_ Экранизации: личные впечатления от фильмов	Записать сообщение
_	_

По фильму: "Сталкер"

Если коротко, то думаешь, вспоминая книгу, об одном; когда смотришь, про другое. Может быть это и хорошо. А если длиннее, фильм и книга прекрасно сосуществуют вместе в одном пространстве восприятия, по крайней мере, в моей голове отлично. Один из первых фильмов Тарковского, который появился у меня в фильмотеке.

Александр Мединский

Фильм мне не понравился. По моему мнению, "Солярис" был несколько удачнее. Там, по крайней мере, Тарковский ближе придерживался линии оригинала. Здесь же он снял нечто совершенно свое, для себя и о себе. В результате лично мне ЭТО смотреть было не интересно. Так что тут я скорее присоединяюсь ко мнению Кира Булычева.

Александр Усов

Фильм Тарковского мне понравился, но мне кажется что у него совершенно изменилась идея так что я воспринимаю это как отдельный фильм.

Иосиф Бахмутский

Очень НЕ понравился. Абсолютная несхожесть идей и духа с произведением. Как отдельное произведение, никак не связанное с "Пикником ", может быть и представляет собой нечто великое, но смотрел то я его уже с определенным настроем на идеи "Пикника"

Олег Соболев

Это очень сильно. Но вряд ли нужно соотносить "Пикник" и сценарий "Сталкера". На мой взгляд, "Сталкер" - это развитие заключительной фразы "Пикника на обочине".

Илья Кораблев

Очень психоделическая картина. Красивейший, сочный видеоряд с филигранной операторской работой. К месту вставленное стихотворение Тарковского-старшего. Усиленная версия оригинального произведения, хотя, судя по интервью, Стругацким и не понравившаяся.

Андрей Сумин

"Сталкер" - это скорее Тарковский-Стругацкие, чем Стругацкие-Тарковский. Станиславский говорил, что режиссер должен умереть в актере, имея в виду, что режиссер должен быть виден через актера, а не заслонять его. Тарковский заслонил собою Братьев, и это печально. Кстати, Тарковский - это сейчас классика. А когда он снял фильм, его долго не выпускали на экраны, и в студенческой среде ходила такая легенда: сняли отличный фильм, но случилось несчастье - пожар, пленка сгорела; пришлось на остатки денег отснять, что смогли - для отчета. Никто тогда поверить не мог, что "Пикник" можно повернуть в такую сторону.

Aнатолий A. Смирнов

Позавчера по ОРТ в очередной раз показывали "Сталкера". Дай, думаю, сяду, и посмотрю его до конца... Не смог. Не выдержал. На двадцатой минуте сломался. Видимо, дело в том, что я прочитал "Пикник на обочине" весьма задолго до того, как в первый раз просмотрел "Сталкер"... В книге Редрик Шухарт - хват, ему палец в рот не клади, и ругаться умеет, и плюху отвесит, где надо. Зона в книге - загадочная и страшная. (Впервые в жизни я прочел "ПнО" где-то лет в 15-ть, к сожалению не всю повесть, а отрывок, опубликованный в "Технике молодежи". Впечатление осталось неизгладимое, без поправок на юный возраст, ибо то же впечатление несу в себе до сих пор - почти 15 лет). Стругацкие в своем творчестве легки и непринужденны, при чтении повести погружаешься в действие с первых строчек - только пятки торчат :) Я думаю это от того, что они не ставят себе целью самовыразиться, но, напротив, хотят донести до читателя свои мысли. Совершенно обратное можно наблюдать у Тарковского. Весь фильм от начала до конца - сплошное мучительное натужное самовыражение. Весь фильм Тарковского - уродские декорации, грязь, postwar looking окружающая обстановка - все это при трезвом взгляде выглядит весьма убого. Локомотив, провозящий высоковольтную арматуру в Зону (за каким, спрашивается, чертом?); жалкий полицейский на не менее жалком мотоцикле; бессмысленно мотающиеся перед проникновением в Зону по ее окрестностям Шухарт сотоварищи - и (ПИК! СУПЕР! У меня была тихая истерика от этой сцены) прорыв ЧУТЬ ЛИ НЕ С БОЕМ вслед за дурацким локомотивом - жалко на все это было смотреть... Неврастенически, совершенно как московские "кухонные" интеллигенты 60-х тире 70-х ведущие себя герои (более всего вывел меня из себя плаксивый Шухарт!) добили меня окончательно. Не сумел я спокойно отнестись к этому балагану, извините, почитатели таланта Тарковского. Да, он, несомненно, талант. До тех лишь пор, пока не портит замечательное произведение гениев... С уважением,

Lechoix d'Ebousche (Алексей Попович)

Вот тут прочитал мнения о "Сталкере". Честно говоря, _такого_ все-таки не ожидал. Неужели непонятно, что этот фильм нельзя рассматривать просто как экранизацию "Пикника..." Это уже нечто совершенно другое, какое-то новое произведение. Я где-то читал о том, как создавался этот фильм (в каком-то интервью с Борисом Натановичем). С какими муками, с какой кровью дался он и Тарковскому, и Стругацким. Кстати, легенда о том, что первую версию фильма запороли при проявке вовсе не легенда. Это действительно так. Лично для меня, этот фильм как бы взгляд на меня самого со стороны. Когда я смотрел его в первый раз, ощущение было, что кто-то установил у меня - даже не в доме - внутри души скрытую камеру, а теперь демонстрирует мне то, что удалось снять. Как будто меня разобрали на составные части и каждую наделили лицом, и каждая стала отдельным человеком: и прагматик Профессор, и циник Писатель, и Сталкер, и даже Жена, даже Мартышка - все это есть, всегда было в душе, а вот теперь мне наглядно меня показывают. Но это личное. Вообще же, я думаю, что в этом фильме произошел невероятно удачный симбиоз Слова и Изображения, Мысли и Чувства. Стругацкие научили героев думать, Тарковский - чувствовать.

Илья

О "Сталекре" сложилось очень многое количество мнений... и плохих, и хороших.... Для меня же этот фильм есть переплетение человеческих чувств и непонятных событий... Если уж спросить о моём мнении, то мне он очень понравился! Когда я посмотрела "Сталкера", я иначе взглянула на мир...

КРИСТА

Фильм сохраняет связь двух главных действующих лиц "Пикника...", изменяя, только, взаимоотношения между ними. Рэдрик Шухарт-Сталкер и Зона. Взаимозависимость, но полная автономность. И в фильме, и в повести. Плюс неизвестность, таинственность, заявленная как в эпиграфе "ПнО", так и в начальных титрах фильма. "...мы не знаем, что это было..." (RNI) Тарковский не развивает, а углубляет тему "Человек-Одионочка", вынося ее за пределы Зоны. Самые "цепляющие" фразы он отдает другим персонажам, оставляя Сталкера юродивым. Тарковский отдает Шухарта Зоне .............. без остатка!!!!! "...да мне везде тюрьма..." Он (Сталкер) - проводник по лабиринту человеческих душ, а не искатель. Он не обещает, что жаждущие получат искомое. Он - просто ЛУЧШИЙ проводник, не более... "ЗОЛОТАЯ КОМНАТА" - результат ЖЕЛАНИЯ. Оставляет равнодушными Писателя и Профессора "Путь к Цели всегда всегда ли оправдывает ..........."

Сергей Васильев

..."Сталкер" произвел на меня огромное впечатление. Это называется "смотреть не отрываясь". Но Сталкер - не Рэдрик Шухарт, а Зона "Пикника..." - не Зона "Сталкера". Это разные миры, хотя параллель все равно есть. Фильм нельзя сравнивать с книгой, хотя бы потому, что в фильме есть эффект "видения". Поэтому, если воспринимать "Сталкера" как "овеществление" (простите за неточное слово) "Пикника...", то ничего хорошего не получится, потому что у каждого свой Шухарт и своя Зона, возникающие именно у него в воображении. В фильме образ предлагается один, и он не всегда совпадает с тем, что мы (иногда бессознательно) предполагали увидеть. Но, в отличие от книги, фильм спокойнее. Даже если не остается ВЕРЫ и жизнь Сталкера рушится, не возникает ни обреченности, ни страха. Их смывает вода, которая присутствует у Тарковского во многих сценах. А книга - это в буквальном смысле оголенный нерв. Когда я читала заключительные строчки. мне самой хотелось кричать вместе с Шухартом: "Ведь не может быть, чтобы я хотел плохого!"(если цитата не точна, прошу извинить). И если Стругацких хочется перечитывать еще и еще, то и "Сталкера" хочется смотреть много раз. Оба этих произведения были для меня настоящим откровением.

Оля

Уже более 10 лет как ненавижу экранизацию "СТАЛКЕРА"!!!

Леонид

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких -> Записать сообщение

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА