_ Экранизации: личные впечатления от фильмов	Записать сообщение
_	_

По фильму: "Трудно быть богом"

Типичный пример того, что же можно получить, если из философской книги выбросить всю философию и постараться из оставшегося сделать хоть какой-нибудь фильм. Результат - философского фильма не вышло, но и боевик в стиле "Конана Варвара" тоже не получился. Актерский состав фильма также оставляет желать лучшего. Пожалуй, только лишь Румата (в исполнении поляка Эдварда Зентары), да дон Рэба (мастерски сыгранный Александром Филлипенко) напоминают героев книги.

Александр Усов

Очень неплохо. На мой взгляд, наиболее близко к духу произведения, насколько это вообще возможно.

Олег Соболев

Когда этот фильм только шел в кинотеатрах, я очень надеялся на праздник. Но его не случилось. А жаль. Это одна из любимейших моих книг АБС. Согласен с мнением, что лишь А. Филлипенко неплох.

Илья Кораблев

Думаю для большинства фильмов (пардон - режиссеров) произведения АБС послужили не более чем поводом для... (у каждого для своего). В "Трудно быть богом" - даже не знаю как назвать, чтобы не выругаться. Ну нельзя иностранцев допускать к съемкам таких фильмов. А вообще-то надо было бы снимать "Обитаемый остров" - думаю нет необходимости объяснять "почему". Наверное, получилась бы неплохая экранизация.

Александр

"Трудно быть богом" - и опять - формально по Стругацким, но фактически - югославско-гэдээровский боевичок, о "покорении дикого запада" (в свое время у нас показывали массу таких боевичков, причем знакомство их авторов с историей освоения Америки происходило, очевидно, по голливудским фильмам). Стругацкие это не просто культурное явление, это пласт РУССКОЙ культуры, и никакая педантичная немецкая режиссура не сможет этого понять в полном объеме. Режиссер это, видимо, понимает, и именно поэтому (я не могу найти другого объяснения) заканчивает фильм вполне немецко-иезуитским ходом: все эти страдания человечества оказываются экспериментом над подвижниками Руматой и его коллегами.

Aнатолий A. Смирнов

Возможно, режиссер высказывал свои мысли по поводу книги, но зачем тогда надо было присваивать сему имя книги. Общее впечатление: неоднозначное, хотя отрицательная оценка преобладает. Во-первых, некоторые сцены доведены до крайнего натурализма (как же иначе). Во-вторых, весь Арканар предстает как пустыня а-ля Дикий Запад, и люди, которые там живут - нечто, напоминающее неандертальцев, переходящих в кельтов. Очень впечатляет конец ленты: все проблемы Руматы и тех, кто за ним наблюдал, были всего лишь проблемами Земли, а не Арканара. Принцип такой: меньше знаешь, крепче спишь. Пожалуй, впервые я это поняла с такой ясностью только после фильма. Но это, наверное, единственное, что осталось от книги. Даже любовь Руматы и Киры в фильме изменена под их менталитет и их восприятие. Последнее возражение - почему не было леса рядом с городом? Даже одного чахлого деревца? Мне кажется, что впечатление смазано еще и из-за этого.

Ольга

Литературные форумы -> Форум страницы Стругацких -> Записать сообщение

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА