Александр < alex-meda@rambler.ru>
Москва, Россия - 01/26/06 17:33:16 MSK

       Я не люблю театр и не был там, наверное, лет пятьдесят. Так что ничего о постановке «Жидов» сказать не могу. По отзывам знакомых, получилось недурно. Я, разумеется, этому рад, но вообще-то пьеса, честно говоря, писалась не для постановки, – мы никак не ожидали, что у нее возникнет своя сценическая история да еще такая сравнительно богатая.

Уважаемый Борис Натанович!
       В одном из ответов Вы писали о невозможности создания общества, описанного в романе ПXXIIВ.
       У меня вопрос: не является ли такое общество единственно приемлемым для того, чтобы выжить на нашей планете? (Я имею в виду, смогут ли современные режимы справиться с наркоманией, терроризмом, загрязнением среды?)

Голохвастова Елена < gomail@mail.ru>
Самара, Россия - 01/26/06 17:33:41 MSK

       Откровенно говоря, я думаю, что человечество вполне способно жить и даже прогрессировать в самых неблагоприятных для себя условиях. Очень устойчивая и саморегулирующаяся система (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы не сглазить!). Так что «выжить» – не проблема. Как «жить достойно» – вот задача всех задач, – благороднейшая, но вовсе не первостепенная, как показывает история.

Ув. Борис Натанович, что Вы скажете по поводу следующего утверждения:
       «Кроме России, которую потеряли, есть еще Россия, которую просто никто не замечает. И это и есть современная Россия».
       В контексте «Бессильных мира сего»?
       Не есть ли описанное в книге «бессилие» следствие такой «незаметности» и «не смотрения» в виевском, как у Гоголя, смысле?
       Может быть эти «бессильные» просто опасаются сопричаститься от реальности «бесконечно малых» мира сего – этой оборотной (заземленной, замогильной) стороны жизни урбанистического мегасоциума?
       В этом случае, верно, их «бессилие» есть еще одна разновидность струлдбругианского «бессмертия».
       Или нет?
       Что скажете? Ведь Учитель – он «смертию смерть поправый»...

Абуталипов Р.Н. < ARN_74@mail.ru>
Саратов, Россия - 01/26/06 17:33:54 MSK

       Не уверен, что понял Вас правильно. Замечу, впрочем, что описанное С.Витицким «бессилие» есть в первую очередь следствие ни с чем не соразмерной огромности задачи. «Свинья жизни» – порождение всей предыдущей истории человечества, она непобедима, – по крайней мере, в обозримом будущем. И не потому даже непобедима, что так уж сверхмогуча, сколько потому, что победа над ней никому и ни для чего не нужна.

Уважаемый Борис Натанович!
       Доброго Вам здоровья и времени суток! Давно меня интересовал вопрос – тот странный человек, который был «без лица» и шел, проваливаясь сквозь землю, которого Гаг увидел ночью – кто это был? Прогрессор? Или фантом – проверка Гага на предмет того, что он будет делать с подвернувшимся ему оружием? Ведь Драмба этой горы оружия не увидел... только микробов на ступеньках...

Максим Маслаков < hr@antivir.ru>
Москва, Россия - 01/26/06 17:34:01 MSK

       Авторы предлагают здесь читателю поиграть воображением. Любой непротиворечивый ответ на Ваши вопросы может считаться правильным. Для авторов главное было – описать впечатления Гага от «Дома чудес», испытать «упругость» его психики и, разумеется, зацепить воображение читателя.

Уважаемый БНС, здоровья Вам.
       Вы как-то немногословно в КкП упоминаете, что старались «громких» знакомств не заводить. Но. Вы цитируете Галича, каким-то образом соотносились с Высоцким, работали с Тарковским, Германом и т.д.
       Как справедливо сказал Изя, умных людей не так уж и много. К тому же им, видимо, претят всевозможные сборища-собиралища. Но. Величайшим наслаждением является, как я понимаю, возможность поговорить с умным человеком, попить с ним чаю, не знаю, водки.
       Хотя «громкость» человека мало говорит о его уме, тем не менее, существуют фамилии «громких» питерцев, в уме которых сомневаться не приходится. Были ли Вы в каких-либо отношениях с Лихачевым, Жванецким, Юрским?..

Александр < ktv@sich.ru>
Новочебоксарск, Россия - 01/26/06 17:34:16 MSK

       Ни с кем из названных замечательных людей я не знаком и даже не встречался. Я вообще человек по природе своей скорее нелюдимый. АНС был в этом смысле гораздо энергичнее, но и он, по-моему, ни с Лихачевым, ни со Жванецким, ни с Юрским знаком не был. Кстати, разве Жванецкий – питерец? По-моему, он скорее одессит. Хотя, конечно, в Питере жил и работал довольно долго.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       У меня к Вам, если позволите, два вопроса по «Хромой судьбе».
       Вопрос первый.
       Вы в «Комментариях к пройденному» пишете, что мокрецы – это наши потомки, пришельцы из будущего, пытающиеся изменить свою невеселую судьбу в нашем с Вами настоящем. Но тогда как быть с тем фактом, что некоторые из соотечественников Виктора Банева стали также мокрецами? Они-то не потомки, а самые что ни на есть современники.

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 01/26/06 17:34:27 MSK

       А кто из «соотечественников» стал мокрецом? Что-то я не припоминаю. Может быть, Вы имеете в виду Зурзмансора? Но он просто очень давно живет в «настоящем» – один из первых «переселенцев» с двадцати-тридцатилетнм стажем.

Вопрос второй.
       Прыщавый нигилист на встрече писателя Банева с местными вундеркиндами утверждает, что они – вундеркинды – будут строить свой новый мир, не трогая при этом мир старый. Однако на деле происходит иначе: мокрецы изгоняют жителей из их собственного города. Значит, все-таки не получилось, как хотели? Значит, все-таки, старый мир помешал?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 01/26/06 17:34:52 MSK

       Старый мир скорее просто испугался. Никто его не гнал, не угрожал ему, не стремился навредить. «Не трогал». Просто стало невыносимо страшно и невозможно здесь жить дальше. Мокрецы не стремятся разрушить (завоевать) старый мир, но и спокойного житья ему они не обещают.

Уважаемый Борис Натанович!
       Мой вопрос не совсем обычный...
       Представьте себе, что Вы написали «Солярис» Станислава Лема в антураже мира вашего «Полдня».
       Будет ли какая-то принципиальная разница в сюжете, если в «зеркало» Океана Соляриса заглянут люди «Полдня», такие, как, скажем, Горбовский? Или же им придется пережить то же самое, что и Кельвину, Снауту и Сарториусу?

Анатолий < snysmymrik@hotmail.com>
Наария, Израиль - 01/26/06 17:34:56 MSK

       Это хороший вопрос! Но ответить на него сколько-нибудь конкретно я бы не взялся. Конечно, темные уголки подсознания есть и у людей Полудня тоже, но, полагаю, живут там совсем другие «существа», а какие именно?.. Любопытная психологическая задача, бесспорно. Но, все-таки, не тема для романа. «Выдумать можно все, но не психологию». Это сказал, кажется, Лев Толстой. Психология людей Полудня доступна нам лишь постольку-поскольку, самым поверхностным образом, на уровне сознания, а копать вглубь я бы не рискнул, мне это явно не по силам.

Уважаемый Борис Натанович!
       В основной идее «Подробностей жизни Никиты Воронцова» (жизнь – временная петля) заметно сходство с мыслями известного философа-мистика П.Д.Успенского.
       Он как-то повлиял на авторов, или это опять же пример «параллельного мышления»?

Fox
Энск, Россия - 01/26/06 17:35:05 MSK

       Безусловно, это названная Вами параллельность. Успенского мы не читали и не знали. Да и зачем? Сама по себе идея лежит на поверхности.

Уважаемый Борис Натанович!
       Давно не дает покоя вопрос: что же такое Белый Тезис и кто такой Бен Бецалель?

Василяна < vasilyana@yahoo.com>
Новосибирск, Россия - 01/26/06 17:35:33 MSK

       Белый Тезис – выдумка авторов, не имеющая реального прообраза, некая магическая истина, или парадигма, или методология. Бен же Бецалель – легендарный алхимик, изобретатель первого робота. Все, что авторы о нем знают, изложено в «Комментариях» А.Привалова (см.).

Уважаемый Борис Натанович, книга Сталкер более всего нравилась и нравится мне с самого детства. А что вы брали за прообраз такой штуки, как рачий глаз? Не объясните в 2-х словах, что это такое?

Oleg < watson@imho.ws>
Нарва, Эстония - 01/26/06 17:35:47 MSK

       Это все – игры воображения. Придумывайте сами все, что Вам покажется интересным. Успеха!