СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: О СИКОРСКИ (часть 8)

Павел Мир души Льва Абалкина Приветствую членов клуба! Очень интересная версия, насчет дискредитации Сикорски... Но мне кажется странным один момент... зачем Абалкину идти на верную смерть? Максимально дискредетировать Сикорски он мог только если б с самого прибытия на Землю вел себя спокойно, явился бы в Комкон, наконец, прошел бы обследование, доказав, что он обычный человек... Этим бы он нанес нашему "железному старцу" максимальный вред... А вместо этого, он как маньяк бегает по музею за детонаторами, оправдывая худшие подозрения... Ведь умерев, он так и не доказал, что Сикорски некомпетентен, а лишь только что он превысил полномочия... Мне кажется, что в этот момент просто проявились скрытые корманьонские инстинкты Абалкина... ему хотелось действовать не умом, а силой... "...ах, меня хотят убить... я сильнее и хитрее их всех... ах, Сикорски не пускает меня к дурацкому детонатору... прорвусь..." Вот и рванул в музей... а там Сикорски со своим "гецогом" Вот такая мысль... С уважением...

А.Нешмонин Re: Мир души Льва Абалкина Уважаемый Петр! А ведь Абалкин-таки приходил в Комкон "сдаваться" после окончания своего "расследования собственной судьбы" (т.е. после второго разговора с Бромбергом). Только вот он случайно услышал разговор Сикорски и Камеррера, из которого стало абсолютно ясно, что пока Сикорски жив и "активен", даже находясь в явном и прогрессирующем меньшинстве в Совете, он НИКОГДА не оставит его, Абалкина, а также остальных "близнецов" в покое. Всестороннее обследование Абалкина не приведет к отставке Сикорски (как правильно когда-то заметила Е.Соколова, никакое "ментоскопирование" не убедит Экселенца). Для Сикорски ведь "да" означает "ДА!!!", а "нет" означает "еще посмотрим", при таком подходе ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО. Абалкин понял, что он может бить себя в грудь, посыпать голову пеплом, выворачиваться наизнанку - Сикорски ему не поверит, наоборот, будет подозревать еще больше! Выход один - толкнуть Сикорски на служебное преступление, на превышение полномочий, на скандал, на Бромберга и общественное мнение. И еще одно. Вы с Кириллом (вслед за БНС), сетуете на "кроманьонскую" сущность Абалкина, на этакую "печать пещеры". Я в это как-то не очень верю: все, его странности - это просто особенности характера, иначе все тринадцать "подкидышей" должны были бы тоже нести на себе эту печать. Из остальных двенадцати близнецов мы хорошо знаем только Корнея Яшмаа. Так вот, из текста ПП как-то не видно, чтобы Корней был сильно "подвинут" на животных, не видно особой импульсивности, истеричности и т.п. Нормальный уравновешенный человек, хоть и "кроманьонской национальности".

А.Нешмонин Re: Мир души Льва Абалкина (дополнение) Прошу прощения, предыдущий комментарий адресовался Павлу, а не Петру.

Алексей Онуфриенко Finita la tragedia Наш Путь непредсказуем. Бывает, что ведет из плена в плен, А часто - траурною лентой перевязан. Но верно то, что будь люден ты или НЕ люден, Но быть свободным вправе ты. А, может быть, обязан?.. “Другому как понять тебя?..” “Memento mori” Здравствуйте, досточтимые (и достославные) господа энтомологи! Особенно рад приветствовать А.Нешмонина и Кирилла Г., Павла и сразу же выражаю Вам всем устную благодарность за Ваше участие в дискуссии. У меня, честно говоря, иногда возникает впечатление, что я либо весьма туманно изъяснюсь, либо не все мои мысли просто прочитываются (я все же склоняюсь к первому варианту). Итак, приступим к разрешению недоразумений: 1. А.Нешмонину: а).“Устранение” Абалкиным Сикорски - НЕизвестная мне трактовка (иначе, какой бы смысл было ее приводить в этом обсуждении и выдавать за свою?!). Известной оказалась версия о направленности удара не только и не столько против Экселенца, сколько против всего прогрессорства вообще, правда и в этом случае я попытался преподнести оригинальную трактовку мотивов и субъектов этого удара (См., например, эссе В.Казакова “Полет над гнездом лягушки”, серия “Миры братьев Стругацких”, том “Время учеников” сс. 575-579.). Относительно саракшианского происхождения “герцога” точно проинформировать Вас не смогу, ибо вычитал это в незапамятные времена в собрании худ. литературы. на пиратском (естественно!) компакт-диске (попытаюсь все же найти точный источник). б).В истории с блохой - дилетант ли переиграл англичанина? Ой ли, Александр? На мой взгляд, победил самоучка (то бишь человек, предпочитавший (или вынужденный) активно (в данном случае - личным опытом, методом проб и ошибок, мышлением (синтезом, прежде всего) наконец) добывать необходимые знания. Профессионал (в данном конкретном случае) - изначально проходил пассивное образование - различные ВНЕШНИЕ информационные источники (то бишь память + способности к анализу), в конечном итоге - закабаляющие творческое мышление, приводящие все к схеме *обнаружение ситуации-выбор решения-действия*, причем все звенья этой схемы у него давным-давно проработаны и намертво закреплены. У самоучки нет таких схем, а если и есть, то они не выступают как непреложные постулаты. Другое дело, что действительно это не означает, что ВСЕГДА самоучки побеждают классических профессионалов. Просто в ТОМ случае получилось именно так. в). В отношении люденов - в большой степени (но отнюдь не полностью!) это была “шутошная” трактовка (в конце этой части письма стоял “смайлик”. В начале вопроса о теории принятия решений я писал, что этот вопрос более серьезен, чем предыдущие размышления. Ведь, в конце концов, Вам версия “Л.Абалкин версус гомеостатическое мироздание” не показалась серъезной? :-).) Это во-первых. А во-вторых - я отнюдь не утверждал, что “подкидыши” - именно ПЕРВЫЕ людены. Я прямо предполагал, что в повести описана (возможно, конечно же) - темпоральная (или хроноакция, как хотите) акция люденов, направленная на устранение прогрессорства как зародыша некого нового человечества. А КАКОГО именно человечества - тут уж лучше спросить у люденов, пославших “подкидышей”. Подобным образом выясняются и мотивы такой операции. Позволю себе процитировать себя же: “Честно говоря, мне сейчас показалась несколько усложненной версия о "подвиге" Абалкина (и тем более - о запланированной темпоральной акции люденов). Но об ЭТОЙ версии я поговорю чуть ниже (терпение, господа, терпение!). г). Александр, я, собственно, не проводил ПОЛНОЙ аналогии *преступники 20в/прогрессоры*, хотя, конечно же, они имеют ряд сходных психологических черт - авантюризм, склонность к игре, умение убивать в конце концов. НО, приводя пример из “ОЗ”, я имел в виду несколько другое, а именно то, что людены - это СОВСЕМ НЕ хомо сапиенс эректус 22 в., а совершенно ИНАЯ цивилизация, а прогрессоры - НЕ СОВСЕМ обычные люди 22 в., они “плоть от плоти их”. И всего лишь. А существует ли в ТОМ мире преступность? Полагаю, да. НО - по масштабам и характеру не идущая ни в какое сравнение с преступностью современной нам с Вами, ибо ТАМ устранен (и довольно давно) наиглавнейший мотив большинства преступлений, преступлений, совершаемых “токмо корысти ради”. У меня в связи с этим возник другой вопрос, а существовали ли какие-либо меры ответственности для прогрессоров, которые в силу исполнения своей роли где-нибудь на Саракше, становились участниками/организаторами “мероприятий”, связанных с физическим уничтожением людей? Насколько я понял из повести “Трудно быть богом”, отказ прогрессоров (сотрудников ИЭИ) действовать подобным образом трактовался как НЕГАТИВНОЕ профессиональное качество, причем это мотивировалось сомнительной формулировкой “цель оправдывает средства”. Отсюда (повторюсь) - нравственная неоднозначность и сомнительная целесообразность прогрессорства вообще. И - мотив для сворачивания ВСЕЙ системы. А кто его провел - прозревшие люди, людены ли - не суть важно. Но все вышесказанное - мелочи, продукт заочного общения, так сказать. Итак, мы подходим к главной части моего письма и я снова, по всей видимости, не смогу удержаться от автоцитирования. МОЯ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ТРАКТОВКА “Скорее всего это - суицид (с некоторой все же практической ценностью (уничтожение СГБ и т.д.), по мнению Левы), ибо вряд ли были (оставались) у него силы далее терпеть подобное обращение со своей жизнью (судьбой), личностью, осуществленный с помощью "программирования" действий ксенофоба Сикорски...” Но сначала, как говорится, немного теории (только не подумайте, господа, что я тут вознамерился читать лекции - мне самому все это было (и остается) очень интересным). Самоубийство (суицид), попытки самоубийства (незавершенный суицид), а равно и примыкающий к ним более широкий ряд феноменов аутоагрессии и саморазрушения - формы поведения, присущие исключительно человеку. Да - вот еще побочное явление разумости человека, печальное и, конечно же, ТРАГИЧЕСКОЕ. Как писал Эдюркгейм (или Дюркгейм?), в основе суицидального поведения лежит “сама возможность осознания смерти и принятия СВОБОДНОГО РЕШЕНИЯ”. По данным социологических исследований, рост числа самоубийств в бывшем СССР приходится на годы застоя, пик - на 1984г. - 81417 чел. (это 30 человек на 100 тыс. населения). В настоящее время ситуция значительно ухудшилась... Но вернемся все же к предмету данного разговора, а именно - рассмотрению Л.Абалкина как атипичного суицидента. Итак, смело отбросив в сторону всяческие экономические причины (столь, к несчастью, актуальные для НАШЕГО времени), согласимся, что причины такого сложного соц. явления как суицид, следует трактовать как негативные последствия взаимодействия индивидуума с социальной средой. Такая точка зрения, кстати, является одной из теоретических основ современной суицидологии, наиболее распространенной концепцией которой является социально-психологическая дезадаптация. Дезадаптация всегда связана с некоторым конфликтом, сложными взаимообратными причинно-следственными связями. Конфликт может быть внешним и внутренним. Конфликт, превысивший порог дезадаптации, именуется кризисом или кризисной ситуацией. В дезадаптации участвуют субъективная и объективная стороны, которые не всегда однозначны друг другу (т.е. фактически очень сложно определить, какое объективное выражение найдет известный нам внутренний кофликт и, наоборот, по внешнему поведению человека сложно определить характер, направленность и мотивы суицидальной психологической установки личности. А.Нешмонин сказал бы : “они кореллируют неочевидно” :-). Пожалуйста (это первый “сигнальный флажок”), задумайтесь над поведением Абалкина, господа)). Объективно дезадаптация проявляется: 1. В несоотвествии поведения субъекта его социальной роли и ситуации (второй сигнальный флажок). 2. В поисково-компенсаторных формах поведения, то бишь поведение, направленное исключительно на поиск методов выхода из создавшейся НЕВЫНОСИМОЙ ситуации, а по их нахождению - и осуществление, разумеется (третий сигнальный флажок). Субъективное же ее выражение - широкая гамма психоэмоциональных сдвигов. Наблюдается неадекватное поведение (4-ый сигнальный флажок). Приведенная градация позволяет охарактеризовать суицид и родственные ему формы аутогрессивного поведения как особое крайнее проявление социально-психологической дезадаптации личности. Суицид можно трактовать как отрицательную или парадоксальную форму поисково-компенсаторного поведения, как способ “выхода из игры”, при НЕВОЗМОЖНОСТИ перехода на новый (иной) уровень адаптации. А посему - понятие ДЕЗАДАПТАЦИИ логически объединяет множество разнообразных мотивов суицидального поведения и позволяет избежать трудностей упрощенного однолинейного подхода. Существует общий, единый и универсальный для нормы и патологии механизм суицида, который заключается в следующем (в порядке возникновения у конкретной личности): 1. - социально-ситуационные факторы; - личностные факторы; 2. Возникновение конфликта. 3. Соц.-психологическая дезадаптация. 4. Крах ценностных установок. 5. Провоцирующие внешние факторы. 6.Пресуицидальное поведение. 7. Суицид. Итак, рассмотрим все звенья схемы в порядке их следования. 1. - Социально-ситуационные факторы: Обусловленное “происхождением” Левы отношение со стороны Мирового Совета и КомКона - НАСИЛЬСТВЕННОЕ обращение в прогрессорскую профессию, не взирая на личностные таланты, рекомендации Учителя и т.д. Фактическое запрещение заниматься любимой (И ОСОЗНАННО ВЫБРАННОЙ) деятельностью. Фактическая ссылка с Земли, в следствие чего - невозможность контактирования с Глумовой/киноидами. - Личностные факторы. Все характеристики нашего кроманьонца (в данном случае я, конечно же, и в мыслях не держу версии о его люденском происхождении): -авторитарность; -эгоизм/эгоцентризм; -чрезмерно развитое самолюбие и некоторое самодурство; -жажда (типично кроманьонская) разделять и властвовать; -обостренное чувство собственности; -независимость; -жестокость, умение убивать, способность играть - прогрессорские качества и т.д. Сложно представить себе более взрывоопасный коктейль, при том условии, что человек, этими качествами обладающий - принудительно НЕСВОБОДЕН. 5-й флажок. 2. Конфликт - проявляется впервые (латетная стадия) где-то между августом 64-го и ноябрем 66-го, когда Абалкин служит на Гиганде. Конфликт не начинается сразу же в ярко выраженной форме, т.к. по долгу службы он часто общается с животными. Но - свернута операция “Голован в космосе” (в октябре 63-го Абалкин направляет в КомКон-1 рапорт, в котором “выражает пока еще кроткое недоумение”, в ноябре - повторное “совершенно отчаянное письмо Комову”), плюс Глумова. Стадия конфликта “дракон пробуждается” - в ноябре 66-го он снова пишет в КомКон с Пандоры и просит направить его на Саракш для продолжения работы с голованами. Какая дьявольская ирония ответных действий - “его посылают на Саракш, но не на Голубую Змею, а в Хонти унионистом-подпольщиком”. “С курсов переподготовки в феврале и августе 67-го он еще пишет В КомКон (Бадеру, а потом и Горбовскому), указывая на нецелесообразность использования его, хорошего специалиста по голованам в качестве резидента. Тон его писем становится все резче...” “А уже будучи резидентом в Хонти, в октябре 67-го Абалкин посылает Комову свое ПОСЛЕДНЕЕ письмо...” Дракон расправил крылья. 6-й флажок. 3. Соц.-психологическая дезадаптация. Долгий процесс, занявший не один год. Лева пытается приспособиться к новым условиям существования, переосмыслить жизненные цели, проследить, выявить свое место в этом мире... Но какой крепости нужно иметь психику, чтобы более 20 лет заниматься нелюбимой работой, практически потеряв надежду на продолжение своих научных/творческих изысканий? Сорокоградусную крепость Абалкин не выбирает. Стоит ли говорить, что все это приводит к 7-му флажку (для нас) и 4. Краху ценностных установок (для Левы). Это стержень соц.-психологической дезадаптации. Сущность: - профессиональное фиаско (УЖЕ НИЧЕГО НЕ УСПЕТЬ), - окончательная утрата “значимого другого” (голованов и Глумовой), - четкое разграничение *я-весь остальной мир в лице КомКона*, причем безвыходное разграничение, разграничение, не терпящее каких-либо модификаций. 8-й флажок. 5. Провоцирующие внешние факторы. Господа, вспомним наконец Тристана. Мог ли профессиональный медик заметить предсуицидальное состояние (а не пресловутую активизацию “автомата Странников” Абалкина? Мог. И по сюжету *по своим пррофессиональным ф-циям) - должен был. Последствия сего предлагаю всем желающим оценить самим (как сказал бы С.Переслегин, у меня существует 2 трактовки, не считая зеркально симметричных). 9-й флажок 6. Предсуцидальное поведение. Собственно, ВСЕ поведение Абалкина на протяжении всей повести. 10-й флажок 7. Суицид. “Стояли звери около двери, В них стреляли, Они умирали.” 11-флажок. Вопрос: ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАКИМ СПОСОБОМ? Иногда в детстве после конфликта с родителями и/или соучениками (а я был сложный ребенок) мне очень хотелось умереть. Ситуация, кстати, для человека этого возраста не столь необычна, насколько мне известно. Причем наиболее трагичной казалась мне картинка транспортировки гроба, прощание близких/друзей. И возгласы - “прости нас”, “ма не хотели”, “МЫ НЕ ПОНИМАЛИ”... Боюсь, Абалкин не мог просто совершить самоубийство где-нибудь на том же Саракше, потому как КомКон быстро бы замял дело, перекрыв все каналы проникновения информации на Землю (в “народ”). А “должностной маньяк” Сикорски только ухмыльнулся, списав со счетов ОЧЕРЕДНОЙ “автомат Странников”. Кстати, помнит ли кто-нибудь из вас, господа, что случилось еще с одним подкидышем, которому рассказали правду?.. Повторяю, Абалкин поступить так не мог (опять же - Ваш, Кирилл, кроманьонец все-таки), ему обязательно нужна было огласка, нужно, чтобы люди знали, КАК и ПОЧЕМУ поступили с ним добренькие дяди из МС и КомКона, стоящие на страже “порядка и безопасности”. Ему необходимо было внимание, сострадание, ПОНИМАНИЕ, наконец. ПОСМЕРТНОЕ, ибо иного он не получал и, боюсь, не получил бы. 12-й флажок. Александр, мне все же кажется. что он не “шел против Сикорски”, не такая была его цель. Вернее, это было не целью, а методом достижения желаемого - внимания ЛЮДЕЙ. А Сикорски он выбрал не случайно - узнав о его ксенофобии, о других важнейших фактах (Вы это все описали, Александр. Спасибо!), он понял, что этот путь - единственный способ ПРОКРИЧАТЬ НА ВЕСЬ МИР: ПОМОГИТЕ ЖЕ!!! Пусть ценой собственной жизни, но ведь итак - сколько времени потеряно. УЖЕ НИЧЕГО НЕ УСПЕТЬ. Прошла жизнь - и голованы, и Глумова... Помните в “ОЗ” - “Ну не оставалось ему иной трибуны, кроме как креста...” А дальше - действительно дело прогрессорской техники. И я не согласен с Вами, Александр, что Сикорски - цель “операции Абалкина”. Он - просто рычаг (но это отнюдь не умаляет его вины), высвободивший, к счастью, силы, достаточно мощные для нейтрализации прогрессорства... И для ПОНИМАНИЯ Левы. 13-й и последний. Вот и все. И сейчас - в моей руке все тринадцать флажков, они неудобно размещены на ладони и боюсь, скоро я все же брошу их. Как Вы полагаете, какую фигуру они образуют, чье имя они выложат собою? Кто следующий упадет на алтарь жертвоприношений СИСТЕМЕ, холодной, беспощадной и жестокой?.. Да, чуть не забыл. Как же, как же, Кирилл, ну почему же - “вульгаризируем”? Наоборот, я попытался (не без помощи и поддержки А.Нешмонина. Спасибо Вам еще раз!) показать ТОТ мир с другой, иной стороны, сказать, ЧТО МИР НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ИДЕАЛЬНЫМ, ЕСЛИ В НЕМ ПРОИСХОДЯТ ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ, ЕСЛИ ЛЮДИ ТОЛЬКО ЦЕНОЙ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ МОГУТ ЗАСТАВИТЬ ЗАДУМАТЬСЯ ДРУГИХ! Разве это не ТРАГЕДИЯ? Вспомните библию. И “ОЗ”, если хотите, там Рабби ТОЖЕ предпринял некоторую операцию с Иудой, помните? У меня в юности был друг. Именно был. И он ушел из жизни по собственной воле. ПОЧЕМУ? Я задаю себе этот вопрос уже много лет и, боюсь, никогда на него не отвечу. А ЗАЧЕМ?.. “Дай Бог Вам на протяжении жизни заставить задуматься хотя бы десять человек”. Дай нам Бог заставить задуматься хотя бы одного. САМОГО СЕБЯ. Извините за излишнюю эмоциональность, но эта тема неожиданно затронула очень, очень и очень личное. P.S. А неплохо было бы снять художественный фильм по “Жуку” (стилевая манера - коллаж), где бы воплотились столь разные подходы к пониманию происходящего... P.P.S. Итак, имеем 3 трактовки, объединенные одной общей идеей об операции Абалкина: 1. “Темпоральная операция люденов” (несколько несеръезная, но честь ей и хвала, ведь именно она вызвала столько споров и 2 следующие версии) 2. “Героическая операция Л.Абалкина” (точка зрения А.Нешмонина). 3. “Атипичный суицид” (вышепредставленный подход). До свидания.