СПОР ИЗ ГОСТЕВОЙ КНИГИ: О СИКОРСКИ (часть 10)

А.Онуфриенко No more heroes!.. На стодесятом слете тягостных воспоминаний Я, как всегда, займу почетное место в центре. После - буду бродить по улицам, полон их невнятных стенаний, Тщетно пытаясь найти дверь с надписью (англ.) “entry”. Да, но почему - вход? Скрываясь от души терзаний, Не выхода ли ищем мы, и возгласа спасительного “верьте!”? Но во что? Кому? Мне в сонме псевдодружеских признаний Правдивое не выбрать. Лишь тот же голос - “пыл поисков умерьте, Ведь для строки последней, ни времени, ни стараний Не щадя, вам рифмы не найти другой, кроме как - смерти...” Здравствуйте, Александр и Кирилл!!! Отвечаю всем по порядку. 1. Уважаемый Кирилл, версия “людены версус прогрессоры” по-моему, совершенно незаслуженно получает в очередной раз порцию тумаков. Она изначально была несколько юмористической, и сейчас (и в этом ее заслуга!) мы имеем 3 версии, объединенные одной общей идеей об “операции Абалкина”: 1. “Темпоральная операция люденов” (несколько несеръезная, но честь ей и хвала, ведь именно она вызвала столько споров и 2 следующие версии) 2. “Героическая операция Л.Абалкина” (точка зрения А.Нешмонина). 3. “Атипичный суицид” (в этом случае Лева, конечно же, НЕ люден). Причем при выдвижении первой из этих версий полагалось, что ВСЕ Странники - это именно людены, которые приобрели возможность с такой легкостью перемещаться по времени, с какой люди 22в. перемещаются в пространстве. Они, посчитав прогрессорство опасным эмбрионом нового человечества, провели блестящую операцию: переслали опергруппу на энное количество лет в прошлое (а людены, как представители мира будущего, прекрасно знали, ГДЕ и КОГДА произойдет пресловутая экспедиция в системе ЕН 9713), причем совершенно справедливо полагалось, что в случае успеха устранение организации прогрессоров уничтожит всю негативную (по мнению люденов) причинно-следственную связь (и идея о путешествиях во времени прекрасно вписывается в концепцию ТОГО мира. Вспомните Саула Репнина). Но, повторюсь, давайте оставим в покое эту версию, которая и мне, Кирилл, представляется ОЧЕНЬ маловероятной (“Не мудрстовать лукаво...”). Но, боюсь, никто не сможет доказать, что ее (как и основной массы ВСЕХ иных теорий) вероятность строго равна нулю. И это - наиболее жестокая правда для всех, кто пытается трактовать произведение. по многомерности схожее с “Жуком” (вспомните “Улисс”, наконец, да что там, даже “прозрачного” по многим параметрам “Властелина колец”). Но - в каждой шутке есть доля правды :-). Посему - пусть себе существует до поры до времени (эта версия)! Относительно Ваших сомнений, Кирилл, по поводу наличия “чётко спланированной "акции" Абалкина”. Мне кажется, нас всех в конце концов заведет в тупик употребление терминов вроде “модификация вероятностей наступления некоторых событий”, “модификация поведения” и т.д. (признаю свой грешок ;-)). А посему - предлагаю ввести более обыденный термин - “провоцирование”. А для обоснования наличия акции Левы по провоцированию Сикорски (как минимум - Сикорски) на ИЗВЕСТНЫЕ действия, на мой взгляд, следует снова отвести немного места анализу личности “зловещего старца”. Не вдаваясь в подробности, замечу, что в данном случае речь идет прежде всего о действиях Сикорски, в значительной степени обусловленных его УСТАНОВКОЙ, т.е. сформировавшейся в человеке неосознанной готовностью к определенному поведению, готовностью положительно или отрицательно реагировать на те или иные события, факты. Установка проявляется привычными суждениями, представлениями, поступками. Однажды выработанная, она остается на более или менее длительное время. Установки, как неосознанная готовность воспринимать окружающее под определенным углом зрения и реагировать определенным, заранее сформированным образом, БЕЗ полного объективного анализа конкретной ситуации, формируются как на основе личного опыта человека, так и под влиянием других людей. Вот, например, такие современные игрища психологов: двум группам показали одинаковые фотографии одного и того же молодого человека, но одну группу предупредили, что они увидят портрет героя, а другой группе сказали, что на ней - физиономия преступника. 1 группа: “Лицо волевое, мужественное, с правильными чертами. Взгляд очень выразительный... Видимо, это герой какой-то схватки, хотя у него и не военная форма...” 2 группа: “Этот зверюга понять что-то хочет. Стандартный бандитский подбородок, мешки под глазами, очень злой взгляд. Неопрятно одетый, опустившийся человек” (Л.Д.Столяренко, “Основы психологии”, Р.-на-Д., - 1997.) А Сикорски создал для себя подобную установку сам. Как говаривал Александр Нешмонин, “он давно уже их всех приговорил”. Для реализации плана Левы требовалось (всего лишь): а). Оказаться в нужном месте (рядом с детонатором). б). В нужное время (рядом с Сикорски). Естественно, все это должно происходить одновременно. По крайней мере одного свидетеля - Глумову - завлечь туда ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ легко (КАК и КОГДА Лева это сделал - очевидно). И предсуицидальное состояние этому отнюдь не помеха. Александр, кстати, это состояние отнюдь не предполагает отключение процессов мышления и т.д. Человек прекрасно планирует собственное самоубийство, рассчитывает все до мельчайших подробностей, но постоянной и практически “неуничтожимой” является направленность всех действий/бездействия именно на суицид. А дальше - дело техники (“герцога”). 2.Ваши же, Александр, доводы основываются на несколько неверном предположении, что среди “профессионалов, специально тренированных управлять всеми своими чувствами и рефлексами (в том числе, кстати, и отлично лицедействовать), тренированных просчитывать любую ситуацию на десяток ходов вперед, а в случаях критических мгновенно и точно реагировать” не может выявится человек, подверженный неврозу, т.е. приобретенному функциональному заболеванию нервной системы, при котором происходит “срыв” деятельности головного мозга без каких-либо признаков анатомического повреждения. Невроз - болезнь, возникающая как раз вследствие конфликта человека с окружающей средой на почве столкновения желаний человека и действительности, которая их неудовлетворяет. И давайте вспомним, Александр, слова доктора Гоаннека “...он, пожалуй, никогда и не смог бы стать Прогрессором: у него для этого малопригодный тип нервной организации...”. Абалкин - Прогрессор на 20-30%, в остальном - он Прогрессор лишь формально. В эти 20-30% входят “привитые” “способности просчитывать любую ситуацию на десяток ходов вперед” и т.д., что он и сделал просто БЛИСТАТЕЛЬНО. А вот уж “управлять всеми своими чуствами и рефлексами” - это уж извините, Александр, этого Лева не может делать, вернее, не может делать ЭФФЕКТИВНО человек с ТАКИМ конфликтом в душе, столь ДОЛГИМ, ЗАТЯЖНЫМ конфликтом, с действительной псих. НЕНОРМАЛЬНОСТЬЮ (о последнем - чуть ниже). Не может по определению. При другом раскладе карт его должны были бы уже давно “уволить из-за проф. непригодности”. НО ВЕДЬ ОНИ ЗНАЛИ ЭТО. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, СДЕЛАЛИ ЕГО ПРОГРЕССОРОМ. Как говаривал Мак, “гнать за такое нужно...”. И потом: суицидальное поведение как раз очень характерно для работников “сложных” профессий современности, организаций, сотрудники которых тоже умеют убивать, которые “ходят строем и дышат в затылок”, которых учат беспрекословно выполнять команды и просчитывать операции наперед, а посему - им прививаются (в идеале) методы аутотренинга и тому подобной белиберды. И в результате - по Украине в последние годы - от 28 до 34% всех смертей работников МВД приходятся на суициды. Причины предлагаю всем желающим попробовать проанализировать самим. Это во-первых. Итак, а почему же мне так не нравится (кажется маловероятной) “героическая версия”? Может потому, что Лева НЕ МОГ умертвить себя “ради кого-то”. Он умер исключительно для себя. А почему? Говоря просто, он практически ВСЮ жизнь жил для кого-то, для КомКона, для всей Земли наконец (а итоговое отождествление всего человечества и прогрессорства, противопоставленного Леве, фактически неизбежно. НЕ ПОНИМАЮТ - ВСЕ!, НЕ СЛЫШАТ _ ВСЕ! БЕЗРАЗЛИЧНЫ _ ВСЕ!). Неужели он хотел и умереть в конце концов для НИХ, для тех, кто так поступал с ним?.. Это во-вторых. В-третьих: это опять же “особенности личности” Л.Абалкина. И тут снова не обойтись без теории. Дело в том, что Л.Абалкин действительно НЕ совсем нормальный человек (а где Вы видели вообще объективно нормального человека с точки зрения психологии/психиатрии?). В этой связи основном буду цитировать книгу Д.Еникеевой “Популярная психиатрия”. Психопатия - это ВРОЖДЕННЫЕ или приобретенные в раннем возрасте аномалии характера, которые приводят в конечном итоге к дисгармоническому формированию личности и нарушают социальную адаптацию человека. Важной особенностью психопатии является декомпенсация при различных неблагоприятных воздействиях, в частности после ПСИХИЧЕСКОЙ ТРАВМЫ и при психотравмирующей ситуации. Например, при истерической психопатии необоснованные претензии псхипата на всеобщее внимание могут не встретить желаемого отношения окружающих, и происходит срыв, декомпенсация. Психопатия формируется при сочетании врожденной или приобретенной в раннем детском возрасте неполноценности нервной системы с неблагоприятным воздействием окружающей среды. Но психопатия - это не только неправильное в детстве и педагогическая запущенность (в данном случае - неудача, помните: “Лева - это единственная моя неудача!”). Одного лишь влияния таких внешних факторов недостаточно. В основе психопатии лежит именно неполноценность нервной системы. В отличие от душевных заболеваний, психопатиям не свойственно прогрессирующее развитие и возникновение дефекта личности. От неврозов психопатии отличает то, что патологические черты характера определяют весь психический облик человека и наблюдаются (в той или иной степени выраженности) на протяжении всей жизни человка. Причин возникновения психопатий множество. Имеют немаловажное значение конституциональные, наследственные факторы - у родителей, страдающих психопатией, чаще всего рождаются дети с аналогичной патологией. Это самый неблагоприятный вид психопатий (так называемых “ядерных”), которые невозможно корректировать даже при правильном воспитании ребенка. Действительно, можно задуматься над истинными характеристиками “родителей” “подкидышей”. Но все это совершенно неважно. В современной психиатрии существует множество классификаций психопатий. Лева Абалкин подпадает по крайней мере, под 2 типа, а посему предлагаю использовать термин “мозаичная психопатия”, который употребляется тогда, когда в картине психопатии наблюдается сочетание многих черт, свойственных нескольким типам психопатии. Выводы сделаны на основании анализа высказываний о Абалкине его Учителя, Глумовой, Гоаннека и прочих. 1.Тип первый - шизоидный тип психопатии и акцентуации характера. Источник анализа - разговор Мака с Сергеем Павловичем Федоссевым (полагаю, Вам стоит держать открытой эту страничку при чтении нижеследующих данных, я не могу позволить себе цитирование (боюсь мести вебмастеров за слишком объемные комментарии!). Сигнальные флажки умышленно употреблять не буду. Шизоидная психопатия характеризуется эмоциональной холодностью и неспособностью выражать теплые чувства и привязанности, скрытностью, патологической замкнутостью и недостатком контактов с другими людьми, сниженным интересом к сексуальному общению, оторванностью от реальности и погруженностью в свой внутренний мир, фантазированием, недостаточной реакцией на похвалу или порицание, затруднением в усвоении общепринятых норм поведения, что проявляется эксцентричными поступками. Одной из наиболее рельефных характеристик этого типа психопатии является замкнутость и необщительность. Ограниченность контактов вызвана в большой степени ОТСУТСТВИЕМ ВНУТРЕННЕЙ ПОТРЕБНОСТИ В ОБЩЕНИИ. При формировании шизоидной психопатии необычные черты появляются уже в возрасте 3-4 лет. Такие дети не любят шумных забав и подвижных игр, не тянутся к сверстникам, предпочитают тихие, уединенные занятия и не стремятся к активному общению с ровесниками. Такие дети предпочитают играть ОДНИ. В детских учреждениях, когда их пытаются вовлечь в групповые игры, они могут подчиниться, но при первой же возможности отходят в сторону и сидят, чем-то занимаясь, в одиночестве. Родители отмечают, что ребенок очень серьезен, подолгу застывает, как бы обдумывая что-то про себя, сохраняя недетскую серьезность на лице. Часто такие дети бывают неуклюжими, неловкими, малоподвижными, медлительными. Может наблюдаться однообразие поведения, затруднение приспособления к новым условиям. В подростковом возрасте они резко отличаются от других сверстников, становятся не похожими на остальных. Замкнутость, отгороженность от сверстников бросается в глаза. Они всегда стоят особняком. Иногда такое одиночество даже не тяготит шизоида, он живет в своем собственном мире и пренебрежительно-остраненно или даже неприязненно относится к сверстникам и их развлечениям. Больше всего его интересуют книги, конструирование и т.д. Очень бурно реагирует шизоид на ЗАПРЕТЫ. Так, если ему запрещают читать или препятствуют его увлечениям, подросток может оскорбить своих родных. На упреки последних он может без всяких сожалений и извинений холодно заявить, что “с беспросветными тупицами” ему не о чем разговаривать. ЕСЛИ СОЗДАЕТСЯ КОНФЛИКТНАЯ ОБСТАНОВКА ИЗ-ЗА ЗАПРЕТОВ, ТО ЭТО МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ ДЕКОМПЕНСАЦИЮ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ФОРМИРОВАНИЕМ АНТРОПОФОБИИ / МИЗАНТРОПИИ. Естественно, что в ряде случаев повторяющаяся декомпенсация приводит к суициду. Могут быть расстройства настроения в виде легких депрессивных состояний, а также повышенная возбудимость и экспансивность. Многие шизоиды предпочитают интеллектуально-эстетические хобби, например, проявляют интерес к религии, философии, добывают УНИКАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ В КАКОЙ-ЛИБО УЗКОЙ ОБЛАСТИ (зоопсихология?). Все увлечения предназначены для самого шизоида. Они практически никогда не делятся ими с окружающими. ШИЗОИДЫ ПРЕДПОЧИТАЮТ ПРОФЕССИИ, СВЯЗАННЫЕ С ИХ УВЛЕЧЕНИЯМИ (естественно, при запрете заниматься любимым делом неизбежно наступает декомпенсация). Они недостаточно инициативны, их интересы направлены в себя, и для многих работа (нелюбимая, но терпимая) является тяжкой повинностью. ВСЕ ИХ ПОСТУПКИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ИХ СОБСТВЕННЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О НОРМАХ ПОВЕДЕНИЯ. В жизни их обычно называют оригиналами, чудаками, эксцентричными людьми. Из-за замкнутости и нарушения взаимодействия с реальной действительностью эмоции шизоидов, отражающие их внутренние переживания, окружающими воспринимаются как странные и необъяснимые с точки зрения нормального человека. НЕДОСТАТОК ИНТУИЦИИ у шизоидов считается их наиболее важным дефектом. Он проявляется неумением проникнуть в чужие переживания и опасения, угадать, понять чувства и желания других людей. НЕДОСТАТОК СОПЕРЕЖИВАНИЯ - неумение разделить радость и горе других людей, понять их огорчения и обиды, волнения и беспокойство. Все вместе обусловливает ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ ХОЛОДНОСТЬ шизоидов. На них часто обижаются другие люди, расценивая многие их поступки как ЖЕСТОКИЕ. Но их внешне кажущаяся жестокость не связана с садистическими наклонностями, а вызвана неспособностью почувствовать и понять страдания других людей. Весь мир как бы отделен для шизоида стеклянной преградой, преодолеть которую он не в состоянии. Но подумайте, что будет, если эту преграду заменить на бетонную?! Шизоиды могут быть чрезмерно привязаны к одному человеку и проявлять совершенно беспричинную антипатию к остальным. Шизоидам свойственно отсутствие внутреннего единства и последовательности всей психической деятельности, причудливость и парадоксальность психики, эмоций и поведения. Эмоциональная диспроспорция у шизоидов характеризуется повышенной чувствительностью и эмоцинальной холодностью с одновременной отчужденностью от людей. “ДЕРЕВО И СТЕКЛО”. Но Лева не так прост, друзья. А посему: 2. Тип второй (менее выраженный и последний, слава Богу!!!) - эпилептоидный тип психопатии. Выводы сделаны на основании беседы Мака с Глумовой. Рекомендации читающим соответствующие :-). Основными особенностями характера эпилептоидных психопатов являются повышенная возбудимость в сочетании со злобностью, злопамятностью, мстительностью, склонностью проявлять бурные реакции с агрессией в ответ на незначительные внешние раздражители. С детских лет эпилептоиды проявляют ВЛАСТНОСТЬ и ДЕСПОТИЗМ. Они претендуют на роль ВОЖДЯ. Наиболее рельефной особенностью является наличие частых внешне ничем не спровоцированных периодов мрачного, угрюмого, злобно-тоскливого или злобно-раздражительного настроения, которые называются дисфориями. В течение периода дисфории неуклонно накипает раздражение и эпилептоидный психопат ищет, на ком бы сорвать зло. В конце концов эпилептоид находит какой-нибудь повод для придирки. Они придираются к окружающим по пустякам, намеренно оскорбляя и унижая их, и если получают в ответ грубость, то находят полное удовлетворение, затеяв драку. В драке они беспощадны и ЖЕСТОКИ. В судебно-психиатрической практике НИЧЕМ НЕ МОТИВИРОВАННЫЕ И ДИКИЕ ПО СВОЕЙ ЖЕСТОКОСТИ УБИЙСТВА совершают чаще всего эпилептоиды. Господа, вспомним Тристана... Эпилептоид - ТИРАН и ДИКТАТОР в семье. Он может безжалостно ИЗБИТЬ любого члена семьи, при этом он всегда считает себя правым. Естественно, безудержная ЯРОСТЬ проявляется и при возникновении реального КОНФЛИКТА, не обусловленного дисфорией. ЭПИЛЕПТОИДАМ СВОЙСТВЕННА СТРАСТЬ К НАКОПИТЕЛЬСТВУ, ОНИ ТЩАТЕЛЬНО ОБЕРЕГАЮТ ТО, ЧТО СЧИТАЮТ СВОИМ. НО В КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИИ ИХ БОЛЬШЕ ПРИВЛЕКАЕТ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ НАКОПЛЕННОГО. Все психические процессы эпилептоидов характеризуются ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРТНОСТЬЮ, замедленностью, тугоподвижностью, трудностью переключаемости. Эмоции, возникнув, продолжаются длительное время, и эпилептоид не способен переключиться (с этим связана, кстати, их исключительная злопамятность, - они просто НЕ способны простить обиды). Властность и деспотизм эпилептоидов, стремление к лидерству, диктаторству с требованиями БЕЗОГОВОРОЧНОГО ПОДЧИНЕНИЯ проявляются у эпилептоидов уже в детском и подростковом возрасте, причем обычно они добиваются своего с помощью ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВЫ. При ограничении возможности проявлять свою деспотическую власть и диктаторские замашки эпилептоид всегда реагирует одинаково - реакцией бурной злобы и агрессии. Итак, наблюдаем четко выраженную картину: сочетание шизоидного и эпилептоидного типа психопатии с доминированием первого (если бы было иначе, боюсь, Лева разнес на клочки не только Тристана, Сикорски, но и большую часть КомКона. Причем не метался бы 20 лет). Именно “открытие” подобной характеристики личности Абалкина позволяет выделить основные причины его поведения: 1. Со стороны “шизоидной части” - абсолютный ЗАПРЕТ заниматься ЕДИНСТВЕННОЙ ЛЮБИМОЙ РАБОТОЙ. 2. Со стороны “эпилептоидной части” - тотальное руководство его судьбой (в детстве/юношестве Абалкин хоть находил выход на животных и Глумовой). Все это дало вместе - декомпенсацию (расстройство, возникшее в результате неспособности психики компенсировать нарушение) - и “срыв”, в конечном итоге - самоубийство (потому как доминанта - шизоидный тип). Но почему все это продолжалось 20 лет? Мне кажется, что дело в том, что психотравмирующую ситуацию долгое время компенсировали всяческие “привитые” прогрессорские методы, но потом все же произошел некий толчок, который инициировал действия Левы. Я не совсем еще уверен с трактовкой этого толчка: то ли Лева действительно понял, “ЧТО УЖЕ НИЧЕГО НЕ УСПЕТЬ” и потерял всякую надежду, или тут как-то все же замешан Тристан. Как видите, друзья, я намеренно не давал обширных комментариев по тексту повести относительно личности Левы. Думается, что Вы сделаете это теперь не хуже меня. Я всего лишь позволю себе поставить диагноз: шизоидно-эпилептоидная психопатия по мозаичному типу. Конечно же, с необходимыми поправками: - правильным воспитанием/обучением, которые несколько сгладили общую ярко выраженную картину, и почти совершенно нивелировали во взрослой стадии проявления эпилептоидной составляющей психопатии; - привитыми прогрессорскими качествами, которые позволили циклу декомпенсации сделать достаточно большое число “шагов”. А был ли у него выход, Александр... Во-первых, полагаю, что Сикорски и в приведенном Вами случае не остаил его в покое. А во-вторых, см. вышеприведенный комментарий. Полагаю, там есть ответ. И еще: то, что Лева НЕ видел выхода равнозначно (для него) той ситуации, если бы он его не имел объективно. И еще - исключительно эмпирический довод - во все времена кол-во смертей в результате добровольного жертвоприношения было на порядок ниже кол-ва смертей в результате суицида. И в последних - Вы, Александр, насколько я понял, наставаете на том, что Лева в конечном итоге хотел не только спасти человечество, но и отомстить лично Сикорски. Но ведь и в “суицидальной” трактовке он отомстил!!! Отомстил мастерски, виртуозно. Он заставил их ВСЕХ плясать под его дудочку. Он сделал их ВСЕХ ничтожными куклами, играющими оперетку в ЕГО театре. ОН СНОВА СТАЛ ХОЗЯИНОМ. И УМЕР ХОЗЯИНОМ. Умереть тем, кем мы хотели (но не могли) быть всю жизнь, Эта - не лучшая ли из смертей? P.S. Я только что прочитал Ваш последний комментарий, дон Александр, и с радостью обнаружил, что хоть в одном (в части “мести”) мы с Вами сошлись!!! Ура! С уважением (и усталостью), А.Онуфриенко.

А. Онуфриенко No more heroes (add-on) Друзья, маленькое дополнение: Представленный мною диагноз является верным (наиболее вероятным) в тяжелом случае. В том случае, если ВСЕ описанные признаки присутствуют, но не являются СТОЛЬ выраженными, можно говорить не о психопатии, а о АКЦЕНТУАЦИИ характера. Впрочем, дальнейшие выводы верны и в этом случае (и здесть - возможный ответ на вопрос, а почему же Лева продержался так долго). И вообще - очень жаль, но маловато материала. Да, друзья, давайте-ка сформулируем несколько ТОЧНЫХ и КОНКРЕТНЫХ вопросов БНС. Прошу вносить предложения. А.Онуфриенко.

Александр Нешмонин Re: No more heroes Уважаемый Алексей! Не сочтите за занудство, но у меня давно выработалась привычка намеренно подвергать любые "самые непререкаемые" утверждения здоровому скепсису. Истинное утверждение будет одинаково хорошо работать при варьировании граничных условий, при изменении масштаба и т.п., в то время, как мнимо-истинное будет рассыпаться в прах при первом же его встряхивании. Со стороны такой подход может казаться придирками, возможно даже, Вы сможете подогнать такое мое поведение под какой-нибудь психиатрический диагноз (это шутка!!!), но он всегда помогал мне в конечном счете правильно разбираться в текущем потоке разномастной информации. Теперь - к чему это было сказано. С огромным интересом прочитал Вашу последнюю статью (именно статью - трудно назвать эту работу простым комментарием). Похоже, согласно утверждениям теории официальной психиатрии, в вопросах внутреннего мира Льва Абалкина расставлены все мыслимые точки над любыми возможными "i". Последний, не подвергшийся еще сомнению бастион - эта сама наука психиатрия, или, говоря более точно, теоретические основы Советской Школы Психиатрии. Насколько я помню, лет этак двадцать назад Советский Союз был с треском исключен из какой-то там Всемирной Ассоциации Психиатрии, и с тех незапамятных пор в политическом жаргоне появился термин "репрессивная психиатрия". Советская психиатрия во всем мире считалась псевдо-наукой, специально разработанной для того, чтобы можно было в любой момент любого нормального человека объявить сумасшедшим и посадить в психушку. И я помню, как в те далекие времена моя сестра (будучи студенткой мединститута и изучая курс психиатрии) шокировала нас такими заявлениями, как, например, "каждый девятый человек на земле - шизофреник в состоянии рецессии". И я с ужасом перебирал в уме десятки своих друзей-знакомых и думал-гадал "кто же из них?". (Примечательно, что сейчас здесь, в Канаде, моя сестра в процессе профессионального лицензирования изучала психиатрию вновь, но уже ПО ДРУГИМ УЧЕБНИКАМ. Ее возмущениям не было конца - как это так, как "они" могут здесь считать НОРМОЙ такие "явно клинические" случаи, как ?!?) И сейчас, читая приведенные Вами цитаты, я пережил своеобразное "дэжавю" - что-то уж очень знакомое, где-то я все это уже слышал?... В частности, я немедленно обнаружил, что в достаточно выраженной форме сам частенько проявляю признаки как шизоидной (особенно когда меня заставляют мыть посуду), так и (увы!) эпилептоидной (когда дети уж О-О-ОЧЕНЬ "расшалятся") психопатии. То же самое (и даже, в много большей степени!!!) касается моей супруги (удивляюсь, как это я смог прожить с ней два десятка лет?!? :-)), моей сестры (ну, еще бы!), брата (в детстве лупил меня, психопат проклятый) и даже (свят-свят!) мамы!... Бьюсь об заклад - "при более тщательном рассмотрении" Вы то же самое сможете сказать и о себе. Алексей, поймите меня правильно, я вовсе не хочу сказать, что все приведенные Вами рассуждения - бред, основанный на постулатах репрессивной психиатрии. Я лишь хочу сказать, что на самом деле граница между нормой и паталогией НАМНОГО БОЛЬШЕ СМЕЩЕНА В СТОРОНУ ПАТАЛОГИИ, чем это представляется в цитируемых работах. Это, в частности, объясняет тот факт, что Абалкин более-менее беспроблемно проработал на нелюбимой работе не месяц, не год, не пять лет, а ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОДРЯД! И был он на этой работе далеко не пешкой, а "дослужился" до резидента! В остальном же представленная Вами картина характера Левы представляется "списанной с учебника". Все ложится по полочкам. И еще (опять привычка подвергать все сомнению!), Вы аппелируете ко мнению доктора Гоаннека. Я бы опирался на его заключения о прогрессорской проф-непригодности Абалкина с достаточной осторожностью. Во-первых, доктор Гоаннек, насколько помнится, был уверен, что его необычный пациент "полностью излечился" после заверений, что все, что ему (пациенту) необходимо - это лишь отдых. Но мы-то с Вами знаем (или пытаемся доказать), что это далеко не так! Во-вторых, судя по всему, доктор Гоаннек вообще не очень-то хороший психолог - несколькими часами позже его столь же эффективно водил за нос другой профессиональный прогрессор - Максим Камеррер, и доктор Гоаннек опять не заподозрил ничего необычного! Вообще, если предположить, что вся деятельность Абалкина на Земле была продиктована лишь интересами расследования версии, что он - андроид (о чем он сам говорит Сикорски), то (помятуя о ДВАДЦАТИ годах службы) мы вполне можем сильно понизить общий уровень страстей... Впрочем, в конечном счете наши с Вами выводы практически полностью совпадают. Поэтому - время формулировать конкретные вопросы БНС. Уважаемый Борис Натанович! В результате нашей бурной дискуссии о предсмертных мотивах поведения Льва Абалкина в ЖвМ (в рамках версии "Абалкин - не робот Странников"), было сформулировано несколько трактовок. Очень хотелось бы знать трактовку авторскую, а также Ваши комментарии относительно каждой из предложенных трактовок. Первая трактовка: Атипичный суицид. Лев Абалкин представляется как а). либо больной легкой формой мозаичной психопатии; б). либо обладающий психопатической акцентуацией (с ума сойти!:-)) характера. Все его поведение в течение описываемых трех дней представляется предсуицидным, основной движущей силой его последнего прорыва в музей к детонатору является спланированный суицид с целью негативистического самоутверждения. "Он заставил их ВСЕХ плясать под его дудочку. Он сделал их ВСЕХ ничтожными куклами, играющими оперетку в ЕГО театре. ОН СНОВА СТАЛ ХОЗЯИНОМ. И УМЕР ХОЗЯИНОМ. Умереть тем, кем мы хотели (но не могли) быть всю жизнь, эта - не лучшая ли из смертей?" Вторая трактовка: Подвиг. Лев Абалкин представляется хорошим профессиональным прогрессором, однако обладающим достаточно сложным (властным, эгоистичным и взрывным) характером. Пораженный мыслью, что он андроид, Абалкин решает бежать на Землю и провести расследование тайны своей личности, что глазами читателя воспринимается, как непредсказуемое импульсивное поведение. За час или два до финальных событий Абалкин узнает, что он - один из 13-ти "подкидышей" Странников, и что прямым инициатором запретов проживания его, Абалкина, на Земле является Рудольф Сикорски, руководитель Комкон-2. Он направляется в Комкон-2, но из случайно подслушанного разговора Сикорски и Камеррера Абалкин узнает, что: а). Сикорски невменяем, и что он НИКОГДА не оставит Абалкина и остальных "близнецов" в покое; б). во Всемирном Совете Сикорски в меньшинстве. Далее, после разговора с Камеррером в парке, Абалкин приходит к выводу, что и в Комконе Сикорски тоже не пользуется поддержкой. В итоге - прорыв в музей с целью спровоцировать Сикорски на стрельбу в присутствии свидетелей, и тем самым дискредитировать его в глазах общественности, в глазах Всемирного Совета. При этом Абалкин лишь "подставляется" под пули, но вовсе НЕ ХОЧЕТ УМЕРЕТЬ. Третья трактовка: комбинация первых двух, состоящая в том, что прорыв в музей был обусловлен в равной мере психической неуравновешенностью или даже психическим расстройством Абалкина и, вместе с тем, его профессиональной привычкой действовать, устранять помеху, хладнокровно рисковать собственной жизнью ради намеченной цели. В данной трактовке целью все-таки была дискредитация Экселенца, однако присутствовали также и элементы суицида. И еще один вопрос: не использовали ли авторы некий реальный прототип (которого они знали с самого детства на протяжении многих лет) для прорисовки характера Абалкина? Очень уж все получается "классически", "по учебнику" в версии с психопатией.

Алексей Онуфриенко А.Нешмонину - лично К дурацкому занятью приступая, Мы мудрецами кажемся, играя Ученейшими терминами. Г.Чосер. “Алексей, поймите меня правильно, я вовсе не хочу сказать, что ВСЕ приведенные Вами рассуждения - бред, основанный на постулатах репрессивной психиатрии.” А.Нешмонин Здравствуйте, Александр!!! Прежде всего хотелось бы узнать, что именно Вы посчитали бредом, а что -нет. А то, знаете ли, я так и остался в некотором “смятении чувств” после прочтения Вашего уличительно/обличительного послания (язык не поворачивается назвать его комментарием), где, кстати, чувствуется рука настоящего (чуть не выделил большими буквами, но мерзкое гипертрофированное самолюбие не позволило) профессионала-психиатра, насколько я понял, Вашей, Александр, сестры. Слава Богу, а то я уж начал слишком высоко ценить свои “психиатрические” штудии. И поделом мне!!! (Это - совершенно серъезно). И тем не менее, я, заскорузлый и полуокаменевший старикашка, кладущий на ночь под подушку заветный учебничек “советская психиатрия” с автографом САМОГО, и не забывающий каждое утро подучивать (а память-то слабеет!) любимейшую свою главу 1 “психопатии и акцентуации характера” (о-о-о, сколько было посажено, КАКИЕ люди были посажены! Ха-ха-ха! Ой! Кхе-кхе... (годы, годы...))... Кстати, Александр, доктор Гоаннек - мой старинный приятель (в одном интернате для беспризорников учились), и я НИКОМУ (даже Вам!) не позволю тревожить и марать его добрую память! Подумать только, авторитетнейший Гоаннек - не профессионал... Кхе-кхе... Так вот, о чем это бишь я? Ах да! Мы с Гоаннеком, значитЬ, обучались в ентом самом интернате, э-мюэ, как его бишь? “Красный бизон”, “Дом Домарощинера”... А-а-а, запамятовал... Точно помню, вчера еще знал, а сегодня... Стоп, значитЬ, что енто я вчера знал?.. Кхе-кхе... А-а-а, ну ладно, сидим енто мы, значитЬ, с Гоаннеком в камере 43 и думаем, а чего б енто нам такое сделать, чтобы, значитЬ, отседова выбраться... Кхе-кхе... Ага! Решили, помниться, написать диссертацию, каждый, значить, свою. Ну я конечно же, про Гоаннека написал (а про кого же, спрашивается - мы ведь в камере-то одни сидели. Разве что вот надзиратель, Кузьмич, но его-то исследуешь разве?), а он - про меня. Я, значица, тему такую избрал: “Имбецилы и их роль в нашем обществе”, как сейчас помню... Так, о чем это я? Ага, а Гоаннек, не будь дурак, так свое детище озаглавил: “Наше общество и его роль в жизни имбецилов”. Но, помница, запороли тогда профессора наши роботы, сказали, значитЬ, эмпи... импе... емпи... А! Маловато будет подопытных у вас, господа (ну Вы помните, у Гоаннека - я, а у меня - Гоаннек). Так, стало бы... Простите, Александр, но прадедушка внезапно уснул. Даю Вам (кстати, очень рад с Вами познакомиться) сразу же небольшую справку из дедушкиной любимой книги (там закладка): “старческое слабоумие обычно развивается в возрасте 65-85 лет, хотя начало может быть и более ранним, и более поздним. Другое название - сенильная деменция...” А прадедушке уже - 138-ой пошел! Но, думаю, мне не стоит вас утомлять ОБШИРНЫМИ ЦИТАТАМИ, да и в садик пора давно, прадедушка вам тут записку оставил следующего содержания: “Уважаемый Александр, пользуясь очередным (не дай Бог) последним просветлением моего сознания, спешу Вам сообщить: в том-то и дело, что Абалкин СЛИШКОМ ХОРОШО, СЛИШКОМ ТОЧНО вписался в представленную модель психопата (а какие могли быть книги во время написания повести?) Тем более, что цитировал я с книги 1998г. выпуска, но это, конечно же, ничего не значит, в последнее время и не такое читали. Это во-первых. Во-вторых: мне почему-то все же кажется, что после мытья посуды (т.е. занятием Нелюбимым делом), у Вас, дорогой друг, НЕ возникают мысли о суициде (О нет! Только не это! Я сидел себе, занимался любимым делом, но ОНИ опять заставили меня МЫТЬ ПОСУДУ. ЭТОГО БОЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ ТЕРПЕТЬ! НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! НИКОГДА!), а Ваша реакция на шалости Ваших детей резко отличается от намерений причинить им, бедненьким, телесные повреждения легкой/средней/тяжелой стадии, не говоря уже о... Но, я чувствую приближение маразма, а посему замечу еще только одно: До скорой встречи, Александр!!!” Вот и вся записка. До свидания!!! Андрей Вениаминович Онуфриенко, 5 лет.