|
Александр ПРИВАЛОВ
VOX POPULI,
или
Как мы голосовали на "Интерпрессконе"
Анализ результатов голосования по присуждению премий Интерпресскона в 1993 и 1994 году дает возможность сделать весьма и весьма интересные выводы.
Начнем с 1993 года.
Во всех без исключения категориях голосования определились единоличные лидеры.
По категории "крупная форма" победил роман Звягинцева, набравший 34 голоса из 104 действительных бюллетеней (в протоколе указано 105 действительных бюллетеней, но сумма голосов по всем претендентам дает 104). В ответ на реплику Бориса Стругацкого относительно того, что он удивлен столь некритическим подходом голосовавших к этому опусу, следует заметить, что с точки зрения массового читателя у романа Звягинцева конкурентов практически не было. "Монахи под луной" Столярова (премия "Бронзовая улитка") на роль самой демократичной вещи явно не годится хотя бы потому, что ее достаточно трудно читать. Как результат третье место с 20 голосами с отставанием в один голос от "Рыцарей Сорока Островов" Сергея Лукьяненко. 15 голосов собрал роман Александра Тюрина "Каменный век". Среди аутсайдеров в этой категории романы А.Чуманова, В.Лобова и В.Савченко. Роман последнего "Должность во Вселенной" набрал целых пять голосов видимо, исключительно из уважения к предыдущим заслугам автора (сам роман не дает ни малейшего повода считать его хотя бы минимально значимым событием в художественной литературе). Романы Лобова (2 голоса) и Чумаиова (1 голос) были опубликованы в альманахе "Завтра" это имеет смысл запомнить.
По категории "средняя форма" единоличным лидером стал "Омон Ра" Пелевина (30 голосов из 106 действительных бюллетеней), получивший также "Улитку". Ближайший конкурент "Сталь разящая" Лукиных всего с 16 голосами (позже получила "Великое Кольцо"). Если учесть, что этой повести к моменту проведения голосования не сумели прочесть даже члены номинационной комиссии (ее вставил в список своей властью БНС), то остается только поражаться, насколько читатели доверяют этим авторам даже не читая повести, они уверены в ее достоинствах Среди множества явных аутсайдеров (а по 1-2 голоса набрали 7 названий из 16 вошедших в список) имеет смысл упомянуть повесть Сергея Лукьяненко "Атомный сон", впоследствии принесшую ему премию "Старт". 7 голосов набрала повесть Андрея Столярова "Послание к коринфянам" (премия "Странник-94"), напечатанная в "Неве" и потому малодоступная. Возможно, будь она опубликована в более доступном издании, она могла бы серьезно претендовать на одну из лидирующих позиций.
Среди рассказов вне конкуренции оказался "Принц Госплана" Виктора Пелевина (37 голосов из 108 бюллетеней). "Кто звал меня?" Щеголева завоевал 21 голос, "О страхе" Булычева ("Бронзовая улитка") 10 голосов. Голова в голову (по 8 голосов) пришли к финишу рассказы Сергея Лукьяненко, Льва Вершинина и "Маленький серый ослик" Столярова ("Странник-94"). Лауреат "Великого Кольца" "Священный месяц Ринь" Лазарчука получил лишь 6 голосов (возможно, из-за практической недоступности для читателей альманаха, а котором он был опубликован). Восемь рассказов из пятнадцати, составивших список, набрали от 0 до 3 голосов.
По категории "критика и публицистика" уверенно лидирует Роман Арбитман с 27 голосами (из 101), которые принес ему сборник статей "Живем только дважды" (он же получил "Бронзовую улитку"). В аутсайдеры попала работа В.Васильева "Диалог с зеркалом о граде вожделенном" самая, пожалуй, оригинальная и значительная из представленных в номинационном списке. Неудачу ее можно объяснить только тем, что она напечатана в ташкентской "Звезде Востока". Тем более неприятен казус со статьей Сергея Бережного "Толпою мы сильны" работой однозначно слабой, напечатанной в еще менее доступном, чем статья В.Васильева, издании, и, тем не менее, набравшей аж 12 голосов (что, скорее всего, объясняется лишь личными симпатиями голосовавших к автору).
Ситуация по голосованию 1994 года выглядит в некоторых аспектах несколько более сложной. Во-первых, по двум категориям лидеры определились в упорной борьбе (чего в 1993 году не было и в помине). Это относится, прежде всего к категории "крупная форма", где победителем с результатом в 36 голосов (из 113 действительных бюллетеней) стал "Гравилет "Цесаревич" Вячеслава Рыбакова (также получил "Бронзовую улитку"). Мощную конкуренцию ему составил роман Андрея Лазарчука "Иное небо" (30 голосов, премия "Странник-94"). Виктор Пелевин в этот раз был далек от прошлогоднего успеха он на третьем месте с 12 голосами; столько же набрал роман Булычева "Река Хронос". В аутсайдерах оказались -- роман Б. Казакова "Нагльфар в океане времен" (получил 0 голосов) и новый роман А.Чуманова (1 голос). Нашумевшая толкиноидная опупея Ник.Перумова заработала 4 голоса не слишком много для романа, который планировался как супербестселлер.
В категории "средняя форма" все было предельно ясно с самого начала конкурентов у повести С. Яроспавцева "Дьявол среди людей" быть просто не могло по определению. 55 голосов из 109 беспрецедентный результат, выведший практически все остальные произведения списка в аутсайдеры. 12 голосов и второе место получила повесть Леонида Кудрявцева "Черная стена" совершенно потрясающее достижение, с которым автора можно только поздравить (сравните: "Желтая стрела" Пелевина 7 голосов, "Крылья гремящие" Сергея Иванова 6 гогосов, не говоря уж о получивших по одному голосу повестях Булычева, Маканина и Владимира Орлова!) И еще одна повесть обращает на себя внимание: завоевавшие 8 голосов "Хроники неправильного завтра" Льва Вершинина.
В малой форме тоже шла упорная борьба. Рассказ Андрея Лазарчука "Мумия" (23 голоса из 112, также "Бронзовая улитка") лишь на четыре голоса опередил вышедший гигантским "блином" рассказ Бабкина, Бпсхина и Потапова "Большое космическое приключение Арика и Пети". 19 голосов, поданные за этот рассказ, практически невозможно рационально обосновать. Сам рассказ представляет из себя ни на что не претендующее буриме и выделяется только тем, что издан брошюрой гигантского формата. Скорее всего, здесь сыграло свою роль то, что этот "блин" раздавался бесплатно всем участникам "Интерпресскона", сопровождаемый вполне беззастенчивым рекламным прессингом. По 16 голосов заработали "Поезд в теплый край" Сергея Лукьяненко и "Бубен верхнего мира" Виктора Пелевина. Рассказ Лукиных получил 9 голосов, рассказы Логинова и Щеголева по 8.
По категории "критика и публицистика" безоговорочно победил Р.С.Кац с книгой "История советской фантастики" (44 голоса из 110 действительных бюллетеней). Эта же книга удостоена "Бронзовой улитки" и премии "Странник". Являясь, по сути, художественным произведением в жанре альтернативной истории, написанным в форме литературоведческого исследования, этот опус однозначно выделялся среди прочих претендентов и был безоговорочно обречен на победу.
Итак, подведем предварительные итоги.
Прежде всего, можно с уверенностью сказать, что в отечественной фантастике сложилась группа авторов, чьи произведения вызывают у читателей устойчивый интерес. Это Любовь и Евгений Лунины, Андрей Лазарчук, Андрей Столяров, Виктор Пелевин, Александр Щеголев, Александр Тюрин, Сергей Лукьяненко и Лев Вершинин. Произведения перечисленных авторов, участвуя в голосовании, получают вполне стабильные результаты и достаточно редко оказываются в аутсайдерах. Особняком стоит Вячеслав Рыбаков он пишет мало, но каждая его новая публикация вызывает немедленный интерес.
Катастрофически не везет с читательским интересом альманаху "Завтра": если какое произведение, опубликованное в нем, и попадало в номинационные списки, то получало совершенно ничтожное количество голосов (романы В.Лобова, А.Чуманова, Б.Хазанова, повесть Д.Клугера, "Девятый сон Веры Павловны" Пелевина). Блистательным исключением, подтверждающим это правило, стала повесть С.Ярославцсва, резко и однозначно выламывающаяся из имиджа издания.
Зато минский журнал "фантакрим-MEGA" заслужил устойчивую репутацию публикатора добротной фантастики, весьма и весьма доброжелательно воспринимаемой читателями. Публикации этого журнала входят во все упомянутые номинационные списки (кроме списков произведений крупной формы) и имеют достаточно устойчивый высокий рейтинг.
Занятно, что на результаты голосования по присуждению премии Интерпресскона, видимо, оказывает существенное влияние присутствие на "Интерпрессконе" автора голосуемого произведения. Возможно, падение рейтинга Пепевина во многом связано с его отсутствием на конференции. И, напротив, присутствие в Репино чрезвычайного и полномочного представителя доктора Каца и проводившаяся им напористая рекламная кампания заметно способствовали успеху книги почтенного исследователя.