"Инквизитopa" я читaл в Ceти, тoлькo нaчaльный oтpывoк, и, быть мoжeт, впeчaтлeниe oт этoгo cиквeлa нe пoлнocтью cooтвeтcтвyeт вceмy пpoизвeдeнию. Ho двa пpeдыдyющиx твopeния нa эту тематику в Ceти пoлны, и c этим вpoдe бы вcё яcнo.
Cюжeт aбcoлютнo нe нoвый, явлeный миpy вo мнoгиx вoплoщeнияx, бaнaльный. O "пoдaвляющeм мeньшинcтвe".
Достопамятным летом 1985 года довелось мне бывать в стольном городе Москве на ВДНХ (если кто не помнит – Выставке Достижений Народного Хозяйства СССР (если кто и это забыл – Союза Советских Социалистических Республик)). И набрёл я там на один любопытнейший раздел экспозиции. Назывался он не помню как, но посвящён он был 'парапсихам и экстрасенсологам'. Среди прочих экспонатов, наглядно агитирующих за существование потусторонних свойств природы, были и тестовые тренажёры типа "таки есть у Вас экстрапараспособности или таки нет". Тренажёры диковинные, использовались даже новомодные в те времена "компутеры". Заплатил я рубль, попроверился – а нету! "Нет у Вас, молодой человек никакошеньких способностей."
Вышел я, значит, из института чудаков и очень уж мне досадно стало: что ж это я такой обыкновенный? Экстрасенсы там толпой, а я – сбоку. И понял я, что "человечество разделено на две неравные части по неизвестному признаку". Причём я-то как раз состою в части самой что ни на есть неравной. Это конечно весьма ущемило шестой из моих основных инстинктов (самолюбие), но я выжил.
Вспомним определение Странников-Люденов, приписанное Бромбергу:
"Человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой."
Отсюда вытекают главные признаки Иных, назовём их аксиомами Бромберга:
1. человечество разделено на две неравные части по неизвестному признаку.
2. меньшая часть обладает способностями, дающими её представителям некие преимущества над большей частью человечества.
Если первую аксиому можно считать бесспорной, то вторая нуждается в обосновании. Если 'неизвестный признак' не даёт никаких преимуществ над "тварями дрожащими", то и говорить про это неинтересно. Мир полон гонимыми. А стало быть, признаки, дающие преимущества одним над другими, отделяют ПОДАВЛЯЮЩЕЕ меньшинство. Или, вернее, меньшинства.
Интересно писать о могущественных меньшинствах. Об олигархах и авторитетах. О том, какая у них на самом деле несладкая жизнь, которой грех завидовать. Зачем, к примеру, бессмертие, если за него нужно платить постоянным отрубанием голов себе подобных, либо питием крови и ночным тайным образом жизни? Разве это жизнь?
Авторы романов об Иных не могут и не хотят представить себе Иных беспроблемными, бесконфликтными, благоденствующими в миру. За всё надо платить. (Даже Стругацкие услали люденов из мира людей, чтобы не мешались, лишили их человеческого облика и инстинктов.) С одной стороны авторы этим тешат свою ущебность, дескать, "виноград зелен", с другой успокаивают сами себя в том, что Иные ни им лично, ни обществу в целом ничем не грозят (хотя и могут), занятые исключительно внутренними разборками. "Разрешённая охота", разумеется не в счёт. Главное – баланс. Света и Тьмы. Серость.
Любую идею, как известно, можно довести до абсурда. Есть даже такой изобретательский приём. Представьте себе мой маленький губернский город. В городе есть власти, худо-бедно избранные народом. А также организованная преступность, вышедшая из этого народа непосредственно, плоть от плоти. И между этими двумя силами действует ДОГОВОР.
Пока бандиты трясут лоточника, взимая оброк, мирские власти смотрят в сторонку и в той сторонке делают что-то хорошее. (Что именно хорошее, я пока не придумал, а в объективной реальности, данной нам в ощущениях, что-то не наблюдал.) Ну, скажем, бандиты бьют-убивают купца-заводчика, а в городской больнице в это время спасают от неминучей хорошего мирного бомжа. И так везде в моём маленьком губернском городе.
Когда же изредка баланс нарушается, бандиты ли имут лишку, мэрия ли лишний парк культуры и отдыха построила,– откуда ни возьмись - ИНКВИЗИЦИЯ. И кому надо – по шеЯм!
Грустно на этом свете, господа. Не бывает такого в городах наших. На самом деле бандиты рано или поздно скупают на корню всю мэрию, либо доблестный РУБОП вяжет всех бандитов на срока огромные. И договор у властей с бандитами может быть только о делёжке. Либо – никакого договора. И никакой надо всеми инквизиции.
Отсюда эмпирически выведем ещё две аксиомы:
1. Сила не бывает доброй по определению. Олицетворение доброты всегда бессильно.
2. Двух равномощных сил не бывает. Две силы рано или поздно сливаются в одну, разделяя только функции, но преследуя одну цель.
Можно возразить, что бандиты и власти Иными не являются. Но возражения не принимаю – именно Иные они и есть. По обоим признакам. Во-первых, их меньшинство. Иначе никая экономика не выдержит столько дармоедов. Во-вторых, и власти, и бандиты отличаются от остальных по "неизвестному признаку". Этот признак – нежелание, неумение и пренебрежение работать. Преимуществом этот признак становится в условиях любого урбанизированного общества. Плюс решимость получать жизненные ресурсы от остальных "лохов" любым, отличным от трудового, возможным путём. Кражей, взяткой, грабежом, налогом, обманом, лотерей, акциями, ваучерами...
Разберёмся в силах. Допустим, Иные существуют. Даже в двух лицах. Юридических. Дневном и ночном. Между ними непримиримые разногласия. Но также и ДОГОВОР. Чем заняться этим силам? Если война невозможна, остаётся применять насилие против третьей стороны. Против нас. Для поддержания постоянной боеготовности против друг друга.
Третья аксиома Бромберга:
3. меньшинство, обладающее реальными примуществами над большинством, паразитирует на нём.
И та, и другая сила неизбежно паразитируют на обществе, выкачивая ресурсы. И ДОГОВОР – суть договор о дележе ресурсов. Светлым – светлые, тёмным – тёмные ('чёрный нал', например). Каждая из сил стремится также воздействовать на общество с целью воспроизводства выкачиваемых ресурсов.
Бандиты лоббируют непомерное налогообложение, имея цель поддержать и увеличить уровень собираемого оброка. Власти усиливают налоговые органы, имея в виду то же самое. В результате все мы платим и тем, и другим и нищаем. Допустим гипотетически, власти действуют из лучших побуждений. Результат-то!
Результат, прямо скажем, серенький. И ночной и дневной дозоры высасывают "энергию" из людей, ослабляя их. А также всячески мешают кому бы то ни было выделять свою энергию в больших масштабах. Мир устал от потрясений? Он счастлив? В нём ничего нельзя изменять? Это Иным ничего не хочется менять. Их этот порядок вещей устраивает.
Нам-то что делать, убогим? Ничем от природы не одарённым, мало что знающим и умеющим, полностью беззащитным от произвола любого дозора? Выходов нет:
1. Можно эмигрировать в страну, где Иных меньше и их аппетиты скромнее. (Страны где их нет, никто не видел.)
2. Скрыться в скиты, на остров, на пустую планету. Жить натуральным хозяйством.
3. Выявлять и уничтожать Иных всюду. Прямое правосудие. Суд Линча.
Первый способ лишь ослабляет проблему, не снимая её, но он более лёгок. Второй способ освободиться от выкачивания ресурсов Иными обрекает на их расточение ради простого выживания. Третий способ самый безумный и неприменим в одиночку или даже обширной организацией. Потому что создание силы для борьбы с силой ведёт к новому ДОГОВОРУ и созданию новой объединённой силы.
Впрочем, есть ещё четвёртый способ. Столкнуть силы. Заставить их покрошить друг друга. Это невозможно без знания обеих сил изнутри и влечёт более интенсивное выкачивание наших же ресурсов, а также вовлечение нас самих в конфликт в качестве пушечного мяса. Намёки на подобные действия Иных густо размазаны по рассматриваемым текстам. И даже переходят в другие. "Осенние визиты" например.
Круг замкнут. Выходов нет. (От себя рекомендую первый.) Жить в обществе и быть свободным от гнёта Иных невозможно.
Я неоднократно сталкивался с Иными. Подвергался выкачиванию ресурсов. Это очень неприятно, но пока, быть может, не смертельно. Некоторые же мои знакомые всерьёз поплатились имуществом, здоровьем, свободой, жизнью. Практически все потеряли главное. Стремление к счастью. Съевшие их Иные доселе выглядят сыто и довольно.
Речь идёт не только о бандитах, приезжающих за оброком с аккуратностью налоговой инспекции, и не только о мздоимцах из мэрии. Это тривиально. Гораздо страшнее ощущать как тебя выпотрошили, иссушили, лишили всех желаний без всякого видимого насилия. Дурной глаз, говорят. Энергетические вампиры. И прочая чушь. Весь ужас положения в полной беззащитности от такого рода воздействий. Даже распознать, что тебя съели, можно только когда уже.
Существуют ли экстрасенсы, ведьмы и колдуны на самом деле, мне неведомо. Но что бы ни существовало, если оно паразитирует на мне, я это ненавижу.
Я ненавижу Иных. Ненавижу любую меньшую часть человечества, обладающую надо мной преимуществами и отсасывающую у меня ресурсы. Мои ресурсы не для Иных. Я рождён равным среди равных и верю, что "наделён Создателем некоторыми неотъемлемыми правами, в числе которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью". И ради стремления к счастью я сам готов дарить свои ресурсы. Чтобы получать что-то взамен.
С уважением, Андрей Алексис.
Написав всё, что сверху, я забыл об одной безделице, про которую также забыл Автор в своих текстах. О Боге. Он не только нигде не фигурирует в событиях романов об Иных, но, кажется, и вовсе не существует. Наш мэтр атеист? Этому противоречат тексты другой серии. Если кроме гипотезы об Иных, измыслить ещё и гипотезу о Нём, то проделки Иных выглядят не вполне безобидными. Если Тёмные – слуги Сатаны, а Светлые – сами знаете кого, то ДОГОВОР есть договор между НИМИ. Если один – создатель людей, то кто создатель Иных? И не есть ли Бог и Дьявол одно лицо?
Любой писатель, создавая миры, мнит себя Богом, но даже не догадывается, что всё, созданное им (писателем), суть отражение созданного Богом. Искажённое, переделанное, но отражение. Бог создаёт возможности, природа реализует их в действительности, писатель из мира действительности снова уходит в мир возможности. Но он не Бог. Потому что написанные миры существуют, пока их читают. И читатель, переносясь по линиям грёз, реализует их сам, по своему опыту и разумению. Совсем не так, как придумал создатель.
|
|
