Сериалы, циклы, полилогии: попытка классификации

За последние лет пятнадцать в отечественной фантастике (а в зарубежной - намного раньше) наметилась тенденция не к многословию даже - к многокнижию. Циклы, саги, сериалы, "три-" и больше "-логии" стали популярнее, чем отдельные романы тех же авторов - и в этом нет ничего удивительного. Читатель, выбирая из двух "зол", отдает предпочтение "злу" известному, то бишь, книге с уже знакомыми ему персонажами либо миром. Здесь срабатывает несколько факторов.

Во-первых, интересно узнать, "чем же там всё закончилось" (даже если с каждым томом читать становится скучнее, а герои превращаются из живых людей в картонные фигурки, всё равно - "интересно же!"). Во-вторых, к знакомому миру и/или знакомым персонажам не нужно привыкать: ты заранее знаешь расстановку сил, кто хороший, кто плохой, кто кому сват, брат, бастард, - и поехали: сюжет внешний, событийный ("пошел прямо, получил по морде, дал сдачи, стал королем") захватывает - не оторваться! А психология... Впрочем, о ней чуть ниже.

Итак, популярность многокнижных произведений очевидна - а вот разница между ними (не по качеству, по общей архитектонике) видна не всегда. То есть, например, ясно, что первые два "ведьмачьих" сборника повестей выстроены по иному принципу, нежели следующие пять томов, но обычно дальше этого "ясно" дело не заходит. Добавляют путаницы и сами издательства, которые любят печатать на обложках разновсякие громкие названия вроде "Сага о Потерянной Тюбетейке, том Надцатый". Плевать, что к собственно сагам эта самая тюбетейковая эпопея отношения не имеет! Главное, чтобы продавалось хорошо.

Другой пример такого рода путаницы связан с тем, что западные издатели не меньше, чем слово "saga" любят ставить на обложки книг размытое "series", и хотя "серией" у них называется группа произведений, объединенных общими персонажами, но сюжетно независимых, это же "series" появляется и когда речь идет, допустим, о "Песне Льда и Пламени" Джорджа Мартина, где каждый том является прямым продолжением предыдущего. В общем, путаница та еще! Да издатели, похоже, и не стремятся к созданию четкой классификации, им главное, чтобы книгу купило как можно большее количество людей, а что будет при этом написано на обложке, "сага", "сериал" или "цикл" - дело десятое.

Оставим это на их совести - в конце концов, хорошая продаваемость не является признаком некачественности книги или ее "массовости" в том уничижительном значении, которое обычно приписывается этому слову критиками от мэйнстримовской литературы. Но неплохо бы все-таки писателям да и читателям хотя бы для самих себя разобраться, как соотносятся между собой эти понятия: цикл, сериал, многокнижье. Читателям - чтобы знать, хотят ли они в принципе раскошеливаться на надцатитомное нечто. Писателям - чтобы отчетливо понимать, что и зачем они пишут. Или, если хотите, насколько та или иная форма построения сюжетных связей между книгами способна самым лучшим образом вместить задуманное автором.

По какому же признаку будем разделять такие похожие, но в то же время разные "саги"? Наверное, нужно брать некую основную составляющую, общую для любого литературного произведения.

Здесь в первую очередь напрашивается на роль такого решающего признака идея книги. Напомним: одной из главных характеристик идеи художественного произведения является то, что она может быть понята, "естественно вытекает" только "из целостного постижения произведения". Это - главная его мысль, она и выражается-то "всей художественной структурой произведения, единством и взаимодействием всех его содержательных и формальных компонентов" .

Вторым, вспомогательным признаком для классификации многокнижных произведений, пожалуй, стоит использовать такой параметр, как сюжет: внешний, событийный (то самое "пошел, получил по морде" и т.д.) и внутренний, связанный с коренными изменениями в психологии персонажей (как минимум - главного персонажа). Также нам понадобятся такие координаты, как "кто", "где" и "когда": насколько в рамках нескольких книг общими или различными являются персонажи, место и время разворачивающихся в этих книгах событий.

Ну и, наконец, в нашем анализе пригодится триада "завязка-кульминация-развязка", на которую можно разделить любой сюжетный текст. (Хотя, добавим, в действительности в пределах достаточно большого текстового пространства кульминаций и развязок бывает несколько).

Теперь попробуем разобраться, как развивается модель "одно произведение - одна идея" до "много произведений - ...", со всеми промежуточными вариантами.

Первое звено этой цепочки - роман, изданный в нескольких томах. Классический пример: "Властелин колец", которого Толкин писал именно как цельное произведение, но который по техническим причинам был сперва издан в трех книгах. Однако, хотя "Властелин" разбит на три тома, весь замысел романа, идея этого произведения становится ясна лишь по прочтении "Возвращения короля". То же касается и сюжета: он обретает свое логическое завершение (как на уровне событийном, так и на уровне психологических изменений персонажей) только в конце третьей книги. Координаты "кто", "где" и "когда" - общие для всех трех томов.

Из более современных примеров такого рода романов в нескольких томах можем вспомнить, например, "Одиссея..." Г.Л. Олди, "Диомеда..." А. Валентинова, "Карла, герцога" А.Зорича и т.д.

Переходным звеном к следующей форме такого рода несколькокнижных произведений может быть многотомный роман, который изначально задуман автором для издания не одной книгой. В этом случае писатель более четко выписывает промежуточные сюжетные "обрывы" между томами, порой нарочно заостряет интригу, прерывает ту или иную сюжетную линию "на самом интересном месте". При этом в пределах одного тома с главными персонажами происходят некие метаморфозы (внутреннего, психологического плана) и события (внешние), которые к концу тома - но еще не всего романа - также имеют некое логическое завершение или хотя бы частичное разрешение.

Однако - и это главное - финальная развязка так и не наступает. Более того, если роман, допустим, состоит из трех томов, то второй и третий, как правило, лишены и завязки, она есть лишь в первом из них. В каждом из томов могут также присутствовать упомянутые выше промежуточные развязки, развязки, если угодно, меньшего масштаба, - но вместе с тем обязательно присутствует и четкое ощущение незавершенности всей излагаемой истории.

И, наконец, в многотомном романе идея становится понятной только по прочтении всех томов; отдельно взятый том является лишь составной частью общей мозаики и не может быть понят отдельно от всех других ее частей.

Примеры такого рода многотомных романов - первые и вторые пять книг "Хроник Амбера" Р. Желязны, "Песнь огня и пламени" Джорджа Мартина и "Колесо времени" Роберта Джордана.

Следующая стадия - "три-" и прочие "логии", иными словами - многокнижья. Иногда их еще называют "сагами", хотя, как нам кажется, не вполне правильно.

Итак, характерные черты многокнижий, или полилогий. Главный герой (герои) общий (общие) для всех книг, время и место действия, соответственно, тоже. Вообще сюжетно многокнижия отличаются от многотомных романов тем, что в первом случае конец каждой книги имеет логическое сюжетное завершение, свою кульминацию и развязку, более того - свою завязку, - а многотомный роман - нет. Что же касается идеи, то она бывает решена в пределах проблематики, заявленной в данной конкретной части полилогии, но общая, "над-идея", может быть понята лишь по завершении всей эпопеи.

По этому признаку полилогиями, а не многотомными романами можно назвать, например, трикнижье о Королевском убийце Р. Хобб, цикл о Звезднорожденных А.Зорича и пр.

В конце концов, полилогии постепенно мутируют в следующее звено цепочки: в циклы. Здесь уже идея в пределах каждой отдельной книги оказывается изложенной достаточно полно, другие же части цикла, как правило, содержат в себе иные, новые идеи. Поэтому зачастую в циклы объединяются произведения, которые имеют общие время и место действия, а вот главные персонажи у них разные (при том, что главный герой одной книги может фигурировать в качестве второстепенного в другой).

Объяснить это свойство циклов несложно. Персонаж, изменяющийся в течение романа, проходящий через испытания и в результате к концу книги приходящий к тем или иным выводам (вместе с автором и читателем), - такой персонаж, как правило, исчерпывает себя. Чтобы продолжать писать книги о нем же, автор может поставить персонажа перед новыми проблемами и заставить его снова проходить через энное количество препятствий, опять изменяясь внутренне. Однако такой путь, во-первых, чрезвычайно сложен, а во-вторых, иногда попросту невозможен. К концу первой книги персонаж зачастую приходит к тому пределу свершений, за которым его ожидает только "жили они счастливо и умерли в один день". Всё, finita - и тогда автор волей-неволей выбирает для своего героя путь второй - более легкий. Он снова втравливает его в приключения, но теперь, сколько б их ни пережил персонаж, внутренне он не меняется. И смысла тогда в подобных поисках Потерянной Тюбетейки или противостоянии злобным армиям Черного Таракануса - никакого.

Именно так циклы превращаются в сериал, но об этом - чуть позже.

Здесь же следует добавить вот что: для циклов также характерны вполне четкие завязка, кульминация и развязка для каждой книги, составляющей цикл.

Примеры удачных циклов, конечно же, существуют: вспомним "полуденные" произведения Стругацких, "Бездну голодных глаз" Олди, романы Хейнского цикла Ле Гуин...

Теперь перейдем к очередному виду многокнижных текстов - к сериалам. По многим своим признакам они напоминают предыдущую категорию книг, циклы. Во-первых, для каждой книги сериала характерны наличие завязки, кульминации и развязки. Во-вторых, каждая часть сериала имеет отдельную идею, целиком изложенную в пределах этой части и не требующую для своего понимания чтения других текстов сериала. Причем общая "над-идея", для понимания которой нужно прочесть все тексты сериала, здесь отсутствует.

Однако от циклов сериалы отличаются. Во-первых, тем, что в сериале координаты "где", "когда" и "кто", как правило, общие для всех составляющих. Во-вторых, от книги к книге в сериале главные герои психологически не меняются. Означает ли последнее, что сериалы заведомо являются литературой, как сейчас принято говорить, второсортной? Я бы не спешил с выводами. Скорее, следует говорить об определенных возможностях, которые дает использование именно сериальной формы, где главный герой часто является только рассказчиком, проводником, "нашими глазами в ином мире", а главные события (в том числе - изменения психологические) происходят с персонажами, его окружающими. Классический пример, хоть и не из фантастики, - рассказы о Шерлоке Холмсе или сериалы Агаты Кристи об Эркюле Пуаро и мисс Марпл. А из фантастики можем вспомнить, например, цикл о Ретифе Кейта Лоумера.

На другой же чаше весов - уже фэнтезийная бесконечная эпопея о варваре из Киммерии, чья жизнь расписана отечественными конанистами буквально по минутам...

Таким образом, мы получаем достаточно четкую и непротиворечивую классификационную систему, в которую можно вписать любое многотомное произведение. Точнее, любое количество произведений разной формы, от большой до малой, объединенных либо общим героем, либо общим местом действия. При этом связи между разными составляющими могут быть различны и в цикл могут быть вложены по принципу матрешки несколько сериалов, полилогий и даже многотомных романов. Выше уже упоминался сармонтазарский цикл А.Зорича; можно вспомнить также о мультивселенной М.Муркока: произведения этого цикла объединены и в циклы меньшего порядка, и в полилогии, и в сериалы. Существуют попытки делать самостоятельными классификационными единицами те или иные типы "гибридов", например, в №5 за 2000 год журнала "Если" упомянута такая форма, как брэйд-серия (видимо, от англ. braid - "шнурок, коса") - цикл самостоятельных произведений, включающих в себя подциклы.

Также в пределах понятия "цикл" можно выделить циклы, где общим является лишь мир, циклы, объединенные общим главным героем; циклы, где изначальная автономность текстовых единиц постепенно сводится писателем к некоему общему подытоживающему произведению или ряду произведений (напр., циклы о будущем Азимова и Хайнлайна). Можно говорить о сериале, постепенно прорастающем в цикл с общими персонажами и появляющейся подытоживающей же над-идеей. И так далее.

Однако к такого рода избыточному продуцированию классификационных единиц, нам кажется, следует относится осторожно. Ведь, по сути, каждая из них при анализе может быть рассмотрена как комбинация упомянутых выше четырех вариантов. (Другое дело, если бы появился (или был подсказан забывчивому автору данной статьи) пятый вариант построения межкнижных логических связей, который не являлся бы той или иной комбинированной формой четырех упомянутых). При неуемном изобретении всё новых и новых названий для циклосерилогий вполне можно запутаться во всех этих "шнурках" - а ведь цель классификации как раз заключается в том, чтобы внести ясность в рассматриваемый вопрос.

Но кроме теоретической пользы, предложенная нами схема может "пригодиться" с практической точки зрения - и читателям, и писателям. Ведь зная характеристики того или иного типа многокнижных opus`ов, мы можем примерно представить себе, чего в принципе ждать от подобных текстов.

Повторим еще раз: ни один из четырех типов построения логических связей между книгами не является заведомо ущербным, потенциально низкосортным и пр. Но при неправильном выборе автором формы, в которую он намеревается вписать ту или иную идею, вполне закономерно ожидать и неудачного результата.

Написание многокнижных произведений сродни бегу на длинные дистанции - и чем дольше бежишь, тем больше шансов споткнуться, перейти на шаг, а то и вовсе остановиться. Примеров блестяще стартовавших и затем уныло бредущих к финишу циклов, сериалов, полилогий и многотомных романов хватает.

Остается пожелать всем нам, чтобы как можно больше было случаев, когда блестящий старт завершался бы не менее удачным финишем.

[ ФОРУМ О КОНФЕРЕНЦИЯХ ПО ФАНТАСТИКЕ ]

РУССКАЯ ФАНТАСТИКА  |  ЗВЕЗДНЫЙ МОСТ

[ Оргкомитет ]   [ Списки ]   [ Фотоархив ]   [ Статьи ]   [ Премии ]   [ Доклады ]   [ Музыка ]   [ Заявка ]   [ Форум ]  

© 2001 Материал: Дмитрий Громов и Олег Ладыженский. © 2001 Дизайн: Алексей Андреев. © 2001 Корректор: Владимир Дьяконов	© 2001 Подготовка: Дмитрий Маевский, Алексей Жабин. © 2001 Сервер "Русская фантастика" Гл. редактор Дмитрий Ватолин.