Открытое письмо Вячеславу Рыбакову Александр Д. Лурье

 

• Официальная страница Вячеслава Рыбакова
• Статья А.Лурье "Время занавешивать зеркала"
• Открытое письмо Александру Лурье
• Обсуждение книги "На чужом пиру, с непреоборимой свободой" на форуме "Фантастика"

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!

Безусловно, монолог, когда слова оппонента остаются за кадром, значительно удобнее и безопаснее по многим соображениям. К слову, публикуя "с редкой душевностью написанные ответы", можно было бы приложить и мою - весьма небольшую по объему - "дезавуирующую" реакцию на них.

...Ну да ладно, дело прошлое.

Я был весьма рад прочитать Ваше письмо, точнее отклик на мою статью. Приятно видеть, что в некоторых, весьма определенных случаях, интернет-технологии работают достаточно эффективно. Бывает и иначе: так, например, посланный в апреле на Ваш e-mail  (одновременно с бумажной распечаткой  - по почте) файл статьи,  судя по всему, не был передан. Лично я не чувствую никакой персональной ответственности за то, что господа с РУСФ не соблаговолили вовремя передать Вам текст.

Жаль, что, затратив столько времени и сил на написание письма, Вы не сочли возможным отправить его на мой электронный адрес, в результате чего я получил его почти месяц спустя и чисто случайно. Никакого другого письма (бумажного) я так и не получил до сегодняшнего дня. Ваше молчание я расценил в духе Вашего  же намека: "когда Вы начнете мне возражать, то ни в малейшей степени меня в моей неправоте не убедите". Это, вообще, очень обнадеживающее начало для любого диалога, нечто вроде: "Есть два мнения - мое и неправильное" или же, моего любимого: "Это мое мнение и я с ним согласен"...

Замечу лишь относительно неведомых мне "буржуйских тонкостей" и "интеллигентских мелочей" - притом, что мне, разумеется, лестно, когда Вы считаете нашу переписку "изначально интимным документом". В тех случаях, когда мне не хочется, чтобы мое письмо было опубликовано, я оговариваю это специально и отдельно. В силу присущей мне наивности, я продолжаю считать, что обладаю полным и неотъемлемым правом публиковать собственные письма или использовать их, где бы то ни было, не испрашивая на то соизволения у кого бы то ни было. Разумеется, Ваше право считать "превращение личного письма в статью" (причем выложенную в свободный доступ), "произведенное по принципу "все на продажу"" омерзительным, в отличие от вклеивания архива публицистических статей в роман, к публикации и продаже, видимо, не предназначавшийся. Что и говорить, скомандовать "paste", куда как благороднее чем "скомандовать "cut"". На мой же вкус, такой подход отдает фарисейством.

Вы меня убедили, полемика совершенно бесполезна, и Вы вправе делать с Вашим талантом все, что заблагорассудится - забивать им "парадигматические" гвозди, зарывать его в прокисшую почву "целеполагающих" статей, громоздить турусы на колесах "новой" имперской идеологии - дело Ваше. Потеряете Вы меня-читателя и еще десяток-другой - не велика потеря, наше место охотно займут сотни тех, кто путает критику с руганью, зато за Вас кого угодно "уроет", а то и в Президенты выдвинет.

Но "на самом деле, ...дело совсем не в романе". И даже не в Ваших или моих политических воззрениях. Речь идет о тех ценностях, которые и Вы, и я считаем фундаментальными и морально-нравственными  и потому для меня компромиссы в данной сфере неприемлемы. Менее всего меня привлекает российский спор, бессмысленный и беспощадный и, что хуже всего, бесконечный. Переспорить людей, заранее убежденных в собственной правоте, невозможно. Мне казалось, что Вы более моих предыдущих оппонентов, открыты к диалогу, но выяснилось, что диалог и компромисс Вы понимаете, как мой безусловный переход на Ваши позиции, не считая при этом нужным делать ни одного шага мне навстречу.

Если Вы сами не чувствуете, что идеологическую разницу между Сошниковым, "маниакальным" (но в глубине души симпатичным) Бережняком и Антоном ощутить можно только с помощью микроскопа, то мне ничего объяснить не удастся. Слишком поздно. 

Коренное различие наших позиций сосредоточено не в вопросе: "следует ли России продолжать существовать?", а в определяющем нюансе: "Какой России следует существовать?" На мой взгляд, Ваша трактовка национальной идеи - не более чем осовремененная перелицовка старой и мне слишком хорошо памятной, а риторика и лексика, простите великодушно, ближе к "Майн кампф", нежели к "Очагу на башне". Грешен, мне не нравятся империи, особенно в традиционном российском исполнении. Если уж суждено выбирать между Римом и империей Майя, то я выбираю Рим - со всеми его недостатками. А если майя за десять лет подзабыли о человеческих жертвоприношениях и прочих "пользе самовластья и прелестях кнута", то стоит им напомнить заранее. До того момента, пока не освежат их память тем самым кнутом по хребту.

Пугающая эволюция Вашего творчества в последние пять лет и побудила меня выступить со статьей. Я прекрасно понимал, что мой призыв не публиковать роман останется гласом вопиющего в пустыне, но иначе поступить не мог. Замечу, что "никаких совместных совместных поступков" я ни с Вами, "ни с кем из критикуемых", не планирую. Вы пишете: "Честно говоря, мне было бы очень трудно выдумать, какой это мог бы быть совместный поступок". Мне признаюсь, тоже: писатель - пишет, критик - критикует, вот и все совместные поступки и никакой "школьной гимнастики". Перевоспитанием занимаются педагоги и тюремщики, к коим я себя не отношу.  

Да, я действительно не испытываю ностальгии по обществу разнообразно-многочисленных кретинов, которые "при всей их ненавистной" Вам "некорректности и безаппеляционности" пользуются, как ни странно, теми же аргументами, что и Вы. Со временем, боюсь, Вы и у Гитлера "интуитивно" почувствуете "некую толику истины".

Нисколько не желая Вас унижать, я не собираюсь никогда более "вправлять" Вам мозги. Мне лишь грустно, что путающий вначале "искреннее, выстраданное и, насколько сил и умения хватает, уважительное к противнику стремление защищать Родину" и "бросок с заливистым лаем по первому же хозяйскому "фас!"", может в один не очень прекрасный день увидеть в пресловутом зеркале верного Руслана.

Ваши сегодняшние мнения не удивили бы меня, будь они высказаны каким-нибудь клиническим "проханоидом", которому я бы не только руки не подал, но и знакомиться бы не стал. Слышать же это из уст человека, которого я всегда чтил и уважал просто нестерпимо. Так же, как и Вы, я показал это письмо своим знакомым, и они рекомендовали мне смягчить выражения, выдвигая тот аргумент, что плохой мир  лучше доброй ссоры.

Мне  же кажется, что дружество, равно как и супружество, базируется на взаимопонимании и определенной взаимоответственности партнеров, и в тот момент, когда первое исчезло напрочь и расхождения лишь нарастают, стоит задуматься о целесообразности продолжения отношений. Не ровен час и, быть может, завтра Вами, паче чаяния,  спонтанно и непреодолимо овладеет желание поручкаться,  или, пуще того,  облобызаться с кем-нибудь из господ бероевых и иже с ними. Вы, наверное, без труда сможете найти объяснение и оправдание столь симптоматическому событию. А я, хоть и не горностай, но до крайности брезглив и чистоплотен, и терпеть ненавижу подобные реприманды...

Всегда к Вашим услугам,

Александр Лурье
07/01/00

НАЗАД   В НАЧАЛО ПОСЛАТЬ ПИСЬМО