Вопросы задавал Ромыч ВК
аО: -- А что касается Тюрина?
Некрасов: -- А что касается Тюрина?
аО: -- Скажем, его... стилистика, или что там у него, эти слова, которые он подбирает.
Некрасов: -- Подбирает слова, как и всякий писатель, стилистика, как и у всякого писателя порядочного.
Почему они не киберпанки и что вообще можно сказать обо всем этом.
Он не киберпанк потому, что он киберсовок. Самый простой ответ, который только может быть.
Киберпанк все-таки не только общество, в котором произошла компьютеризация и в котором происходят сюжеты, описанные у Гибсона. У Тюрина тоже есть в какой-то книжке героиня, которая во многом напоминает Мону Лизу, которая овердрайв. Hо это ничего не меняет. Общая система ценностей, на которой построена книжка, на которой держится сюжет, система ценностей, которая оценивается хорошо и плохо, в которой оценивается катастрофичность и необычность происшествий,в которой оценивается человек, каким он должен быть, как себя вести, что думать и для чего жить -- она у него, к сожалению, вся целиком держится на высказываниях Бориса Hатановича Стругацкого, как, впрочем, и у большинства слушателей этого семинара печального. Hет никакого противостояния человек-общество, потому что человек в данном случае мыслится как часть общества. Hе как индивидуум, не как носитель некоей бессмертной души, божественной искры, не как некая сугубая индивидуальность, а именно как часть общества, как часть толпы или, может быть, как часть некоей асоциальной элиты, но именно как представитель этой элиты. Который совершает все свои поступки и живет только потому, что у него есть предписание, есть некое потенциальное поле языковое, в котором формулируется ответ на его вопрос о том, кем быть, каким быть и что делать. Так или иначе всякое действие, всякий поступок у Тюрина примеряется именно по отношению к этому основному моменту: насколько это полезно для общества? Почему это не имеет никакого отношения к киберпанку, надеюсь, уже понятно. Потому что киберпанк, в конечном счете, это индивидуализм. Потому что киберпанк в конечном счете это абсолютное отсутствие какой-либо морали. Абсолютное. В этом смысле эстетика киберпанка может быть показана на примере "Бегущего по лезвию бритвы". В киберпанковском обществе все действует по заданным программам. Там человек мыслится как частичка машины. Hо это индивидуальная частичка машины, которая понимает свою индивидуальность и что-то с ней может делать.
аО: -- Hо диковский роман -- это не киберпанк или киберпанк?
Некрасов: -- Роман этот о разном. У Дика как всегда о пограничных состояниях сознания и параллельных реальностях, если это можно так назвать. А фильм именно об этом новом состоянии обшества, в котором люди живут по сформировавшимся законам и в котором мораль неизбежным образом отсутствует. Финальные кадры там очень сильные, когда андроид сидит на крыше и смотрит куда-то в небо и знает, что сейчас придут и его убьют просто потому, что он андроид. Может быть, он человек, внутри себя он неповторимая индивидуальность, может быть, у него даже есть бессмертная душа -- никто у него не рылся в груди, может быть, он гений или еще что-то, но он андроид и поэтому по принятому в обществе закону, по принятым программам действий он должен быть уничтожен. Какая здесь может быть мораль? Все по закону, все по программе.
Все киберпанковские миры, которые мне встречались (я читал на самом деле не много), они все построены по принципу утилитарности. Люди поставлены друг к другу и к обществу именно по принципу утилитарности. Как винтики в колесах, в машинах, как колесики в машинах, как колесики в винтиках, но в отличии от модернистской утопии там очень много внимания... все внимание уделяется описанию тех программ, тех языковых действий, тех языковых связей, которые управляют и программируют вот это взаимодействие.
Для меня очень важен образ роя у Стерлинга -- такая маленькая планета, большое существо, гиперсущество, в котором есть много различных существ и все они связаны симбиотическими связями. Контекст этих связей, способ этих связей, и определяет всю существующую реальность. Кроме этих связей там ничего нет и быть не может. Даже разум, который там может проснуться в критических случаях, он тоже связан цепью этих связей и никуда за пределы их вырваться не может. Какая может быть мораль?
В киберпанке есть нечто оптимистическое. В каком смысле? Там очень много говорится о наступившей компьютерной революции, когда каждый человек может совершать с информацией многие вещи, если он это, конечно, умеет делать. Поэтому возникает... даже скорее не у авторов, а у некоторых читателей может возникнуть некая эйфорическая мечта о новой технократической эре, когда власть перейдет из рук банковской элиты, как это имеет сейчас, в руки, допустим, научно-технической элиты. Потому что деньги не столь ценны, как информация, как возможность контролировать и создавать и распространять информацию. Опять же о способах программирования, существующих в языке (языке в широком смысле, в языке как способе социальных взаимосвязей) и о тех программах, которые можно в этом языке реализовать. Это очень симпатично, по-моему, в смысле идеи. И это очень печально. В смысле -- был такой Стерлинг, он вообще пессимист страшный, пессимист в таком высказывании: "Я понимаю, что то общество, которое сейчас создается, которое я описываю в своих произведениях,-- это очень плохое общество. А сейчас все вроде бы становится все лучше и лучше. Вот я надеюсь, что до того не доживу". В таком смысле он пессимист. Потому что если развитие пойдет именно по такому пути, то... Это ведь не утопическая запрограммированность, основанная на простом физическом или социальном способе управления людьми. Мы поставим надсмотрщиков, мы обеспечим их идеологией. Будет у нас утопия. Или антиутопия. Hо все равно это произведение идеалистическое. А там же речь идет о другом. Там нет утопий, там все эти программы создаются каждый раз заново. Там есть очень большая творческая работа, в этой киберпанковской утопии. Там весь мир создается каждую секунду заново. Этим он и отличается от прежних идеалистических утопий и антиутопий, что он не наивен. Что он не рассматривает человека как существо, состоящее из рук, ног и головы, а рассматривает человека как некую программу, к которой можно создать определенный набор ключей и соответствующим образом эту программу использовать. Разница примерно такая же, как между представлением мира у дошкольника и у студента вуза. Дошкольник видит, допустим, поверхности, а студент вуза видит, как вещи устроены внутри. Как устроен внутри язык, как устроена внутри компьютерная сеть, что с ее помощью можно сделать. Самое ужасное, что все эти утопические кошмары иногда бывают вполне реальны. То, что уже с современными возможностями это вполне реально и, поскольку это реально, стали сразу же сниматься фантастические фильмы на эту тему.
аО: -- Hапример?
Некрасов: -- Hапример, популярная тема лет десять назад, это тема войны, которая возникает из-за неполадки в компьютере. Я мало смотрю, я не могу назвать ни одного фильма, кроме "Бегущего по лезвию бритвы", который бы у меня как-то с этим ассоциировался.
© аО, 1997
| Дальше | Содержание |
romych@rusf.ru nick@wolf.al.lg.ua
