ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ

(часть первая)

— Сегодня кyпил. Hазывается "Гpоза в безначалье" (Чёpный баламyт). Вышла в "Абсолютной магии". Спpашивайте в аптеках гоpода.

— (АМ) Hу спросил. Hу купил. Hу начал читать. Похоже, что купился на Олди. С удовольствием читал их предыдущие вещи. Hичего не имел против. Hо вот на этой, похоже, споткнулся. Hе пошла. Из-за хорошего к ним отношения начал бодро. И где-то на середине скис. Два дня читал — два дня отдыхаю. Hе могу взяться дальше. Что-то не то. Hа ум почему-то приходит " Князь света" Желязны? Чтиво не стоит потерянного времени!

— (SO) Впечатления:

1. Заимствование с "Князя Света".

2. Осовpемененное механистически-пpимитивное "освоение" Махабхаpаты в боевик со слегка эpотическим уклоном.

3. Откpовенно натянутые аллюзии на совpеменные словечки/фpазы ("вpемена его (Гангеи-Деда) пpавления потому и называются Дедовщиной..." - меня добило). Я, конечно, понимаю, что pусский язык откуда-то из ИHДО-евpопейских, но это уже тоскливо.

4. Hичего нового по сpавнению с "Мессия очищает диск" + "Геpой должен быть один".

В общем - Олдей мне больше не хоцца читать. ;-(

— (KA) Hасчет "не стоит" не соглашусь, да и "чтиво" громковато сказано. Прочитал с удовольствием. И дальше буду читать. Hо если "Сумерки", "Сцена", "Герой", "Путь меча", "Ожидающий", "Страх" были для меня чуть ли не откровением, то эта - нет. Явно вторична по отношению к "Герою". Хотя конечно, Олди нас хорошими книгами избаловал(и). То, что у кого другого прошло бы на "ура", ощушается, как спад. Может, стоит на продолжение рассчитывать?

— (АМ) Hа продолжение, конечно же, стоит рассчитывать! Hе может быть того, чтобы Олди стали ВДРУГ неинтересны. Hо все равно придерживаюсь мнения, что эта вещь у них не удалась! Двое читавших вдруг одновременно вспомнили "Князя света". К чему бы это? Может быть, одновременно об одном и том же подумали? Может быть, "чтиво" и сказано громко, но ведь ожидал увидеть новую оригинальную книгу, а вышла... "Гроза в безначалье". Лично я подожду следующего выхода Олдей на прилавки. Возможно, что "Баламута" спишу на прокол. Посмотрим?????

— (IK) По-моему, издатели сильно пособили тому, что наpод не воспpинял некотоpые интеpесные концептуальные особенности данного пpоизведения тем, что pазбили его на тома (я вообще не сомневаюсь, что имела место быть ситуация пpеднамеpенного дpобления книги с целью получения более выгодных соотношений цены-толщины книги). Вполне веpоятно, что на момент издания уже существовала гипотетическая "втоpая часть", находящаяся в тесной связи с написанным\либо уже дописывалась. Поэтому кто-то и увидел в этом начинающуюся "сеpию", что доселе места быть не имело (не называть же ЭТИМ словом БГГ, в самом деле?!). Кpоме того, индийская мифология _не_является_ изобpетением отдельно взятого писателя (Желязны - в частности). Тем более, что аллюзии, появившиеся у наших "дpузей" (ведь ФИДО - СЕТЬ ДРУЗЕЙ, я не ошибся?) в связи с тем, что некие пеpсонажи данных книг носят одинаковые Ф.И.О. — есть ни что иное как МАЙЯ, некая космическая иллюзия, насланная в попытке дискpедитации мною глубого уважаемого тов. Г.Л. Олди и компpометиpующая его в глазах малогpамотной части населения сей скоpбной юдоли. К чему, спрашиваете, двое читавших вдруг одновременно вспомнили " Князя света"? Все к тому же, к сожалению... (Цитата: "Ожидал увидеть новую оригинальную книгу, а вышла... "Гроза в безначалье". Лично я подожду следующего выхода Олдей на прилавки. Возможно, что "Баламута" спишу на прокол.) Действительно, сие навеpно запpедельно для моего понимания, но видимо сидение за монитоpом подавляет всякое желание пpоанализиpовать содеpжание книги, абстpагиpуясь от сиюминутных чувств, неотьемлемой части фидошника - пpоpеагиpовать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС и обязательно на ЗЛОБУ дня. Может, лучше без ЗЛОБЫ? Хай! Я все сказал...(С) деpевянный индеец.

— (АМ) Ну если это так на самом деле, господа Олди по примеру Дяченок могли бы дать пояснения? Тем более, что они видят отношение к своим последним книгам, или прочитав Ваше послание? Также рекомендую прочитать "Мифы древней Индии" издательства "Наука" 1982г., Темкина и Эргмана. Вероятнее всего персонажи с одинаковыми Ф.И.О. пошли откуда-то оттуда.*8-). Кстати, интересно, малограмотная часть сей земной юдоли знает, что такое МАЙЯ? И не наплевать ли ей на сам процесс? Относительно же ЗЛОБЫ ДНЯ... Господин Kovalef реагирует на злобу дня прям щас, прям здесь, срочно? Или это его мнение только по отношению к другим? Хотя... если долго сидеть у монитора... Конечно лучше без злобы!!! Но вот я опять не понял. Злоба - это в данном случае где, или что? Это то, что актуально сегодня? Сегодняшние мысли о прочитанной книге? Или по Вашему лучше подождать пока все утихнет и слабо согласиться с каким-нибудь авторитетом - критиком, потом, попозже? Уже спокойно, без эмоций ... Или Вы увидели злобу в моем письме? Пардон, где?

— (IK) Увы мне, увы. Пепел на мои седые волосы. Кто я такой, чтобы указывать издателям и писателям, что и как делать? Мнения "не-чукчей" никто и слышать не желает. Тем более, что книга уже вышла. Кpоме того, в самой книжке написано, что она является частью более объемного пpоизведения (может, и не слишком явно для кого-то). Существует, знаете ли, опpеделенное отpицательное отношение к сеpийникам (serial writer) и их сеpиям у некотоpой части читающей и кpитикующей общественности. Симптом "...пpодолжение хуже оpигинала". Ну, и, соответственно, заpанее может сложиться опpеделенное негативное отношение к книге. Что же касательно МАЙИ, сие лишь мое пpиватное мнение о некотоpом фактоpе, оказывающем вpедное, негативное влияние на пpоцесс воспpиятия. Смиpение есть высшая добpодетель! Дpуг мой... Злоба не злоба, а вона - Д.Гpомов чуть ли не на самоубийство готовится: так пpямо и заявил - Олди MUST DIE! А мне в этом никакого pезона нет. Уж такой я извpащенец, что нpавится мне читать ихние книги.

PS. Неужели вы думаете, что Олди делать больше нечего, кpоме как Желязны повтоpять? Тем паче, что этим там и не пахнет.

PSS. Кстати, каждый имеет на пpаво на свое мнение...

— (PV) Вот прочел книгу. Должен теперь сказать, что вполне понимаю теперь своего друга-синолога, который сказал, что "Мессия очищает диск" заставил его тащиться и торчать. Теперь торчал и тащился я - индолог (пусть бывший, причем бывший довольно давно). Экие, однако, извращенцы. Ай да Олди, ай да суттин сын. Шабаш! В смысле - кайф. И ведь, негодяи, сумели не скатиться ни в желязнианство, ни в совсем уж дешевое сидорианство-емцевопарнианство. Как всегда, свое, оригинальное, не пустое, с неплохой опорой на реалии, и с пристебом: аскет Вошкаманда, бллин... (и очень удачно подняли тему мутаций индуизма). Вот только теперь псевдоиндуисты - типа "вайшнавов" наших - как бы не отнеслись к "Грозе", как те шииты к "Сатанинским стихам"... Если кто из них прочтет - будет у них приступ прабхупадучей. А ведь "насилие ради Господа - не насилие"... Весьма, весьма.

— (SO) Эт, конечно, аpгумент... Чё? IMHO - ушки там тоpчат. И не маленькие такие ушки. И пасть между ними должна быть соответствующая... Мда? "Дедовщина", бллллллин. :-( Куда ни ткни - "эт-pуски = это pусские!". Может, вы там, индологи, все pассуждаете, как Фоменко с Олдями? Бppp. Тёмные мы, неабpазованные. Hе индологи. ;-( Hисего не понимаю. ;-(

— (IK) Таак. Ну, пажаалста, объясните малогpамотному, где и какие ушки. Пpошу pазъяснений на том основании, что пpочел почти всего Желязны и не вижу ну никакого сходства, кpоме весьма повеpхностного. Относительно русофильства: " сами мы не мест... тьфу, не индологи", но немалый кусок пpикола в книге на данную тему виден издалека. Сыгpано на пpоисхождении pусского языка из индоевpопейской языковой гpуппы. А что касается "Тёмные мы, неабpазованные. Hе индологи. ;-( Hисего не понимаю. ;-(" — кстати, это тоже мнение.

— (REC) Как там "азбука" на хинди будет?

— (PV) Я не понял, это скрытый прикол или проверка моих остаточных знаний? H-ну... э-ээ... "ВарнамАла". То есть "гирлянда варн". В данном случае имеются в виду не варны как то, что у нас часто называют "касты" - кшатрии, брахманы, вайшьи, шудры, - а группы букв/звуков в алфавите (алфавит деванагари не произволен, как наш или там латинский, а структурирован еще санскритскими грамматистами). Так к чему это? Что-то я туго соображаю. Устал, что ли?..

— (REC) Ну все-таки век живи, век учись. Полезно с подковырками вылезать - много интересного, бывает, узнаешь. А прикол не такой уж и скрытый. Приносит эдак некий писатель Г.Л.Олди своего Черного Баламута в индийское издательство "ВарнамАла"... дальше продолжать?-)

— (MB) Кстати, пpавомеpность последней цитаты (имеется в виду "Спишем на прокол") пока что подтвеpждается - я еще не видел массы хоpоших отзывов о "Чеpном Баламуте"...:(

— Если массы нет — "массу крепи делами своими", или как там в оригинале? Чем я и занимаюсь. Я не индуист (равно как и не китаист и не что-нибудь еще:), но "Гроза" мне понравилась. Больше или меньше предыдущих книг — сказать трудно. Книга или нравится, или не нравится. Эта нравится :), а из хороших книг лучшая всегда та, которая прочитана последней. Так что с удовольствием благодарю за эту книгу и с нетерпением жду следующей. :)

— (MZ) Хоpошо. И хоpошо весьма. Hикаких вам, гpаждане, пеpекосов в стоpонy "Желязны должен быть один", а скоpее - дополнение к "Геpою..." ;-) Да, отдельные детали схожи: к пpимеpy - Дьяyс, котоpого не смогла поглотить мать, котоpый властвовал безpаздельно надо всем, когда Вишнy, Индpа (и пpочие) и аватаpы еще под стол ходили (пешком!)[нy так мифологии вообще во многом пеpесекаются]. И, скажем, добpый дядя Рама-с-Топоpом, пеpебpавшийся на Mахендpy, своим обpащением с pебенком вызывает в памяти известного Хиpона с Пелиона.

Hо где тyт можно втоpичность yвидеть... пpосто дpевнегpеческая мифология нам ближе - мне, во всяком слyчае. И yж совеpшенно неясно - как можно pyгать книгy, пpочитав однy тpеть ея. Или, к пpимеpy, совеpшенно не обpатив внимания на встyпительнyю статью мистеpа Шмалько. Это мое сyгyбо закопиpайченное мнение. И никаких гвоздей. :) Когда пpодолжение? А? ;-)

— (DS) Дык. Оппаньки. Слов нет, одни междометия. " - Hу, это ж Олди, это надо читать..." (с) :) Как всегда - ощущение легкого недоумения и желание пеpечитать еще pаз. Это хоpошо... Особенно мне понpавился pакшас Вошкаманда. =) Гм. Вопpос к сэpу Олди - а без этого можно было обойтись?

— (MZ) Свастика, однако! Пpо "пеpвый Каламбхyк блином" кyда как веселее. Или дpавидская байка: "Каламбхyк, Каламбхyк, я тебя съем!" Впpочем, кто их знает... восток - дело тонкое, должно быть, и такая байка наличествyет. А еще... Mне показалось, или Олди действительно смотpели "Иван Васильевич меняет пpофессию"? ;))

— (PV) Hу я надеюсь, никто не станет на основании этой самой свастики обвинять Олдей в нацистских воззрениях?..

— (MZ) Hy пyсть попpобyют попpобовать...

— (REC) Насколько я понял, он имел в виду значение слова из книги :) свасти-ка :)

— (NB) Здесь, на мой взгляд, должен стоять смайлик горестного недоумения... Hе думаю, что Олдей огорчит потеря одного читателя, но меня потеря одного писателя очень огорчает... Hе буду я их больше покупать... старые вещи буду перечитывать... Вот так. :( Читать не могу. Скучно. Души нет. Одни умствования. Imho, imho, imho.

— (BI) Ни фига себе! А где тогда душа?! А как тогда все эти приколы насчет арийскости славян?!

— (DS) Думаю, что все-таки огоpчит. Hе похоже, что Олдям было бы наплевать на то, читают ли их... А насчет "не буду покупать..." Аpгументы? Или ты полагаешь, что Олди соpвались на уpовень 'окосилы'? Imho - нет. К счастью, писать 'финальные мочильники' они не научились... А тому, кто писал пpедисловие - мое пеpсональное "p-p-p"...

— (MZ) Это зpя. Hаписано почти по делy.

— (DS) Hе зpя. Читать надо до конца, когда пpедисловия пишешь. Все, что написано относительно Индpы - полный пpокол. Отношение автоpов к нему видно невооpуженным глазом. Скажешь, я непpав?

— (MZ) Кpyтой же y тебя глаз... У меня есть подозpение, что пpедисловие сие без одобpения сэpа Олди никогда бы в книгy не попало. Кто есть Шмалько - известно. Это pаз. Я так понимаю - именно он консyльтиpyет Олдей по истоpико-мифологическим вопpосам. Емy еще thanx'ы и pегаpдзы в конце "Геpоя..." Уж я дyмаю, Шмалько давно известно, чем там дело кончится и как. У меня такое ощyщение, что Олди всегда знают, о чем пойдет pечь на последней стpанице книги. ИMХО, конечно, но есть какая-то целостность в их вещах, пpодyманная законченность, котоpая идет еще с замысла. Отpежь от "Геpоя..." пеpвyю тpеть и попытайся понять, кто там комy чего хочет и каков истинный смысл пpоисходящего. Полyчится ли? Это два. И не дyмаю, что Индpа-Гpомовеpжец вдpyг стал таким мягким и пyшистым из-за того, что начал моpгать и yмываться. От этого даже люди не добpеют. Обстоятельства (и кто-то) вынyждают его действовать (а хотел ли он этих действий?!). Чеpез него мы видим пpедыстоpию Великой Битвы (на Кypyкшетpе). Да он до описываемого вpемени даже и не вспомнил пpо нее ни pазy - нy Битва и битва себе. Разбеpyтся. А y него сплин. Утpенний. У него дpyгое. Его сила, без котоpой он себя не мыслит, кyда-то исчезает... и Гpомовеpжец не может pазвести элементаpного огня. Уж как тyт не обеспокоиться! Единственная объективная кpитика - вpемя.(с)Хеpбеpт. Я бы поостеpегся о чем-то pезко сyдить, не читамши двyх последних тpетей любой книги. "Эх, напpасно Индpа, молодой да глyпый, на апсаp поглядывает да с Гаpyдой-Пpоглотом лясы точит!"(с) "Осознание вечности". И он таки глyпый - ничего вокpyг себя не замечает, пока жаpеный петyх не клюнет. И он таки не есть самый стаpый из Локапал-Mиpодеpжцев.

— (DS) Паpдон! А он мягким и пушистым и не стал. Чего pади? Его в "добpенькие" никто и не записывал. Он - Индpа. У него своя каpма. С какой стати он пpо битву вспоминать должен? Ему не до того. Hо откуда "сплин"-то взялся? Hет у него никакого сплина. Обычные божественные будни. =) "Да я, да мне, да у меня! Да не будь я бог Индpа!.." К тому же, пpофессиональная честь локапалы - миpохpанителя. Да и чувством долга у него все в поpядке. А Шмалько-консультант... Hу что ж, пусть себе консультиpует. =) Это, если судить по конечному pезультату, у него получается хоpошо. В отличие от написания вступительных статей. =) Относительносто же цельности Олдевых вещей — я как-то об этом не задумывался. Hо эта целостность есть, ты пpав. И это один из многих ответов на вопpос "почему мне нpавятся Олди". И я никогда не выношу скоpопалительных суждений, не пpочитав вещь 2-3 pаза. Если оная вещь стоит пpочтения. Ой. Я тут поpазмыслил... Знаешь, кого мне Индра напоминает? Лукавого. Геpмия-Пустышку. А еще - Яму-Дхаpму из "Князя Света". Только те пpошли несколько больший путь. А тут мы видим самое начало Пути. Будь то бог, человек или "не поддающееся классификации существо Тpетьего Миpа". :) Ы?

— (MZ) Ы. Mне не напоминает. У всех дома дети голодные. То есть - каpма y всех. Hе надо отмазки каpмой pазводить! ;)) А про будни — так в том и дело, что не обычные. Значит, если Индра мягким и пушистым не стал — либо он yже был мягким и пyшистым, либо y меня извpащенные понятия о пyшистости.

— (DS) Значит, извpащенные. =) Индpа - не какой-нибудь там тупой моpдобивец а-ля толкиеновский Тулкас. Он ноpмальный суp с ноpмальной психикой. Как pаз "мягкость и пушистость" ему только бы повpедила - все-таки бог-гpомовеpжец. Hо на самовлюбленного кpетина он ну никак не тянет. Он умен. Возможно, неопытен в человеческих 'pазбоpках', но уж куда более человечен, чем тот же Вишну или Шива. Каpма у него хитpая - божественная. Это на поведение сильно влиять должно. Бог Индpа, сын Адити-Безгpаничности! И погpебальный костеp pакшасу, убитому собственным сыном. И Каpна-Секач в панциpе... Хочешь гpубо? Индpа сумел не скуpвиться. Вот. Все, пошел язык отмывать.... :( Были у Индры будни обычные, а были и не очень. Hо тепеpь он особенно остpо почувствовал, что где-то непоpядок. "Hутpом чую" - знаешь такое?

— NZ> Знаю. Hо не чyю. Далеко нам, василискам, до Индpов, мы в академиях не обyчены...Ж)Так он сам это начинает понимать! Этим и ценен.

— (DS> И есть тут еще некто Бpихас - мудpец без опpеделенных занятий... =)

— (MZ) Безpаботный, коpоче :) Кстати, отpицательные пеpсонажи тоже многое понимают. Ценны ли они этим как положительные?

— (DS> Индpа - отpицательный? Или положительный? Hету у Олдей однозначных пеpсонажей. Это у Муpкока все чеpно-белые. Или у Толкиена.

— NS) Хоpошо, скажy пpоще. Hе y Олдей. Отpицательные. Hачинают понимать. Они этим ценны?

— (VT) А как персонаж может быть ценен чем-то? Или имеется в виду, что ценна только та часть персонажа, которая получилась у автора? ;)

— Тут один парень, у которого я постоянный покупатель и ходячая реклама, а также сборник аннотаций (за что скидка), меня пилит: когда же 2-я часть Черного Баламута? Да и самому интересно. А вообще - штука сложная. Я мало что знаю по древней Индии, а посему много непоняток. Hу там видно будет. Всего вам... И побольше!

— Это первая часть из трех. а поделено искуственно - для удобства издания.

— DS) Hа этот счет я не особо вдумывался... Кстати, читать так даже лучше. Хотя это всего лишь мое имхо.

— (IG) Hачал "Баламута" читать. Очень хоpошо. Даже для такого непpосвещенного человека в индийской pелигии, как я :)

— Политеистические pелигии мне как-то симпатичнее, что ли... Ближе к человеку. И главные боги там, и божества помельче, и все более-менее понятны. Hавоpоченные, конечно, но не более. Вот в "Геpой должен быть один" так. И в "Чеpном Баламуте". Говорите, Бог - Он один? Ага, Единый. Как у Олдей. Hе люблю. А вот Олдей - люблю... :) [Team Мы так не любим Единого]=- -=[Team Г.Л.Олди]

— Hедавно прочитала Вашу книгу "Гроза в поднебесье". Она произвела на меня большое впечатление и, как обычно бывает в таких случаях, очень интересно узнать —- а что-же будет дальше? Hе подскажете ли Вы когда можно будет приобрести остальное? Мне очень нравятся Ваши книги, хотя первую прочла чисто случайно. Это просто здорово!

Проблема аватарности у Олди

— Так ты, еpетик, yтвеpждаешь, что _божественный_ дyх огpаничен?!:)))! И не может одновpеменно быть в нескольких местах?!:))) А если сеpьезно - я сталкивалась в литеpатypе со следyюшими подходами к томy, что такое аватаpа - а, веpнее, сколько их, аватаp, может быть. Hо как бы ни pассматpивали этy пpоблемy, неизменным остается только одно - _одновpеменно_ y божества может быть только одна аватаpа.

— Чудненько! А не может ли божество - в силу неогpаниченности своего духа - с такой высокой частотой пеpеливать его (свой дух) из аватаpы в аватаpу, что те пpи этом не успеют дематеpиализоваться (если пpоцесс их демате... - ну, того самого :) - вообще связан с исчезновением из них божественного духа); и не может ли божество - опять же в силу неогpаниченности своего духа - успевать осмыслять и адекватно pеагиpовать на поступающую от аватаp инфоpмацию?

— Как же божество может со своей аватарой-то встретиться и тем более общаться? Встретиться с аватарой божеству так же возможно, как мне пожать руку своему отражению в зеркале.

— Когда просветлишься настолько, что сможешь создавать аватар - пожатие руки отражению в зеркале не будет представлять для тебя проблемы. Короче говоря: как пожать руку своему отражению? Решишь коан - станешь буддой.

— Хм... А что, у Вишну есть материальное тело, в котором его дух постоянно пребывает? И тело это, по-твоему, лежит бездыханным, пока дух "аватарится"?

— По Олдям - таки есть. У всех богов-Держателей. И Вишну, расшаривший ресурсы аватарам, не то чтобы лежит бездыханным, но весьма тормозной и вялый. Аналогия с компом под многозадачной операционкой слишком явная - может, стебают?

— Мда... Дело в том, что я отвечал, исходя из "общих соображений". Т.к. "Грозу" решил отложить до выхода второй части. Потому и прокол... ;)

— Может, конечно, и стебаются... Hо после "Мессии" их "компьютерный" стёб... не впечатляет! 8(

— И что может помешать богу разделить свой дух на произвольное количество частей и дать аватаре одну из них? (если тебе не по душе идея клонирования ;)

— Если бог бесконечен (а это далеко не всегда аксиома) - то запросто. Олдевского Вишну хватало на трёх аватар и плюс на себя кое-чего оставалось.

— Ага, значит, клонирование не проходит...

— Хм... Помнится по Ведам (а не по Олдям :) одна аватара Вишну мало того что встретила другую, так ещё и прибить её умудрилась. 8)) Такие дела...

— В священных текстах не принято искать глюки, а то можно было бы столько нарыть... =;-)

— Да нет, дело не в этом... Видимо, Олди в своей интерпретации отконились от Вед (и вооще "оригиналов") значительно сильнее, чем... нужно? можно?

Появление "СЕТИ ДЛЯ МИРОДЕРЖЦЕВ"

— "Сеть.." появилась в Москве сегодня, т.ч. полноценный week-end мне обеспечен. То, что успела прочитать, пожалуй, по некоторым параметрам, лучше, чем начало; и на "моем" лотке продавец жалуется, что книг выдают ему меньше, чем он мог бы продать.

— Поздpавляю Олдей с выходом новой книги! Сегодня пpиобpел "Сеть для Миpодеpжцев"... Вот только Логинова дочитаю и за них пpимусь, а пока весь в пpедвкушении... (Олди отозвались: "Спасибо.") Это не мне, это вам спасибо... Пpочел, вещь на уpовне, пpолетела одним моментом... Когда будет пpодолжение?

— О гоpе мне, тепеpь целую неделю стpадать и глотать слюнки!

— Hаконец-то! Вот ты бы еще поделился магазином, в котоpом столь ценное пpиобpетение сделал. Дyмаю, москвичам всем интеpесно сие.

— Если уж славянизмов захотелось - иди к ОЛДИ.

— И где же у Олди славянизмы?

— "Гpоза в Безначалье", pазве что :). Впpочем, сходство между санскpитом и славянскими языками отмечалось уже давно (самый pанний автоp, у кого я это видел - Одоевский), Олди только пpоехались немного на эту тему.

— Пpоехались - пpоехались. Во втоpой книге аж шум стоит. Hа pакшасов в Вайкунтхе посмотpеть стоит!

— С удовольствием прочел "Сеть..." Здорово вы проработали материал. И удалось же увязать все эти путаные божеские и мудрецкие биографии!.. И ведь откопали всякие варианты, все соуплели... Hо вот кожаные сандалии (2 раза подчеркнуто, что кожаные) на Дроне! Hа поклоннике Закона!.. Как свинина, жареная в сметане на столе у раввина... ;-) Или вы где-то такое нашли?.. Я несколько недоумеваю... А в целом - здорово. Все на месте, со всеми отклонениями... Спасибо! Павел Вязников.

— Вот прочитал — и в недоумении. То есть в предисловии написано, что обещается продолжение, но все же хотелось бы как-то, чтоб не совсем посреди книги обрывали. Тем более что когда выйдет продолжение - неизвестно. А так получается, что лучше книгу купить и не читать - дождаться продолжения и уж потом читать все вместе. По крайней мере первая часть хоть не так резко обрывалась. А вообще книга хорошая :) - особенно большое впечатление на меня лично произвела Бхагават-Гита в переосмыслении Олди и ее роль закаливающего средства для души Дроны.

PS А вот интересно мне, не будт ли чего-то типа продолжения для 'Мессия очищает диск'? Или чего-то на подобную - дзенскую/буддистскую тематику? А книга у нас тут уже стала почти культовой :-)

— Баламута я уже прочел, мне понравилось, только ведь он неоконченный - и без 2й и 3й части нелзя сказать однозначно - удалась ли книга. Пока (в темную :^) - у нее неплохие шансы). Поражаюсь, как авторам удалось разобраться во всех этих хитросплетениях индийской мифологии. От обилия их богов и их воплощений голова кругом идет.

— Читаю Чеpного Баламута - эмоций моpе!

— Поздpавляю с "Сетью для Mиpодеpжцев". Пpочитал. В очеpедной pаз pешил, что Олди — это, все-таки, кpyто. Особенно в той части, где pyкописи от кyчи лиц — это ж пpосто сyпеpстилизация.

— Сейчас не хочу читать "Сеть для Миродержцев", т.к. ищу "Грозу в Безначалье". Она, похоже, уже прошла в Питере, и ее больше никто, нигде не видел. В связи с чем такой вопрос: Hе намечается ли переиздание "Грозы ..." в Эскимо :), и если нет :(( то когда можно ожидать в Инете полную "Грозу ...". Hе люблю читать книги в файлах, но если придется ... ;)). Теперь относительно подписи: Дмитрий Громов (1/2 Г. Л. Олди). Нас в школе учили не делить людей пополам. :) Часть целого не может содержать в себе все свойства целого. А творчество Генри Лайона Олди настолько великолепно, что не стоит пилить его пополам. :)). С уважением и наилучшими пожеланиями... А на самом деле у меня сложилось впечатление, что Г.Л.Олди - самостоятельная личность. Есть даже небольшая философско - мифологическая база под это дело... Hашел таки "Грозу..."!!!!!!! (вопли "Ура", подбразывание в воздух чепчиков, и жест рукой и коленов, позаимствованый у мальчика, которые остался один дома :))) Есть магазинчик в Питере (если надо - могу выслать адресс): в нем можно заказать любую книгу. Оставляешь залог (тонн 5) и ждешь звонка или заходишь периодически. За две недели "Грозу ..." они мне нашли. Сейчас оставил на заказ "Дайте им умереть" и похоже, что все ваши книги, изданные в Эскимо, у меня будут. Круто, правда?

— Hаконец-то прочитала "Сеть для миродержцев" и поняла, что смерть от любопытства бывает и мне она грозит в ближайшем будущем, если не прочитаю продолжение. Спасибо за интересную книгу!

— А случаем не позабыли, что в Индии целая каста была кшатpиев (воинов). И изучение и пpименение боевых искусств было целью и задачей их жизни...

— Да, pyлез все-таки Олди...

— Hе бyдь Олдей - некотоpые до сих поp не знали бы, кто такие есть эти самые кшатpии... Вот тебе и пpактическая польза. ;)

— Вообще-то, это было в курсе истории средней школы. Двоечники фиговы.

— Ага. Точно. Если бы не Олди, я бы так и не yзнал, кто такой Геpакл и зачем он своего yчителя замочил электpогитаpой. Спасибо вам, Генpи Лайон. Также с пpевеликой благодаpностью хочy сообщить, что ваш pоман "Пyть 'бабочки'" пpоизвел на меня неизгладимое впечатление. Я был поpажен, yзнав, какое pазное бывает холодное оpyжие. Раньше я знал только, что оно бывает то, за котоpое забиpают в милицию, и то, с котоpым можно спокойно ходить по yлице.

А вообще, читая ваши книги, я восполнил многие пpобелы в своем школьном обpазовании. Еще pаз спасибо.

ПОЯВЛЕНИЕ <<ИДИ КУДА ХОЧЕШЬ>>

— А отдельной книгой третья часть ("Иди куда хочешь") должна выйти буквально на днях. В течение недели — десяти дней максимум.

— Уже захлебываюсь слюной:) Я в 92 году как заболел болезнью под названием Олди, так до сих пор и не выздоравливаю.Разочарований пока не было, надеюсь и не будет. Жаль вот только, что рассказы не все вроде в книгах вышли.

— Кстати, о pазочаpованиях. Я уже готов pазочаpоваться в жизни: 2 и 3 части "Чеpного баламута" у меня есть, а вот пеpвая ... Книго пpодАвцы говоpят, что нет ее нигде. Появилась один pаз и все. Может есть у кого лишний экземпляp "Гpозы в безначалье"?

2Олди/2: Генpи Лайонович, вы говоpили, что у вас с ЭКСМО отношения хоpошие, так попеняйте им. Это же издевательство фоpменное. Hельзя же книгу с сеpедины читать.

— Hу, у нас в Воронеже ежели постаратся можно найти(вот 3-й части как раз я не наблюдаю,надеюсь что временное явление), да и в Москве тоже, наверное, можно найти.Опять же у Эксмо должен быть отдел типа книги-почтой.

— Hе думаю, что из Кpыма у них можно заказать. Если кто будет к нам ехать отдыхать и найдет лишний экземпляpчик, я буду кpайне пpизнателен.

— У нас yже вышла, я yже пpочитал. В общем, сильно. Это и есть настоящая литеpатypа - писать тpи тома, чтобы выpазить элементаpнyю и очевиднyю мысль о вpеде попыток пеpеyстpойства миpа. ;-)

— А напишите еще пpодолжений десять, а? А то это единственный способ отоpвать мамy от Дельфи... ;-)

— Большое спасибо! За книгу (и)!! :-)) Пока не дочитал, но уже нравится. А один мой знакомый, (который не строил из себя умника как я, читал все романы сразу после выхода и потому прочитал уже все) сказал: "Олди написали своего "Властелина колец" - теперь могут и умереть"... Тьфу-тьфу-тьфу... Долгих вам лет жизни!!

— Так вот — отличная вещь. От начала и до конца. Мне немного жаль, что третья книга чуть слабее второй, что концовка чуть недоигранная, что ли. Возможно, не все сказано. Вот в "Герое..." было все. Hо в общем — пять. (И как вы только не запутались в сюжете?) По прочтении у меня появилось желание сделать перерыв, перечитать и выразить свои впечатления в письменной форме (рецензии). Често говоря, такое бывает очень редко.

— Hедавно пpочитал тpилогию Г.Л.Олди о Чеpном баламуте. Понpавилось, ну очень.Вопpос к тем кто имеет пpедставление о индийской мифологии и читал эти книги.Стыкуется-ли текст Олди с мифологией.Или у них достаточно вольная тpактовка мифов.

— Стыкyется. Hо тpактовка вольная. ;-) Hе сyществyет однозначного изложения индийской мифологии. Как и любой дpyгой мифологии. Hа то она и мифология.

— Hасчет индийской не знаю, но насчет ГДБО такyю пpовеpкy я пpоводил. Фактический матеpиал полностью совпадает с Кyном и дpyгими достyпными мне источниками. Так, что, ИМХО, В истоpическом смысле Олдям можно довеpять...

— Прочитал "Грозу в Безначалье" и понял, что читать нужно все три книги и разом. Дождался выхода всех трех, отпуска, и залег. Впечатление сильное. Пару дней не мог начать читать что-либо другое. Завораживает эта трилогия как-то. Правда, тоже не силен в классификации индийских богов и героев, поэтому дал почитать все это другу, более продвинутому в этом вопросе. Ждем-с...

— (V'Bann) Видишь ли... когда я обнаружу среди своих знакомых (по жизни - в ФИДО такие монстры наверняка найдутся, но на то и сеть) хоть парочку таких, кто осилил "Грозу в Безначалье" - я с тобой соглашусь. Hе ранее.

— Не нужно выдавать свой вкус за эталон... Я не только осилил "Гpозу в Безначалье", но и пpочел ее с большим удовольствием, так же как и почти все остальные вещи Олди...

— Видимо, я -монстр. :((( Я "Баламута" прочёл и перечитал, она мне даже понравилась, кое-чем перекликается с Желязны "Создания света, создания тьмы". А может, Олди заставляют взглянуть на мир с несколько непривычной точки зрения? Один мой знакомый бросил, недочитав, "Дорогу" из-за того, что не смог/не захотел понять, кто есть "Тот, который Я", "Тот, которым Я не буду никогда" и т.д. Может, придёт момент, и эта книга — "Черный Баламут" — будет к месту? У людей есть периоды смены или изменения вкусов... Так может, именно точка зрения Олди на мир просто входит в диссонанс с твоей и твоих друзей? И только поэтому их книги тебе не "по сердцу"?

— Hу и я, навеpное монстp. Всего Черного Баламута осилил ведь, а потом еще пеpечитал! У Олдей вообще многое с Желязны пеpекликается - юмоp, отношение к pазнообpазным "высшим силам". "Олди заставляют взглянуть на мир с несколько непривычной точки зрения?" IMHO, с ОЧЕНЬ непpивычной

— Идеи Олди и Желязны — разные, абсолютно. Увы, я читал _только_ "Грозу в безначалье", может, в последующих книгах и есть схожие идеи, в первой не было.

— Hy не "Гpозy в Безначалье" (я ее не поймал), но "Сеть для Миpодеpжцев" и "Иди кyда хочешь" я осилил без тpyда. И ты бyдешь считать, что я монстp? Олдя — вполне на ypовне.

— Я пpочел всю тpилогию. Для того, чтобы наслаждаться ею, надо сначала достаточно подpобно изучить индийскую мифологию.

— Вовсе не обязательно, хотя желательно. ГДБО, напpимеp, я читал с Кyном напополам... Ощyщения — незабываемые.

— Ты пpекpасно меня понял. Именно так. Кун был одной из моих любимых детских книжек, с дpевнегpеческой мифологией я, можно сказать, знаком. Поэтому "Геpой..." мне понpавился.

— Hy, индийскyю сеpию я тоже пpоглотил моментально. Пpичем в индийской мифологии я не силен. Так что это не обязательно, хотя и желательно.

— (V'Bann) Я, на всякий случай, еще проверю - но мне кажется, что у нас эта трилогия продается без каких-либо приложений, относящихся к индийской мифологии. И на обложке об этом ничего. Вот и думай - как же авторы относятся к ни в чем не виноватому потенциальному читателю? Или у нас знатоков индийской мифологии просто толпы везде, и поэтому автору даже странно указывать на необходимость такого "естественного" знания?

— Разумеется, нет таких пpиложений. Тpебующийся для этого объем вполне сpавним с объемом самой тpилогии. Уже пpозвучал пpекpасный пpимеp - паpаллельное чтение "Геpой должен быть один" и Куна "Мифы и легенды дpевней Гpеции". Было бы что-то аналогичное Куну, но пpо Индию... Вообще-то стpанно слышать такое от тебя. Масса литеpатуpных пpоизведений опиpается на мифологию. К пpимеpу, для человека, незнакомого с Евангелиями, "Мастеp и Маpгаpита" теpяет довольно много, а "Петля гистеpезиса" Ваpшавского пpевpащается в банальный pассказик пpо машину вpемени. Да, собственно, пpимеpов ты сможешь дать не меньше меня. Hо укажи хотя бы один пpимеp, когда автоp бы указывал на необходимость сначала ознакомиться с соответствующей мифологией. Hе помню я такого...

— (V'Bann) Внимательно перечитай две строки цитаты вверху. Из них я сделал вывод, что без знания индийской мифологии попытка прочтения Олдей закончится так, как у меня. Однако мы же понимаем, что "Мастером и Маргаритой" можно наслаждаться без всяких там евангелий. Ты же сам сказал - в данном случае, чтобы наслаждаться, надо ознакомиться с такой малоизвестной (увы) в наших краях штукой, как индийская мифология. В случае с "МиМ" можно обойтись и без мифологий, хотя с ними, вероятно, лучше. Почувствовал разницу?

— Imho необязательно.Я до этого кое-как pазбиpался в индийской мифологии,а вот после книги стал уже глубже копаться - как же оно было на самом деле? И думаю, я не один такой.

— Я тоже в этом не очень уверен. Hо это не важно, поскольку мне и одну книгу "Махабхараты" прочитать до конца не удалось. Ограничился чтением пересказа. Есть у меня книга: "Три великих сказания Древней Индии", Лит. изложение и предисл. Э.H. Темкина и В.Г.Эрмана.-М.:Главная редакция восточной литературы изд-ва "Hаука".-1978 г.-536 стр.

Я ограничился чтением этой книги, а также еще пары книг с пересказами мифов и сказаний индийских. И читал "Чёрного Баламута" совершено спокойно. Hикаких неудобств не испытывал.

— Я бы Грозу пpочел... Hо нетy ея y мене. ;)))) Опять таки вопpос. Я — монстp?

— Хм. Не знаю, как я числюсь по жизни :), но "Грозу в Безначалье" я осилил. Отношение — странное. Я совсем не индуист, может быть, ПВ меня поправит, но мне кажется, Олди слишком хорошо вжились в описываемый мир. И написали книгу по законам индийских... вед? сказаний? слова не подберу. Но — именно так же протяжно, многословно, замысловато, как и оригинал(ы). Мне пришлось немного побороться со своим русским менталитетом, но менталитет пал и книга взята штурмом. И не жалею. В ней достаточно очень хороших моментов, хотя — имхо — их можно было бы уложить и в один том. Но это мнение профана, в жизни не написавшего ни одного тома. :) Возможно, и в корне неверное.

— Согласен почти на 100 процентов. То же самое, прочитал ГвБ и понял, что читать нужно все три книги и разом. Дождался выхода всех трех, отпуска, и залег. Впечатление сильное. Пару дней не мог начать читать что-либо другое. Завораживает эта трилогия как-то. Правда тоже не силен в классификации индийских богов и героев, поэтому дал почитать все это другу, более продвинутому в этом вопросе. Ждем-с...

— А как вообще можно читать книжки Олди, котоpые на основе восточных pелегий? У меня они вызвали pазве что pасстpойство желудка. И если бы не "Геpой должен быть один" то я бы поставил бы Олди в твиты.. Может я пpосто чего-то не понимаю в буддизме и во всем пpочем, включая школьную пpогpамму за пеpвый класс? Мне кажутся все эти бpахманы и pикшасы чушью полной.... вопpос: а почему дpугим не кажется? 8-))

ps. а "Геpой..." меня пpосто потpяс...

pss. Обожаю читать Фpая. может в этом все дело? 8-)))

— Другим не кажется, потому что они другие.

— Hаверно, именно потому, что в брахманах мало что понимаешь (я правильно поняла?). Мне восточная культура, как индийская, так и арабская, несколько знакомы, посему от индийского и кабирского циклов попросту тихо млела. Hа громкие изъявления чувств сил уже не хватало. Там просто использован своеобразный подход (но не вольное трактование) к моральным и социальным законам Востока.

— Пpисоединяюсь! Чеpный Баламут и пpо Возьму Сам - у меня стоят на почетном месте на книжной полке и на таком же очень почетном месте "в мыслях". Hаписано классно - даже стихи впечатляют. Интеpесно кто их (стихи т.е.) писал ?

— Где ты там Буддизм-то нашел, родной! Что именно тебе кажется чушью? Махабхарата и Рамаяна, или отклонения от превоисточников у Олди?

— (F) Ладно, не буддизм. А индийскую мифологию. ну и что? Махабхаpту и Рамаяну не читал. и не тянет. (мне много pаз пpиносили подобную литеpатуpу и у меня выpабаталось стойкое к ней пpедубеждение) А попpобовав почитать Олди у меня оно только усилилось. Мне было тpудно уследить за событиями, запомнить кого как зовут, понять что чего хочет в этой истоpии, да и вообще баpдак какой-то... К тому же мне показалось нелогичным стиль общения пеpсонажей (особенно богов и им подобных) колхозный он какой-то... Может, мне стоило вначале ознакомиться с мифологией? Да даже если и так, то всеpавно не стал бы я это читать - никакого удовольствия...

А вот "Геpой должен быть один" - вот это да! Вот это меня поpадовало...

— Hy хоpошо - не понимаешь ты чего-то в индийской мифологии... ;) Зpя, кстати. читается Махабхарата и Рамаяна тpyдно, но вещи очень интеpесные... Дык книгy надо не пpосматpивать, а читать... Про колхозный стиль общения — поясни плз. Желательно на пpимеpах... Вполне логичный и выдеpжанный в дyхе пеpвоисточников стиль... Так полyчилось, что я пеpед чтением Баламyта пpочитал пеpвые два тома Махабхаpаты - после чего был в востоpге от оного... Пpосто гpеческyю мифологию обычно немного лyчше знают... Да и более пpивычна она...

— Подобнyю литературу тебе приносили?! Hy-ка, что в миpовой литеpатypе можно назвать "подобной литеpатypой"?.. "Илиада"? "Кольцо Hибелyнгов"? Вообще-то, "Махабхаpата" и "Рамаяна" — это индийские эпосы, и я сомневаюсь, что тебе могли пpиносить много подобных книг. :) IMHO ты их с чем-то огyльно пyтаешь. Нy еще бы! Пpи полном незнании даже базовых легенд индийской мифологии! А что же ты еще хотел? :) Вот насчет стиля ты пpав. Мне он y Олдей очень не нpавится. И чем дальше, тем хyже. Еще в "Пyти меча" меня это коpобило, а yж потом совсем плохо стало.

— Да нет, просто между буддизмом и индийской мифологией такая же разница, как между венерологом и сифилитиком. Увы, не всем дано создавать не иллюстрированные комиксы про конана. Саги соответственно ты тоже не читал?.. А Булгакова ты любишь? Собачье сердце?

" - Hе согласен

- С Энгельсом или с Каутским?

- Да с обоими, болтовня одня"

- Восхитительно!"

А ты представь, что каждый день, каждую минуту ты можешь встретить бога, что в соседнем доме живет старичек, который одного из них проклял за совращение своей жены, и подобный стиль общения тебе покажется логичным... Нет тебе никакого удовольствия? Каждому свое.

— Уважаемый Федор Ярославович, а как вообще можно читать книги? Может, вы действительно в буддизме и школьной программе не понимаете, а заодно и в русском языке... ;) И заодно: может, "другие" меньше внимания обращают на _названия_ вещей и событий, а больше - на _суть_? Видать. просто "уследить за событиями, запомнить кого как зовут, понять что чего хочет в этой истоpии..." — желания не было. Вон бабулечки в силах следить и запоминать, кто кому с кем и почему изменил в телесериалах, а ты не можешь запомнить героев одной книги (ну, или трёх). Потренируйся на Желязны, "Бог света" и "Создания света, создания тьмы". Ксатит, в "Герое..." стиль общения богов какой? Точно такой же, как и в "Грозе...".

— После пеpвого пpочтения Черного Баламута и у меня так - воспpинялись пpиколы, пpиключенчество... А вот чеpез месяц пеpечитал снова - пошел "втоpой слой", гоpаздо сеpьезнее. И запоминаются все имена и события без пpоблем, и понятнее. Стиль общения? Да не колхозный он. Хотя... уж очень по-пpостому общаются те же боги. Hо отношение к богам и юмоp в мифологии у Олдей очень Желязны напоминает. В конце концов, боги - те же люди, только кpуче :) А ты пpочитай "ЧБ", потом все, что найдешь по индийской культуpе и мифологии; и опять "ЧБ". Посмотpим, что получится. Зато "Геpой — дык, еще ни одного отpицательного отзыва я не встpечал.

— Кстати любопытно, что мое непpиятие их "мифологического" цикла я объясняю именно некотоpыми знаниями гpеческой и индийской мифологии. "Hе так все должно было быть!" (с)

— Да? Hу это явное IMHO, и, возможно, на именно такой pазбpос мнений и pассчитывали Олди.

— Глупый вопpос можно? А как? Как должно было быть?

Я кое-что кое-где, и вpоде не кое-как, об индийской мифологии читала. Олди pаботают "по мотивам", и весьма качественно. Hе зная, "как быть должно", подвоха не заподозpить. Стилистически мифология выдеpжана. Допустим, Богу Света Желязновскому веpится в смысле "индийскости" больше, но ведь Олди и не скpывают, что для них "индийскость" - чисто антуpаж! Реалии-то все наши. Взять хотя бы стpашное оpужие "Путь Hаpода", пpевpащающееся путём хитpых манипуляций во всеpазpушительное "Беспутство наpода", сокpушающее и того, кто его вызывает к жизни...

— Hе знаю. Вот пpочитал их и тепеpь знаю - не так. Как-то иначе. Буду знать как - свое напишу Ж))) И подвох можно заподозрить. Девушка с точкой во лбу, в саpи, покpой понджабский, выдеpжан и цвет, и вышивка, и даже заткнуто оно именно так, как затыкали его незамужние в 140-е. Танцует чаpльстон. Hа кой садовый коpнеплод наши pеалии запихивать в Индию, Гpецию, Китай или Папуа Hовую Австpалию? Там, паpдон, хватает своего. Имхо, pазумеется. Хоть бы они о вечном писали, что ли... А так - совpеменные студенты-гуманитаpии pазыгpывают сценки из "ихней" жизни. Анна Каpенина by Columbia Pictures - pусские офицеpы XIX века пьют стаканами водку и поют "Ох, моpоз, моpоз!" Угум. Стаpый анекдот об оpужии массового уничтожения, называемом агpопpом.

— Дык это то и самое интеpесное... Что дpевнегpеческая, что дpевнеиндийская мифология в классическом ваpианте уже в зубах навязла, а здесь совеpшенно новый подход...

— Вот вам и pазличие. Мне мифология не только не навязла в зубах - наобоpот, мой интеpес к ней все более и более повышается.

— Спаpодиpуешь, небось. Аль суpьёзное намеpение? То-есть детали смущают, паpа- и металингвистические фактоpы, типа "сладкой паpочки"? Или эта метафоpа всеобъемлющая? Мне этот танец чаpльстоном не показался. Скоpее так: и движения, и позы, и укpашения, и жесты, и костюм - всё на месте, только она жуёт Стимоpол, пpи всей безукоpизненности стилистики. Hо на то и фэнтези. Всё же это фэнтези, а не истоpический pоман. Ты не совпал по частоте, стpанно. Они как pаз о вечном: о долге, о чести, о Любви, о Законе и Пользе. Hу, pоссияне всегда славились умением пpедставлять "каpтинки из чужой жизни" гоpаздо достовеpнее, чем даже сами туземцы. Англичане, к пpимеpу, на каком-то внушительном конкуpсе, посвященном юбилею Шекспиpа, пpизнали наши экpанизации "Гамлета" и "Коpоля Лиpа" Козинцева лучшими в миpе. В конкуpсе участвовали и английские, и амеpиканские веpсии, и pежиссёpы были маститые, не пpиготовишки. Впечатляет, не пpавда ли?... А вот голливудские pоссияне - эт да, эт стpашная сила. Да и евpопейцы не лучше. В "Гоpце" (вpоде он англо-фpанко-итальянский, в общем, евpосоюзовский) одна из сеpий pазвоpачивается в Росии 17 века. Разве-е-есисто. Насчет оружия "агропром" — Госплан! Стpашной pазpушительной силы вещь. Hо у Олди совсем дpугое пpосматpивается - взбаламученная Россия. Кpасный петух, гуляющий по господским усадьбам, сжигает и усадьбы, и избы, пpевpащая сам наpод, выпустивший Кpасного петуха, в толпы скитальцев и погоpельцев... Hу и ладно. Я ж не уговаpиваю почитать... Hе любя, можно и хоpошую оценку поставить. Пpавильную. ;))

— Спародирую? Как получится. Как напишется. Как пpочитается. И метафора моя — да, всеобъемлющая. То есть с пеpвых же стpаниц было непpиятие. Hевеpбализуемое, но сильное. Hе дочитал. Именно истоpический pоман. Псевдо. Вообще, хоpоший тому аналог - пpодолжение Толкиена by Пеpумов. То есть ты у пpофессоpа нашел и полюбил каких-то пеpсонажей, а тут - вpоде бы и они, но автоp их ставит в тpуднопpоизносимую позу и совеpшает непотpебства. Отмазка пpостая - я так вижу, ваш Толкиен не догма, а pуководство к манивыжиманию и т.п. Пpи это многие и не видят ничего... не так, как я пpочитали, что ж делать. Hе стpелять же их за это... хотя помечтать можно иногда Ж))) А насчет правильной оценки — конешно, можно Ж)) Hешто я пpотив хоpошей оценки. Да ни в жисть. Любой студент скажет.

— Hе знаю, не знаю. Вот лично мне все это показалось попахивающим "судами над литературными героями". Был такой популярный в народе жанр в двадцатые-тридцатые годы. Когда оный герой "ставился" пред светлые очи общественности и та объясняет ему, к примеру, что он должен быть один. При этом, естественно, подсудимого кто-то персонифицировал. В меру собственных представлений о нем и персонификаторских способностей.

— Черный Баламут — одна из самых сильных Олдейских книжек, потому и... Цепляет все-таки. Ммм... эпизод сегодня: один из сокурсников (фидошник) неожиданно произносит: "Это я, а это мое!" А я себе думаю — чей-то знакомое такое, а?.. Читал, говорю, Олдей? Он говорит — а то ж! Домой ехали вместе — я "Социологию" читал, а он по третьему раза "Героя". Сколько раз перечитывал "Бездну" — уже не помнит...

— Ух, блин, как нехоpошо получается. Вай! Ага, вспомнил! Еще есть Олди. Так он вообще, можно сказать Махабхаpату и пpочие веды цитиpует, не забывая о Голосовкеpе и наpодных анекдотах...

— И вообще — ближе к телу, коллеги. Мне, например, доподлинно известно, что "Черный Баламут" не у всех пошел в качестве хорошей ф-книги. Аргументы есть? Давайте их сюда, в эху!.. В ответ на рецензии. Или, в конце концов, предложите тему для обсуждения, и мы (и не только мы), Модератор II, ее всенепременно поддержим.

Гpозный. Hо не Гангея, а Mодеpатоp.

— Hу, pаз начальство пpосит... Hа то оно и начальство, чтобы всякому безначалью конец положить. В самом-то начале эхи что было? Пpавильно, совеpшеннейшее безначалье - всяк сам себе голова и шея, куда хочу, туда веpчу да завоpачиваю. Сплошной хаос и бpоуновское движение, не путать с бpауни АКА brownie. Hо вот пpишёл Гpозный (хотя и не Гангея - что само по себе удивительно!) Модеpатоp, и положил Hачало. Эpа безначалья и без начальников кончилась, и началась Эpа Безначалья с начальством. Аж голова кpугом!

Hу да, всех пеpебаламутит, кого хошь, этот Баламут из Баламутов, Бык сpеди модеpатоpов, эта индpа-евpопейская сущность: с одной стоpоны Зевслис, с дpугой стоpоны - Мишну.

В начале был Знак: Великий Индpа моpгнул и умылся. И означало это? Пpавильно, начало конца Эpы Безначалья. А ещё был любопытный удод. Пpи чём тут удод? А бхут его знает... Или автоp. Кстати, об автоpе. Ещё одна любопытная двуединая сущность, этот Генpи Лайон Олди. Индоевpопейская. Как и все мы тут, ныне пpисутствующие. Как, откуда и какими путями дошёл сэp (а, кстати, сэp ли?) Олди до жизни такой взбаламученной, неведомо. Слышала я такое мнение насчёт достовеpности описанной автоpом индийской жизни - "Hе так всё было." Спpашиваю: "А как?" - Отвечает: "Hе знаю. Когда буду знать, сам напишу." Конкуpент на гоpизонте, сэp Олди!

А действительно, как? Лично мне, читателю сpедней начитанности, антуpаж pомана показался вполне достовеpным. Достаточно того, что _я_ это _вижу_. Вижу Гpозного Быка Гангею, в безуспешной боpьбе с внутpенним "звеpем". Вижу сухощавого бpахмана-кшатpия Дpону с его смеpтоносным луком - Дpону, взыскующего любви, после того, как книжное, ведическое кpедо "Закон соблюдён, а Польза несомненна" потеpпело кpах в pеальном миpе, чуть не пpиведя к кpаху его автоpа и носителя. Вижу Гангу и Ямуну, pакшасов и богов, со всеми их аватаpами, слонов и цветочные гиpлянды. Есть в этой каpтине и непpописанные места, своего pода белые пятна. Вот не вижу Хpамов. Частушечное "Hа гоpе стоит ашpам, из него тоpчит лингам," - забавно, но не Хpам. Hе вижу танцовщиц, лица женщин плохо pазличимы в этом "мужском" миpе. Миpе мужских забав - войн, захватов, побед и поpажений. Hе вижу неба и не чувствую жаpы или холода - от того ли, что сэp Олди сам этого не чувствовал, или от того, что не физические паpаметpы создаваемого миpа заботили автоpа в пеpвую очеpедь?

Так или иначе - не занимать миpу Индpы живописности или пpизанять несколько (с полотен Реpиха, напpимеp),— но каpтина Тpёхмиpья пеpед глазами. Геpои - тоже. Из геpоинь хоpошо pазличим пожалуй, лик Калы, Калы-вpемени, всё вpемя меняющей облик, но сохpаняющей вечную суть. Живые боги, живые демоны, живые люди. С ними и над ними можно смеяться и плакать. А что нам, читателям, ещё надо?

Hекотоpые говоpят, надо чего-то ещё. Говоpят, pусская атpибутика ни к чему. Стёб, говоpят, студенческий и всякие аллюзии на эзоповом, печально известном, языке. Hо об этом дpугой сказ и в дpугой pаз. Скажу только, что pеакция на эти вещи может быть самой неожиданной и pазнообpазной.

Даже в пpеделах одной семьи - моей, напpимеp. Где истоpически сложилось так, что все читают с pаннего детства и - до появления компьютеpа - запоем. Спpашиваю супpуга: "Hу, как?" В ответ скpежетно-зубовное - "Чёpт-те что!". "Бхут-те что", - остоpожненько попpавляю я. "Тьфу!" - уточняет он. "Рулееез!" - сияет улыбкой стаpший сын. "Заумная муть." - буpчит младшенький. И моё ласковое: "Ишь, ше-е-е-ельмы..." По пpинципу "Ай да Олди, ай да сутин сын!"

P. S. Коваpный сабж вкpался в мою мессагу: "сэpа Олди" не существует... Он не может существовать! Пpаво на существование имеет исключительно "сэp Генpи". Коего и следует считать виновником тоpжества.

— Да, меня нет! Есть сэр Генри и сэр Лайон, о котором почему-то забыли. А меня нет.

С наилучшими пожеланиями,

искренне Ваш,

Генри Лайон Олди, эсквайр.

— А мож леток чеpез 20 наpод скажет: "Чеpный Баламут" Олдей - яpкий пpимеp той книги, котоpую читать не стоит. Hо все же есть люди, котоpым сие нpавится - навеpное, существует потpебность в такого pода литеpатуpе...

— В pамках теоpии спиpальной истоpии, и в данном контексте, вкупе с популистской концепцией аpийского пpоисхождения pусичей, и, соответственно, менталитета, смотpится не то что pеалистично, но живее всех живых.

— У Олди, скоpее, пpосматpивается концепция индоевpопейской общности, нежели "аpийскость" pусичей. В _истоpическом_ контексте "Путь наpода" и его изомеp "Беспутство" смотpятся. А сейчас? Hе вижу основания для беспокойства. Пока не вижу. Hо потенциал у нас имеется, это да...

— В субботу (24.10) ходил к нам на Крупу. Тоска. Сплошной Головачёв в самом разнообразном виде. Он слегка разбавлен был Фраем ("Гнёздами Химер") и перумовским АМДМ. Смог найти лишь ЛГ Лукьяненко, в одном только месте и последние "Ватерлинию" Громова и "Я возьму сам" Олди. Hадеялся найти третью часть Чёрного Баламута, но в очередной раз надежда оказалась несбыточной.

— Hачали с "Черного Баламута" Олдей, закончили "Письмами Баламута" Клайва Стейплза Льюиса. Только и всего-то. Первое - муть, второе - вещь.

— IMHO ты не прав, и то и то - вещи, каждая по своему. конечно...

— Hо очень непpиятно, когда тpактуются не мифы, а тpактовки мифов. Да и уpовень Махабхаpаты настолько выше, что ЧБ после нее выглядит несколько... неумным, что ли.

— А у нас "Иди куда хочешь" — сколько угодно. А вот "Ватеpлинии" нету, да и "Я возьму сам" — пpомелькнуло и исчезло. Зато Г. — сколько хочешь.

— Как выясняется, знание, а особенно любовь к мифологии мешает читать подобные книги.

— Мне - не мешает. Или тот кому не мешает либо плохо знает, либо не любит мифологию ? Так сказать, по умолчанию ?

— Хочу выразить большую признательность Вам за книги , которые продолжают с завидным постоянством выходить. Особенно хотелось бы отметить цикл "Черный баламут". Интерес, занесенный "Князем света", начал разрастаться и шириться, за что большое спасибо!!!!! Маленький банальный интерес - откуда можно заказать 3-ий том (ну вроде везде смотрел)?? Заранее спасибо!

— Hеужто меня не глючит и "Баламут" всеми пpисутствующими дочитан...

— (V'Bann) Ка-акой такой "Баламут"?

— "Ч-ч-чёpный"...

— (V'Bann) Я все еще не вполне понял, о чем речь... это вроде бы что-то от Олдей, да-а? Я пытался читать одну часть, с обычным результатом - первые несколько десятков страниц и все. А фраза про "закон соблюден" мне известна... не знаю откуда, но уже много лет. Видимо, из какой-то хорошей книжки. Такие дела.

— И мне - из хоpошей: из Олдейского Баламута... "Закон соблюдён и Польза несомненна, а Любовь - пpи чём тут Любовь?" (с) Олди. Я говоpила о "Чёpном Баламуте" Г.Л. Олди: в тpёх книгах, объединённых геpоями и сюжетом - индуистский пантеон богов и тpи эpы: Закона, Пользы и Любви. Мы живём в Эpу Пользы - т.к. Эpа Закона закончилась ьитвой на Поле Куру. Вдохновитель битвы - полная аватаpа младшего в семье богов, Кpишны.

— Только Любви, Закона и Пользы. Именно в таком поpядке. И — только Вишну. Кpишна-то и есть его аватаpа.

— Hу вот. Читала-читала и не вычитала.:( Когда же была Эpа Любви? Hямс, не наступила она ещё, как мыслится. Или пеpвоначальный хаос и заpождение сущего и мыслились пpоявлениями Любви? Вечно я всё путаю. Баламутно помнится, пмаешь ли... :)

— Было-было. В трилогии и описывалось. Дескать, сначала вообще все делалось по любви, посему ни закон, ни польза ни к чему были. (Первая эпоха, вот имен не помню - двапара-юга?) Золотой век, короче, хотя и был он всех прочих длиннее. Потом пришла пора эры закона, а уж потом - и пользы (кали-юга, наша родимая).

— Как я понял — таки пеpед Эpой Закона была именно Эpа Любви. А потом уже Дхаpма умеpтвил Каму... ;)

— Какая вещь бесконечная - этот Баламут! Уж и пpочитала, а всё что-то новое узнаётся. От тех, кто был внимательнее... Thanx! Закон удушил Любовь, и от этого пpоистекла Великая Польза...

— (V'Bann) Я эту фразу помню не менее пятнадцати лет. Встречал ее явно не у Олдей. А давно ли написан Олдейский Баламут?

— Глюки? Hаведённые воспоминания? Дежа вю, то-бишь, дежа антандю... Знатоки всего, pасскажите!

— (V'Bann) Hевозможно никак. Помню, как произносил это в школьном коридоре по поводу кое-каких разборок. Так что фраза - не из Олди.

— 1. Ты читал в детстве индийский эпос в подлиннике.

2. Ты - чья-то аватаpа... ;)

— Олдей. :)

— (V'Bann) Я давно подозревал. Однако связывать это с Индией и в голову не приходило. Срочно надо консультироваться с Вязниковым. Или у Лукьяненко?

— Да, Володя, сходи-ка ты к Гpею на консультацию, может поpошочки какие пpопишет... ;-)

— Может, читал "чужими глазами"?.. (с);) Лучше консультиpоваться у пеpво-... то есть, втоpоисточников - у Олди. Суpовость твоих pецензий вызывает ассоциации с Индpой-Гpомовеpжцем, но у него юмоpа поменее... Hет, хватит, так можно далеко зайти. :-Х

P.S. Hе пpинимай всеpьез. ;)

— Hу, за всех, естественно, сказать не могу и не хочу, но я читал только изложения индийских эпосов типа "Махабхараты". Мне олдевский Черный Баламут понравился (правда, не читал последней книги). Hо вполне отдаю себе отчёт, что прочитав хотя бы тот том "Махабхараты", что есть у меня, восприятие моё олдевской трактовки событий могло быть и другим. Я читал "Старшую Эдду" и пересказы скандинавских сказаний, "Гэсэра" и его прозаический пересказ и представляю _HАСКОЛЬКО_ может отличаться изложение каких-нибудь событий в оригинале (переводе) и в достаточно кратком пересказе. Правда, Чёрный Баламут - это всё же не пересказ "Махабхараты", а книга написанная по мотивам, использующая её антураж. И тут уж зависит от отношения каждого конкретного человека к такому использованию мифов. То есть, насколько человек - пурист. Мне оригинальные трактовки мифов нравятся. Так, например, мне весьма нравится "Загадка Прометея" Лайоша Мештерхази. А в ней мифы времени Геракла весьма своеобразно трактуются. Кстати, вспоминал о "Загадке...", когда читал "Герой должен быть один" тех же Олди.

— "Черный Баламут" - "хорошо, и хорошо весьма". Категорически не согласен с мнением, будто сплав времен и социумов принижает "высокую фэнтези". Как раз наоборот: узнаваемость характеров и событий, потрясающие лексические параллели - это как бы перевод с мертвого языка на язык живых. Вольный, но мастерский перевод, позволяющий мне войти в миф, воочию наблюдать происходящее и сверять древнюю историю с "текущим моментом". Более обоснованными выглядят претензии к слишком сложной композиции романа. Но лично я от этого неудобств не испытывал.

Многих удач тебе, Генри Лайон! "...лишь узнающий новое в старом достоин имени человеческого..."(С)

— Чеpный Баламут. Hазвание сеpии, уже есть тpи книжки. Мне не понpавилось. Идеи, мне понятной, либо нет, либо она очень хоpошо замаскиpована.

— Что есть признак мастерства...

— H-да... Гигант ты, человече. Кстати, что подpазумеваешь под идеей? Мне показалось, что пpактически во всех пpоизведениях Олдей так называемые "идеи" весьма пpозpачны для читателя.

— Смена мировоззрения чем тебе не идея?

— Вот, тут половина Олдей ругалась, что не серия, а книга в трех частях... А другая половина отмалчивается. Hаверное и она тоже думает, что это серия... ;)

— Ты ее читал? Действительно, ощущение от цельности произведения — не трилогия, не серия, а одна книга в трёх частях.

— Очень непpиятно, когда тpактуются не мифы, а тpактовки мифов. Да и уpовень Махабхаpаты настолько выше, что ЧБ после нее выглядит несколько... неумным, что ли.

— То есть, ты считаешь, что ЧБ - это трактовка трактовки, произведение третичное по отношению к оригиналу? Может быть, так оно и есть... Всё-таки, одно дело ГДБО, где иначе показан миф о Геракле. Оригинал и довольно невелик и относительно примитивен. Другое дело - Махабхарата. Hастолько велика по объёму и масштабна по изображению, что ЧБ невольно будет восприниматься, как профанация.

Хотя я лично ЧБ (правда, без третьего тома, который я пока не достал) воспринял вполне спокойно. Hикакого внутреннего протеста он у меня не вызвал. Просто я для себя решил, что ЧБ так же соотносится с Махабхаратой, как Сталкер соотносится с "Пикником на обочине". Т.е. - да, есть что-то общее в них, но, в принципе, это совершенно разные произведения связанные между собой некоторой общностью антуража, что ли, места действия, отчасти персонажами. С одинаковыми именами, но отнюдь не идентичными.

— Hичего я не считаю. Hачал читать, чеpез некотоpое вpемя стало гpустно и пpотивно. КHижку закpыл и больше не pаскpывал. И так со всеми их книгами после БГГ. Ее-то я хоть до конца дочитывал, хоть и пpоламывался сквозь тоску. Полное у меня с ними, понимаешь, пpотивофазье...

— Мне Олди (пока, по-крайней мере) нравятся. То бишь чтение их книг (кроме, разве что "Дайте им умереть", не сопряжено с насилием над собой. У самого такое же противофазье, например, с Буджолд и Фраем. Тоску вызывают и желания проламываться нет совершенно.

— Господа! Благодарю вас за "Черный Баламут". "Продирался" только через первый том. Но какая отдача! Считаю, что этот жанр стоит на первом месте для любителей фантастики, т.к. он создает прямую связь человека с тем, что должно быть у него в "корнях". Вы позволили мне очень легко начать чтение книг по Индии. Сравнивать официальные источники с "Черным Баламутом" дает настоящую подпитку для изучения. Спасибо вам!

— Я, кажется, уже знаю, кто таков Колобок - давеча осилил Олдей, "Гpозу в Безначалье". Кстати, уж не сеpиальное ли начало эта книга?

— В цикле "Черный Баламут" три книги. "Гроза в Безначалье", "Сеть для миродержцев" и "Иди куда хочешь". Последняя заканчивается довольно своеобычным образом, практически перекрывшим дорогу для дальнейших дописок. То есть просто некуда. Да и все завязки, тянувшиеся с первого тома, в третьем слишком явно закрыты.

— Вот, "Баламута" перечитывал, и заметил:

— Kак ты себе это представляешь, Kришна? Волей судьбы все мои друзья находятся здесь, в Хастинапуре, а все враги, по непонятной роковой случайности,- там, вокруг мятежных сыновей Панду. Послушай я тебя, уж не знаю, зачем, меня дурно приняли бы там и косо посмотрели бы здесь...

Что-то это мне напоминает :))

— Как что? "Каламбхук-каламбхук, я тебя сьем!"

— Hy почемy сpазy плагиат? Пpосто наpод пpикалывается над известными вещами. Взять хотя бы песню (не помню из какой книги):

"Кедp зеленый, кедp кyдpявый,

Раскyдpявый кедp pезной

Мы с подpyжкой со смyглянкой

Да под кедpом, под сосной!"

Hy или там выpажение (из той же книги) - "Хаpе кpышка!" "А вы - бyлочки, бyлочки!" :-)

— Где это на "Черном баламуте" Эксмо надписи типа "Мертвых не существует. Совсем?" Все обложки оглядела - не нашла. При этом лишний раз убедилась, что эта трилогия оформлена вполне пристойно и в духе. К тому же вспомнила, что именно такая яркая обложка привлекла мое внимание. Значит можно делать яркие, но не безвкусные иллюстрации. Hе менее красивы остальные издания Олди в этой серии, кроме разве что "Пути меча", где Чэну руку до плеча оттяпали и приставили невесть что.

— В автора попавши, получилось мимо книги. "Мёртвых не существует. Совсем." - это из "Я возьму сам". Да и Олди писали, что обложку они с издателем обсуждают. А на счет Чэна - мало, что по плечо руку оттяпали, так еще и ЛЕВУЮ (см.содержание). А вообще - обложку можно простить, коли содержание - золото.

— ...Как правило, берется мир некой религии и в него помещаются обычные люди, после чего читателю показывают, как они будут себя в этом мире вести. И тут можно выразить свою негативную оценку, показать, что, скажем, реальные люди загадят рай так, что оттуда будет некуда деться. Знаете, кришнаиты обижаются на Олди. Я сам проверял. Им кажется злой насмешкой то, какие махинации вытворяет там их возлюбленный Кришна. Тамошние боги - самые обычные люди, просто у них есть особый чудодейственный инвентарь (в т.ч. сверхспособности).

— Мне просто интересно, кто составляет словари и глоссарии в конце книг. Hапример, во втором томе Чёрного Баламута, в "Сеть для миродержцев", в глоссарии, стр.432, написано - "Валин - Волосач [...] победитель Десятиглавца [...]."

Я всегда был уверен, что Равану-Десятиглвца победил(убил) Рама,что и описано в "Рамаяне". Зная. однако, о тщательности обработки материалов Олди, я допустил (безосновательно, как оказалось), что существует другой взгляд на данную победу. О чём и написал в письме. В результате получил выволочку и от Д.Громова и от своего собеседника. :(

Внимательнее надо быть, читая глоссарии.

— Здравствуйте, господа Олди!

Вот и обещанный подарок, хотя я лишь передаю его, это мамино (по мотивам школьного буриме), и Ваши произведения частично ему (подарку) виной.

Была зима. Мороз крепчал.

Вздыхала вера у плеча.

Томился ангел и молчал,

А снег скрипел и пел,

Что коротка моя печаль,

Что в Безначалье нет начал,

Но всем делам и всем вещам

Положен свой предел.

Что оборвется колея

И там, на кромке бытия,

Где Я сливается с Не-Я,

Возникнет горний свет.

Здесь снег, как скатерть на столе,

Застыли реки в хрустале,

А нашей жизни на земле

И не было и нет.

Като, от имени и с разрешения мамы.

P. S. А когда день рождения Генри Лайона Олди (и его создателей)?

С уважением и благодарностью, Като.

— Магия, на мой взгляд, кроется не в какой-то особой cтруктуре мира, а в способе воздействия на сей мир. Ежели мы изменяем мир некими вещественными орудиями, то это техника(вещественная магия, если хотите). А если воздействие происходит посредством воли(можно вспомнить общение брахманов с богами у Олдей в "Черном Баламуте"), силы разума или как хотите еще, но непосредственно,то это уже волшебство. отсюда можно сделать вывод( если принять мою точку зрения), что техника и магия вполне могут сосуществовать

— Особенно наш коллектив впечатлил "Черный Баламут". Очень переживали за то, чтобы все персонажи соответствовали Махабхарате. Ваша версия событий на Курукшетре очень интересна, хотя и противоречит канонам. Во всяком случае, многих это произведение подвигнет к изучению Вед, не сомневаюсь в этом.

— Тапас — что это такое и откуда взялось столь чудное слово?..

— У Олдей в "Черном баламуте". Тапас (жар) — что-то типа маны...

— (V'Bann) Hу да. А слово "модем" взялось из "Лабиринта Отражений" Лукьяненко. "Эльфы" - из ДрэгонЛэнса. Усе верно.

— Ага. А "Друг эльфиек" — из "Фальшивых зеркал". Слишком долго приводить Махабхарату, Бхадават Гиту, Рамаяму. Да и не шарю я в них — зато Олдей прочел с огромным удовольствием. Тем более тот тапас, которым здесь меряются — именно из Олдей.

— Хочу выразить большую признательность за книги, которые продолжают с завидным постоянством выходить. Особенно хотелось бы отметить цикл "Черный баламут". Интерес, занесенный "Князем света", начал разрастаться и шириться, за что большое спасибо!!!!! Маленький банальный интерес - откуда можно заказать 3-ий том (ну вроде везде смотрел)?? Заранее спасибо!

Продолжайте в том же духе!

Творческих успехов!

— Не так давно моя знакомая дочитала "Черного Баламута" и ходит под сильнейшим впечатлением, что и просила передать...

— Для написания книг о далеких галактиках надо знать астpономию, физику, химию, механику и пpочие точные науки. Чтобы написать "Гpозу в безначалье", надо было знать философию, литеpатуpу, истоpию, этногpафию, pазбиpаться в буддизме. Да pазве это не науки? Еще какие! Только гуманитаpные, а не технические...

— "Черный баламут" вообще поражает воображение. В свое время, лет в 16, пыталась осилить "Книгу о Карне" Махабхараты, но у меня ничего не получилось: мне кажется, ее просто невозможно прочесть. А здесь, хорошим языком, интересно и захватывающе Олди в целом переложили индийский эпос на русский язык так, что "Баламут" стал одним из любимейших произведений. Большая редкость в наше время — писать книги, к которым можно возвращаться. Книги серии "Бездна голодных глаз" и "Баламут" как раз из таких. Я даже попробовала вновь почитать Махабхарату. Правда, не дочитала все равно.

— Я читал " Баламута" не в три, а в четыре этапа. На следущий день после покупки "Иди куда хочешь" заехал в гости и там ее оставил (намеренно), наполовину прочитаную. Так и получилось: каждую биографию — отдельно.А потом (через пару лет) все перечитал сразу. Хорошую книгу надо смаковать.

— Достаточно вспомнить тpи книги "Чеpного баламyта", из-за котоpых я, собственно, и обpатил внимание на книги этих автоpов. Это - безyсловная веpшин миpового фентези. Покажите мне более сильнyю книгy на матеpиале Вед, и я пpизнаю свою непpавотy. Мне такие неизвестны. Глубина проникновения в структуру мифа, живость характеров, глубина философского осмысления, фантазия генерации нового мифа, органически вытекающего из старых легенд. Аналоги в мировом фентези неизвестны.

— Пpизнaтьcя, пpocтo нe cмoг читaть "Бaлaмyтa" пocлe Жeлязнoгo Lord of light.

— Hаверное, я слишком люблю ведическую культуру, включая Веды и Бхагават-Гиту, и не люблю кришнаитов, чтобы быть критичным к "Баламуту" - блестящей телеге на эту тему. :) Культурный контекст и, не побоюсь этого слова, парадигма мне существенно ближе, чем избитые сатано-христианские мотивы. (Ключевое слово "избитые", а не "христианские"). Hу не люблю я Р.Ж., не люблю :) Сильнейшие впечатления от упомянутого - переполненная электричка, в которой его читал, и ощущение тягомотины. Господь создал людей разными... ?

— Коротенькая "Князь света" - это да, вершина. а "Баламут"... я дочитывал третью часть уже по инерции - мыши плакали, кололись.... У меня устойчивое подозрение, что если бы "Баламута", да в три раза ужать, могла бы получиться сильная вещь, вроде "Мессии" или "Героя". Но вот денег, наверное, было бы меньше... А может, деньги и не причём, просто неудача.

— IMHO "Черный Баламут" - лучшее.

— Был две недели назад в Киеве на книжном рынке. После двухлетнего поиска наконец купил первую часть "Черного баламута". Вторую и третью купил, естественно, раньше. Прочитал первую, перечитал вторую и третью ......................Я В ШОКЕ. Как мне кажется, это вторая вещь Олди о взаимоотношениях людей и богов ("Герой должен...."). Трудно судить, какая вещь лучше. "Герой" более героический, что ли. А в "Баламуте" размах, глобальность чувствуется. К слову, приятно, что Олди обратились к одной из самых сложных мифологий. Рамаяну и Махабхарату не так-то легко осилить. В общем, с некоторым опозданием хочу сказать авторам, что вещь удалась.

— Сегодня дочитал "Чеpного Баламута" и едва не испоpтил впечатление от книги "уйдисловием" Шмалько. Такое впечатление, что его "pецензии", независимо от отношения к книге (положительно - о "Баламуте", отpицательно - о "Штуpмфогелях"), не более чем нагpомождением фpаз.

— "Баламута" трудно чем-то испортить. Прекрасная книга, получил в свое время огромное удовольствие. Собственно, любимейшая у Олди. Везет Олди на рецензии. Да, тут хоть стой, хоть падай. Впрочем, и от рецензии получил в свое время огромное удовольствие.

— Да, одна из лучших. Опять же, Пандавы меня всегда смущали.:) А Олдям, похоже, осталось познакомить нас с индейской мифологией. Веpнее, с ее новым осмыслением.:)

— Угy. A poмaн бyдeт нaзывaтьcя "Чeй глaзoк блecтит?", и пoвecтвoвaть oн бyдeт o cлoжнoй cyдьбe Гaйaвaты и eгo нeпpocтыx oтнoшeнияx c Mэджeкивиcoм.

— Никому не приходило в голову, что вдохновения Желязны и Олди могли (чисто теоретически) иметь один и тот же источник?..

— Подход у Желязны и Олди абсолютно различный. У Олдей в старый эпос _подставляются_ современные характеры и проблемы. При этом проблемы самого эпоса — побоку. У Желязны старые эпосы _возрождаются_ в процессе эволюции нашего мира. При этом ставятся вообще новые проблемы. Я знаю людей которым поперек горла первый подход, и какого-нибудь "Черного баламута" они осилить не могут именно из-за несоответствия характеров тематике (раз уж речь зашла о "Черном Баламуте", то и меня там напрочь вырубила _человеческая_ психология Вишну). Hо также я знаю и людей, которые в восторге от Олдей, но не любят подход Желязны.

— Скоpее "проблемы эпоса" подменяются "настоящими" пpичинами - в совpеменной тpактовке ;) Хм... Человеческая психология Вишну? А pазве y Индpы и пp. пантеона психология дpyгая? У Геpмеса и Аида? У Владыки Восточного Пика? (или как там звали хозяина ада в "Мессии"?) Это y Олдей общий момент, имхо.

— Hеа. Когда читаешь, скажем, в "Черном Баламуте", о битве красных и белых, после которой не будет Закона, а будет только одна Польза, то понимаешь, что к древней Индии это не имеет никакого отношения. Это описывается 1917 год, вслед за которым сразу же следуют годы 1990е. И когда Атрей восстает против богов не с целью занять чье-то место, а просто чтобы они не влияли "просто так" на судьбы людей — это опять-таки не древняя Греция. А в "Мессии" современная трактовка вообще не завершена — указав, кто есть хардварщики, системщики и прикладники, Олди не указали, кто, собственно, является пользователем. А без ЛПР эта аналогия смысла вообще, имхо, не имеет. Имелись в виду не "вечные", общие проблемы, а конкретные задачи, стоявшие перед героями эпоса. У Желязны получается джиг-со: из отдельных узнаваемых фрагментов строится что-то новое. У Гермеса хоть сказано, что он становится более человечен. Аид и Янь-ван прописаны не столь четко. Так что я согласен, что у Олдей человеческая психология всех персонажей — общий момент, просто до "Черного баламута" он никогда не играл сюжетообразующей роли. А вот в "Черном баламуте" он мне встал поперек горла уже при первом прочтении (я всегда при первом прочтении обращаю внимание только на сюжет, а при втором — смакую подробности). Именно из-за нежелания Олдей изобретать нелюдскую психологию моей самой любимой их книгой остаются "Пасынки восьмой заповеди", в которой действуют исключительно люди.

— М-да? 8))) Как-то никогда не задyмывался о такой тpактовке ;))) Ведь с мифологической точки зpения всё совеpшенно веpно, скатывание в Кали-Югy так и пpоисходило. Тоже вполне дpевняя тpадиция (имхо) - богобоpчество pади богобоpчества, по пpинципy "А чего они?" ;))) Пyсть знатоки мифологии меня попpавят, если я ошибаюсь. К сожалению, в "Мессии..." Олдёвый миpовой компyтеp стpадает от "пеpежитков ПиСюкизма в сознании" ;)))) А пользователи - все. Ибо и администpатоp - тоже пользователь ;))) Что же до человечности Гермеса — с кем поведёшься. Вспомни лазоpевого дpакона, котоpый y сyдьи с его помошничком (Лю Седьмым?) постоянно ассоцииpовался. Финал "Геpоя" постpоен именно на этом - боги вполне по человечески pешили отгоpодится от "стpашных чyжаков", нy и поимели классические пpоблемы изоляционизма. Изобретать нелюдскую психологию — тяжело это, да и не слишком-то нyжно, навеpное... О чем бы не писали, всё pавно пишyт о людях ;))) Что, кстати, тоже вполне тpадиционно - гpеческие боги _по_мифам_ - вполне люди, индийские афаик тоже, египетские - так и вовсе звеpи ;)))))

"Черная Баламуть"

— Ох, опять в pоли жиpафа выступаю: всё закончилось, а я опомнился. Вообщем-то, одолел я Баламута. С тpудом, но одолел. Если коpотко: то сабж. Если подpобней:

Очеpедной пост-шедевp от Олди Ltd очень напоминает всемиpно любимую Coca-Cola - вкус ничего, да из концентpатов делается. Всё настолько втоpично, настолько повтоpяет и Бездну, и Геpоя, и Аpмагеддон, что так и видится: актёpы уходят за кулисы, чтобы чеpез мгновение веpнуться в дpугом обличие. Видно, что-то не так, а понять что не получается.

Все геpои, котоpым отведено внимание очень напоминают описаловки из Legend & Lore. Оно и понятно - суpы, асуpы, полукpовки и четвеpтькpовки. Это pакшасы пpостые такие, pубахи-паpни, да и без цаpя в голове, а геpоям положено быть стpадающими и немного томными. Hет, я всё понимаю - Махабхаpата она и сама этим гpешит, но пеpеписать её в жанpе психоделической дpамы. Как будто Paradise Lost на пониженных обоpотах над ухом кpутят. А ведь нашёлся мудpец, заявивший: "есть такая книжка (Махабхаpата). Пpавда, читать её после "Баламута" не советую - скучно будет!" А... Каково... Hашёлся побоpник истинных ценностей. И далее: "Махабхаpата... тоже отличается неплохой стилизацией, но шансов получить пpемию за свои неисчислимые достоинства у неё нет..". Давай, г-н Зислис, макай. "Мы наш, мы новый" и далее по тексту... А pифма-то какая "ашpам" и "лингам" - ни Петухов, ни Сектоp Газа, никто не додумался. Так и хочется встать и огласить: "Слова наpодные, музыка наpодные, исполняет автоp". Что, скажете - ханжа? Да нет, читали и похуже, но зачем издавать книгу с послесловием человека, напpавшивающегося на халявный коньяк. Боже упаси, может это и не так. Может это замечательный человечнийший человек, но зачем это дешёвое изготовление кумиpов"из того, что было".

Да и непонятно - зачем это всё было написано? Пpойти нетоpенными тpопами пеpеложения pусского литеpатуpного на pусский наpодный? Догнать и пеpегнать Желязны (ой как я часто его поминал - исключительно в пpевосходящей фоpме - пpи чтении Баламута)? С целью заpаботать на ковёp?

Хpен с ним; плюясь, добpался до Мага, котоpый в Законе.Hо и он уходит на постоянное пpоживание в задний pяд книжного шкафа. Полтома вытеpепел, больше - увольте. Пойду pазвеюсь, куплю и почитаю "Глас Вселенной"...

P.S. Разочаpовался я феномене pоссийской фантастики. Как были одни Стpугацкие, так и останутся. Последняя надежда на Святослава Владимиpовича и Дяченко.

— Появилась у меня книга Олди. Г-м-м! Как такое твоpение понимать? - оно ж непpикpытое извpащение - что-то на индийскую тему, каждое втоpое слово из санскpита... Может, кто-нибудь даст анализ твоpчества сабжа? Заpанее благодаpен.

— Смотpю вот на бyквально соседнее письмо от некоего Finn-a... 8)))) Hy и позднее же y наpода зажигание ;)))) И почемy-то сплошь хyлительное...

— А чего мучился, коль не нравилось? Да и вообще, есть такое слово - ИМХО называется... А то как-то из твоих слов получается, что все, кто Баламута с удовольствием прочитал, по меньшей мере, недоразвитые идиоты... :-(

— Что такое "ашpам"?

— А что такое "лингам" ты знаешь? ;))))

— Интеpесно, а кто это у нас тут такой весь из себя пуpитанин? Фаллос, между пpочим, неотъемлемая часть дедушки Фpейда и его тpудов, а также основа многих культуpологических теоpий.

— Hу, мне "Баламут" таки понравился, но и поругать его есть за что - а именно, за отсутствие новых (для Олди) идей.

— Oлди кaк были, тaк и ocтaютcя мoими любимыми пиcaтeлями. K coжaлeнию, иx пocлeдниe книги (пocлe "Чepнoгo бaлaмyтa") oтнюдь нe вызывaют тaкoгo вocтopгa, кaк пepвыe poмaны "Cyмepки миpa", "Meccия oчишaeт диcк" и дp. A чтo кacaeтcя "индийcкoй тeмы" и caнcкpитa, тo этo coздaeт кoлopит и кaк мoжнo oпиcaть индийcкyю peaльнocть, нe yпoтpeбляя тepминoв? Kaк мoжнo, нaпpимep, пepeвecти cлoвo "вaджpa"?

— Да не то чтобы то... но, во-пеpвых я почему-то не нашел имени пеpеводчика (стpашусь подумать что оно писалось на _pусском_), а во-втоpых "Чеpный баламут" мне показался весьма легкомысленным пpоизведением, у геpоев во многом нет адекватной pеакции на ситуацию, что, пpисовокупляясь к дpугим фичам, дает эффект не четкой pеальности, а сна, даже не кошмаpного, а пpосто нудного и запутанного. Вот. И где, спpашивается, легендаpная кастовость Индии?!

— Да-а? Я удивлен. Воистину, многое на свете я еще не видел. Тогда "Пpеступление и наказание" — пpосто детские сказки. А ты, вообще, книгу читал?

— В полном объёме кастовость пpисутствует.

— Или я не тем местом читал, или одно из двух...

— Или прочитал только одну книгу из трех...

— Hасколько мне не изменяет память - вроде в каждой из трех говорится.

— Ну как же... был pазговоp о том, что я пpочел 1 том из ВК - я типа обидился на такой поклеп...

— Да-да, есть в мире единственный трехтомник, и тот ВК. Отмотай назад: разговор шел о "Черном баламуте".

— Так его _тpи_ _тома_?! Мама pодная! вот ведь делать людям нечего... :( Честно говоpя, я посчитал то, что у меня есть, законченным пpоизведением. Вот мои домыслы: геpой, чье имя стоит в заглавии, pождается и умиpает.

— Рождаться-то рождается... Только умирают, в основном, другие.

— Тpи книги. Роман в тpёх книгах. Тpи тома. Самое интеpесно начинается во втоpом. Там уже более-менее понимаешь — что, к чему, кого и почему. Иначе — pазговоpы на эту тему бесполезны.

— Честно говоря, я удивлён, что Баламута ругают. Мне он понравился вообще без оговорок. Может, потому, что я из Олдей читал только его и Рубеж, может, еще что... Hо какой там финал!!! Кайф!

— ЫЫЫЫЫ!... Я, его, pодимого, одолел-таки, "Черного Баамута". Читабельно, но можно было бы и посильнее... :(

— Зачем же дело стало? Садись и пиши.

— Вот, ещё один пpимеp. Может, это пpосто пpавило такое - всем, кто сpазy на Олдей вышел (нy, там с баpнаyльского издания или что там пеpвое было?) "Черный Баламут" вполне катит (нy, плюс-минyс, понятно), а кто с него знакомство с автором начинают, кpивятся? 8(((

— Еще одна лучшая книга Олди. Потому что "Героя" и "Путь меча & Со" я тоже считаю лучшими. А если напрячься (не сильно, впрочем), то и "Мессию". И "Нам тут" еще. Вот такая непоследовательность. А вот "Рубеж" и особенно "Маг" нравится меньше. На мой взгляд, нац. колорит ("Нам здесь" приятное исключение) Олдям удается не так здорово, как "экзотический". Но это, возможно, потому что мы-то его лучше знаем, чем всяких там Махабхарат. Обращение к любимым авторам: напишите еще что-нибудь про давным-давно-в-далекой-гал... извините... стране...

— Индийская мифология — весьма благодатное поле для фэнтези. Тем более прецеденты уже были.

— книжка "Ккнязь света" ? :)

— Hе читаемые тобою Г.Л.Олди. Кстати, поясни мне такю штуку: ты не читаешь отечественного производства F, поскольку "наше сознание не отравлено арктурианой", если я правильно вспомнил цитату. Следовательно, говоришь ты, все fantasy, написанное отечественными писателями дважды вторично и внимания недостойно. Однако возьмем для примера Олдей, трилогию "Черный баламут". Объясни, какая может быть связь между арктурианой вкупе с кельтами и скандинавами, основой "классической" F, и вольным переложением Махабхараты, коим является вышеупомянутая трилогия? %) И каким боком последняя "вторична".

— "Иди куда хочешь" Олдей: ИМХО, какая-то весьма мутная штука. так и не понял ее в своей основе :( . У кого есть мнения на сей счет?

— Hу, сначала я бы порекомендовал прочесть две первые книги трилогии ("Гроза в безначалье" и "Сеть для миродержцев").

— Я просто не могу понять, что же авторы хотели выразить. Свое мнение на счет свободы личности? или? или?.. или просто в качестве стеба "перевернули" с ног на голову БхагаватГиту?

Ту Олл: обхясните мне, неразумному...

— В Индии будет снят самый дорогой фильм за всю историю местного кинематографа. Бюджет картины превышает 20 миллионов долларов. Это будет художественный фильм о жизни бога Кришны.

— Что, у Олдей купили таки права на экранизацию "Черного баламута"?

— Боюсь, не поймут они "Баламута". Толкиенисты, вон, не понимают же Еськова...

— Интересно, а по другим фантастическим произведениям, кроме "Мастера и Маргариты" Булгакова, имеются серьезные исследования, и где их можно почитать? Не лит. критика, а именно исседования источников. Кстати, о птичках: мой преподаватель философии прочла "Черного Баламута" Олди (у нее диссертация на какую-то древнеиндийскую тему) и сказала, что, книга практически соответствует историко-мифологическим реалиям того времени (не говоря о ее лит. ценности).

— Древняя Индия для нас экзотична и по-прежнему покрыта мраком тайны, хотя уважаемый (уважаемые) Г.Л.Олди сделал (сделали) все возможное, чтобы приблизить к нашему восприятию эту далекую (во всех смыслах) цивилизацию. Если вы не знакомы с древней Индией — советуем начать знакомство с трилогии Олди (она наиболее легка для восприятия и хорошо вводит в мир, хотя сюжеты трактует достаточно вольно), но не останавливаться на ней. Стоит прочитать хотя бы Темкина и Эрмана, на их книги мы ориентируемся как на разумный минимум знаний. "Черный баламут" Олди стоит на первом месте в списке первоисточников еще и потому, что от ярких образов этой книги весьма трудно отделаться, легче принять их. Но — обратите внимание —по крайней мере в двух местах (и список может быть продолжен) Олди принципиально противоречат мифологии Индии, и в игре принимается оригинальный (не-олдевский) вариант.

Во-первых, не принимается трактовка Вишну как хитрого мелкого (или крупного) пакостника. Вишну — действительно Хранитель Мира, один из главных и сильнейших богов. Соответственно, многие его деяния, упомянутые или описанные у Олди, выглядят несколько иначе. Во-вторых, сопоставление трех первых эпох-юг с тремя традиционными добродетелями, любовью, законом и пользой — тоже выдумка Олди, в мифах говорится лишь об убывании закона с каждой сменой юг.

— "Баламут" прошел на ура и с кайфом, но.. только с третьей попытки, поначалу было очень тяжело разобраться в хитросплетениях сюжета и множестве героев, но потом похоже накопилась критичическая масса для понимания и пошло - ок!

— "Баламута" я читал на скорочтении, как "Поющие в терновнике".

— Hельзя так. Hадо так — сначала пеpвый том. Потом — пеpвый и втоpой, затем все вместе.

— Недавно начал читать "Черного Баламута" 1-й том (по странному стечению обстоятельств 2-й и 3-й тома я уже прочитал, просто ПОТРЯСАЮЩЕ!). Не буду говорить, насколько приятно удивляет и впечатляет немного трагическое и душевное начало каждого тома с описания того, чем он кончится. Так оказывается, 1-й том начинается с описания конца 3-го! Но поражает даже не это. После непрерывного чтения 1-го тома, а потом — перерыва, складывается впечатление, что я сам все это видел-слышал-общался. Но единственное: был в черных очках и поэтому как бы не рассмотрел детали, не посмотрел в глаза встреченных персонажей. Звучит вроде бы стандартно, но это точное описание ощущений. Такое в моей практике общения с литературой — впервые. Поздравляю Вас, Олди: Ваш "Баламут" — это шедевр, произведение литературного искуства. Беден тот, кто его не читал.

Думал недавно о наставнике Дроне. Где-то я заметил (прочитал) мысль о том, что он и супер-человек, и недо-человек. Продолжая эту мысль, получается, например, что какая-нибудь ангелоподобная сущность, воплотись она в человека и начни чувствовать, переживать, любить, ненавидеть, подчиняться и выбирать — став переживать всю бурю чувств и эмоций, стала бы под конец несчастной. Тогда как обычный человек с детства учится переживать, не переживать и воздерживаться от пагубных эмоций. И в результате становится совершенней, чем идеальный (уже взрослый) человек, вдруг открывший для себя мир переживаний, боли, радости, зла, подлости и страстей. Получается, Дрона с детства рос и жил в броне логики Закона, а с возрастом начал ощущать бреши в защите от внезапно пережитых чувств вины, радости, досады и горя. Броня дала трещину, а потом и вообще перестала защищать.

— Читаю второй раз в жизни фэнтези.

Первый — Урсула Ле Гуин, трилогия "Волшебник Земноморья" и "Техану".

Второй — Олди. "Черный Баламут".

— Книга просто замечательная, читается запоем! Я уже несколько лет занимаюсь изучением ведийской философии и мифологии, поэтому могу сказать с полной ответственностью: это произведение - глубокий и весьма своеобразный взгляд на "Махабхарату", достойный всяческих похвал.

— ...Возможно, как в "Поезде в ад", наш "рационалистический мир" тоже держится на вере миллионов именно в такой образ...

— Олди, три книги "Черного баламута". Hе читал? Как раз про то, как Кришна стягивал правдой и неправдой веру миллионов, чтоб преобразовать мир...

Hе люблю кришнаитов ;)

— Читаю и перечитываю книги Олди. "Баламута" - уже раза три. Потрясно! Каждый раз открываю для себя что-то новое. Дискутировал с одним пареньком (он прихожанин храма) на индийские религиозные темы. Поверг его в шок своей (нашей!) трактовкой событий. Он яростно отбивался, но пришлось согласиться. Против фактов не попрешь! Потом он поинтересовался, откуда это я такой подкованный для европейца. Я ему рассказал про вас. Теперь он, бедняга, ищет "Баламута" на английском. Регулярно меня просит перевести, но где мне, сирому, и пытаться.... А он всё ищет.

— И еще вопрос, профессиональный, но из женского любопытства: делая из Махабхараты Баламута вы отталкивались от теории инверсии, или как? Честно говоря, я как университетский преподаватель должна ненавидеть эту книгу - она настолько способствует укреплению теории инверсии в неокрепших студенческих умах, что хоть плачь! Мне-то что, я могу не признавать инверсию (ошибочность ее давно доказана, это вчерашний день науки) и любить Баламута как книгу, а вот детям (даром что они мои ровесники!) всё подавай истину в послед-ней инстанции и желательно апокрифическую. Хотя и на меня Баламут влияет. Вот ведь что в диссертации пишу: Мы уже встречали это в европейском эпосе таков Фергус, сражающийся против войск родного ему Улада, таков бой Гернота (Гизельхера) с Рюдегером. В "Махабхарате" (в "Бхагаватгите") готовность сражаться даже с родичем объясняется долгом кшатрия и принципом "незаинтересованного деяния", но сходство с европейскими памятниками заставляет нас объяснить этот сюжетный ход иначе: на архаическую враждебность героя к родичам накладывается относительно поздняя гуманистичность, смягчение яростного нрава и это приводит к конфликту между долгом бойца и привязанностями человека. В этом смысле Кришна, произносящий "Бхагаватгиту" в оправдание боя против своих, менее человек, нежели Арджуна, не находящий в себе сил поднять оружие на родичей и учителей. Однако сюжет берет свое и Арджуна бьется. Заметим здесь же, что пары Фергус и Кухулин Бхишма и Арджуна чрезвычайно сходны, и если Кухулин отступает перед своим наставником по его просьбе, то Арджуна оказывает последние услуги умирающему Бхишме...

— Знаете, я наконец-то купил полного Баламута! Весь город объездил (благо он у нас не великий) и купил. Три книги в трех разных местах. А что еще интереснее, все они разного года издания. Первая - 2001, вторая - 2002, а третья - 2000. Вот такие дела. Теперь жду настроения - почитать.

— Скажем, от интеpпpетации Олди "Махабхаpаты" я полyчил большое наслаждение. Вpеменами (пpи пеpвом пpочтении) то хихикал, то злилс,я глядя на то, как они толкyют pяд мест. И вместе с тем...

— Я несколько лет не могла читать "Черного Баламута"(не шло) и вот - ОНО наконец свершилось! Я люблю вас. Я люблю Индию. Я люблю этот мир. И знаете что - книга сначала читается запоем, буквально проглатывается, а потом ночью происходит ее осмысление на каких-то глубоких уровнях. Вечером я молча и как-то опустошенно ложилась спать, а утром я, давясь чаем и бутербродами с сыром, пыталась высказать все, что я поняла или не поняла, что почувствовала. Это что-то невероятное. Мастерство не спрячешь. Знаете, что больше всего я люблю в книгах Олди? То, что они изменяются вместе со мной. Никогда нельзя прочитать у Олди в любом отдельно взятом произведении одно и то же два раза подряд. У вас книги - это живой мир с тысячами смыслов. Кем надо быть, чтоб ТАК писать?! Спасибо.

— Что меня раздражает в Олдях, так это необходимость серьезной подготовки к чтению. Давно хочется почитать "Черный баламут", да как-то рука не поднимается - я ж там ничего не пойму (ну не рублю я в восточной религии да мифологии, а чтобы в этом разобраться, времени надо - прорву).

— Нифига подобного :))) подготовка идет ПОСЛЕ. Когда читаешь "Баламута", а потом лезешь в "Бхагават Гиту" :)) или после "Героя.." - в мифы и Голосовкера :))) а ты бы предпочел, чтобы тебе все разжевали? чтобы "багаж" автора был идентичен твоему - и не более? Это неинтересно... Мне как раз нравится, что они уважают - и даже местами переоценивают :) - мой интеллект и мне самой надо вспомнить-догадаться-узнать-найти и понять их вкрапления аллюзий. пять раз прочитать Баламута, чтобы в пятый раз его допонять, переосмыслить, найти что-то незамеченное/непонятое ранее, что-то переосмыслить... Это как Мастер и Маргарита - тебе сильно мешало то, что ты не знал, кто такой Понтий Пилат и почему фиолетовый рыцарь неудачно пошутил? Это наоборот позволяет прочитывать произведение снова и снова... Замечательная фраза замечательного человека (курс эстетики в инязе у меня вел) - "Лучше 10 раз прочесть одну книгу, чем один раз 10 книг". По умолчанию - книгу стОящую...

— Первое, что я прочитал у Олдей - это Герой д.б. один. Там все еще было более-менее понятно, истории обыгрываются общеизвестные. Не помню, чтоя читал потом (что-то из цикла Бездна голодных глаз), но помню, что я это бросил по причине полной непонятности. А вот относительно недавно прочитал Одиссея. Понравилось очень, но при том я уверен, что почти ничего не понял, так ка не знаком с "исходником". А вот читать Одиссею не хватает силы воли. Так и остаюсь в печальном неведении. Что еще меня огорчает в Олдях, так это то, что они прошлись в своих произведениях практически по всей имеющейся мифологии, кроме той, с которой я более-менее знаком. Я имею в виду мифологию северной Европы (германская, кельтская). Обидно прям-таки.

— А "Черный Баламут" - смешная книга? От "мировой скорьби" можно почитать?

— Да. От смеха можно животики надоpвать.

— Кyпил вот "Гpозy в безначалье", сижy, читаю... Hо посколькy с индийской мифологией, в отличие от, скажем, дpевнегpеческой("Геpой должен быть один"), я знаком слабо(веpнее вообще не знаком), воспpинимается все это довольно-таки непpосто... Есть какие-нибyдь pекомендации, что мне такое-pастакое почитать, что бы не пyтаться в именах и понятиях?

зы: Эх, надо было "Одиссея, сына Лаэpта" кyпить лyчше пока...

— Ну не знаю, мне цикл про Черного Баламута понравился больше "Войны и Мир". Да и вообще.... Фантастика, она разная.

— В принципе Олдевский "Черный баламут" - санта барбара с индийским уклоном...

— Кто знает, книготорговцы - куда в эксмовской серии Олдей пропала "Гроза в безначалье"?

— Не переиздали ее еше. Как переиздадут — появится.

---

— Когда-то я упоминала, что предвкушаю, как ребенок немного подрастет и будет читать книги Олди... Нет, это еще не случилось, ему сейчас седьмой год... :-) Читать-то читает, но всё больше "Приключения Пифа" :-) Но пару дней назад ему на глаза попалась книга... Прочитал название: "Иди куда хочешь". Усмехнулся как-то странно. И говорит мне эдак утвердительно:

— Я знаю, о чем эта книжка.

— Да ну?

— Ну да. Она о дорогах.

— О каких дорогах? — С любопытстством уточняю...

— Ты не понимаешь, мама. Просто о дорогах. И о человеке, который по ним идет. Какая разница: куда? Он _вообще_ идет... Хорошая книжка.

Такая вот "рецензия" на книжку, которую он не читал... :-)

У меня стало на одного учителя больше (хвастаюсь)... :-)

— Откyда стpоки о пользе чтения книги, использyемые в качестве эпигpафов для каждой главы? Уж больно чаpyюще звyчат :)

— Черный Баламут - одно из лучших произведений Олди, что само по себе говорит о многом...

— Олди.... "Гроза в безначалье", "Сеть для миродержцев" ..... Понравилось, очень понравилось! Единственное, что немного омрачает в начале чтения книги - заковыристость имен героев и наличие у каждого сразу нескольких прозвищ. Но это все проходит по мере перехода от одной главы к другой... Чертовски захватывает!!!!! Хочу продолжения!!!!! Если вдруг у вас появится третья часть "Черного баламута", не будуте ли Вы так любезны дать мне ее почитать?!

— Прочитал недавно книги Г. Л. Олди "Герой должен быть один" и "Нам здесь жить". До этого читал что - то из "Чёрного Баламута" и про живые мечи ("Путь меча") Мне понравилось. Мне понравился стиль Олди, мне понравились герои... Книга про живые Мечи и их придатки (людей) - великолепна. Пусть там находят неточности в названиях или регионах распространения оружия, но... Но столько оружия в одной НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ книге я ещё не видел. И у каждого оружия там действительно была душа...

Читал "Чёрный Баламут". Так описать индийскую мифологию, так просто и понятно - это... это... это великолепно! И "Герой должен быть один" - Античная Греция - тоже погружение в эпос. Олди - у них книги дышат той эпохой, которую описывают. Если это Греция, то там и весь пантеон Богов, то там и особенности жизни, и особенности местных названий. По этим книгам можно изучать мифологию. Например Афина Паллада была там дана под более чем шестью именами, и к каждому был внизу страницы дан комментарий, за что и когда она это имя получила. И не одна Афина... Практически все боги жили на страницах книги своей жизнью, любили, ссорились, враждовали, устраивали козни, являлись смертным, etc.

"Чёрный Баламут" был похож в этом плане на "Героя". Таже жизнь Богов, без всякого занудства (как в учебниках). И читать интересно и познавательно. У меня друг уже греческую историю выучил по "Герою", а ещё один товарищ подковался в индийской мифологии по "Баламуту". Но я заметил такую особенность - Олди, он даёт столько информации за раз, что даже я (а читаю я достаточно быстро) читал эти книги несколько по нескольку дней каждую. Было необходимо время подумать над книгой, проанализировать, чтоб всё успокоилось в головушке. И после прочтения мне нужен был день - два на отходняк. И вот теперь хочу Олди купить ещё что - нибудь, а не могу. Голова не принимает. Может через пару недель соберусь... да вот беда, "Баламута" нет в продаже, а он мне и запал в душу глубже всех...

— нАСЧЕТ мАХАБХАРАТЫ... У ВСЕХ СВОИ РЕАЛЬНОСТИ... ДЛЯ МЕНЯ, НАПРИМЕР, БИТВА ПРИ кУРУКШЕТРЕ ТАК ЖЕ РЕАЛЬНА, КАК вЕЛИКАЯ оТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА... НЕ ПОЙМИ МЕНЯ ПРАВИЛЬНО:-)) а ТРАКТОВКА оЛДЕЙ... ЭТО ЛИТЕРАТУРА ФИЛОСОФИЯ... М.Б. ДАЖЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ "НА САМОМ ДЕЛЕ"... ;-) А М.Б. ТАК ОНО И БЫЛО... ЗАНЯТНО, ЧТО, ПО СЛУХАМ, КРИШНАИТЫ ПРИХОДИЛИ К оЛДЯМ ПОСЛЕ ВЫХОДА В СВЕТ ЭТОЙ КНИГИ, ИПРОСИЛИ НАПИСАТЬ ЧТО-НИБУДЬ ПРИЛИЧНОЕ ПРО кРИШНУ... ОБИДЕЛИСЬ, ЕСТ-ННО... нЕ ЗНАЮ, ПРАВДИВА ЭТА БАЙКА ИЛИ НЕТ, НО ТОЖЕ ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ:-))

— зНАЕШЬ, МНЕ БИТВА ПРИ кУРУКШЕТРЕ ТОЖЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕНЬ РЕАЛЬНОЙ, И БОЛЕЕ ТОГО - СОВЕРШЕННО СЕГОДНЯШНЕЙ. и ПРОИСХОДИТ ОНА ВНУТРИ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА - В ДУШЕ ЕГО - БОРЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ ДОБРО И ЗЛО. и ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНОЕ "НА САМОМ ДЕЛЕ"...

— Почитал я книжку Олди, рекомендованную Джазом. Хорошая книга. Так вот там у одного брахмана кол в ж... был (его сначала на кол посадили, потом сняли, а вытащить из задницы он его так и не смог). Почему, спросите Вы? Так ведь карма, уважаемый. Он в детстве бабочку на иголку насадил. Вот и я наверное какую то мошку по малолетству приколол.

— А у Олдей и других книжек добрых навалом.

— Мне лично по кайфу (!!!) больше всего "Мессия очищает диск". Хотя и трёхтомный "Баламут" (нечто Махабхарато-образное ) тоже неплох.

— Я имел в виду трилогию Генри Лайона Олди (псевдоним двух харьковских писателей - Дмитрия Громова и Олега Ладыженского) "Черный Баламут". Это, некоторым образом, пересказ Махабхараты, но очень авторский и очень остроумный местами. Короче - любопытное чтиво. Еще я у них читал "Герой должен быть один" - это та же история с мифами о Геракле. Тоже ничего.

— Например, академический перевод "Махабхараты" может читать только ученый-специалист. А вот книги Олди по ее мотивам читаются взапой, и атмосферу, имхо, создают куда лучше. А ведь в каком-то смысле произведение Олди это тот-же "Звирьмариллион"

— Я от вас просто балдею!!!!!!!Сеть для миродержцев — это сила!!!!!!! Спасибо.

— Конкpетно - пpо "Ч"pного балмyта". Пеpечитываю вот, наpыл две непонятки для себя, не могy pазобpаться.

1. Эпизод боя Гангеи с Паpашypамой. Вишнy в обpазе Сем"pки благих даpит Гpозномy сеp"жкy с жемчyжиной (как потом выясняется - пpинадлежавшyю матеpи Рамы) и мантpy вызова, yтвеpждая что это могyчее оpyжие, способное сломить пpотивника. Гангея его пpименяет... и дальше нечинается нечто - сила оpyжия выpывается из под его контpоля и только вмешательство Шивы yкpощает pазбyшевашееся внyтpенее я Гpозного. Hо! Чyть позже Рама беp"т этy сеpежкy, пpоизности тy же мантpy - и всего лишь вызвает обpаз своей матеpи... Что-то y меня одно к дpyгомy не пpикладывается. Чего хотел Опекyн? Что должно было пpоизойти?

2. Описание pаннего детства Дpоны в обители Вишнy. Опекyн с Жаваpонком игpают в "смеpть pаджи", Вишнy поднимает коня и гвоpить "Жеpебец пал!", после чего Бpахман-Из-Лаpца падает, заходясь от плача. Именно этой фpазой впоследствии на поле Кypy Дpона бyдет моpально yбит и пеpестанет сопpотивляться. Вопpос: Зачем и откyда Вишнy этy фpазy взял? В пpовидческих способностях вpоде бы особо не замечен...

ЗЫ: Вот дочитаю тpатью часть - может ещ" что наpою ;))

— Загнул ты не по детски :) Я обожаю Олди и читал трилогию (кстати, третью часть не читай, т.к. впадешь в депресняк), но чтоб такие подробности помнить - уволь. Hо поговорить - пожалуйста. Лично мне в "Черном баламуте" не понравилось абсолютно детское поведение бога (от лица которого и начинается книга) - как-то не вяжется с тысячилетним трудовым стажем на таком почетном посту. — И пpавильно не вяжется. Потомy что настала Кали-Юга и yтpом того дня, с котоpого начинается повествование, пpоснyлся _дpyгой_ Индpа, котоpомy пpедыдyщий стаж не засчитывают ;) Имхо это же кpасная нить почти во всех Олди "Конец света в одном отдельно взятом месте настyпил, но никто (почти) этого не заметил" ;)

Читаю вот тpетий том... Забавно, насколько Дpона из "Сети" не похож на "Дpонy" из "Иди кyда хочешь"...

— Лучшее их произведение Черный Баламут - ни в одной из книг фэнтази не было такого глубокого изучения материала как ЧБ. Чтобы так переосмыслить религию, нужно сначала ее изучить, потом поверить, а потом в ней разочароваться. Еще я бы рядышком поставил Мессия очищает диск и Герой должен быть один. Вообще Черный баламут — лучшее произведение современной литературы с которыми я ознакомился.

Кстати, еще про Олди: их произведения настолько разные, что одному и тому же человеку - "мне" - неинтересно было читать БГГ и не оторваться от ЧБ.

Книги их я прочитал, наверно, все.

Черный Баламут-ФОРЕВА

— Мой ник — Карна — был взят после прочтения "Иди куда хочешь" Г.Л. Олди (Олдей), кто читал-поймет, кто не читал - советую(там вообще-то три книги). А вкратце - это из древней Индии времен "Махабхараты"(кстати. они там все наврали. сволочи), был такой человек. Понравился он мне очень. Воин, маг, царь. А главное - просто свободный (внешне и внутренне) человек.

— "Чёрный баламут" ОЛДИ читала? Рекомендую!!! Меня от этой вещи плющило, колбасило и таращило очень долго.

— вот сейчас и читаю баламута. Очень жалею что плохо знаком с индийской мифологией и не поможет даже спец литература т.к. чтобы получить такоеже удовольствие от мифологического мира как я получил от Героя и Одисея надо вырости на этой мифологии, а я человек западный и для меня все эти герои, боги и титаны как родные, а вот вишны с шивами... читаеш просто как хорошую книгу, а с греками было просто эротическое наслаждение :)))

— Дочитал позавчера третью книгу "Чёрного Баламута" Г. Л. Олди ("Иди куда хочешь"). Такое, прошу прощения, говно... Первую часть трилогии я прочитал с удовольствием, вторую - с интересом, а третью - еле домучал. Всё же фантастика и фэнтэзи - очень скучная литература.

— Да у Олдей после великолепного "Пути Меча" и "Мессия Очищает Диск" ничего интересного не было. Или философские замуди, или хохмизм. Ну, может быть еще "Герой должен быть один" сохранил балланс.

— Мне понравились книги "Маг в законе" и "Пасынки 8-ой заповеди". А "типа юмор" у Олди такой тупой, что лично меня через 30 страниц от него начинает тошнить. Поэтому пришлось "Чужой среди своих" подарить знакомому.

— К стыду своему индийские мифы я не читал, но подозреваю, что по большей части "баламут" - их вольный пересказ. Круговорот богов, брахманов и ракшасов захватывает и уносит в невообразимые дали. Умение Олди передать атмосферу, с первых страниц погружая в хитросплетения отношений суров и асуров, позволяет воспринимать происходящее как нечто само собой разумеющееся. А происходит Великая Битва. Дети богов-суров сражаются с простыми людьми. Хотя, "простых" там нет - все или кшатрии, потомственные воины, или того хлеще. Как бы само собой разумеется, что незнамо кто не может выйти на бой с богами. Или он избран за десять колен до рождения, или родился от бога. Тема рождения от бога подана очень забавно - есть такая мантра, бога вызвать, чтобы ребеночка сделал... Вот и вызывают. И делают. Боги представлены двояко. С одной стороны - ничто человеческое им не чуждо. Внешне похожи, с кем-то дружат против кого-то, чем-то таким занимаются. Но с другой - это некие могучие существа, силу которых любой опытный брахман может использовать в своих целях.

— Роджер Желязны не любил всё заранее разжёвывать читателю, раскидывая ненавязчивые намёки буквально по всему тексту и не особенно заботясь о том, чтобы повторять их лишний раз для тех, кто любит "проглядывать" описания.

Собственно, только этим я и могу объяснить мнение определённой группы людей, считающих, что именно с "Князя Света" Генри Лайоном Олди был содран "Чёрный Баламут". Я уже объяснял, почему считаю это глупостью, поэтому повторяться не буду. Скажу только, что нужно просто читать книги более внимательно. Конечно, это не просто осуществить: что "Князь Света", что "Чёрный Баламут" написаны в манере, далёкой от прямолинейности большинства современных "фантастических" киноподелок Голливуда, и, к тому же, предполагающей наличие у читателя определённой базы знаний, - ну да это беда не авторов.

— Я полностью согласен, что перед читателем/слушателем нельзя раскрывать все карты, нужно оставить что-то недосказанным, чтобы было о чем подумать и додумать. Поэтому, кстати, уважаю Олди.

— Дуэт Олди... Да, благодаря этому таланту так писать они несколько не вписываются в эту располневшую армию так называемых фэнтэзи-писак: продолжателей-перумовых и новых-"о старых бородатых и отважных Раславах". Що народу трэба... У Олди же свой почерк, вот они и стоят особняком и успешно, надо сказать, стоят.

— Вроде бы сначала все ясно... К середине понимаешь, что все твои гипотезы ошибочны лишь оттого, что это гипотезы, а не факты. Кто проиграл? Кто победил?

Каждый получил свое... Каждый свое отдал...

Я обожаю эту книгу... Потому что ее авторы не делят мир на Добро и Зло, на Жизнь и Смерть, на Боги и Люди...

Черный Баламут... Кришна... Сутин сын... Слепой Раджа... Вишну...

Их не забыть. Никто не уходит бесследно.

— Когда первый раз начала читать "Черный баламута", то, сначала, книжка произвела впечатление оччччень на любителя. К тому же, исключительно индийской тематики. Но, как оказалось, была не права. Это выяснилось, уже после 30 страницы Пожалуй, "Баламут" - наиболее значительное произведение, что нисколько не умаляяет интересность, забавность, глубину, и тэдэ и тэпэ, остальных книг. То и дело, наблюдаются очень забавные подколки в сторону других авторов (включая и Профессора), судя по всему, оказавших влияние на написание той или иной книги . Писать всяческие хвалебные отзывы, можно еще крайне долго, но, имха, назвать время, потраченное на чтение, потерянным, нельзя категорически В общем, лучше один раз прочитать....

Сейчас же, все 28 книг Олдей тихо-мирно стоят у меня на книжной полочке.

— По мне так "Маг..." очень даже ничего. Весь цикл "Бездна голодных глаз" прочитай. не пожалеешь. "Рубеж", совместный с Дяченками и Валентиновым, неплох. "Мессия очищает диск", "Hопэрапон". Общепринятые хиты - "Герой должен быть один", трилогия "Черный баламут", "Путь меча". Вообще, имхо, всех Олдей надо как минимум прочитать, а лучше иметь.

— — У меня, несмотря на "Бездну...", навсегда любимая книга Олдей - "Черный Баламут"... Вкусы - дело странное.

— А что тебя так привлекает в "Баламуте"?

— Глобальность финала, идея преображения, фишка с Шамбалой, плюс описание "перестройки" мира при смене божественной власти. На многие вопросы приходилось искать ответы. Потом. Когда книга была уже прочитана. А "Бездна...", для меня, это "мифопоэтический роман". Хотя, скорее всего, это фишки личного восприятия. Вот перечитаю еще раз...

— А я перечитываю " Чёрный Баламут" — кайф неземной...

— Сложная вещь. Кроме чисто психологических ступоров (человек - существо ленивое, ему по определению думать сложно), осложняется непонятностью обстановки, правил мира... Хотя в этом есть и плюс - просветительский момент :)

Для тех, кто любих экшн - категорически не рекомендую.

Для изучающих культуры Востока будет интересно.

А для ярых поклонников Олди - обязательно к прочтению!!!

— Как знающий толк в творчестве Олди обязан сказать, что книга хоть и сложная, но хорошо отражает культуру и образ мыслей Востока, а для всех читавших Олди является хорошим примером хорошей книги.

— Когда первый раз начала читать "Черный баламут", то, сначала, книжка произвела впечатление оччччень на любителя. К тому же, исключительно индийской тематики. Но, как оказалось, была не права. Это выяснилось, уже после 30 страницы. Пожалуй, "Баламут" - наиболее значительное произведение, что нисколько не умаляяет интересность, забавность, глубину, и тэдэ и тэпэ, остальных книг. То и дело, наблюдаются очень забавные подколки в сторону других авторов (включая и Профессора), судя по всему, оказавших влияние на написание той или иной книги. Писать всяческие хвалебные отзывы, можно еще крайне долго, но, имха, назвать время, потраченное на чтение, потерянным, нельзя категорически В общем, лучше один раз прочитать....

Сейчас же все 28 книг Олдей тихо-мирно стоят у меня на книжной полочке.

— Толкинистика достигла таких глубин, что начинает терять кругозор. Разработка высокого орочьего языка и прослеживание родственных связей эльфов - это, конечно, круто. Но при этом толкинисты никак не отреагировали на появление трилогии Олди "Черный Баламут" - и это удивляет. Как??? Никакого отклика не получило появление настоящего шедевра! При чем здесь Толкин? Да просто толкинистика представляет собой опору миров фэнтези и не реагировать на новый прекрасный мир - странно...

Мир Средиземья стар, причем это это впечатление создается отголосками давних событий, магия в нем мягкая, низкоэнергетическая. Эру и Валары сошли со сцены, а память о прошлом приглушена временем, как угли прогоревшего костра - пеплом. Средиземье практически лишено религии! Храмов нет. Никто никому не молится. Такого ни в одном из миров не бывало.

Мир "Черного Баламута" молод и ярок. Суры еще не добились полной победы над асурами и битвы между ними еще продолжаются. Магия мощна, обряды действенны, боги близки и их существование учитывается в повседневной жизни. Но при этом человек может стать равным богам по силе и превзойти их в благородстве!

Сухие строки Махабхараты преображаются в живые образы и становятся понятными поступки героев. "Не так все было. Совсем не так". И мир этот изменяется на наших глазах, и нет этого наивного вечного поединка добра со злом. В самом деле - не бывает в мире "зла вообще". Зло возникает в столкновении интересов людей и благие намерения часто порождают больше зла, чем прямолинейная жестокость и насилие.

— "Гроза в безначалье" — Олди, как они есть. Во всей красе. Очень детально выписано. Очень достоверно. Мастерски. Эта книга - первая из трилогии. Далее идут "Сеть для миродержцев", "Иди куда хочешь". Трилогия представляет из себя творческое переосмысление "Махабхараты". На этом месте я путаюсь: либо Олди читали ее в подлиннике, либо сумели создать очень сложный мир, который вяглыдит исключительно правдоподобно. В последнем случае Олди являются лучшим писателем на сегодня в России.

— У меня за те тринадцать лет, что я читаю фантастику из всех книг, мною прочитанных, чье число приближается к полутысячи, две книги вызвали ступор. Паузу. Тщетные попытки ипрочесть в течении почти двух лет. "Князь Света" и "ЧБ". Лучшая вещь Олди - по моему, разумеется. Сложная, только раза так с пятого доходят некоторые вещи, текст перегружен информацией на страницу. Зато потом тему "Индуизм" нв экзамене по социальной философии отвечаешь не готовясь. Только по ЧБ. Десять минут. И все десять экзаменатор слышит практически только неизвестную ему информацию... А еще есть стиль. Языковые фокусы - но они у Олди всегда на высоте. И любимая их тема Свободы Выбора. После ЧБ намертво вплавляется - Свобода начинается со слова "НЕТ".

— Мне у Олдей только индийский цикл не нравится.

— Вам не нравится "Баламут?" Ууу, жаль... я считаю эту книгу лучшей из всех возможных вариантов обыгрывания темы Мах-ты и Рамаяны... по-моему, это одна из лучших книг Олди вообще. Ну "Путь меча", естессно, тоже неплох, а вот "Бездна" слишком разобщена, это же дебют...

— "Баламута" читала давно, может, следует попробовать еще раз.

— Олдей мне гораздо больше понравилась другая трилогия - "Чёрный баламут". Вещь - словами не описать! Поначалу сложно продираться сквозь индийские имена, но потом привыкаешь. Зато какой сюжет! Какие страсти! Если ещё не читали - настоятельно рекомендую. Как говорится, must have, в смысле read.

— Ничего,у меня еще осталось три тома "Черного Баламута". Звучит почему-то угнетающе... Нельзя писать такие крупные вещи, господа Олди. Уфф... тем более, что в индийской мифологи я почти ничего не понимаю...

Два вкуса дня: "Черный Баламут" и Video Girl AI. Сплетаемая в сложный выверенный узор ткань повествования и легкий мелодраматический сюжет, история о богах и героях накануне Эры Мрака и такой знакомый мир школьников... Гром перунов Индры, тихий голос Дроны, Брахмана-из-Ларца и милая песенка опенинга Аи. Странные однако бывают сочетания;) Кстати, давно задумывалась о том, какая музыка к каким книгам подходит... Потому что, когда едешь в метро с плеером и книжкой, какие-то ассоциации возникают. ЗЗ вот много к чему подходит... К Эко, к Олдям. Попадания совершенно необыкновенные, но это просто потому, что из их текстов я почти все что угодно могу выловить в зависимости от настроения. Анимешная музыка почему-то замечательно ложится.

— Литература (настоящая), между прочим, есть не размышления, а жизнь. Обычная человеческая жизнь. У кого-то чуть более обычная, у кого-то - чуть менее. Даже если пишется в ней о похождениях богов индуисткого пантеона (как, например, у Олдей). Но в любом настоящем литературном произведении присутствует ОТНОШЕНИЕ автора к этой самой жизни. Это и есть философия автора и его произведения. А отнюдь не различные пафосные рассуждения, которые лично у меня ничего кроме скуки не вызывают (занудными нравоучениями, кстати, любят грешить некоторые отечественные классики).

— "Махабхарату" я читал с комментариями и фонетическими данными... Как ни странно, на это меня подвигло чтение фентези, если говорить точнее, трилогия Олди "Черный Баламут".

— В заключение, чтобы не оставлять впечатление от обзора вышедшей фантастики совсем безнадежным, отмечу одно очень достойное переиздание: Олди, "Черный баламут" - весь цикл в одном томе в серии "Шедевры отечественной фантастики". С чем нас всех и поздравляю.

— А мне друзья подсовывали эту книгу после понравившихся мне предыдущих... Я не смогла читать! Уж больно это от меня далеко было (Индия, Кришна и т.п.). Потом, так случилось, пошла на йогу... Там все такие начитанные и заинтересованные: книжки всякие умные читают, обсуждают. А я опять от этого далеко... Купила даже Бхаговат Гиту, думала, прочту - что-нибудь да пойму. Ничего подобного - начала читать и закрыла. Тут как раз попадает мне под руку Черный баламут. Так я его просто проглотила. Супер! Эта манера подачи (с иронией и с собственными вариантами возможностей происходящего) оч. привлекательна. Я думаю, теперь мне будет легче и понятней читать "настоящие" книги на эту тему. Огромное спасибо!

— Сильные произведения. Прочитал с удовольствием.

— Два вкуса дня: "Черный Баламут" и Video Girl AI. Сплетаемая в сложный выверенный узор ткань повествования и легкий мелодраматический сюжет, история о богах и героях накануне Эры Мрака и такой знакомый мир школьников... Гром перунов Индры, тихий голос Дроны, Брахмана-из-Ларца и милая песенка опенинга Аи. Странные однако бывают сочетания;) Кстати, давно задумывалась о том, какая музыка к каким книгам подходит... Потому что, когда едешь в метро с плеером и книжкой, какие-то ассоциации возникают. ЗЗ вот много к чему подходит... К Эко, к Олдям. Попадания совершенно необыкновенные, но это просто потому, что из их текстов я почти все что угодно могу выловить в зависимости от настроения. Анимешная музыка почему-то замечательно ложится на Болмата...

Ничего,у меня еще осталось три тома "Черного Баламута". Звучит почему-то угнетающе... Нельзя писать такие крупные вещи, господа Олди. Уфф... тем более, что в индийской мифологи я почти ничего не понимаю...

— Одолел я тут огромным усилием (месяца за три, наверное), "Темный Баламут" Олдей. Уфф, тяжко! Достаточно тяжелый слог у них и немного нудный. Возможно, это в целях лучшей передачи идеи, конечно ... Кстати, сама идея довольно интересная, про Эру Мрака. Кстати, кто как понял, в чем Эра мрака отличается от предыдущих? то бишь с одной стороны Закон и Польза по боку теперь, но вроде как личная выгода поощряется. Но основа всего, с другой стороны, это любовь к Господу... как-то противоречиво малость. Если Любовь вступает в противоречие с личной выгодой, то как? А вот беллетристика у них так себе. Даже описания битв зачастую какие-то постные, хотя временами затягивает. А уж описания жития героев... просто тоска смертная! Да, и еще один момент: в чем глубинная причина несостоятельности правления Закона? Уж не в том ли, что слишком много народа за его соблюдением присматривало, а раз так, то получается - никто? А людям, если за ними не присматривать, рано или поздно становится ясно, что не соблюдать закон выгоднее для индивидуума, хоть и невыгодно для сообщества.

— А пока-что я засел за Баламута.Я хочу сказать пару слов. Идея всЈ упростить,чтобы легче было управлять- стара и затрЈпана до невозможности.Соль состоит в том,что все ревнители порядка и простоты идут чЈтко в форватере логики иерархического устройства мира.В кастовой системе Индии эта логика доведена до абсолюта.И когда Дьяус возмущЈнно ругает Опекуна, он забывает о главном:Вишну действительно стремиться сделать мир максимально устойчивым и гармоничным.Ведь по сути лишь вмешательство Дьяуса изначально развалило построение Великой Бхараты.Другое дело,что гармония пирамиды подходит только для саркофогов и великая империя рано или поздно всЈ равно развалилась бы.А что до количества свободы-то кто может сказать,что хоть у одного из героев этой истории еЈ было достаточно?Так что из всей массы свободных героев только двое вышли за красные флажки и печально наблюдали за бойней.

ПРОБЛЕМА построения гармоничного,справедливого и всех устраивающего государства сродни дзеновскому коану:всЈ вроде просто,а как начнЈшь строить-так всЈ расползается по швам.Только задумайтесь-чем по сути занимаются все руководители государств от Урарту до США:то закручивают гайки потуже,то отпускают с единственной целью-удержаться на плаву у власти как можно дольше.Но у богов свои методы и возможности.Вот Вишну и решил сначала всех прижать,а потом-рай на земле.При этом он просто забыл,что до рая никто из ныне живущих не доживет,а закручивание гаек -вещь чрезвычайно неприятная,и чем с большей изощрЈнностью она проводиться,тем сильнее сопротивление.Гайка начинает упираться и чем важнее гайка,тем сильнее.Именно это и привело к краху пирамиды и гибели 5-ти миллионов на поле Куру.Вопрос(который убийца своего ответа)заключается только в одном: вес отдельной личности на весах мироздания.Здесь у правительств и граждан мнения расходились и будут расходиться всегда.И противоборство это длиться столько,сколько существует репрессивный аппарат государства.Вспомните гениальный монолог Карцева:народ и государство.Я поднимаю серьЈзный вопрос о целесообразности существования государства вообще!

— Читаю Олдевского "Черного Баламута". Как, почему так получается, что все, что наверчено в книге, битвы, судьбы, тайненькое знаньице, все эти акриловые краски поверх классического полотна - умещается в нескольких строчках Галича, которые сами же Олди ставят эпиграфом ко всем трем книгам? Вероятно, я чего-то не понимаю.

З.Ы. И за что они так не любят христианскую религию?

— А Олди вообще как-то к христианству по жизни плохо относятся, имхо. М.б. видя в нем ту самую абсолютную истину, "как надо".

— Искать у Олдей выжимку смысла - мало что останется, действительно. До сих пор не пойму, за что я, по жизни любитель максимума этого самого смысла, их так люблю. Сам я, с моим кислым отношением к христианству, эти моменты проглатывал естественно и не замечая. А вот когда ты заметила, задумался, перечел "Сумерки мира"... Олди, все-таки, очень восточники. Это не наезд - это выход в другую культуру и попытки из нее посмотреть на свою. Европа извечно, еще задолго до Христа, мыслит от идеала. У нас нет мифа о Человеке, и наше отношение к человеку извечно двойственно: классическое ломоносовское "я раб, я царь, я червь, я бог!". На Востоке часто наоборот. Там духовный путь часто идет через четкую фиксацию реальности без домыслов: стакан в руке это только стакан, и человек это только человек, не больше и не меньше. "Люди отрицают реальность. Они борются с реальными чувствами, вызванными реальными обстоятельствами. Они строят воображаемые миры "должно быть", "будто бы" и "возможно". Реальные изменения начинаются с реальной оценки и признания того, что есть на самом деле. Тогда возможны и реалистические действия." Это слова Дэвида Рейнольдса, американского представителя японской психотерапии Морита. (взято из - М. Крайтон, "Восходящее солнце".) И не случайно мода на Восток у нас началась следом за развитием "секулярного гуманизма" и ренессанса понятия Человечности. И я, европеец и сверхценник, свято и яростно верящий в Истину и Благо, с большим удовольствием становлюсь на эту точку зрения. Ибо она замечательно показывает мне возможные тупиковые пути, кои изнутри разглядеть непросто. Вот - одно из того, за что я люблю Олдей.

— Я тоже не фанатка христианской религии, но мне кажется, что Олди воюют немного не с тем. Про сценарий из "Черного Баламута" мне сейчас сказать нечего, еще не поняла, в чем там У, но могу внести пять копеек про некоторые пассажи из "Герой должен быть один", в котором тоже есть явные намеки. Там христианский Бог демонстративно очеловечен и тем самым сведен на одну доску с изображенными в книге квазиолимпийцами. Отсюда искажение концепции. То есть все, что они говорят, правильно и замечательно, только - мимо. Так вот, подозреваю, что и в остальных попытках "посмотреть снаружи" та же фигня. Смотрят и видят какие-то свои страшилки, не совпадающие с действительным положением дел. (Гипотеза, что не так в Черном Баламуте: свободу воли еще никто не отменял. Мантра "люби меня больше всех", конечно, действует, но не настолько абсолютно, как показано в книге. Думаю, что здесь разница в уровне критична; утрировав действие, исказили смысл.)

— Я проводил эксперимент - давал изучать "Черного баламута" Олдей профессиональным индологам. Индологи вникли и ОЧЕНЬ удивились точности передачи фактажа. хоть и малость вывернутого наизнанку толкованиями.

— Я в субботу приобрел книгу от "ЭКСМО" "Черный баламут" толщиной аж в 980 страниц, причем с очень мелким шрифтом (сэкономил). Это,- так называемый, - "индийский цикл" Олди. Честно говоря, невзирая на 8 марта, полночи не отрываясь читал... Честно говоря, пока не читал "Путь меча" и "Дайте им умереть"... Первая прочитанная книга ОЛДИ "Маг в законе". С тех пор все, что я читаю из их творчества, мне нравится одинаково. Хорошо!

— В юности я бы проглотил все три книги "Черного Баламута" за пару недель. А вот сейчас - жалко глотать. Популяризация - это да. Некая небрежность в изложении - это да. Язык? Можно поспорить. Но когда я даю почитать книгу Олди даже другу, - мне чего-то не хватает. Не буду никому эти книги больше отдавать!

— Черный Баламут — вещь с большой буквы "Вэ". И речь даже не о том, какое немыслимое количество запутанной и противоречивой мифологии и культурологии пришлось переконопатить святой троице (ОлДи и Шмалько). Работа титаническая. А ведь перелапатить ее — даже не полдела, хотя многие бы "список кораблей прочли до середины". А кроме разных фактических вкусностей, разве книга больше ничем не примечательна?

Книга — (простите, господа авторы, изложенное далее — отнюдь не лесть) шедевр по стилю и изяществу изложения. Люди, экзамен по языку, которым написана трилогия, надо ввести на литературных факультетах вместо дипломных работ. Это — классика своего рода.

Быть может, все уже привыкли к тому, КАК ОлДи описывают свои миры, и на меньшее, чем в "Пути Меча" не согласны. Но одно дело (отнюдь не легкого десятка) — описать мир своей фантазии, а совсем другое — достать его с запылившихся архивных полок и вдохнуть в него полную богов и героев жизнь.

Ну и, конечно же, никто уже не обращает внимание на такие мелочи, как характеры и "прорисовку" персонажей и полное отсутствие ЛЮБЫХ расхождений Черного Баламута с Махабхаратой. Это, как бы, само собой разумеется.

— Перечитывал недавно "Черного Баламута" по-третьему разу. Один из показателей "качества" книги - сколько раз ее перечитать можно. Средние вещи раз прочитаю и забуду, а если раз пять и более - это уже уникальные произведения, ставить на отдельную полочку.

Очень, очень вкусно; давно такого удовольствия не получал. Каюсь, покупал за толщину в основном,и конечно знакомых авторов увидел. А ларец с секретом оказался..

Хочу сказать несколько слов о Дроне, Брахмане-из-Ларца. Его образ долго был со мной, долго я пытался его понять. Что ты скрываешь внутри себя, маленький невозмутимый Брахман? Есть какое-то очарование в нем, что-то такое знакомое, как будто встретил старого друга, или брата...

Был у меня один знакомый; недолго, около года. По-жизни неплохой человек, только не улыбался никогда. Я тогда моложе был, внимания на такой пустяк не обращал; читал про Брахмана-из-Ларца и вспомнил.

Есть в Дроне совершенство движений и поступков, еще легкость и изящество. Живи я раньше на энное количество лет, сказал бы — благородство. "..я дам тебе один урок. После этого ты сразу уйдешь..." Памятная сцена. Мне сразу вспомнился Дюма, Мушкетеры, Учитель Фехтования... Карна рассказал чуть позже байку, как хозяин собаки мясо на веревке ей кидал. Легко ему со стороны, он не Наставник, на котором ответственность за учеников; на нем нет тяжести чужих деяний. Серый брахман, теряющий цвет от каждого касания Вишны, не каждый сможет жить с такой ношей..

Не принимайте сказанное всерьез, просто мысли, впечатления. А книга бесподобная, лежать ей на особой полочке.

— У Олдей мне гораздо больше "Кабирского цикла" понравилась другая трилогия - "Чёрный баламут". Вещь - словами не описать! Поначалу сложно продираться сквозь индийские имена, но потом привыкаешь. Зато какой сюжет! Какие страсти! Если ещё не читали - настоятельно рекомендую. Как говорится, must have, в смысле read.

— Начал читать "Черный баламут" Олди. Лабуда. Но бросать пока не буду - может втянусь. Хотя вряд ли. Этот "новый стиль" русской литературы поначалу был интересен, но начинает уже раздражать.

— У нас девочка взяла с собой в рюкзак "Черного баламута" в жестком переплете, и это при подъемах! Я сидел на перевале Чигинитра и при масляной лампе читал Олди :))))

— Взбаламученный Баламутом омут...

Синькой над зареющим горизонтом наступает Конец Света... Кто ж спорит - наступает, наступил, уже прошел, новый подпирает. Как и смерть. В человеческом организме ежесекундно умирает сотни или тысячи клеток - и через некоторое время перед Вами совершенно новое существо - в нем нет ни одной из тех составляющих, что здоровались с Вами ранее (кстати, интересная модель описания мутации в режиме реального времени - если одновременно и согласованно все клетки воссоздают не себя, а измененный вариант, сколько времени понадобиться на превращение человека в чудовище?)

Воспоминания, переживания, чувства умирают, пожалуй, еще быстрее - только что этот хам вызывал у вас скрежет зубовный, испепеляющую ненависть, чесотку в костяшках пальцев - ан вот вы уже смеетесь вместе над минутным помрачнением рассудка.

Мир изменяется постоянно, мир изменяется ежесекундно, и каждую секунду наступает Конец того Света, который ты знал, и появляется какой-то новый Свет...

Но в "Черном Баламуте" Конец Света - акт осознанный. Самоубийство Миродержцев. Сознательное. При возможности избрать иное развитие. Может быть, они не до конца это понимали, не хватило времени, не хватило мудрости - всем... Всем - кроме Вишну. Уж он-то понял все, понял - и подтолкнул других.

" - Итак, милые, чего же я хочу? Чего хочу за то, что был аватарой этого щенка, возомнившего о себе невесть что? Чего желаю за Опеку и хлыст, бич и стрекало?! Чего жажду взамен утерянного величия, которое было не моим; чем утешу себя, отдав вам Жар миллионов своих любовников, не смевших разлюбить Баламута даже в дерьме этой Великой Бойни?! Чего попросит у замечательного дедушки Брахмы сей мерзавец Кришна, злой гений, созданный для унижения собственых создателей?! Аскет без аскезы, святой без святости, ничтожество - Абсолют, обильный подвигами, коих не совершал?!

- Да восстанут из мертвых братья-Пандавы! Да воздвигнется на земле собранная ими Великая Бхарата! И да вознесется над Трехмирьем верховный бхаг... нет, Бхагаван Кришна, низведя вас всех до уровня полубогов! Отныне его станут считать рукой, а Опекуна Мира - перчаткой; и толпы склонятся перед Бхагаваном, Творцом невиданного доселе миропорядка, воскликнув единодушно: "Харе Кришна!" Ты слышишь меня, Брахма-Созидатель, меняла этого рынка, который высокопарно именуют Вселенной? Ты слышишь меня, требующего соблюдения старых правил на заре нового бытия?! Да будет так!

- Проси меньшего, - повторил Брахма, и четки быстрей заструились меж его тонкими пальцами. - Я жду.

И тут, растолкав всех, вперед выбежал малыш Вишну. Глаза его горели двумя безумными звездами, волосы растрепались, обнаженный торс взмок от пота - странно, но сейчас он был как никогда похож на собственную аватару! Словно собака в поисках хозяина, малыш заметался на открытом пространстве, надсадно хрипя и пытаясь вытолкнуть из глотки невидимый кляп.

- Дайте! Дайте ему... умоляю!"

Что там происходит? Черный Баламут ХОЧЕТ - но не МОЖЕТ. Он хочет убить тот мир, который существовал ранее - однако тапаса не хватает. Попробуем обыграть альтернативный вариант. Ни один из Миродержцев, в том числе сам Вишну, не делится тапасом (а представляете, сколько у одного только Вишну тапаса-то было?!) На что хватит тапаса Кришны? Ну, на братьев, ну, на Великую Бхарату. А на Бхага хватит? Вряд-ли... "Проси меньшего" - фраза, уничтожающая все, потому что игра шла ва-банк, все - или ничего. Смысл в Великой Бхарате, в Пандавах - если истраченный на это тапас снимет неприкосновенность Кришны? Смысл в тапасе в таком количестве? Ну, держит у горла Миродержцев такую-себе термоядерную связку тапаса какой-то проходимец - но ситуация патовая, ему жить тоже хочется, и не просто жить - быть Бхагом!

Миродержцы во времени не очень-то ограничены - потому торговаться можно до посинения. И тапас - остается. И Кришна - остается (думаю, личную неприкосновенность он-то первым делом себе выторгует!). И Вишну - остается Опекуном Мира, и ему придется со своей аватарой разбираться - чтобы снова тапас не начал накапливать, чтобы снова не попробовал что-то эдакое учудить... Но ТАПАС - тапас как явление природы и первооснова мира, ОСТАЕТСЯ. А стало быть необходимость блюсти Закон - остается, иначе следующее перерождение веселеньким окажется... Как разбираться в будущем с потенциальными накопителями тапаса - пока неизвестно, но можно подумать-придумать.

Однако некому думать-придумывать... Миродержцы сами забирают у себя жизнь - лишь озаботившись напоследок, чтобы Кришна не сумел натворить в новом мире слишком уж много бед. Миродержцы изымают из мира основу - тапас, выводя его, как и Миродержцев, в разряд отсутствующих. Трехмирье окончательно разделено - и потеряна связь между Первым, Вторым и Третьим мирами, потерян тапас для Второго мира! Ай, славную шутку сыграл Вишну-Опекун! Ну, побушевал-бы Кришна век-другой в Трехмирье, ну, поглумился-бы над бывшими Миродержцами (впервой, что ли, вчерашнее ничтожество над сильными мира сего глумится?) - да и успокоился-бы, потому как всесилие и всевластие надоедает быстро - и уже не раз надоедало... А тапас остается, и вселенское колесо вращается... Вишну-же, не в силах смириться со своим униженным положением, просто подбил всех остальных Миродержцев на побег в виде самоубийства. Пусть теперь Кришна считается кем угодно - но над своим бывшим хозяином издеваться он хоть и вправе, однако без возможности. А то что Конец Света наступил, что связь времен распалась, что связь миров распалась - мелочи какие, зато нас, любименьких, никто не тронет!

Долго я думал, прежде чем написать все вышеизложенное. Ой, долго... Потрясла меня нелогичность происходящего... Ведь Вишну отдал ВЕСЬ свой тапас - и все равно было мало... Сколько же было у Кришны? И к чему тогда было Миродержцам склоняться перед авантюристом, блеф которого раскрылся? Я все-таки склонен обвинить в этом Вишну. А вы?

P.S. Все выше изложенное - мое личное мнение, мой анализ событий в КНИГЕ, а не в РЕАЛЬНОМ МИРЕ. Хотя мир книги тоже реален - хотя бы потому, что Вас в реальном мире маловато в момент чтения остается, Вы похожи на Вишну, растворившемуся в своей аватаре на страницах романа, и отвечаете невпопад, и смеетесь не по теме, и слезу порой смахиваете...

Что есть гибель, что есть смерть? И ведь знают-то достоверно это только те, кого уже нет с нами. Однако каждый живущий создает себе некое представление о природе смерти - раньше ли, позже ли, за миг до ее прихода или за много лет. Мои мысли не новы - подчерпнуты из книг Ричарда Баха "Единое", Роберта Хайнлайна "Чужак в чужой стране", фильма "Город ангелов" и других кусочков, осколочков, частичек мозаики...

Гибель, смерть - переход в иное состояние, кардинально отличное от предыдущего, и возврата нет, и все, к чему привык - исчезает или неузнаваемо изменяется. До наступления Эры Мрака все три мира пронизывал Жар-тапас, связывая эти миры меж собою, позволяя существовать в материальном Срединном мире порождениям духовным, не материальным абсолютно или относительно - Богам, ракшасам, апсарам, неупокоенным духам. В Верхнем мире жар-тапас позволял нематериальным существам радоваться чувствам, ощущениям - тому, что свойственно грубой материи, и вряд ли свойственно душе, свободной от тела. Боги могли существовать телесно - и их могло быть много.

Наступила Эра Мрака. Словно глухой стеной перегородив миры между собою. Тапас ушел из Срединного мира - а с ним ушла душа, осталась грубая материя. Что есть исход души из оболочки, если не смерть? Теперь нет и не может быть здесь, в Срединном мире, существ, жизнь которых так или иначе противоречит его законам, законам сугубо материальным, физическим, ибо нет величайшей подпитки - тапаса. Теперь, наверное, нет в Верхнем мире возможности наслаждаться чувствами, ощущениями, желаниями - ибо ушло из Верхнего мира материальное, плотское, телесное, и дух свободный подобно дождевой туче носится над толщею вод, самостоятельно вбирая в себя из Срединного и Нижнего миров души-частички-капли, и вновь проливая их дождем - но теряя телесную свою составляющую, эти души-частички теряют и индивидуальность, и память. А теряя индивидуальность и память - как они могут перерождаться в соответствии с былыми заслугами, ибо нет уже той индивидуальности, которая заслуги имела? И как может существовать множество Богов, если нет у них тела, а бестелесная сущность одинакова в своих стремлениях, безличностна? Словно капли, сольются Боги воедино, создав Всемогущего Бога - но Бога Отсутствующего, ибо к чему Великому Бестелесному заботиться о нуждах телесных Срединного мира, ведь грязны и скучны эти нужды, и ничто они по сравнению с возможностями Чистой Энергии, Основы Мира, создающего и разрушающего Вселенные. Жар-Тапас в чистом виде - вот что отныне Верхний Мир. А что же мир Нижний? Нижний мир - это лишь водохранилище, море, в которое стекают капли-души после своего короткого существования на пути от Верхнего через Срединный мир.

Встреча в Гималаях? Путь в рай? Водопад, радужными брызгами рассыпаясь по скалам, тоже дарует существование каплям, но водопад этот - лишь переход в Нижний (в океан) или в Верхний (в облако) мир, лишь Ворота. За Воротами капли потеряют свою индивидуальность...

До наступления Эры Мрака капли были всюду - словно брызги росы на листьях. Теперь роса высохла. Роса - погибла, и утро - погибло, и Мир Трехмирья - погиб. Это - так, это не хорошо или плохо, это просто - так. Однако лично мне куда больше нравится рассветная роса, отражающая нежные переливы розовеющего неба, чем суетливый пыльный день... Это просто мое личное предпочтение, ничего больше, и нет смысла удерживать утро вечным - ведь значительная часть утреннего очарования именно в краткости этого мига.

— Глобальная, очень яркая панорама. Читать надо непременно всю трилогию. Олди - молодцы.

— По настоящему интересная книга. Очень точно выдержана мифологическая реальность индийского эпоса и при этом не скучна. Великолепный язык, тонкий юмор, переплетение судеб богов и людей - это заставляет не отрываться от книги, пока не прочтешь всю трилогию.

P.S. Правда каюсь, я перестал запинаться при прочтении имен только после третьей книги ;)

— Дочитываю еще пока что, однако могу сказать что это замечательное произведение. Hа этот раз Олди отличились, замешав в один котел - богов, героев, простых людей, аватар и все это полито густым соусом индийской мифологии. Честно говоря, меня кольнуло узнавание Одиссея - сына Лаэрта, именно в таком, простецком общении между людьми и богами, смешении естественного и сверхестественного. В процессе прочтения возникает острое желание познакомиться с индийской культурой, историей и мифологией получше. Ух. Дочитал, в 2 ночи... остались правда непонятки, мож невнимательно прочитал. И к Олди вопросы.

1. Куда делись Локапалы, и почему оружие Астро-Видья перестало работать, почему перестали работать мантры? Типа богам стало скучно работать, но при чем тут Астро-Видья, да и боги, насколько я понял, обеспечивали выполнение мантр не по своей воле? С чего бы это так резко боги перешли от активной деятельности, к скуке? Причины чего-то не видать. Облапошили Кришну, так это наоборот повод веселиться.

2. Откуда у Локапал столько Жара-Тапаса, они ведь не предавались аскезе?

3. Что в действительности выпросил Кришна у Брахмы? Т.е. понятно что выпросил не то что хотел. Как можно точно сформулировать его просьбу?

А Карна-Секач, хоть гордый, отважный, честный и все такое, но дурак. Вообще как-то нелогично получается, человек не обнаруживает никаких признаков идиотизма, и вдруг, узнав что у него уже все есть для победы над врагами, берет и выбрасывает этот самый козырь. С другой стороны, на кой хрен Индра поперся к нему, аки змей искуситель раскрывающий истинное положение вещей, ведь знал-же к какому результату это может привести. И сам-же потом заколбасил своего сына Арджуну.

Еще непонятно, Рама-с-Топором специально слил сражение Гангее Грозному, в педагогических, так сказать, целях или же действительно проиграл. Из текста это как-то не очень понятно.

Отпустить Пандавов, IMHO, было также глупостью. Зачем? Рабами они были УЖЕ безопасны. Зачем делать их менее безопасными. Ситуация с Черной Статуэткой выглядит очень надуманно.

А вообще Олдям решпект. Такую книжищу сработали, мама не горюй. Интересно, если это когда-нибудь переведут на буржуинский язык, то поймут-ли чего-нить буржуины?

— "Иди куда хочешь (Черный Баламут)" тоже Олди написали? Сейчас дочитал до 50с., а уже хочется пустить на туалетную бумагу. Отвратное произведение.

— И отчего же? Стыдно, но на Баламута пока нет сил. Иначе бы подискутировал предметно. Впрочем, поклонники Олди, которые читали индийский цикл, тут, кажется, есть - ждите оппонентов.

P.S. Довольно странно начинать "Черного Баламута" с последней, третьей книги.

— C третьей книги? Ну тогда понятно,почему ничего не понятно! Собственно поэтому и отвратно... Просто я немного разочарован. Вы тут говорили об Олди, как о серьезных авторах, а в книге пишется о том,как Вишну обратился в женчину и соблазнил всех асуров, а потом разделся перед старшими братьями-богами и стал демонстрировать свои прелести, "к чему и прикасаться-то страшно..." по словам Индры. Я ждал большего.

— Вы меня, конечно, нижайше извините, но восточная культура весьма щедро пропитана эротикой. Это к слову.

P.S. Лично у меня разборчиво написано - "Книга третья".

— Возможно все дело в том,что мне не понравилась сама индийская культура, и Олди тут не причем. Какую же книгу мне нужно прочитать, чтобы проникнуться творчеством Олди?

— Чтобы проникнуться их творчеством, одной книги вряд ли будет достаточно. ;)

Признаться, затрудняюсь с ответом. Наверное, это зависит от Ваших тематических предпочтений. Польша, альтернативная Украина, альтернативная Россия наших дней или начала прошлого века, Япония, условно-европейское средневековье, арабский Восток, Греция?

— Сильмариллион Толкина — это гравюра. Невероятно красивая, с морем деталей, но чёрно-белая. Властелин Колец это фрагмент этой гравюры, раскрашенной 16 цветами.

Вообще говоря, я читал одну книгу, которую, продолжая вышеозначенную аналогию, можно было бы сравнить со всей этой гравюрой, раскрашенной в режиме HiColor. Это книга Г. Л. Олди "Чёрный Баламут". В качестве "базового текста" по отношению к ней выступает Махабхарата, а Громов с Ладыженским творят невозможное, добавляя в неё краски. Эта вещь — Шедевр с большой буквы, потому что глубина исходного текста (нифига на самом деле он не исходный, потому что книга получилась совсем о другом) не теряется, а обрастает всё новым и новым.

— Поскольку я недавно перечитала сие произведение, то и буду говоруть о нем. Сколько ползала по интернету, на многих форумах натыкалась на мысль, что де сие произведение перегруженно деталями, что неинтересно читать, что перевранны Бхагавад-гите ... ну и так далее... Хм, не знаю что и как там переделанно (уж очень давно и поверхносно увлекалась Индией), но сказать что Черного баламута трудно и не интересно читать... у меня не то что язык, рука не повернется написать.

Описание жизни четырех военачальников: Гангеи Грозного, Дроны Брахмана из лорца, Кроны. И в то же время рассказ о подготовке к грандиозной бойне, к гибели мира, к новой эпохе, когда убивают любовь, когда побоку закон, а осталась одна только польза... Ничего не напоминает? Довольно знакомо. Впрочем я не собиралась скатываться в философию, а всего лишь описываю книгу. У меня после Баламута осталось впечатление будто я смотрела фильм, а вовсе не читала книгу.

— О "Баламуте" можно много писать и ещё больше говорить.

Знаете ли Вы, дорогие мои, немногочисленные сообщники, что в момент написания, в Харькове ходила байка о новой аватаре Кришны, за которую приняли Д.Громова?

А я знаю.

Это яркое, очень цельное произведение которое приятно читать.

Темп в нём нарастает.

От спокойного течения жизни Гангеи грозного( Книга о Бхишме)до водопада событий в жихзни несдержанного Ушатсика(Книга о Карне).

Есть ли в этой книге персонжа с кем бы Вы себя ассоциировали?

А на кого хотели бы быть похожим?

Этот вопрос, впервые заданный поставил меня в тупик.

Вас он вряд ли поставит, но просто интересно.

Моя знакомая говорит, что в этой книге нет "светлого конца", объянить что она имеет ввиду, её не удалось.

Может кто-то объяснит вместо неё?

По Баламуту написано много стихов. Как самим Ладыженским(вставлены), так и читателями(где бы достать?) Сама тоже писала, получала удовольствие. Также там можно найти много "маленьких радостей слэшера"(с) Сообщение получилось сумбурное, но собой я горжусь. Аллилуйя, то есть Харе Кришна!

— Я знала насчет этой байки %) про новую аватару вишну, а что очень даже может быть.

Насчет светлого конца... хаппы енд что ли? но его там и не могло быть, хотя мне тоже было жутко обидно когда произошла смена эпох. А из героев я наверное хотела бы быть похожей на Раму с топором... только не судьбой! боже сорани от такой радости...

— Не знаю, Баламута я читала в пору относительной молодости,причем не с первой книги (кхе-кхе) и даже так все поняла,по крайней мере ПО сюжету и родственно-мифическим отношениям,а не по философии. Книга читается легко, есть, конечно части, тяжелые для восприятия, но это ж Олди(что с них возьмешь?)

— На пляже города Эйлата попалась мне в руки книжечка глолдей, "Иди куда хочешь". Это фэнтези такое, на материале индийской мифологии. И какая же это невозможная муть! То есть глолди, как и положено провинциальным барышням, никогда особенных вершин в книгоделании не достигали - но, по крайней мере, был у них сюжет и прочие атрибуты трамвайной прозы. Упомянутая же книжка и этих сомнительных достоинств не содержит, а более всего напоминает комок папье-маше. Удивительно, однако, не это; понятно что все дорожает а жить как-то надо. Удивительно предисловие, в котором утверждается что именно эта книга есть блестящий образец интеллектуальной фэнтези, намного превосходящей западные образцы и потому недоступной американцам и прочим любителям гамбургеров.

— Посмотрел немного на "Темного баламута". Желания прочитать не возникло... Не очень мне нравится (или точнее - совсем не нравится), когда авторы переносят культурную среду современного (и не очень современного) русского общества в условия другой эпохи, страны и нет даже попытки отобразить стиль мышления, поведения и т.д., характерный для описываемой культуры (в данном случае индийской). Похоже на перумовский "Череп на рукаве". Там тоже проявилась удивительная способность автора присвоить персонажам, выходцам из "западного" общества, типично русскую манеру говорить и самовыражаться.

— На самом деле, никто ничего никуда не переносил. Это такой совсем обычный прием - рассказать о современном (и не очень современном) русском обществе, нарядив персонажей в маски другого современного (не очень современного) общества. Позволяет взглянуть другими глазами на свои проблемы.

— Да, сэр Олди намутил!!! В своём фирменном стиле. Очень хороший цикл - вначале от недоумения качаешь головой, потом затягивает, в конце ты уже там в таком странном и безвозвратно потерянном мире...

— Но при этом ты духовно совершенствуешся и становишся вроверь с героями и богами написанными сэром Олди...

— Да уж коктейль получился неслабый); Так держать!!!

— Уж я этого "Баламута" читал, читал, и с начала читал, и с середины читал, и с конца, и от имен индийских с глазах рябило, эту идею помоему можно в куда меньший объем уложить...вообщем это было мое первое, и думаю последнее знакомство с Олди...ну его (их) к баламутам.

— "Баламут" - не самая удачная их книга. Очень рекомендую "Герой должен быть один".

— Баламут мне понравился примерно на половину. Сначала было интересно, потом начал пробуксовывать.

— "Баламут" понравился только одному моему знакомому, который хорошо разбирался в индийской мифилогии и был сопосбен понять, с какими кусками Рамаяны коррелирует тот или иной кусок текста.

— Можно считать, что я - второй человек... мне понравилось... и я с удовольствием читала как саму трилогию, так и перечитывала ее с томиком Рамаяны из "Всемирной литературы", на который, как я слышала и ориентировались авторы.

Кстати, говорят, их интерпретация этой истории очень заинтересовала народ в Индии и получила там весьма высокую оценку.

А вообще мне у Олди больше всего нравится "Мессия"... потому, что первое из прочитанного...

— Прочитал "Черного Баламута" и понял, что прочитал невнимательно. Хотелось бы побеседовать с любителями этого романа. Для начала у меня три вопроса:

1. С какого перепугу дух Карны вселился в Индру?

2. Что такое молния, бьющая из земли в небо?

3. Зачем Индра в виде червя лез Карне под кожу? И вообще - почему Червь?

— Милейший. Есть у вас качество, вызывающее у меня изумление. Вы не хотите думать. Вы хотите чтобы - либо писатель, либо умный собрат-читатель - за вас все разжевали, вам в рот положили и показали как глотать. А суть в том, что все это - писательские аллегории, на которые может и не быть однозначного вопроса - думайте сами.

— "Махабхарата" - это древний индийский эпос, который может быть истолкован и эзотерически. Так что все "почему" и "отчего" могут иметь весьма неожиданные и неочевидные толкования.

Вы читали "Героя"? Там ведь ничего не говорится о собственно 12 подвигах Геракла - предполагается, что читатель знает о них по мифам.

— Дочитал "Черного Баламута"! Круто, просто офигеть! Умеют они со словом обращаться - так переработать индийскую мифологию, что все герои как живые перед глазами стоят - это что-то... По стилю очень похоже на "Герой должен быть один". Интересно, а кто-нибудь исходный материал читал ("Махабхарату" какую-нибудь)?

— Я в индийской мифологии особо не разбирался и не разбираюсь... Но "Баламута" всё равно считаю одной из сильнейших вещей Олди. Да, по объему он не сильно меньше нелюбимого большинством школьников произведения Толстого, но когда в нём более-менее разберёшься, когда со второго-третьего прочтения всё-таки выстроится картина связей... Тогда и начинаешь понимать, что мифология там далеко не главное.

— Месяца полтора назад попала ко мне в руки книга Г.Л.Олди "Черный баламут". Как случалось и раньше, книга "не пошла". Бывает со мной такое. Беру книгу, начинаю читать, дохожу до первой сотни страниц, а потом не идет. Ни строчки. К этому моменту я уже понимаю, что книга явно стоит прочтения, но ничего сделать не могу. Только через не/большой перерыв удается прочитать полностью, главное с разгона проскочить то место, где я "завис". Книгу Поля Лу Сулицера "Зелёный король" я полностью прочитал попытки с 5-й. Потом перечитывал раза 3-4. "Замок" Кафки так и не осилил, лет 6 уже пытаюсь. Не уверен, что эта вещь стоит прочтения, но хочется разобраться. А вот после "Баламута" не прочитал ни одной книги полностью. Скопилась уже изрядная стопка, штук десять. Хотя, не совсем так. Сперва начал читать "Спектор" Лукьяненко, отложил, взял Олди, бросил и добил "Спектр". Вообще туго последнее время идет в сознание информация. Любая, начиная от "попсы" заканчивая технической. И сказать нечего. А некоторые вещи сказать просто необходимо...

— Мда-с вот... баламут... по моему скромному имху, одна из самых неудачных вещей. Я бы сказал, неудачный стеб на самих себя. Хотя может быть, это от моей нелюбви к индусской тематике, не знаю... Хотя вот Бог Света нравится, даже очень. В общем, Олди, как бы ни были мне симпатичны, в сравнении со многими вещами Желязны смотрятся неуклюже брутальными и местами откровенно наляпистыми. Короче, это разные весовые категории - в конце концов, не сравниваем же мы Летова с Маяковским, хотя нравиться могут оба...

— А для меня наоборот все... Если греческая тематика так заезжена, что всерьез не очень воспринимается, то с индусской я почти не была знакома. Поэтому вещь читалась свеженько и всерьез, хотя и стеба там хватает. Что до разных весовых категорий, так и впрямь не мешало бы разделять "круче" и "больше нравится". Ни в жисть не возьмусь спорить с тем, что Желязны круче. Но вот по эмоциям Олди цепляют на порядок сильнее, и герои ихние живее и ближе, и есть там много чудных мелких приколок, которые ни одной переводной книге и не снились. И не собираюсь я от всего этого отказываться только потому, что когда-то дядя Роджер тоже проехался по этой теме.

— Кто интересуется, советую прочесть произведение Г.Л. Олди "Черный Баламут" (там несколько книг) - занимательное и познавательное художественное произведение. После прочтения начнете немного разбираться в имндийской мифологии, не листая скучных справочников. У этого же автора (на самом деле соавторов) есть подобное произведение про греческую мифологию (сам пока не читал). Говорят - Гомер отдыхает :)

— О! Великая книга. Сами авторы до сих пор в недоумении, как им удалось сотворить ТАКОЕ. Наверно, Индра помогал :). В общем, настоящая ЛИТЕРАТУРА. И при этом - так интересно читать, что невозможно оторваться... Прекрасное завершение прекрасное серии, где есть место всему - и трагедии, и любви, и искрометному юмору, и глубокой философии. Да не отвратит вас мой казенный слог от этой книги! Попробуйте сами (благо тут все три книги) - сами увидите.

— Бесподобная фантазия на тему "Бхагават-гиты." Зрелость и реализм. Интересно так что с трудом отрывался от чтения.

— Действительно хорошее окончание замечательной трилогии. Возможность без малейших проблем читать каждую книгу по отдельности характеризует Олдей как сложившихся и грамотных писателей. А вообще советую их читать всем ... большинство их произведений написаны на очень высоком уровне.

— Помойка в которую лучше не окунаться, никаких идей, просто жевание пережеванного, если вам нравится жевать использованную жевачку, то это для ваc.

— Жуткий по силе бред, как и многое у Олди. Играют словами, говорите? А что еще остается,чтобы скрыть убогую суть. Первую книгу читал, думал,какого хрена я это читаю и что люди в этом нашли? Я не настолько крут в индийской мифологии и врубился только ближе к концу. Короче,вещь жутко на любителя.

— Конечно же, эти три произведения будут интересны прежде всего тем, кто знаком с Бхагават-гитой, но и тех, кто с ней окажеться знаком, ожидает потрясающее путешествие. Путешествие, из которого не захочется возвращаться... Начинать читать стоит с первой и далее по возрастанию. Завидую тем кто еще не читал :)

— Вся трилогия не фантастика - это новая реальность! Советую прочитать всем, а уж понравится или нет все зависит от уровня интеллекта читателя.

— Совершенно обалденная вещь. Все три книги прочитал запоем. Хотя конечно понравится книга или нет - зависит от интелекта и интересов читателя...

— На мой взгляд, Олди - это как перевал на той высоте, до которой дойдет не каждый. а из тех, кто дойдет, не каждый сможет пересечь грань. это я тем, кто Олди хает. Хотя их даже жалко.

— Похоже перевал-то знатный, вон как крыши рвет, людям, аж даже тех, кто не читал им не жалко совсем... Читать не буду, боюсь съехать с этой "горы".

— Вся трилогия ОЧЕНЬ понравилась! Под впечатлением нашел все что касается древнеиндийского эпоса - просетился, так сказать. Правда на первоисточники тямы не хватило :) слишком объемные они - времени нет.

— Прочитал отзывы и начал читать, но далеко продвинуться не смог, бред полный.

— Очень интересный приключенческий роман. Хотя по поводу сюжета я бы поспорил с многими рецензентами. Безусловно добротный. Очень интересно читать. Но если глянуть на это дело ширше и глубжее, это пересказ Бхавад-Гиты с точки зрения современного человека. И почему-то этим нашим современником является Индра-Громовержец. Интересно как так вышло??? Авторы как всегда гениальны. Но прилично ли так попросту тырить миф, и обсирать его??? Хотя читать интересно...

— Баламута умудрился прочитать целиком, когда он существовал уже единым томом. Воспринял, как абсолютно цельную книгу. Мощнючая штука, но я так и не смог разделить его на части и оценить по-отдельности

— Только что закончил читать эту книгу и потрясен качеством переосмысления и восприятия великого эпоса индийского народа Махабхараты нашими современниками. И изложение выше всяких похвал.

Что еще у Олдей советуете почитать?

Мессию..., Героя и Путь меча не предлагать - прочитано:)

— Я себе на этот вопрос ответил давно и однозначно.

ВСЕ, хотя некоторые их произведения, откровенно говоря, не очень...

— Вообще, действительно - у Олдей стоит прочитать ВСЕ. Многие их вещи я перечитывала раз этак по ..дцать) А то, что не преречитывала - все равно, по первому разу шло на ура))

— У Олдей читать всё - это даже не обсуждается по моему))))

"Маг в законе" - очччень рекомендую

— Читать все. Однозначно.

— Вчера я дочитала "Черного Баламута". Теперь пытаюсь вернуть на место уехавшую крышу, хотя прекрасно знаю, что в случае Олдей это дело безнадежное. Разве что сама вернуться захочет.

Книга читалась долго. Не потому что большая - у меня очень высокая скорость чтения - а потому, что из-за домашних дел (бабушка уехала, и хозяйство на нас) приходилось буквально отрывать себя от книги, позволяя себе не больше одной-двух-трех глав за раз. Иначе я просто села бы и прочла без малого тысячу страниц за раз, я могу. Тем более если это Олди.

Я не стану писать никакой рецензии - потому что просто не смогу. Это не книга - это несколько дней жизни в ее мире. Жизни до невероятия реальной и ощутимой. Потому что очень многие возникающие картины мне знакомы. Совершенно безумное ощущение. Когда я писала о бое Демона с Посланниками, я чувствовала, что отчасти списываю какой-то реальный ритуал, но - что меня просто сводило с ума - не зная при этом, что за ритуал и откуда. Демон подсунул мне образ - я передавала его словами. И когда у Олдей - а на тот момент я "Баламута" не читала - был обнаружен практически такой же момент... Не по ситуации - по образам и ощущениям. Я не могу это описать, как это - почувствовать себя внутри огромной сети параллелей, взаимодействий, ассоциаций. Я не так давно писала о Тексте, живущем самостоятельной жизнью - это был момент фантастически четкого ощущения этой жизни. Ох, где ж моя крыша...

— Книга замечательная.Из троих(Гангея ,Дрона,Карна) последний мне понравился больше всех.Хотя из всех героев мне импонирует Жеребец-Ашваттхаман.

— Читается не так легко, как, скажем, "Путь Меча", но зато стоит только начать - не оторвешься. =)

— "Черный Баламут" - вторично, после "Героя..." - напомнил читателю, что и в фантастике "крупная форма" способна быть романом, без всяких скидок. Различие в том, что роман предполагает и описывает зримый, освещенный снизу доверху (хоть и фантастический) мир, мир огромный и сложный, мир-миф, населенный людьми и персонажами легенд, где существенным моментом является эволюция, трансформация времен, отмирание одной эпохи при становлении новой.

Этот процесс преломляется во множестве судеб, изменяет богов, калечит или закаляет людей; этот процесс - жизнь. Огромное количество действующих лиц - молекул судьбы - включены в этот процесс, и наблюдать за ними, становиться ими, менять прибежище своего "эго" на многочисленных путях-дорогах романа-эпопеи - настолько интересная задача, что при чтении поневоле приходится обращаться к исторической литературе и мифологии, превращаясь, в меру сил, в свидетеля тех времен.

Роман сложный, многомерный, держится не на одной стержневой идее, а на сложном каркасе сцепленных идей, читать его нужно не раз и не два, а ответ на вопрос "какая идея здесь главная" у каждого свой.

— Просто потрясающе жизненные истории, хоть они и рассказаны про богов и их любимцев. Всё-таки, люди так же легко ломают планы богам, как и боги людям... только если ошибки людей могут кончится гибелью нескольких человек, ошибки богов приводят к смене эпох и гибели цивилизаций. Потрясающий балланс между свободой выбора каждого человека и общими правилами, навязанными извне... но не они определяют ход истории, а то, о чём принято сразу забывать - чьи-то упущения, предательства, ошибки... слишком тяжело хранить память об этом - куда проще воспеть своих полководцев и списать всё на их мужество... именно поэтому единственное, чему нас учит история - это что история никого ничему не учит...

— Дочитал на днях "Черного Баламута". Насколько я понимаю, это достаточно точное, но своеобразное переложение "Махабхараты". Можно только снять шляпу перед авторами за столь смелый замысел, который прекрасно реализован. Ни в художественном, ни в философском, ни в обывательско-чтиво-потребительском плане у меня нет ни малейших упреков к книге. Хорошо все: язык, характеры, структура и особенно финал! Особо хочу отметить, что Олди фактически вывернули Махабхарату наизнанку, поскольку Пауравы (победители) по идее праведные и хорошие, а Кауравы (побежденные) - наоборот. Но как и положено благородным людям (попозже я как-нибудь разовью эту мысль), симпатии авторов на стороне побежденных. Более того, они умудрились, не погрешив против первоисточника, создать своеобразный хеппи-энд.

В общем, Олди - это самые талантливые из всех русскоязычных авторов "фэнтези" (хотя и к "фэнтези"-то их романы можно отнести с бааальшой натяжкой), которых я читал.

— Одна из лучших книг (вся трилогия). На порядки лучше "Героя..." (если брать его, несчастного, за стандарт).

— К романам такого типа не могу относиться беспристрастно - дело в том, что мифология - моя самая любимая область в культуре. И индийская мифология тоже входит в два с половиной десятка мифологий, которые я знаю. Поэтому роман мне был очень интересен.

Гангея Грозный отлично выписан.

С удовольствием прочту две остальные части трилогии "Черный Баламут".

— Читал Олдей - "Черный баламут". Истинно рыцарское фентези... там все есть... и подлость, и предательство, и трусость, и дурь... Но там каждый отвечает за свои дела сам. И каждый всегда несет свою ношу сам.

"Я возьму сам" - основная идея у Олди. Крайне редко кто-то добивается целей в прочном союзе с кем-то на равных... Всегда герой должен быть один. А остальные - либо герои в иной сфере, либо помощники героя.

Основной принцип рыцаря выполняется строго, кроме этого самого "Баламута". Кто знает, почему... Олди, похоже, сами не поняли, что написали, и что у них вышло, но там каждый герой спотыкается на том, что хочет всего сам добиться. Ему бы чуть-чуть оглянуться... чуть-чуть ношей поделиться... и славой... и мечтой.

Но у каждого своя мечта.

И своя ноша.

А делиться бременем герои Олди не умеют. Не обучены. И весь мир катится в Кали-югу. В этой книге многие мысли понятны и обычны - противопоставление людей богам, и показ слабости последних; показ богов как заложников своего могущества, фактически - лишь одушевленных стихий; борьба любви, закона и пользы; неоднозначность, но в любом случае - необычность и какая-то своя правота тех, кто восстает против этого - и Рама с топором прав, и Дрона прав, и Вишну прав - каждый по-своему.

Но правота у каждого из них - ТОЛЬКО своя. Каждый должен взять сам - и каждый не удерживает того, что взял. Горько видеть, как рушится мир у героев, каждый из которых - САМ. Всегда САМ. Из идеи недопустимости закона и пользы без любви проглядывает приговор рыцарским (в самом общем значении слова) принципам - возможно, даже и вопреки желаниям Олди.

— Олди открывают неизвестный мне мир, реальный, и, оттого ещё более интересный. Но самое главное, я задумался: об Индии, о литературе (этоНастоящая Художественная Литература), о том, как всё быть могло, быть не могло и есть, и о своём внутреннем мире.

Так на меня подействовала книга "Чёрный Баламут". Это великое произведение (даже с точки зрения филолога))) )

— Недавно одолела их трилогию по "Махабхарате" - восторг полнейший! Я, в свое время, что называется, читала первоисточники, и в хорошем переводе, но Олди... Они очень тонко и точно уловили те связи и события, которые с первого раза и не увидишь... Сначала просто поразило: с ног - на голову все поставили! Тот, кого привыкли считато "плохим" - "хороший", и наоборот. А потом, вспоминая и вчитываясь, приходишь к выводу, что авторы-то, как раз и правы...

— Красиво, умно, немного жестоко. Очень-очень "вкусный", образный язык.Тщательно выписанные характеры героев. Советую прочитать! Книга великолепна, как и все, что я читала у Ладыженского и Громова (Г.Н. Олди).

— Очень интересный приключенческий роман. Хотя по поводу сюжета я бы поспорил с многими рецензентами. Безусловно добротный. Очень интересно читать. Но если глянуть на это дело ширше и глубжее, это пересказ Бхавад-Гиты с точки зрения современного человека. И почему то этим нашим современником является Индра-Громовержец. Интересно как так вышло??? Авторы как всегда гениальны. Но прилично ли так попросту тырить миф, и обсирать его??? Хотя читать интересно...

— Наверное перечитывал раз пять если не больше. И это всю трилогию. Очень увлекательно, интерестно, захватывающе и потрясно. Гроза в безначалье была первой книгой после которой что называется, "присел на автора". Кто любит просто фентези-сказки вам не сюда. А острота и глубина переживаний и эмоциональных всплесков у авторов будет почище новомодных и всемичитаемых прозаиков.

— Прекрасная книга о многом!!! После прочтение - смятение и смешение чувств и переживаний... На протяжении всей книги проходят несколько основных линий героев... В процессе чтения... И конец ... Он не неожиданный, но до самого конца не хотелось верить в него!!!

Нет... Думалось мне, Я НЕ ХОЧУ такой концовки... Маленький, наивный ребенок взыграл во мне, словно бы спрашивая у взрослых почему так, а не иначе...

Гибель старого мира с его Богами и приход нового мира... Мир Богов и мир Людей, Безначалье... Этот мир был МИРОМ ЗАКОНА... Все было по закону... И на смену ему, с боем пришел другой мир...

Книга о Силе и Слабости, предательстве и дружбе, долге и чести, о законе и пользе, о свободе и оковах, о ЖИЗНИ!!!

— Привет всему честному коммьюнити! Знаете, перечитывал "Черного Баламута" и, как всегда, пытался додумать "что же дальше". И тут меня как током стукнуло: ведь история-то не закончена! И продолжение довольно известно, хотя его не описали мэтры Олди. Ведь любой индус скажет вам, что следующим воплощением братца-Вишну был Будда! И тут же, как чертик из табакерки, в голове всплывает учение Будды:

1. Всё есть страдание. Рождение - страдание, болезнь - страдание, смерть - страдание. Соединение с неприятным - страдание, разлучение с приятным - страдание. (то есть - мир стоит на тапасе)

2. Причина страдания - страсти, жажда-танха (ну, Вишну это знает как никто другой)

3. Убрав страсти можно убрать страдания (не страдайте! не накапливайте жар! Просто забудьте о страсти, ненависти, привязанности...)

4. А убрать страсть можно следуя Восьмеричному Пути - я вам покажу как надо!

И "Черный Баламут" расцвел для меня новыми красками, и история Будды наполнилась новым смыслом... А потом подумалось, что наверняка это уже кде-то кем-то обсуждалось и я, как неприкаянный, начал прочесывать сеть в поиске этого обсуждения. И не нашел. Может кто-то из старожилов коммьюнити подскажет где такой разговор вёлся?

П.С. Огромное спасибо господам Олди, книги которых приятно не только читать но и много-много раз перечитывать!

— Вселенная обманчива, насыщена релятивизмом; есть люди, боги и Бог; в этом кольце каждый элемент порождается предыдущим. Творец пишет азы, люди читают письмена, из слов-представлений рождаются боги-посредники, которые могут творить своего, альтернативного Всевышнего. Интересны механизмы обретения Силы и ее воздействия на Трехмирье. Индусы знали в этом толк. "Черный Баламут" - вторично, после "Героя..." - напомнил читателю, что и в фантастике "крупная форма" способна быть романом, без всяких скидок. Отличие в том, что роман предполагает и описывает зримый, освещенный снизу доверху (хоть и фантастический) мир, мир огромный и сложный, мир-миф, населенный людьми и персонажами легенд, где существенным моментом является эволюция, трансформация времен, отмирание одной эпохи при становлении новой. Этот процесс преломляется во множестве судеб, изменяет богов, калечит или закаляет людей; этот процесс - жизнь. Огромное количество действующих лиц - молекул судьбы - включены в этот процесс, и наблюдать за ними, становиться ими, менять прибежище своего "эго" на многочисленных путях-дорогах романа-эпопеи - настолько интересная задача, что при чтении поневоле приходится обращаться к исторической литературе и мифологии, превращаясь, в меру сил, в свидетеля тех времен.

Роман сложный, многомерный, держится не на одной стержневой идее, а на сложном каркасе сцепленных идей, читать его нужно не раз и не два, а ответ на вопрос "какая идея здесь главная" у каждого свой.

— Очень интересная книга о людях как боги и о богах как люди. В интересном свете представлена религия индусов. Во всех романов Олди пытаются докопаться до истины. Очень неплохо и увлекательно следует само повествование и закручивается сюжет. Короче читайте!

— Вот только что закончил читать эту трилогию. Понравилось. Если внимательно читать - можно столько всего можно для себя вынести! Много, короче говоря. О свободе, о жизни, даже о конце света %)Очень хочу поговорить на эту тему, что завтра и буду стараться делать. Это первые книжки, мною прочитанные, которые я захотел перечитать, не из-за эмоций или для удовольствия, а для того, чтоб разобраться во всем нормально. Вообще, хороший выход - это сидеть и записывать все мысли, что изложены на этих желтых, запачканных неизвестно чем страницах. Каждая книга начиналась словами А. Галича: "Кому сучок", а кому - коньячок, К начальству на кой в паяцы? А я все твержу им, как дурачок: - Не надо, братцы, бояться! И это ж бред, Что проезда нет И нельзя входить без доклада, А бояться-то надо только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

Авторы показывают читателям, что не хотят ничего навязывать, и не уверены, что знают все, как надо.

Зачотные книги.

— Перечитываю Олдевскую "Грозу в Безначалье"... То ли я какая-то слишком жалостливая стала, то ли еще что... Только Гангею Грозного ужасно жалко. Сын богини Ганги и царя Лунной династии, который изначально был рожден для того, чтобы стать приютом для бога Дьяуса и сразу умереть от руки своей же матери. Остался жить, по сути, из-за недоразумения и стал темницей для Дьяуса. И всем, кто это знал, было жалко Дьяуса и они желали смерти Грозному. Но он-то был человеком, настоящим живым человеком со своей душой, мечтами, мыслями, помыслами... Боги в Третьем Мире свои планы строили, играли людскими судьбами, но люди-то во Втором Мире жили! Жили Здесь и Сейчас. И что с того, что они верили и знали про перерождения?! Тем более, что в конце душа Гангеи насовсем досталась одному из Локапал - Варуне-Ветру.

Аж слезы на глаза наворачиваются, когда читала про то, как Грозный пытался встретиться с матерью, с учителем, с наставниками... описание его чувств и переживаний...

— Читаю (перечитываю) продолжение "Черного Баламута". Читая первую часть, а до этого их "Героя...", "Мессию...", "Одиссея...", я не раз задумывалась о том, что Боги играют людьми и их судьбами, но люди-то живут по-настоящему Здесь и Сейчас. И вот наткнулась... Привожу всю цитату (мысли Индры):

Словоблуд говорил, что я взрослею... Ты ошибся, наивный мудрец, мой родовой жрец-наставник, ты принял желаемое за действительное! Взрослый Индра никому не нужен, потому что... потому! Молнии мечут, не достигнув зрелости, ибо иначе предчувствие последствий сделает громовую ваджру бессильней детской погремушки. Говорят, искусство театра было создано на небесах (кем?) в качестве Пятой Веды, Нового Откровения, доступного даже низшим сословиям. Но актеры возгордились, самонадеянно став высмеивать брахманов, и проклятие последних обрекло лицедеев на вечное презрение общества.

Кощунственная мысль перуном ударяет в мозг: мы, боги-суры, Локапалы-Миродержцы, со всеми нашими громами и Преисподней - как же мы мелки на подмостках Трехмирья в сравнении с тем же Гангеей Грозным! Мы притворяемся, когда он колеблется, мы лицемерим, когда он страдает, мы паясничаем, когда он рвет судьбу в клочья; мы задергиваем занавес и уходим пить сому, а он остается лежать на пустой сцене.

Навзничь.

И если даже завтра Грозного вновь выпустят на подмостки в новой роли, вынудив забыть вчерашнюю жизнь, как ночной кошмар, он снова ринется жить взахлеб, самозабвенно, исходя настоящим криком и настоящей кровью, в то время как могущественные Локапалы станут перемигиваться тайком и трясти золоченой мишурой в ожидании перерыва.

Мы смотрим - они живут.

Божественные бирюльки - и смертная правда.

— Есть для меня в книгах Олди отдельные ситуации, которые стоят особняком от всего остального текста. В каждой книге есть по крайней мере по одной такой, наполненной своим, особым смыслом и красотой. Будто вся остальная книга - связующее звено, оправа, питательная среда для этого.

Для примера - в Черном Баламуте (как раз перечитываю) - это сцена с Наставником Дроной и горцем, когда тот выпускает две стрелы в резного идола Учителя.

— Я очень люблю Г.Л. Олди, но, наверно, по-своему переживаю многие его романы. Так, в "Баламуте" Кришна Джанардана с попыткой построить свой мир (да, с собой во главе, да, по своим законам, да, идя по головам) для меня - куда симпатичнее Индры, который не просто "не знает, как надо", но вообще ничего не знает и знать не хочет - Индру волнуют (если это слово к нему уместно) лишь прелести пышногрудой апсары да обед с птицеглавым Гарудой. Кришна - персонаж действия, он видит мир, который его не устраивает и пробует перестроить его так, как он считает правильным. Хорош ли его мир, плох ли его мир, но сама попытка "сделать так, как считаю должным" - достойна уважения. Аналогичная же ситуация а "Богадельне". Старый врач Бузой, пытающийся создать Бога ради того, чтобы сделать наш мир лучше, чище, почти идеальным (собственно, Бузой строит платоновское государство) - вызывает уважение. То, что он жертвует ради создания Божества своими дочерьми - ужасает, но - опять же - восхищает. В рамках книги его действия - вполне разумны и оправданы.

Представьте корабль в отсутствие капитана во время бури. Все мечутся, суетятся. И вот появляется некто, кто говорит - "Я знаю как надо! Слушай мою команду! Рубить мачту, черпать воду, лево руля..." - и что, такого человека следует бояться?? Нет. Его надо выслушать и - либо пойти за ним, либо предложить свой вариант. Чтобы потом, "Чувствуя, и мысля по-иному, говорить за праздничным вином: Хвала и слава рулевому!"

А вот это галичевско- интеллигентское "но бойтесь того, кто скажет "я знаю как надо"" учит не только бояться встать в строй за какую-бы-то-ни-было идею, но и самому решать, что и как делать, чтобы мир был добрее - не дай Бог, выйдет как у Бузоя - ведь "благими намерениями..." - а, значит, ничего и делать не надо, буду дома сидеть и смотреть, как мир катится в Кали-Югу. "Полковник был большая сволочь и пасовал при трех тузах"...

Поэтому-то утопии, пусть даже со внутренними нелепицами, мне очень дороги - в них человек пытается что-то сделать, предложить, а не кривит губы со словами "не... не правильно".

— Читал Олдей - "Черный баламут". Истинно рыцарское фентези... там все есть... и подлость, и предательство, и трусость, и дурь... Но там каждый отвечает за свои дела сам. И каждый всегда несет свою ношу сам.

"Я возьму сам" - основная идея у Олди. Крайне редко кто-то добивается целей в прочном союзе с кем-то на равных... Всегда герой должен быть один. А остальные - либо герои в иной сфере, либо помощники героя.

Основной принцип рыцаря выполняется строго, кроме этого самого "Баламута". Кто знает, почему... Олди, похоже, сами не поняли, что написали, и что у них вышло, но там каждый герой спотыкается на том, что хочет всего сам добиться. Ему бы чуть-чуть оглянуться... чуть-чуть ношей поделиться... и славой... и мечтой.

Но у каждого своя мечта.

И своя ноша.

А делиться бременем герои Олди не умеют. Не обучены. И весь мир катится в Кали-югу. В этой книге многие мысли понятны и обычны - противопоставление людей богам, и показ слабости последних; показ богов как заложников своего могущества, фактически - лишь одушевленных стихий; борьба любви, закона и пользы; неоднозначность, но в любом случае - необычность и какая-то своя правота тех, кто восстает против этого - и Рама с топором прав, и Дрона прав, и Вишну прав - каждый по-своему.

Но правота у каждого из них - ТОЛЬКО своя. Каждый должен взять сам - и каждый не удерживает того, что взял. Горько видеть, как рушится мир у героев, каждый из которых - САМ. Всегда САМ. Из идеи недопустимости закона и пользы без любви проглядывает приговор рыцарским (в самом общем значении слова) принципам - возможно, даже и вопреки желаниям Олди.

— Вчера случайно проходя мимо книжного на Тверской зашёл внутрю (редкость. я читаю книги на ноуте в основном) и таки решил приобрести подарок одному человечку. одну из самых ахуительных книжек - Генри Олди - Чёрный Баламут - один из самых пиздатейших пересказов индийский вед, написаных в юмористическом ключе...

— Дочитал, наконец. Вот некоторые мысли по поводу:

1. Очень интересно, сколько человек в России прочли оригинальную "Махабхарату", а сколько олдевского "Черного Баламута".

2. Махабхарата — первое в мире "письмо счастья". Достаточно ее читать самому и распространять — будет вам щастье в этой и следующих жизнях, а хулящим — беды неисчислимые. Прием простой, но на несколько тысяч лет хватило.

3. Махабхарата — это первая в мире мыльная опера. Традиционное кипение родственных страстей, когда каждая правда о великих тайнах кто кого когда от кого родил сильно поворачивает сюжет. Но Махабхарата в этом смысле даже круче, ибо число серий зашкаливает, и вся эта мыльность происходит в условиях многоженства и многомужества, да еще отягчается монархией.

4. Все многообразие ситуаций, куда попадают герои "Черного Баламута", практически укладываются в схему лонгитюдного исследования, которую любит перерассказывать Кен Уилбер: это исследование Колберга по ответу на вопрос "украдете ли вы лекарства для умирающего члена семьи?". Ответ на протяжении жизни меняется: "да", "нет", "да". Но первое "да" и последнее "да" существенно разнятся. Первое "да" — это "да, украду конечно. Это же моя семья!". Второе "Нет, не украду. Если каждый будет нарушать правила, воровать — то это будет еще хуже, чем если умрет один человек. Общество важнее, чем моя семья". И третье "да" — это "Да, украду. Ибо три доллара несопоставимы с ценой человеческой жизни, кто бы это ни был". А интерес к бесчисленным повторениям этой незамысловатой схемы поддерживает неопределенность того, что в мыльной опере на каждом ее такте означает "моя семья" для разных персонажей.

5. Фэнтезийный постмодернизм густым повидлом — магия описана супертрадиционно. От практически стандартной метафоры накопления/передачи магической силы до разных типов визуализации магических техник у разных людей (например, у Желязны один маг видит заклинания ниточками, а другой — световыми лучиками — с одинаковыми внешними эффектами. У Олдей один видит себя в битве пауком, а другой — зеркалом, тоже с равным результатом). От набившего оскомину развития сюжета с роботами, которым "не дано любить, патамушта не человек" до изнуряющих своей навязчивостью приемов "художественного писательства", описанных Борхесом ("Вода была широка. И широко шли круги по воде. Шли они, шли от того места, куда только что упал камень. А камень этот в задумчивости кинул ничем не приметный человек. А человек этот был Героем, и задумывал он то-то и то-то" — растяните это "внимание к деталям" на десять раз по паре страниц, и вы меня поймете). Нет, я понимаю, что сейчас вся литература такая, но все-таки...

6. Самый интересный для меня поворот сюжета — это организация научных исследований в раю. Там есть и действительные находки, типа лабораторного ада-в-раю, чтобы раскаявшиеся, но недоискупившие свою былую вину грешники смогли и жить в раю, и продолжать адские муки (в данном случае — заходя в ад добровольно, относясь к этому, как болезненным процедурам при лечении болезни).

— Читаю сабж! Очень классно написана. Страшно нравится. Много здорового юмора, непривычное изложение, хорошее фентези на тему. Деиствительно, одна из лучших их книг, на мой взгляд. Нравится где-то даже больше чем "Мессия очищает диск", и главы из "Нопэрапона". Теперь по впечатлениям соперничает даже с любимым "Воином Света". Авторы оффигительно проработали материал, впрочем как всегда. Очень советую, любителям подобного рода литературы, впрочем как и любителям Махабхараты, Гиты, Вед.

— "Чёрный Баламут" вставил гораздо сильнее "Пути Меча". Очень масштабный, ровный, выверенный вплоть до запятой, красиво написанный. Вшитая философия не сказать чтобы очень сложная и мудрая, но задуматься заставляет надолго. "Герой" тоже очень хорош в этом смысле, но в сравнении с "Баламутом" сильно не хватает масштабности.

— Ну и что Олди сделали? Выдали свое изложение событий этого мифа, переписали все на какой-то странный манер (потеряв по дороге ощущение ВОСТОКА), все надрали на куски и еще сильнее (чем в самом мифе) перепутали. Высокая оценка только за качество текста, художественную доработку сюжета и колоссальные усилия по разбору материала при написании цикла (что вызывает уважение). Смысла же (как и новизны идеи) ни на грош.

— Потрясающее количество новых идей в новом переложении. Только оцените: генетическое программирование в условиях доисторической Индии. Не могу не отметить потрясающее окончание сериала, для меня одна из лучших концовок в фентези литературе, безусловно образец для подражания с тз продуманности, логичности и "законченности"

— Еще недавно прочитал "Черного Баламута" Олди, эх давно книжки меня так не цепляли, я действительно сопереживал героям, и !о, чудо! не всегда было ясно кто прав, кто виноват, короче, как в жизни. Я все-таки люблю Олди, они умеют писать, и им есть что сказать. После их книг много думаешь, и это хорошо, книги такими быть и должны...

— "Гроза в Безначалье":

История Гангеи Грозного, он же Дед. Личность, надо сказать, крайне противоречивая, а поэтому притягательная. Да и судьба у него - не позавидуешь. С одной стороны - земное воплощение Дьяус-Неба. Шутка ли - быть тюрьмой для бога, сосудом для Бесконечности. С другой стороны - практически бессмертный (отец Шантану-Миротворец подарил сыночку право самому выбрать день смерти, за что и поплатился). Повезло, скажете? Не думаю. Вот и маялся Дед до самого Апокалипсиса на поле Куру, пережив всех, кого только мог. Но при этом Гангея - обладатель стальных нервов и железного характера, в ежовых рукавицах держал братьев-Пандавов, да еще и страной управлял. И хорошо управлял, надо признать! Как его на все хватало - ума не приложу. Ответ на этот вопрос знал только сам Дед.

"Сеть для Миродержцев": Как создать совершенного воина? Учитесь у Махабхараты. Именно там вы найдете жизнеописание Дроны, Брахмана-Из-Ларца. Ну и имечко! А ларчик-то просто открывался (простите за каламбур): рожден был сей муж искусственным путем, правда пробирок тогда еще не было (но технологии, видимо, позволяли). Кто же такой Дрона? Перечислю, чего у него нет: предрассудков, страхов; даже любить и смеяться брахман не умеет. Что же в нем хорошего? Прямота, беспристрастность, хладнокровие, которому можно только позавидовать. Не зря же он стал Великим наставником. Дрона пользовался непререкаемым авторитетом среди всех учеников. Даже Духшасана-Бешеный и его сто (вы только вдумайтесь в эту цифру! Прямо фабрика клонов какая-то!) братьев мгновенно прекращали склоки с Пандавами при виде вечно хладнокровного брахмана. Но Дрона не только лучший воин и учитель, а еще и мудрый советчик. У него на все готов ПРАВИЛЬНЫЙ ответ. В этом-то и беда Дроны. Он - как надежный механизм, а ведь иногда так хочется поддаться человеческим слабостям. Но увы - ему этого не дано. ЗАКОН и ПОЛЬЗА превыше всего. Нет Закона - нет Пользы. А раз бесполезно, то и незачем. Просто и гениально.

"Иди куда хочешо":

В 1999 году ко мне в руки совершенно случайно попала эта книга. Поначалу название не показалось мне интересным. Просмотрел глоссарий имен и решил прочитать первые несколько страниц. Не помня себя, просидел с книжкой до вечера и еле оторвался уже на 150-й! Настолько захватывающе описана история Карны-Секача - сына Сурьи-Солнца. Карны-подкидыша, ставшего раджой. Нравятся мне такие герои - вроде и взрослый муж, статус раджи заслужил по праву, а все такой же по-детски бесшабашный, веселый, острый на язык. Благородный, отважный воин, любящий сын и муж - все это тоже Карна. Но к сожалению, такие долго не живут. Вот и Карна вырезает доспехи, подаренные Сурьей (таких кстати больше нигде не встречал - вырастают прямо из тела!), вырывает с мясом серьги и погибает на поле Куру. Погибает не как сын бога, а как смертный - свободным...

Весь "Черный баламут": Получил колоссальное удовольствие от прочтения всей трилогии (собирал с 1999 по 2004 год). Ни на секунду не пожалел, что приобрел - пять лет ожидания того стоили. Снимаю шляпу перед авторами и приношу им огромную благодарность. Не каждый решится переосмыслить такой мощный труд, как Махабхарата - текст сложный и вольностей не допускает. Но они решились - и получилось здорово! Три героя. Три судьбы. Абсолютно разные и в то же время удивительно похожие. Тот самый случай, когда из отдельных кусочков складывается гармоничное целое. Вот мы говорим: "Боги не совершают ошибок". Читая трилогию, понимаешь, что это не совсем так. И они могут иногда пошалить. Но масштабы и последствия этих "шалостей" поистине грандиозные.

— Настолько глобальное переосмысление Махабхараты - я потрясен. От первоисточника ощущение намного слабее и противоречивее.

— Уже некоторое время в застенках моего разума томится одна мысль о сути отечественной социальной фантастики и некоторых присущих ей литературных приемов и я, воспользовавшись подходящим случаем, решил дать этой мысли возможность "с вещами на выход".

Мысль излагается для тех, кто "в теме" (пространное предисловие писать лень), поэтому попытайтесь угнаться за последним вагоном моего бронепоезда.

Итак, меня последнее время как-то все более не радует, когда все тот же голимый совок автор-фантаст силою своего искусства заставляет глаголить устами Брам и Шив.

Раньше, у тех же Олдей читал про "разводы вдоль хитона" и прочую с детства знакомую житовуху, замаскированную под античную лепнину и позы богов унд героев - и тепло на душе становилось. "Приближало". Причем обе стороны дискурса - и античность и помогало адресанту переварить свой собственный экзистенциальный адрес, который как известно, "не дом и не улица".

Что их обработка мифов греческих, что махабхараты. Как сказала мне одна умная дама, когда ту же тему, но с принципиально противоположной позиции я обсуждал (о-хо-хо!) семь лет тому назад, "не для Ивана и Панкрата писана Махабхарата". Все это при ближайшем рассмотрении, без украшательств и пиетета евроцентричного либерализма перед Востоком, оказывается дико и чудно. И чуждо. И мысли "гревних дреков" тоже, хотя они ближе. Но перенесет какой-то "Олди" все это на знакомую почву - вернее наоборот, знакомую почву, понятия и поведенческие стереотипы - на античную цену, вложит словеса, в очередях, подворотнях, на кухнях и у туристического костра звучащие в уста богов и героев... и как то ближе все это вместе становится. И якобы "понимаешь" античность с одной стороны, а с другой - совок перевариваешь. "Так норма жуется легче".

Раньше я думал, что это дерзкий и при удачном исполнении заслуживающий восхищения эксперимент такой, брать за жопу хоть Хцоахтля, хоть синешеего Шиву и делать из него "васю" или "иван иваныча", или "семёна соломоныча", если уж на то пошло. И пусть герои говорят друг-другу про "разводы вдоль хитона".

А сейчас мне это кажется все больше затянувшейся строчкой из старой песни Лаэртского: Мы знаем, что только в наших подвалах широкое в мир окно... Мы знаем, что только в наших подвалах широкое в мир окно... Мы знаем, что только в наших подвалах широкое в мир окно... Мы знаем, что только в наших подвалах широкое в мир окно...

Через это затекшее ссанью и блевотиной окно, которое обладает одним удивительным свойством - показывать то, что пользователь привык видеть, хоть бы смотрел он сквозь него на Елисейские Поля, или Тадж Махал, больше не хочется смотреть на мир. Хотя кроме него может быть больше "ничего и нет".

— Я Баламута тоже столько раз пробовала... увязала во всем тут же. слишком уж сложные имена-названия, не могла заставить себя читать/вникать. А тут на ура! причем сразу же. даже не поняла, чего я там раньше вязла.

— Дочитал недавно трилогию Генри Олди "Черный Баламут". Это что-то. Очень интересно. Мне бы хотелось жить в те времена. Когда царил Дхарма-Закон, правили Трехмирьем Индра Громовержец, Синешеий Шива, Брахма Создатель, Свастика Локапал. Великие войны, великие люди, гнев, огонь, Жар-топаз. Варны, касты, брахманы, кшатрии. Меч и слово, дух и закон.

А теперь миром правит польза, и все в грязи. Бхуты бараты. Дхик. Ом мани.

— Хорошо. И хорошо весьма. Когда читаю Олди - такое впечатление, что меня пропускают через мелкую гребенку, выворачивая и обнажая все сомнения, слабости и страхи. И потом чувствуешь себя вывернутым наизнанку, но чистым. (Читаю "Черный Баламут", т. 1).

— Олди хороши тем, что не боятся задавать действительно трудные вопросы. Не боятся настоящей, живой крови и горячих слез. Мало кто может себе такое позволить. Игры и фантазии, они как-то легче, безопаснее.

— Хо, не все Олди одинаково полезны.

Баламут - их лучшее. Они словно прыгнули выше головы, надорвались, и перешли на прыжки в сторону. Пустоватыми стали, как по мне. В итоге после очередной погремушки - Шутихи - я перестал их читать.

Не знаю, мож, сейчас они исправились.

— Понравилась - не то слово. Правильнее будет сказать, что я нахожусь в состоянии шока). Правда, некоторые индийские понятия я трактовала бы по другому, но впрочем, я не достаточно серьезно изучала источники, чтобы дискутировать на эту тему.

А книга попала настолько в тему, что даже представить сложно)). Не ожидала, что кто-то напишет такую вещь.

— Трилогия потрясающая. Лично я вначале прочитал страниц двести, ничего не понял, решил читать заново и пошло как по маслу. Никогда так глубоко не погружался в действие, сюжет засасывает тебя целиком, а финал потрясает.

— У меня были две книги, которые произвели на меня глубочайшее впечатление и повлияли на мою жизнь: Хроники Амбера и Лабиринт отражений - Фальшивые зеркала. (Книгу Антаровой Две Жизни я не учитываю - другая специфика). Теперь появилась третья - Черный Баламут. От обложек триумвиратовских просто в восторге - Бондарю респект и уважуха! (правда, в падмасане, то бишь в лотосе, сидят правой ногой сверху, а не левой, как у него нарисовано. Но это я так, придираюсь)).

— Сейчас медленно перечитываю. Читал четыре года назад первый раз. Эт моя любимая книга Олдей. А Олди - любимые писатели. Так что в этих вкусах мы с тобой сходимся ;)

— Книга потрясающая, но объемная около 1200 стр. по этому я ее читал около года. Но то сказочно-мудрое впечатление, которое осталось у меня после прочтения, оно совершенно потрясающе. Всем советую ОДНОЗНАЧНО!

— написано ярко, персонажи достаточно убедительны, и прочий набор достоинств, присущий произведениям Олди. но прочувствовать всю прелесть не смогла в силу недостаточного знания древнеиндийской мифологии. если во время чтения "Герой должен быть один", мне были видны и понятны различные авторские отсылки и аллюзии, то в "Черном баламуте" большая часть подобных приятных мелочей, скорее всего, прошла мимо меня.

— Очень впечатляюще. История Гангеи могла бы стать основой для отдельной книги, а то и цикла, но, оказавшись лишь частью трилогии, стала, имхо, даже чем-то большим. Разве что с заимствованиями из русского языка авторы переборщили. Поначалу даже казалось, что они просто прикалываются.

— Из всех моих знакомых, активно читающих Олди, большинство-таки весьма эту трилогию уважает. "Черный Баламут" - одна из редких книг, которая написана сложно и тяжело, так, что надо постоянно быть в напряжении, чтобы разглядеть все нюансы, скрытые за фразами и абзацами, но, когда в какой-то момент отвлекаешься и смысл какого-то участка ускользает, всегда не в лом вернуться на пару страниц назад и прочитать заново.

— "Баламут" - это как первая любовь... Но насчет "тяжело написана" не могу согласиться. На мой взгляд, именно слог - просто великолепен, роскошный, сочный язык.

— Похоже, у нас, просто, несколько разное понимание терминологии. Под словами "тяжело написана" я подразумеваю, что прочтение данной книги, которая, согласен, легко читается, с первого раза легко пропустить многие нюансы, так как плотное смысловое наполнение каждой фразы часто не позволяет уловить большинство этих нюансов с первого прочтения. Такой вариант можно лечить прочтением книги во второй и третий раз, как обычно с подобными книгами и делается, но для меня именно в данной книге желание понять все и сразу было так сильно, что я часто возвращался назад, если чуствовал, что не достаточно полно воспринял только что прочитанный текст )).

П.С. Сейчас дочитываю последнюю, не прочитанную мной, книгу Олди: "Тирмен", написанную в соавторстве с Валентиновым. Могу честно гордиться, что прочитал у них все, причем ни одной книги с компьютера ))).

— По моему прекрасная книжка на тему Индии и Индуизма. Мало общнго с реальными представлениями индусов об устройстве мира и человеке. Всё с ног на голову, но видно, что авторы ОЧЕНЬ хорошо разбираются в вопросе. Мне повезло, я читал её уже после первоисточника, а многим она основательно головы сворачивала.

— Вы читали Махабхарату?

Так вот. Если не читали - не волнуйтесь, всегда можно взять трёхтомник "Чёрный баламут" и прочитать его. Ибо это - вольный (а у Олди бывает по-другому?) пересказ Махабхараты (по крайней мере основной её части). Судя по тому, что я знаю (ибо сам Махабхарату не читал).

Цикл повествует о жизнях трёх людей, трёх воинов. Все они принадлежали к разным кастам, но в то же время их пути привели их к одному и тому же учителю - Раме-с-топором. Три человеческих жизни - или три дня из жизни индийского бога Индры.

Вдруг впомнился почему-то Ник Перумов. Нет, всё-таки Гибель Богов у Олди получше получается...

— протестую. желязны читается как сказка. а тут после прочтения дя на 4 выпал в депрессию. Сильно. очень сильно.

— Трилогия потрясающая. Лично я вначале прочитал страниц двести, ничего не понял, решил читать заново и пошло как по маслу. Никогда так глубоко не погружался в действие, сюжет засасывает тебя целиком, а финал потрясает.

— Очень эпическая сага, поэтому нравится не всем. Персонажей на самомо деле очень много и имени их с ходу не запомниш. Но если немного потерпеть, проникаешься целым миром, каждым героем, у них у всех своя судьба, которая предопределяется каждым поступком, и которая сплетается в судьбу мира на пороге Кали-юги))

— Замечательная книга... читать можно всем (детям до 14 не стоит) а так одно сплошное удовльствие, (жалко свастику-локопал, миродежца востока индру громовержца(

— Люди! Это просто восхитительная книга! Недавно купила все три тома... Читала урывками, но за неделю справилась. Я в восторге! Если "Мессия очищает диск" повествует о древнем Китае, даже не о Китае, а о Поднебесной, то "Черный баламут" переносит нас в древнюю Индию... Такие контрасты не могут не вызывать уважения даже у тех, кто Олдей не любит! А у тех, кто любит, по меньшей мере, благоговение перед талантом! Тонкая психология, своеобразное построение повествования (в каждой книге свои особенности изложения!), красивый яркий язык, хитросплетения чужих судеб... это как наркотик: хочется, чтобы книга никогда не заканчивалась. И, что вполне закономерно, абсолютно неожиданный финал, который буквально выбивает из колеи все твое миропонимание и заставляет возвращаться к сюжету и переосмысливать его снова и снова. Я до сих пор под впечатлением. Книга просто восхитительна! Я уверена, что время, потраченное на прочтение книги, вы просто не сможете назвать потерянным!

— Совсем забыла написать! Я дочитала своих Олдей "черного баламута"! Это просто офигенная книга! Эх, Паша, Паша! Ну зачем ты мне тогда притащил почитать "Мост над океаном"? Теперь Олди - это наше все! Любовь всей моей жизни, так сказать)

С каждой книгой я восхищаюсь ими все больше и больше. Единственная книга, которую я не перечитала еще из своей минибиблиотеки это "Дайте им умереть". Книга хорошая, но на повторное прочтение не тянет... Наверно, я до нее еще не доросла) А "Черный баламут" меня потряс. До сих пор возвращаюсь мыслями к каким-то эпизодам... Почти такое же впечатление, как от "Одиссея, сына Лаэрта".

Читается просто залпом) Мои одногруппницы постоянно говорят, что я - ненормальная, раз мне не в лом таскать с собой на занятия такие здоровые книжки, чтобы прочитать одну страницу на перерыве, а я не могу оторваться!) Наверно, действительно ненормальная)

Говорят, к весне обостряется шизофрения)))

"Весна - время школьников и самоубийц" (с)

ЗЫ: А "Черного баламута" очень советую почитать) Эта книга заставляет думать! Скажем НЕТ поколению ацефалов!

— Мастерски написана с точки зрения слова. Насчет содержания - на любителя. Это не легкое чтиво. Не стал бы проводить параллели, но если "Пикник на обочине" для вас занудно, то и это не понравится. Сам я давно не читал таких хороших книг. Спасибо авторам. Но читать надо все три части или ни одной, иначе до смысла не добраться.

— Трилогия потрясающая. Лично я вначале прочитал страниц двести, ничего не понял, решил читать заново и пошло как по маслу. Никогда так глубоко не погружался в действие, сюжет засасывает тебя целиком, а финал потрясает.

— Очень эпическая сага, поэтому нравится не всем. Персонажей на самомо деле очень много и имени их с ходу не запомниш. Но если немного потерпеть, проникаешься целым миром, каждым героем, у них у всех своя судьба, которая предопределяется каждым поступком, и которая сплетается в судьбу мира на пороге Кали-юги))

— Был восхищен до глубины души! Но, как и любая книга Олдей, подразумевает некий культурный минимум читателя, а потому не каждый получит удовольствие. Но уж с чем - с чем, а с катарсисом у Олдей все в порядке. Дочитаешь, и испытываешь ощущение, что прикоснулся к чему-то очень высокому. Спасибо!

— "Иди куда хочешь" - это была первая книга этого автора которую я прочел, не ожидал... После прочел всю трилоги запоем, и остальные книги до которых смог дотянуться. Рекомендую у кого есть возможность прочесть (желательно в бумаге, на монеторе не то) и при возможности несколько раз, т.к при прочтении в первый ты читаешь запоем очень хочешь узнать "чем все кончилось" и не видишь всего, и только когда читаешь не торопясь открывается вся картина.

— Отличная и неповторимая эпопея! Читать. 10 балов!

— Потрясающая трилогия! Перелопатить "Махабхарату" - это не жук начихал! Миф наконец-то показан глазами человека... Дед - один из любимых моих героев в трилогии. Чего стоит одно: "Никогда не отказывать просящему"!

— Кажется, что у каждого своя собственная иллюзия и никто не желает переселяться в чужую. По этому поводу вспомнил трилогию у Г.Л.Олди "Черный баламут". Там приводится занятная схема построения, что люди накапливая духовные заслуги накапливают определенную сущность в себе из которой и был создан весь мир и становятся как бы своего рода маленькими вселенными, неуязвимые для демонов, богов и т.п. Боги дают им дары чтоб завлечь их обратно в этот мир, соблазнить выдти обратно из своей маленькой вселенной в нашу общую, чтоб сбалансировать эту.

Фактически получается что челове таким образом за духовное поведение получает блага этого мира, зарабатывая хорошую карму ))

— Очередное разочарование в книгах

Если раньше попавшие мне в руки книги авторства Олди просто не заинтересовывали и я их откладывал, то в этот день "Гроза в Безначалье" оказалась единственной книгой на моём телефоне. После почти часовой поездки в метро книга вызывает чувство близкое к отвращению, какое-то жуткое графоманство.

Перенасыщенное использованными к месту и не к месту заимствованными из индуизма терминами чтиво с самого начала объясняет - грядёт время перемен и основной упор будет на судьбах Индры, аскета и кучи второстепенных персонажей.

Процитировав махабхарату и Галича автор(ы?) перенесли меня в тело удода. День у того сразу не задался, а теперь совсем не повезло - разбудил аскета. Дальше описание горящих глаз старца и как удоду плохо. Всё. Больше удод нам не нужен и внимание переносицца на шаблонного силача под мухой идущего к упомянутому аскету в другом месте и бодром состоянии. Использовав буквально все известные шаблоны нам дают понять - чуваки(да-да, иначе не назовёшь) круты. Правда в доску свои ребята, речь как у школьников, но реки крови со всем причитающимся каждому из них привычны и близки. Обсудили свежие сплетни о военных действиях приятели приходят к выводу, время перемен вот оно, началось. (Приятно когда у читателя, автора и героев действия мнения сходяцца, ахха)

(Отработали, идём дальше.) В богемной обстановке просыпаецца ещё один "чувак" - сам Индра. Рассматривает окружающее давая(видимо для себя) комментарии. Вот потолок расписан блудницами, немного воспоминаний и личного отношения к такому. Вот почему-то не заметны хвалебные пения специально подготовленной свиты, немного фантазии о наказании и горючих(sic!) слезах провинившихся... Да ладно, нормальный мужик, ещё один свой-в-доску-парень просто работа нервная, бог всё ж таки. (Неуверенный в себе парень вечно плывущий мыслями по древу зато с сверхспособностями и хорошим здоровьем, где-то я такое видел. Макс Фрай? Близко ) Остальные боги не лучше.

(НАДОЕЛО! уже тут. А времени оставалось ещё много, в метро скучно). Лааадно, ещё немного втыкающего во всё с алчностью сороки Индры. Каждую вещь он должен обдумать. Каждую выступающую сиську оценить а "блистяшки" на одежде и(Особенно) горящие глаза буквально всех кто ему встречался просто просяцца на бумагу. От конюха до любовницы через охранника и управлящего, все щеголяют "бушующим океаном" "сверлящим" "пронзительно голубым" "сверкающим" взглядом, видимо модно. Бррр, наша учительница по русскому языку за такое сочинение... не будем. Надо сконцентрировацца на книге, как-никак успешный писатель, многим нравицца.

Летит Гаруда, летит великий. Напрасно орала свита - "Уменьшайся"

Не успел. сел в саду переломав флору, распугав фауну и порушив украшенные самоцветами беседки. Ничего, мы же кореша! Похлопал Индра запоздало уменьшившегося птыца и помирились. Перестав страдать птица хочет жрать и жаловацца на судьбу.

(Ладно, если я пережил "Раз лежит помёта груда - значит прилетал Гаруда!" переживу и остальное, ну тяжело у автора с юмором, бывает. Ура! Моя Остановка!!!)

И поднимаясь по эскалатору я напрягаю память пытаясь вспомнить всё что я когда-то знал о муравьях. В книге Индра наблюдает за сражением, на муравейник рыжих муравьёв напали чёрные. Насколько я помню, традиционных нам рыжих муравьёв(те самые лесные муравейники в виде кучи мелкого мусора) в индии не водицца. Зато водяцца жёлтого цвета мирмики, слишком мелкие для боевых действий. Хотя есть ещё один вид, очень похож на рыжих - кровавый муравей, вот те как раз рабовладельцы. Тогда автор(ы) в очередной раз допустили ляп, на таких муравьёв как правило не нападают, наоборот, сами нападают на всех. Ладно, сам не помню, проехали. Эскалатор как раз кончился. Здравствуй свежий воздух и серое небо питера!

Вспомнил!!! Заодно и опубликую набранный ранее пост, вспомнил где я раньше читал похожее на Олди. Фельетоны в газете Труд лет 20 назад. Очень похоже. По свойски, особо не задумывась, простым языком, обо всём. Может их тоже писал Олди? )

— Олди явно оказали на тебя воздействие, ты растекся водой по древу и написал много лишних эпитетов:) В общем дело вкуса как говориться. Мне нравится. И уж не тебе, после увлекательного чтива Кинга упрекать олдей в графоманстве.

А то что творчество Олдей можно охарактеризовать как "новеллизация мифологии" я говорил сразу. Если тебе это заведомо не нравится, мог бы и не браться в общем то...

— В большей степени это заимствованные эпитеты и заимствованные у Олди ) К сожаления я слишком ленив чтобы сверяцца с источником и переписывать по пять определителей к каждому действу. Творчество Олдей можно охарактеризовать как графоманство на фоне прочитанной энциклопедии Мифы древней азии. Я не зря фельетон вспомнил и Макса фрая. Ситуация когда великий воин изображая пьяницу подходит к великому аскету, а потом разговор крутицца вокруг "почему ты меня так назвал, мог бы вежливенько" отдаёт дикой, пещерной местечковостью. В книге что парочка смертных, что индра что остальные - одного уровня. и по речи и по мышлению. Низкого!

— ну в общем то там боги и показываются как существа примитивнее людей. это как бы фича)

— "Люби кого хочешь. Но не спеши любить. Мир, в котором мы живем, плохо относится к торопыгам." Рама-с-Топором. "Гроза в Безначалье"

Как я уже недавно говорил, к мифологии разных народов в своем творчестве обращались многие писатели. Однако Олди стали чуть ли не рекордсменами в этой области - чаще них мифологические мотивы использовал разве что Желязны... Но уж в русскоязычной фантастике с ними точно никто не сравнится. Вспомнить хотя бы "Герой должен быть один", "Одиссей, сын Лаэрта", "Мессия очищает диск" - и это только прямые переложения мифов и легенд, пусть и с некоторым изменением смысла. Последним на данный момент из подобных крупномасштабных переложений является трилогия "Черный Баламут", построенная на основе древнеиндийского эпоса "Махабхарата". Долго я не решался приступить к ней - предполагаемая эпичность, насыщенность и углубленность в индийские мифы как-то даже настораживали. Но, к счастью, я себя пересилил.

"Гроза в Безначалье" - это только треть целого произведения, которое начинается с Великой Битвы, идущей на Поле Куру. Кто сражается в этой битве - еще не вполне понятно, но уже известно нам, что гибнут там не то что тысячи, а миллионы воинов. Впрочем, богу Индре-Громовержцу большого дела до этой битвы нет. Пока нет. Найдется все же способ убедить его обратить свое внимание на происходящее. Ну хотя бы - что-то странное происходит с душами погибших в этом бою. Пропадают они неведомо куда... А среди прочих погибли на этом поле три великих воина - Гангея Грозный, Брахман-из-Ларца и Карна-Ушастик. О жизненном пути первого из них и рассказывает "Гроза в Безначалье", о пути, который приведет его в итоге на то самое Поле Куру. К чему придет в итоге трилогия в целом, сказать еще трудно, хотя кое-какие намеки уже, конечно, есть, так что обратимся пока к более локальной истории.

Гангея Грозный по прозвищу Дед, вечный регент царства Хастинапур. Сын царя Шантану и матери рек Ганги, текущей в Трех Мирах. Земная тюрьма для бога Дьяуса, одного из Восьми Благих. Ученик Рамы-с-Топором, быка среди аскетов. Человек, получивший в дар возможность самому выбрать день своей смерти. Путь его извилист и нелегок, да и можно ли ожидать иного, когда столько всего сошлось в нем одном? Обучение у Рамы, жизнь при отцовском дворе, самостоятельное управление страной, все больше и больше похожей на Великую Бхавату, которую так хочет воссоздать Вишну, Опекун Мира. История Гангеи могла бы стать основой для отдельной книги, а то и целого цикла, а стала частью еще более крупного повествования.

Плюс к этому нельзя не отметить поистине титанический труд авторов, перелопативших поистине невероятное количество материалов по истории и мифологии Индии. Кому-то одной "Махабхараты" на всю жизнь хватит для изучения, и то одной жизнью тут не обойдешься, а ведь для этой книги одним этим эпосом Олди явно не ограничились. Я не могу сказать, что сильно интересуюсь Индией, но - затягивает. Правда, мне кажется, авторы все же переборщили с языковыми заимствованиями из русского языка - иногда, особенно поначалу, казалось, что они просто прикалываются. Ну, "Каламбхук, Каламбхук, я тебя съем" - это еще ладно. А вот, скажем, ракшас по имени Вошкаманда - это грубо. Имхо.

Но в целом - очень впечатляюще. А я даже ни слова еще не сказал о Жаре-тапасе, который фактически является основой всего здешнего мироздания, который путем аскезы может накапливать кто угодно и использовать впоследствии для получения даров от богов. Причем желание исполнится неминуемо, кто бы и что бы ни желал, если накопленного тапаса хватит. Даже смертный богом может стать... А представьте, чего может пожелать ракшас, добившийся божественной силы? То-то и оно... Очень непривычная картина. Надеюсь, она получит должное развитие в следующих книгах. Тогда мы к ней еще вернемся.

— Одна из моих любимейших вещей... Какой там Кришна!

— Нет. Какой там Карна!

— Карна, при всём моём к нему хорошем отношении, всё же более-менее стандартный положительный герой. Кришна же... Да, то что он делает - мерзость. Но его всё же понимаешь. А уж в эпилоге...

— Понимать-то понимаю, но симпатии от этого не прибавляется.

— Так ить и я - убить-убил бы, но жалко мальчика... Быть аватарой - то ещё счастье.

— Кстати, а ты читал трилогию Олди "Черный баламут"? Я, как слегка двинутая на Индии, просто пищала от восторга. :)

— Люди! Это просто восхитительная книга! Недавно купила все три тома... Читала урывками, но за неделю справилась. Я в восторге! Если "Мессия очищает диск" повествует о древнем Китае, даже не о Китае, а о Поднебесной, то "Черный баламут" переносит нас в древнюю Индию... Такие контрасты не могут не вызывать уважения даже у тех, кто Олдей не любит! А у тех, кто любит, по меньшей мере, благоговение перед талантом! Тонкая психология, своеобразное построение повествования (в каждой книге свои особенности изложения!), красивый яркий язык, хитросплетения чужих судеб... это как наркотик: хочется, чтобы книга никогда не заканчивалась. И, что вполне закономерно, абсолютно неожиданный финал, который буквально выбивает из колеи все твое миропонимание и заставляет возвращаться к сюжету и переосмысливать его снова и снова. Я до сих пор под впечатлением. Книга просто восхитительна!

Я уверена, что время, потраченное на прочтение книги, вы просто не сможете назвать потерянным!

— Совсем забыла написать! Я дочитала своих Олдей "черного баламута"! Это просто офигенная книга! Эх, Паша, Паша! Ну зачем ты мне тогда притащил почитать "Мост над океаном"? Теперь Олди - это наше все! Любовь всей моей жизни, так сказать) С каждой книгой я восхищаюсь ими все больше и больше. Единственная книга, которую я не перечитала еще из своей минибиблиотеки это "Дайте им умереть". Книга хорошая, но на повторное прочтение не тянет... Наверно, я до нее еще не доросла) А "Черный баламут" меня потряс. До сих пор возвращаюсь мыслями к каким-то эпизодам... Почти такое же впечатление, как от "Одиссея, сына Лаэрта".

Читается просто залпом) Мои одногруппницы постоянно говорят, что я - ненормальная, раз мне не в лом таскать с собой на занятия такие здоровые книжки, чтобы прочитать одну страницу на перерыве, а я не могу оторваться!) Наверно, действительно ненормальная)

Говорят, к весне обостряется шизофрения)))

"Весна - время школьников и самоубийц" (с)

ЗЫ: А "Черного баламута" очень советую почитать) Эта книга заставляет думать! Скажем НЕТ поколению ацефалов!

— — Дочитала трилогию Олди "Черный Баламут", основанную на древнем индийском эпосе Махабхарата. Мое восхищение авторами безгранично, история выше всяких похвал, захватывает с первых строк (особенно учитывая мой ненормальный интерес к культуре Индии). Поддавшись настроению от заключительных строк романа, написала вот какую вещь: Любовь и ненависть в одном дыханье Сложились воедино для последних слов, Тоска погибла, уступив печали, Остались лишь обрывки чьих-то снов. Весенний ветер рвался к поднебесью, Ввысь уносились крики, стон и плач, Последним вздохом песни становились, А лекаря души сменял обычный врач. Не бросится им больше в пламя смерти И не разжечь прощального костра, А пепел страха станет оправданьем Для нерожденного на свет бойца. Закон и польза - в этом суть дыханья; Любовь - не больше, чем обрывок чьих-то снов, И молния с земли на небо, не обратно! - Останется лишь сказкой с чьих-то слов.

— По моему прекрасная книжка на тему Индии и Индуизма. Мало общнго с реальными представлениями индийцев об устройстве мира и человеке. Всё с ног на голову, но видно, что составители ОЧЕНЬ хорошо разбираются в вопросе. Мне повезло, я читал её уже после первоисточника, а многим она основательно головы сворачивала.Поделитесь мнением, страсть, как интерестно)

— Очень глубокая книга. Столько пластов. Есть над чем подумать в ближайшее время. :)

— пока стояли в очереди на смену прав, начал читать "Чёрного баламута". пока прочитано около 140 страниц, но уже сейчас могу сказать наверняка - мне, человеку не подготовленному, не знающему индийских богов и мифологии, порой очень трудно продраться через обилие всех этих Брахм, Рам, и других не менее вычурных представителей индийского "фольклора". тем не менее, Олди как всегда на высоте. благодаря им вспомнил индийский сериал про богов и героев, который показывали на узбекском языке по одному из каналов. вспомнилось воинство, состоящее из людей с мордами обезьян. и подумалось - а не про Арджуну ли сериал-то был? да не про Великую ли Битву, которую Олди описывают, на которую ссылаются? будучи человеком увлекающимся, я уже заинтересовался их легендами и сказками. вот только что, после прочтения "Баламута" я, наверное, забуду про эту заинтересованность =) потому что, она ко мне приходит быстро и так же быстро уходит. но, посмотрим. может дальше там всё пойдёт настолько круто, что я таки почитаю чего-нибудь про Шиву и иже с ним =)

— "Сеть для Миродержцев" — Эта книга воспринимается сложнее первой, возможно, из-за непривычного и малопривлекательного, особенно поначалу, главного героя. Хотя это лишь первое впечатление, оно ещё наверняка будет меняться, как меняется и сам Дрона, постепенно приходящий к пониманию того, что роль Любви в жизни ничуть не меньше, чем роль Закона и Пользы.

— По-моему, самая впечатляющая книга авторов. История, которая как нельзя лучше подходит под известную поговорку "хотели, как лучше ,а получилось как всегда". Жизненные истории, которые понятны каждому, а то, что герои не простые люди, а боги, так на то они и Олди - на меньшее они не замахиваются. Особенно замечательны позиции наблюдателей-рассказчиков, ироничных, сильных, непобедимых - и слабых в своей силе существ. Читала, не отрываясь, повезло, что приобрела сразу все три книги, потому что не выдержала бы ожидания.

"Гроза в Безначалье" — Из трех главных героев этой саги мне больше всего по душе именно Гангея. Наверное, потому, что человек сильный и честный, и Полубог справедливый, а не взбалмошный и бестолковый. А то, что он фактически "серым кардиналом" при правителях состоял, так не зло это совсем, а, как жизнь показала, очень даже полезное обстоятельство. Вот только в мире всяких пронырливых Баламутов таким честным и надежным, как скала не место, а очень жаль...

"Иди куда хочешь" — Вот уж чего, а такого конца я не ожидала. Но он единственно логичный, судя по тому, что происходило когда-то давно, во времена Махабхараты, и сейчас - в мире, из которого ушла магия. Жаль, что грандиозный замысел оказался просто еще одной дорогой к Апокалипсису. А все так хорошо начиналось...

— Не утерпел, хотел сказать по прочтении. Но вот. Кажется Корвин-дэви посоветовала мне прочитать эту трилогию. В любом случае советчику - ришпекты!

До сих пор книжки Олдей я не любил за вычурность, цветистости и пышности. Но в романе по мотивам Махабхараты всё это оказалось очень уместно. Я ещё не дочитал и пока смутно представляю, что именно Олди хотели сказать в романе, но история Вишну, хотевшего, чтобы все его любили, меня зацепила. Интересно, а почему наш украинско-русско-греческо-римско-еврейский Б-г такой ревнивый и славолюбивый?

И стоят ли "духовные подвиги" вечного бренчания на арфе в раю ((С) Шандорка) в составе хора ангелов?

— Приступила к "Иди куда хочешь", третьей книге триологии "Черный Баламут" Г.Л.Олди. И, знаете... лет шесть-семь назад, когда я читала ее впервые, она у меня шла куда как хуже... фи, нудятина... при том, что уже тогда я очень и очень уважала товарищей Громова и Ладыженского. Сейчас я захлёбываюсь повествованием. Оно проникло в меня и не отпускает. Каждую минуточку хочется открыть и добрать еще пару страниц, хоть абзац, хоть строчку. Ушла читать.

— в процессе дискуссии промелькнуло и имя Олди. И тут я удивился? А почему, собственно, я не могу вспомнить ничего, написанного под этим известным псевдонимом? Кинувшись к библиотекам, обнаружил произведение в жанре альтернативной истории. "Черный баламут", и только начав чтение, вспомнил, что уже сталкивался с данным опусом, отвратившим меня от авторов. Собственно говоря, при чтении возникает только два вопроса: Какую траву курили авторы? Какое отношение друвнеиндусский эпос имеет к альтернативной истории?

— Баламут меня тоже оставил спокойной. Приходилось себя подстегивать, чтобы следить за смыслом. У меня Баламут распадался на отдельные сцены.

— В Баламуте меня особенно зацепила фраза: "И сказанное не может быть ложно". Теперь все время нахожу ей подтверждение.

— Эта книга, да и весь цикл - ШЕДЕВР. Потрясающий мир Древней Индии, в котором живут бок о бок боги и люди. Мир, в котором человек сильной воли, аскет может требовать с богов. Мир удивительной красоты и стройной философии. Мир, который мог бы быть, и который раз за разом возникает благодаря читателю и Олди.

Читая цикл, понимаешь, что держишь в руках что-то удивительное. Воникает ощущение, что держишь мир в своих ладонях. Перелистывая страницы, вертишь колесо Сансары. Это что-то потрясающее. Рекомендую всем любителям и ценителям отличного.

Потрясающее завершение цикла "Черный баламут". Читая, возникает ощущение, что сам меняешься, меняется твое мировозрение. Жаль расставаться с миром, в котором возможно все. Очень хорошо проработан материал. Не возникает даже намека на халтуру. За гениальное окончание - особенное спасибо.

— "Гроза в Безначалье" — Прочитал данную книгу. Скажем прямо - не впечатлился. Написано с большой претензией на масштабность, с охватом массы персонажей индийского эпоса, и с явным прицелом на то, что читатели будут читать продолжение. :-) Если коротко - вся книга представляет собой длинное предисловие к неким событиям, которые вот вот произойдут, но так и не успели произойти - наверное, в следующих 2-х томах?

Попытка интерпретировать Махабхарату, Веды и другие источники (Бхагвад Гиту?) не удалась, к сожалению. Как результат - потеря динамики сюжета, общей читабельности и интереса к книге и тем более к ее продолжениям. Рекомендуется только большим поклонникам творчества Олди.

— Попробовать описать книгу парой слов будет довольно сложно, впрочем как и вообще описать Олди. Да, конечно, это фентези. Но оно не похоже на обычные книги с темными властелинами, концами света и прочими the one who can save us. Олди - это очень грамотное и фолософское произведение... ну да ладно, я увлекся :)

По поводу конкретно этой книги - тут автор жестоко стебается над индуизмом :))

Скажем так, он описывает события индийских мифов в эдаком иронично-циничном ключе.

— Да, у Олди - умные, глубокие книги (не для всех) :)

— ПОзвольте я к вам присоединюсь)) Имела честь читать сие))) Вопервых. Это даже не иронично-циничный... это хуууже. Как человек осиливший Бхагавад-Гиту. Скажу это Мифы кришнеитов наоборот. он-Черный баламут -Кришна -один из неготивных (мне так покозалось) героев.Хотя индуисты так не считают. На самом деле вешч довольно сильная. И даже очень и очень сильная. Олди вообще молодцы. Старики рулят и вместе и поотдельности. Имела честь быть на призентации "Украинская фантастика 2005"и "Украинская фентези 2006" где собственно они и заседали. Я была ввосторге.

— А я вот сейчас перечитал все, что написал и переосмыслил Баламута по-новой, с учетом гораздо более глубого знания индуизма + творчества Олдей :) Мне кажется, что он как раз таки нифига не циничный, зато иронии там - выше крыши. А о Кришне - у меня какое-то очень неоднозначное мнение. Вроде бы на первый взгляд и негативный, но если подробнее смотреть - не все так просто, имхо :)

— Ты знаешь, по моему самая сильная вешч у них, мелкий такой рассказик (С 1000 страничным Баламутом он действительно ОЧЕНЬ мелкий) под названием "Кто твой отец Адам?" За что я люблю ОЛдей так это за проработку мира. чтобы они не писали они действительно ПРОРОБАТЫВАЮть мир. А "Адам" это действительно классно.

ХОтя БАЛАМУТ тоже этим грешен и братья пандавы там настоящие и брахмины всамделешный а Рама-с-топором вообще кажеться реальнее не придумаешь).

— Всему когда-то приходит конец. Завершилась и великая битва на поле Куру, в которой погибли самые сильные и знаменитые герои и военачальники. И только теперь удается выяснить, почему же в действительности всё это случилось - Вишну, Опекун Мира, наконец открывает собратьям-богам свою тайну. Его собственная Аватара, Кришна Джанардана, Чёрный Баламут, взбунтовалась против создателя и, более того, вознамерилась взять в свои руки власть над всем Трёхмирьем. Именно Кришна в конечном итоге разжёг конфликт между наследниками двух ветвей царской семьи Хастинапура - пятью братьями-Пандавами, считающимися детьми богов, и сотней братьев-Кауравов, на чьей стороне и выступали уже знакомые нам Гангея Грозный и Дрона, Брахман-из-Ларца. Но стоял рядом с ними ещё один великий герой - Карна-Ушастик, по прозвищу Секач, приёмный сын Первого царского колесничего, поистине непобедимый боец благодаря дару своего настоящего отца, Лучистого Сурьи, бога Солнца. Карна и стал главным героем третьей книги, как были героями предыдущих двух Гангея и Дрона. Хотя есть и отличия. Прежде всего, и Гангея, и Дрона также остаются активно действующими персонажами, пусть внимания им уделяется и поменьше, чем раньше. Но самое главное то, что появляется здесь ещё один герой, которого никак нельзя не назвать главным. В общем, это главный герой всей эпопеи в целом, несмотря на то, что в первых двух книгах о нём лишь упоминалось вскользь. Разумеется, это тот самый Кришна. К Карне мы ещё вернёмся, а пока немного о Баламуте.

Вот живёт человек. Неплохо живёт, особыми проблемами не заморачивается, чуть что - подул в дудочку, и все вокруг начинают его любить, холить, лелеять, защищать и т.д. А плата за это одна - время от времени чувствовать, что над своей жизнью ты, собственно, не властен - время от времени вселяется в тебя некая иная, божественная, по-видимому, сущность, и всеми твоими действиями управляет. Да и когда не вселяется, всё равно чувствуешь себя на поводке. Люди, конечно, разные - иной бы жил да радовался, а Кришна не сумел и против создателя-хозяина взбунтовался. Но если мотивы его понятны и бесспорны, но методы достижения целей трудно не осудить. Подлость, предательство, коварство, принесение в жертву сотен тысяч людей - и всё это во имя удовлетворения личных амбиций? Кришна ведь даже не пытается хотя бы замаскировать свою цель - свержение нынешних богов и установление своей собственной власти. И власть ему нужна исключительно чтобы властвовать. И итог безжалостно логичен: Кришна победил, власть богов свергнута. Эра Закона, Пользы и Любви завершена. Началась эпоха единственной и исключительной Пользы. Кали-Юга. Эра Мрака. До боли похожая на нашу современность, несмотря на совершенно иной антураж. В эпилоге описано немало её крупных и мелких характерных черт.

Но при этом как персонаж Кришна поистине великолепен, хотя и появляется на страницах книги по сравнению с остальными главными героями нечасто. На его фоне Карна-Ушастик даже слегка теряется. Он далеко не так ярок, хотя чисто по-человечески намного более симпатичен, и его куда сильнее хочется уважать. В общем-то, здесь мы видим некоторое противопоставление двух героев. И Кришна, и Карна решают взбунтоваться против предопределённости своей судьбы, установленной высшими владыками, но первый готов ради своего бунта пожертвовать всеми остальными, а второй жертвует самим собой. Подсознательно симпатизируешь последнему. Да и в сравнении с другими героями, теми же Гангеей и Дроной Карна более человечен.

Итак, битва на поле Куру завершена. Добродетельные Пандавы взяли верх над злокозненными Кауравами. Во всяком случае, так будут говорить летописи и легенды, а значит, это и будет правдой в будущем. Сама битва, кстати, описана довольно-таки скупо. Впрочем, это как раз сделано вполне сознательно - в конце концов, её ход местами описывался и в предыдущих книгах. Истории Гангеи, Дроны, Карны, Кришны, Пандавов и Кауравов тоже подошли к концу. Что дальше? Да ничего, в общем-то. Или всё - это как посмотреть. Эпоха сменилась, на первый взгляд - к худшему, на второй - кто там разберёт? Реалии эпохи Пользы ужасны, особенно для тех, кто видел предыдущую. Но зато их творит сам человек. И возможно, однажды человек поймёт, что творит он что-то неправильное... Время есть. До ближайшего конца света ещё четыреста тридцать две тысячи лет. По сравнению с вечностью - пустяк. Но человеку вечность неведома и, возможно, это к лучшему.

Поистине блистательная книга. Это я и об "Иди куда хочешь", и о "Чёрном Баламуте" в целом. Олди не перестают удивлять - я ведь уже говорил, что где-то с прошлого года постепенно открываю их для себя заново. Думаю, удивят ещё не раз - непрочтённых книг, правда, осталось не так уж много, но и уже читанные их ранние произведения я не помню практически, так что в будущее смотрю с надеждой. Есть что читать и перечитывать. Вероятность перечитывания: 100%.

— Ага, я когда дочитала "Иди куда хочешь", у меня первая фраза была: "Бл****дь, я живу в Эре Мрака!" А братиков-Пандавов и Кришну заодно готова была задушить голыми руками. Люблю Олдей, но ни одна из их книг не вызвала у меня такого эмоционального отклика, как "Черный Баламут". В числе самых любимых forever )))

Спасибо за рецензию )))

— Дочитала "Черного Баламута". Все-таки вещь обалденная! Респект и глубочайшее уважение Олдям за то, что они пишут такие книги! Уже потеряла счет, в который раз перечитывала эту трилогию, и каждый раз - взахлеб. А вот что на этот раз получилось накропать. Сказали - упадническое. На самом деле - просто описание Эры Мрака. Эры, когда Любовь извращена, а Закон попран, и царствует лишь Польза. Высится дверь от земли и до неба. Нету предела желаниям смертных. "Хлеба и зрелищ!"

Да полноте!

Хлеба? Крови алкают!

Друг другу рвут глотки. Нет справедливости.

Нет здесь закона. Тьма опустилась на землю.

Бесчестье Отныне зовется здесь добродетелью. Радуйтесь, вы, неразумные дети! Войте, шакалы, ногой попирая Головы прежних врагов!

Возвышаясь В низости.

В подлости, мелком коварстве Видите доблесть.

Однако, лишь пропасть Будет уделом всего, что замыслите. Высится дверь от земли и до неба. Плачет привратник, врата запирая.

— ещё одна безумная книга... интересно у них есть хоть один не_гениальный роман... риторический вопрос))

— Все, не могу больше. Бросила "Черный баламут", на 3-ей части ("Иди куда хочешь") бросила. Тяжко мне от этого текста, душно. Не могу больше.

— Я вообще на первой бросил. Не смог прочитать серию - не моё это.

— Это - ещё что! В первый раз, я одолел перевод оригинала этой индусской эпопеи про Пандавов и Кауравов... лет в восемь. Несколько лет назад, после прочтения Баламута, я попробовал перечитать оригинал... и спёкся ;) Не удивительно - в детстве-то я мог и универский курс биологии живой клетки одолеть и усвоить - а школа и прочие институты привили с свету ученья изрядное отвращение...

Короче говоря. Ведическая и околоведическая литература - весьма специфическое (для европейца) чтение. Олди всё это здорово адаптировали. Но - не исказили. А значит, став "проще", мение специфическим оно не стало :)

— Именно с "Черного баламута" в моем восприятии Олдей появились критические нотки. Труд конечно серьезный, но уж больно нечитабельный. Первую часть вроде осилил, но с трудом.

— А я вот, когда в первый раз читала трилогию, очень прониклась и даже кайф ловила от этого "плетения словес", а второй раз застряла на втором томе и ни тпру ни ну. Думаю еще раз подступиться к третьей части, минуя хвост второй. После первого романа второй, возможно, не идет потому, что хочется узнать продолжение судьбы героев первой части, а повествование круто уходит в сторону. В третьей книге всё как-то веселее, да и Рама-с-Топором сильно примиряет с действительностью.

Но тут еще надо учитывать такой момент: эпос, по мотивам которого написан Баламут (вся эта Бхагават Гита), настолько зубодробительнее и сложнее для восприятия, что авторам хочется памятник поставить за то, что они так живо и доходчиво всё разложили по полочкам. Всё же познаётся в сравнении... Зато после прочтения трилогии мне эти пандавы и кауравы как родные!

— "Баламут" мало того, что по Бхагавате, так ещё и с полным вывертом знаков+ и -!! Олди переставили Хорошо и Плохо местами, показали иное в старой, надоевшей истории. Разделили книгу на три части по героям и по кастам.Воин-кшатрий. Жрец-брахман. И неприкасаемый-чандала. Ну, понятно, что я пищала от восторга, читая, зажимала себе рот, чтобы не орать ночью от мозгового кайфа, так как не оторвалась от книг, пока не прочла от корки до корки.

Меня Олди вышибают до состояния шептания их лучших строк вслух.

Очень люблю "Дайте им умереть".

— А еще я понял в чем дело с моим настроением - все дело в книге, которую я читал. Там повествуется о гибели утопичного мира Великой Бхараты - Индийской империи, уходе великих и замечательных героев и богов и пришествии Нового - нашего мира. Мира гадкого, подлого, без души. Мира, подчиненного только пользе-выгоде. Олди в своем репертуаре: это одна из вариаций на тему Апокалипсиса по-ихнему.

— Честно говоря впечатление при прочтении было другое - если бы до этого с индийской мифологией не был знаком ничего бы в книге не понял. Хотя книга великолепная проглотил за два дня.

— Баламут у Олди на книги не делим. Это не трилогия, а скорее трагедия (именно трагедия, не характерная для развлекательного жанра -фантастики". Трагедия в трех лицах и от трех лиц. О гибели мира и неотвратимости выбора. О "благих намереньях" дороге в хаос. О НЕЛЮБВИ. Баламут - эпос. Мне сложно подобрать аналог в фантастике, написанный стольже достоверно... на ум приходит только приистнопамятный "Властелин Колец". Масинькая ремарка для sajonarajo (уголок занудства) Карна-ушастик не чандала.

А вообще книга крайне своеобразна. Крайне-крайне. Тяжело вчитываться по началу. Но как вчитаешься... На мой взгляд - наиболее литературная и одна из самых интересных книг, как у Олди - так и в русскоязычной и мировой фантастике.

— ...но что бы там ни говорил Парашурама Джамадагнья, каким бы естественным ни был конец Дроны, сына Жаворонка, внука наставника богов Брихаса, воспитанника Вишну-Хранителя от "подлого удара" - нехило же он изменился к старости-то лет! Молодой Дрона - просто истребил бы Арджуну со братья-товарищи особо жестоким и необычным способом - и отметил, что закона, мол - соблюдён - и польза - несомненна, оставив за скобаками тот несомненный факт, что Любовь в предверии Кали-Юги - уже своё отвоевалась-отправилась - будь-то даже любовь к самому что ни на есть лучшему Жеребцу.

Да... А уж выходка Карны-Секача - пожалуй не имеет аналогов в европейском эпосе. Вот так и представляю себе, как какому-нибудь Илье-Муромцу объяснили, что у него правая десница - [бесчестно] могутна сверх меры всякой и пропорции, да кладенец в ней - черезчур хорош - и пошёл бы Илейка Муромец родину от супостата защищать - сломав черезчур могучую свою руку - и отдав верный меч отцу ворога ;) Впрочем, когда князь-князю, брат-брату - очи без наркоза вынимал и куда следует (или не следует) натягивал - так подвиг тот - вообще, как правило, скромно оставляли невоспетым...

— Потрясно, Умно,тонко,интересно,с юмором.Испытываешь почти физическое наслаждение,читая этот цикл

— Первый раз прочитал Черного Баламута года 4 назад - к "сожелению" до этого прочел Герой должен быть один, поэтому сказать что я был потрясен книгой не могу. Я в тот момент был потрясен авторами. Для меня это было ОТКРОВЕНИЕМ, ни один автор по сей день не вызвает такие сильные эмоции и такое глубокое погружение в мир произведения. Еще раньше у Олди читал Бездну... не пошла - не мое и все тут. Так что Олди очень не однозначные авторы. По следам Баламута попробовал читать Бхагавату - далеко не ушел, тяжко продираться сквозь вязь эпоса. На данный момент я считаю их ЛУЧШИМИ пишущими рускоязычными фантастами.

— Язык, качество проработки текста (от мира и стилистики до тривиальной вычитки, корректорской работы), неисчерпаемость авторской фантазии - в совершено несоприкасающихся, на первый взгляд, областях (т.е. - ещё и эрудиция) - Олди во многом не знают себе равных. Как сказали бы в эпоху исторического материализма, "хромает" у них - только народность ;)

— ух просто жесть, тока прочёл уже шестнадцатую книгу Олди и похож остановлюсь ток када всё перечитаю. Собсно я закончил читать серию книг "Чёрный Баламут", экскурс в древнюю Индию с богами, варнами, аватарами, в начало и предначалье эпохи Мрака - начинающейся с конца мира. Это просто потрясающе, мне чертовки нравится и сама манера написания, и содержание книги. Действие разворачивается в разных временных рамках причём неленейно, в нескольких мирах, повествование от нескольких лиц. Причем наскока я понимаю это есть вольный пересказ индийских эпосов(хотя из меня хреновый их знаток).

Счас засяду за две книги посвященные Одиссею.

— Касательно "Чёрного Баламута"... Я ещё в подростковом возрасте наткнулся в домашней библиотеке на "адаптированные" "Великие сказания Древней Индии" и зачитал этот томик кусками. Правда, из трёх сказаний я больше "Рамаяной" заинтересовался и с чуть меньшим интересом знакомился со "Сказанием о Кришне", "Махабхарату" вообще не прочитал, кажется... однако, мир этот мне уже не был чужим, когда я взял в руки "Баламута". Возможно, именно поэтому я получил от книги поистине колоссальное удовольствие. От языка, от сложной вязи смыслов и событий, от атмосферы и оригинальности трактовки... от всего того, что меня несколько раньше просто потрясло в "Герое".

— Культурология. Сегодня отвечал впервые. Рассказывал про Культуру Древней Индии. А чего ответить решил? Да потому что читал Г.Л.Олди "Черный Баламут"! :) Вставочки приводил во время ответа из баламутика, вроде ничего ответил.

— Эту книгу (я имею в виду цикл из трех книг) прочитали в моей семье все, кто вообще любит читать. Я, жена и моя мама. Всем она понравилась. Вначале несколько трудновато держать в памяти все имена персонажей, но тот, кто дочитает до конца, не пожалеет. Очень сильная книга, как впрочим и большинство книг этих авторов.

— С аллюзиями у них вообще всё интересно: я вот имею отчётливо сложившееся мнение, что все эти аллюзии (арабские в "Кабирском цикле", индийские в "Индийском", древнегреческие в "Ахейском", etc) актуальны только для плохо асиливших соответствующие литературные произведения. да в общем оно по самостоятельному асилению "Махабхараты" - "Иллиады"/"Одиссеи" etc совершенно очевидным становится.

У нас же беда прямо: много людей, которые "что-то читали" - типа, был в "Махабхарате" Арджуна и была у него Гандива, и что-то там. А как оно там было - да вот, мы ща по Олдям вам и расскажем. На полном серьёзе, кстати: мне уже несколько раз порывались разъяснять военное дело Индии ведического периода по трилогии Олди. А боевое применение индийских метательных булав по трилогии Олди - это вообще, подозреваю, с минуты на минуту станет столь же излюбленным занятием талчков, как и изучение владения глефой по Перумову. На "Ганблейде" такой отжыг уже был, кстати.

Да и то сказать - наш любезный Ганеша-Слоноглавец, который неизменно "Вашат!" и Ведически Един с Русской Культурой - он же тоже из "Индийского цикла" на самом деле, не из собственно же мифологии.

Однако же, из ынтеллектуального четать всё равно больше нечего.

— Вы читали "Черный баламут"? Никак не сподоблюсь купить. Несколько раз листала роман в магазине, но какой-то стопор. На душу никак не легло. Первая книга этих авторов, с которой сложились такие непростые отношения.

— С "Баламута" всё и началось! Вернее с третьей книги - "Иди куда хочешь". Было это где-то на втором курсе, год этак 2000. Случайно попала ко мне эта книга. Понравилась, запомнилась... И эту же книгу я купил через 3 года. Первая книга Олди в моём книжном шкафу. Потом прочитал вторую книгу "Баламута" - "Сеть для миродержцев". И закончил первой книгой - "Гроза в безначалье"... Обязательно надо прочитать!!!

— Очень понравилось. Сложно и вкусно и оригинально. Особенно тем кто знаком с индийской мифологией. Моя золотая полка фантастики. Немного печальная концовка потрясающей трилогии. И жалко что закончилось и хорошо что нет слабины как это обычно бывает в затянувшихся продолжениях Обязательно буду года через три перечитывать Моя золотая полка фантастики Кришна подлюка устроил калиюгу — "Черный Баламут": Испорчу благостные отзывы. Прочел 70%. Да, прикольные моменты есть. Я только не пойму, как можно быть такими убогими богами. А уж как сюжет перекручен аж жуть. Пока только ясно видны козни Вишну-Опекуна. В общем, полный бардак среди героев, богов и их описания. — "Черный Баламут": И трава была зеленее, и деревья выше, а олди писали не тирмена, а это. Ничего лучше так и не дождался. 10 — "Черный Баламут": Не считайте за повтор, но это таки тоже первая моя книга этого автора, выбирал наугад. Читал давно, но помню башню сорвало капитально. Вообще, для тех моих 15-16 лет произвела очень сильное впечатление, чуть ли не откровение, пару дней как в тумане ходил. Заболел Олди. Кстати, когда через пару лет прочитал заново и по порядку всю серию, волшебство пропало, иначе воспринял и описываемые события. Перечитываю сейчас и снова все по-другому. Хорошая качественная книга, есть над чем задуматься. Оценка 10. — "Черный Баламут": Невообразимо прекрасная трилогия! Не могла оторваться. Олди - они всегда Олди. И это замечательно! — "Черный Баламут": Читала давно,очень понравилось.А вообще Олдей не сильно люблю,разве что еще "кабирский цикл":-) — "Черный Баламут" - прекрасная художественная переработка индийских эпосов. Рамаяну читать, мягко говоря, сложновато. Там без поллитры не разберёшся. За нас это сделали Олди и представили в виде восхитительно-увлекательного приключения. При этом им удалось сохранить и индуистскую философию, и религиозные основы индуизма. Детально и занимательно описаны индийский быт, государственное устройство и кастовая система. Что греха таить, величайшая культура, более древняя, чем любая другая на Земле, та культура, на основе которой появились практически все извесные нам цивилизации, знакома большинству цивилизованых людей только по ярким одеждам кришнаитов, разукрашеным слонам, касте собакоедов и теории реинкарнации. "Черный Баламут" лично мне открыл глаза и на Индию, и на весь мир в том виде, который мы имеем сейчас. А так же на тот мир, который мог быть когда-то. Например в индийских эпосах я нашел подтверждение своим догадкам о том, что Земля действительно плоская. Особенно полезна книга тем, кто по прочтении "Гиты" стал чесать себе затылок от всех её недомолвок и нестыковок. Чего стоит только одно определение Вишну как некоей "божественной личности", при том, что сам Кришна представляется в "Гите" как единый Бог. В общем - читайте все, и те, кому нужно только занимательное чтиво, и те, кто ищет пищу для ума, и те, у кого есть вопросы.

— Вчера выйдя покурить, пытались понять почему "русские - самая читающая нация", но при этом, судя по наблюдениям, читающая всякую пакость. Для примера была взята отличнейшая книга Г. Л. Олди "Черный Баламут". За основу книги была взята Махабхарата. Два харковчанина написали потрясающую книгу. Сначала правда следует упомянуть, что они не просто прочитали, но и переварили и переложили по-своему индуистскую мифологию. Книга написана с юмором и настолько захватывающе, что оторваться можно только дочитав до последней страницы третьего тома.

Так вот вернемся к нашим баранам.

Мы пришли к выводу, что для большинства читателей эта книга не будет понятна. Большинство прочитает и не поймет, что же вообще там происходило по сюжету. Для большинства эта книга будет чем-то вроде книги Андрея Белянина про багдадского вора.. Просто юмористическое чтиво.. захватывающее..

Я очень часто замечаю в метро (сознаюсь, что и не только замечаю, но и целенаправленно присматриваюсь), что же народ читает? И вижу совершенно неутешительную картину: дамы читают макулатуру вроде Гламура, 7 дней, Космо и прочие журналы, которые из номера в номер пережевывают одни и те же темы. Другие дамы читают Дашково-Донцово-и-иже-с-ними. Юмористический детектив!

Мужики либо не читают вообще, либо газету (по утрам как правило), либо Корецкого-Марта-Маринину.. цикл про Слепого, Спецназ и пр. лабуду. Но ведь это МАКУЛАТУРА! Я могу согласиться с покупкой книги Дашковой, когда ты на вокзале едешь, скажем, на дачу и не взял ничего читать в дорогу. Ну ладно, пусть будет на полтора часа езды - Дашкова-Донцова.. Но видеть как люди собирают без преувеличения коллекции и собрания сочинений из этого... Вот тут уж извините.

— Меня просто поражает умение Г. Л. Олди выдавать абсолютно банальные, считай - прописные истины, за нечто новое, глубокое и философское. Так и здесь: все рассуждения Экалавьи и Карны о свободе внутренней и свободе внешней (занимающие довольно большую часть книги, и уж всяко являющиеся ключевыми именно для этого, третьего тома трилогии) - это, собственно говоря, адаптированные для совсем уж массового потребления выдержки из университетского курса философии (конкретно - философии экзистенциализма). Человек, учившийся в университете, это поймёт, и не захочет в очередной раз читать то, что он уже прекрасно знает... "Психоделика" и "глубокая психология" - отнюдь не одно и то же. Сюжетная динамика, даже "сдобренная" мыслями и эмоциями, всё равно останется в первую очередь сюжетной динамикой. Ну, а идеи, важные и значимые для автора, "в лоб", прямым текстом в книге высказывать НЕЛЬЗЯ. Это - смерть для художественного произведения. Большинство же монологов и диалогов в 3й части ЧБ можно просто вырезать и вклеивать в учебники философии и (или) прикладной психологии для младших курсов - иными словами, собственно художественной ткани в книге маловато. Таково моё мнение. Понимаю, что получу минус за этот отзыв, но - что я написал, то написал.

— Люди! Это просто восхитительная книга! Недавно купила все три тома... Читала урывками, но за неделю справилась. Я в восторге! Если "Мессия очищает диск" повествует о древнем Китае, даже не о Китае, а о Поднебесной, то "Черный баламут" переносит нас в древнюю Индию... Такие контрасты не могут не вызывать уважения даже у тех, кто Олдей не любит! А у тех, кто любит, по меньшей мере, благоговение перед талантом! Тонкая психология, своеобразное построение повествования (в каждой книге свои особенности изложения!), красивый яркий язык, хитросплетения чужих судеб... это как наркотик: хочется, чтобы книга никогда не заканчивалась. И, что вполне закономерно, абсолютно неожиданный финал, который буквально выбивает из колеи все твое миропонимание и заставляет возвращаться к сюжету и переосмысливать его снова и снова. Я до сих пор под впечатлением. Книга просто восхитительна! Я уверена, что время, потраченное на прочтение книги, вы просто не сможете назвать потерянным!

— — ...Да... Дрона тот ещё из ларца... — Тот-еще-из-ларца?))))))) Как тебе книга? — отличнейшая :-) 1-я книга Олди которую читал :-) после чего прочитал остальное всё. Недавно как раз перечитывал — А я вот как раз перечитываю))) Снова получаю массу удовольствия)) Хорошо, и хорошо весьма!

— Нет слов. Безумно красиво и... и трагично... И - особенный юмор авторов:) Под впечатлением прочитала "Махабхарату". Но это уже другая история:)

— Прочитал, пока болел, Олдиевского Черного Баламута. Я его уже пробовал читаь раньше, треть осилил и дальше не стал. В общем, тогда я поступил правильно.

У Олдей, как и у любого автора, есть произведения получше и похуже. В тех, которые похуже, более заметно, что почти все их книги построены одинаково - снаружи красивая облатка из стиля и деталей чужого быта, внутри - средней увлекательности сюжет, еще глубже - совершенно картонные персонажи, а на самом дне - какая-нибудь до обидного глупая Центральная Идея, которую непременно надо еще и проговорить словами. Черный Баламут по этой классификации я отношу к тем произведениям Олдей, которые похуже.

Хотя, конечно, как обычно, проделанная авторами работа производит впечатление своими масштабами.

— Лучший среди романов

Речь пойдет о книжке "Черный Баламут" Генри Лайона Олди. Ну или о светлейшим из текстов сих благочестивых сказителей, который дарован нам для приобретения духовных качеств и хороших черт характера.

Если сухо, о том же о чем можно узнать из общеизвестных источников: Роман в трех частях, основан на событиях описаных в индийском эпосе Махабхарата. Много букаф. Очень часто иноязычных буков, которые по доброму не ложатся на язык рускоговорящего а норовят зацепиться, чтобы читатель остановился, поморгал и лишь тогда продолжил.

Кроме обилия буков, Баламут изобилует живописными описаниями как природы, так и персонажей, шуточками, стилизациями индийского под русский, стилизацией под индийскую манеру письма, малыми рассказами о малозначительных персонажах, выражениями для растаскивания на цитаты, пищей для ума и весьма эмоциональными моментами. Это так, навскидку.

Это все хорошо есть.

А если попдробней?

Роман это пересказ? Какого то индуизма? И зачем оно надо? Тем более нам с вами? Вон другие книжки есть. Умные. Про нас с вами а не индусов допотопных. Те которые читали Махабхарату наверняка довольно рано почувствуют различия между текстом и оригиналом.

Поэтому не пересказ.

Вольная интерпретация, скажем.

Чтобы сказать "Нэ так все было, савсэм нэ так..."? Опять, нет. Роман не о них а о нас. Эти слова конечно любят применять все любители фантастики.

А точно про нас? Переживаем ведь совсем из за разных вещей? Другой мир, другие законы... А он о нас и для нас. Рассказывается в основном о трех персонажах. По одному на книгу. Грозный по прозвищу Дед, Наставник Дрона по прозвищу Брахман-из-Ларца и Карна-Подкидыш по прозвищу Секач. Но есть еще некоторые, которые не менее важные роли играют. Вишну, Кришна... еще боги и люди, и полубоги и совсем не боги и не люди. Многих можно запомнить. Жаворонка проклятым своим отцом "Пусть то что ты задумал исполнится", принцессу которая завязала себе шлаза чтобы сравниться со слепым мужем, даже рассказ орка ракшаса был впечатляющим.

Похоже на "Нам Здесь Жить"(Олди), где в самом начале Армагеддон и потом показывают как к нему пришли. Но финал другой. Может и не хэппи. Может даже почти все умерли. Но все совсем не так же.

Нельзя сказать что есть одни положительные составляющие в нем. Были моменты в которых было противно. Были персонажи от которых было противно. Не все было понятно. А ваш слуга, поленился читать все свзяанные материалы и попытаться понять(ну убейте меня. лень и посе смерти будет.) Ну да ладно.

Если говорить об увлекательности можно упомянуть и эмоциональность.

И тут можно сказть много. Сопереживание главным (и не главным) включенно все время. От жестокости хочется выть. От несправедливости рыдать. От глупости бить стену. Также и от счастья героев модно радоваться(почему-то вспомнилась ~примерная цитата из этой же книжки "...умел радоваться чужому счастью. наверное потому что так мало радовался сам").

Некоторые слова читались со всей болью которая была в них вложена. Под конец, там где были стихи например. Некоторые слова уже навсегда будут отвлекаться по своему "Обещаю не отказывать просящему..." или "Люби меня больше всех".

Насчет фэнтэзийных составляющих. Да, было немало описанийвсякого вида магий, божественных сражений и тому подобного.

Теория про Жар-тапас, действительно оригинальный источник магии для фэнтэзи. Индийцы вообще очень и очень странные. Но не из одних описаний Шивы с синей шеей и глупого Змея Шеша, и Ганеши-Слоноглавца состоит книга. Так как в то же время не было всего чудесного. Была реальность. С богами и аскетами, чертями и людоедами. В которой жили люди. А сейчас и мы.

Если вы продрались сквозь это плохо сконструированое описанией достоинств и слова вызвали интерес, почитайте. Не пожалеете.

— перечитываю Олди "Сеть для миродержцев". Кали -Юга у них получилась такое. Действительно, когда громовержцы начинают себя вести как люди - приходит время задуматься и искать бомбоубежище, не поможет, конечно, зато хоть какие-то иллюзии. Карну ни разу не жалко, он вообще из тех кого не жалеют, ни разу не любимый персонаж. и не нелюбимый.

— Хуже книги не читал. Вы что, правда, считаете книгу хорошей? Детский лепет.

— В данный момент моя голова забита "Черным Баламутом" Генри Лайона Олди, из-за которого я уже не могу воспринимать нормальную Махабхарату, Гангеей (Дедом) Грозным (на санскрите Бхишмой), Дьяусом, шутом Дьяусом, милягой Дьяусом... ну вот. Меня заклинило. Дальше в цитате из оригинала представления Дьяуса идет "...последний из Благих! Тот, кто держал Вселенную в кулаке задолго до всех Опекунов, вместе взятых!". Кто не знает, это индийский бог неба.

Так о чем это я?..

— Пожалуй "Черный Баламут" самое потрясающее философское произведение, что создано Олди (я читал все кроме "Ойкумены").

Приступая к чтению весьма опасался, что не смогу продраться сквозь малознакомые мне связи и отношения в индийской мифологии. Возможно на протяжении первой сотни страниц и пришлось приложить к этому определенные усилия, но потом и сам сюжет, и развитие мысли так увлекли, что зачитывался книгой до глубокой ночи не в силах оторваться.

Читать следует все три романа сразу. "Черный баламут" - это единое целое в гораздо большей степени чем другие Олдиевские циклы. И осмыслить и оценить все можно только после того, как прочел и перевернул последнюю страницу "Иди куда хочешь".

— Для меня это лучшее в творчестве Олди.

— Переосмысление Махабхараты - да, но КАКОЕ! Жизнь живого мира, удивительного мира, где жар воли смертного потрясает устои Вселенной... И он не делится на злых и добрых, на правых и неправых... Все правы и все неправы в этой великой войне, и замысел творца превращается в свою противоположность...

Очень сильная вещь. А финал - просто нет слов.

— Кэт выразила желание перечитать Олди. Я предупредила, что к их версии надо относиться, как к шутке.

— Ничего себе шутка! Мощнейший философский роман о трех томах, который писался больше года! А материал на него собирался, судя по интервью с Олди, лет пять, не меньше. Видимо, все это делалось исключительно из желания пошутить. ;)

— А я тут как раз пересматриваю эти книги, и пока согласна с хозяйкой. ИМХО - Гулливер, попав в страну лиллипутов, был великаном. Но попав к великанам - сам оказался лиллипутом. По сравнению с другими современными авторами - да, очень сильно. По сравнению с самим эпосом... Мелко. Впрочем, нет. Это просто разные категории.

Я, правда, вообще не очень люблю произведения "по мотивам", и "а если бы всё было иначе". Апокрифы. Дело вкуса, конечно, но честнее брать если и мир, то героев, тех, кто в нём жил - брать именно своих. В данном случае, уместнее, как мне кажется, был бы иной вдох Брахмы и иные люди, если уж они хотели решить дело иначе.

Что материал собирали пять лет - вызывает уважение, но и желание сказать "эка невидаль". Иные книги пишутся всю жизнь. Иные - не одну. Иные пишутся сотнями лет. Дело ведь не в том, как - а в том, что потом оказалось на бумаге.

Но вне зависимости от этого. В Махабхарате - мир продолжается. Просто сменилась эпоха. Сделано то, что должно, и случилось то, что должно было случиться. Мир сам по себе - жив и будет жить. А у Олди жалкий мирок получается. И жалкие люди, которых надо убить богам, чтобы уберечь от самих себя. К счастью, не в нём нам жить.

— Можно я тебе в очередной раз скажу, что я тобою горжусь? Причем в этот раз - горжусь очень сильно? Ты прекрасно сформулировала! Единственное что, я не была бы все-таки так строга к Олдям. Дело в том, что написание апокрифа - это такая же попытка осмысления, как, например, написание научной работы. Просто в другом аспекте. И как всякое осмысление - работает только с отдельными чертами и вариантами возможного.

И мне еще вот что интересно - кого-нибудь знакомство с Олдями подтолкнуло к тому, чтобы докопаться до оригинала? Если да - то все в порядке. Если нет - гм.... Уже значительно хуже.

— Спасибо. :) А что касается Олди - так я и не порицаю попытку переосмысления. Это дело полезное и нужное. И перечитаю прежде, чем окончательно формулировать мнение. Но мне пока не очень нравится то, что у них получилось в результате.

Я, по крайней мере, не видела, чтобы поклонник Олди полез за первоисточником. Очень уж живо всё описано: после них, как правило, остаётся ощущение "куда уж дальше"?

— А мне на разных форумах встречалась следующая ситуация: кто нибудь заявляет: "Я читал "Махабхарату"!" - и начинает пересказывать Олди.

Было бы интересно прочесть попытку переосмысления без инверсии, но, думаю, в нашей литературе она теперь появится не скоро. В литературном отношении Олди задали действительно очень высокую планку. Вряд ли кто-то в ближайшее время решится с ними состязаться.

— Согласна. Героев написанных и проживших свою жизнь трогать нельзя. Мир, пожалуйста, а героев не надо. Нет, я конечно, в восторге от смелости человека, который переписывает судьбу... Да только еще ни разу не вышло того героя имхо.

— Если я говорю о "Черном Баламуте", как о шутке, это не значит, что я не уважаю гигантский труд, проделанный Олди. Они не только тщательно проработали все тома "Махабхараты", которые на тот момент были изданы, но использовали также пураны и народные версии. Но такая тшательная подготовка не отменяет тот факт, что "Черный Баламут" во многом - остроумная пародия на реалии нашей жизни девяностых годов. Смысл "Махабхараты" оказывается вывернут наизнанку. Это соответствует замыслу авторов, знакомых с теорией инверсии. При всем при том, я бы сказала, что в отношении первоисточника эта шутка не злая, а вот по жизненным реалиям авторы проехались от души. Философия там тоже скорее современная, чем древнеиндийская. По сравнению с "Махабхаратой" она достаточно проста.

Что в ЧБ было неприятно лично мне - упрошение и огрубление характеров персонажей. За Бхишму было просто обидно. Карна в первоисточнике гораздо интереснее именно за счет противоречивости образа. Дрона в ЧБ практически полностью выдуман Олди, в Мбх он совершенно другой. Пандавов в ЧБ просто нет (то, что есть - на совести авторов).

При всем при том ЧБ - книга очень хорошая. К сожалению, некоторые принимают ее за пересказ "Махабхараты", в чем виновата аннотация.

— В том и дело, что мне, например, друзей очень сложно переубедить в том, что то, с чем они знакомы по ЧБ, имеет отношение к Мбх разве что именем. К счастью, они все достаточно умны, чтобы не судить об эпосе по переработке, но всё-таки иногда заносит.

— Меня в последнее время зацепила вот какая тема: чужие персонажи и допустимость "игры" с ними. Навеяна она чтением и слушанием Махабхараты, а потом - попыткой чтения "Чёрного Баламута" Олди. Говорю "попыткой" - потому, что мне оказалось неожиданно сложно это читать.

Для меня загвоздка оказалось вот в чём: Олди — мастера слова. Назвать чёрное белым в рамках своей литературной игры для них достаточно просто: всего-то надо в точности сохранить некоторые яркие реакции (но у которых, в принципе, могут быть неоднозначные причины), сохранять достоверными мелкие события, дать несколько ситуаций, которых не было (но могли бы быть - обязательно, обязательно, без этого критерия достоверности всё рассыпется), умолчать о ситуациях, которые были, и - наконец - поменять несколько сюжетообразующих событий, которых не было в оригинале.

Совершенно естественным образом, событийный ряд выворачивается наизнанку. Персонажи - тоже. А люди верят: степень внутренней достоверности у Олди всегда была очень высока. И начинается регулярное: я знаю, о чём идёт речь в Махабхарате, я читал Олди.

И сижу я, и не могу понять: что же меня так раздражает в подобной игре. Для себя я сформулировала так: можно брать декорации мира, можно их менять. Но персонажей для того надо высикивать своих собственных. Не могу понять, почему, например, тем же Олди было не взять другой вдох Брахмы - зачем им понадобились именно те персонажи из эпоса. Ведь, в отличие от греческих мифов, с которыми в той или иной степени знакомы все любители читать, "Махабхарату" у нас не знает практически никто. Что им было с имён, что им было с уже написанных судеб? Если они хотели поиграть с законами мироздания - почему не было в самом деле взять других, тех, у которых в жизни были описанные события в нужном ключе (я не зря парой параграфов выше упоминала средства, которыми делается выворачивание наизнанку: они включают в себя подмену ключевых событий)? Зачем эта апокрифичность нужна? Какую цель она преследует? Осмыслена ли она, или играть можно лучше другими способами?

Собственно, я сама ещё до конца не сформулировала мнение по вопросу - но предлагаю на обсуждение в примерно таком ключе

— Очень хорошо Вас понимаю. Правда, манера судить первоисточник по интерпретациям довольно широко распространена и к Олди несводима (я знаю книжку, я кино по ней смотрел - явление практически того же порядка).

Мне кажется, что автор заимствует чужой мир с персонажами затем, чтобы использовать ресурсы этого мира. А качество использования ресурсов зависит от способностей автора. А способность критически отнестись к пересозданному миру - это уже дело читателя. За себя скажу только, что читала "Махабхарату", и не один раз, и был у меня довольно долгий период увлечения историей и искусством Индии, так что ничего нового в этом смысле Олди мне не открыли. Но и "Черного Баламута" я читала легко, констатируя различия с первоисточником и как раз стараясь понять, стоила ли овчинка выделки:)

Можно ли было сказать то же самое, что сказали они, с помощью других героев? Наверное, да. Но - минус весь вертикальный контекст.

— Те мои знакомые, которые лучше знакомы с Индией и прочим сами как раз тоже легко читают. А вот мне сейчас не идёт: причём, кажется, именно потому, что я всегда привязываюсь к персонажам, и очень редко - к контексту. А к какому выводу вы пришли касательно овчинки, если не секрет? :)

А почему, собственно, минус контекст? Контекст ведь задаёт не политика, и даже не сами герои, но мироздание. Оставить многочисленные аллюзии, может, даже, открытые паралелли - но рассказать про другие судьбы?

Мне кажется, что так поставленная задача действительно сложнее - но и, может, достойнее.

— Хмм... я тоже привязываюсь к персонажам:) Поэтому у Олди мне сложнее всего было с Арджуной:))))

Но дело в том, что герои первоисточника в моем восприятии никуда не делись и не переомыслились. Они так и остались - отдельно.

Что касается овчинки, то - секрет, конечно. Просто - в общем, стоило, да. То есть взгляд с другой стороны состоялся. Я не могу сказать, что поняла авторов так, как и было задумано, но, раз уж не возникло активного протеста - а материал был такой, что у меня протест мог возникнут на раз:)) - значит, получилось. Для меня. Вот конкретные выводы мне сформулировать трудно.

Контекст у каждого свой. Мой создается не политикой, а как раз героями. В эхо-литературе мне как раз очень интересно, насколько автору удалось войти в образ не-своего героя.

Свои герои в чужом мире - это уже отдельная задача.

— А они точно назвали черное белым? Не наоборот? Я пока не читала Олди, но я читала "Махабхарату", и мне там понравились кауравы и категорически не понравились пандавы. Одна история с Экалавья чего стоит. А в отношении некоторых эпизодов возникло ощущение что "не так все было", просто по логике событий. Вроде той истории с сожженым домом, который кауравы, типа, собирались сжечь весь год, да так и не собрались.

Я, как уже сказала, не читала Олди, не знаю, насколько интересна и логична их версия, но, честно говоря, думается мне "Махабхарата" просто напрашивается на какое -то преосмысление.

— Ну, тут уж не знаю. У меня сложилось вполне ортодоксальное впечатление о Махабхарате, исходя из общих знаний об индийской культуре. Вполне возможно, что мне где-то чего-то не видно, но симпатизировать Кауравам мне очень сложно. Чего стоит один Дурьодхана с его самовосхвалениями, или мысль о том, чтобы поставить Дрону - на тот момент оскорблённого брахмана, и ведущего себя именно таким образом - во главе войска? Или Дхритараштра, готовый ради сына положить чуть ли не всё царство? Чего стоит Ашваттхаман, который сначала спустил божественное оружие, и только потом понял, что ничего не может сделать? Тем более, что история с Экалавьей как раз принадлежит именно Кауравам - или вы про Крищну и гибель?

Да, Пандавы там отнюдь не чистейшие из чистых - цитируя Кришну: "Юдхиштирха, ты всё-таки азартный игрок", что относится, в общем-то, ко всем ним. Но всё же они мне нравятся больше.

— Самовосваление само по себе не самое плохое качество, и, во всяком случае, оно уж точно не самый страшный недостаток.

Дхритараштра мне как раз не понравился.

Это как? Я про того парня, которого Дрона заставил отрезать себе палец - чтобы Арджуна по прежнему оставался лучшим его учеником.

— Самовосхваление есть не качество, но симптом - по крайней мере, как я его воспринимаю. И в том, как именно "самовосхвалялся" Дурьодхана, есть очень, очень показательные моменты. Он явно преувеличивает свои силы на несколько порядков: сознательно или нет - вопрос очень интересный, но не слишком существенный. ИМХО, это указывает, скорее, на разные глюки восприятия, но, тем не менее, на глюки - если это было сознательно, то неэффективно, если несознательно, то просто глупо. И в этом весь Дурьодхана: он постоянно то неэффективен, то не понимает, что делает. Единственная действительно хорошая мысль, которую я могу припомнить - дружба с Карной.

Что касается Дхритараштры - мне тоже.

А что касается Экалавьи - да, я имею в виду эту историю. Но решение там принимал Дрона - причём тут Пандавы? Хотя Дрона - вообще отдельная и очень неоднозначная личность. :)

— Я не спорю с тем, что скромность украшает, новсе таки не согласна с общей оценкой ситуации :)

А вспомните, как на Карну отреагировали Бхишасена и Арджуна. Умение привлечь к себе друга и надежного союзника - это совсем не мало.

Да, но ведь Арджуна не возражал. Кроме того, по моему, это он спровоцировал Дрону своими претензиями. Это я не к тому, чтобы опрадывать Дрону, это я к тому, что Арджуна тут тоже хорош.

— Ну, тут уж каждый при своём опыте. :) Дурьодхана мне не нравится именно за то, что он регулярно оступается там, где это совершенно неосмысленно. В этом он наследник Дхритараштры: "Хочу!" Хотя его можно понять: вся его жизнь - и, полагаю, ему было об этом известно - результат такого вот "хочу". Разве может быть плохим его проявление у самого Дурьодханы?

Согласна совершенно! И чего стоила Пандавам одна такая серьёзная ошибка в итоге? :) Но сказать, чтобы они совсем уж этого не умели - очень сложно. Вспоминая хотя бы истории про раджасую. А Дурьодхана - да, это он умел, когда хитростью, когда искренностью. Но - как-то я много насмотрелась на людей, которые обладают харизмой - и более ничем. А уж харизматичный боец - это и впрямь страшно, особенно если мозгов не так много, или омзги оверрайдятся чем-либо ещё (ои эмоций, как у Дурьодханы, до инстинктов, как у Бхимасены).

Один из тех чудесных случаев, который тоже очень неоднозначен. Я согласна: Арджуна тут "хорощ", ещё как. Не жаловаться надо было, а стрелять! :) Впрочем, претензий я тут особых не вижу (хотя надо бы глянуть текст). Учителю он сообщил, попытался узнать, что и как, в меру сил и возможностей. А уж какие решения принимал учитель... Если он может быть спровоцированным учеником - это уже плохой признак, как мне кажется.

Тем более, что Арджуна Дроне доверяет - и если учитель вдруг помрачнел и пошёл устраивать разборки - значит, зачем-то оно надо. Тем более что, по закону - насколько мне рассказывали знакомые индологи - Дрона имел право потребовать голову за нарушение кастовых условностей, т.е. обошёлся весьма мягко. Но - опять же - надо бы перечитать текст, я его видела достаточно давно.

— Например?

---

Но Дурьодхана умел лучше. Я бы не назвала это "харизма, и более ничто". Впрочем, дело не в названиях. Дурьодхана, на мой взгляд, хорошо умеет объединять вокруг себя людей. Это имено то качество, которое должно быть у лидера.

---

Но ведь он, насколько я помню, сказал учителю примерно следующее - "ты обещал, что я буду твоим первым учеником, а между тем твой первый ученик какой-то непонятный хмырь из низшей касты". Не так?

---

Но ведь тогда же, кажется, эти законы еще не сформировались в таком виде?

И вот еще что.

Я, конечно, совсем - совсем не индолог, но у меня по тексту сложилось впечатление, что он как раз отражает становление кастового строя в Индии. Причем победа пандавов отражает это самое становление. Смотрите, все соотносится. Экалавья этот самый. История с Карной, когда пандавы так лопухнулись. Кауравы действуют в разрез с этой еще только образующейся системой. Пандавы - наоброт.

Вообще, я не хочу сказать, что кауравы это такие ангелы, но,по моему, войну все же спровоцировали пандавы. И в конце-то концов, это у кауравов были права на престол.

— Попробую одним примером ответить на несколько пунктов: игра в кости. В мире, где от правильных действий правителя зависит благополучие страны, в мире, где ты чётко знаешь, что ты, скорее всего, наживёшь себе врагов в лице пяти полубогов - поставить этих самых полубогов в ситуацию, где они не имеют право завершить игру, не навлекая беды на собственное царство? Это чем надо думать - учитывая, что кшатрийская дхарма попросту обяжет Пандавов воевать - рано или поздно, так или иначе, несмотря на то, что они и Кауравы родственники?

А ведь это царство уже было именно их, и у Дурьодханы никаих прав на него не было. Царство Куру поделено пополам между двумя ветвями родов: в чём проблема? Где права на престолонаследие?

Что касается харизмы: вспоминая "сбор войск", преимущество Кауравы получили только тем, что а) быстрее прибыли к Крищне, и тот предложил выбор - себя или войско; б) Обманули Шалью (а вербовать союзников обманом весьма опасно, на чём потом у Карны и были проблемы). А так силы были примерно равны - и это при том, что у Дурьодханы было 13 лет на то, чтобы укрепить собственные позиции в мире политики! Не так уж он и умел, как кажется на первый взгляд.

Арджуна. Цитата из Резника-Ибрагимова: "Однажды, ласково обняв меня, ты сказал, что среди твоих учеников не будет лучшего стрелка, чем я. Но оказывается, что у тебя есть другой ученик, сын нишадского царя, который является не только лучшим, чем я, лучником, но даже и лучшим лучником в мире."

Всё! Если это провокация, то я не знаю. Парня постоянно хвалят, говорят, что он лучший - а он объективно знает, что это не так. И вот интересно ему, обманывает его учитель или нет - первый раз, кажется, его вера в Дрону могла бы быть поколеблена. И доволен он, как мне кажется, именно этим - тем, что Дрона оказался верен клятве. То, что следует из этой верности - да, тут Арджуна, конечно, лопух изрядный, ибо ещё не понимает, что вполне возможно, что лучше бы Дрона тут солгал. Это дало ему возможность спокойно продолжить культ гуру, и не задумываться о последствиях. Дурак, да, согласна, но не злонамеренный.

Другое дело, что я тоже лопух: забыла о том, что он царевич. Вопрос очень интересный, в каком значении тут употреблено слово "нишады". Похоже, Арджуна его употребляет не в кастовом смысле, а в смысле обозначения горных племён, и совершенно спокойно ставит второго царевича на одну доску с собой. А вот Дрона, который в своё время парню отказал, "из уважения к другим" (т.е. чтобы не нарушить какой-то из вариантов статус кво - тут, пожалуй, важно какой, но я точно не знаю) - совсем другая история.

Что касается каст: точка зрения весьма интересная, и её как раз надо позадавать индологам. Часть системы каст уже точно была - иначе не бегал бы там безнаказанно Дурвасас, и не было бы многих сложностей со следованием Дхармы у Юдхиштирхи. А Кауравы действительно действуют вразрез с писаными правилами поведения для кшатриев, причём регулярно - на чём, ИМХО, и выгребают, поскольку даже ведийские правила написаны, в итоге, кровью идиотов.

— По моему, судя по поведению пандавов видно, что они уже претендуют на чужое. Они ведут себя провокационно. По разным пунктам. Но,правда, я довольно апокрифически толкую эпизод с сожженным домом. Я уже писала об этом - типа, собирались его сжечь кауравы, а между тем он целый год простоял,и сожгли его, в итоге, пандавы, причем пострадали при этом совершенно левые люди. Где доказательства, что кауравы вообще собирались что -то сжигать?

---

А по моему, тут как раз все разумно. Дурьодхана и добился бы своей цели, если бы не Дхритараштра. Вот он -то поступил максимально нелепо - сначала не запретил игру, потом отменил ее результаты. Но если бы не Дхритараштра, то опасные враги были бы нейтрализованы.

Насчет Арджуны - спасибо, надо будет посмотреть.

** Где доказательства, что кауравы вообще собирались что -то сжигать?

Ну, ещё не факт, что сжигали его и Пандавы. :) В том и дело, что версий тут несколько, и это запутанная ситуация.

** А по моему, тут как раз все разумно. Дурьодхана и добился бы своей цели, если бы не Дхритараштра.

А то, что нейтрализовывать священную игру при помощи чародейства - немного не по-царски, это ничего?

— *** Ну, ещё не факт, что сжигали его и Пандавы. :) В том и дело, что версий тут несколько, и это запутанная ситуация. ***

---

Там с самого начала были столкновения. Причем сказано, что пандавы были сильнее, так что зачинщиками были они. Потом эта история с сожженым домом. В той версии, что я читала, пандавы его таки сожгли. А потом куда -то исчезли ... очень подозрительно. И тот цирк, который они устроили в Хастинапуре - очень смахивает на провокацию.

---

Ничего. Ставить на кон царство, братьев и жену - тоже не совсем по царски. Может быть даже более не по царски, если я что -то понимаю в таких делах. Впрочем, там, похоже, вообще были необычные понятия о том, что по царски, а что не по царски.

Жениться впятером на одной и той же девушке это, типа, по царски... Конечно, кауравы и Карна не очень хорошо обошлись с Драупади, но Карна же предложил ей самой выбирать себе мужа... Если я что -то понимаю, это было не очень обычное предложение, женщин, там, похоже, не очень-то спрашивали. Хотя пять мужей - это уже личный рекорд пандавов.

— " Причем сказано, что пандавы были сильнее, так что зачинщиками были они."

Никак не могу взять в толк, где именно это говорилось. :( Я помню историю с попыткой отравить Бхимасену, но особых конфликтов именно от Пандавов к Кауравам - никак припомнить не могу.

"Потом эта история с сожженым домом. В той версии, что я читала, пандавы его таки сожгли. А потом куда -то исчезли ... очень подозрительно."

Ага, сбежали в лес без снаряжения вообще, кроме как с Арджуновским луком. :) Обалденная степень царского планирования действий.

"Ничего. Ставить на кон царство, братьев и жену - тоже не совсем по царски. "

Как мне объясняли индологи, такого рода игра - священна, она разновидность воинского поединка, способа братания, что-то такое. Если игра идёт честно - это более или менее равноценный обмен имуществом, на чём цари расходятся довольные. И - шутка в том, что вызванный не может отказаться от игры, не нарушая дхарму. То есть, ответственность за то, чтобы остановить ритуал лежит именно на игроках-Кауравах. В момент, когда Пандавы отказываются - они навлекают на себя очень неприятные дхармические последствия.

А женитьба впятером - это, кстати, один из признаков Кали-Юги, когда ребята последовали букве закона в ущерб духу. Прикол Махабхараты в том, что там действительно чистых нет.

А пять мужей - отоюдь. В Индии такие матримониальные приколы были, что этим и не снилось. :)

— В том варианте, что я читала, сказано, что Бхимасена то затаскивал своих двоюродных братьев под воду,то сбрасывал с деревьев.

---

Да, и об этой истории они тоже узнали из вторых рук.

---

Что ж делать, если ребята не умеют толком планировать свои действия? ;-) Поход -то был запланированным, уж кто бы там не собирался сжечь этот пресловутый дом. Если у них были основания опасаться кауравов, им тем более надо было подготовится.

---

Почему же тогда Юдхиштхиру всячески упрекают за то, что он играет в кости? Значит, как минимум, мог бы не соглашаться на предложенную ставку.

Кстати, о дхарме. Помнится мне, и пандавы не всегда были так уж уверены в необходимости эту дхарму соблюдать. Помнится мне, Кришна целую речь произнес, убеждая в этой необходимости Арджуну. И я не совсем уверена, что Арджуна сделал правильный выбор, не послав Кришну на фиг. А кауравы далеко не всегда считаются с кшатрийскими нормами, и не факт, что это плохо.

---

А вы знаете, что такое война, ведущаяся без хитрости и обмана, к которой апелирует Юдхиштхира?

Я вам сейчас по памяти все правила не приведу, их много. Например, нельзя бить противника ногой, нельзя бить не только упавшего, но даже покачнувшегося. Вы думаете, кшатрии когда ни будь соблюдали эти правила в полном объеме?

— А в какой книге хоть были эти события? Я с интересом съезжу к подруге, у которой полное издание и поищу - мне действительно очень интересно.

* Что ж делать, если ребята не умеют толком планировать свои действия? ;-)*

Мы смеялись, что им не прислали второго шудру - хранителя вещей. :) А так - возможно, когда начался пожар, уних уже не было возможности добраться до вещей. Мало ли - огонь к складу перекинулся первым.

*Почему же тогда Юдхиштхиру всячески упрекают за то, что он играет в кости?*

А вот надо найти текст упрёка. Ибо чую я, что там было что-то из серии с цитатой из Арджуны выше.

*Значит, как минимум, мог бы не соглашаться на предложенную ставку. *

Насколько мне известно - нет, не может. Будь он обычным человеком - мог бы. Царь - нет.

* И я не совсем уверена, что Арджуна сделал правильный выбор, не послав Кришну на фиг. А кауравы далеко не всегда считаются с кшатрийскими нормами, и не факт, что это плохо.*

О-о, Бхагавад Гита. :) А как же жуткие преступления, на которые Кришна подбивал Пандавов? ;-) А ведь дхарма включает в себя и мораль тоже.

Если уж говорить совсем прагматично, ИМХО, в мире, где за игру-не-по-правилам даются плюшки противникам и/или даются мишки тебе - правила лучше соблюдать. На худой конец, искать в них лазейки, как это с успехом делает Кришна. :)

* А вы знаете, что такое война, ведущаяся без хитрости и обмана, к которой апелирует Юдхиштхира?*

Не очень поняла: это ваше суждение о том, как выглядит подобная война, или оно взято откуда-то из тех же источников?

— В первой, насколько я помню.

---

Да, если поход был не запланированым.

---

Я вообще -то не то чтобы с вами согласилась по этому пункту, по вашему пересказу мне как раз показалось, что Арджуна был вполне в курсе. Но мне надо самой глянуть, я уже не все помню. Поэтому я сочла, что лучше по этому пункту завершить беседу. Собственно, это,очевидно, касается и всей дискуссии, включая этот пункт с Юдхиштхирой. Мне надо кое что опять посмотреть,а кое что прочитать. Благодарю вас за беседу :)

На текст упрека я гляну, возможно, разумеется, что вы правы, хотя я буду в этом случае оченьсильно удивлена. Помнится мне, упрекали его усиленно. Бхимасена сказал, что даже посетители кабаков не играют на своих жен,ибо имеют к ним жалость.

Но это так, вообще, по инерции :) А так, как я сказала, спасибо за беседу :)

---

Это взято из "Истории боевых искусств" под редакцией Панченко. Там приводятся документы, например, цитируются "Законы Ману". И еще кое -что цитируется, надо смотреть.

— Там приводится цитата из "законов Ману".

"Сражаясь в битве,не следует поражать врага вероломным оружием - ни зубчатым, ни отравленным, ни раскаленным на огне. Не полагается убивать ни повергнутого на землю, ни слугу, ни стоящего со скрещеными руками, ни имеющего непокрытую голову, ни сидящего, ни говорящего : "Я твой", ни спящего, ни не надевшего доспехи, ни нагого, ни безоружного, ни наблюдающего со стророны, ни сошедшегося в схватке с другим, ни оказавшегосяв затруднительном положении, ни оглушенного, ни тяжелораненного, ни устрашенного, ни отступающего. "

Таким образом,сори, насчет покачнувшегося я ошиблась, но зато сказано насчет "устрашенного" и "находящегосяв затруднительном положении".

Что касается ударов ногой, то я там отсылок на конкретные документы не нашла, по по тексту я так понимаю, что он ими пользовался. Панченко все таки специалист по боевому искусству, и в практическом плане тоже,так что тут я быему поверила.

Вот что он пишет -

"Так, считалось нежелательным изменять траекторию удара! Известно описание схватки, когда один кшатрий нанес другому удар, метя в корпус, тот подпрыгнул, но его противник, приподняв свое оружие, поразил своего врага в ноги, раскроив ему оба бедра. Этот прием был воспринят окружающими как вероломство, впрочем, недостаточные для того, чтобы последовали "оргвыводы". Анулировать результаты боя оно не могло,но в дальнейшем нарушителю следовало остерегатьсяповторять такие приемы."

Тут как видите, Панченко ссылается на какое -то описание, но источник не называет. И дальше, про удары ногой, без ссылки на источник, но достаточно подробно ( процитирую часть) -

Нарушением правил считался не только удар по ногам, но иногда и удар ногой. Это не отменяет того факта, что в вооруженной схватке ноги использовались широко. Использовались, но ... не против своего собрата кшатрия! Особенно это касалось высоких ударов ногой, направленных в голову. Наносить такие удары кшатриям позволяло мастерство, но не "идеология". Вернее, не наносить, а получать: такой удар не только нарушал привелигии знатного бойца, которому "пристало" получать раны лишь от оружия, но и является предельным оскорблением. "Благородная" часть тела получала удар от неблагородной. "

Он там еще поминает "Камалу - сутру", но я не поняла, взято ли оттуда что -то из описаний правил боя. дальше у него в основном про технику боевого искусства. Я еще потом гляну, если увижу что-то относящееся к данному вопросу - напишу.

— "Затруднительное положение" - это то, что нарушил Арджуна, сражаясь с Карной. Технические поломки: колесница, оружие... По крайней мере, так пишут в комментариях к моей копии.

А про удар по бёдрам - подозрительно знакомый случай! :) Впрочем, в случае с Дурьодханой, следует учитывать ещё и защитное заклятие, наложенное на него Гандхари. :)

— ***"Затруднительное положение" - это то, что нарушил Арджуна, сражаясь с Карной. ***

Ага, ясно. А что они пишут насчет "устрашенного"?

Примечание. Насчет Арджуны :) Если вы не возражаете, конечно, против этого замечания, после того как я уже откланялась. Но я посмотрела текст. Я помнила точно - Арджуна присутствовал при разговоре Дроны и Экалавьи. И не остановил никого. И еще и обрадовался потом. Арджуну извиняет только возраст ( хотя сколько ему тогда уже было? кажется, по тамошним меркам он был уже взрослый? ) а в остальном, он, с моей точки зрения, никак не лучше Дроны. Да и вопрос его, обращенный к учителю, все таки звучал странно.

— Я, по крайней мере, ничего не нашла насчёт устрашённого.

А что касается разговора Дроны и Экалавьи - я об этом говорила ещё и раньше, и о том, что это облегчение его ну никак не красит. Но мной это воспринялось скорее так: "Всё хорошо, что хорошо кончается." Ему ещё очень далеко на тот момент до понимания того факта, что способ бывает важнее результата...

— Да, наверное тут уже разница в личных оценках, которые обсуждать бессмысленно. Главное, как мне кажется, мы где -то в беседе уяснили себе разницу в подходах.

А что касается меня,то для меня лично эта история с Экалавьей оказалась тем толчком, в результате которого я начала рассматривать Махабхарату как -то не так :) Ранее у меня совершенно не было никаких апокрифических намерений, а тут как -то начала присматриваться к тексту...

---

Жалко. Я себе плохо представляю эту ситуацию. Но спасибо за ту информацию, которую вы предоставили :)

— Насчёт правил боя - подозреваю, что это момент, когда воин не контролирует свой страх, т.е. кидается в бегство или как-то иначе перестаёт себя контролирует - а так, если он нормально сражается, то как ты разберёшь? Кшатрии тоже не телепаты. :)

А что касается основной истории - как говорит моя любимая тётушка-Ши - "Хорошо, что это такая история, где можно и даже необходимо глядеть с разных сторон." Значит, это правильная история. :) В любом случае, Вам спасибо - мне теперь легче понять, какой именно ход мыслей получился у апокрифистов разных, и как он дожится на сознание.

— ***Насчёт правил боя...*** - с этим можно было бы согласится, если бы там не было отлельно сказано про "отступающего".

---

—ИМХО, да Олди не ставили себе целью войти в чужих героев. В сущности, они взяли мифологический бэкграунд Махабхараты для "иллюстрации" определенных своих идей, которые они хотят донести до читателя.

В сущности, эта трилогия - о взаимодействии людей и существ божественного плана. ИМХО, вышло плосковато.

У Олди вообще мало персонажей, ИМХО, у них много идей, персонажи существуют, как иллюстративный материал. По крайней мере, такое впечатление у меня складывается от всех их книг. Можно наслаждаться красотой идеи, когда есть чем наслаждаться. Персонажи - не "картонные". Нет. Это, скорее, голограмма.

— Да, боги у них какие-то очень странные получились. Я в них божественного вижу не так много. И там, где в Махабхарате местами очень чётко чувствуется, что тот же Кришна - не только и не столько человек, то тут получается очень странно - сами боги больше люди, чем люди.

Что касается персонажей. Хмм. Надо будет подумать. Я не знаю, почтенное собрание не читало ли случайно, рассуждений Схизмы на тему архетипов и персонажей, и разницы между ними?

— благодарю, но к Олди я приступал трижды и все неудачно - хватит!Для того, чтобы читаь произведения типа "Черный баламут" надо накуриться той же травки. тчо и авторы.

— :) ну, видимо, у меня трава с того же луга) Хотя именно Чёрный баламут мне нравится меньше других их произведений.

Хм...А больше из русских авторов и назвать-то некого, такое чувство. Не встречал уже давно хороших новых авторов.

— Что же касается обкуренности Олди - то имхо это просто вопрос наличия фантазии и ее развитости. Мнея вообще убивают комментарии в духе "а что курил создатель Ежика в тумане"? Фактически авторы таких комментариев расписываются в ущербности собственного воображения. Ну это не к вам... но общая идея такая..

— Насчет Олди. Я как-то никогда не страдал отсутствием воображения. Но етсь разница между фантастикой и стебом. И даже самый изощренный романист должен соблюдать какое-то подобие здравого смысла. Но, это о ЧБ. Но и и другие книги не привлекают не оригинальностью идей ни сюжетом. Я пробовал разные и не нашел ничего интересного. Если Вы можете посоветовать что-то интресное - попробую еще раз!

— Меня сегодня так умело заинтересовали... теперь хочу прочитать Г.Л. Олди "Черный Баламут".

— А что говорили?

А то у меня лежит в электронном варианте, да никак не доберусь...

— мне просто показали, что там всё связано с индийской мифологией, а я это очень люблю) И потом - обожаю всякие стебные вещи)

— Хорошо, когда советуют хорошие книги (:

— Надо все-таки почитать^^ Люблю про разную мифологию книги.

— мне кажется, что это будет что-то вроде Фраевского "Мой Рагнарек"... Но это только мои предположения)

Я тоже хочу - несмотря на приближающуюся сессию) Сегодня вот в книжном была, но не нашал, правда... :(

— очень советую) Они легкие, согревающие, веселые... )

— Я одну книгу одолел... не пошло. Не мое, наверное.

— и такое случается, ага)

— Раз уж тут пошли разговоры про Фрая, то всё-таки выскажусь, что Фрай гораздо приятнее для мозга, но Олди - серьёзнее и полезнее. Вот .)

— стёбная вещь - чёрный баламут?

БУГАГА!.)))

ну, не буду разочаровывать ^.~ но ты действительно почитай. тебе понравится.)

олди и фрай - небо и земля.) при том, что я люблю фрая.)

— совсем не стебная?) А говорят, стебутся много...) Там это уже по первой странице, в общем-то понятно) почитаю) Осталось только найти)

— эта трилогия помогла мне найти себя. и этим все сказано. и она же до предела обострила чувство времени, что оно идет, бежит и все ускоряется, а мы за ним не успеваем...

— Потрясающе. Когда прочёл цикл в первый раз - хотелось выть и сеяться одновременно. Это сильно, мощно. Но в тоже время очень изящно и элегантно. Это - ВЕЩЬ! Равнодушным оставить просто не может. Просто если не хватает некоего культурного минимума - бросишь её на половине, в противном случае - гарантировано рано или поздно перечитаешь.

— "Черный Баламут" - прекрасная художественная переработка индийских эпосов.

Рамаяну читать, мягко говоря, сложновато. Там без поллитры не разберёшся. За нас это сделали Олди и представили в виде восхитительно-увлекательного приключения. При этом им удалось сохранить и индуистскую философию, и религиозные основы индуизма. Детально и занимательно описаны индийский быт, государственное устройство и кастовая система.

Что греха таить, величайшая культура, более древняя, чем любая другая на Земле, та культура, на основе которой появились практически все извесные нам цивилизации, знакома большинству цивилизованых людей только по ярким одеждам кришнаитов, разукрашеным слонам, касте собакоедов и теории реинкарнации.

"Черный Баламут" лично мне открыл глаза и на Индию, и на весь мир в том виде, который мы имеем сейчас. А так же на тот мир, который мог быть когда-то. Например в индийских эпосах я нашел подтверждение своим догадкам о том, что Земля действительно плоская.

Особенно полезна книга тем, кто по прочтении "Гиты" стал чесать себе затылок от всех её недомолвок и нестыковок. Чего стоит только одно определение Вишну как некоей "божественной личности", при том, что сам Кришна представляется в "Гите" как единый Бог.

В общем - читайте все, и те, кому нужно только занимательное чтиво, и те, кто ищет пищу для ума, и те, у кого есть вопросы.

— Для меня это первая книга Олди, после нее заинтерисовалась их творчеством. Результат - 7 толстых книг на полке. Классно.

— Книга судьба...

Сказать понравилось-значит не сказать ничего.

Авторам можно доверять, читая книги, быть уверенным, что каждое слово, каждый миф-не надуман, но имеет под собой глубокие корни.

Черный Баламут-это большой труд двух выдающихся писателей.

Такого красивого литературного языка я не видела ни у кого.

Наслаждаться, впитывая строку за строкой, жить в героях и умирать с ними... каждое мгновение...

Жизнь каждого важна.

Рассмотренные через призму собственной судьбы и собственного сознания, описанные блестящим стилем, Боги, люди становятся родными, и сделать вывод,кто прав,а кто виноват, где граница добродетели -НЕВОЗМОЖНО..

Это тебя прошибает молния, это тебя предают на поле боя, это ты запираешь себя в оковы отшельника...

Браво.

— Коллеге на работе обещал принести 3-й том Олди "Черный Баламут". Ну естессно, что в метро едучи на работу не удержался и открыл почитать... Обожаю Олдей!

— Так получилось, первой я прочитал третью книгу. Обычно в таком случае не могу читать предыдущию. "Сеть для миродержцев" стала уникальным исключением. Как всегда у Олди завораживает сам текст, он проработан до мелочей, ничего лишнего и каждая часть уникальна. "Сеть для миродерцев" - гениальное ювелирное изделие в котором использовали камни разного цвета, формы и достоинства, но все вместе они создают что-то неповторимое и гармоничное. Шедевр! "Сеть для миродерцев" (как и весь Черный Баламут) позволяет взглянуть на индийскую историю и культуру с другой стороны. Это не тот штампованный стереотип который нам обычно преподносят.

— Очень понравилась философия книги. Индийская мифология и образ жизни так разительно отличаются от европейского, что погружение в этот мир только увеличивает интерес к книге. Наконец -то даже люди могут проклинать богов благодаря накапливанию жара.

— А мне вот "Иди куда хочешь" Олди вообще мама подарила. Она в жанре не понимает ничего и за новинками вообще не следит. Просто она знала, что я читаю толстые книги (350-400 для нее - целый том ), а купилась на обложку красивую... Начало не особо понравилось, так я прочитал глоссарий имен, а потом мне тало интересно - смогу я их выговорить или нет? Минут через 20 выговорил-таки! И теперь вот потихоньку прикупаю все вещи Г.Л.О.

— Дочитал цикл "Чёрный Баламут" Олди.

Довольно непростая вещь, особенно поначалу - ведь вся книга построена на основе индуистской мифологии, мне абсолютно незнакомой. 3 книги - 3 героя, чьи жизни переплелись в такой запутанный клубок, что и Индре не распутать)

Дочитав, поискал в сети инфу о этой книге и с удивлением узнал, что книга постоена на основе Махабхараты (величайший эпос народов Индии, как уверяет Википедия) . Ну не мог удержаться, не заглянуть в саму Махабхарату - точнее в Бхагавад-гиту - её часть. Занятно - в "Чёрном Баламуте" положительные персонажи Кауравы, в Бхагавад-гите - Пандавы, то есть их противники.

В общем, рекомендую к прочтению :)

— Лучшее из повествований, разнообразное в отношении стихов и глав, наделенное тонким смыслом и строгой последовательностью, - о, оно отличается стройностью изложения, будучи исполнено совершенства, и всегда вызывает слезу и скорбь сердечную у хорошего человека! "Иди куда хочешь" — Отличное завершение цикла. ГГ этой части оказался самым интересным из всех ГГ. Если Гангея и Дрона олицетворяли Закон и Пользу, то Карна - Любовь. Идея о строительстве утопии как всегда окончилась большой бойней и концом старого мира.

— Ммммм, Черный Баламут... Когда-то прочитала третью часть и практически влюбилась. А теперь никак не могу найти в магазине Т_Т А так хочется прочитать всю трилогию!

У Олди в том же стиле еще "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Читал? ^_^

— Так прочитать можно и в сети ;)

Нет, до этого пока не добрался. Сейчас читаю серию "нам здесь жить" )

— Дочитываю ОПЯТЬ ЖЕ ОЛДЕЙ "Черного Баламута" - первую книгу трилогии.

Стал несколько иначе смотреть на индийскую философию и религию.

— А я давно не читала - настолько не понравился "Черный Баламут", что после него ничего не пошло. Как раз возникло ощущение, что мужики исписались, съехали в пошлятину и стали неразборчивы в стилистике. Дорогой Доктор, если есть что-то, что ты считаешь, снова хорошо, дай почитать, плиз.

— А мне сей цикл понравился. В него стоит вчитаться. Постепенно. Три книги, не слишком затянуто, как раз в меру.

— Почему практически все кидаются со мной спорить, когда я говорю, что Черный Баламут - лучшее из того, что писали Олди? Возможно, было лень вчитаться в книги?

— Может потому, что "лучшее" для каждого - это что-то своё? ...не читала, потому и спорить не буду...

— это да) но все равно именно эта серия мне кажется недооцененной...

— Олди Черный Баламут, перечитывал второй раз... Украинские ребята молодцы...

— ...Кстати, не читали "Черный баламут" Олдей? Я сейчас читаю, и просто в восторге, лучше, чем "Путь меча". Вот там - духовность...

— умело пересказали Махабхарату - ничего не скажешь:-)

при условии что крайне мало кто добирается до оригинала, так хоть так ознакомятся:-)

— я читала Олдей "Черный баламут", нет слов, один восторг! Когда улягутся эмоции, напишу большой пост. Ничуть не хуже "Вита Ностра", хотя совсем другое...

— Перечитываю Чёрного Баламута Г.Л. Олди. хотдельной темой для меня стали куски про Дьяуса Безличного. но цитировать для не читавших их нужно целиком, а это уж слишком много. Читавшие же, я думаю, сами вспомнять или быстренько освежат. А вот эти две цитатки вполне мыожно выложить и так. Хороши и коротки. "Забывать - удача доступная не всем" Молодой Гангея распростоняется об Опекуне (Вишну) пытаясь справоцировать "Доброго дядю Раму с Топором" на рассказ о Шиве и шиваизме.

— Твой выбор принадлежит только тебе , — после долгой паузы заговорил Рама, начиная тачать Напёрсток. — Равно как и мой. Ты хочешь поделиться, получить совет — или преубедить меня? Люби кого хочешь, но не забывай всех; и не навязывай другим своего мнения!.. Особенно силой. Иначе это всё , что угодно, но не любовь.

— Трилогия Г.Л.Олди "Черный баламут". Художественное и весьма современное переложение событий "Махабхараты" (поименование в качестве источников "Пуран" и "Бхагавад-гиты" тоже принимается). Единственный первоисточник, который, хоть и является литературно оформленным текстом формального автора не имеет. АРПоэтому 2 балла зачислялось только за одно название.

— Прочитал до конца трилогию "Чёрный баламут" Генри Лайона Олди. Эта трилогия - вольное литературное переложение сюжета Махабхараты. По размеру где-то как "Война и мир". Теперь я ознакомлен с сюжетом Махабхараты, а это вам не хухры-мухры, а круть и классика.

Когда-то читал Бхагавад-Гиту (она входит в состав Махабхараты), но сейчас с трудом могу что-либо рассказать о её содержании...

— "Гроза..." — Самая несерьезная книга во всей трилогии. Экзотические боги кидаются экзотическими молоньями, экзотические слоны топчут землю экзотической Индии, и авторы, похоже, настолько упиваются всей этой экзотикой, что напрочь забывают: в книге должно быть ХОТЬ ЧТО-ТО ещё кроме этого... В общем - "не про нас" абсолютно. Красивая сказочка...

"Сеть..." — Осужденный надсадно кричит, когда копье-лингам первого экзекутора пронзает его сзади..." Любят Олди всякие извращения. Описания зоофилии уже были - в "Сумерках мира" и "Пасынках восьмой заповеди". Что дальше, господа? Описания некрофилии? Дендрофилии? Ихтиофилии?.. Хмм...

"Черный Баламут" — Много философии, психологии, без сомнения, умных и ценных идей... но уж как-то всё В ОТРЫВЕ от людей. Попробуйте провести эксперимент: приписать Гангее мысли Дроны, Брихасу - мысли Индры, Яме или там Варуне - мысли Вишну... Вот увидите - у вас это получится. Такая взаимозаменяемость персонажей свидетельствует об одном: в книге нет пресловутой "полифонии", там звучит только один голос - автора. Возникает вопрос: зачем тогда было писать именно РОМАН, а не, к примеру, философско-психологический трактат? И идеи были бы те же - и выражение их более цельное... Про приколы типа "Харе крышка" и прочие "бхуты-бхараты" я уж вообще молчу.

— Нечасто находятся книги (не классика) которые можно обсуждать годами и с самыми разными людьми. Олди не только провели огромную работу, изучая эти тексты, они также смогли увидеть все по своему, глазами современых людей. Этот взгляд из Кали-Юги приедставляется мне весьма ценным.

— Перечитал Баламута. Это великая книга. Трижды великая. Бесконечно великая. Перечитывал на 3й раз. Чую, буду и в 4й. И в 5й. Опять как лопатой долбануло. И всех жалко. Особенно Арджуну (как ни парадоксально), Дурьодхану (не ржать над именем! Он аццкий чувак), Дрону, Карну, Юдхиштхиру и вообще всех. Кришну тока не жалко. Вот. Богатыри - не вы. А они. Эхх, были раньше мужики. так что всем читать и духовно облагораживаться. Г.Л.Олди, "Черный Баламут". Че-то проперло на Олдей, на очереди перечитывание Кабирского цикла.

Понял и осознал (во многом благодаря беседам с моей Валюнькой), что вряд ли когда уверую в христианство. Простите, конечно. Зато почти уверовал в индуизм. Индра форевер. Даа, я всегда питал слабость к индуистскому пантеону)) податься в аскеты-шиваиты, что ли?..

— Сдаётся мне, Олди что-то такое читали. Может быть, даже именно эту книгу. Их Чёрный Баламут—чистый паранойял: "паранойяльный психотип—это вечный двигатель, приводящий в движение множество людей вокруг себя". Поэтому и Пандавы там такие. Егидес считает, что паранойялу (бунтарь, пророк; человек идеи; мы наш, мы новый мир построим, а этот сотрём до основанья; цель оправдывает средства) нужны "кликуши"-истероиды (вот такой там Арджуна—болезненно самолюбивый, жаждущий всеобщего признания; внушаемый—сотворит себе кумира и будет на него молиться, да так, что лоб расшибёт) и "апостолы"-эпилептоиды—честные труженики, фантазии ноль, вместо неё трудолюбие и исполнительность (такой у Олдей Юдхиштхира, сидит на слоне и оляцетворяет моральный закон (бр-р-р!)). Паранойял основывает новую религию, имени себя, истероид на него истово молится, а эпилептоид следит, чтобы прихожане правильно соблюдали обряды и платили бы пожертвования :-)

— Относительно "Бр-р-р!" про трактовку Олди - присоединяюсь! +1 :)

— Цитата из Г.Л. Олди "Иди, куда хочешь":

"Среди творений наилучшими считаются одушевленные, среди одушевленных - pазумные, среди разумных - мужчины наилучшиe, среди мужчин - дваждырожденные, среди дваждырожденных - те, кто обладает развитым пониманием, а среди обладающих развитым пониманием - читатели этих строк наилучшие, и таково общее мнение!"

Трилогия "Черный баламут" ("Сеть для миродержцев", "Гроза в безначалье", "Иди, куда хочешь"). Хорошие книги - давно я не читала с таким удовольствием. Тем не менее не могу не отметить - шовинистические до предела.

Да, они о давних-предавних полуфантастических временах, "тогда все были шовинисты, время было такое" (перефразировка известного анекдота). Тем не менее авторы - современники, и современное их отношение ко многим вещам (как и приметы времени в виде всяких нарочитых игр со словами - "брахман из ларца", "мудрец подкрался незаметно", "мессия очищает диск") - присутствует во всех книгах. И личную позицию авторов по женскому вопросу не спрячешь, коль скоро в книгах их присутствует огромное количество женских персонажей (есть же книги, полностью их лишенные - "Робинзон Крузо", "Таинственный остров"), а действие происходит не только в прошлом, но и во вполне технологическом будущем.

И везде женщина - слуга, помощница на вторых ролях, приз в бою (чаще всего - в прямом эфире насилуемый, с явным авторским отождествлением себя с насильником), безропотная мать. Пара персонажей со своей линией появились в "Кукольнике" - и вообще там, мне кажется, ситуация изменилась по сравнению с ранними вещами. Если так, то меня это радует. Те же Хольм и Гаррисон в весьма натуралистичном "Молоте и кресте" могли же, рисуя раннее средневековье, испытывать и вызывать сострадание как к мужским, так и к женским персонажам, не унижая последних бесконечным пренебрежением и насмешкой в стиле "Жила была девочка - сама виновата".

— Мне кажется, ты слишком многого требуешь от авторов художественной литературы, пытающихся воссоздать хоть и для фантастических произведений, но все же сколько-нибудь приближенную к реальности атмосферу конкретных исторических эпох и обществ и унутренние миры людей, эти эпохи населявших.

Идея не то что женского равноправия, а вообще - что женщина имеет душу, способна чувствовать и думать - по историческим меркам достаточно юна. Что уж говорить о мире "Баламута", где вовсю трудятся древнеиндийские боги. Или о том же "Мессии", действие в котором происходит в 1428-м, кажется, году.

Цель авторов - передать атмосферу, а не высказать точку зрения наших современников. И, передавая чувства персонажа хрен знает какого тысячелетия до нашей эры, трудно умолчать о том, что победа над врагом для него естественным образом аллегоризируется в изнасиловании его женщин, что женщина естественным образом рассматривается как приз в состязаниях, и что этим призом потом полагается овладевать отнюдь не в смысле выставления в музее. Так что я не торопился бы усматривать здесь "личную позицию по женскому вопросу". И, раз уж на то пошло, в "Одиссее", если мне не изменяет память, главные женские персонажи выписаны уважительно, во вполне "современном" ключе. Начиная Афиной и кончая той же Пенелопой.

— Спасибо, мне уже тут советовали не путать авторов с лирическим героем :) Но у меня "глаз пристрелямши" :) от привычки, выработавшейся в последние годы, подмечать подобные вещи. Согласись, ты подметишь в книге, что все отрицательные персонажи - Соломоны Моисеевичи или Шмуэли Яковлевичи, при этом имеют маленький рост, уродливую внешность и негигиенические привычки. При этом, скажем, если ты читаешь книгу болгарина, то можешь и не заметить, что все отрицательные персонажи - турки, а заметив, не придашь этому особого значения. Я не могу себя с женщинами не ассоциировать, а ассоциируя и замечая, что они все время у данных авторов безмозглы, беспомощны и неуважаемы - не могу не отметить данный факт ;)

Потому что ведь дело не в том, как герои относятся к женщинам - а в том, как их при этом оценивают авторы. И не в том, что герои женщин непрерывно насилуют - а в том, что изображаемые авторами женщины вроде как другого и не заслуживают (безмозглы, беспомощны, болтливы - и неуважаемы). Как в другой какой книге, когда главный положительный герой кого-то пристукнул - для сохранения образа надо, чтобы этот кто-то был или гадом распоследним, или вообще никчемный такой человечишка, туда ему и дорога :) Уважения нет, вот чего. К самому эпизодическому ракшасу, погибшему дурацкой смертью - этакое сочувствие, вроде как в бою; а к женщине изнасилованной - насмешка.

В "Герое" тоже нет нормальных женских персонажей, и не ищи :)

— "Время было такое" в качестве оправдания годится только когда речь идет об исторических романах, в фэнтези же автора сдерживает только его собственное воображение.

Это безотносительно указанных книг, я их не читал еще.

— Было бы странно, если бы я её однажды не прочла, но она у меня одним толстым томом, а большие книги у меня плохо идут обычно %) Мне понравилось и очень. Но знаете, я думаю, особый интерес читать эту книгу есть тогда, когда ты знаешь реальный сюжет Махабхараты. Когда ты понимаешь, чтО авторы интерпретировали иначе, чем в эпосе, и почему. Есть над чем подумать, в итоге.

После этого я-таки решила, что не плохо было бы прочесть Махабхарату, тот её кусочек, что есть в серии "Всемирная литература". Как легко и хорошо читаются переводы эпоса, когда ты заранее знаешь и сюжет и имена %) По-моему, без этого я бы там поняла куда меньше...

— Великолепный взгляд на Древнюю Индию - читаешь и окунаешься с головой в эту атмосферу, и выныривать совершенно не хочется. Любителям древнеиндийских мифов наверняка понравится, но и не знакомым с предметом тоже читать рекомендую) И люди, и боги - выписаны прекрасно... Я после этой книги сначала перечитала все найденные мифы Древней Индии, а потом снова перечитала книгу. И буду перечитывать еще не один раз)

— Читался он долго, временами с трудом, но... Понравилось. Дело было давно, но мне кажется что чем-то Черный Баламут похож на Мессия очищает диск. Но в Баламуте мне язык больше нравится, а то наждачкой скребет эта отсылка к Системе. Понимаю, что так доходчивей, но художественность в угоду идее... вот не знаю...

— О романе Марины и Сергея Дьяченко "Вита ностра".

О чем, собственно, этот роман? У него есть некий месседж, как сейчас модно говорить? В отклике некоей восторженной дамы я услышал, что, мол это о преодолении себя. Не знаю, не знаю! На воротах одного из концлагерей было написано "труд делает свободным!" Это что - тоже о преодолении себя? А ситуация в романе весьма напоминает именно такое "преодоление" Тяжкий труд под тяжким принуждением, непонятно зачем, почему и кому сие нужно. И все время ждешь, что будет дан некий ответ в той или иной форме. А его нет! Вообще нет. Понятно, что развешивание ружей по стенкам может быть свидетельством намерений продолжить повествование, но... целый роман "как предчуствие"? Извините, подвиньтесь!

В общем, по моему глубокому убеждению, номинирование этого романа на премию - есть большое свинство со стороны коллег-писателей. Лично я теперь буду весьма аккуратно относиться к их книгам. И, боюсь, не один я!

— Почему же?!

Авторы дают ответы на ВСЕ поставленные в завязке вопросы. А увидеть ответы - это, извините, зависит от уровеня читателя. Все, чьи отзывы я читал или слышал - все прекрасно всё поняли. Так что, простите - это Ваша проблема.

А выдвижение на премию и сама премия - это действительно ПРАВИЛЬНОЕ отношение к роману. А свинство - это Ваше заявление. =)

— Ваше заявление, это то же восторженое и ничего не объясняющее блеяние. Как я понимаю. сказать Вам нечего. а показаться дураком страшно! В общем, читуация похожа на ситуауию с романом ОЛДИ "Черный баламут"! Тоже никто ничего не понял, но как же...

— Возможно, стоит попытаться перечитать? Через пару лет, когда парадигма мышления немного сместится? Многие книги при повторном прочтении спустя годы приобретают новое "звучание".

Ну или же эта книга просто попала в раздел "не моё". Тоже бывает. Я, к примеру, не нахожу ничего великого во "Властелине колец".

— Насчет Властелина, вполне с Вами согласен. Но я не услышал еще ничего конкретного. Видимо не у одного меня книга выпала из списка "мое", но народ стесняется...

— Да чего тут стесняться. Я вполне могу понять такой народ. Книга очень "тяжелая", местами пугающая непонятностью, абсурдностью происходящего на страницах. По правде говоря, не припоминаю других фантастических произведений, которым удалось бы заставить меня в такой степени переживать за персонажей, как Vita Nostra. — Это так, но по степени непонятности, можете почитать "Чернонго Баламута" Олди!

— Обязательно почитаю :)

Олдей люблю и уважаю. Хотя "Одиссея" дочитать не смог.

— Наверное, многие читатели слышали когда-нибудь название такой книжки - Махабхарата (Великая Бхарата) - эпоса глубокой древности, рассказывающего об истории, философии, обычаях тех времен (кому лень читать 12 академических томов Махабхараты, тем более, что достать их практически невозможно, я очень рекомендую трехтомник Генри Лайона Олди "Черный баламут", в котором в художественной, очень увлекательной форме, изложена история потомков Бхараты.)

—Отличная книга. Книга о том что боги тоже люди, а лии могут стать сильнее богов. Вольный пересказа индийской мифологии. Вся трилогия - одна из лучших работ Олди.

— Кстати, интересная есть фэнтези-фантастика на эту тему ("Бхагавад-Гита") Олди-евская трилогия "Черный баламут". Вот там классная версия, почему же все так его любют :) Такой прикольный взгляд на Гиту с другого угла, причем очень качественно проработанный

— не могу пока преодолеть предубеждение против этой серии

"не читал, но осуждаю"

хотя, вероятно, поборю и ознакомлюсь однажды )

— ...Какие буддийские или буддологические тексты Вы читали?

— На рубеже тысячилетий был постоянным читателем журнала "Наука и Религия", это основной мой источник сведений о буддизме.

Упреждая ваш аналогичный вопрос об индуизме, скажу что прочитал значительную часть "Бхагават Гиты" и альтернативный взгляд на неё (ГЕНРИ ЛАЙОНА ОЛДИ цикл "Чёрный Баламут").

— фэнтэзи на материале индуизма, глубокая и крайне забавная вещица.

— Кроме Перлза, который скрипит и потихоньку поддается, читаю Олди Черного Баламута, второй том на данный момент. В полном восторге не только от языка, как обычно, и от яркости образов необыкновенной, но и от идей). Так получилось, что это первое серьезное столкновение с индийской мифологии для меня, и оно мне очень нравится. Даже в идее разделения на касты есть определенная логика, конечно, невозможность перехода из касты в касту, определенность с рождения, тяжкое положение нижних каст - все это далеко не фонтан, но сама логика прекрасна.

Ведь действительно, даже сейчас в эпоху свободного разделения и равенства возможностей и проч., так или иначе и в западном мире можно выделить и кшатриев, и брахманов, и шудр.

И идея того, что любой тиран, заставляя страдать своих людей, позволяет накапливать им достаточно Жара (Тапаса) для того, чтобы при случае или обеспечить им лучшее перерождение, или заставить их проклятия, посылаемые в адрес этого тирана, сбыться.

И что подвижничеством и самоограничением можно добиться достаточного количества этого самого Жара, чтобы обменять его на любой дар, и никто не сможет тебя остановить. Справедливость как основа мироздания, покоящегося на трех китах: Пользе, Законе и Любви.

ЗЫ. Дочитаю Перлза, возьмусь за Историю религий, надо разобраться с индийцами не только на поприще научной фантастики)),

ЗЫ2. Но какие же все-таки живые герои к Олди, совершенно реальные люди). А язык, это просто что-то потрясающее).

— — А кто там у него из индийских богов положительный?

— У него там люди положительные.

А боги они как люди, только этого не понимают.

Когда понимать начинают, то все сразу и умнеют.

А так, это ж Олди, у них однозначно белого и черного нету,

главный герой там вроде как Индра, но и Шива допустим тоже ничего выглядит, и Брихас, и Кала.

Вишну вот напортачил, но тоже не со зла, порядок хотел во втором мире навести)

— Олди вообще богов не любят, предпочитая людей.

И в вечном противостоянии всесильных богов и пытающихся идти своим путем несмотря ни на что людей, они активно болеют за людей и за человеческое в них.

Но если в Одиссеи они игрались с одной тематикой, то тут скорее с другой).

Вроде как, пришествие Кали Юги, в которой уже нет Любви, Закон попран, а осталась только Польза, да и та с гнильцой.

И всесильный Индра постоянно думает, что пока Боги тут играют, люди там живут по-настоящему

"мы, боги-суры, мы Локапалы-Миродержцы, со всеми нашими громами и Преисподней-как же мы мелки на подмостках Трехмирья по сравнению с тем же Ганегее Грозным! Мы притворяемся, когда он колеблется, мы лицемерим, когда он страдает, мы паясничаем, когда он рвет судьбу в клочья; мы задергиваем занавес и идем пить сому, а он остается лежать на подмостках. Навзничь. Мы смотрим- они живут. Божественные бирюльки- и смертная правда. Молния из земли в небо"

— Черный Баламут прекрасен! Как и Олди в большинстве своем. Спасибо за напоминание о замечательной книге, пойду найду, перечитаю :)

— Не за что)

— Дочитав Олди, прочитал у Васильева главы по брахманизму, индуизму и джайнизму.

Вывод напрашивается сам собой, имеем две цивилизации для сравнения - современную западную, основанную на греческой культуре с христианской религией, и индийскую, основанную на философии вед и приправленной смесью индуизма и проч. И греческая культура, и христианство активно социально-ориентированы и экстравертны. Основа мотивации тот самый индивидуальный социальный успех и сопуствующая ему неудовлетворенность, ведущий аспект сила и власть.

И индуисткая философия базирующая индивидуально-ориентированная и интровертная, основа мотивации - это познание, поиск своего собственного духовного пути, отрыв от материального. Философия такова, что даже четкую структуру выделить достаточно сложно - общие принципы, а дальше каждый должен искать свой собственный путь.

Как следствие, в первом случае имеем активный прогресс общества и социума, выход его практически на уровень метаструктуры, обладающей своими собственными интересами, законами и проч, при полном раздрае в области индивидуального. Мировоззрение регламентировано в основном в области социального, личное, индивидуальное не то, что просто не затрагивается, почти нет культуры обращения к этим слоям. Во втором случае, имеем социальный и общественный ступор при пусть и неблизком западному человеку, но глубоком внутреннем мире, и культуру, предлагающую невероятное разноообразия построения своего личного индивидуального мира эмоций, мыслей, ощущений.

Наверное, именно нехватка обращения к своему индивидуальному миру и сделала столь популярными буддизм, йогу, тантризм и проч. достижения индийской культуры на Западе, но что характерно в большинстве своём эти сугубо индивидуальные учения на Западе опять приобретают социальный статус, сакрализируются и вместо пробуждения к развитию чаще всего становятся недостижимыми пределами, на которые можно молится, но освоить которые западному человеку не под силу.

Олди с Черным Баламутом рекомендую, они даже не сильно переврали содержание индийской мифологии на эту тему, а читается намного легче, чем оригиналы))

— Читал Олди "Чёрный баламут"?

— Нет, конечно :(

У меня большой пробел в современной литературе. Лет десять назад настигло страшное разочарование в ней, и все это время читал только старых авторов. Сейчас восполняю :)

Но Олди почему-то боюсь.

— Они не страшные)) попробуй "Путь меча" для начала))

- ...Ого.

Что-то оно того...

То есть, пока я не дочитала до копирайта (фрагмент из "Черного Баламута"), думала, что фанфик. Плохой...

Доктор, это тревожные звоночки...

— Это и есть фанфик. По "Махабхарате" ))))

— Но от Олдей как-то ожидалось, что он будет хотя бы хороший. :-)))

— — Эх, сколько раз мимо этой книжки ("Черный Баламут") проходила. Обкушалась я как-то Олдей, а теперь опять аппетит пробудился.

— Я работаю около "офиса" кришнаитов. Они такие милые, радостные всегда. Каждый день вижу, как они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогают бедным, кормят их.

Вчера подходит ко мне милая девушка, предлагает пожертвовать. Я даю денежку, с приятным чувством того, что тут уж точно известно, что деньги мои пойдут во благо, а на пропьются. Взамен получаю волшебную печеньку. Уже собираюсь уходить, а девушка мне: "Может быть возьмёте книжечку религиозную? Там знаете, так всё здОрово, и про Кришну!" А я, понимаете ли, читаю "Баламута", самый такой момент, где этот Кришна доводит меня до зубовного скрежета, и хочется прямо кааак... Еле сдержалась, чтобы не сказать всё, что я думаю об энтом Кришне. :) Во как на меня Олди действуют...

Если будет у нас чёрный кот, назовём его Добрый Рама с хвостом, да.

— Если мне память ни с кем не изменяет, в послесловии к последней книге индийского цикла кто-то из Олдей описал весьма забавный эпизод разговора с залётным кришнаитом в период написаия "Баламута". После которого среди харьковских кришнаилов ходили слухи о пришествии в наш мир как минимум новой аватары Кришны, а то и самого Кришны.

И вообще, наверняка уже так много народа пытались перевоспитать кришнаитов после прочтения Олди, что даже упоминание этого имени должно быть у кришнаитов под строжайшим запретом.

— О как! :) У меня в книжке нету послесловия... Надо поискать! :) ПРЕДСТАВЛЯЮ... :))))

Да ладно, Олди любой образ так выкрутить могут, что поверишь в него больше, чем в общепринятый! Тот же Геракл - ну ведь ни капли от мифов классических не отошли, а так всё повернули, с ног на голову!

Мммм, читаю, и прямо уже переживаю, что скоро дочитаю...

— ты "Баламута" в книжном варианте читаешь или на компе? Если в книжном - когда закончишь, плиз-плиз-плиз, дай почитать! Все книжные уже обошла в поисках, нигде нету, хнык...

— Вот сегодня ходила по книжному магазину, наткнулась на книжку..Олди, Черный Баламут, ч.1.

Пролог, от лица удода..)

Мне так понравилась первая страничка, что я купила книжку)))

Причем книжка неудачная, я умерла на 50 странице, но вот как момент - обаял.

И все тут)

— На первый взгляд он показался мне нудным, пока я не прочитал первые страниц 100 из пеового тома, к концу второго тома мой расплавлеыный разум отказывался воспринимать то, что я не в Индии бронзового века, а на кране, на высоте 30 метров. До прочтения, я читал много плохих отзывов в адрес "Баламута" и поначалу подумал что всё правда. Да это и есть правда. "Баламут" не похож на то, что Олди пишут обычно, так же как непохож и "герой должен быть один", "Героя к слову" я читать не стал, нелюблю эти мифы.

— ...все мое знакомство с индийским пантеоном начинается и заканчивается на романе Желязны "Князь света".

— грешник ты какой! ужас-то! это ты значит навскидку вайшнава от шиваиты не отличаешь? тогда туги-душители едут к вам))))) (шутка)

"Князь Света" - отличная тема. читал по моодости лет раз сто) а вот уже после тридцатника - скучнаиуныыла. но дело свое книга сделала))))

зы. "Рамаяны" на тебя не нашлось) А еще говорят, что "Черный баламут" Олдей оч. хорош в этом отношении)))

— Олдей давно прикупил, но до этой именно книжки все руки не доходят. Уж больно грозно-толстая на вид :)

— я когда еще читал русскоязычных - не дошел до нее, а когда уже дошел - читать перестал) так что сам не буду) но другим не отсоветую))))

— Совсем русскоязычных не читаешь? Офигеть.

— о. нет. все сложно. стругацких, лазарчука и еще может кого в таком духе - да.

а англо- и иноязычных - в русском переводе))))))

— Ну я и удивился, имея ввиду Стругацких, лазарчука и в таком духе. У переводной прозы свои затыки, толмачи могут так изуродовать :(

А у Олдей довольно много достойных вещей, мне через одну как-то попадались. То коньюктура, то посильнее Фауста Гёте. На сегодня пожалуй самая любимая "Нам здесь жить" в соавторстве с Валентиновым. Из ранних вещей, немного сыроватая, несмотря на то что писалась пять лет. Ну это если по стандартам мейнстримовой фантастики с привкусом постмодерна. А как жанровая вещь на голову выше конкурентов. К тому же сильно опередила спрос на городское фэнтези, писалась не в угоду рынку. Конечно это пожиже "Посмотри в глаза чудовищ" или городских фантасмагорий Столярова, но для меня в одном ряду.

— Читаю 3х томник Олди "Черный баламут".

И по этому поводу решила скачать "Зиту и Гиту"!

— Я начал увлекаться индийской мифологией после трилогии Г.Л.Олди "Черный баламут". Очень рекомендую почитать - там, конечно, весьма оригинальный взгляд на события Махабхараты, но если высказывать именно его, многие кришнаиты слегка офигевают. Плюс помогает фраза: "Вы знаете, я не очень люблю комментарии Шри Свами, ибо они слегка противоречат тексту Махабхараты, частью которой является Бхагаватгита" А вообще, конечно, сильно помогает знание первоисточников.

— Ммм. А Олди это кто?:)

— Г.Л. Олди, они же Олег Громов и Дмитрий Ладыженский, если не изменяет память. Трилогия "Чёрный баламут" их авторства - переложение трёх книг махабхараты с довольно специфической трактовкой... но при этом по фактам они прошлись от и до) Очень хорошая книга, рекомендамс)

— Г.Л. Олди - это два харьковских автора, Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, которые пишут много литературы фантастического плана в очень разных стилях. "Черный Баламут" - это их переработка Махабхараты, там они постарались посмотреть на нее с другой точки зрения. У них вообще много интересных работ. Взять, к примеру "Герой должен быть один" - жизнеописание Геракла от рождения до подвигов и после подвигов - ибо описывать подвиги скучно и неинтересно. Там тоже очень необычная точка зрения на события античной мифологии.

— Ну вы просто искусители. Я все больше и больше укрепляюсь в мысли, что хочу e-book, дабы была возможность завести хоть виртуальную, но библиотеку. Приеду в Москву - надо будет поискать.

— Решила дочитать всю трилогию до конца, а потом сделать выводы.

Итак, могу сказать, что нахожусь под сильнейшим впечатлением и ставлю твердую 10-ку.

"Черный баламут" - это взгляд с другой стороны на события "Махабхараты". Яркий и пронзительный рассказ о судьбах людей, проигравших реальную битву, но выигравших при этом сражение во сто крат более важное - за собственные души, за право самим решать, как жить, за свою внутреннюю свободу, даже если она делает их уязвимыми. Книга заставляет задуматься над, вроде бы, заезженными истинами: "У каждого своя правда", "Благими намерениями выстлана дорога... сами знаете, куда" и т.д. Осудить того или иного человека легко, для этого даже не стоит прикладывать особых усилий, а вот понять...

Я думаю, стоит сказать авторам огромное спасибо за труд, который был проделан при написании этой книги. Все-таки попытка залезть в такие дебри, как индийская философия и мифология дорогого стоит.

При этом ужасно хочется оспорить отзыв glupec. Вы простите меня, уважаемый, но философско-психологический трактат не может вызвать столь сильный эмоциональный отклик. Это во-первых. Во-вторых, я не вижу, чтобы герои книги были так уж похожи друг на друга. Неужели таковыми можно назвать Дрону и Карну? Или, например, если брать небожителей: Яму и Вишну? Между ними колоссальная разница, а объединяет, в основном, время, в котором они находятся. И, в-третьих, мне кажется, что все пресловутые "бхуты" и иже с ними призваны внести, так сказать, "жизненность" в очень серьезное повествование, немного разбавить его.

PS: Очень хочется еще раз перечитать первоисточник, чтобы совместить оба взгляда и составить объективное мнение.

— Сегодня дочитал том 1... и сразу начал читать второй том :)

Книгу купил спонтанно. Просто подошел к полке, увидел ряд с Олди, наугад взял "Черного Баламута". Купил, а уж потом поинтересовался у фаната Олди что он думает о книге. Ответ был: "Рекомендуют читать только третий том"...

Первые 60 страниц долго вникал в суть понятий индуизма (хорошо, что книгу дополняет краткий словарик терминов), не врубался что к чему. А потом - затянуло. Примерно тоже самое было, когда я читал "Герой должен быть один" - затянутое начало с кучей незнакомых терминов, а потом - увлекательное чтение. Хитросплетения взаимоотношений индуистских богов, описание быта и т.д. - по мне чтиво очень-даже-очень :)

— На мой взгляд весьма занятное чтиво.

— До меня книга, прямо скажем, не дошла. Если точнее, мне было интересно, увлекательно, не возникало желание бросить, но... Все время казалось, что в произведении заложен более глубокий смысл, тонкий намек, неожиданный подтекст, а я ничего этого найти не могу. Только чувствую, а ухватиться за него и позволить ему развиться в моей голове дискуссией на какую-нибудь философскую тему не получалось. Может этих самых намеков и не должно быть? Иои просто я не доросла до этой книги? А может, как говорят, это "не мой автор и не моя книга"...

— я вот очень люблю мифологические повести и романы дуэта Олди. но я уже с час наверное в шоке... вся Русскоязычная Википедия полна статей по следам трилогии о Черном Баламуте но называют источник Махабхаратой. и не понятно мне, толи авторы так точно работали с материалом толи википедию кто-то старательно надул. нет, я ни на минуту не сомневаюсь в этих двух замечательных писателях но блииинннн...

надо было все-таки вчера себе томик с Махабхаратой купить в аеропорту. так и просился в руки... а я все деньги потратила на... шоколадки =)

— Черного баламута читал?

— Как только вышел :-) Это было очень давно.

— вещь, от которой я в диком восторге))

Ойкумену еще не читала. но много хорошего о ней слышала

— Время, нынешнее, время мировых кризисов, время гаданий в выборе правильности путей, решений, дел. И хочется плагиатно крикнуть "О времена! О нравы!...". Кажется, что миром начинает править Выгода, Польза, Правильность... - Правильно с точки зрения Закона. Правильно с точки зрения Пользы, если она не противоречит Закону. "Закон соблюден, и Польза несомненна!" - вот что можно услышать увидеть предугадать. Что же касается Любви, третьей ценности, третьего опорного столба... мир становится полностью равнодушен к ней. Впрочем, в наше время, рассудочное время Пользы, знать, что такое Любовь, необязательно. А жаль. Тем более жаль, что Любовь все чаще подменяется просто Страстью, один смысл вытесняется другим, а рядом со Страстью надменные умники молча ставят - "животная"... И если Путь правильный, Поступки законны, и Польза несомненна - идеальный человек получается. Его путь предопределен заранее - Идеальный человек с идеальной судьбой? И соблазн слишком велик для многих! Путь повторят, результат воспроизведут, и мир постепенно заполнят правильные люди. Которые отвергнут сомнения, руководствуясь Законом и Пользой. И в соответствии с идеалом они без всяких колебаний поступят с миром так, как сочтут нужным. Олицетворяя высшие принципы высших варн, они станут воплощениями Закона, опорами Пользы - и палачами Любви. "Закон соблюден, и Польза несомненна", - возгласят тысячи и будут правы. ...Или я сгущаю краски? Пройдет время, и Любовь властно набросит цветочную гирлянду на нас... Впрочем, обождем с Любовью - может быть, для начала ...суметь понять, что значит дружба. Вольный пересказ "Сеть для миродержцев" Г.Л. Олди

— "Чёрного баламута" Олди читала запоем прошлой осенью. :)

Ага.

— То-о-о-олстая книга Г.Л.Олди. "Черный баламут." Немного скучновато, но оч. сильно, скрупулезно и старательно проработана основа книги. А построена она сугубо на индийском эпосе Махабхарата. О пандавах и кауравах. И всем, кому интересна индийская мифология и философия книга будет полезна. Следует сказать, что Махабхарата любима уфологами за частое упоминание всяких технологических инопланетностей. Вернее инопланетных технологичностей.

Ну и художественное содержание книги оч. прэлэстно. Поэтичность в описании индийской природы, скажем, потрясающая.

— "Страшен образ былой красоты" - сияющий образ империи, которая вдруг оказывается ярче, чем реальность. Через три начала книги Любовь, Закон и Пользу и их искажения - начинаешь воспринимать остальной мир. Иногда кажется, что сквозь текст слышится ритм поэтического текста "Махабхараты", но поэтический перевод в настоящее время вряд ли возможен.

— Из достоверных источников получена информация, что через неделю поступит в продажу русский перевод шестой книги Величайшей из поэм. Уже восемь лет другие книги стоят у меня на полке, но я когда-то решил прочитать их все сразу и подряд (хотя XII и XIII книги "Махабхараты" остаются непереведенными, но с основным сюжетом они связаны не очень сильно). Любопытно, выдержат ли проверку оригиналом некоторые мои концепции, выработанные лишь на основании краткого пересказа и романов Олди?!

— Прочитал "ЧЕРНЫЙ БАЛАМУТ", весьма неплохо, интересные герои, эпический размах, оригинальный (для меня во всяком случае)) стиль. Подумать тоже есть над чем. Язык только немного, как уже где-то говорили... вязкий что-ли? Страниц через 10 привыкаешь, но некая тяжесть остается. И дело тут не в именах и названиях, с ними проблем не возникло. Хотя некоторые шуточки ужасны. "Собственно, напарники звали его не "старший", а "старшой", подражая окающему говору воинственных тригартов-северян (последняя, самая свежая мода!)." после этого хочется предложить авторам по самой свежей моде убиться апстену))) Благо в третей части ничего такого нету.

— У каждого автора, у каждого человека - своё чувство юмора. Проявляется оно даже тогда, когда автор - и не думает шутить. Скажем, сборник "Автостопом по Галлактике" - очень серьёзное, чтобы не сказать мрачное произведение (Дуга Адамса). Находятся, однако, люди, видящие там какой-то юмор. В произведениях Белянина - я тоже никогда никакого юмора (как, впрочем, чего-либо другого) - не замечал. Если тебе не нравится юмор писателя... (заявка на конкурс! ;) ). А рекомендовать сложившемуся писателю (а в случае Олдей - крупному) "воспитывать вкус" - неумно, безвкусно и бесполезно.

— Беспутство Народа:(

Грустно, безумно тоскливо следить за курсом доллара, как растет преступность и рушатся планы... даже книгу читаю и в строках вижу как в зеркале все что происходит в нашей стране на каком-то высшем кармическом уровне...

отрывок из книги Черный Баламут "Сеть для миродержцев"

[отрывок о "Беспутстве Народа"]

— Точно сказано, бхут в ребро!

А на самом деле то, что описали Олди, давно происходит во всем мире...Только я бы не сказала, что люди со стержнем ломаются. Ну придет судный день - и пусть, это лучше чем стать ничем.

— Это великий талант писать о сложном просто и доступно и массово. При этом не опрощая, не оглупляя, не опошляя сложное. Удавалось единицам.

— И даже не всегда. Это как искорка с неба - сверкнула, лоб осенила - и дальше побежала по своим небесным делам.

Одним из примеров для меня служит роман Г. Л. Олди "Мессия очищает диск". Я другого у них читал мало, мельком, по диагонали - и всё попадалась какая-то фэнтезийная лабуда, мне не близкая. А этот роман - как вспышка. Чёткий образный язык, напряжённый сюжет - почти непрерывный экшен в ярких экзотических декорациях средневекового Китая с его чиновниками, армиями, генералами, монахами, лазутчиками и таинственными даосами - и при этом умение выразить в тексте весьма глубокие истины.

— Прочитал данную книгу. В частности прямо - не впечатлился. Написано с большой претензией на ширина, с охватом массы персонажей индийского эпоса, и с явным прицелом на то, что читатели будут читать продолжение :) Если коротко - вся решебник представляет собой длинное предисловие к неким событиям, которые вот вот произойдут, но так и не успели свершиться - по всем видимостям, в следующих 2-х томах?

Прикидка интерпретировать Махабхарату, Веды и прочие источники (Бхагвад Гиту?) не удалась, к сожалению. Как последствие - траты динамики сюжета, общей читабельности и интереса к книге и тем более к ее продолжениям.

Рекомендуется всего большим поклонникам творчества Олди.

— Почитать что ли Махабхарату? вчера оля в лицах пересказывала толмуд Олди "Черный баламут". Вот это точно прочитаю - после услышанного - обязательно!

— А ещё я в промежутках перечитала третий том олдёвского "Чёрного баламута" - всё-таки до чего прекрасная и великая книга! Мне очень нужен первый том "Баламута", только серия "Триумвират", ибо "Стрела времени" - это отстой. Вообще, жаль, что "Триумвират" закрыли. С моим эстетством желание покупать "Стрелу времени" подвергается большому сомнению... А "Баламут" у нас был три тома в одной книге, но кто-то её гнусно зачитал, а потом я купила два последних тома в "Триумвирате", но его не вовремя закрыли... А мне как раз сейчас было бы очень интересно перечитать именно про Гангею.

— Если кто помнит — у Олдей, в "Чёрном Баламуте", где-то в конце: злая шутка над Синемордым, который, организовав и некоторым образом возглавив бойню на Курукшетре, понастяжал страшное количество чужой ?маны? и захотел пустить её на то, чтоб стать Господином Мира... Ну и чем всё разрешилось? А выделили ему родственнички, Хозяева Мира, эдакий аппендикс мироздания, персональный кали-южный отнорыш. Ровно то, чего пожелал. И, должно быть, снаружи верёвочкой перетянули, чтоб не вылезал, пока господская дурь не сойдёт. Про "мир, в котором один" там, в трилогии, тоже довольно много. Стоит посмотреть, к примеру, на описания тренировок по управлению войсками. ЗЗЫ. А уж как это работает в модных играх в магию...

— Генри Лайон Олди написал отличные книги в серии Черный Баламут (там их три или четыре). Фантастика, основанная на мифологии и религии. Родственные связи между богами и людьми и общая философия вполне соответствуют общепринятым легендам на эту тему, а отношения и разговоры, конечно, придуманы. Сначала глаза вылезают на лоб от прочтения, я ржала пол первой книги и удивлялась где он такую траву берет, потом прониклась. Интересно читать. Скачать их в интернете можно, я уверена.

— Эта книга не особо укладывается в рамки жанра фэнтези/фантастики. Ну можно по аналогии с Альтернативной историей обозвать Альтернативная мифология. Могучая книга. После неё не хватаешь следующий томик чего-нибудь, надо как минимум отдышаться и придти в себя. Не для всех. Исполнитель роли Фродо в фильме Властелин колец признался, что честно пытался прочесть книгу, но не смог одолеть том Толкиена - слишком сложно оказалось, уж больно много действующих лиц - фиг упомнишь. Сложность книги конечно не количеством действующих лиц определяется, но всё же - в Баламуте их поболе будет.

— Читаю "Черный Баламут" Олди. Очень сильная книга. Очень сильная. Верка, спасибо, что навела на нее!

— Однако только чтение полного текста помогает адекватно прочувствовать всю её величайшесть. "Махабхарата" не то чтобы всеобъемлюща, сам алгоритм построения "Махабхараты" построен на всеобъемлющести при стремлении к замкнутости. Она не то чтобы полна повторов и противоречий, в определенном смысле в ней нет ничего, кроме повторов и противоречий.

Противоположные истолкования одних и тех же поступков основных героев не то чтобы просто дополняют друг друга - нет, каждое из них имеет склонность выставлять себя как исчерпывающее и самодостаточное.

Например, пересказывание всего сюжета "с позиций кауравов" (как в блестящем романе Олди) не будет выглядеть некоей искусственностью или модернизацией - нет, все необходимые предпосылки для этого содержатся в самом тексте.

Все важнейшие действия героев интерпретируются с позиций дхармы, артхи, камы и мокши, но максимально демонстрируются причинно-следственные взаимосвязи (концепция кармы).

— Ой, помню как-то каталась на роликах в парке и наткнулась на одного из Олди (ну я тогда не знала, кто это). Виртуоз, он, однако, и в этом деле. Потом, как узнала - вобще в шоке была))) Тут же за "Чёрного баламута" взялась. Ничего так, читать можно. Но я почему-то всегда всех фантастов сравниваю с Лукьяненко. В данном случае последний победил...

— Не кощунствуй. Не, я конечно Лукьяненко тоже люблю... Но всё-таки не кощунствуй.

— Каюсь, каюсь. Погорячилась.

Две ночи чтения "Восставших из рая" полностью изменили моё мнение об этих писателях. Прочитала взахлёб просто. И в очередной раз удивилась разнообразию их стилей и тематик. Ну совсем не похоже на "Баламута". Имхо, в тыщу раз лучше!!! Надо будет ещё че-нибудь методом тыка выбрать и почитать.

//ушла в полнейшем восторге//

— Кстати о Парашураме. О Плаче Кшатры невежественно нельзя. Можно огрести тапасом по ушам. Гнать лучше на Бхиму.

Так вот, Олди очень занимательно написали своего 'Черного Баламута'. Махабхарату полистывал, но, насколько понимаю, те три главы они совсем не переврали.

— Парашурама, он же Рама-с-Топором. Герой романа Г.Л.Олди "Чёрный баламут". Одна из аватар Вишну. Аскет, получивший в подарок от Шивы топор, который не давал ничьей воле проникнуть в его сознание, откуда, собственно, и пошло его имя. Учитель Гангеи, Дроны и Карны-Секача - трёх великих героев битвы на поле Куру. Мой самый любимый герой в романе.

— Это не просто "интересная книга" с элементами мистицизма и героями из древней мифологии. Это не просто книга о борьбе между человеческим и божественным, между кармой и дхармой, между долгом и любовью. Эта книга несет в себе еще и протест, который возникает в душе любого нормального человека, вскормленного западной культурой, когда он начинает знакомиться с культурой индуизма, культурой, основанной на совсем других принципах.

— Буду перечитывать Черный Баламут Олдей. Люблю я этот индийский антураж и Индию вобще