ОЙКУМЕНА

— В журнале опубликована 1 и 2 глава из космической симфонии "Ойкумена". Выглядит весьма заманчиво, посмотрим, во что разовьётся повествование впоследствии...

— Давно я не облизывался :) — Генри Лайон Олди "Ойкумена. Книга 1. Кукольник". А с учетом того, что ни "Тирмен", ни "Пентакль" особо не порадовали, особенно на фоне отличного "Приюта героев"...

— Признаться, в тот момент, когда я узнал что новой книгой Олди будет космоопера, то меня это ввергло в некоторые смущения. Впрочем, ввергло ненадолго. Как я и думал, space opera в данной книге - лишь шутливый фон, очень напоминающий по стилю "Приют героев". Сюжет пересказывать смысла не вижу, сами прочитаете :)

Не сказать, чтобы я в полном восторге от "Кукольника", но, скажем так "вполне. вполне".

Олди ищут чего-то нового и это - хорошо.

P.S. Единственное, что сильно огорчило - в книге почти что нет стихов Олега Ладыженского.

— Сегодня случайно зашла в книжный магазин и купила новую книгу!!! Уря, жизнь приобрела смысл на выходные и мечтам выспаться не суждено сбыться.... Хорошо!

— Завидую. :-)

— Что, совсем новая? Пора в книжный!

— Таки да. Только что сходил - "Ойкумена" появилась.

"Ойкумена" пока очень и очень, хотя прочёл всего 80 страниц. Длинная рецензия будет обязательно.

...Читаю "Ойкумену". Праздник души!

... Закончил читать Олдей. Это блеск. Сегодня-завтра будет и на них рецензия.

— Читаю, балдею....... Красота!

— Генри Лайон Олди "Ойкумена" кн. 1 "Кукольник". В монастырь!

— Купивши уже?

— Неа, и не факт, что куплю - две последние книги олдей я дочитать не смогла.

— Да мне тоже последние не особенно. Но лучше плохие Олди, чем очень хорошие, эээ, многие.

— На днях в отечественной фантастике Случилось Страшное: супермэтры из первых строк списка наших лучших современных писателей отдали должное наиболее массовым жанрам, в которых прежде им работать не приходилось. Проще говоря, новая книга Олдей - фактически космоопера, а новая книга Дивова - историческая фантастика. Сами понимаете, немедленно пошли разговоры о том, что наши глубокоуважаемые продались и погнались за тиражами и гонорарами. Присоединюсь к общему хору и я:

ДАВНО ПОРА БЫЛО!

ДОВЕДЕМ СТАРТОВЫЕ ТИРАЖИ ОЛДЕЙ И ДИВОВА ДО УРОВНЯ ГОЛОВАЧЕВА И БЕЛЯНИНА!

ЛУЧШИМ АВТОРАМ - ЛУЧШИЕ ГОНОРАРЫ!

В общем, вы как хотите, а я - за. И потом, интересно ведь почитать, что такие мастера из подобной тематики сотворить смогут.

— Спрашивается, а чем у Олдей "Чужой среди своих" не космоопера? Так шта не надо, работали они в этом ключе, и получалось неплохо.

— Э-э, батенька, так ить это ж Мастера! Какая им нафиг разница, ЧТО брать в качестве антуража? И потом - там такая космоопера, что вот приглядишься - а она никакая и не космоопера!=) Мастер - сам по себе оружие, ему тыкалки и ковырялки без надобности, а захочет - так любой вилкой запыряет. Это мы тут пыжимся, силясь классифицировать: это - средневековая фэнтези, это - конанизм, а вот это - киберпанк, не к ночи будь помянут.

Мастер же просто пишет.

— ...Еще я дочитываю новых Олдей. Занятно, хотя, имхо, крепко они переборщили со стилизацей под космооперу - представляете книжку Олдей, где практицки никаких красот стиля? Но с другой стороны - все не "Тирмен"...

— Как всегда, ЗДОРОВО! Читаешь — и душа поет от удовольствия! Язык, сюжет, характеры. Одним словом: литература!

— Прочитал новую книжку Олдей ('Ойкумена', кн. 1 'Кукольник'). Мне так понравились предпоследние, а тут... старая олдятина, от которой я плевался 10-12 лет назад.

Грустно.

— Еще до "Живущего в последний раз"?

— Включительно.

— УФФ... Впрочем , если хотя бы на этом уровне... прочитать можно.

— Можно, но после "Шмагии" и "Приюта героев"...

— А для меня все эти "Шмагии" - словоблудие одно. Хорошо, если "старые Олди" вернулись :).

— +1.

— Не, а прикольная получилась у Олдей "Ойкумена", я прямо жалею, что страничек мало осталось непрочитанных... Вот что там с продолжением у них, дело продвинулось?

Олдиведы и олдиманы (хм... all Диманы?), что там в столицах слышно про второй (третий, четвёртый et cetera) том "Ойкумены"? До нас всегда через полгода доходит, как к политкаторжанам, только первая книга в магазинах лежит.

— Помнится, в "Ордене святого бестселлера" один из героев рассуждает о "мирах, в которых надо выживать" и "мирах, в которых хотелось бы жить". Я тогда еще задумалась о последних: действительно, много ли их? Несколько все же вспомнила: в первую очередь, Средиземье и Нарнию.

А вдогонку родился еще вопрос: а сами Олди о каких мирах пишут? Ответ был незамедлителен и прост: о нашем мире. О том, как в нем выживать и ради чего в нем жить. Я понимаю, что мысль не тянет на откровение, но именно она снова пришла мне в голову после прочтения "Ойкумены". Это настолько подчеркнуто наш мир, что никакие игры в "космическую фантастику" читателя не обманут. Авторы еще раз( с большим юмором, кстати) напомнили нам о том, что "ни одна мифологическая система не смогла придумать кенгуру". В новых причудливых декорациях играется спектакль на... старые? нет, вечные темы. Что тут скажешь? Только огромное спасибо авторам.

А вообще было как-то странно читать книгу, заведомо зная, что она часть цикла. Я-то Олди начала читать, когда все трех- и двухтомные произведения уже издавались целиком, поэтому осталось какое-то ощущение недосказанности. Что ж, будем терпеливо ждать продолжения( если это слово вообще корректно употреблять).

P.S. Отдельное филологическое спасибо авторам за "напиток из листьев плюща, обладающий легким галлюциногенным эффектом"( цитата неточная, но суть передает):-)

— Отлично! Лучшая книга Олди за последние года три. В ней нет этой вычурности языка (как в "Приюте" и "Шмагии"), нет постоянной игры слов, от которой лично я уже устал (точнее, она там есть, но неявная, нераздражающая). Зато есть многоплановый сюжет, заставляющий задуматься, оригинальная вселенная и яркие герои. Я еще под впечатлением, поэтому несколько сумбурно пишу... Читать всенепременно!

— Вернулись Олди к старому, привычному стилю, что так радует предыдущего оратора. Но плохо писать они просто не умеют. Молодцы, так держать!

— Купила Ойкумену и скоро узнаю, за что же все ее хвалят и ругают одновременно.

— А что кто-то уже ругает "Ойкумену"? Я пока только нападки на оформление слышала. Я-то не претендую на объективность, я просто не знаю ни одной книги Олди, которая бы меня не зацепила. Поэтому так странно всегда слышать все эти рассуждения про "сильнее"-"слабее", "исписались", "Бездна - лучшее из того, что вы написали"(ИМХО, это как же надо не любить авторов, чтобы им сказать, что лучше первой книги у них ничего нет. То есть все 15 лет зря, так что ли?). Меня утешает только то, что не одна я такая помешанная:-)

— Уже прочитал. Хорошая вещь, но явно только начало. Пока очень сложно оценивать. В целом - рекомендую всем (сразу предупреждаю, вкус у меня специфический; так, например, я не люблю "Путь меча" и считаю лучшими "Маг в законе" и "Нам здесь жить"). Но без продолжения понять что-то сложно, сюжет оборван нарочито резко.

— От этой книги исходит старый и уже почти забытый запах - запах Мессии очищающего диск. Счастье.

— Читаю новых Олдей "Ойкумена. Кукольник". Похоже, им надоело писать несколько навязшую в зубах фэнтези и решили они вдарить по космопере. И получилось, похоже, весьма неплохо.

— Раньше я Олдей зело уважал. Потом как-то охладел. То есть их достоинства признаю, но сердце греть их книги перестали. А тут - такое впечатление, что они встряхнулись. Весьма разнообразный мир, любопытный герой, и какая-то свежесть письма, что ли. В общем, ИМХО, у них ничего такого давно не было. Впрочем, последние года три я их читать не мог. Брал в руки, но не мог - совсем не шло. А тут как-то затянуло...

— Это что-то новое?

— Новое, и очень даже неплохое.

— А я их читал и последние три года...

На мой взгляд "Ойкумена" - лучшее что было за последнее время. Интересные мысли приходят в голову при чтении, как обычно, необычные герои и миры, но что радует - нет той вязкости текста, которая была в "Приюте героев", например.

Я не хотел вчера ее читать - думал страниц сто - и спать. Но нет, книга так затянула, что пока не прочитал целиком - не отрывался ни на что.

— Прочитал "Кукольника", первую книгу "Ойкумены" Олдей. Сижу "в растрепанных чувствах". С одной стороны - Олди и "космоопера" (Пардон, "Космическая Симфония"! ))))), причем "сериальная" (Чует моё сердце, за это "благодарить" надо не Олдей, а издательство — срок написания "Январь-май 2006" наводит на подобные мысли ), с другой - открываю книгу на первой странице и вижу:

"Обе луны, Розетта и Сунандари, взошли рано.

Плывя в светло-лиловом, глянцевитом, словно его натерли цветным воском, небе, спутницы планеты без лишней суеты преследовали друг-друга. Куда спешить, если погоня - лишь способ скоротать вечность? Сегодня, вчера, на прошлой неделе, тысячу лет назад они делали то же самое, не балуя зрителей оригинальностью. Зрители, в свою очередь, не спорили с красавицами, веками любуясь соперничеством лун и тем, как закат ручьями стекает за шиворот горизонта."

Ну, точно - они!

Да и сама "космоопера" вышла очень... "Олдевской" . Что-то вроде Олдевской же "фентези" — вот вроде все атрибуты на месте: "бароны-драконы-маги-с-маной-условное-средневековье" — а на результат без ухмылки не взглянешь. Тут — то же самое, разве что "ухмылки" нет.

"Олдевская" же композиция — на первый взгляд, не связанные с основной линией, пролог с эпилогом, само повествование, "прерываемое" контрапунктами — читаешь, и понимаешь - Олди!

Не отстает и содержание, как "внешнее" (Противопоставление "энергетов" (От и пригодились кое-какие "наработочки"! ) и "техноложцев" с исключением в виде Помпиллианцев; результат извечного "человеческого" желания копаться грязными перстами в тайнах мироздания и "новая ступень эволюции" - "антисы" в качестве возможного "лекарства"...), так и "внутреннее" (История кукольника, волею судьбы познакомившегося с Госпожой Болью, кукольника, умудрившегося дважды наступить на одни и те же грабли, весьма хороша).

А вот сам герой - Лючано Тарталья характерен скорее для Дяченок, не знаю кто как, но при чтении последней трети книги я постоянно сравнивал его с Анджеем из "Восставших из рая" — похожая ситуация, но на сколько разное поведение-мотивации! Имхо, очччень нехарактерный герой у них получился, нехарактЕрный, но харАктерный . Интересно было читать, да.

Увы, "сериальная" форма подачи книге (Имхо!) вредит - несмотря на определенную "законченность" истории, ощущение "оборванности-недосказанности" очень сильно. Но в остальном... "Хорошо есть, и хорошо весьма!"(С) Ррррекомендую, да!

— Спасибо. А то лежит тут, а читать руки не доходят... Что-то не вдохновила аннотация издательства... Спасибо :-)

— Отменно. Как только мне привезут нормальный, не бракованный экземпляр >:-E, будем приступать :-)

— Эх, купил на выходных книгу, читаю.

Обилие мыслей в книге - не проблема автора, а скорее плюс. А уж "вычленить главное" - работа читателя, а никак не писателя.

То же с декорациями - они создают должный фон для развития сюжета, правильный субстрат для развития идей, помогают проникнутся и поверить в происходящее. При беглом взгляде что-то может показаться странным, но когда начинаешь вчитываться/вживаться все благополучно встает на свои места.

В Кукольнике авторами создается живой, сочный, своеобразный, местами эклектичный мир. Но главное - мир и его обитатели - живы, органичны. Декорации и актеры вместе играют на сюжет. Да, спервоначалу мир оглушает буйством красок, но потом все медленно, но верно встает на свои места. Благо - места и времени много, вжиться и освоится в мире читатель успевает, но ровно настолько, насколько положено по сюжету. Читатель не дожен знать больше героев, а иногда полезно знать меньше - эффект "свежего взгляда" может принести много приятных впечатления, неожиданных образов и мыслей.

— Лично мне пока совершенно везёт с творчеством Олди: не было ни одного произведения, которое совсем "не моё". Вот разве что по поводу грядущей "Ойкумены", судя по анонсу, сомнения есть. Ну не представляю я себе сей харьковский дуэт использующим антураж "сай-фай".

— А вот я их них не читал ничего. Вернее - читал, но не прочитал. Больше,чем на десяток страниц терпения не хватает. Всё,что ни пробовал -

БСК в чистом виде. Hе могу.

— Купил вот нового ОЛДИ. Ну и чего УВАЖАЕМЫЙ пытался доказать - книга КЛЕЕНАЯ, при покупке я, содрогаясь, еле выбрал из трех. Эх, где ты ТРиумвират... Вместо стильной серии какие-то разноцветные фантики.

— А продается серия лучше чем Триумвират! Эти оранжевые книжки привлекают внимание тех, кто Олдей в жизни не читал...

— Генри Лайон Олди. "Кукольник".

"Бывают дни, когда я сожалею о выборе профессии."

Лючано Борготта

Космоопера от Олди? Да ладно вам, не смешите мои тапочки! Чтобы Олди - и взялись за этот попсовый жанр?! Не может такого быть. Что? Правда? Действительно взялись и действительно появилась такая книга?! Да это еще и первая часть серии?!!! Господи, куда мир катится...

Вот примерно так можно было выразить мои мысли при первом знакомстве с самой новой книгой Олдей. Нет, понятно, что от них можно ожидать всего чего угодно, но даже при этом космоопера, боюсь, даже в самых смелых прогнозах фигурировала редко. Ведь что еще можно выжать из этого исхоженного вдоль, поперек и по всем диагоналям направления? Что делать тут мэтрам уровня Олди? А с другой стороны, действительно - можно ли придумать лучший вызов для мэтров именно такого уровня? Сделать что-то новое там, где никаких новостей быть уже, кажется, не может?

И, кажется, им это таки удалось. Кажется - потому что, как ни крути, а "Кукольник" - это лишь часть целого произведения, и какая именно часть (половина, треть или меньше), пока непонятно. Но уже сейчас в наличии имеются замечательный стиль и язык повествования (впрочем, про это можно и не упоминать - в любой книге они имеются), обширная и многогранная "внешняя" вселенная, не менее интересное "внутреннее" содержание главного героя... Да и сам герой весьма примечателен - Лучано Борготта, по прозвищу Тарталья (Человек-без-Сердца), в прошлом заключенный и палач, в будущем раб, в настоящем директор крепостного театра "Вертеп", и все время - невропаст, мастер "контактной имперсонации", способный силой воли направлять речь и действия любого человека... с его согласия, конечно. В большинстве случаев. Практически вся первая книга посвящена выходу Тартальи на стартовую позицию... перед чем? Вот это вопрос. Пока что вопрос; в конце концов, здесь-то неминуемо должно быть продолжение.

Какие-то итоги подводить еще слишком рано, тем более что поклонники Олди и так мимо новой книги не пройдут, а вот новичкам начинать знакомство с нее я бы не посоветовал, по крайней мере, пока "Ойкумена" не появится в магазинах целиком.

— Спасибо :-), желание читать немедленно исчезло. Книжка явно хорошая (ИМХО, у Олди других и не бывает), но вполне может подождать.

— Как раз сейчас ее читаю... Это - чистый восторг!!!!!!!!!!! Не оторваться. Учитывая, что до сего момента вообще не читала космические саги... Олди таки не подвели —создали нечто грандиозное. И, прочитав еще только половину первого тома, уже расстраиваюсь,что второй книги нет :-)

— Всякий раз счастливо удивляюсь тому, какими РАЗНЫМИ Олди могут быть, оставаясь при этом собой - сохраняя даже не стиль, а МЕТАстиль.

— Итак, Олди написали космооперу. Что я могу добавить к этой фразе? Звездолет, перемещающийся по космосу при помощи рабов на веслах, не хотите ли? А будет вам и звездолет, и рабы на веслах будут! Все, как всегда, донельзя парадоксально - и предельно серьезно. И традиционно блистательно написано. Больше мне действительно сказать нечего - остальное скажет за себя сама книга. Все дружно читаем и ждем продолжения.

— Начало "Ойкумены" читал в "Реальности фантастики" и могу сказать только одно: я очень давно не пытался сделать все дела поскорее лишь бы вновь засесть за чтение. Олдям удалось заставить меня думать: "Скорее бы почитать, что дальше было".

— Еще чуть добавить о книге. Немного улежалась, попереваривалась... Писатели, могущие позволить себе выпустить пролог размером в книгу и длиной в 370 страниц вызывают уважение. Кукольник - это расстановка декораций, подготовка холста. Что будет дальше - не ведомо. Но с героем и миром мы познакомились. Книга "готовит" к дальнейшей пьесе, не больше, но и меньше.

— Олди — понятно. Про них и говорить не обязательно, их и так почти все, кто здесь читает, читают. Но я скажу. Для тех, кто в теме (а такие есть, вообще? По-моему, только Гай.) Ну да ладно, пофиг, все равно скажу. Ну, натурально же, родной Хауран! Просто ЫЫЫ!!! УУУ!!! Вах! Зашибись! Вот. Как будто дома побывала.

— Наверное, как фантастика это неплохо. Кое-что мне понравилось, именно из выдумок. Антисы те же - это ярко и красиво. Но, на мой вкус, и язык не блещет, и некоторые разумные идеи развиты нелогично. Скажем, с воображаемой галерой для рабов. Это занятно и довольно стройно. До тех пор, пока бой не начинается. Кому надо передавать рабам эти образы - непонятно, а они там довольно четко говорят, что этот мир для рабов специально создается. В общем, слабенько, по-моему.

— "Свежесть письма" зависит от переводчика... Как-то читал по обедам на работе электронный вариант книги, скаченной с инета, а дома - бумажный магазинный... Переводчики оказались разные. Электронный вариант был куда беднее и серен, нежели купленный в магазине...

— Ты в порядке? Свежесть письма Олди зависит от переводчика?! Олди - это Дмитрий Громов и Олег Ладыженский. Они по-русски пишут.

— Опс! :-) Не в курсе... я читаю иностранных фантастов.

— Олди вышли на космические просторы. Нет, первую вылазку в космос ("Чужой среди своих") они совершили давно. Но там был стеб, а тут - всерьез. Немного странно, и очень классно. По духу мне книга чем-то "Богадельню" напомнила. ОЧЕНЬ приятное чтение, и очень... олдевское. Явно будет одной из любимых. Для сильно желающих - могу дать почитать.

— Всем заинтересованным сообщаю - ВЫШЛА НОВАЯ КНИГА ОЛДИ. Называется - "Ойкумена", книга первая "Кукольник". Видимо, будет и вторая книга, и третья. Что-то типа индийского цикла, что ли? Не знаю. Жанр новой книги (не падайте со стульев) - "космическая симфония". Я уже начала читать, о впечатлениях сообщу по итогам.

— Олдей я, похоже, больше не могу читать - сломался на то ли третьей, то ли четвертой с конца книжке, после того как они окончательно двинулись на постмодернизме. "Ойкумену" я листал, она вроде даже человеческим языком написана, но уже как-то не тянет :( — Олди - наше все ;) Хотя бы ради интереса. А ежели часто в книжные заходить - крыша отъедет от невозможности объять необъятное?:-Ъ

— Читаю Олди "Кукольник", свежайший роман, вчера купил. К персонажу обращаются "Степан Осипович". Спустя 20 страниц рассказ о его прошлом, там он "Степашка. Сын Ефрема Оселкова, кузнеца."

— Книга первая: Кукольник - начало. Это видно сразу. Что дальше будет - непонятно, но все равно весьма неплохо. На обложке надпись - "космическая симфония" - в общем, она и есть. Фирменный "олдевский стиль" плюс непонятно-что космическое. 4.5 из 5.

— Ойкумена уже вышла. Мне она очень понравилась, в отличие, например, от Богадельни.

— Браво, Олди!!!! Вот порадовали, драгоценные! Книжечку на днях надыбал, "Ойкумена", часть 1 "Кукольник". Вопрос один - где продолжение и почему про выход новой книги Олдей я узнал в дикой книжной лавке возле метро "Университет"?! (Кстати, классная лавочка, там офигенная распродажка). Как они все-таки пишут!!! Яркий мир, интересные персонажи, да просто КРАСИВО!!!

— Выбирайся сам - тушкой, чучелком, с набитыми трюмами и наглухо сдохшим энергозапасом - сам на себе, как на тех рабах в Олдевской "Ойкумене" (сейчас дочитываю: брррр! Добрые эти Олди:) за это и люблю:))

— Блеск! Если это только первая книга, то представляю какими станут последующие. Язык произведения очень похож на "Бездну Голодных Глаз", который мне в свое время "промыл мозги".

Отличный сюжет, интрига держит до конца. А уж концовка не позволяет никак успокоиться, хочется узнать продолжение...

Рекомендую...

— Г. Л. Олди - "Ойкумена": всем срочно читать и проникаться! Если мне удастся еще раз отобрать ее у соседки - здесь будет пара десятков цитат.

— Новая книга Олди лично мне здорово напомнила лукьяненковский "Геном". Увы. Не бейте меня, пжалста - да, я читала Лукьяненко, я читала даже "П(д)озоры", но чисто ради академического антиресу! Правда-правда!

В общем, про Олдей - книжка как книжка, но от Олдей я ожидаю большего.

— Ясно. Значит, искать не будем...

— Мда :) А я вот таки решил ее прочитать, и обнаружил, что Олди совершили новый качественный литературный скачок. Правда, я пока прочитал только 15 страниц. Но по количеству мощнейших красивых метафор "Геном" уже отстает на две головы.

— Я говорю не о лит-ре, а об ощущениях от книги... Писать Олди всегда умели так, что обалдеешь.

— Олдей Эксмо начало издавать в новой серии - ужас и кошмар. Оформление обложки жуткое, бумага плохая. Книгофанат во мне плакал горькими слезами. А что сделаешь - покупаем... Ойкумена новая мне понравилась, хоть я и напряглась поначалу. Космическая одиссея? Бррр... Ан нет, молодцы. Хороши!

— В последнее время авторов, основательно обжившихся в жанре фэнтези, необъяснимо тянет в мир космолетов и орбитальных станций. Сначала Елена Хаецкая выдала нам "Космическую тетушку", потом Наталья Ипатова, дебютировавшая "Большим драконьим приключением", сочинила целую эпопею в духе Буджолд, теперь вот Олди со своей "Ойкуменой" подтянулись. Причем у всех авторов такого рода есть несомненное сходство: космос они превращают в подобие океана, населенного морскими змеями и кракенами, полного таинственных островов и архипелагов, рассекаемого пиратскими бригами и галерами работорговцев. А еще в этом мире есть свои боги, или, по меньшей мере, герои - исполненные внутренней благодати святые патрики и хитроумные одиссеи космической эры. Один из них - Лючано Барготто, невропаст, кукольник, умеющий управлять на расстоянии чужими телами, а по совместительству - мастер-экзекутор, способный телепатически причинять окружающим нестерпимую боль. Именно он стал центральным персонажем первого тома "Космической симфонии". Путешествуя по вселенной с бродячими театрами, влипая в разные аферы, заводя знакомства с уголовниками, работорговцами и сверхлюдьми-антисами, он и сам постепенно превращается во что-то большее, чем человек. В общем, история довольно традиционная для Олди, только антураж на сей раз позаимствован из репертуара космооперы. И недостатки в романе те же, что и в предыдущих книгах Олди: перегруженность необязательными деталями, избыточная многословность. "Плесень... свисала вниз закрученными локонами, словно артисты решили вырастить себе сивые бакенбарды, на манер религиозных фанатиков Га-Арима". И все - больше никаких упоминаний этого самого Га-Арима с его фанатиками на протяжении всей книги. Непонятно даже, что это: остров, страна, планета? Зачем, спрашивается, о нем вообще понадобилось вспоминать? А просто пришло в голову - жалко было не вставить хоть куда-нибудь...

— Новая книжка, "Ойкумена, часть 1, Кукольник" вообще тема... прочитал и вспомнились те времена когда с нетерпением ждал первую войну мага перумовскую, хотелось узнать, прикончит или не прикончит фесса=))

— А "Кукольник" - о чем?

— Не поверишь, Олди реальную фантастику писать начали, причем пишут что масштабная сага, вся фигня... Вставляет, жду продолжения..

— Хм... видеть - видел, но купить - забоялся. Теперь - попробую, наверное, при случае приобрести. Но стремно все это маленько - чтобы Олди, да фантастику?!..

— Ниче-ниче, все равно очень узнаваемо- Олди они и в космосе олди=))

— Как для Олди, то очень "легкая" книга. Прочитана на одном дыхании - за вечер. Конечно, я "Кукольника" после "Алены и Аспирина" Дяченок читала, но не думаю, что это настолько сказалось.

Красиво и необычно. Феерично.

Много отличного юмора (или это не юмором называется? никак не разберусь).

Читать обязательно.

— И сама прочитала, и другим советую!

— Олди не важно в каком стиле донести до читателя идею, захотели получился исторический боевик, захотели - космоопера, и то и другое получается на отлично.

— На выходных прочитал две новинки: Дивов "Храбр" и Олди "Ойкумена. Часть первая". Подробнее чуть позже, когда немного улягутся мысли. Но точно скажу уже сейчас: обе книги станут знаковыми и заметными. Они - несомненное украшение года 2006 наряду с "Исландской картой".

— Это про "Ойкумену" Олди... не про: оттолкнувшись от. Не рецензия - не умею я их - так, отголосочки разные, тем, кто не читал - ну, я не знаю, будет ли интересно...но там совсем по поводу... смотрите, в общем...

Сразу предупреждаю, что думаю я странно. Только прошу поверить, что я так думаю, а не выпендриваюсь:)

А сейчас я скажу ересь (как оно мне и положено). Так вот, а я как-то не заметила, что Олди написали космооперу. Оперу - да, пожалуй... Многокрасочное такое действо - освещение, костюмы, антураж... Нет-нет, упаси меня все боги всех миров - упрекать любимых писателей в его недостоверности: за такое умение создавать - в пару движений - чем, не кистью же? - мир неповторимый и яркий черту душу продашь, не задумавшись (черт не купит: ибо тоже не умеет). Одни эти хищные пространственные сущности чего стоят...

СтОят. Но - действительно: а так ли важно - так ли есть - весла галеры? - как оно там: гипер-привод? - "так ли важно, какое море"? А капитаны всегда безумны - но это я уже не о том...

Помните - в "Шутихе" - вот этот поворот зеркала - игра связью времен? - ну, а если зеркало развернуть чуть дальше - за сейчас? - в "воображаемое будущее"... Иное пространство и третье - где все возможно - измерение игры - театр?

Мне-то многочисленность, многоцветность, яркость, изобретательность этой игры скорей мешает. Поверить. Что так и было: есть.

Только это - мешает ли?

Упаси меня опять же все боги от высказываний на тему: что там хотели сказать авторы. То, что они сказали. Но... Может, то навсегда меня у Олди купившее умение создавать: приводить - в до последнего достоверные миры - иногда еще и мешает? Ставит под угрозу "закона истории" (учить тому, что ничему не учит) - как исторические романы, и хуже: как "несерьезный жанр" - не с нами, давно, да и вообще - зачем и о чем - "повесели нас" - и да здравствуют "мечи, которые разговаривают"... Это частности и случаи - и все же: иногда мы - действительно поверив, что на сцене театра - мир, живой и отдельный - как-то забываем - что это еще и здесь, и нам: здесь и сейчас - которое всегда и навсегда, как море... Знаете, за что я очень люблю книги Олди, - все, что бы ни написали (другой вопрос - что-то больше мое, что меньше). За искусство диалога с залом. Правда, я глубоко не театрал, и потому беру, возможно, не тот пример. Но - мне постоянно сравнивается так. Почему-то большая часть литературы нашей, фантастики (беру в широком смысле) в частности, организуется по принципу не лучшего кинофильма. Т.е. - я сделал: снял - а ты сиди, смотри, любуйся: развлекайся. Игра перед камерой - опосредованная. Которой - в принципе - нет дела до того, а я-то как: могу в напряжении следить за экраном, могу грызть себе попкорн, а могу плюнуть и пойти отлить - кина не остановится. Театр - по-настоящему - другое: он здесь и сейчас - на том самом искусстве диалога: сложнейшем - ибо до слов - буквально: на выдохе и вдохе... И если нет того выдоха - да, наверно - ниточки, протянутой - от сцены к тебе и обратно - если ты там, отвернувшись, хрустишь фольгой - его нет: спектакля. Для тебя - нет...

Ведь дело, в конце концов, не в антураже.

Кстати, еще одна - меньшая, к счастью, группа произведений в т.ч. фантастики - есть откровенная Проповедь Идеи. Какой бы то ни было. Чаще всего - провальная проповедь. Ибо мало кому удавалась. И мало кому сходила... Ну - для меня - провальная... Здесь - уже сказала: диалог. И добавила бы - на равных. Впрочем, сцена, как ни крути, делает выше и виднее: и - где они, где я - мне бы так хотя бы через сто лет:)

Хотя - здесь уже - причем тут сцена - может быть, там, где-то на веранде - а скорей - где-то здесь, сейчас - два умных и - ну, не знаю: настоящих? - человека, разговаривают... Так потрясающе, как умеют говорить люди, когда им интересно... И вроде бы между собой: вроде - но почему кажется, что ты виден и интересен - там, в зале - ждешь? - и слово летит до последнего ряда без микрофонов... Говорят - и никак невозможно сказать: все о том же - как невозможно сказать это - о морских волнах и о любви... Об учителе и ученике. О рабе и хозяине. О мастерах и куклах. О величии - и малости - границ той подлинной свободы. И легкости от нее отказаться - радостью куклы, стремлением вперед - галерного раба... И о часе, рушащим взаимосвязи и причины, когда всякий - просто - человек, стоящий один против неба... О людях, в конце концов. Еще один постулат - за что я люблю Олди: за то, что пишут о людях. Настоящесть их героев неподражаемей настоящести окружения.

А может, это просто шутки шутит акустика на дальнем ряду. И все на самом деле - не о том. А может - особенность резонанса? - что отзываешься тем диалогом до-слов - все равно - на свое... И понимаешь не о том. Это тебе - о том?

Пусть так. Перебирая цитату: прежде, чем говорить, что в книге хотел дать автор, скажи, что от нее сумел взять ты... Я как раз первого говорить не умею. И вслед - еще одно: за что я люблю Олди? За мое - к авторам - так и будет точно: доверие. Простите за кулинарную ассоциацию: твердое знание, что тебя никогда не накормят фаст-фудом. Есть жвачка для мозгов, есть вроде как здоровое питание - а есть пища для души. Книги: собеседники - что никогда не оставляют тебя - выйдя из диалога - пустым.

Перечитываю - все.

Так и подмывает закончить - пишите еще:)

Но закончу - на том, что в "Ойкумене" - не скажу, шокировало, отшатнуло и тд... Но - дернуло. Танец. Тот - на корабле - с брамайни...

Просто я - ну - боюсь - такой эстетики.

(очень в скобках и для себя: потому что знаю - ну, как огонек, теплящийся на соломинке, знает об огне, плавящем камни - как танцуются такие танцы...)

А мало все-таки надо для счастья:)

— Знаешь, мне эта многоцветность тоже - слегка мешает. Спешка, слегка - калейдоскопичность. Не произведения, нет, - только то, что половина текста уже публиковалась - в РФ-ке. В который раз убеждаюсь, нельзя публиковать куски романов, весь текст потом читать хуже будет!

Насчёт того, что опера вовсе и не космо - так они и не отрицают, в общем-то. И про диалог на всё те же темы. И про игру со зрителем - беседу, да...

А танец - да, красиво. Да, страшно. Притягательно. Хочется. Марится. Кажется...

— Несмотря на то, что действие происходит в космосе, главным в романе все равно остается внутренний мир героев, их мысли, чувства и взаимоотношения.

А космос - это "всего лишь" декорации для спектакля человеческих душ. Очень удобные декорации, потому что любой недостающий предмет антуража можно просто выдумать и вплести в повествование как обычное явление. Будущее ведь, мало ли чего там наизобретали...

Большое отличие этого романа от прочей космо-фикшн в том, что здесь мир для героя, а не герой для мира.

Как и всегда у Олди.

— Ну, насколько в условном мире можно делать все, что автору в голову взбредет - вопрос спорный:)

Я б сказала, что на первом месте оказывается герой, а не эпоха. Ведь, к примеру, в той же Греции от Олди - и вправду скорее склонны спрашивать и сравнивать: с "традиционной" картиной мира и мифа, нашим - материальным, что ли - видением той Греции: с интерпретацией и реконструкцией - и забывать, что - не помню точную цитату: "девятнадцатилетние Одиссеи по-прежнему идут на войну"...

В условном мире человеческий фактор как-то - чуть ярче. ИМХО, конечно.

— Маленькие радости, портят длинные будни. Олдевская "Ойкумена" была найдена случайно и с прямого попустительства ПродаВца. Оный, рассеянно хмыкнул на мой удивленный возглас и развел руками "Переиздают их часто... Мобыть, цвет обложки мастерам не подушу?". Я сокрушенно кивнул и схватив книгу побрел по парку.

Олди, выступают в новом для себя жанре- "космическая опера",но...

Сохраняя стиль, слог и эмоциональную передачу окружающего мира, они широкими мазками открывают полотно человеческого будущего. Не раз и не два, читатель ойкнет от ощущения, что он слышит голоса Стругацких! "Хищные вещи века" и одновременно "Волны гасят ветер", дружески кладут на твое плечо, широкие ладони... Мы вернулись, улыбаются братья...

Маленькие радости портят...

Сбегаю в кафетерий сжимая в руках книгу. Беру кофе. Взгляд упирается в рекламный стенд "Завтра войны", приютившейся на противоположной стороне улицы. Мысленно улыбаюсь и желаю Зоричам удачи, катая в уме странный вопрос с подвохом. Вопрос, навеян встреченным на днях сценаристом, с лицензией на все произведения украинцев.

Как думаете, коллеги, какой жанр вы бы взяли для передачи Олдиевской прозы? И взялись ли бы вообще?

— Не взялся бы :) - ни за одну, ни в одном жанре. Книги Олди - это литература с такой Большой Буквы, что, будучи вопроизведены другим способом они утратят очень многие свои достоинства (если не все).

— Прочитал новых Олди, тоже читал после новой книги Дяченко. Действительно читается очень легко, но я бы не сказал, что это нетипичная для Олди книга. Получил много информации для размышлений. Красиво и умно. Действительно стоит прочитать.

— Ой, у Олди НОВАЯ книга)))) Я даже просто без советований бы прочитала. Завтра же пойду искать - а ведь была в книжном, смотрела - но вроде не было её. А как узнать, что в книге не хватает листов?

— Если не хватает начала - достаточно открыть на первой странице. :-)

— Прочитал первую книгу Ойкумены..... тихо в шоке... выразить слов нет... как всегда, гениально!))))))))

— Признаюсь честно - я люблю их книги и моё отношение к ним, как ко всему, что нравится лично мне, способно выдержать любые мненитрясения. Так что вне зависимости от того, как относитесь к ним лично Вы, я - люблю. Но речь не об этом. Так же не о стиле, сюжетных линиях, языке, паралеллях и так далее. Речь идет исключительно о кулинарных нюансах.

Восхищаюсь.

Каждый раз читаю и восхищаюсь. Не буду сейчас плевать ядом в сторону тех, кто допускает в своих произведениях "хорошо прожаренную свежую форель", "восхитительный суп из плавленного сырка" и прочее. Не буду - зубы только что почистила. Плюну - опять чистить и рот с мылом мыть, ну его.

Буду о том, что в фантастике, фэнтази и иже с ними вполне можно придумать какую-нибудь сутисляндию под соусом барбарелл и , не вдаваясь в подробности её приготовления, упомянуть, что она была съедена, обглодана, обгрызена, тарелка вылизана и герой теперь сыт.Читатель,правда, нет, но это не суть как важно. " Чай не жрать сюда приперлись"

У Олдей не так. У них вообще есть вкус. Цвет, запах, фактура, текстура и прочяя тура. У всего есть вкус. И у еды в особенности.

По их рецептам хочется готовить.

"Четвертушки курицы под её пальцами и лезвием ножа живо теряли первозданный вид, превращаясь в олдинаковые кусочки мяса без костей. Взлетев в воздух, они отправлялись мариноваться в кастрюлю с "толкушкой": смесью, куркумы, семян кинзы и сушеных корней турмерика с солью, сахаром и измельченным арахисом.

Рядом ждали своего часа деревянные шпажки.

Опытная хозяйка, женщина приготовила заранее даже веничек из лимонной травы - сбрызгивать курицу маслом, когда она зашипит на углях в мангале"

Вы чувствуете это мясо, да? Видите, обоняете, готовы впиться зубами в сочную курятину? А?

или вот " фондю по -виллански, с кукурузной мукой и тремя капельками вишневой водки...котелок для фондю изнутри натирали чесноком"

Накрытый ими стол - вот меню, которое хочется воспроизвести на Новый год, к примеру:

" Окорока с бужениной перемежались розетками с моченым барбарисом и сливой в маринаде, из супниц дышал жирный папцун и панадель по-домашнему, манили яйца с хреном, звала редька , тертая с куриным смальцем, и рыдали на плахе зажаристые шкубанки с луком"

И, если они поднесут читателю бокал вина, то это будет не безымянная жидкость " соломенного цвета", а, к примеру " кружка пива с пенной шапкой, оловянный кубок, над которым курился парок...узкий стеклянный бокал с красным вином и ещё один бокал, приземистый и пузатый, с жидкостью янтарного света"

А десерт? Как же без десерта?

"тарталетки воздушные и с глазурью, лукум фруктовый тридцати двух видов, безе с сиропами, желе и конфитюрами, щербет тягучий, халва кунжутная особая, пастилки с орехами и финиками, сушеный бананас в сахарной пудри, "приторное семя" по-нурландски, миндаль жаренвый в меду с цукатами, нуга с сабзой..."

Сласти...

Да даже просто перекусить на импровизированном пикничке - можно!

"уйма овощей в старофламандском стиле, ломтики сыра, аккуратно завернутые в промасленную бумагу, и кулек редиски. Крупной, с мышинымихвостиками... Банка сардин, ветчина, непременное сало, три луковицы - синие, крымские, сахарные на изломе; по-моему,где-то на периферии мелькнула поллитровка домашней перцовки..."

Хрустит ведь редисочка, хрустит крутобокая!

Фантастика это ведь не жанр " так не бывает", это скорее жанр - "так могло бы быть, если бы...". Если бы не было закона всемирного тяготения, если бы кошки могли разговаривать, если бы мы объединились с татарами, если бы где-то рос загадочный бананас. Для того, чтобы увлеченно читать книгу, надо, среди прочего, верить в события, происходящие с героями, и вера не зависит от того документальный это роман или космическая сага. Пока мы читаем - так есть. Наше " не верю" ( с) разрушает и скурпулезное жизнеописание короля Генриха и залихватские приключения Выдухнута в стране Васи-Вась. Олдям - верю. У них всё настоящее. И запахи, и звуки и...вкус.

— Олди вообще создают в книгах ощущение осязаемой реальности. Хоть видеоряд, хоть вкус, хоть запах...

— О да! И палочки у них для маникюра - апельсинового дерева.

Я вот сейчас за Ойкумену взялась и то, что на борту космолета выдают " жидкий, с синтетикой, но терпимый" позволяет мне, в числе всего прочего, забраться на борт этого самого космолета.

— Пока нет возможности подолгу "нырять" в книгу... прочитал по объёму где-то четверть... Жанр в новинку, мир потрясающ, язык как всегда превосходен... Что еще нужно для читателя? ;)

— "Кукольник". Блеск! Если это только первая книга, то представляю какими станут последующие. Язык произведения очень похож на "Бездну Голодных Глаз", который мне в свое время "промыл мозги". Отличный сюжет, интрига держит до конца. А уж концовка не позволяет никак успокоиться, хочется узнать продолжение...

Тоже рекомендую...

— Г.Л. Олди "Кукольник" прочитал. Действительно вещь глобальная - не зря ее назвали космической симфонией.Чего то такого я все время от Олдей и ждал... Очень легко читается, стройная картина мира. Многоуровневое повествование... в общем полный восторг. (5+) хочу продолжения.

— Прочитал Олди "Кукольник". По-моему замечательная вещь. Типа "космоопера", читается на одном дыхании, по "послевкусию" :) чем-то напоминает "Мессия очищает диск". Замечательные персонажи, необычная вселенная, необычные существа. В общем Олди в своем лучшем виде :).

— К сожалению Олдей перестали издавать в книжной серии Триумвират, оформлением которой я просто восхищалась (или это продавцы в Крупе наврали, что перестали), но эта книга у меня уже в новой серии, однако, издательство то же - Эксмо. В новой серии на обложке каждой книги написан ее жанр, на этой - космическая симфония. Ну, насчет космической - это они слегка преувеличили (впрочем, можно и согласиться), но насчет симфонии - верно. Олди никогда ничего такого не писали. Я пока дочитала только до половины, но нравится очень, даже растягиваю чтение, стремясь продлить удовольствие. Вкусная книга. А подзаголовок радует надеждой, что будет что-нибудь еще в таком же духе.

— Олди жгут. Меня всегда потрясало их умение писать серьезные книги с кучей высококлассного стеба, при этом строя сюжет так, что очень хочется спросить: где они берут такую траву? Вот к примеру, из только что прочитанного: островная цивилизация первобытных каннибалов, помешанных на импровизационной поэзии...

Ведь даже спьяну такое не придумаешь.

— Кукольник... интересно, неожиданно, приятно.

— Я убедился токо в одном) если писатель хороший, то ему пофиху в каком жанре писать) поставь книгу Ойкумены в мир фентези - ничаго не убудит) и это радует) Радует что Олди пишет идею а не просто обложку жанра)

— Я тоже прочитала, и тоже весьма довольна. Хотя это очень явно "часть чего-то" - пока что вопросов больше, чем ответов.

— Олди залапали общеноосферное "космическое симфо", и поэтому я пошел смотреть аннотацию, что это за Ой-ку-мена. Только ярлычок они скоммуниздили из ноосферы, или еще что? Самое смешное, что судя по аннотации это обычнейшая фентезийная опера. На фига было лишать девственности такой прелестный ярлычок??

— Заметил на прилавке Генри Лайона Олди "Кукольник" из его нового цикла "Ойкумена" и не было никаких сил пройти мимо и не забрать. :-))), тем более судя по отзывам на ФантЛабе.

Читаю, и что тут сказать?

Отлично. Вы правы, что эта книга - вещь.

— Начало. Это видно сразу. Что дальше будет - непонятно, но все равно весьма неплохо. На обложке надпись - "космическая симфония" - в общем, она и есть. Фирменный "олдевский стиль" плюс непонятно-что космическое. 4.5 из 5.

— Здесь словами описать ничего невозможно, всегда чего-то будет недоставать собеседнику, языки слишком разные у нас (знаю, что банально). Мне в этом отношении Олди нравятся. Они ухитряются в своих книгах передать переживание идеи Бога, хотя бы на короткое время. Это радость и освобождение колоссальные, но только на время, пока еще остаешься внутри книги, внутри авторского восприятия и языка. Через какое-то время (мне хватает дня два) вновь возвращаюсь к обычному восприятию. (Недавно книгу "Ойкумена/Кукольник" прочитала, но и другие их книги оставляют такое же впечатление у меня. Сюжет и герои не имеют большого значения).

— Угу, согласен. Объяснить и прожить - совершенно разный опыт. Правда, я Олди почему-то абсолютно не перевариваю. Они доходчиво объясняют, но сопереживания не возникает абсолютно. Вот с Дяченко не так...

— Дяченки - это вторые по значимости (после Олдей) современные авторы для меня. У них мне важна эмоциональность. Последняя книга "Алена и Аспирин" очень понравилась. Их я постигаю через эмоции, чувства, которые переживаю, читая. А Олдей - через понимание основной идеи, которую я вижу в книге, через инсайт.

— А у меня уже есть "Ойкумена" Г. Л. Олди. :) Вот...

— Вы таки правы, у нас ещё нет :( Но БУДЕТ!!! :)

— :) Интересная!

— А я ее даже уже прочиталаа. И в Киеве на встрече с авторами слышала раассуждения по поводу второго тома.

— Скорее бы! :)

— Новая книга? )))

— Ага! У Г. Л. Олди космическая симфония вышла!

— Олди - Ойкумена - привычно размазались до потери смысла.

— Очень жду продолжения.

— А книга - чудесная.... хотя раздражает Перумовская традиция писать циклы.... и обрывать на интересных местах..... я понимаю - коммерция..... но олди всегда вроде славились именно законченными произведениями ДАЖЕ в рамках ЦИКЛОВ!!!!!!

— Стесняетесь выступать перед публикой? Боитесь, что произнесенная речь не тронет слушателей? Хотите быть уверенными, что, сколько ни выпьете, будете грациозны и остроумны? Мечтаете попробовать себя на сцене, а таланта нет и следа?

Обратитесь к невропасту. Он уверенно возьмется за ниточки, ведущие к Вашим рукам и ногам, языку и губам, а то и к сердцу и поведет Вас, словно ку... Нет-нет, никак не куклу, это же Вы платите ему, платите за обыкновенную услугу. О его присутствии никто и не узнает, а уж Вы, будьте уверены, произведете впечатление.

К кому именно обратиться? Да вот хотя бы к Лючано Борготта по прозвищу Тарталья, директору театра контактной имперсонации "Вертеп". Только упаси Вас бог копаться в его прошлом. Три раза ответьте "Да" на его "Согласны?", заплатите и пляшите, пляшите!

До "Кукольника" Олди лишь однажды писали о космосе - в повести "Чужой среди своих". Ее жанр они определили как "космическая оперетта-буфф", "Ойкумена" же - космическая симфония. Удивлений это не вызывает, Олди всегда было тесно в рамках привычных жанров, маловата для них бы оказалась и космическая опера.

В первой книге симфонии перед нами разворачивается жизнь Лючано Борготты, от изготовителя кукол на захолустной планете до раба на боевой галере. И - чуть дальше. Лючано - мастер удивительной профессии, способный войти с любым в контакт настолько тесный, что движения и речь "куклы" становятся естественным продолжением мыслей "кукольника". Он же - верный подданный Госпожи Боли, младший экзекутор в тюрьме на первобытной планете. Он же - редкий мыслитель. Странно звучит - космос и куклы, путешествия между планетами и боевые галеры. Но, поверьте, абсолютно несовместимое прекрасно уживается в созданном Олди мире. Этот мир совсем не похож на миры Гамильтона, Гаррисона, Буджолд. Невыразимая уютность, в создании которой с Олди не сравнится никто, в сочетании с характерными для космических опер элементами (бои в космосе, прыжки с планеты на планету, новые расы, технологические изыски и т.д.) делает Ойкумену настоящей и желанной.

Ну и язык, язык. Сочный, искристый, без грамма надуманности или фальши.

"Кукольник" - книга довольно неторопливая, ну так и симфонии редко срываются с места в карьер. Все в ней именно так, как должно быть. Книгу закрываешь с уверенностью в том, что следующая (которая, по-моему, будет называться "Куколка") подхватит темп и настроение первой, разовьет их, введет новые голоса.

Это почти слышишь.

— На днях прочитала новую книжку Олди "Кукольник". Читая о том, как главный герой попадает в рабство к одному кренделю (с обменом пси-ударами, болевыми атаками, связью через "клеймо", взаимным спасением жизни), в голове крутилось только одно: "нужно меньше фанфиков читать". Потому что дальнейшее развитие их отношений видится мне совершенно однозначным образом )))

— А кто нибудь уже прочитал "Ойкумену"? Я начал только вчера. Космическая фантастика от Олдей в принципе непривычна, но Мастера, как всегда на высоте.

— у Олди пока плохих книг не попадалось, но некоторые читаются труднее :)

— Пытался прочитать "Тирмена" и ниасилил : ) Эта книга столь же водяниста и бессюжетна или чуток поконкретнее?

— Олди читается с трудом, но оно того стоит.

— Прочитал новых Олди, тоже читал после новой книги Дяченко. Действительно читается очень легко, но я бы не сказал, что это нетипичная для Олди книга. Получил много информации для размышлений. Красиво и умно. Действительно стоит прочитать.

— Вот услышал, что вышла новая книга у Олдей. "Ойкумена". Hикто в инете случайно не видел?

PS Я не pади халявы :) Я обязательно и в бумаге куплю. Пpосто ждать тяжело.

— Вам хорошо... вам ждать меньше... А мне читать на бумаге нечего... Книжные полки завалены... такой... Кого кого, а вот Олдей покупаю всегда. Коллекция, так сказать. Если найдете в нете - скиньте ссылку, будьте любезны.

— Книга замечательная и, имхо, даже законченная в каком-то смысле. Закончена так же, как первый акт пьесы. В буфет, господа, в буфет, на перекур. Благо до второй книги - (как я понял - второй, финальной половины этой "эпопеи", на лавры Перумова по продолжительности авторы не претендуют) ждать не долго - должна выйти в январе 2007.

Прочитала "Кукольника".

Книга для Олдей необычайно "легкая". Не пустая, о нет! просто очень жизнерадостная, с бездной отличного юмора :)) Даже странно - учитывая описываемые события.

Но красивая. Безумно красивая и фееричная.

Судьба явно любит водить главного героя на ниточках самостоятельно, не доверяя всяким гематрицам :)) Или партию судьбы играют авторы?

В общем, "почитал сам, дай почитать другому".

Как бы теперь продолжения дождаться (и не забыть подробности первой к тому моменту).

— Интересно, неожиданно, приятно. Очень жду продолжения...

— Читала. Мне очень понравилось! Может, я не слишком объективна (Олди стабильно входят в пятерку моих любимых писателей), но "Кукольник"... Один подзаголовок чего стоит: "Космическая симфония" вместо "оперы". Это что-то новенькое для Олди, и не только потому, что космические баталии они пишут впервые. Как всегда великолепный язык, закрученный сюжет... Изнываю от желания взять в руки следующую книгу.

П.С. После "Приюта героев" мне показалось, что Олди зашли в тупик ("Приют героев" мне очень нравится, но о чем же они и как еще смогут писать?), но сейчас... Тупик? Щазззз...

— Мне тоже понравилось. Одно плохо, сереал будет.

— А что вы подразумеваете под сериалом? сколько в нем должно быть книг? на мой взгляд, сериал это - Конан, это "Правила Волшебника". Ну до такого Олди вряд ли допишутся. У них в принципе лимит в три книги, который выдерживается. Две-три книги - это все-таки не сериал, а цикл.

А циклы у Олдей получаются замечательно! Хоть Кабир взять, хоть Баламута. Я не скажу, что мне все книги этих циклов нравятся одинаково, но качество исполнения там, ИМХО, не падает нигде.

— Это не сериал, это роман в нескольких томах (двух или трех, еще не решено). И такой роман у них появляется не впервые - вспомните двухтомного "Одиссея" или трехтомный "Черный баламут".

— Разрыв по времени (и судя по всему большой) то же не есть хорошо. Правда, это единственный недостаток романа.

— Вот сейчас тянет на "Ойкумену", как только руки дойдут - наведаюсь в сторый добрый ЭКСМО, прикуплю даже не смотря на чудовищное оформление (плохая тенденция, кста).

— Ойкумена - это супер!!!

Но...

Космическая фантастика от Олдей - не ожидал...

И еще раз...

Но!!!

СУПЕР!!!

— Первая часть "Ойкумены" ("Кукольник") очень понравилась. Космоопера от Олдей - непривычно. :) Тщательно проработанный, живой мир. Интересные герои. Завораживающий сюжет. Мастера, как всегда, на высоте.

— Кстати, у нас в "Бамбуке" появился первый том "Ойкумены" Олдей. Уже весь в предвкушении, как я в пятницу ее куплю и буду читать... И настроение сразу поднимается

— Не давайте мне проходить мимо книжного. Я разорюсь. Сегодня приобретения:

ОЛДИ - "Ойкумена. Кукольник. Книга 1" - ну тут ноу комментс, куда ж я без новой книжки ОЛДИ :) Правда есть одно... Покупаю я её второй раз, так как первую книгу посеял :( Раззява :( Где-то дома причём, посеял, когда до конца оставалось порядка 80 страниц :( Эту другу подарю, на фиг мне две ? :) Первая наверняка найдется в скоросте :)

— Дай Ойкумену почитааааать!!!

— Крайне хорошо, если их будет всего две... и январь 2007 близок!!!!! но роман-эпопея... два тома.... для Перумова это даже не повесть.... так себе ....... мне казалось раз роман-эпопея..... то должно быть что-то типа... Войны и мир!!!

Оценка: 10 баллов!

— Наконец сподобился. Прочел запоем, в поезде. Роскошная вещь, безумно рад, что Олдей и в космос занесло: теперь есть что рекомендовать у них любителям sci-fi. ;)

— "Ойкумена" Олди. Не согласна с Владимирским - "необязательные подробности" по-моему вообще фирменный знак Олдей, а тут они сообщают достоверность предложенной вселенной. Одна из лучших читанных мной космических опер. Богатство идей, в таком избытке, что аж завидно. Сначала мне показалось, что по замыслу похоже на "Парусную птицу" Дяченок, но все-таки нет.

— Угу. К сожалению, именно так. А по-моему они свидетельствуют исключительно о безумной влюбленности авторов в любые собственные "придумки".

— Этим Олди и отличаются от тех, кто никаких необязательных подробностей не сообщает. За то и любимы народом.

— А мне нравится. Как бы "расширяет" вселенную. Что есть что-то вне сюжета :) Автор должен себя любить. Покажи мне автора, который себя не любит?

— И мне нравится.:) Скорее бы вторая книга вышла.

— Олди, вообще, хорошие писатели. Но затягивать не по делу любят. "Мессия очищает диск" -по-моему, у них лучшее.

— А мне как раз меньше всего нравится. Что свидетельствует о том, что книжек нужно много, хороших и разных. Мне Ойкумена показалась чуть ли не прорывом - они в последнее время много экспериментировали на разных полянках, но этот эксперимент оказался особенно удачным.

— Вот мне тоже так показалось.

— Олди "Ойкумена" - космическая опера - must have in library.

— Очень хотел вас поблагодрить за ваши книги, за те часы которые провел за увлекательным чтением и размышлениями. Всё таки ваши книги больше, чем фантастика и фэнтэзи. Хочется называть их философской фантастикой, но и эти рамки на мой взгляд тесноваты. Поэтому не буду называть никак. Ярлыки оставим другим)

Написать вам подтолкнула меня Ойкумена, книга, которая очень сильно пронизана философией и сильно задела меня.. Кажется, мысли об устройстве мира стали занимать вас всё больше, иначе не всплыла бы тема управленияи управляемых, рабов и хозяев, ведущих и ведомых...

Ойкумена действительно опера, хоть может и не космо-. Космический антураж тут, как я понимаю, инструмент. Почему-то не ожидал от вас такого мира, какой вы создали в книге, но тем интереснее было читать.. И пока читал и думал, думал и читал. написал немного...

Не знаю, о чём будет вторая книга Ойкумены, но почему-то мне кажется. что о марионетках того самого кукольника, ведь вы не могли обойти стороной взгляд с другой стороны.. (извиняюсь за тавтологию). Жду второй книги с нетерпением и надеюсь, что это не последняя ваша книга, которую смогу прочитать. Спасибо вам.

— Прочёл "Ойкумена" - очень понравилась, читал взахлёб, будто алкоголик, дорвавшийся до спиртного после долгого ожидания. Над книгой витает дух старых произведений... Жаль, что это только "книга первая", теперь буду маятся, ждать следующей книги.

— Следующая книга из Ойкумены будет называться "Куколка". Если "кукольник" - маэстро Тарталья, то про кого интересно пойдет речь в следующей книге?

ЗЫ: в этом году я с нетерпением ждала много книжек, но только эта оказалась ярче и интересней ожиданий. Так что всем советую!:) а я опять буду ждать следующую.

— Сам только что закончил "Ойкумену" — очень хорошо, буду ждать второго тома.

— Пока ничего не могу сказать, читать нужно. Немного боязно. Но в Олдей я верю.

---

Вот этот поворот оказался для меня ответом - вот он, роман "Ойкумена" - то, что я хотел в Олдёвском стиле. Спасибо мэтрам!!!

— Олди не перестают удивлять. И, без сомнения, радовать. Никогда не думал, что они разродятся космооперой. Ну или симфонией...

— Господи, какой же кайф читать книгу и наслаждаться каждой страницей! Хотя "господи" тут конечно же ни при чем, и благодарить за получаемое удовольствие надо моих любимых Олдей. Спасибо вам огромное, дорогие мои! Вот честное слово - радуюсь как дитя. А читаю я "Кукольника" - дивную, красивую, интригующе причудливую космооперу. Читаю и просто оживаю (тяжелый у меня сейчас период жизни, поэтому оживаю почти буквально). Ничего пока не буду писать про сюжет. Может быть после прочтения. Сейчас - только про стиль и прекрасно прописанный мир, точнее целую вселенную - поистине Ойкумену. Надеюсь, что продолжений у первой книги цикла будет достаточно, чтобы авторам хватило времени расписать этот Мир во всех подробностях. (Обычно не жалую затянутые многотомные повествования, а тут - поди ж ты!) Ойкумена того стОит. Всё, больше не могу - пойду читать дальше. ;) Вкуснота! :)

— Как всегда - качественный продукт)) Заткнули за пояс, на сей раз, всех описателей космических баллад и стартреков.

Выпуск только первого цикла, скорее всего, завязан на требовании издателей....

— Не так давно эта книга попалась мне на глаза и естественно сразу же была приобретена. Ну и заодно прочитана. Должен признать, что Олди меня в очередной раз удивили. После их "Тирмена" и "Приюта Героев", книг не плохих, но абсолютно, на мой взгляд, не выделяющихся на общем фоне (среди других произведений этих авторов само собой), "Окумена" стоит особняком. Больше всего она мне напомнила космо-оперы Лукьяненко и мир "Стальной Крысы" Гаррисона. Такая старая, добрая фантастика. Множество освоенных планет, Империи, космические войны. Ностальгия прямо :-)))Впрочем я не сомневаюсь, что в конце концов Олди от канона не отступят и крышу читателям оборвут, в очередной раз закрутив нечто изящное и многомерное. Но для того чтобы это узнать надо найти остальные части. Тут только первый том. Интересно, второй уже вышел и его просто к нам в магазины не завозят или он в процессе только?

— Читаю и это хорошо. Дюна на русском, только еще лучше!

— Хорошая книга или нет - это, как говорится, на вкус и цвет.

Но я начала ее читать вчера, а закончила сегодня, в час ночи, при том что в шесть надо вставать. В общем, не могла оторваться - очень необычно, очень интересный мир нарисован.

Но как у Олди часто бывает (опять же, на мой взгляд ), идей много, а в одну книжку засунуть сложно. Поэтому отрисовка мира больше в виде наброска идет, а хотелось бы деталей, что ли.

Но это все так, мелочи, а вот концовка не понравилась, какая-то совсем не концовка, а так, типа - временная передышка (ИМХО, конечно ). В общем, очень надеюсь, что это из-за того, что последует продолжение, а в нем дальнейшее развитие сюжета...

— "Ойкумена", книга первая, некоторое время "отлеживалась" на полке. В последнее время последние книги Олди мне, что называется, "не шли". Не то, чтобы это было скучное чтение - но "Тирмен" меня как-то не тронул, хоть и был прочитан с удовольствием. Отзыва в душе нет - это, знаете ли, уже показатель.

А вот "Ойкумена" - так да, пошла! Олди в своем репертуаре. Мир создан достаточно условный и схематичный - по большому счету от "космической оперы" требовать иного сложно. А вот в этом мире, несмотря на совершенно различные расы, действуют живые люди. Хотя с такими особенностями и способностями, которые нам не снились (или же снились, да и только). Плюс мне показалось необычным вставка Олдями в текст эдаких шпилек. Например: "Если не верить статистике, то кому верить?" Вне контекста тяжело оценить эту фразу, а в контексте - она словно канцелярская кнопка на стуле: ты только-только собрался развалить свою задницу и только сидеть-почесываться, а вот тебе и раз! - и не очень-то посидишь...

— — Обязательно почитайте новую книгу "Кукольник", точнее это первая часть книги "Ойкумена". Олдяи наконец-то написали про космос, в классическом понимании фантастики, с межзвёздными перелётами и инопланетянами. Получилось, как всегда, отлично.

— По дороге прочел последний роман Олди. Занятно, но без огонька. Деградируют :(

— Сразу начинаешь жалеть, почему же ещё не вышла следующая книга. Скорее всего будет трилогия.

— Сразу начинаешь жалеть, что не вышла следующая книга...

— Hаконец-то мои любимые Олди отошли от этой похабщины, что называлась мною "шутихщиной". Право слово, как страшный сон вспоминаются эти шутихи, ордена бестселлера и прочие шмагии.

Добротная, интересная и главное - ОЛДЕВСКАЯ книга. Обязательно к прочтению. И не обращайте внимание на аннотации. Это HЕ спэйс-опера. Это о людях.

— Первая часть новой эпопеи. Не ведитесь на антураж "космооперы". Олди как всегда пишут в первую очередь о Человеке. Проглотил на одном дыхании. Очень рекомендую.

— щось в мене останнім часом відчуття... що вони списались зовсім... невже кукольник краще за "путь меча" чи "нам здесь жить"?

— краще... гірше... "кого більше любиш, тата чи маму?" %) типу таке запитання :0) кожна книга добра по своєму. Олді зростають - ось що я можу сказати.

— кхм. останнє що я їх читав то "Обітєль героїв" читається як стьоб... ну гумор... да і шмагія цікава тим самим гумором та не більше ((

а космоопера в них вже взагалі була "чужой среди своих". тобто маємо боян ;о)

— — "Кукольника" дочитала, изменила-таки правилу читать трилогии целиком, а не в разнобой. Понравилось, хотя, малость мутновато. Все-таки я у них больше люблю переложения известных сюжетов, там понятно, от чего отталкиваться.

— Значит, мне должно понравиться :)? К переложениям у меня как раз душа меньше лежит. Почему-то есть чувство, что это похоже на Хайнлайна, нет? А целиком ждать долго :)).

— Ну мне-то они, как обычно, похожей всего на Стругацких слегка укуреных :)) Но читать стоит.

— Определение - блеск :))! Укуренные Стругацкие - это шедеврально :))).

— Ай вей, ты читал космичискую опру? Мя вестч радует. Причём как характеры главных героев так и их взаимоотношения ^_^

— Думаю, есть ли еще где "Ойкумена" Олди.

— Облом года в области худлита - первый том "Ойкумены" Г.Л. Олди, который я покупал с большим предвкушением и который банально ниасилил. Лучше я буду "Одиссея" перечитывать...

— Не люблю когда книги разбивают на несколько частей. Причем, выходят эти части примерно раз в полгода. Это как выключить жутко интересный и напряженный фильм на середине. Чувство пустоты и обиды, как будто у тебя вырвали изо рта кусок пирога в который ты уже впился зубами...

Я увлекся Олди (и начал планомеренно скупать) когда "Одиссей", "Нам здесь жить", "Бездна..." уже были написаны и, зачастую, изданы под одной обложкой. Теперь вот идет внутрення борьба между желанием прочитать новую книгу Мастеров и нежеланием испытывать описаные выше эмоции :(

— А на прошлой неделе "Кукольника" олдёвского съемши. Весьма недурственно. Жаль, первая часть только.

— "Кукольник" прекрасная как всегда у этих авторов книга. Хочу сказать лично им спасибо за то что они пишут. За все.

— у Олди новая книга вышла - "Ойкумена" Чуваки впервые решили написать космооперу. До того необычно получилось! Только я вторую часть нигде не видел - мож не издали еще, кто-нить в курсе?

— Очень хочется продолжения.

— Абсолютно гениальная книга - ни убавить, ни прибавить.

Жалею только о том, что собственное нетерпение подвело - хотела же дождаться второй части и прочитать все вместе. А теперь - сиди и локотки покусывай, ожидаючи...

— Сегодня в метро дочитал последнию книгу Г.Л. Олди "Ойкумена.Кукольник. часть 1". Люблю этого писателя, и пусть под этим именем скрываются два Харковчанина, но пишут то они великолепно!

Точнее писали, давно в годы моей студенческой жизни. Первую книгу "Мессия очищает диск" до сих пор перечитываю, ее читали все мои друзья. Сами представляете во что превратилась книга. Потом был "Герой должен быть один" про Геракла, перечитывал ее раз n-цать и все равно оторваться не могу. потом дальше была индийская мифология в трех томнике, тяжелая книга с тяжелым слогом, сложным смыслом, но все равно это Олди, это чувствовалось в каждой строчке, как бы не запутывался клубок сюжета, как бы не рвались нити героев и богов.... это была вещь. Помниться в первый раз прочитал "Пасынки восьмой заповеди" и было чувство что вроде бы и Олди и в тоде время недоработали ребята, вот вроде бы ниточка тянется, вот оно решение, вот смыла, герои... все вроде бы есть, а книга произвела не очень хорошее впечатление. потом были еще книги, какие-то удачные, некотрые просто пыляться на полке... отметить разве что "Дайте им умереть" первую часть. Вторую через силу прочитал. хотя и тема была отличная и временной отрезок тот что надо, а вот чувствуется что не их книга... слова вроде бы те, а книга уже не их... Апофеозом их творчества , после которого я перестал покупать их книги стал "Армагеддон был вчера" в соавторстве с Валентиновым. Писатель пишущий в соавторстве мне не нравиться, за редким исключением.... Ну да была трилогия про рыжего Демона Ааззи Шекли и Желязны. Есть "добрые предзнаменования" Пратчетта и Геймана. Но Олди у которых свой мир, свой стиль все свое и в соавторстве, этого я не мог перенести. К то муже Валентинов на их плодородной почве и вылез в покупаемые писатели. Нет я не умаляю его заслуг, наверно хороший писатель, но как рецензент книг Олди он мне нравился больше... намного больше. Потом был период застоя Олди обратились к своим старым задумкам которые шли в целом цикле, из которого я смог осилить только "Пасынков..." как оказалось, Вот вроде бы они уже и в Японскиий театр НО залезли , книга "Напаэртон", и к русским обратились двухтомник про "Магов" цыган... а все равно не чувствовалось легкости, сюжет вымучен, герои вроде бы и затягивают , но не так как раньше. "Богадельня" я бы назвал эту книгу Средневековой Готикой, и она вроде бы даже вернула меня в лоно матери нашей российской фэнтези (не humor)? уже чувтвовалось, что ребята на нужном направлении что нужно дать толчок.... Может это и был толчок? не знаю.... после этого долго ничего не было, точнее были переиздания, менялись обложки, увеличивались тиражи, но новых не было. и вот тут появилась "Ойкумена"... совершенно другое направление, Гарри Гаррисон и его стальная крыса. Коосмос, галактики, люди, маги, иные цивилизации опасности космоса, превратности судьбы героев. Читал с упоением, как будто ушел полностью в мир кораблей, кукольников, рабов... ощущение было такое , что в первый раз читаю "Мессию..." или "Героя..." совершенно новое, как мне кажется для них направление, предвечный космос, нет мифов, есть история, нет богов но есть люди боги, есть бластеры и прочее и есть мечи, есть свободные и есть рабы. Упивался их стилем, тем который был когда-то , не в начале 21 века, а до.... во второй половине 90, когда я приобщился к миру фэнтези. тут тебе и Рим и Россия, и Индия и еще кто-то, и хоть названы по другому, а все равно угадываются именно эти.

В общем и целом получил массу удовольствия, не ожидал что книга окажется настолько , с моей точки здрения, удачной. Тьфу, тьфу, тьфу, что бы следующие книги в этой серии были тоже такими же.

— — Сейчас читаю Г.Л. Олди Книга первая романа "Ойкумена". Впечатление двоякое. С одной стороны - это ОЛДИ. Все их мастерство при них и растет с каждой книгой. Но с другой стороны, не оставляет впечатление, что они все же исписались и из писателей, чей талант претендует на гениальность, превращаются в рядовых коньюнктурщиков. Вообщем, если вы не знакомы с Олди, начинать знакомство с этой книги не рекомендую. Почитайте "Герой должен быть один", "Сумерки мира", "Дорога", "Пасынки восьмой заповеди" или хотя бы "Маг в законе".

— Отличный подарок к Новому году - знать, что вторая часть удивительного и потрясающего произведения (я имею в виду "Кукольника") практически завершена. И если еще издательство не подложит свинью (год-то соответствующий), вскорости можно будет насладиться новыми перепитиями сюжета :))

Спасибо Вам огромное за Ваш труд, за Ваши книги!

— Спасибо за "Кукольника". Давно ничего не читал с таким удовольствием.

— С огромным кайфом (иначе и не скажешь) проглотил "Кукольника" (только что появился в Бруклине - магазин www.kniga.com). Искренне поздравляю с новым романом и новыми блестящими Героями. Несколько фотографий - могут послужить эскизами к сцене танца в тюрьме, снято мной, разумеется, с натуры в Проспект Парке в Бруклине.

Отдельное спасибо за "молись, рванина"! Уверен, там много чего я и не заметил - чего по невнимательности, чего - по неэрудированности. Так или иначе, сажусь перечитывать! Жалко, что молодые в принципе такое заметить не могут....

— Первая книга новой дилогии. Здорово, как всегда. Хоть и написано, на мой взгляд, в несвойственной для Олдей манере. Космическая опера - в их книгах такой жанр встречается мне впервые. Мне очень понравилось. Может, еще и потому, что роман - об актерах, пусть в толкование этого слова авторы вкладывают свой смысл. С нетерпением жду второго романа. Скорее бы!

— Ойкумена - слов нет! Я вижу в книге отражения всех любимых образов - от бездны глазищ, до героев, что как всегда одни, плюс что-то завараживающе живое, новое!!! Спасибо Вам за книгу!

— Из книг, пожалуй, "Ойкумена" Олди. Несколько их последних книг разочаровали, и тут, уже в декабре - такое чудо. Проглотила за 2 дня... и села перечитывать. Жаль, что пока только первая часть.

А муж ее воспринял совершенно спокойно...

— Книга заявлена как большая космическая чего-то там. Мне кажется, что произведение приятно отличается от большинства книг Олдей, чьим поклонником я никогда не был, а из всех их творений до сих пор лучшим считаю "Пасынков восьмой заповеди". Читать было приятно и интересно, мир придуман весьма небанальный. Посмотрим, что они напишут в продолжении.

— А то я тут прочитала "Кукольник" и уже третий день хожу под таким впечатлением - словами не передать!! Так продолжения хочется, что "кушать не могу" .

— Больше всего меня в 2006-м порадовали Г.Л.Олди. Однако их "Ойкумена" - это все же, хотя бы по чисто формальным признаком - НФ, а не фэнтези.

— Олдевская "Ойкумена" также просто великолепна.

— Все-таки Олди иногда грешат перенасыщенностью декораций. Когда в начале романа в тебя впихиваются тысячи мелких ярких подробностей, отказывающихся поначалу соединяться в одно целое. Как калейдоскоп - в глазах рябит! Такое впечатление возникает, в основном, при первом знакомстве с произведением. При повторных прочтениях оно сглаживается или изчезает - декорации-то уже знакомы. Поэтому не могу привести в пример ничего, кроме куска "Ойкумены" выложенной на сайте писателей. Но это личное мнение и на объективность не претендует.

Далее по ходу чтения впечатление сглаживается и декорации становятся частью вялотекущего (ну может быть я слишком строг, но все же ощущение вялости есть) действия. Видимо, чтобы не мешать обдумывать Мысль которая в этом потоке идет как красная нить в английском канате. Ближе к концу мысль выныривает на поверхность и вспенивает поток выводя на кульминацию.

После этого бурная река повествования превращается в едва заметный ручеек, начинает петлять, прятаться и уходить под землю. А то и вовсе сворачивается кукишем. В результате чего возникает ощущение что тебя, вежливо говоря, обманули.

Но самое дурацкое, что при всем вышеизложенном, Олди - мой любимый автор. Вот и думаю теперь - то ли эти недостатки не портят книги (все таки недостатки сильно преувеличены, притом намеренно), то ли это и не недостатки вовсе...

— Прекрасно! Наконец-то.

— В первую неделю года удалось прочитать "Ойкумену", купленную еще в ноябре. Авторы, не щадя читателя, с первых страниц начинают разговаривать и думать на языке Мира Ойкумен. Поначалу это меня немного напрягало. Слова сложные как для произношения, так и для понимания сути. Но постепенно напряг прошел, и мне представился мир, созданный авторами. Идея Кукл и Кукловодов интересна! Бльше ничего не могу сказать об этом романе. :-) Его надо просто читать и перечитывать.

— "Ойкумена" Олди - завораживает, как всегда. Очень боялся, что будет похоже на "Чужой среди своих". Опасения не оправдались. Опять же - восторг и разочарование. Сериал? :)

— Про "Ойкумену" говорить ещё рано. По первой книге судить о трилогии (вроде бы?) не решусь. Но весьма и весьма...

— Купил в прошлом году и до сих пор не дочитал, хотя раньше Олдей глотал за день, что-то или с ними или со мной после Тирмена стало...

— Прочитал сразу по выходу. Никогда бы не поверил в сочетание Олди и Космоопера, но вот она. Книга. И как всегда блестяще. Харьковчане не устают удивлять и радовать. Читать обязательно! С нетерпением жду продолжения. На сколько я понимаю будет трилогия и вторая книга не за горами.

— Из плюсов: легкость чтения и быстрое втягивание в сюжет, что не характерно для Олди, любящего ввести в повествование два десятка героев, со сложными для запоминания именами и статусами. Есть о чем подумать, несколько интересных мыслей.

Из минусов: вставки в плавную нить повествования Контрапунктов, что раздражает, предысторию можно было ввести в сюжет исподволь, а не ломом врубаясь в сознание.

После первых 10 страниц кажется, что Олди себе изменил и написал Космическую сагу, но быстро понимаешь, что космические корабли и парализаторы здесь далеко не главное, сюжет мог происходить и в средневековье, ничуть не потеряв от этого. Хотя в конце книги стоит гордая надпись "Книга первая" намекая на продолжение, это вполне законченное произведение, не оставляющая щемящего чувства незавершенности.

Вывод: рекомендую прочитать, не шедевр как "Путь Меча", но книга не плохая.

Моя оценка 8, 10-ку оставлю для таких книг как "Путь Меча", "Мессия очищает диск", "Герой должен быть один".

— Ну, я не знаю, как надо читать, чтобы не осталось ощущения "продолжение следует". Но книга очень хороша, хотя немного другая по вкусу, чем остальные Олди, что я читал. 9/10

— Олди всегда заранее знают, сколько книг будет в произведени. Если они начали писать дилогию, то это будет именно дилогия. Целостная и законченая. Что до Кукольника - любители Олди прочтут в любом случае.

— Не знаю почему, но после прочтения почудился привкус попсовости. Как с Черновиком Лукьяненко... Но даже с учетом этого -10 баллов. Жду продолжения. Олди навсегда!

— Попсовости не заметил, как всегда цельно, отлично, с прекрасным слогом и картинка в голове рисуется на все 10 балов, но ставлю 9 сам не знаю почему, наверное удивлен был антуражем ) Олди и космос - немного странно )

— Читаю Кукольника, книга замечательная.

— Начал читать вчера. Беру обратно свои слова о том, что Олди "списались".

— Отличное произведение. Эксперимент с новой формой, вполне удачный. С каждым новым произведением книги авторов становятся все сложнее. В этом, очевидно, причина такой непохожести на прежние, "хитовые" произведения (Путь меча, Мессия, Пасынки и т.д.), которые были понятнее и доступнее для широкого круга читателей. Авторам - большое спасибо за книгу. 9 баллов

— Как всегда - очень хорошо. Все же Олди молодцы, когда вместе. А поиск нового, экперименты очень радуют. Авторы живут, а не застыли как некоторые из ТОП 100, не будем указывать ссылкой.

— Мне очень трудно читать книги, в которых половина текста состоит из описаний технических деталей. "Квазиживые мента-нейро-пространственный-гено-граф" и прочая хрень.

— Это ОЛДИ!!!, это СУПЕР!!!, это надо читать!!!, этим надо НАСЛАЖДАТЬСЯ!!!, здесь надо думать...

— Замечательная книга. Не смог оторваться, пришёл на работу сонный :)

— Получил огромное удовольствие. Очень хочется еще.

— Через "Ойкумену" первую книгу буквально продирался со скрипом, а теперь перечитываю второй раз с громадным кайфом.

— "Ойкумена" - очень сильная вещь. Жду продолжения с нетерпением.

— Очень хорошо. Читается легко, при том, что вещь действительно для авторов экспериментальная. Жду продолжения.

— Размышления по поводу "Ойкумены": какое жуткое, однако, будущее изображено... Межзвездные путешествия, Межгалактическая лига, прогресс лезет из всех щелей. И при этом - пытки в тюрьмах, торговля рабами - как само собой разумеющееся. Ладно, каннибалы Кемчуги - дикари, каменный век. Но помпилианцы не дикари, а вроде бы весьма уважаемая в Лиге раса. И никому нет дела до того, что у них рабы. Я бы еще как-то поняла, если бы рабы были местные. В чужой монастырь... Но нет! Рабы у них со всех существующих планет, включая самые цивилизованные. Откуда, спрашивается, в рабстве дети-гематры? Почему до них никому нет дела? Как и до всех остальных... Просто прелесть: любого свободного гражданина любой планеты можно запросто отправить в рабство. Обратиться в свое консульство, покачать права, хотя бы просто понадеяться, что родная планета как-то поможет, - никому в голову не приходит. (Причем "родным планетам" явно действительно нет дела до пропавших граждан - как правительствам, так и родственникам. Один только случай упомянут, когда друзья выкупили раба). Офицер высокого ранга связывается с бандитами, незаконно нападающими на планеты, с похитителями людей, - и это тоже в порядке вещей. Заключенного можно подвергнуть пытке только потому, что кому-то захотелось поразвлечься, - и это нормально. Если разобраться, то, что тут описано, похуже фильмов-катастроф. Самое страшное - все там довольны происходящим. Прекрасный новый мир...

— Подожду пока все три части появятся привычным эксмошным кирпичом.

— А до кирпича (это который в суперобложке?) долгонько ждать придется, наверно...

— Спасибо ,очень хорошо! 8/10.

— Недавно вот дочитал их новое произведение: "Ойкумена" - читал взахлёб как алкаголик дорвавшийся до спиртного, после долго воздержания. Отличная книга, витает дух старых произведений ;)

— Не могу согласиться что это космическая опера, нельзя это произведение таковой назвать, да и вообще точно определить жанр сложно. Но читается очень хорошо и оставляет после себя отличные впечатления твердая 9 даже 9,5. Вот только к концу романа сильно потянуло авторов в историю, не сильно вяжется планета с дореволюционными традициями, ди и Тарталья вдруг стал разговаривать как отставной белый офицер %), и пауки с девами в космосе нападающие на римские галеры... можно было немного побольше нафантазировать.

— С удовольствием прочитала новую книгу Г.Л.Олди "Ойкумена" часть первая "Кукольник". Увлекаюсь фантастикой и Олди люблю, а здесь уж они расстарались.

— Когда вышла? Я еще не видела - от Олди в диком восторге много лет, влюблена в них безнадежно. Вот теперь буду рыскать и искать. И предвкушать. :-)))

— мда... сначала книга читалась со скрипом, ну не затягивала она меня! хотела бросить, но привычка дочитывать до конца взяла верх. и не зря решила дочитать! ближе к концу герои стали оживать, мир расширился, заиграл всеми красками! очень интересная вещь оказалась.

— Очень хорошо и легко читается. Особенно приятно изучать новый мир, который так хорошо придуман и непринужденно представлен в книге. Как всегда, фантазия и писательское мастерство Олди на высоте.

— Отличное начало отличной книги. Олди, как всегда, новы, и как всегда, хороши. как всегда, никто ничего никому изначально не объясняется, вход в реальность сразу, а штрихи - постепенно, по принципу sapienti sat. А кто не sapiens - тому, понятно, не понравится. Не обижайтесь, просто это - не ваше.

— Наконец Олди попробовали себя в традиционном жанре "космической фантастики" - далекое будущее, звездные империи, разные подрассы расселившегося человечества... Никакого фэнтази и магии. А ментальные сверхспособности у нас давно уже вроде числятся по ведомству sience fiction. Но получилось отлично - ничуть не хуже, чем их лучшие фэнтази-вещи, и не хуже, чем у того же Симмонса (Гиперион).

— А у них второй том "Ойкумены" вышел?

— Да нет, вроде (по крайней мере в новостях сие не попадалось). У меня ещё первый лежит... Как-то всё опасаюсь разочароваться — уж больно антураж затаскан.

— Hо, как всегда, восторженные отзывы читателей я уже видел. ;))

— Я всё-таки преодолел недоверие и взялся. ;)

— И?.. И?!..

— (счастливо) А-а-а... Это здорово!.. Удалось урвать ради этого время и прочитать полкниги... Сегодня на работе буду филонить и читать дальше. ;) Были серьёзные опасения в плане сочетаемости любимой олдёвской темы театра и космооперы, но то, что у них получилось... в общем, если вот это вот на самом деле можно назвать космооперой, то побольше бы таких.

— Спасибо. Поставлю себе галочку...

— Я бы тебе посоветовал бросить всё и начать "Ойкумену", но... памятуя о том, что вкусы наши всё же несколько различны... и всё равно книга очень хорошая.

Кто-нибу-у-у-удь!!! Скажите, когда второй том-то буде-е-е-ет?!

— Будь проклят тот день, когда я научился читать.

Вчера за вечер прочитал Кукольника. Вообще-то от куска романа найденного в сети впечатление было не очень, поэтому книгу начал читать с намерением просто глянуть - что да как. После чего мне уже было плевать на то что на часах полтретьего ночи, а завтра на работу...

Роман превосходный. Пусть даже пока не законченный. Интересно, как это будет выглядеть в итоге: Три книги про разных персонажей, объединенные общим сюжетом, как "Черный Баламут" (и троица на веранде в роли Парашурамы и Рамы-Секача), или все книги про три состояния одного человека? Название второй части "Куколка" можно воспринимать и как повествование от лица "ведомого", и как состояние куколки у бабочек, тогда третья часть будет называться "имаго" ;) Если бы это писали не Олди, а скажем Злотников, я бы сказал, что Тарталья станет антисом или еще каким нибудь супер-мощным-перцем. Мне кажется, у Олди главный герой станет кем-то вроде кукловода держащего в руках нити судьбы. Вспомните как Карл дурачился в конце с куклой легата Гая. Вот что-то вроде этого.

— Не понравилось. Абсолютно!

Из плюсов - отменный язык. Из минусов - все остальное.

Книг из серии - неординарный человек попадает в рабство написано не меньше, чем книг на тему затерянных миров, и эта - далеко не лучшая, а, скорее, одна из худших.

Начало - вне конкуренции (уснул не осилив 50 страниц).

Мир - арена цирка, все внимание на главного героя, а вокруг какая-то какафония.

Главный герой - шизофреник, это бесспорно находка ;) (пусть еще не свершившийся шизофреник, но два голоса в голове - уже предпосылка).

И самое главное - не захватывает, во первых, и не интересна дальнейшая судьба героя, во вторых.

PS Это исключительно мои ощущения от книги. Оценивать не буду.

— Понравилось. Как в принципе и все у Олдей. По моему это уже брэнд.. :) Фирма веников не вяжет.. ну а Олди в принципе не могут написать плохую книгу... да пусть неоднозначную ,комуто непонятную ..(я кстати не про кукольника :) ) А насчет этой- скачал, сел читать, очнулся - блин... конец книги.. Жду продолжения. 9/10 Потому что жадный.. и лучшую книгу они еще не написали.. я надеюсь .:)

— Что могу сказать. Пожалуй, что как и в большинстве случаев, Олди меня не разочаровали :) Хорошая книга. Интересно завернутая. Рекомендуется к прочтению. Лично я буду ждать продолжения с большим нетерпением.

— только закончила читать. впервые не смогла оторваться. обычно Олди у меня со скрипом идут

— Непременно к прочтению!! Приключения Борготты и его учеников - удивительны. Притягательность книги такова - что вы фиг сможете оторваться 8_))

— Чумаааааааааааа!!!

Антураж:

Далёкое-далёкое будущее, множество человеческих расс на множестве планет, о инопланетянах неслыхать - да и не надо, тут бы в людях сапиенс и не очень разобраться.

Первая часть приключений парнишки Лючиано Борготты. Среди людей имеются так называемые нервопасты - особи человеческого происхождения, обеих полов, владеющие врождённым умением управлять другими людьми точно так как кукловод управляет марионеткой. Чтобы управлять челвоеком нужно получить три раза подряд согласие на самого человека, без этого ничего не получится. Способности эти употреблятся по разному - от пыточной камеры в тюрьме одной первобытной планеты, подправление речи пьяного оратора, исправления известных дефектов для лучшей презентабельности на людях до создания театральных постановок на вечернках, при участии самих гостей.

Описание жизни этого самого Лючиано, невропаста по призванию и человеколюбца в душе (мне так показалось) и заключено в книге, которая полна острых поворотов. хитромудрых переплетений и контрастов разных человеческих рас - от сверхпродвинутых технарей - до вудуистов и господ-крепостников.

ЗЫЖ Сорри за сумбур но книга хороша.

— читала в РФ урывок, тоже очень понравилось. надо бы купить. что и сделаю!

— о! я теж там само :). такий кайф... після цього поста теж збираюсь повну версію придбати :)

— У Олді як який твір - деякі на ура, деякі - так собі. Але оце - наразі найкраще для мене зі всього ними написаного!!! Одним словом купа емоцій позитивних і мало слів :)

— я первую часть читала - супер! Когда будет вторая часть, не знаете?

— Цитата: "Гематрия - один из трёх каббалистических методов раскрытия тайного смысла слова, записанного на иврите. Суть метода заключается в том, что каждой букве иврита приписывается некоторое число, поэтому, складывая числовые значения букв, которыми записывается слово, можно получить сумму-ключ к нему."

Я не говорю, что гематры из Ойкумены - евреи, но есть над чем подумать.

— О гематрах: так в "Ойкумене" почти каждая раса - намек на какую-то нацию. Гематры - не только название расы, но и имена, и планеты (Элул и Тишри - месяцы еврейского календаря)... Брамайны - брамины, брахманы, индусы, вудуны - вуду, африканцы... да что я объясняю, Вы и сами знаете

— Мне сначала тоже так показалось. Но теперь я считаю, что скорее имеется в виду не нация, а религия. Брамайны - индуизм и буддизм; вехдены - зороастизм и, возможно, мусульманство; вудуны - африканские религии и анемизм; гематры - иудаизм, частично христианство (протестанты, англиканская церковь), агностики; помпилианцы - язычество и другие мертвые религии(вроде греко-римской мифологии); техноложцы - атеисты.

Впрочем, я еще не дочитал, страниц 90 (книжных) осталось. Надеюсь, что-то во второй части откроют.

— Ну можно и так сказать; но это всё - религии, довольно крепко привязанные к определенной нации (как индуизм или иудаизм). А уж Сечень - это Россия, без всякой религии (ну или Украина, поскольку "вертепом" назывался народный кукольный театр именно на Украине, как я выяснила). Да и имена, названия планет дают "национальную" привязку. Хотя безэмоциональность гематров действительно отдает протестантством, ибо еврей без эмоций - нонсенс. :-)

Жду не дождусь второй части...

— — Сильная вещь. Жаль, что второй книги придется ждать :( Впрочем, тут есть маленький плюс: будет повод перечитать первую.:) А третья предполагается?

Маленький вопрос по ходу дела: гастроли театра контактной имперсонации - это как? Они дают просто спектакли? Или их гастроли - просто поиск заказов от "кукол"? (Но тогда зачем им знать разницу между трагедией или комедией - для общего развития? И почему тогда вообще "театр" - потому что "кукольники"?)

...Космическая фантастика, видимо, заняла освободившуюся "экологическую нишу" романа-путешествия. Когда-то Земля была большая и неизведанная, и какой-нибудь Синдбад-мореход мог с легкой душой населять Индию или Африку чудовищами и расписывать свои героические похождения, будучи уверен, что никто из слушателей его не проверит. А теперь на Земле чудовищам места нет - а очень хочется чего-нибудь этакого, из ряда вон выходящего. Посему "Индия" и "Африка" переместились сначала на Луну и Марс, а потом на Тау Кита и Сигму Козлолебедя...

— Между прочим: рабы, находящие удовольствие в рабском труде (включая греблю на галерах), - это намек на "будни великих строек", когда полагалось находить романтику в строительстве какой-нибудь ГЭС в нечеловеческих условиях? Типа: "Англичанин-мудрец... а наш русский мужик..." - вот какие мы крутые...

— Другой вопрос: почему по "Ойкумене" почти никто не высказывается? Никто не читал или сказать нечего?

— В процессе прочтения... Пока впечатление двойственное.

— Дорогие ПЧ, а кто уже прочитал последнего Олди? Поделитесь, это только у меня одной он идет с жутким скрипом (за неделю даже до середины не доползла)? Вроде бы все на месте, и сюжет, и язык, как всегда, на высоте, а не лежит у меня душа к этой книге и все! Или это от того, что подсознательно я жду от господ авторов фэнтези, а они мне подсовывают вовсе даже космическую фантастику? upd. антисы — мощная идея.

— Сенсация Громов и Ладыженский написаль коммическую оперу! кто их раньше читал тот поймет — у них получилось 10 баллов из 10 на Фензине! ...

— Прочитала новых Олдей: "Ойкумена, книга 1". Почитателям - весьма и весьма рекомендую.

— С самого начала - бурные восторги по поводу "Кукольника". Прочитала трижды - и каждый раз нравилось и открывалось все больше и больше. Читала и думала, насколько беднее была бы моя жизнь, если бы не... И не только моя. "Кукольник" - вещь потрясающая. И написана волшебно. Спасибо.

— Очень хорошо. Одна из лучших их книжек. К сожалению, это не более чем половина истории. Однако, есть логический промежуточный конец. Я прочитал с удовольствием и жду продолжения.

— Интересная проба пера. Жанр космической оперы для Олдей нов и необычен. И Олди чувствуются - уровень текста конечно гораздо выше среднего. Мастерство повествования осталось с ними - его, как говорится не пропьешь, настоящий мастер просто физически не способен сделать плохо, "абы как"...

Но мысли, некоего "сообщения" которое авторы хотели донести до читатели в этой книге - нет. Только намеки, что оно будет раскрыто в следующих. Поэтому возникает ощущение, что причина многотомности повествования исключительно денежная. И многотомность эта, увы, излишня - книга кончилась... а к чему она писалась - непонятно, что для Олдей совсем не характерно.

Конечно, мы все равно будем ждать следующей книги и снова станем радоваться встрече с мастерством замечательных авторов... но окрасивший последнюю встречу легкий осадок разочарования - остался.

— Дочитал первый том "Ойкумены". Сколько раз зарекался не читать первые тома... Это же просто насилие над личностью. Издатели - садисты!. Хотя, возможно, Диме и Олегу надо было почитать отзывы, чтоб писать дальше.

Кроме ввода в мир, Олдики только показали смыслу, ради которой писали книгу - антисов и "флуктуации". Но еще даже не задали Вопрос, так... дали за штору посмотреть.

Из того что показали: напомнило микрокосм (человеческое, жизненное, интеллектуальное) и макрокосм (вселенское, растительное) Шпенглера во "Всемирно-исторических перспективах". Хотя это прямая ассоциация, не думаю, что это и имелось в виду.

— Мне "Ойкумена" очень понравилась. Черезвычайно интересный эксперемент, эдакая смесь НФ и Фэнтези, но не "стимпанк"/"киберпанк" и не "городское фэнтези" - очень своеобразная "космоопера". Ну а про язык у Олди и говорить imho излишне...

Жду продолжения.

— Да, ждать неизвестно сколько второго тома - таки садизм. Заинтриговали - и здрассте. Что ж... За это время переварим первый том и авось усвоим его. Может, на это и расчет?

Шпенглера не читала (краснею)

Но не думаю, что основная смысла - это антисы и флуктуации. Про это еще будет, безусловно, и во что-нибудь интересное выльется; и с этой точки зрения меня крайне интересует, что ж такое спряталось в Лючано после вторжения флуктуации? Надо понимать, этой самой флуктуации кусочек? И к чему это приведет - к превращению его в гибрид человека с флуктуацией, к тому самому единению, которое предрекал Штильнер?.. Но главное-то - как всегда: свобода и рабство, кукла и человек...

Между прочим, про "смесь НФ и фэнтези". Я все больше убеждаюсь, что деление это очень условное. Обычно НФ - это якобы научные изобретения, а фэнтези - магия. Но! Чем отличаются "параллельные миры", принадлежащие к НФ, от Среднеземья и всяких тридевятых царств фэнтези? А ничем - названием. Почему "научное" изобретение, противоречащее всем принятым на сегодняшний день научным принципам, все равно идет в НФ? На завтрашний день, может, и магия окажется наукой, а на сегодняшний - машина времени есть чистое фэнтези, хоть и машина. С другой же стороны, возьмем мир "Шмагии", где магия - не что-то непонятное, доступное избранным единицам, а нормальная наука, разложенная на константы и векторы, проверенная алгеброй, и научить можно любого, кроме тех, кому "медведь на ухо (магическое) наступил". Да это же НФ чистой воды!

— Ну, не знаю, Camil, главное ли в книге - "антисы и флуктуации". Я на них и внимания почти не обратила, - была увлечена жизнеописанием Лучано. А самое таинственное на мой взгляд - троица не террасе. Издатели, конечно, садисты! Но и Олди тоже молодцы - так издеваться над героем! Птичку жалко! Хотя, кажется, это у них в традиции? (Я еще не так много у них прочла).

— Нет, Олдя как раз героев любят. "Урони героя на пол, оторви герою лапу" - это не про них. Они всегда стараются, чтоб герой как-то выкрутился. Но... логика сюжета - вещь упрямая, а голливудщина тут не проходит. Так что бывает по-всякому.

Но вот зачем было Лучано наступать второй раз на грабли?.. Ведь знал же, чем рискует и с кем связывается (как этих помпилианцев вообще в Лиге терпели?..) Деньги? А вот если без него театр вообще развалится? Потерпели бы артисты еще год-другой, чай, не на хлопковых плантациях.

А троица на террасе - да, интересно. Кто они, к концу книги понятно. Но что они тут означают, плюс марионетки главных героев по стенам?..

— А прямой вопрос можно - кто троица на террасе? Если это так очевидно.

— А Вы перечитайте начало. Пожилая женщина, висящие по стенам марионетки - тетушка Фелиция. Старик с аристократическими манерами, очень марионетками интересующийся, - маэстро Карл (который грозился тетушку замуж взять). Ну и в кожаном фартуке с эмблемой - паук ловит муху - Гишер Добряк.

Но вот что они тут делают и чего ждут, и почему куклы всех главных героев висят у них на стенке...

— Вообще-то вы что, подумали, те, кто читал "Ойкумену" не поняли, как зовут этих персонажей? Вопрос скорее стоит так - что они вообще делают на этой террасе, какой смысл в марионетках, как они вообще смогли собраться вместе, реальны ли они, или это очередная игра вооображения Лучано, или антиса, или даже флуктуации, или это тоже какие-нибудь боги (три мойры). И так далее, и тому подобные вопросы.

— Видите ли, поскольку был задан прямой вопрос: кто же эта троица? - и поскольку муж мой, прочитав, спросил меня о том же (а обычно он схватывает интригу гораздо раньше меня), я и предположила, что ожидается простой ответ.

А вот всё остальное - что же происходит на террасе - это таки вопрос. Тут возникла версия, что описанное в книге - кукольный спектакль, а они - возможно, авторы-постановщики.

— Вариант с кукольным театром, конечно, напрашивается... Но очень уж не хочется, чтобы Лучано, к которому я прониклась симпатией, оказался просто марионеткой. Хотя это объясняло бы, к примеру, отчего он все время натупает на одни и те же грабли. Просто господам кукольникам нравится этот комический номер!

— Мне представляется, что оба маэстро сиганули на какой-то другой план существования, и оттуда из эмпиреев наблюдают за потугами своего протеже, такая нить в романе вроде бы проходит. игра в марионетки это как-то банально, на Олди не похоже. все конечно покажет вторая, или даже третья книга...

— Это многое бы объясняло. Не удивлюсь также, если автор спектакля - Лучано, и в конце ему предстоит выговор от "маэстров" за дурацкое поведение героев и такой жуткий мир.

— "В одну и ту же реку нельзя войти дважды... Зато можно дважды наступить на одни и те же грабли."

Олди - молодцы :) - если сами придумали.

— Какие тут все молодцы без меня, про "Ойкумену" спорят... Я не могу. Книга неровная очень. Невероятно глубоко и полисемантично - и через страницу никак.

И все-таки - люблю.

— А по мне, "Ойкумена" очень сильная вещь. По первой книге сказала бы - из лучших у Олдей. Хотя совсем другая.

— Когда я спрашивал про троицу - я правда не знал, да и сейчас не уверен )) про тетушку... как-то.. не по теме она там.

Не думаю, что Олди сделают 3 тома.. Скорее всего - им как обычно тема наскучит и они на двух остановятся.

Как я понимаю, 2й том сейчас пишется, так что будем ждать.

А оценить по-настоящему сможем через пару лет, когда другие книги у них выйдут.

Но уже сейчас кажется, что "Ойкумена" самая сильная книга у них за последние 6 лет (то есть со времени выхода "Одиссея").

— А тетушка не так проста, как кажется! Нет, если насчет палача у меня еще были сомнения, то тетушка у меня сразу стала тетушкой! А кто же еще?

— Пожалуй. Хотя "Тирмен" - тоже сильная вещь (но он в соавторстве). И "Сьлядек" мне очень нравится. Но я бы сказала, что "Ойкумена" - это некий прорыв.

— До "Ойкумены" никак не доберусь, но самой сильной мне почему-то у них кажется "Маг в законе"

— Прочел, великолепно как всегда, отличный язык, оригинальная идея. Олди и космос это тоже довольно удивительно, читать однозначно.

— Очень хорошо и легко читается. Особенно приятно изучать новый мир, который так хорошо придуман и непринужденно представлен в книге. Как всегда, фантазия и писательское мастерство Олди на высоте.

— Я читал. Совершенно замечательная вещь. На уровне лучших образцов "новых" Олди. Всем рекомендую.

— "Баламут" - большое произведение, куда влез и пересказ "Махабхараты", и совдеп, и юмор, и вампиры, и все олдейские элементы философского боевика. Это эпическая фантастика - 5 миллионов жертв... куда там Перумову с его жалкой сотней тысяч Так что "Баламут" для меня одна книга, для удобства поделенная на три.

"Кабирский цикл" - 3 очень разных романа в очень разных мирах. Эти миры правда разделило только время, но не пространство, но тем интереснее. Так что не трилогия, ИМХО, тоже.

В "Бездне" все повести со своей смыслой. Их мало что объединяет. Кроме разве что "Дорога - Сумерки - Живущий".

Греческие построены на антитезах: "Жертвы - Жрецы", "номос - космос". Деление на две книги только подчеркивает это, хотя романы ровные, переход в следущую книгу незаметен. И "Одиссей" и "Герой" - как бы полоса спектра: из одного цвета медленно переходит в противоположный, но как-то незаметно.

"Армагеддон" в соавторстве и опять же - это одна книга, разбитая на две.

"Рубеж" - то же.

Так что, ИМХО, у Олдей и дилогия всего одна "Маг в законе". А трилогий нет вообще

Из чего я делаю выводы, что а)второй том "Ойкумены" будет не слишком похож на первый б) третьего тома скорее всего не будет.

— Я тоже воспринимаю "Баламута" одной книгой. Как, впрочем, и "Мага". Тем более - "Одиссей" с "Героем". А как вообще издавался в первый раз тот же "Баламут"? Или "Армагеддон"? Почему Вы считаете, что, если первую книгу издали отдельно, вторая будет не слишком с ней связана? Там, по идее, прерывается на середине, именно в ожидании прямого продолжения.

— Ну, даже не знаю - но кажется, что Олди опять сделают не то, чего от них ждут.. Хотя космоопера - это уже не то, чего ждали.

— Это весьма вероятно. Значит, будет сюрприз...

— "Кукольник" - первая книга нового цикла Олди "Ойкумена". Стоит сказать, что это первая "чисто фантастическая" работа авторов, скажу больше - весьма себе хорошая, можно даже сказать - отличная.

— Сволочи! Гады! Мерзавцы! Отравители! Умницы! Люблю! Обожаю! Нельзя! Слышите меня, НЕЛЬЗЯ ТАКИЕ вещи выкладывать частями!!! Отравлен ведь и теперь буду мучиться, ждать второй части! ТАКИЕ вещи можно выкладывать тоглько целиком!!! Мне же на работу на 8 утра!!! А уже 6 а я еще не ложился!!! Читал всю ночь!!! Чуть не оконфузился, в туалет не ходил, не мог оторваться!!! Сладостные вампиры!!! Бездна голодных глаз во мне сладостно ворчит, наполняясь словами МАСТЕРОВ ВИТРАЖЕЙ.... Олди, вы по праву, МАСТЕРА.... Палачи.... ненавижу.... обожаю....

— Задумывается ли кукловод о том, что чувствует марионетка, болтаясь на ниточках? Вряд ли. Он упоён своей властью, пусть временной, над бедной куклой, он играет в Судьбу. И пусть на самом деле Лючано Борготта всего лишь наёмный актёр, а кукла сама, добровольно, вручила ему бразды правления, привычка смотреть на обычных людей свысока остаётся. Ах, эта сладкая тайная власть кукловода, бальзам на раны ущемлённого самолюбия!

Но игры чреваты. Ты играешь в Судьбу ровно до тех пор, пока она не решит поиграть немножко сама - в тебя. И вот уже бывший кукольник обвисает на стропках Судьбы, становясь не просто игрушкой, но одним из тысяч болванчиков на биреме помпилианского гард-легата. Вёсла виртуальной галеры потихоньку вытягивают из рабов мужество, талант и желание жить, но, как известно, кукла бессильна что-либо изменить в своей судьбе.

Ты повис на волоске, невропаст. Тебе страшно, больно и хочется соскочить. Но согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?.. ;-)

— Ойкумена. Книга: Кукольник.

Расписывать ее достоинства не буду - кто знаком с творчеством авторов тот и сам все знает.

з.ы. мало того что новый цикл, так еще и новый жанр

— Заглотил одно из последних произведений Г.Л.Олди. Олди как всегда неподражаемы. Впервые взялись за космическую фантастику, и выдали на гора великолепный результат. Всячески рекомендую, серия обещает быть замечательной.

Сейчас читаю "Фэнтези-2007". Это ежегодный сборник произведений отечественных авторов, те же Олди печатаются регулярно - здесь впервые они анонсировали "Песни Петера Слъядека". Довольно интересная серия, читаю ее с 2002 года.

— Кукольник" - первая книга нового цикла Олди "Ойкумена". Стоит сказать, что это первая "чисто фантастическая" работа авторов, скажу больше - весьма себе хорошая, можно даже сказать - отличная. Космическая фантастика в последнее время терпит некоторый, скажем прямо, застой. Так что - советую.

Дочитав "Кукольника" могу сказать, что у меня осталось весьма двойственное ощущение по прочтении. В первую голову - язык по-прежнему отменный, которому, не побоюсь сказать такого - нет равных среди современников. Но это совершенно иное, ничего похожего раньше Олди не писали, разве что "Чужой среди своих" - но там скорее пародийный боевик, легкая книга, "Кукольник" - книга совершенно другого плана.

Вспомнился "Терраформатор" Желязны - цикл про Сандау. Мир, который создали Олди - он имеет такие же корни, если так можно выразиться. Самобытное будущее, оригинальная эволюция видов. Но, опять же - это не пророчество, как у Азимова, скорее - чистый вымысел, но увлекательный вымысел.

Это все - да, хорошо. Есть только одно "но" - это произведение нельзя рассматривать, как самодостаточную работу - это большущий пролог, пояснение, туристический гид по Ойкумене - не более. Мы узнаем, что такое Ойкумена, - флуктуации искривленного пространства, антисы - мутация разумных. Вехдены - Повелители Огня, брамайны - питающиеся своими же собственными страданиями, вудуны - обуздатели Лоа, гематры - люди-компьютеры (привет Герберт!), помпилианцы - люди, которые открыли новый вид порабощения, поглощение внутренней свободы индивида и другие. Да, об этом узнаешь - но вовсе не о судьбе Лючано Борготты - самого большого неудачника в Ойкумене (хотя-хотя...)

После прочтения возникает ощущение не то, что недосказанности - а легкого разочарования, как в случае прочтения "отрывка" из книги, за неимением самой книги.

И тем не менее - пролог - грандиозный.

— Странно, почему то очень трудно написать за что книга понравилась. Поэтому скажу в общих чертах: книга интересная, читается легко, интересная идея. В общем, советую всем. 9/10

— Понравилось. Олди взялись за ум и может быть снова начнут писать хорошие книги. Это нечто среднее. Читабельно, средне. Но столько претензий на гениальность и именитость. Думаю это им и мешает. Не могут уже написать просто хорошую книгу. Надо чтобы было все завернуто, загадочно и не просто.

— Понравилось очень. Сильно, интересно, но чего-то не хватает... И тут дело не в незавершённости. Не хватает философии, что ли.... 9 из 10.

— По форме это книга - модернизированная космическая опера. Как и все в творчестве Олди, книга заставляет думать. Только блин (!) бегаю по городу с ног сбиваюсь, ищу вторую часть, а тут оказывается, ее еще нет! Печаль... :-( Не в курсе, когда ждать?

— Cреди многочисленных поклонников олдевского творчества, почему-то не наблюдаю обсуждения их самой последней книги цикла Ойкумена "Кукольник". Не читали али сказать нечего?

— "Кукольник" я прочитал, но пока сказать действительно нечего. Подожду продолжения и по совокупности выведу свое мнение

— Да, в этом я с вами, пожалуй, соглашусь. Самой пока сказать нечего.

Однако есть все же маленькое замечание.

Олди во всех прочитанных мною книгах каким-то непостижимым образом настолько точно и детально описывали мир, в котором происходит действие, что оставалось лишь восхищаться их мастерством и полностью погружаться в предлагаемую атмосферу. В "Кукольнике" все немного иначе: мир настолько масштабен, что при желании они бы могли сотворить весомый такой десятитомник. Прочитала я ее быстро, но не так, как предыдущие их произведения. Создалось впечатление некой недосказанности и неазвершенности, причем дело не в сюжете, а в описании реалий. Вообщем, пока нужно анализировать. Впрочем, действительно, общее мнение можно сложить, прочитав лишь все книги одного цикла.

— Вот и я о том же. В "Кабирском цикле" авторы могли остановится еще на книге "Я возьму сам", но они продолжили и описали эволюцию этого мира от начала и до конца. Причем, закольцевав эту эволюцию. Так что подождем следующих книг цикла "Ойкумена".

— Кукольник" у меня есть, но прочитать пока физически не успел. Она у меня 9 на очереди. А очередь нарушать нельзя, иначе книги могут обидеться. ;-) Перед нею просто идут такие, вне всякого сомнения, достойные прочтения книги как: "Человек рисующий синие круги" (Ф. Варгас), "Баталист" и "С намерением оскорбить" (Артуро Перес Реверте), "Здесь курят" (Дж. Хеллер), "Тирмен" и "Ангел Спартака" (Валентинова), 2 книги Г. Каспарова (о Ботвиннике и Фишере) и потом уже "Кукольник".

Плюс очень сложно удержаться от перечитывания, так как бросив взгляд на полку - попадаешь на любимые произведения.

Но постараюсь к "Кукольнику" добраться как можно скорее.

Прочту-обсудим.

Меня беспокоит другое: почему ЭКСМО прекратило выпуск великолепного издания "Триумвират"??? Полиграфию Кукольника и серии Триумвират даже сравнивать не возможно!

— С удовольствием прочитала новую книгу Г.Л.Олди "Ойкумена" часть первая "Кукольник". Увлекаюсь фантастикой и Олди люблю, а здесь уж они расстарались.

— При всём моём глубочайшем уважении к Олди, эта тенденция в названиях их книг меня пугает. То им не дают спать лавры Хайнлайна, то Ефремова. В любом случае — почитаю. ОЧЕНЬ надеюсь, что останусь доволен.

— Тебе не понравится.

— Увидим... Пока из всех Олдей у меня прохладные чувства только к "околоэллинистической" серии.

— Очень понравилось, стильная, красивая вещь. Олди просто универсалы какие-то :).

— С удовольствием асилил Кукольника Олдей . Олег и Дмитрий жгут, как всегда. Жанр для них немного нестандартый - "космическая опера", но читается прелестно, изумительный язык узнаётся моментально.

— Прочитал на днях новое произведение олдей. Почти как всегда-в полном восторге. Всем рекомендую и т.д. и т.п.

— Я вот для души читаю Олдей - хотя не назвала бы их книги "легкими". Последняя прочитанная - "Ойкумена" кн.1. Здорово! Жду не дождусь второй книги!!! А из давно прочитанных любимых - "Мессия очищает диск", "Пасынки восьмой заповеди", "Рубеж", "Маг в законе".

— Хотите, я расскажу, как в пятницу подарок покупала? Я хотела человеку на день рождения подарить новых Олди - ну, книжку. По этому поводу мы поехали быстро-быстро в Рамат-Ган. У нас было около 20 минут на то, чтобы найти книгу. Меня выкинули около первого из книжных магазинов. Я залетаю: "У вас есть новый Олди, "Кукольник"?" На меня не обращают внимания - там покупательница, она что-то долго и упорно выбирает, продавец ее окучивает. Я оглядываюсь, вижу ту самую нужную мне желтую серию, вижу пачку книг (камера наезжает, наезжает), вижу "Ойкумена, книга первая", хватаю, "Я нашла, возьмите деньги!" - "А почему вы назвали ее "Кукольник"?" - "Ну вот, название первой книги - "Кукольник"!" (Ну конечно, на корешке не написано, откуда ему знать :))

Расплатилась, звякнула мужу, притормозившему на 100 метров ниже, запрыгнула в машину, унеслись. Продавец, бедняга, наверное, еще долго в себя приходил от такого экспресс-шопинга - 3 минуты на всю операцию :)

— Вот гады, тепель растянут удовольствие года на два, незачот в этом плане, объленилися! А книжонка просто класс!

— Мастера с прошлого тысячелетия грозились... и сотворили-таки космооперу. Типа :) Проглотил первый том. Теперь - перевариваю. Как удав ;)

В первом томе, нам открывается многоярусный мир. На ниженем полуярусе каждого яруса - люди. На верхнем - марионетки. Люди - верно, как тени, копируют движения своей марионетки. Впрочем, если смотреть на марионетку "снизу", она представляется, как "Лоа" (Ох, не новая для киберпанка вудуистская концепция ;) ).

Очевидно, что люди верхнего яруса могут управлять теми марионетками, что "пониже". С первых страниц видно, что бывают и умельцы управлять марионетками своего яруса. Сошли бы они и за божков - да только... лишь сектантами можно управлять, "как бог на душу положит". А так - троекратное разрешение нужно. В общем, всякому "политтехнологу" нужен доступ к "уху", доверенному информационному ресурсу и прочая, и прочая... (Тут авторы резко упрощают картину. На деле, формулировка такого разрешения должна быть очень точной и дотошной. А то - разок разрешит клиент от заикания его избавить - и на всю жизнь станет игрушкой в чужих руках...)

Экономика и "технология" энергетических расс - вкратце не опишешь - да и не стоит. Это нужно читать. Техноложцы? А чего нас - нам же - описывать? ;)

Интересно, что некоторые представители энергетических расс умеют контролировать собственную марионетку - и, через неё, взаимодействовать с марионетками обитателей их яруса. Эдакие "заклинатели" лоа - всех видов. А ещё... возникает подозрение, что некоторые "когтистые" лоа - могут впиться в руку, дёргающую за их ниточки. Пожалуй, со времён Гераклов и Чена в Перчатке, мастера не писали столь явно "избранного судьбой" ГГ...

PS. Идея, верно, устарела - в наш-то компьютерный век, а вот для эпохи Возрождения - интересно было бы, в самом деле, смастерить театр "взаимоуправляемых", дёргающих друг друга за ниточки марионеток :-)

— Чувства двойственные.

Да, отличный язык, да страстно хочется продолжения, да интересные характеры. Читать стопудово стоит, и в процессе чтение эндорфины выделяются. Проверено на себе...

Но.

Серии вообще люблю читать уже хотя бы на треть написанные, после прочтения только первых книг потом ждешь годами, впечатления притупляются, перечитывать приходится и далеко не всегда ловишь тот же кайф.

Ведь такая короткая первая книга - это всего лишь сцена и декорации, да представление персонажей, nothing else. Кроме того, слишком часто ловил себя на мысли о вторичности. Вот это было у Лукьяненко, вот это у Бенедиктова, то - у Дьяченок, се - у тех же Олди, а вот это - вообще у кого только не побывало, от Хайнлайна до Брэдбери. Мысли стали проще, не только стиль их изложения, характеры "бледнее и площе"(с).

Расы не особенно впечатлили.

А за верноподданного Степашку ругался каждый раз при обнаружении в кадре (особенно после ознакомления с историей этого персонажа ближе к концу книги).

В общем, поживем - увидим, "масштабное" ли это полотно и насколько...

— В последней на тек. момент книге Г.Л.Олди "Ойкумена. ч.1:Кукольник" есть такая раса (книга - фантастика с космосом, первый их опыт в данной области) - гематры. Эти ребята имеют офигительное логико-математическое мышление (дети легко в уме перемножают то ли 3, то ли 4 значные числа), но при этом практически лишены эмоций. В связи с этим в книге был описан довольно драматичный эпизод, в котором, не вдаваясь в длинные подробности, гематру помогали веселиться. В качестве терапии при каком-то крутом заболевании. Этот чувак заранее подготовил шутки в стиле, я так понял, бенни хилла (ну, не разбираются подобные ребята в юморе, не дано) а спец. труппа помогала ему выполнять то, что он не умел - радоваться простым "шуткам" (кавычки - привет бенни хиллу). Сей эпизод сам по себе лично меня заставил задуматься.

В то же время в лучшей их (Олди) книге - индийской трилогии "Черный Баламут" - был главгерой 2-й книги (в каждой книге свой там) Дрона, который был создан "в пробирке" как идеальный брахман. Для него основными понятиями были Закон и Польза (знаменитое "Закон соблюдён и Польза несомненна"). С эмоциями у него тоже было крайне туго (см. выше его идеалы, далекие от чувств). Он даже пугал многих окружающих своим поведением. Женился, по сути, случайно - на, насколько помню, созданной похожим образом женщине. Был у них ребенок (по имени Жеребец == Ашваттхаман) - столь же крутой в бою и брахманских делах, как папа, но с полной гаммой эмоций (тема клонов не раскрыта, но затронута).

И причина смерти Дроны - его обманули, убив какую-то лошадку и сказав ему "Жеребец мертв.". Дрона посреди поля боя сел в позу лотоса и больше не сопротивлялся. Т.е. человек, вся жизнь которого прошла под знаком Закона и Пользы, умер, проявив наконец Любовь. Имхо - трагично донельзя. Как и вся трилогия.

Жеребец, кстати, после этого, перебил ночью без всякого Закона бОльшую часть лагеря этих предателей с пом. "ОМП"

Я это к чему? Да, просто, думал очень долго об этом. Закон, Польза, Любовь. Нельзя следовать всем трём. Либо чувства, либо разум.

Все 3 книги "Черный Баламут" наряду с "Отцы и дети" и "Война и Мир" - произведения, которые пробуждали во мне осознание максимальной степени духовного родства с главным героем. Больше таких книг нет (или я не читал).

— Имхо, чувства должны сочетаться с разумом, и немножко над ним преобладать. А крайности типа "Либо чувства, либо разум" ни к чему хорошему не приведут в конце концов.

— Купила новых Олдей. Фантастических до жути! Называется "Ойкумена", первая книга. Вместо того, чтобы заняться делом - развлекаюсь.

— Я в последнее время тоже к Олдям пристрастился. "Кукольник" очень хорошо пошел, и "Захребетник" из Фэнтези-2007.

— В очереди ОЛДИ. Ойкумена. в непривычном жанре космической оперы. Тоже пока выпустили только первую часть. Маркетологи хреновы.

— да там маркетологи и есть сами эти харьковские геи-красавцы - "ОЛДИ" - Олег ладыженский и Дмитрий Громов ) и как тебе ойкумена? )

— Знаю я кто такие ОЛДИ. ЧТо геи не знал. Не очнь то похожи. Все их книги прочитал. А Ойкумена ждет. Наверное завтра.

Маркетологи у них издательства. Мало у нас писателей которые сами себе маркетологи.

— нипонел. що за наезд? а ссылку по базару?

Олди - это самая _качественная_ имхо фантастика из всех относительно новых. Если б они еще стихи своего сочинения не вставляли)))

— а при чём здесь геи к хорошей фантастике, тю?

— дык, чего они геи-то? что-то до мну такие слухи не доходили.

— ну у меня не слухи )

— Ой ли?

— в тексте не замечал таких наклонностей.

— Как ты вырвался?

— Ты уверен, что он вырвался?

— если бы вырвался - остались бы только подозрения.

— Пока только первая часть "Кукольник" Сказать можно только одно - к прочтению обязательна! Олди как всегда на высоте. На мой взгляд это будет одно из лучших произведений.

— А мы все ждем-ждем второй части, хотя бы на бумаге... Олди меня поражают - вроде и фантастика, и космос, и сверхзвуковые скорости, и прочие прибамбасы... а читается, как философский трактат о свободе... никто больше не так не умеет, они молодцы!

— отлично. все на прочтение.

— НФ? Фэнтези? сплав? Все нет. Это - космоопера. В которой все эти космосы, бластеры. ментальные сверхспособности - маски. Способ выразить и показать главное. Лучше? Хуже? сказать трудно. Перед нами - всего лишь первый акт оперы. Вещи непривычной, несвойственной, но в то же время узнаваемой.

— Наконец Олди попробовали себя в традиционном жанре \"космической фантастики\" - далекое будущее, звездные империи, разные подрассы расселившегося человечества... Никакого фэнтази и магии. А ментальные сверхспособности у нас давно уже вроде числятся по ведомству sience fiction. Но получилось отлично - ничуть не хуже, чем их лучшие фэнтази-вещи, и не хуже, чем у того эе Симмонса (Гиперион).

— "Кукольник" - действительно пахнет стариной. В лучшем смысле. Явно сюжет задумывался раньше. Оччень жду вторую книгу.

— С опаской принялся за новый олдевский цикл. Впрочем, кое-кто отзывался о ней очень хорошо, собственно по его наводке я эту книгу и купил. Да, именно купил, а не скачал в сети. Не пожалел ни капли. Олди как всегда оригинальны, интересны и остроумны. Детальная прорисовка некоторых черт вымышленного мира поражает. Очень понравилось.

— Блин! Как дурак сижу на работе засыпаю, т.к. читал до половины шестого, и в семь уже на работу пошел. Книга отличная. Ждем продолжения!

— А я дочитал недавно. Разочарован.

— Плохого не скажу, но и восторга нет. Скажу так - хорошее ремесло. :)

— Читал, и все пытался понять: есть ли в тексте что-то, что могло бы мне не понравиться, заставить отстраниться? Пожалуй, единственное, даже не претензия, не недовольство, а слегка вскинутые брови, - это чуть-чуть слишком неуемное, на грани ерничества, придумывание авторами имен персонажей. Впрочем, если это - единственное, что я могу поставить под знак вопроса, значит сам текст - отличный. Очень ненавязчиво масштабное полотно, полифоническое (как всегда у Олдей) повествование, отличные портреты персонажей, абсолютно оригинальная сюжетная идея... Итог: Очень вкусно, питательно и красиво. Смело рекомендую.

— Как-то не в восторге остался от последних Олдей - "Ойкумена. Книга первая. Кукольник".

Предыстория: Подхожу эдак в субботу (посленовогоднюю) к последним из могикан, которые специализируются на книжной фантастике, на фоне погрязающей в ДВД-шном хаосе Чикалде. Аккуратненькие триумвиратные корешки "Долины совести" и "Пандема" ноутбука доблестной украинской четы стоят рядышком. А так как про первое я пару дней взад слышал восторженный отзыв класса "ВАУ", а второе я двум достойным людям (потенциальным юппконосам) обещаю прочитать уже больше года как, то и мысль о том, что "будем брать" оформилась сразу. Даю деньгУ, прошу книжки. А дядька (да все его знать должны - толстый в очках с усами, голос такой громкий еще - последних двух Фармеров мне, гад, продать отказался - мол, не для того я всю серию собирал, чтобы по отдельным книжкам её распродавать) бодренько так воспрошает, что "а не пробовал ли драгеч свежих Олдей" ? На мой недоуменный взгляд, дескать, а фигли их пробовать, Олди и Олди - их не пробовать, их читать надо, следует тирада о том, что Олди порядком подзадрали со своей фэнтазийной стезей и начинают грешить повторами как образов, так и сюжетов, но здесь (жест рукой в сторону оранжевой книжки) они вышли в космос и оторвались по полной (следует жест отталкивающегося обеими палками лыжника). Ну вот скажите, можно было после такого введения и не купить ? Вот и я думаю, что никак. Купил, "Долину совести" жена оприходовала (пару суток её не видно - не слышно было), "Пандем" отложил "на Шерегеш" (так и провалялся в сумке), а сам начал знакомиться с "новым уровнем Олдей".

А чё-т не впечатлило совсем. Стандартная космическая сага, разве что миры уж очень прозрачно мапятся на страны (эпохи), да и населены, сключительно, гуманоидами - фича такая. В центре сюжета - имперсонаторы (что твои эмпаты) и всё, что с ними происходит. Суть - в обыгрыше понятия "свобода". Не впечатлило совсем, мда. Ожидалось нечно матерое такое, мозгодробительное. Не вышло (видать и правда в "Бездну холодных глаз" пора окунуться). Правда продолжение будет (а и не одно, судя по всему), так что подождем, мож радость вся дальше будет.

Насчет рекомендаций ... всё-таки скорее да, ибо такое владение русским языком заслуживает внимания в любом случае.

— притащи? раз уж русский там вкусный:) да и про космос сто лет не читала... буду оч признательна:)

— На сегодня совершенно изумительная книга от Генри Лайон Олди. Роман Кукольник из цикла Ойкумена (предполагается трилогия) Раньше я полагал, что космоопера и Олди - это несовместимые понятия, но ошибся.

— а я Ойкумену начал читать... ну что я могу сказать? Они как всегда НА ВЫСОТЕ! Такой картины вселенной как у них я ещё не видел и не думал что увижу! Чего стоят космические галеры, использующий труд рабов для перемещения в космосе и гипер прыжков, а вызов духа на судебном разбирательстве? В общем я советую "Ойкумена", часть первая "Кукольник"

— Прочитал сначала отрывок в журнале "Реальность фантастики". Офигеннейшая книга, по мне хоть фэнтези, хоть коспоопера, хоть призрак оперы - плевать. 10 баллов.

— Замечательно! книгу купила, как только увидела на полке магазина. Олди в очередной раз поменяли стиль, но от этого каждую новую книгу читаешь, затаив дыхание.

— Прочитала первую часть "Кукольника" и, конечно же, хочется узнать, когда можно будет взглянуть на второй том? Картина уже наметилась размашистая, многоцветная и композиционно выверенная. Просто диву можно даваться такому разнообразию культур, прогресса, регресса, - то есть суть человеческой эволюции в космосе. Всё так достоверно описано, что нет ни малейших сомнений в реальном существовании империи и её разномастного населения.

Особого внимания заслуживает описываемая кулинария - так хочется всё это дегустировать, разве что кроме рыбного блюда, описанного в самом конце! Конечно, напрашивается вопрос: а вы сами все эти вкусности пробовали наяву, не дожидаясь грядущих тысячелетий?

Немного смутил меня эпизод с бегством гард-легата Тумидуса, Лючано и женщины-брамайни с нелегальной планеты. Всё описано, как всегда, очень красочно и привлекательно, но всё же остаётся неприятный осадок от смакования эдакого почти сексуального садомазохизма. Понимаю, суть такой вот крупномасштабной космической оперы именно создать ни на что и ни на кого не похожее разнообразие и колорит, а всё же опасная игра это - делать привлекательной для читателя человеческую боль и страдание.

— Интересно описание взаимодействия (взаимозависимости) раба и хозяина. Автор специально придумал необходимость троекратного согласия "куклы", иначе невропасты были бы самыми могущественными людьми в галактике.

— Прочитал недавно. Олди "Кукольник" достали уже отличные книги писать, сколько можно!!!!!

— НФ? Фэнтези? сплав? Все нет. Это - космоопера. В которой все эти космосы, бластеры. ментальные сверхспособности - маски. Способ выразить и показать главное. Лучше? Хуже? сказать трудно. Перед нами - всего лишь первый акт оперы. Вещи непривычной, несвойственной, но в то же время узнаваемой.

— Читаю. В диком восторге.

— Читаю Генри Лайон Олди, Кукольник. Не могу оторваться. Так сильно нравится. Нашла книги тех же авторов в разных местах. Буду читать. Удивительно как невропасты находят нити, чтобы управлять куклой. Все мы - куклы. И нами управляют. Дергая за нервы как за ниточки.

— Только что в электричке дочитал "Ойкумену" Олди. Как всегда фантасты на высоте. Постепенно развивают сюжет, затягивая, потом оторваться уже не реально. Жаль, что еще не вышла вторая часть, жду ее с нетерпением.

Книга о директоре театра контактной имперсонации (читайте книгу - узнаете что это ;) ), попадающего в различные сложные, почти безвыходные ситуации. Один из персонажей книги открыто говорит Лючано Борготта (именно так зовут директора), что тот неудачник, притягивающий к себе проблемы, отравляющий жизнь другим. Прочитайте книгу - узнаете кто такие невропасты ;)

Главное, пусть вас не отпугнет, что это космическая фантастика... :)

— В универе застала таки заседание одной секции - Олди читали доклад "О бедном романе замолвите слово" в Большой Химической аудитории. Ладыженский говорил об упадке жанра, о том, что лучшие произведения создаются на сломе эпох, о том, что новые романы редки как явление, об издателях - сплошь ругательно. Слово "роман" писателями произносилось с особым вкусом - видимо денег за роман платят больше, чем за повесть.

Я - увы - книг Олди не читала - и когда поняла, что попадаю только на их секцию - полистала несколько на лотке. Поняв еще раз, что я не их читатель - слишком для меня толсто, слишком правильно, слишком логично и "длинно,длинно, длинно" - книгу я не купила даже ради автографа. Уж если читать роман - то я бы выбрала перечесть достоевского, или что-то новое из марининой, при условии наличия времени. Уж если покупать роман, то я бы купила Губермана "пожилые записки", и хоть бы и не читала, но это хорошее вложение для лишних тридцати гривен.

На романы Олди у меня не нашлось ни того, ни другого, зато сами они - Олди - понравились. Почему-то так бывает - авторы интересных книг не интересны в общении, и наобород. Что-то вроде закона сохранения интересности.

— Не бери дурного в голову, у них шрифт большой и все в два интервала. Так что смело могла осилить.

— Да, я усовестилась. Читаю Олди. Позже напишу - как на вкус. Мой, естественно.

— Ну и шо?

— шо шо

читаю

написано профессионально

идей через край

не кажется - или не мой темпо-ритм, медленный, повествовательный, ли слишком много прилагательных для меня, и мне не угнаться это все представлять ?????.

се такое цветное, насышенное

звездолет называется "Протей" - как представлю протеев в космосе - брррррр я не брезгливая но всему есть предел

Может привыкну.....

...ничо. уже нравится. мабуть куплю книгу, а то глаза болят.

— Редкостная дрянь. Еле дочитал до середины. А от некоторых повторений просто бесит. Не читайте зря потратите время.

— Книга исключительно для фанатов Олди. На самом деле ничего причательного. Из плюсов, пожалуй, только язык. Все остальное - один большой минус. Мое знакомство с Олди началось с этой книги, и, скорее всего, на ней и закончится.

— С творчеством Олдей я познакомился весьма давно (лет семь назад, наверное, плюс-минус год). Это был "Путь Меча". Прочитал, и мне очень понравилось. В последствии перечитывал эту книжку еще два-три раза, и каждый раз с неслабеющим удовольствием.

"Я возьму сам" лежит на полке и ждет своего часа. Чую, вскоре он настанет. "Дайте им умереть" хотел бы прочитать, но возможности не имею. Читал "Орден святого бестселлера". Неоднозначная книга, но мне понравилось. "Пасынки восьмой заповеди". "Маг в законе", оба тома. Начинал читать "Рубеж", но что-то он у меня сильно не пошел(.

Этой осенью, лежа в больнице, прочитал "Кукольника". Скажу честно - мне очень понравилось, и сильно захотелось продолжения. Посему вопрос, быть может, банальный, - насколько я понял, это начало грандиозного цикла "Ойкумена". Когда же ждать следующей книги про Лючано Борготту?..

В данный момент я читаю "Бездну Голодных Глаз". Конкретно - "Войти в образ". Уже прочитанные вещи цикла оставили после себя строго положительное впечатление.

— Прочитала за сутки. Книга, безусловно, очень и очень увлекательная, и написана красивейшим языком. "Закат ручьями стекает за шиворот горизонта" - это чудо, как хорошо, а в книге то здесь, то там рассыпано множество таких вот маленьких шедевров. И, как уж водится, множество меток и отсылок к другим произведениям. Я очень часто вспоминала Лема, и не только из-за "техноложцев". Но это очень странные Олди. С одной стороны, структура книги достаточно традиционна, нелинейное повествование с редкими, увы, стихотворными вкраплениями. С другой - язык напоминает ранние произведения дуэта. Странность же вызвана непривычным антуражем, придающим произведению излишнюю, на мой взгляд, громоздкость. Все-таки, космоопера - жанр достаточно сложный, требующий довольно-таки специфического подхода. Да, на суд читателя представлен целый выводок весьма оригинальных и любопытных рас. Да, в наличии имеются несколько сортов чрезвычайно интересных планет. Но, как мне показалось, по стилистике все это слегка напоминает миры описываемого будущего из "Понедельника" АБС, цельной Вселенной как-то не сложилось. И неразрешенным лично для меня остался вопрос: зачем нужно было громоздить друг на друга галактики там, где вполне достаточно было бы как следует и с любовью проработанного мира? Не покидало ощущение, что за увлекательными перипетиями сюжета, за щедрыми мазками как-то затерялась идея повествования. Не сомневаюсь, что она есть, сомнения выглядели бы нелепо, но все мне показалось, что некоторая камерность в данном случае была бы более уместна, раз уж разговор идет не о социальных проблемах и не об устройстве общества. И в эмоциональном плане роман не слишком сильно задевает, для меня это очень непривычно и неуютно, как правило, я воспринимаю Олди иначе, сопереживание и эмоциональная вовлеченность играют очень большую роль. Конечно же, буду ждать продолжения, и надеяться на чудо. Но не могу не отметить, что как никогда актуальным кажется бессмертная фраза: "Главное всегда остается на Земле".

Моя основная претензия к этому произведению - мне показалось, что это легче, чем обычные Олди, вот эта легкость и смущает. Мои самые любимые Олди - это "Песни Петера Сьлядека", "Шутиха", "Орден Святого Бестселлера", "Шмагия", "Приют героев", "Богадельня"...

Но писатели в любом случае отличные :).

— Перечитывал сейчас первую книгу "Кукольника"... Полный респект и уважение! Абсолютно новое качество! Шкурный вопрос - а не сбросите ли вторую почитать?

— А по-моему, вапще, science fantasy - где еще на энергии свободы можно летать?

И, как мне прогнозируется, вторая часть будет про псевдоримского патриция, как он обратно к человеческой природе "скатывается" - во всяком случае, самые интересное для меня пошло с того момента, как столкнулись лбами два Характера - Кукольник и Патриций.

И еще: "Добрый хозяин, он позаботится обо мне" - это такая квинтэссенция Горлумства из ВК. (И как меня корежило, когда это звучало с экрана, в той же степени меня корежит это принудительное холопство).

Половина книги очень хороша, во что выльется целостная дилогия. А то вспоминали Лукьяненко - так у него все финалы никакие...

— Насчет "Кукольника" - имхо оно все же не так похоже на старое... скорее на новые книги. Именно в новых (Шмагия/Приют Героев/Захребетник) - появилась такая "вкусная" игра словом. Вышла она собственно из "ОСБ", но там не на это упор был.

— Хотите честно мнение? Те же яйца, только в профиль. Объяснений - нет и не будет. Основ - нет и не будет. Развития... Поживем - увидим, конечно. Но сомневаюсь.

— (хихикая в кулачок) Кому нравится поп, а кому - попадья.

— Дело не в "нравится". Если будет время, поясню в У-мыле, в чем дело. А может, не поясню. Просто... Я ожидала большего. Не одних только вуальных намеков, а чего-то глубокого. Ан нет, не вышло ((( Опять одна картинка. Не прокатывает больше. Увы.

— Нну, в любом случае - полностью о произведении судить рановато. Начало - по мне очень даже, язык - как всегда, а что касается картины в целом - мы её увидим, непременно увидим.

— Чем мне нравятся тексты Олдей, так это, как бы это сказать... перспективой, что ли? Так, будто срезав один слой - получаешь следующий, дополняющий и углубляющий предыдущий. И держится такое только на недосказанности (иначе мне никогда не встречалось.

— Перечитываю. Не знаю, хотели ли того авторы, но получился (помимо прочего) жёсткий тест на ксенофобию. Таки, да. Порою даже перечитывать иные этнографические детали мнэ-э-э... брезгливо, вот. Но книга - объедение!

— А я во второй раз пытаюсь начать читать Олдеевскую космическую оперу, не идет подлая. :-) Как её читать то надо?

— Вам по секрету: я Олдей не читала. Мне больше нравится русская классика, детективы Агаты Кристи, Акунина. Ну, еще кое-кто. Стругацких читала. О космической опере спрошу у знатоков. Может, начнете с чего попроще? С оперетки?

— Ага, то я обписАлась, космическая оперетта -буфф Чужой среди своих. Не, не получается и оперетту осилить. Другое Олдиевское, правда в соавторстве или по отдельности хорошо идет

— читать "Чужого среди своих" надо ПОНЕМНОГУ!!! Две-три страницы в день, смакуя каждую фразу. От более интенсивного чтения может случиться несварение, ибо уважаемые авторы выдали нереальный концентрат стёба, сильнее - разве что "жихаревский" цикл Михаила Успенского.

— Книгу прочел, понравилась, жду продолжения.

— Поделюсь радостью... на столе лежит "Кукольник"... ))))

— Ага. Мой. Нагло сменяный на серию книг Громыко )))). Кстати, советую всем. Олди в жанре космической оперы - это красиво ))

— Блин... прочитал... теперь ждать следующей книги... Изыди ломка...

— Отличная книга. Авторы вломились в космооперу и вывернули жанр под себя. То, что получилось - великолепно. Жду продолжения.

— Пособие по теории и практике боли. Не поленитесь, перечитайте, если под рукой нет других литературных источников.

— Самые же последние книги Олдей - снова - совершенно новый "разлив", новый период творчества. Тирмен, пожалуй, ближе к мистицизму, чем к классической фэнтази. Используй такие "техники" признанный мистический автор (Рерих, Кастанеда), их читатель, вероятно, съел бы такое блюдо - и несварением не мучался. И космоопера от Олдей - тоже густо замешана на мистике. Настоящая мистическая космоопера.

— Я недавно прочитал их новую книгу: Кукольник. Последние вещи навевали мысли, что Олди ушли куда то в дебри схоластики. Эта вещь мне очень понравилась, хотя они никогда не пробовали себя в космической теме. Буду ждать продолжения

— Я, например, уже не зачитываюсь. Я сижу и медитирую в тихом ожидании второй части "Ойкумены":/

— Для интересующихся. Олди начали новую серию - Ойкумена. Впервые за всю свою историю начали о космосе писать. Знакомые продавцы-спецы очень хвалили. Сам пока читать не начал - некогда.

— Преобрели..читать некогда..ну вы меня напугали..по поводу космоса..хотя по поводу "чистой фэнтэзи" тоже сразу было страшно..а щас ничо. :)

— Книга, которая впечатлила — Генри Лайон Олди, "Ойкумена, книга первая: Кукольник". С нетерпением теперь жду выхода продолжения и окончания...

— Кукольник" - вещь для меня интересная, как эксперимент Олдей в жанре мне очень близком. Это же почти сайберпунк, по крайней мере где-то рядом. :) "Захребетника" я не читал, но есть сомнения - человек, который чуть ли не боготворит Олдей, очень прохладно отозвался по сему поводу. Хотя - это ещё ничего не значит. Я могу совсем иначе воспринимать текст. Очень уважаю то, что пишет Валентинов, но вот в контексте "Тирмена" у меня любовь не сложилась. Так и не осилил роман до конца. К сожалению. Но - это скорее моя ограниченность, чем упрёк Авторам.

— Сейчас читаю Г.Л. Олди "Ойкумена", очень хороший и сильный роман.

— Я сжевала еще одну книгу и убедилась в том - что Олди- целиком и полностью мой писатель! Книга - "Кукольник" из цикла "Ойкумена". Классная весчь.

— Олди принадлежит к малому числу уникальных авторов, которых читать нужно внимательно. В их произведениях каждое слово на вес злолота. Некоторые вовремя замеченные тонкости могут изменить часть смысла.

— Недавно вот дочитал их новое произведение: "Ойкумена" - читал взахлёб как алкаголик дорвавшийся до спиртного, после долго воздержания. Отличная книга, витает дух старых произведений ;)

— Олди на новом уровне :)

Одному из отозвавшихся: не понимаю, почему "мир технологий" должен обязательно противостоять "миру фэнтези". Мир как мир, большой и единый. Всё уместится. Надо радоваться, что кто-то может прорисовать его во всей полноте, потому что тех, кто пишет "по частям", чисто техно или чисто магию - их больше.

— Мне вообще Олди не очень нравятся, но эту книгу прочитала взахлеб.

— Последние произведения Г. Л. Олди мне не очень нравились. Конечно я их покупал и читал. Но удовольствия сравнимого с циклом "Бездна голодных глаз" я не испытывал.

Не считая "Богадельню". "Тирмен" тоже рулит :-)

Покупать эту книгу я не хотел. Отпугивала надпись "книга первая". Я один раз уже проколося с книгой первой и именно у Олди. Купил первую книгу "Одиссей, сын Лаэрта", а вторую в продаже так и не увидел. Пришлось качать, распечатывать. Только недавно заказал обе книги в одном томе. Естественно, та первая, оказалась не нужна...

Полазил в и-нете в надежде заказать сразу две книги. А нету еще второй части, не написали, видимо. Поэтому купил. Покупал в разгар сезона моего приработка, поэтому читать не стал - времени не было. Книжку сразу экспропреировала теща :-)

Ну что я могу вам сказать, не портя впечатления от будущего прочтения?! :-)

Читать однозначно стОит!

Не считая себя литературным критиком, попробую заявить, что это еще один поворот в творчестве дуэта (все же уже знают что Олди это дуэт Дмитрия Громова и Олега Ладыженского?! :-) На этот раз фоном для человеских отношений и прочего служит космоопера. У Олди из подобного была, вроде, только космическая оперетта-буфф "Чужой среди своих", которую я не осилил :-)

Теперь буду гундеть :-) Олди я читаю давно. За это время у меня скопилось немало книг в совершенно разном оформлении (одного издательства!). Начинал я его покупать еще тогда, когда фантастике нормальных обложек не делали, да и бумага была не самая хорошая. Затем переиздали все уже вышедшие книги в серии "Нить времен" (это я сейчас название на сайте глянул :-)

Приятненько, подумал я :-)

Тут появляется в продаже еще одна серия (переиздают все старые и выходят новые книги автора), называется "Триумвират" (видимо, потому, что в этой серии еще идет Валентинов и чета Дяченко). Оформление - замечательное. На обложке качественная графика, выборочная уф-лакировка, бумага основного блока - супер!

И тут на тебе! Новая серия!

Смотрите сами. То что справа "Нить времен", то что слева "Триумвират", ну а посередине...

Вот объясните дураку: зачем издательству выпускать одни и те же произведения в разных сериях, под разными обложками? В надежде, что я не пойму, что эта книга у меня есть и куплю ее еще раз?! Или для гурманов, которые сначала купят в той серии, что раньше появилась, а потом для коллекции в нормальном оформлении?! Мне кажется количество этих случаев невелико, для того чтобы создавать новые серии.

Или я чего-то не понимаю?!

P. S. Вышла таки вторая книга. 21.05.07 - по данным издательства, так что сегодня бегом в магазин и если нет, то буду заказывать, в bolero уже есть :-)

— Отличная книга.

— Почитать, что ли, свеженьких Олдей... А то мне после "Нопэрапона" скучно сделалось.

— Да практически так же. Я вот сейчас их "Ойкумену" дочитываю, первую часть (вторая вроде еще не выходила). Тот же мифореализм, только в рамках космической оперы, и все приемы на месте:) Мир очень интересный.

Еще из последнего более-менее понравились "Шутиха", "Шмагия" и "Орден святого Бестселлера". Решительно не понравилась "Богадельня".

— Почитать, что ли, свеженьких Олдей... А то мне после "Нопэрапона" скучно сделалось.

— Авторы, на мой взгляд, решили немного отдохнуть от достаточно сложных предыдущих книг и вдоволь поразвлеклись. Явные аллюзии на Гаррисона и Лукьяненко меня, лично, позабавили. Хотя уверен, что многие будут недовольны. Зато больше юных читателей будут привлечены, а увлекшись, глядишь, прочитают и серьезное. А вообще, для космической оперы, в силу привычно крепкого языка, и так достаточно серьезно.

(выход в свет Ойкумены-2 - "Куколки"):

— А я вторую часть "Кукольника" - "Куколку" вчера прочитал. Кайф! ;)

— Олди "Ойкумена"-2 - не порадовал. Олдятина престарелая.

— А в Самаре новых Олдей еще нету. Засада!

— А я то сегодня удивляюсь, что за мор на форум напал? Оказывается "Куколка" появилась в продаже. Всем теперь некогда. В общем я купил минут 15 назад, правда когда читать начну не знаю, думаю для разгона первую часть перечитать что ли?

— Читаю. Тяжко идет, правда, но у меня и первая книга тяжко шла, со второго прочтения только более-менее улеглась в голове и начала нравится. Больно все непривычно. Но Вы же любите посложнее?

Я купил за смешные 95 рублей. Единственный завезенный экземпляр. У одного из трех последних уцелевших мелких книготорговцев.

— А у меня первая книга прочиталась чуть ли не запоем. В очередной раз - ни на что не похоже. Не только у Олдей, но и вообще.

Я думаю, что все книги будут про Тарталью и в конце он станет чем-то таким-этаким. Кукловодом. Потому что слово "куколка" действительно имеет двойной смысл, и потому что в конце первой книги кое-что (кто?) в нем осталось.

— Вышла вторая "Ойкумена"?! Уже одеваюсь...

— Вышла - вчера купил. Кстати, не последняя.

— Наверное еще одно общее у Черного баламута и Ойкумены - это феерическое мироописание и мироощущение, причем не столько фантасмагорическое с примесью логики (как в Реттии), а именно реально-мифологическое, как в Баламуте. Большой, красочный и живой мир, с избытком (в хорошем смысле этого слова) деталей и аллюзий на нашу реальность. Просто складывается ощущения близости двух миров%)

Выскажу глубокое имхо - для меня есть разная степень "участия" антуража в книге:

- мир-сцена (Бездна голодных глаз)

- мир-среда обитания (Реттия, Маг в законе)

- мир-полноценный герой книги (Баламут, "Ахеский цикл" (Герой, Одиссей), Ойкумена).

Деление в бОльшой мере интуитивное, но часто очень чувствуется.

— Никогда не задумывалась... Но что-то в этом есть.

— Прочитал. Пока я единственный, так что никак комментировать не буду. Жду отставших.

— Вчера супружница купила-таки "Куколку" - дорвался - бросил даже рассказы Эрика Фрэнка Рассела, коего люблю иной раз перечитать.

Пока из "Куколки" прочел не так много, но ощущение ЖИВОГО мира. Мира, который живет сам по себе - а действующие лица - антураж.

— Антураж? Или - куклы в руках НАСТОЯЩЕГО героя? Почему в первой части у стариков были куклы всех героев книги? Кто они все такие на самом деле?

У меня еще нет второй части, так - размышления в пространство.

— Куклы у стариков? :-)

А Вы в первой части не догадались, кто эти старики?

Мне во второй стало очень приятно, что я понял раньше, кто они такие. Хотя намек действительно был "очень прозрачный".

— Разумеется, догадалась где-то к середине первой части. Вопрос - почему у них КУКЛЫ всех действующих лиц. Хотя вроде бы эти старики и персонажи, действующие наравне со всеми; но кажется мне, что всё не так просто.

— Вообще меня почему-то не покдает стойкое ощущение, что в этих двух старичках авторы едва заметными штрихами нарисовали себя. И вот такая вот получилась аллюзия... Потому как во второй части разгадки - откуда у них куклы персонажей, причем тех, о существовании которых они не должны даже догадываться - нету... Потому и возникли мыслишки.

— Вышел, прочитан. Ждем том 3 :)

— Ну что, вторую часть Ойкумены прочитал кто-нибудь?

— Прочитал. :-) Но вторая не третья, будем дальше ждать. :-)

— И как впечатления? Поделитесь, плиз! А то я никак прикупить не могу... Завозят понемногу, а раскупают очень быстро... Два раза уже в книжный выбирался и все никак...

— Раз первую книгу читали, то какие еще нужны впечатления? Дальнейшее развитие, я бы даже сказал размножение сюжета. Интересно, как это все в конце собрать удастся, но я Олди верю, до сих пор ни разу не подвели.

— Читаю Ойкумену Олди. легко читается, приятно. все время ловлю себя на "а это из Хайнлайна", "а это - Гибсон", "а это - НЕТ" и тд. придираюсь, наверное, но само собой ловится. Но читается приятно.

— Купила, читаю, прёт!

— Мне понравилось :) Имхо менее динамичен, чем первый, уже идет как-то попытка передать психологию друг рас, особенно помпилианцев. Сюжет крутится вокруг детей-гематров.

— Так вроде, уже в первой книге - всё насчёт них - разъяснили ;) Помпилианец составляет со своими рабами единый организм - наподобие муравейника. Вопрос только в том, умирает ли воля раба бесследно - или вливается в волю хозяина? Да и на этот вопрос - практически - ответили. Одна только сила помпилианской психики - уже показывает, что воля раба - поглощается, а не подавляется...

— Я бы не сказал, что менее динамичен. На мой взгляд, выдержан ритм первой книги: действие - пауза на размышления - действие... Весьма, как всегда. И хочется продолжения.

— Вчера был у книгопродавцев - они уже слышали, что вторая Ойкумена Олди вышла.. мда... глядишь, через пару месяцев завезут. :(

— Пролог ко второй "Ойкумене", если перепечатывать, то только целиком. Описания я перебивать тоже отказываюсь. Рука не поднимается, честное слово, уж слишком я мэтров люблю, чтобы выдирать. Попробовала, но ощущение, что вытянули живой зуб.

Зато предисловия к контрапунктам - почему бы и нет?

...Блестящий сюжет. То есть, полная непредсказуемость: в первую очередь потому, что совершенно не хочется предсказывать, хоть ты и сидишь-теряешься в догадках так же, как и сам Борготта. Сейчас, задним умом, сопоставляя факты, я понимаю, что идиотка и догадаться можно было ещё на тринадцатой странице; но задним умом-то мы все крепки..

— Дочитала Ойкумену Олди. будет и третья книжка, грамотно (а может и четвертая???)

не, не мое эти Олди

читать легко, но это как жвачку жевать

идеальное чтение в шезлонге, потом на курорте и оставить

и бесит эта угодливость что-ли, просчитанность, расчетливость и особенно - вторичность. такая окрошка (как раз по погоде!): возьмите немножко Дюны, добавьте побольше Хайнлайна, пару щепоток из Психология для чайников, чуть-чуть типа древнего рима, эпиграфов и стихов туда же, и непременно кого-нибудь очень красивого. блондина, да денег жалко на одноразовое чтение)

гы! подзаголовок на обложке - Космическая Симфония

моя версия - Маленькая ночная космическая серенада

— ААААА! Как, уже вышла??? бегу в книжный!

— Была примерно такая же реакция =)

Тоже, кстати, советую прочесть. Буде будет время -)

— гм. мне кажется, я ещё не дошла до Олди =( в смысле, рано пока.

— Среда. С утра мы с Лойсой и Олей пошли в Олимпийский. Я не нашла ни Лазарчука, ни Громыко ("Верные враги" есть, вся серия про ведьму есть, а больше ничего нет). Зато я купила Олди ("Маг в законе" и "Ойкумена" - обе книги в двух томах) и новую книжку Семеновой ("Там, где лес не растет"). У книжек Олди обложка почти такая же классная, как у Фрая. Кстати, я смотрела на его новое рыжее издание, и мне хотелось купить все его книжки, просто чтобы на них любоваться.

— Сейчас держу её в руках. Моя прелес-с-с-сть гыгыгыгыгы...

— Ну вот - некоторые уже в руках держат, а я все еще кругами хожу. :(

— Ну где, где уже моя книжка? Жду Олдевскую "Ойкумену-2". Деятельно, между прочим, жду- с момента подтвержденного лично авторами дня выпуска ее в свет (16 мая)- заходила в попутный "Буквоед" уже раз восемь. Первая стоит. Где вторая? Доколе?!?

— А я уже купила. У нас она появилась на прошлой неделе.

— Вчера вечером наконец- то догадалась пробить ее по базе сети магазинов. По центрам есть уже. Это у нас медвежий угол.

— Нашел! Читаю! !!!!!!!!! Советую всем!

Ты думаешь, что управляешь ты, а оказывается, управляют тобой.

Ты отдаешься на волю случая, а оказывается, случай - собачка у тебя на поводке.

Жизнь, как она есть, и как никогда не бывает в реальной жизни.

Прочитал и мало... Еще хочу!

Оценка: 10

— Я очень, очень старалась растянуть чтение, но она всё-таки закончилась раньше, чем... С другой стороны, хорошего понемножку. А у Олдей есть ещё что-то, что прошло мимо. И я уже скучаю по Одиссею, да.

— Великолепно!

Одно плохо - читать после них кого попроще почти невозможно. Что ни читаешь, ерунда выходит...

— Почитав свежих Олдей, родилась фраза..."хочу узнавать, а не узнавать"...это просто к тому, что из книг вообще (и из фантастики - в частности) мне приятнее узнавать что-то новое относительно моей реальности, а не опознавать ее задекорированную лишними сущностями...и еще - фантастические допущения к окружающей мню реальности (также прошлому этой реальности) мне гораздо симпатичнее выписанных с нуля миров под зеленым сонцем...вот так...

— Вот и вторая книга подоспела. Читал, облизывался. Отличное развитие. Если что и напрягало немного, так только некоторая перенасыщенность планами, в особенности временными экскурсами в прошлое. Однако прочитано с большим удовольствием, ждем "Кукольных дел мастера".

— Обложившись книгами К. Бочарский "Идея на миллион: если повезет - на два", Олди "Ойкумена, часть 2: Куколка" и журналами "Секрет Фирмы", "Newsweek" и "ДП", ищу озарения и состояния блаженства. Первое все еще ищется, второе нашлось уже сразу после расскрытия книги Олдей на первой странице. А если еще и читать эту книгу в 30 минутах езды на электрички от дома загородом.... то получается неописуемая вкуснотища....

— препарируем, коллеги

(как же я препарировать люблю...)

1. Рабство - Хайнлайн, Гражданин Галактики

2. Обилие рас - Хайнлайн, Гражданин Галактики (подойдет и тут)

3. Перемещение в пространстве на энергии живых существ, плюс ритуал и спецприспособления - Герберт, Дюна

4. Одержание Лоа - Гибсон, Граф Ноль

5. Выход людей в космос без приспособлений - Робинсон, Звездный танец

6. Управление людьми - Хайнлайн, Кукловоды

7. Морфирование людей, запись эмоций - Горалик\Кузнецов, НЕТ

8. Голые телепаты в ванне с гелем))) - Особое мнение

ээээ, надоело. я уверена, что это не все

приятно, что мы с Олди одну и ту же лит-ру читаем)

в превью написано, что Олди де много лет гоовились к написанию сей книги. не удивляюсь - перечитывали, выписки делали и выстраивали что куда поставить

трудоемкое занятие

— Хорошо, но.. мало ;))

Хотя на самом-то деле всю эту историю, наверное, надо читать как одну книгу, т.к. по сравнению с первой частью здесь не столь остр немыслимый накал страстей, да и напряжение всех ресурсов души, которые потребовалось включить в процессе чтения первого тома, здесь уже как-то не так необходимо.

Всецело соглашусь с предыдущим оратором - ждем-с продолжения...

— Все серьезное чтение заброшено в связи с приобретением новинки уважаемого Г.Л. Олди. Вышла "Ойкумена" часть 2, называется "Куколка". За день прочитано около трети книги.

— Что, серьезно??? Блин, надо вылавливать. Жду с момента прочтения первой. Ибо продолжения хочется.

— Прочитал "Ойкумена. книга вторая. Куколка."

Ощущения, как после прочтения второй части "Черного баламута", хотя все конечно совершенно по другому. Понимаю, что даже не могу догадаться, как будет называться третья часть и это здорово. Хотя она явно не будет называтся "Кукольник", но в таком варианте была бы своя сила. Очень концентрированный текст, завтра в поезд, будет 1,5 суток, перечитаю еще на раз.

С нетерпением буду ждать третью часть. Авторам огромное спасибо, порадовали!

— У меня вторая часть Ойкумены оставила двойственное впечатление: с одной стороны - четкое чувство возвращения к "классическим Олди", что после языковых экспериментов Шмагии очень даже хорошо.

С другой - ощущение некоторого разочарования от личной неспособности прочтения книги в "запой" (как это было со всеми предыдущими). Наверное потому, что слишком большой перерыв был между первой и второй частями, и содержание первой подзабылось

Короче, книгу явно надо читать всю оптом снова.

— Читала в "запой", но все равно согласна с Вами. Надо дождаться третьей части и прочитать все целиком, от первой до последней книги. Уверена, что при таком прочтении восприятие будет более цельным, если можно так сказать, "глобальным". Да и к тому же "выплывут" различные детали, которые при раздельном прочтении как-то ускользают из вида.

А так - уважаемые Олди, огромное Вам спасибо за очередную чудесную книгу!

— Книжка кончилась. :(

Теперь я буду с утроенным энтузиазмом дожидаться выхода третьей.

— Дочла Куколку. Добрые боги, как же я не люблю саги, даже не скрывающие что они саги. Первая книга, вторая, третья, а там и еще пять. Герой бодрой трусцой бежит к образу *наше мерисьюшное всё*. Мало того, начал остро напоминать Джерона! Даже на уровне событийном, не то что душетерзания и повышеная крутость. Не, ну только подумать, Олди и... В голове не укладывается. Третью книгу я еще прочту. Но если и это еще не конец...

— Между делом узнал что любимейшие Олди сподобились на продолжение "Ойкумены", расчитывал и его прикупить, и откушать...Увы и ах. Разобрали, разобрали все, а в магазины похоже и не завезли.

— Для поправки нервов решила прокатиться по магазинам. Добралась до Молодой Гвардии и, о чудо, разжилась вторым томом новой олдевской эпопеи, как раз вчера дочитав первый. ЙЕС!!! Теперь книга стоит в шкафу и заманчиво на меня смотрит, а я оттягиваю удовольствие, чтобы растянуть.

— Братья и сёстры по отсутствию / наличию разума! У меня ломка! Вышла книга Олдей "Куколка" из цикла "Ойкумена" , а у меня зарплата только через пару дней! А я хочу читааааать!!!!!!!!!!!!

У кого есть сострадание (и эта книга в электронном варианте) отпишитесь пожалуйста сюда. Комменты скринятся. Я и так собираюсь купить её сразу по получении зарплаты. Но читать то хочется сейчааааааас!!!!!!!!!!

— Купил сегодня "Ойкумену" Олдей.

Самое смешное, что я хотел сначала взять только первый том, а потом уж как попрёт. Но я поздно заметил, что случаянно прихватил с полки не первую книгу, а вторую. Дальше - сами понимаете - недовольный фальцет продавщицы бальзаковского возраста, что, мол, книги не возвращают, покупка первого тома, и моя довольная физиономия - ибо деньги не мои, а казённые,гы.

— А я зашла в книжный - и что-то ничего не глянулось И "Ойкумены" второй нэт

— Все серьезное чтение заброшено в связи с приобретением новинки уважаемого Г.Л. Олди. Вышла "Ойкумена" часть 2, называется "Куколка". За день прочитано около трети книги.

— Что, серьезно??? Блин, надо вылавливать. Жду с момента прочтения первой. Ибо продолжения хочется.

— Купила, прочитала. Такое чувство, что у меня в руках две пластинки с разъемами... Где бы третью-то взять? Очень хорошая вещь.

— Прочитал.

Написано хорошо.

Так - мне кажется не очень. Третья книжка Олди, которой я не очень доволен. До того были "Пасынки восьмой заповеди" (два хороших персонажа - аббат и Здрайца, и больше ничего) и "Я возьму сам" (отдаю должное литературному мастерству, но идея и философия не близки).

Читал все, что они написали.

После первой книги "Ойкумены" ждал от продолжения чего-то большего. Впрочем, говорить о трилогии без третьей части практически невозможно.

— Ну то, что Олди для меня боги небось уже все в курсе..я даже как то и не делюсь впечатлениями так как они все так же прекрасны, поэтичны, философски(эээ..тупое слово), масштабны и ..муф муф муф муф :) нашла вот (уже!!!!!) вторую книгу их начатого "крупномасштабного полотна" "ойкумена" - сижу значит читаю!

— Прочитать прочитал обе книги, но как-то ничего не понял, не проникся. И я бы не называл это "космооперой". Так, нечто странное... Ждал чего-то большего. И непонятно - это все или будет продолжение.

— По языку, как по мне - это даже не "классические Олди", это новый уровень - выражать глубокий, чёткий смысл простым словом. Сюжет - очень чёткий, логичный. Правда, ожидаешь несколько иного - опять, как в первом томе, обилия эпизодических персонажей, что приходят в назначенные места встречи, отыгрывают роль и исчезают в неисчерпаемой Вселенной. А оказалось - выныривают из сундука первого тома один за другим и оказываются повязаны между собой неожиданными переплетениями) что тоже есть хорошо))

— Hу, второй том Ойкумены до нас ещё не добрался, а брать первый - пока резону нет.

— Хм. Кстати, я говорил, что проглотил первый том, практически не отрываясь?..

— Да. Hо, скажу честно, на покупку меня это не сподвигло.

— Книгопродавцы Таганрога разводят руками, на складе в Ростове как появилось издание, так и исчезло, и не знаю, когда удасться раздобыть и удастся ли вообще... Так что была бы рада и бракованному)))

— В с связи с выходом "Vita nostra" Дяченок и "Ойкумены" Олдей (последняя, конечно, напечатана пока не полностью, но ведь и год ещё далеко не кончился) подумалось о тяжких муках выбора, ожидающих в будущем году жюри разнообразных конвентов (кроме, естественно, Портала и ЗМ). Ведь выбор лучшего из прекрасного вещь весьма неблагодарная, обычно не приносящая ничего кроме неудовлетворённости. Объяла меня тревога о душевном равновесии и даже здоровье жюри. Но тут прочитал пост bvi и вздохнул с облегчением. Ведь голосование на большинстве конвентов демократическое, то есть всякие там Джомолунгмы и Канченджанги за слоем облаков не замечает. Впрочем, нужны ли Эвересту награды?..

— Это больше чем космическая симфония, значительно интересней чем любой космический боевик и на порядок серьезней большинства псевдофилософских книг, издаваемых в последнее время.

Не скрою, Олди одни из моих любимых авторов, кто был на РОСКОНЕ-2007, тот помнит (награждение в пятницу:), да ладно, ближе к делу. В книге затронуто множество тем, наиболее интересной из всех для меня оказалась тема контакта, как процесса, протекающего исключительно среди изгоев (если мягче, то не похожих на остальных). Действительно, антисы так похожи на гениев нашего мира, удел которых контактировать с непонятным и порождать вечное, защищая человечество от собственной обыденности и серости.

Если бы это был иной автор, я сейчас начал бы рассуждать о языке и стиле, вместо этого просто повторюсь - это Олди, другого знака качества не нужно.

Для меня вторая часть Ойкумены более интересна, в ней получили развитие именно те нити сюжета, которые наиболее заинтересовали вашего покорного слугу. Эти нити переплелись в причудливом танце, подобно нитям, что поддерживают марионеток. Здесь и история детей - близнецов-гематров, воплотивших в себе замысел профессора, решившего разрешить извечную проблему для всей Ойкумены - проблему энергии; здесь и судьба невропаста, раба, а после семилибертуса и наконец, СВОБОДНОГО Лючано Борготты, который является квинтессенцией человеческих качеств, присущих современному обывателю, здесь еще множество нитей (борьба с реформаторством, борьба за чистоту расы, просто борьба за выживание своего народа).

Читайте, наслаждайтесь, я только могу добавить, что такие книги в оценках не нуждаются и никогда не нуждались. Спасибо, мэтры.

— А что тут комментировать? Тарталья все-таки станет Великим Кукловодом Вселенной если так и дальше пойдет. Но Олди славятся кукишами в концовке, так что - будем посмотреть. А вообще в книге я не совсем понял, зачем было наделять Борготту способностью "Виртуально" перемещаться в пространстве-времени. Просто оригинальная подача исторических справок или ему это в будущем будет жизненно необходимо? Пока что он без этой способности вполне мог обойтись. Юлия порадовала - не ожидал от нее такого. Да и сам мир - чем дальше, тем интересней и красочнее. Хотя у главного героя пока что наблюдаются лишь приключения тела...

— Насчет "перемещения во времени и пространстве" - это, скорее всего и в том числе, подача "полилинейности" сюжета, узлов и связок, наблюдая которые в процессе чтения я чуть под стул не падал :-) Жизненно необходимо для авторов, чтоб читатель и Борготта видели как можно большую чать мозаики. А точнее - чтоб им эти части вовремя открывались, но не до конца. Но некоторый кукиш и недоговоренность тут проглядывается. Так же - это "последствия срастания с флуктуацией", для которых что время ,что пространство - все едино... Тут тоже видим явный кукиш.

Сомневаюсь, что вечно битый Тарталья станет богом - пока складывается ощущение равноправного участника и зрителя, ведь не только у него свои фиги в карманах имеются. Скорее всего все решится в рамках внутричеловеческих и человеко-флуктационных взаимоотношений.

Насчет вопроса о куклах в Доме на Борго:

Есть мнение, что Карл, Гешер, а также и тетушка Фелиция, являясь внутренними голосами Борготты, являются так же и со-участь-никами всего происходящего. Видят (видели?), слышат (слышали?), чувствуют (прочувствовали?) все происходящее с Лючано сами, вроде того, что видит сам Тарталья во снах. Потому и куклы с "чужими героями" висят на стенах. Ведь и время пролого-эпилогового пикника не понятно - - вполне вероятно, что все происходит "после конца". Ведь Ждут возвращения Борготты, который вот-вот прилетит, покончив со своими злоключениями.

— Нет, физическую часть срастания с флуктуацией я уяснил. Мне просто интересно ЗАЧЕМ ему видеть прошлое (с точки зрения сюжета). Ну не люблю я когда герою преподносят какой-либо бонус на блюдечке с голубой каемочкой и только поэтому он круче всех. А вот с точки зрения интересной подачи параллельных линий - это да. Вплести историю близнецов, не затягивая сюжет, наверное, было бы сложно. Но вполне можно было не "говорить" об этом Тарталье. Ведь пока что ему это знание нифига не помогло. Даже когда он пытался "вести" антиса, он по сути не воспользовался знанием о том кто, как, когда и зачем сделал из того дебила.

По поводу старичков - может быть, этот домик, Гишер, Карл, Фелиция - это какой-то уголок души самого Борготты. И они ждут, когда же сам Тарталья осознает нечто (быть может себя) и присоединится к ним (к себе). Все может быть...

— Будем надеяться, что втуне этот ход не пропадет.

Возможно, из Тартальи делают "вселенского режиссера" (или режиссера одной, конкретной пьесы - событий романа). Все происходящее - репетиция. А потом у Лючано будет возможность исправить и переделать происходящее/происходившее.

Кто делает? Это еще один вопрос ... Может, Карл с Гешером.

Не знаю, правда, как я отнесусь к тому, что Борготта начнет править пространство-время (банально, что ли, да и не хочу я очередную историю обретения всемогущества пусть даже над конкретной цепью событий), но... Все возможно. Правда была уже этакая "правка черновика" в "Приюте героев", может потому и "толкает под руку" данная идея.

— Вторая часть Олдёвской "Ойкумены" вышла в неудачное для себя время: вскоре после "Vita Nostra" Дяченок. Олди молодцы, книга замечательная, но могучий утёс теряется в тени горного хребта. Тем более что это ещё не полное произведение, а только вторая часть из трёх.

Но хватит о минусах, тем более что эти минусы - практически единственные.

"Куколка" - логичное и последовательное продолжение "Кукольника". Чувствуется, что Олди отлично знают и умеют то, чему учат молодёжь на семинарах. "Ойкумена" - как математически выверенный архитектурный шедевр, собор со многими пристройками, башенками и этажами, где всё строго подчинено общей идее. И вот мы, пройдя через входные лабиринты первого тома, попадаем под гулкий купол тома второго, созерцая цветные пятна витражей и уже понимая, что впереди нас ожидает симметрично-сбалансированный выход, где всё положенное будет досказано и увязано - либо оставлено на самостоятельную работу.

А что меня зачаровало, ещё с первого тома - это лаконично-точный язык. Немногими словами, простыми фразами - но насколько точными, единственно правильными словами! - авторы рисуют масштабное полотно, высказывают идеи, раскручивают действие. И не дают оторваться, конечно же. Высший класс. То ли я дорос и начал это видеть, то ли (хочется в это верить) Олди вышли на очередную ступень мастерства.

— ++++1 ;)))

Олди меня радуют с каждой книгой! Никакой другой современный автор для меня с ними мало сравним.

— Но в тоже время они мне напоминают некоего певца на закате карьеры: техника великолепная, но вот при том и отличное знание — вот тех нот не взять, и безумие, кураж уже давно недоступен... Споёт всё, что может представить, но вот все трансцедентальные, мистические представления уже в прошлом, в безумной молодости...

— Да, такое впечатление сложилось и у меня. Не зря я помянул поверенную алгеброй гармонию.

Однако надеюсь, что авторы ещё держат в карманах несколько спелых фиг, которые с удовольствием покажут читателям в новых книгах.

— Так и хорошо. Я первую часть прочитал с удовольствием, несмотря на то, что собственно говоря, это и не фантастика, а самое что ни на есть фентези, разве что вместо драконов космолёты. И расы имеют свои бонусы, прям как в игрушке какой... протоссы... зерги...

— А я дочитал Олди - вторую "Ойкумену". Я в восхищении!

— Я тоже. Вещь замечательная! ИМХО даже лучше первой. Теперь будем ждать часть третью, заключительную...

— В феврале вышла первая часть новой книги Г.Л. Олди "Ойкумена". В мае вышла вторая. Прочитал, и с удивлением понял, что это еще не конец. Явно будет и третья, а возможно, и четвертая часть. Пожалуй со времен "Черного Баламута" они столь масштабных вещей не писали. С нетерпением жду продолжения и очень интересно, чем все это кончится. Потому что такое ощущение складывается, что первые две части - только завязка сюжета. Очень всем рекомендую. Хотя думается, апологетам классического олдевского "философского боевика" (на редкость дурацкое определение, кстати) книга не понравится. Ну и буй с ним. Вещь отличная, хотя сильно отличается от того, что они писали раньше. Впрочем не в первый раз. Олди и раньше уже менялись по отношению к себе самим более ранним. Невозможно ведь реально сравнивать Хенингский цикл например с Кабирским, или с "Бездной голодных глаз".

— Продолжение только порадовало. =) Видно развитие Тартальи от "совсем не героя", до "немножко герой", хотя уж кто-кто на роль "героя" не подходит. Пташка, загремевшая в водоворот событий. А мне отсылки к прошлому наоборот пришлись по душе, так как раскрыли некогда белые пятна в истории не только главных персонажей, да и мира, событий в целом. Теперь стоит помучиться и подождать третью книгу.

— Читаю вторую книгу Ойкумены. натыкаюсь на совершенно бесподобный кусок: таможенный досмотр багажа профессора Штильнера в космопорте Китты:

-Откройте, будьте любезны. Что это?

-Варенье. Из малины.

-Варенье?

-Да. Берут, знаете ли, малину, варят с сахаром....

-Продукты питания не прошедшие утвержденного цикла обработки, к ввозу на Китту запрещены.

-Это не продукт питания, - профессор озверел. Мигрень, ужасный рейс, скверное расположение духа толкали к безумствам.- Это медикаментозное средство. От подагры и приступов эпилепсии. Также, молодой человек, это предмет культа. Ни один сеченец не покинет планеты, без банки малинового варенья. Если угодно, запросите энциклопедический справочник Гратковского - раздел "Обычаи и верования".

Блин, надо подкинуть идейку ребятам, кто за границу едет, а так же экспедиционщикам, для плодотворного общения с бухгалтерией. Потому как в экспедиции малиновое варенье, равно как и сгущенка, действительно весьма быстро становится предметом культа... Да и лекарство - что от простуды, что от хандры...

— Последние книги Олди: " Ойкумена ", особенно вторая часть. Столько психологии, и в то же время можно читать, наслаждаясь русским языком. Рекомендую.

— А меня моя скорость чтения просто бесит. Точнее бесит не сама скорость, а паталогическая неспособность оторваться от книги. На ту же "Ойкумену " Олди я тратил примерно вечер на один том (если не отвлекали). Конечно, к некоторым книгам потом возвращаешься и перечитываешь уже неспеша, вдумчиво. А поначалу хочеся узнать - что же там дальше по сюжету. Из за этого некоторые тонкости и нюансы пролетают мимо, зато как приятно и интересно находить их при перечитывании. Конечно, когда в восьмой раз открываешь "Путь Меча" то удовольствие уже не то, но все равно кое-что подзабылось, кое-что выглядит уже совсем по-другому.

— хммм.... несмотря на бойкое начало... при прочтении почувствовал провал. Впечатление вырванности из основного контекста, какое-то "междуделом" повествование... Насколько радовался первой части, настолько расстроился т второй... Видимо насильно разорванная на части книга, правильное впечатление появится при прочтении последней части, если она, конечно, завершающая. Будем ждать последнюю часть, чтобы сформировалось цельное впечатление. Никогда Олди еще не подводили, надеюсь и в этот раз... замутят интересного))) Хотя признаться, следую определенной логике, сюжет просматривается до конца.

— Сильно заинтригован.. когда же Борготта постигнет Вселенную... или поглотит её своим пониманием происходящих процессов). Станет суперсуществом, с воистину Космическим человеколюбием и состраданием)

Жду масштабного покорения просторов Космоса и Номоса

— Куколка" по второму кругу:

"- Так что же такое звезды?

...

- Звезды - великое искушение. Никогда не знаешь, на что даешь согласие, приближаясь к ним."

— У олдей, вряд ли тут кто-то поспорит, прослеживается неприкрытая любовь к театру - поэмы, актеры, балеты, веревочные куколки-марионетки и стихи-заклинания. В "Пути меча" и "Герое" эта любовь - органичная грань мастерски отшлифованного произведения, красиво бликующая, одна из многих подобных. И этот элемент есть в каждой книге Громова и Ладыженского, он появляется раз за разом - портьеры, кулисы, маски и суфлеры, суровые режиссеры и пылкие балерины. И в какой-то момент - ДИНЬГ! - красивость такого подхода превращается в эстетствование, в рафинированную жажду элитарности и эстетичности, ренессанс скручивает в барочные цветки-листочки-ангелочки. Окей, окей, сейчас я описал тупик и полную жопу, олди гораздо круче такого, и я не шучу. Но почему-то, вектор "в туда" все время маячит где-то на заднем плане их появляющихся книжек. Интересных книжек. Пока интересных?

Итого: книжка была прочитана с удовольствием; книжка не представляет собой что-то выдающееся.

— Сейчас читаю второй том "Ойкумены" Олди. Высший класс. Не повторяясь. Всё новые и новые рубежи, темы. Что за люди!

— Дочитал Генри Лайона Олди "Куколка" цикла "Ойкумена". Весьма порадовала тем, что плавно и без ущерба продолжает первую книгу. Кстати говоря, экшена и динамики действий на порядок больше.

П.С.: За лидера-антиса отдельное спасибо авторам!

— Купил недавно второй том ойкумены олдёвской

заодно перечитал и первый

нашёл там несоответствие

когда Борготта передаёт руководство "Вертепом" Степашке он его величает Степаном Осиповичем, а в эпизоде где он его забирает у йонарей упоминается что его отец - кузнец Ефрем, но тогда он должен быть Степан Ефремыч? интересно - это ляп или в 3й книге както обьяснится?

— Творчество Олди люблю все, что читала (читала много). Отдельный кайф, что их книги нельзя прочитать за один день в один присест, т.е. удовольствие растягивается и продляется.

Как меня в свое время поразила вселенная Кукольника! Совершенно фееричный и потрясающий Космос! Как я ждала Куколку! И теперь нахожусь в состоянии глубокой задумчивости. Не поняла я этой книги. Точнее, первая книга расставила декорации мира, вывела на сцену персонажей, а что дает вторая, кроме накопления суммы событий - я не понимаю, мне она очень... пустой показалась, но думаю, что из третьей книги все станет понятно, поэтому жду с нетерпением. А еще полгода ждать... (ворчливо) в лучшем случае... Генри Лайон Олди, простите, может, я слишком долго ждала книгу и многого ожидала от нее...

Сегодня дочитала Тирмена, а там в конце послесловие, Вечные песни о главном, или фанты для фэна. Читала и хихикала над собой. Если бы мнение о Куколке писала ПОСЛЕ прочтения этой статьи, сформулировала бы совсем по другому. Сэр Генри Лайон Олди, спасибо за ответ! Очень рада, что есть возможность сказать, что (тихонечко) я вас люблю...

— Ойкумену сложно приписать к жанру. Я б сказал, что это мистический философский боевик.

— Купила новых Олдей, 2 часть Ойкумены,пока, то что успела отчитать - нравится.

— Дочитал второй том "Ойкумены" Олди. Стоит отметить, что текст в целом не цепляет. Но "контрапункты" в тексте есть замечательные. Некоторые я не буду приводить сознательно, зная, что многие могут воспринять их на свой счет. А некоторые сознательно приведу, зная все то же самое.

— Большое спасибо за "Кукольника" - очень понравилось.

Приступаю к "Куколке".

— Читаю "Куколку" Олдей. Остался только Эпилог :( Всю книгу проглотила - а теперь пытаюсь искусственно затянуть процесс - слишком нрааавится...

— Пытаюсь сообразить, встречались ли ГГ со столь нераскрытой Силой и Судьбой в Олдёвом творчестве раньше ;) Рубеж, Армагеддон - совместное творчество. Шутиха? Но там - не ГГ - и вообще - действие - не столь драматично :) Похоже, новое в Ойкумене - не только жанр космооперы.

Подтвердился не понятый мной в первом томе намёк. Похоже, что все Кукловоды Ойкумены обитают на одном "плане". Что приятно, речь идёт не о столь популярной ныне теории заговоров - но о недооцениваемом в западной культуре - и переоцениваемом в восточной - влиянии учителя на ученика.

— Не похоже на все предыдущее. Вторая книга -супер. Жду продолжения.

— Про детей замечательно пишут Дяченки в "Вита ностре", Олди - в "Ойкумене"...

— В "Ойкумене" только и есть что парочка эпизодов с близнецами-полуроботами, над которыми автор проводит "павловские" эксперименты (очень похожие на те, что в "Танцах на снегу").

p.s. Но вообще, Олди люблю и уважаю.

— Вторую часть "Ойкумены" почитайте - там детская тема выходит за рамки "двух эпизодов".

— Думается мне, 4 и будет. Не меньше. Уж больно размах большой. Если смотреть на то, какой поступью идет Тарталья, ведомый ниточками повествования, как разрастается дракон на плече - можно ожидать неспешного закатосозерцания еще страниц на 500.

"Старики", и это не в обиду им сказано, пишут космоэпопею "в охотку", с толикой самолюбования.Кто же станет ругать работу мастера, экспериментирующего с новым инструментом - почерк ведь тот же? Мир получается весьма интересный, живой, самобытный - просто обидно его было бы резать. С коммерческой и маркетинговой точки зрения опять же разумно будет разродиться "крупнотоннажником".

Есть у меня, конечно, претензии к тексту, что греха таить, ну дык книга не доллар, чтобы всем нравится. В общем,мой прогноз - 60% вероятность выхода 4-й книги. 20% - 5-й.

— А ещё у Олди очень внимательные фэны: авторы не раз заявляли - "Четвертого тома "Ойкумены" не будет. Роман завершится третьей (она же — заключительная) книгой "Кукольных дел мастер".

— За 2 недели прочитано штук 7 книг - больше, чем за 2 квартала этого года. Положительная динамика. Сегодня "проглочена" Ойкумена-2 Олдей "Куколка". Понравилось даже больше первой книги. Предположительно из-за обилия приключений тела.

— Кстати, совсем не давно на полках в книжных магазинах появилась вторая Ойкумена. То есть второй том произведения Олдей. Я уже отчаялся ее дождаться и был очень удивлен, когда случайно заметил. В итоге книга была конечно же приобретена и прочитана. В общем и целом впечатления конечно же сугубо положительные. Все таки это Олди, пусть и в не совсем привычном жанре (это чистая фантастика, с огромной вселенной, множеством населенных планет, космическими перелетами и т.д. в общем космоопера), но талант как известно он и в Африке... Удивило, не то чтобы не приятно, но и не положительно, то что вторым томом книга не заканчивается. И развязки даже не видно. А судя по датам написания, закончили они ее совсем не давно. То есть книга в самом деле выходит по мере написания. Изначально я надеялся на рекламный ход издательства. В общем очень похоже на то, что Олди взялись писать сериал.

— Черный баламут у них из трех частей.. так что до сериала им еще далеко :) А вообще - они так пишут, что не важно - сериал это или одна книга, все равно это все это прочту и не раз... Побольше бы таких писателей.

— ну можно вспомнить тогда Бездну )))) ее писали то 10 лет и продолжают писать. Но это все равно не сериал. сериал - это ведьмак, миф, хроники эхо.

— Всего частей Ойкумены будет три. Третья называется "Кукольных дел мастер" и, по словам самих олдей в ЖЖ-олди.ру, должна выйти в ноябре

— Вот это, ребята, впрочем, как и всегда, луч света в темном царстве! вот почему Олди не пишут сериалов? почему они всегда вовремя ставят точку? потому что молодцы, потому что гениальны и профессиональны, за что и люблю.. и жду с нетерпением последней книги

— "Есть болезнь,которой не найти в медицинских справочниках,-острый недостаток публичности. Сей вирус демократичен:он не щадит ни бедных не богатых.Женщины,мужчины,дети-лишенные внимания, они с настойчивостью наркомана кричат с любого,маломальски возвышенного места:- МЫ ЗДЕСЬ! Скажите нам спасибо, просят они. Хоть за что-нибудь. Обругайте нас. Выслушайте.Посочувствуйте.Прокляните.Воздайте хвалу. Осыпьте бранью. Только не проходите мимо. Потому что мы здесь, и цена нам- грош."

Гениальные Олди!!!! Как все подробно)))

А у Вас есть такие знакомые? С таким диагнозом?

— Почти закончил читать первую "Ойкумену". Впечатления, хм... двойственные.

"Космическая симфония" начинается очень бодренько, завоёвывеат внимание с первых же аккордов. Только вот эта идиллия продолжается только страниц 150.

Дальше - читается заметно трудней, причём, трудно объяснить, почему. Вроде как заметных ляпов нету, но взгляд спотыкается о слова, и всё тут.

Видно, что писали гуманитарии - мне, как любителю хорошей научной фантастики, Олдевские идеи насчёт "человеческих" источников энергии показались, мягко говоря, бредовыми. Благо, авторы правильно выбрали жанр - космическая опера - это "лёгкая" фантастика, тут подобные фишки простительны.

В общем, чем дальше я читаю, тем меньше мне хочется продолжать. Мне не нравятся обилие "глюков", которые авторы хреново обыгрывают(космический корабль/галера с гребцами ещё ничего, но момент причинения боли Сунгхари для того, чтобы взлетел корабль обыгран ИМХО очень плохо - именно в этом месте я отложил книгу, желание читать дальше пропало начисто). Это при том, что "глючные" книги я очень люблю, и мне есть с чем сравнивать.

Настораживает образ "профессионального" военного-легата, который один(!!!) полетел спасать рабов и словил две пули от дилетантов.

"Флэшбэки" в конце каждой главы по началу очень органично дополняют повествование, но ближе к концу начинают раздражать, сбивают ритм "симфонии".

И так далее. Всё банально - начало неплохое, а ближе к концу авторы стали гнать трудночитаемую пургу. Если сравнивать с моей любимой "космической оперой" - "Гиперионом" Симмонса - то это просто небо и земля.

Хотя, ещё не время для полноценной рецензии, мне там ещё 50 страниц осталось... Но желания читать уже нету.

Всё естественно ИМХО

— Ох, сколько же можно статью Олдей цитировать - "Фанты для фэна"... Олди НИКОГДА не писали "чисто научную фантастику", равно как и "чистую фэнтези" - всё это для них просто ФОРМА, нужная, чтобы высказать какие-то ИДЕИ. А предлагаемое обстоятельство м.б. любым, в том числе и самым бредовым. Важно, КАК и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ оно используется.

И они не гуманитарии, между прочим. По образованию (и по месту работы до начала писательской карьеры) они - химики.

— ИМХО - оно, конечно, вещь сильная, не поспоришь... Как-то Вы уж очень критично... Про ненаучность - это зря, там собственно еще много чего такого, только вот речь не об этом совсем.

В следующей части более подробно описываются некоторые особенности психики помпилианцев. Думаю, с этой точки зрения вполне можно объяснить нелогичность поступков легата в данной ситуации. А мне момент с кораблем как раз очень понравился. Вполне правдоподобный глюк...

— я не сказал, что их идея насчёт двигунов плохая. Я сказал, что лично мне она не нравится. ИМХО, у них вышла не "лёгкая" фантастика. У нах вышла недо-НФ с потугами на фантасмагорию. У меня впечатление, что в течение работы над книгой они никак не могли определиться, что пишут.

— А я ещё раз говорю: они ВСЕГДА работают в такой манере - пишут немножко "недо-НФ", "недо-фэнтези", и т.д. И даже не "недо-", а "псевдо-" Это если с формальной точки зрения. А если с содержательной, то они пишут ТОЛЬКО В НАПРАВЛЕНИИ ФИЛОСОФСКОЙ ПРИТЧИ, и я думаю, что "Ойкумену" тоже они НЕ ПЛАНИРОВАЛИ как НФ.

— Они, вобщем-то, открыто заявили в одном интервью ,что это практически Анти-НФ, как Шмагия - Анти-фентэзи. Олди действительно всегда пытаются выпрыгивать и выкручиваться из шаблонов.

А "недостатки"...

Но, про Гая Тимидуса и особенности помпилианской психики adiabata сказала.

"Глюки" же, а точнее "искаженное восприятие реальности" по мне вполне вписывается в общую картину мира. "Флешбеки" , сбивающие тон и вносящие Полифонию, вполне оправданы тем, что это Роман, многопластовый и многосферный. Они опять таки сильно сыграют во второй части, когда с их помошью начнет закручиваться клубок Интриги. При этом - это эдакие "остановки в пути" - передохнуть, подумать, вжиться в мир и героя.

И, к слову, "полноценную рецензию" можно будет написать только после выхода и прочтения третьей части Симфонии (ведь это не трилогия, не сериал, а роман в трех частях"). Так что вам осталось гораздо больше, нежели 50 страниц... Но, так как вы подчеркнули, что это лично ваше мнение и что вам такой подход к "космической фантастике" не близок и не понравился, то спорить, думаю, не о чем.

Но и обвинять Олдей в "пурге" и некачественности книги не разобравшись в сути вопроса не стоит...а то получить спор как у Еськова с толкинистами.

— Книга вторая - "Куколка". Лучано Борготта - уже не раб, но еще не свободный. Непонятный мастеру-эмпасту статус семилибертуса вызывает зависть одних и ненависть других. Трудно писать об этой книге - достаточно много времени прошло. Но это - Олди, и этим для меня сказано всё.

— Ух! Наконец-то обрела вторую книгу!!!! Читаем с мужем вслух, чтобы не драться!

"Космическая опера - это "лёгкая" фантастика" — Гм... "Дюна, например... А кроме того, это не опера, а симфония.

Олди, как было уже сказано, пишут философскую притчу, а не рассуждения о возможных источниках энергии. И они всегда пишут на стыке жанров. Это не "недо-" - это "между". Что касается "причинения боли Сунгхари для того, чтобы взлетел корабль" - тут дело в том, что в индуизме есть идея накопления человеком "жара" - энергии - в процессе страдания. Отсюда пошел и аскетизм - это они жар накапливали. Судя по преданиям, хорошо пострадавши, можно было столько жара накопить, что буквально горы двигать. Или космические корабли, в данном случае.

Как уже было сказано, странное поведение легата объясняется позже.

"Флэшбэки" лично мне, наоборот, очень нравятся.

"Ойкумена" — фэнтезийная НФ, а "Шмагия" - научно-фантастическая фэнтези

ПэЭс - о поведении легата. А кто сказал, собственно, что оно должно быть разумным и логичным? Гай спесив и упрям, как не знаю что. Взяв Лючано в рабы, он влез в идиотскую историю - хотя бы потому, что обязан предъявить Лючано через три года в добром здравии, что невозможно, и он прекрасно это знает. Надеется, видимо, на то, что кривая вывезет, с таким крутым парнем связываться не посмеют либо вообще по предъявлении не заметят изменений в психике. Но он должен как минимум предъявить Лючано живым! Так нет - он берет его с собой на операцию - авантюрную, плохо продуманную. Как же - шапками закидаем, кто против нас! В результате вынужден, как последний... кем он в данной ситуации и является, - лично вытаскивать раба, рискуя собой. Почему в одиночку? Да по тем же причинам: а) операция не продумана, все где-то, а секунды дороги, ждать некогда, б) да мы... орлы шестого легиона... всю Землю на одном крыле... что перед нами какие-то варвары?!

— Под выражением "лёгкая фантастика" я имел в виду не "легко читается", а "бредовые-идеи-вполне-простительны". В своё время я простил Уильяму Гибсону кучу псевдонаучных ляпов. Потому что у него была красота, и поэзия. Ни того, но другого(а уж тем более, притчи) я в этой книге не увидел.

Да да, можете не говорить, что с высоты моих 18ти с лишним лет я не в состоянии понять всю глубинную силу сих опусов, я уже привык.

Притча - малый дидактико-аллегоричный литературный жанр, заключающий в себе моральное или религиозное поучение (премудрость). Правда, ОЧЕНЬ похоже?

Мне более странным кажется не тот факт, что легат один полетел спасать рабов. Мне показалось странным, что он словил две пули. Мне приходилось общаться с профессиональными военными, и, судя по поведению, легата профи назвать язык не поворачивается. Ах да, это же "философская притча", тут всё можно...

К слову, до того момента, как Олдей стало откровенно заносить, читалось действительно легко. В общем, я своё мнение озвучил. ИМХО, не получилось у них ни космической "симфонии", ни фэнтэзи-НФ, ни притчи.

— Ммм.. Среди ваших знакомых есть помпилианские легаты? Не познакомите? Вы все-таки сделайте скидку на необычность ситуации...(хотя бы) И вообще, если бы вы читали вторую книгу, Вам бы ВСЯ ситуация показалась значительно более логичной.

Я думаю, Вам еще рано судить, так как, по вашим же словам, Вы еще даже первую часть не дочитали. Вы бы еще по первым трем страницам свой суровый вердикт вынесли... Многие вещи, я полагаю, станут понятны только после выхода заключительной части, так что нам всем пока еще рано судить... но Вы все-таки поосторожнее в выражениях.

— Первую книгу-то я уже дочитал. Моего мнения это не изменило.

Да, возможно дальше будет гораздо лучше. Да, может быть, большинство несуразностей обретут своё объяснение. Есть даже небольшая вероятность, что ближе к концу "симфония" станет похожа на притчу. Только вот желание читать дальше первая книга серии у меня уже отбила. И нафига я их купил....Надо было сначала с монитора присмотреться...

ЗЫ насчёт "необычности ситуации" - для профессионального военного таких ситуаций нету.

ЗЗЫ "Ойкумена" suxx. "Нопэрапон" rulezz.

— И все же не стоит быть столь категоричным. "Ойкумена" - очень сложная и многоплановая вещь, необычная даже для Олдей, которые и так-то чаще всего "необычны". И - да, я настаиваю на том, что это философская притча. В частности. Но далеко не только это.

Если ты дочитал первую часть - то там же сказано, что "отключение" рабов очень плохо действует на психику помпилианцев. Гай был сильно не в себе, так что... Они какие-то... паразитируют на рабах, что ли. Энергетические и эмоциональные паразиты. (Мне так кажется). Кроме того, самому профессиональному военному может элементарно не повезти, и от ошибок никто не застрахован, кроме Супермена.

И если у Олдей нет ни красоты, ни поэзии, то...

ПэЭс: "На "мониторе" "Ойкумены" нет и неизвестно когда будет. Могу прислать чего-нибудь другого Олдей - если не уверен и боишься промахнуться.

Читаю вторую часть. Всё чудесатее и чудесатее. Хотелось бы пообсуждать кое-какие догадки (я еще только в начале) - да нельзя, наверное, в теме спойлить Ладно, сделаем вдох и будем ждать.

— Уж очень мне "Ойкумена" в душу запала. Только и делаю, что о продолжении мечтаю... Эх, скорее бы. А то ведь вообще ничего читать не могу.

— Ну, человек пришел - высказался.

С одним "явным ляпом" (по его мнению) - про поведение гард-легата - попал в лужу.

Все остальные претензии - вкусовщина, не более. (и "Дюну", и "Нейроманта", и "Чужака в чужой стране" (из другой ветки), и "Гиперион" можно еще как при желании и таком подходе по кочкам разнести при желании).

Я думаю, обсуждение прочитанного и высказывание мыслей - вполне возможно и даже нужно. Если вас смущает то, что не все посетители форума вторую часть Ойкумены читали - можно предварять размышления ярлыком "Спойлер"

PS. Насчет "электронных версий" - сами Олди в ЖЖ сообществе говорили, что видели в сети текст почти сразу после выхода книги. Насчет же легального распространения - вроде уже давненько идут переговоры о официальной "электронизации" и виртуальной продаже всех текстов ... Только вот когда и как оно будет - пока действительно не понятно.

— "Куколки"??? "Кукольника" я видела - но это было еще до снятия всех текстов из Сети.

Попробую задать несколько спойлерных вопросов.

Правильно ли я понимаю, что помпилианцы паразитируют на энергии и эмоциях чужих рас? Рабы - "доноры" энергетические, а семилибертусы - эмоциональные.

Когда Лючано в своих снах видит прошлое - он его видит так, как оно было, или создает по-новому тем, что видит? Меня смущает всё время упоминающаяся "корректировка" - что он корректирует?

(Фраза в "Сумерках": "...в состоянии Пустотности Отшельник способен ментально участвовать в некоторых событиях прошлого". Так чем занимается Лючано во сне?...)

Почему Эмилия "кинула" профессора, сбежав с бесценными для науки детьми? Проснулся материнский инстинкт, не захотела делать из детей лабораторных крыс? Или были на то иные причины? Возможно, наука ее от начала интересовала меньше всего, ей просто хотелось ребенка - а она понимала, что в других обстоятельствах Штильнер на такое не пойдет? Ибо для рождения "экспериментального ребенка" брать больную женщину, которая вряд ли сможет родить, - совершенно неразумно.

(А я-то думала - откуда в рабстве дети-гематры, причем не из низов, и никому до них дела нет? Небось в результате профессорских поисков деду стало известно, что дети - полукровки, и он, как "борец за чистоту", решил от них тихо избавиться Либо сын претендентов на наследство сплавил.)

— Правильно. Об этом (а так же других особенностях "шизофрении" помпилианцев) чуть ли не прямым текстом будет сказано где-то во второй половине.

Пока, ИМХО, Лючано лишь просматривает произошедшее в реальности. А "веревочки" и корректировка - это манипуляция со временем и пространством для того, что увидеть, что было (ускорение, перемещение и тд). Это, как понимаю, "побочные эффекты" врастания флуктуации. Оно еще маленькое, потому балуется и просматривает линии реальности, связанные с носителем, как мне кажется. И "менять реальность" Борготта начнет, возможно, в третьей книге.

Эмилии действительно "просто хотелось ребенка". Но на это бы действительно никто бы, кроме Штильнера не пошел вообще.

Не знаю, насколько вы дочитали книгу, но правы как никогда. Только сплавил их не совсем он... И последняя фраза немного не к месту - вы помните, чем болен его единственный сын? Так что это - единственные наследники. И их будут искать.

— Я где-то в первой трети. Я помню, чем болен сын г-на Шармаля, - но по идее, либо Шармаль-старший, либо Шармаль-младший (пока еще боле-мене здоров), кому еще? Ну а ежели младший сойдет со сцены - тогда должны искать, несмотря на "нечистую" кровь. Наверное.

Ну да, там и сказано вроде того, что флуктуация "хочет быть полезной" и старается услужить.

А просто выйти замуж?... Пусть не красавица - зато богатая наследница. Видно, уж очень хотелось "по любви"...

— Скажем так - сомневаюсь, что кто-нибудь кроме гематра и Штильнера захотел бы выйти замуж или иметь детей от гематрийки. И сомневаюсь, что гематр, все предварительно просчитав, позволил бы рожать жене, которая умрет при родах и имеет такого влиятельного отца. Но и не исключаю того, что хотелось именно по любви и при этом не отдавать детей "на опыты" Штилнеру-отцу.

— И это да. Не потому ли она и вышла замуж за не-гематра? А может, ей вообще нравились эмоциональные? Насмотрелась на братца ...

И еще немножко поспойлю.

А как вообще представляла себе Эмилия свое будущее, интересно знать? Она же гематрийка, пусть не образцовая, должна была бы просчитать. Ясно как день, что Штильнер, который в этот проект всю душу вложил, будет ее искать - и найдет, рано или поздно. Ясно как день, что папенька будет "в восторге". Даже если она предполагала скрыться где-то с детьми - ее бы искал и отец, с его огромными возможностями, и Штильнер, с его непобедимым упрямством. Ну и далее?...

А кроме всего прочего, если она хоть сколько-нибудь уважала Штильнера - ну как можно было так его кинуть?..

Просто, на мой взгляд, это было бы понятно у обычной женщины: материнский инстинкт взыграл, затмив всё остальное, хочу ребенка - а там хоть трава не расти. Но гематрийка? Между прочим, разговор отца и сына Шармалей - Лючано воспринимает, как нечто совершенно чуждое, а чуждого ничего нет, ситуация известная: дочь графа, например, спуталась с конюхом, вот граф с графенком обсуждают ситуацию. "Ублюдки, надо от них избавиться! - Не могу, наша кровь. - Да ты посмотри, они похожи на конюха! - Нет, они похожи на меня, это наша порода. - Ты стал сенитментален и не хочешь видеть! - Все равно, это наша кровь." В классике сколько угодно такого. Если отвлечься от указанного отсутствия эмоций.

И странно все же постоянное упоминание "корректировки" прошлого. Ведь, надо понимать, Лючано не меняет прошлое, он только воссоздает реально имевшие место события. (Или нет???)

Будет сказано, почему снятие ошейника помогло Лючано сбежать от психира? А то я не уловила связи: держал-то его психир, а не Гай.

Фаруд что - собирается убрать вехденского антиса? Но каким образом это послужит "благу державы"? Завоюют их помпилианцы - и всё благо. Он же вроде тоже "борец за чистоту", зачем ему чужаки? Добро бы реформистом был...

— Как я уже говорил выше - "корректировка" скорее всего в смысле "восприятия прошлого" - изменение положения наблюдателя в пространстве и времени=изменение происходящего на сцене наблюдения, плюс убыстрение/перемотка времени.

Ситуация, как понимаю в этом: Гай пришел на подмогу, но пока Борготта раб - у не до конца свободен и не может "убежать", дежа если психира отвлекает Гай - как раб Лючано не может убежать из "психоспекталя", а вот как свободный - смог.

Вот это тоже вопрос ... Возможно так - глава державы - реформист, антис - опора трона. "Фундаменталисты" хотят сместить текущее руководство, но антис им в этом - сильная помеха... Но это лишь домыслы.

Чтож до "мелодраматики" с Эмилией и детьми - то да, "ничего кроме" мелодраматики не вижу, типичная я бы сказал "мылосериальная" линия. Вобще вторая книга местами напоминает какую-та жуткую смесь мылодраматического сериала и экшен-детектива типа Шелдона или Кленси...

— Ну вот разве что. Лучше сдохнуть, чем иметь реформистское правительство. Впрочем, пути фанатиков неисповедимы. А почему домыслы? Об этом прямо не говорится - или Вы тоже еще не дочитали?

Ну это Вы уж загнули... Симфония так симфония, полифония по полной программе. Игра на нервах с оркестром. Вот только с Эмилией - не по-гематрийски выглядит.

— Читаю "Куколка" - чистый КАЙФ*!!!

Милорды целую Ваши пальцы, Вы как всегда СУПЕР!!!

— А мне кажется, снятие ошейника не помогло, а только помешало. Психир держал Борготту в своем "Внутреннем пространстве" силой мысли. Гай почувствовал посягательство на свою собственность и ринулся в психоатаку используя связь господин-раб. Психир отвлекся и удержать тарталью не смог. Но вопрос в том, как повлияло изменение статуса Борготты на "полусвободный" на силу вмешательства помпилианца. Ведь если бы он был полностью рабом, то Гай имел бы гораздо больше власти и, скорее всего, уделал бы психира меньшей кровью.

— Ну, полностью рабом Тарталья к тому моменту в любом случае не был. Но по тексту - Гай снимает ошейник для того, чтобы Тарталья мог сбежать: "Борготта... я сейчас... Свободен! Беги!" Видимо, будучи связан с Гаем, Тарталья не мог уйти и оставить его. Ну а психир - да, психир отвлекся и не смог ему помешать.

Вообще интересно с Борготтой: чей он все-таки неизвестный принц инкогнито? Ведь и до татуировки было в нем что-то: "лоа с когтями", так перепугавший адвокатшу. Да и Папа Лусэро что-то приметил, не за красивые глаза татуировку наколол.

Кстати о причинах фарудова поступка - я тут подумала: какое предисловие к главе? "Взгляните на нас, ибо мы здесь - и цена нам грош". Кто такой Фаруд Сагзи? Да мало ли в Бразилии педров... - Кто такой Фаруд Сагзи? О, это тот, который... Слава Герострата - тоже слава, за неимением другой. А идеология - может, просто фиговые листочки для прикрытия этого, меленького и гаденького в общем-то, мотива?

— Ну, "лоа с когтями" - это как понимаю последствия тренировок на палача, "дар" Госпожи Боли. А вот почему его выделил папа Лусэро - действительно не до конца понятно ... может он как антис увидел ту Роль, что суждено сыграть Борготте (например - вытащить из забытия лидер-антиса вехденов) - ну и решил помочь в меру сил... Что за роль думаю будет окончательно ясно в 3 книге.

— Сейчас потихоньку начал вторую книгу. Насчёт Госпожи Боли - это что, некая интерпритация искусства "Замедленной Смерти"? То есть способность кукловода + воздействие на определённые точки человеческого тела?

— Видимо, что-то вроде.

— Кстати: Борго - планета "варварская"? И можно ли невропаста считать энергетом? Ведь имеется сходство с помпилианцами, например. Я так понимаю, что варвары могут быть потенциально либо энергетами, дибо техноложцами, просто этот потенциал у них еще не развит.

— Искусство палача в интерпретации Борготты это все-таки скорее энергетическая техника, чем искусство "отсроченной смерти"(вспомните как он укрощал Лоа того горе-лекаря). Хотя в исполнении Гишера все выглядело наверное именно как серия прикосновений.

— Да и в исполнении Богротты это тоже вроде как "серия прикосновений". "Глюки" скорее связаны с личными особенностями Лючано, но вот (как у меня сложилось впечатление) ни невропастия (а она даже противоположна как неоднократно заявляется), ни энергетизм тут ни при чем. Те - Тарталья не управляет тем , кому причиняет боль. Он "просто" касается пытуемого. И опять таки - цель воздействия не в смерти, а причинении боли без последствия. Как понимаю отличие техноложцев от варваров лишь в том, что первые вышли в космос, а вторые еще бегают по свое планете (ну или уже не бегают, но с чужой помошью). Энегреты же - это принципиально другая ветка развития человечества, гораздо ближе к антисам... Чтож до невропастов - то к энергетическим свойствам это имеет опосредованно отношение (как неординарное проявления человеческой натуры). Просто некоторое явления из разряда эмпатия/телепатия/психиртсво (вобщем одно из проявления "псионики" как ее называют в других местах) и тд... И, к слову, все невропасты, которых мы видели - варвары/техноложцы, ни одного энергета не показали.

— Ну может быть варвары и могут стать энергетами, просто еще не развили в себе эти качества. Ведь все рнавно все рассы вышли из людей обыкновенных.

Еще вопрос по поводу Помпилианцев. То что помпилианец может вмешиваться в разум своего раба, вплоть до того, чтобы видеть его глазами, это ясно. Но может ли он вторгнуться в мозг свободного человека? С одной стороны, клеймо-то он как-то ставит, но с другой стороны, что тогда мешает помпилианцам захватить весь мир? Это к вопросу об освобождении Борготты, потому что если способность к телепатии ослабевает с расстоянием, то Гай пролез в общее пространство психира и Тартальи через полусвободный мозг последнего. Но тогда после освобождения Борготты, Гай должен был выпасть из этой связи. А у меня сложилось впечатление, что битва прекратилась только после того, как Лючиано размозжил психиру голову. Или все-таки легат, освобождая Тарталью спасал прежде всего себя, но ведь он мог уйти и просто так... Ничего не понимаю.

— Ну да, могут. Но кто из действительно свободных позволит им это сделать? К тому же - установка клейма требует некоторых усилий и условий. Просто так идучи по улице клейма не будешь расставлять. Ну а "захват всего мира" (к слову - в книге говорилось, что Помпилия к это и стремиться - и при этом считает сие благодеянием ) - это уже война как никак ...

— Вроде говорилось, что для помпилианцев расстояние не имеет значений к плане клейма. Далее - мнение. Пока Лючано был рабом Гая (пусть и семилибертусом), "психическое" пространство у них было общим (ну может но полностью, но довольно сильно пересекалось). Потому психир не просто залез в Борготту, но одновременно и "залез в" "личное поле" гард-легата. А начав драться помпилианец скорее сам "залез" в психира. Те - они как бы вцепились в друг друга и просто так Гаю было уже не уйти. В то же время, отвлеченный "боем", психир уже не держал Тарталью и тот мог свободно уйти. То есть - помпилианец-то спасал Борготу, но в из "битвы разумов", коли она начата, так просто не уходят... Может если бы оба отказались от борьбы - то они бы разошлись. Но психиру не нужны свидетели, а град-легат, если бы телепат поднял "лапки вверх", просто заклеймил бы хирурга и дело с концом..

— Помпилианец НЕ может просто так заклеймить свободного человека. Об этом прямо сказано в первой книге. (что-то вроде того, что "они могут клеймить рабов, полученных законным способом") Т.е. прежде чем заклеймить весь мир, его надо захватить, а не наоборот.

— Да? Хм, запамятовал... Пошел искать цитату. Помню конечно, что помпилианцы у нас "воплощенное право", но этого конкретного момента не помню %(((((

— По поводу захвата мира - так помпилианцы же и воюют постоянно. Юлия об этом говорила: что постоянная потребность в рабах приведет к войне против всех.

Мне кажется - отличие варваров в том, что они еще не вышли в космос, но развитие их может пойти как по пути технологии, так и по пути энергетов. Невропасты же, как мне кажется, близки к энергетам (помпилианцам, вудунам), только недостаточно развиты для того, чтобы их можно было назвать энергетами в полном смысле слова. Потому все они варвары/техноложцы - так проявляется не развитый у большинства, но прорывающийся у особо сильных в этом отношении личностей энергетический потенциал. Ведь и техноложцы, возможно, могли бы стать энергетами - но избрали другой путь. Ну а собственно энергеты свою психическую энергию "на мелочи не разменивают" - зачем тому же "помцу" невропастия, он и без нее хоть куда...

Может быть, "лоа с когтями" - это не наследство Гишера, а просто лоа невропаста, более сильный, чем обычные? Там же не о боли речь шла - "он хотел играть и совокупляться" (То лоа с когтями, то с клешнями... кошмар...)

История Нейрама напомнила "Малыша" Стругацких

— Скачал, прочитал, большое спасибо Vened. Меня очень заинтересовал институт семилибертусов - ведь это явная насмешка над современными "звёздами", ток-шоу и реалити-шоу. Некоторая гротескность действия только усиливает впечатление. А вообще, я впервые вижу у Олдей настолько закрученый сюжет. Да и читать "Куколку" мне было намного легче, чем многие другие вещи типа той же "Шутихи" или "Мага в Законе". Ждём-с продолжения!

— Слабее и как-то проще, чем в "Куколнике".

— Каждая новая книга Олдей "разочаровывает" определенный процент читателей. Через год-другой те же читатели дружно объявляют эту книгу шедевром и "разочаровываются" в следующей. Это уже почти закон. Так что - всё в порядке

— А что никто не пишет про вторую часть Ойкумены? Которая "Куколка"? Я прочитал, мне понравилось, не хуже первой, очень интересно, но заканчивается явно на интересном месте... Вообщем если кто-то ещё не начинал эту серию, то лучше дождитесь выхода третьей и читайте сразу все части...

Вообщем великолепно!

— Из интересных наблюдений:

В последнем журнале "Мир фантастики" удалось прочитать статью Олди "О романе" (записанное выступление со "Звездного моста 2006"). На фоне этой статьи обе книги Ойкумены предстали в несколько новой свете:

трилогия Ойкумена ("КУКОЛЬНИК", "КУКОЛКА","КУКОЛЬНЫХ ДЕЛ МАСТЕР") - это "выпуклый роман".

Поясню:

в статье-выступлении перечисляетются признаки романа, в том числе с пометками "может быть так", "а может быть и так" (например, о способах расширить внутреннее пространство романа). Так вот в Ойкумене (те книги что сейчас доступны) используются все способы. И все указанные признаки просто налицо. Пишут о том что все герои должны быть "сюжетообразующими" - читаешь и даже задумываться не надо - сразу очевидно никого выкинуть нельзя. И так во всем.

ИТОГО: Ойкумена - это роман на 250% (если использовать определения самих Олди).

А задумался я вот о чем - раньше такого не замечал, оно безусловно было, но оно не было так очевидно.

— Прочитал вторую часть. Впечатление двоякое. Написано хорошо, олдевский "вкусный" слог наличествует во весь рост. А заканчивается книга как-то никак. Может, конечно, я просто не понял всей глубины глубин замысла...

— Прочёл все книги Громова и Ладыженского и не думал что они напишут такое, после "бездны голодных глаз" и "герой должен быть один" непривычно видеть их в жанре научно-фантастическом да ещё "космической оперы" вот удивили, но не подвели, первая книга прочиталась влёт жаль что растянули но ждал и вот дождался, теперь с удовольствием прочту:)

— Хочу такой же травы!

— Только что дочитал "Куколку". Читал с большим удовольствием. В определенном смысле даже рад, что продолжения истории придется снова подождать. Рассказанное должно осесть, улечься в восприятии, дать возможность насладиться послевкусием (а оно весьма хорошо). Одним словом - спасибо! Теперь, когда я сказал то, что был должен сказать, позвольте мне спросить о том, о чем я хотел спросить. Я понимаю, что все достаточно условно, но в инорасцах, населивших Ойкумену есть явный отсыл к народам земным. Какой "прототип" у вехденов? И как Вы сами себе представляете бэнд музыкантов-диверсантов Бижана? У меня получились "Kiss" практически один в один

— Перечитал сцену освобождения Борготты. По поводу общего пространства, Вы Снеговик, наверно правы. По поводу того, что психир не мог прервать бой без вреда для себя тоже сказано прямым текстом. Но тогда получается, что Тарталье не хватало для освобождения от психира той части души которая была в подчинении у Гая. Тогда, получается гранд-легат ослабил себя вернув ему эту часть, чтобы спасти Лючиано. С чего бы это вдруг? Совесть замучала или решил сказать спасибо за тот случай с флуктуациями?

— Это нормальное поведение "неразвитого лоа", который ближе к ребенку или зверенку, чем человеку. Вудунскую адвокатессу же удивили именно когти, от которых было очень сложно отцепиться без последствий для себя.

по моему Тарталья просто как слабый телепат не смог бы справиться с психиром и не смог бы в принципе убежать, если бы не помощь Гая, отвлекшего на себя внимание. Но, наверное, побег был бы действительно невозможен, если бы легат не освободил бы Лючано полностью. Но при этом - может быть Гай и не смог бы победить психира (при все своей помпилианской психической мощи) без помощи извне?

То есть получаем - Лючано мог сбежать, только будучи полностью свободен (возможно связь с хозяином его держала бы в телепатическом пространстве?) и с отвлеченным на драку психиром. Но и Гай не мог победить такого мощного телепата, если бы Тарталья не проломил тому голову ...

— Ну насчет Тумидиса можно и поспорить кто сильней - он или психир, но версия про то что Гай и Тарталья помогли друг другу мне нравится. Осталось дождаться третьей книги, надеюсь там роль гранд-легата во всей этой истории будет раскрыта полнее.

— Я не удивлюсь, если Гай просто решил помочь Лючано. Вот так вот вдруг. Но - будем посмотреть...

Книга уже к концу подходит, ну что тут поделаешь... Как ни растягивай. Ждешь ее, ждешь, а она раз - и закончилась, и еще полгода ждать...

— А может Гай решил освободить Лючано, чтобы не отвечать в будущем в суде за его гибель? Вроде вся его предыдущая помощь именно на этом строилась?

Всем: И охота вам обсуждать незаконченное произведение. Сейчас все что можно оговорите, что делать будем, когда полная книга выйдет? Тут и осталось то всего ничего подождать...

— Не отвечать в суде, но глупо погибнуть? По-моему не лучшая альтернатива... Вы думаете, Гай рассчитывал на помощь Борготты извне? Мне так не показалось. Скорее уж легат действительно решил его спасти... Или тут что-то другое, чего мы пока не знаем. И потом, в суде Гаю теперь все равно отвечать.

— Не сходится. Если Лючано погибнет - никто не поверит, что помпилианец (особенно - ЭТОТ) в здравом уме освободил раба. Имелся человек, которого Гай обязан был через три года предъявить в целости и сохранности. Условие не выполнено - тем хуже. А теперь Лючано похищен - и Гай не представляет, где он; но кто, скажите, примет как аргумент заявление типа: "А я теперь не знаю, где он и что с ним"???

— Ситуация: есть раб. Выданный с на редкость непрятным условием. Который из-за этого уже в печенках сидит, и выбросить нельзя и равным сделать невозможно, он же раб и жизнью ему уже обязан и черти что еще намешано. "Что с тобой делать?" - уже звучало... И тут на него в очередной раз напали. С одной стороны - покусились на собственность, возмущение; с другой - если погибнет, от скорого суда не отвертеться. Ну и? Может просто не было другого выхода спасти для суда. Может у Лючано есть способ доказать в суде, что раб был освобожден живым и достаточно здоровым. Все же фантастика - мало ли, память свою открыть, дать "нерушимое слово", подтвержденное эмпатом/телепатом и т.д. Почему судим только из текущих возможностей? Судя по описанию момента - неожиданно появился, практически сражаясь освободил, весьма похоже. Не гематр чай, что он там просчитать то успел? А в поединке, даже самом тяжелом, мысли о своей смерти/проигрыше очень редко посещают, не до них. Скорее уж "Да катись ты, достал! А я от забот о тебе свободный эту сволочь убью и заживу счастливо". Мне примерно так поведение Лючано видится.

— Но вот зачем Борготта сбежал с музыкантами, интересно знать? Или он боялся, что там все полицейские такие психи? Но теперь ему нелегко будет доказать, что он НЕ сообщник террористов. Или просто потерял способность здраво рассуждать, что в такой ситуации вполне возможно?

А другой смешной вопрос: как "овощ" сообразил взять с собой миску, ложку и банки (банки надо было еще из атомата достать, кнопку нажать!) Он же не соображает по определению. И как всё это материализовалось после выхода из волны?..

Совершенно несущественно, но: если среднегодовая температура на планете 14 градусов, то снег будет сходить. По-моему, на Земле что-то около этого. Если же имеется в виду минус 14 - то откуда лес и куча зверья? При постоянном снеговом покрове - это Антарктида получится, что там может вырасти? Особо морозоустойчивые елки, семена прорастают при минус 40?

... А старики ждут, когда Борготта прилетит из первого самостоятельного выхода "в волну"...

— Не так давно прикупил я на лотке книгу Олди "Ойкумена книга 1 - Кукольник"...

Возможно, роман можно отнести к жанру космических опер (в том числе) так как в нём имеется мир многочисленных планет, цивилизаций и космических кораблей. Однако основная суть книги отнюдь не в перелётах и приключениях на добром десятке планет (хотя и без этого не обходится), а в повествовании о судьбе человека способного в силу своих талантов управлять людьми подобно кукольнику, манипулирующему марионетками. Нет, он не такая уж редкость в этом мире, да и на право манипуляции нужно троекратное согласие клиента или как выражаются профессиональные кукловоды — "куклы". Но именно это его качество управляет жизнью Лючано Борготты и швыряет его от планеты к планете то в качестве директора театра, услуги которого покупают клиенты, желающие чтобы в какой-то момент их действиями управляли профессиональные кукловоды то в качестве раба помпилианского военного.

Кукольник - это роман, сочетающий в себе научную фантастику и часто встречающийся у Олди рассказ о жизненном пути. Может тем из любителей Олди, что не любят космическую фантастику он и не придётся по душе, но книга без сомнения качественная. Могу лично рекомендовать. И кстати в противовес некоторым рецензентам могу сказать, что никаких негативных чувств выбранный космо-жанр у меня не вызывал. Видимо слишком привыкший к фэнтези взор и может счесть научную фантастику неуместной, но мне такой антураж показался ничуть не худшим чем бесконечные дороги одной планеты с магией.

Сейчас собираюсь прочесть вторую книгу Ойкумены, непосредственно продолжающую Кукольника и без которой первый роман собственно не имеет прямого конца. Может потом отпишусь о впечатлениях.

Хм... после прочтения продолжения "Кукольника" Олди впечатление от "Куколки" неоднозначное. С одной стороны "Ойкумена. Книга 2" хороша, но с другой невооружённым глазом видно, что это скорее промежуточный эпизод, в одном длинном романе и воспринимать её как отдельную книгу почти невозможно. И если "Кукольник" в принципе неплохо читается и сам по себе, то "Куколка" это ничто иное, как несколько глав целого произведения, в которых даже события развиваются слишком неторопливо для самостоятельного романа. Так что тем кому понравился "Кукольник", и кому хочется узнать историю Лучано Борготты после конца первой книги, прочесть вторую книгу, безусловно, стоит. Но пытаться читать её отдельно полагаю даже не стоит. Поэтому же писать больше не вижу смысла, так как о первой части романа сказано в предыдущем посте, и читавшие его уже примерно знают, что из себя представляет продолжение. А отдельно как уже было сказано читать книгу не рекомендую.

— Уважаемые мэтры с удивительным настырством продолжают торить тропу в направлении твёрдой НФ. Зачем им это нужно, я так и не поняла, но Олди не те люди, которым можно задавать нахальные вопросы, поэтому остаётся смириться и читать то, что дают. В этот раз дали том второй, промежуточный...

Спойлеры, отступления и вообще не в кассуТеперь уже ясно, что "Ойкумена" будет трилогией. Почти все сюжетные линии романа получили развитие, но до финала всё же ещё далеко. Говоря по совести, я не угадала ни единого направления, в котором реально сместился сюжет. Событий было много, очень много: в повествование вплелись детективные линии, как частная (Шармали), так и некая загадочная политическая (Юлия Руф). Впрочем, всё ещё может видоизмениться до неузнаваемости. Незадачливого невропаста Лючано Борготту, бывшего раба, бывшего семилибертуса, а ныне вновь свободного человека (человека ли?) Судьба продолжает тащить по Галактике, припечатывая периодически физиономией да об каждый белый карлик. Но всё же складывается впечатление, что сюжетные линии стягиваются лепестками тюльпана к естественному центру цветка - всё тому же Тарталье. Близнецы-гематры, профессор Штильнер, Нейрам Саманган и даже "птица" Шам-Марг - постепенно их орбиты сближаются, и недалёк тот час, когда все интересы сойдутся в одной точке пространства, и грянет взрыв. Насколько это будет Большой Взрыв - пока неясно, но, думаю, ожидать от Олди очередного акта Творения Вселенной только естественно.

Но вот лично мне, как ни обидно, второй том понравился меньше, чем первый, начальный. Именно те сюжетные линии, что наиболее интересовали меня, дальнейшего развития в продолжении не получили. Пока? Don't know. Я вообще перестала что-либо понимать. Таинственное ожидание троицы на веранде затягивается, "художественный театр контактной имперсонации графа Мальцова" вообще покинул подмостки сюжета. А жаль. Переход же действия в финале к откровенному боевику с погоней меня только озадачил. Наверное, что-то упускаю. Впрочем, не могу сказать, что читала роман с натугой и через силу: к примеру, углубление и постепенное разъяснение картины этого причудливого Мира пошло хорошо. А из появившихся вновь сюжетных линий меня заинтересовала пока только одна: лидер-антис вехденов Нейрам Саманган и его судьба.

С Нейрамом вообще всё очень загадочно, но о причинах происшедших событий имхо рано даже начинать гадать. Вряд ли у нас достаточно для этого данных. Пока мы можем рассмотреть только сами события и кое-какие их аспекты. Покушение на антиса... ммм... Какая эффектная "шутка"! Вся мощь, вся нечеловеческая уже природа, все рефлексы за гранью представимого пошли прахом. Хуже того: мощь, будучи закручена в кольцо роботизированного сознания, оказалась способна уничтожить своего носителя, пусть и не "де-юре", но как личность - наверняка. Что-то знакомое?.. Но да! Каким интересным свойством обладают хорошие книги: они любят попадать в руки вовремя и давать неленивому ответы на вопросы, которые он не задавал. Потеряться в изменении. Раскрутить внутренний маховик. Позволить своей сущности замкнуться в кольцо и начать перемалывать самою себя... Как это скверно. Пора с этим заканчивать! Зло, будучи правильно названо по имени, теряет по меньшей мере половину своей власти. Как много вреда может нанести отсутствие риани в критический момент. Потеряться в изменении - профессиональный риск вене, увы, а то, что восхищает постороннего, может иметь стороны, опасные для своего носителя. Но зло названо, и, я надеюсь, названо правильно. Олди спасибо, а дальнейшее - в наших руках.

Это было отступление личного характера, просьба не заостряться.

Вернёмся к "Куколке" невезучего кукольника. Так что же происходит с Лючано Борготтой? Заглотив кусочек "дэва", он, кажется, начинает перерождаться в нечто, значительно более далёкое от человека, чем таинственный для обывателя невропаст. Совет, данный ему на прощание Шам-Марг, придётся более чем кстати. Лючано удвоит старания и, я надеюсь, благополучно "переварит" дэва, не дав ему тем самым возможности "переварить" себя. Ждёт ли именно этого "трио на веранде"?.. Нне уверена. Маэстро Карл, Добряк Гишер и Тётушка Фелиция по-прежнему остаются самыми праздными и самыми загадочными фигурами трилогии...

— Короче, тебе не понравилось, в кои то веки? (я то Олдей давно не читаю - не идут)

— Да, в кои веки - не очень-то. Дело тут в том, что здесь Олди совсем не похожи сами на себя. По крайней мере, на мою имху. Вот первая книга - да, там действительно были Олди, но НФ-Олди, если позволите.

Безусловно, я не собираюсь выдвигать претензий. Мы можем вопить и бесноваться до посинения, но писатель не обязан следовать однажды разработанному стилю, даже если он стал популярен. Литературный эксперимент - суверенное право писателя. Но уж скулёж и нытьё - это наше всё, этого уже у читателей не отнять.

— Интригующе и запутанно. Эх, как же хочется прочитать эту книжку самой. Спасибо за рецензию.

— Уу. Нейрам Саманган сам по себе стоит того, чтоб читать. Ну, с моей точки зрения, ясно-понятно.

— "С Нейрамом вообще всё очень загадочно, но о причинах происшедших событий имхо рано даже начинать гадать." Почему - "рано"? Как раз, самое время!

Системный кризис у энергетов налицо: помпиллианцам не хватает рабов, гематры медленно "двигаются" на "расовой чистоте", у вехденов назрел конфликт между "консерваторами" и "реформаторами", брамайни с их самоубийственной "святостью" тоже идут куда-то "не туда"...

В качестве катализатора событий вполне может выступить открытие Штильнера - в среднесрочной перспективе "техноложцы", которых никто не принимал в серьёз получают все шансы "выйти на большую арену", что полностью изменит расклад сил в галактике. Бонусом идет "глобальный экологический кризис" - количество аномалий, связанных с принципом действия двигателей растет несмотря на все усилия антисов даже сейчас, а уж после "внедрения" штильнеровского открытия...

Помпиллианцы и вехдены - наиболее "пострадавшие" от своих кризисов расы - пиратские набеги за рабами в масштабах Системы - "жест отчаянья", что вполне даже понимают сами помпиллианцы (Эксперименты Юлии - вполне тому свидетельство), у вехденов же и вовсе - события перешли в "горячую" фазу...

Впрочем, вернемся к Нейраму. Лидер-антис вехденов, главное "пугало" помпиллианцев, человек, принесший своей расе победу в одном из столкновений - чему он может помешать, на что он никогда не пойдет? Есть у меня смутное ощущение, что заговорщики-вехдены решили "сдать" часть своих "отступников" помпиллианцам, решив тем самым свои и чужие проблемы... Будь это не Олди - я бы даже поставил на этот вариант пять копеек, а так - просто версия.

— Ну, Вам-то нравится? Не одна я здесь фанатка ЛЮБЫХ книг Олди?

— Оно мне нравится "по другому", не "как Олди", но - нравится.

Читаю про все эти "системные кризисы", и думаю - "Как бы все это "развернули" "классические" фантасты, а? Гори, земля, дрожи, вселенная - даешь "космооперу" на десять томов!" - а Олди... Олди не дадут. Не будет трех томов "за политику", не будет двух томов "за боевку", не будет... много чего "не будет"; решение, я уверен, придет совсем "из другой плоскости", и это решение мне... не то, чтобы "не нравится" или "не интересно", но... хочется мне другого.

"Внешнее" действие чуть ли не впервые (У Олди) "забило" "внутреннее" - имхо, по сравнению с первым томом баланс основательно сместился в сторону "космооперы" (Даже ощущение "несерьёзности декораций" куда-то делось) и я пока еще не понял, "плохо" это или "хорошо".

— "Ойкумена" — это первая книга, которую я вообще из творчества Олди прочла. Боже, как я ждала вторую - дождалась, прочла взахлеб) Потрясающе))

— Олди: " Ойкумена ", особенно вторая часть. Столько психологии, и в то же время можно читать, наслаждаясь русским языком. Рекомендую.

— Охо-хонюшки, господа Громов и Ладыженский... Что же вы со мною делаете-то, а? И ведь не стыдно небось ни капельки, и еще и гордитесь собою...

Непреходящий катарсис - это вредно. Очень вредно для здоровья. Психического. И физического тоже - потому как ведь не смогу работать - помру с голоду. А ведь как минимум завтра уже не смогу работать...

Я читаю вторую книгу "Ойкумены" Я включил комп сразу после начала прочтения - хотел выплеснуть мысли, хотел поделиться. И решил, что пока комп загружается - я прочту еще пару страниц. Комп загружался пару минут. Я - загружался пару часов... И я все еще... Перегруженный... Впечатлениями... А до конца книги ой как далеко...

Идея - это, конечно, хорошо... Что мы есть, как мы есть, и кого мы можем есть... Это давно уже муссируется. Вопрос в том - КАК сделать так, чтобы ты, стареющее существо, с женой и ребенком, с комплексом среднего возраста и излишним брюшком - потерял себя, предаваясь разгульному чтению? КАК?!!

А ведь делают... Не каждая их книжка уносит меня из бытия - но большего воздействия, нежели ОЛДИ, на меня не оказали ни одни писатели... Начиная с Достоевского и заканчивая какой-нибудь похабщиной современной. И подозреваю, что перечитывание тех Олди, что мне "не пошли" в нужное время в нужном месте - эффект дадут не меньший, нежели сейчас...

Человечество, я выпал с твоей орбиты. Я - за пределами. И мне это нравится... И пусть весь мир - отдохнет...

— *повторяет мантру*

Я терпеливо жду, пока "Ойкумену" не издадут одной книгой в нормальном качестве... Я терпеливо жду, пока "Ойкумену" не издадут одной книгой в нормальном качестве... Я терпеливо жду, пока "Ойкумену" не издадут одной книгой в нормальном качестве...

— Листая купленную для мамы новую книжку, цепляю взглядом такое описание: "...дом, где царят ширмы.

Стены расписаны весенним бамбуком, травой и кузнечиками размером с гуся. В дальнем углу - трехстворчатая рама из тика обтянута парчой. Ажур сквозной резьбы деликатно подчеркивает естественную красоту дерева. За парчовой загородкой, наполовиу открыт случайному взгляду, скучает божок с лицом "овоща" и животом бабы на сносях. На подставке перед божком курятся, плавая в чаше с ярко-синим киселем ароматически свечи".[Г. Л. Олди, Ойкумена, кн. 2]

Меня позабавило то, как во вполне себе японский интерьер вламывается стадо гусей в сопровождении беременной бабы с миской киселя. Это уже похлеще, чем сравнивать закат с борщом ^_^. Однако, шутка не совсем удачна, т. к. книжка научно-фантастическая, и для главного героя, в сознании которого все это происходит, гуси и кисель вроде бы не могут быть частью повседневности.

Или это нечто архетипическое проявилось в прозе украинского писателя...

— последние Олди супер, вышла вторая книга, проглотил моментом, как бы теперь третьей дождаться:(

— Олди этот классика. Хотя зря ты за него взялся, после него наши писаки уже идут только с вазелином.

— для себя Олдей открыла совсем недавно, с книги "Ойкумена". Очень интересный сюжет, отличный язык, стиль.

— не все олди одинаково полезны:) Не так давно прочитал первые две вышедшие части ойкумены и пришел в неописуемый восторг. Этакая квинтессенция творчества, причем в общем то скай-фай как ни странно) ну, это читать надо. А потом решил почитать мага в законе... и в общем не нравится. Ну тоесть. За что я вообще олдей люблю? ЗА их язык. Язык книги - как музыка и озвучка в фильме или в игре. Он может создавать атмосферу круче чем любое визуальное решение. Язык у олдей мастерский. Музыка их книг просто обалденна. Но что можно сказать о фильме где есть музыка а на экране ничего по большому счету не происходит? Ага, нуаромадлаксы вспоминаются:) В общем так и тут. Язык как всегда на высоте но действие на столько по капле выдавливается что в общем даже язык не сильно спасает...

— Прочитал 2 части трилогии Г.Л.Олди "Ойкумена" - здорово, но ИМХО немного затянули во 2-й части.

— А я дочитал Олди - вторую "Ойкумену". Я в восхищении!

— Я тоже Вещь замечательная! ИМХО даже лучше первой. Теперь будем ждать часть третью, заключительную...

— Читаю "Ойкумену" Олди. Плохо писать они в принципе не умеют, но последние их вещи мне не ложились совершенно. "Пентакль", "Тирмен", ранее "Шутиха", "Орден" - весь этот уход в современность... Всё это было хорошо, но как-то серо. Не в смысле качества, а в смысле цветовой гаммы. Правда были и замечательные, но уж очень пародийно-насыщенные "Шмагия" и "Приют Героев".

И вдруг "Ойкумена"... Классические Олди в лучшем смысле этого слова. Яркий разнообразный мир с кучей мелких не имеющих отношения к делу подробностей (как в той же "Шмагии"), харизматичные герои, умные мысли, беспокойный сюжет... В общем, ловлю кайф...

Прочитал "Куколку" (за два дня по ночам и днём, отбиваясь от настырных домашних). Книга очень понравилась. В связи с чем( ) возник вопрос:

Сифу. А разве так бывает в жизни, что не ты выбираешь путь, а путь выбирает тебя и тащит по камням, буеракам, колдобинам вопреки твоей воле?

П.С. Однако и мирец вы создали *нервно вздрагивая*... Страааашшно!

А меня совершенно потрясло, насколько естественно фэнтезийный мир развернулся до масштабов Вселенной. И ни капли не утратил "взаправдашности". ДО Ойкумены я думала, что единственный удачный синтез жанров - это ЗВ.

Ой, еще вопрос к авторам. А обложку для книг выбираете вы? Тарталья, изображенный на обложке Кукольника, очень напоминает Энди Гарсиа (буквально в ту неделю, когда я прочитала Кукольника, я посмотрела Потерянный город). Теперь моя самая заветная мечта из области экранизаций - это Ойкумена с Гарсиа в главной роли. Жаль, несбыточная, как и положено всем заветным...

— недавно открыла для себя Г.Л.Олди. Прочла первые две книги серии "Ойкумена" - очень и очень понравилось. Персонажи - будто реальны, описанные события проживаются будто бы самим тобой. Мастерски написано)

— Через "Ойкумену" первую книгу буквально продирался со скрипом, а теперь перечитываю второй раз с громадным кайфом.

— Ждем треьтю книгу, еще как ждем-с! Хочется посмотреть что они нам на концовку придумали. Уж больно много всего закрутили! Плюс, кажется по количеству бед на голову ГГ Олди скоро догонят Дяченок!!! :-)

— Недавно задумался - с какой собственно радости мы делим все числа на целые и дробные? Почему между каждыми двумя натуральными предметами зияет такая странная "черная дыра"-абстрактная и бесконечная дробь? Ведь сколько ни складывай половинки яблок, целого яблока не получить. Нет в мире дробей, не существует. Натуральные числа - существуют. А вот дроби - нет, искусственный конструкт. А ведь на этом конструкте держится вся современная наука.

Что если при исчислении объектов учитывать некий масштаб, уровень исчисления, вместо дробей. Касаясь тех же яблок, можно считать яблоки, а если нужно считать половинки яблок - менять масштаб исчисления. С подобным методом могли бы получиться собственные правила исчисления, новая арифметика, новая алгебра. Причем вполне вероятно, что в силу отражения этой наукой строго существующих вещей (в отличие от текущей математики) - удастся лучше понять правила и способ организации нашего мира.

Интересная картина получится если задуматься о таком "масштабном исчислении", как неком основании для деления объектов на макромир и микромир. По аналогии с нулем, делящим числа на положительные и отрицательные, масштаб тоже может делить объекты, предполагая под каждым таким делением некое физическое основание.

Так при расщеплении атома в микромире энергия появляется в макромире. Рассматривая в определенном масштабе, конечно. Если масштаб уменьшить - сдвинуть в сторону микромира - то вообще ничего не произошло. Смена знака срабатывает при выборе точки отсчета - и вот результат.

Попытайтесь измерить расстояние в банальных шагах. Не бывает десять с половиной шагов. Их может быть десять или одиннадцать. Их может быть десять обычных и один маленький. Или 5 гигантских и один маленький. Как в детской игре. Может и не стоило арабам алгебраический огород городить?

Возьмите число "пи". Или "e". Не кажется странной бесконечность их дроби? Может это и есть показатель ошибочности самого способа исчисления?

Не знаю насколько бредово звучит такая "квантовая теория арифметики", идея пришла в голову поздно вечером, засыпая с первым томом "Ойкумены" Г.Л.Олди

— Прочел новую дилогию Олдей "Ойкумена".

То есть, это не дилогия, а совсем даже трилогия, но пока вышли два тома. После со-валентиновского "Тирмена", который меня не зацепил вовсе, удивительные ощущения. Восторг двух видов. Первый - собственно от книги. Замечательная, пронзительная, яркая вещь, в духе Олдей на все сто двадцать процентов. Первая книга, на мой вкус, вышла помощнее второй, но в целом впечатление отличное. Поразительно, как им на, казалось бы, небольшом пространстве текста удается создать Вселенную. Не набросать контур, расставить буи и флажки, а создать, населить, вдохнуть жизнь в огромный мир. Низкий поклон, господа. Оглядываясь на прочитанное, я осознаю, какое масштабное полотно уже получилось. Думая о третьем томе, я внутренне дрожу от нетерпения. Наверное, преждевременно радоваться ненаписанной книге, но я, черт возьми, радуюсь!

Ну а еще я коварно радуюсь, что теперь Олдей можно смело рекомендовать и любителям si-fi. Хе-хе.

— Я пока жду третий том. Может даже подожду, пока выйдет в ШОФ. Говорите, книги удались? Это хорошо :)

— Совершенно определенно удались. Читал в поезде, где обычно сплю. ;)

— Прочитал недавно Г.Л. Олди "Ойкумена". Был феерически поражен в самое сердце этой книжкой. По 10-й шкале оценок, я поставил им 10+ Всем читать! :) От себя добавлю - что читается на одном дыхании :)

— Знатная книга. Вторую пока не читал.

— Она тоже хороша.

— Вторая книга - "Куколка" Олдей, продолжение "Кукольника". М-м-м-м, вкусно, вкусно, вкусно. Язык, ироничность, законченность и выпуклость даже второстепенных персонажей, сюжета хитросплетения опять же. Очень и очень. Правда, с последней трети понеслось, то ли сроки подпирали, то ли тиснуть хотелось максимум содержания в минимум страниц. Только проживешь одно эпическое событие, там ужо второе накатывает, без перерыву и роздыху, нужному и читателю. И думается "не бывает так, стоп, они когда-то спят и едят, эти герои, хоть они и герои". В итоге выбрасывает в "скучно". От пресыщенности, заметим, выбрасывает, а не от скудности авторской. И даже итоговый перекос сюжета в зековскую лирику можно было бы простить... Впрочем, Олдей люблю, продолжения ждем-с.

— А я вот седни новую книгу Олди купил. Вторую часть "Ойкумены". Открыл в метро... и зачитался. Свою станцию проехал дважды )))

— Несмотря на материальные затруднения, связанные с ожиданием зарплаты, увидев новых Олди в книжной палатке, поскрёб по сусекам кошелька... обнаруженных 190 р. хватило на первый том "Ойкумены". И как же всё это правильно оказалось :) Цитата из "Ойкумены":

"Королева Боль справедлива... - Когда она уходит, она дарит минуты райского блаженства. Баш на баш". Истинно так )

— Прочитала- мороз по коже...Буквально месяц назад получила физическое подтверждение философским размышлениям.

...Сижу дома за компом, через мгновение- резкая боль в сердце и все плывет...Сползаю на кровать, ко мне бегут с волокордином, еще несколько мгновений- ощущение нечеловечесого какого-то блаженства, полный улет, и счастье оттого, что НИЧЕГО УЖЕ НЕ НУЖНО... Непередаваемые очучения! Рассказал бы кто- не поверила бы.

Подруга- профессор-психолог,сказала, что народ такое чувствует перед смертью... Во как!

— То-то и оно, что никакой философии - чистая практика ) Меня потому слова эти и зацепили - тоже подумал: будто про меня.

— Олди "Куколка" (2-ая часть "Ойкумены"). Показалась чересчур навороченной, как-то все черезмерно. Я понимаю, что это опера, но размах уж очень велик, на мой вкус.

— — Я уже с удовольствием прочел второй том. Теперь кукую в ожидании третьего.

— Прочел "Ойкумена" Г. Л. Олди. В принципе, понравилось. Но Ойкумена слишком накручена и внезапно обрывается, а ведь это двухтомник! Сколько же еще будет!

— Объездил все книжные магазины города в поисках второй части олдевской Ойкумены. Нашел лишь в седьмом или восьмом по счету. Нахожусь в состоянии предвкушения, ибо ОЛДИ - это, имхо, лучшие на сегодняшний день писатели-фантасты, пишущие на русском языке.

— Открыл для себя всю ценность книг М. Фрая. Ценны они в первую очередь тем что их хватает на всё дежурство и еще остаётся. Таким редким качеством не обладает даже учебник по Видеотехнике или Санта-барбара Н. Перумова про мечи. Например Н. Перумов "Хранитель мечей: книга 4-ая" хватило на 6 часов

Олди "Ойкумена" - 8 ровно. (что при её объёме - исключительно выдающийся показатель)

Г. Гаррисон "Смертоносный Мир" - 5 часов.

"Миры Г. Гаррисона" от издания "Поларис" включающие в себя по 3 части из жития Б. Героя галактики - 12 часов

М. Фрай "Чужак" (ораньжевая такая из себя книжка толстая) - 12 часов.

Поэтому литературный хит-парад делят М. Фрай и Г. Гаррисон. На первое место выносится Г. Л. Олди с их "Ойкуменой". Браво товарисчи, браво.

— Первая часть "Ойкумены" ("Кукольник") очень понравилась. Космоопера от Олдей - непривычно. :) Тщательно проработанный, живой мир. Интересные герои. Завораживающий сюжет. Мастера, как всегда, на высоте.

— ...читаю "Куколку" Олдей. Тащит.

— Освежеванные Олди ... возвращаются. У космического цикла Олдей появилось продолжение - "Куколка". Не, ну чесслово, Ван Зайчика начинает напоминать. В том плане, что великолепная оболочка (как вселенная прописана, а!), но блеклая начинка (сюжет-то на троечку, реально) и, как следствие, неоднозначное впечатление от прочтения. Развязка огорчила также - простенько, надумано (если не сказать вымучено).

Продолжение читать буду (антиресно ж, в какие дали фантазия дядек уведет, да и пресловутые ружья на стенах еще остались), но ... (см. выше).

— попыталась прорваться в "Ойкумену". Вообще не пошлО, села за "Баламута". "Ойкумену" дала мужу, говорю - читай, а то мне ещё думать - покупать второй том или нет. Читает. Пока тоже не идёт. Но он усидчивый. Мыши плакали, кололись... :-)))

А у меня как-то не так вчера...

Я пойду в гости к старым знакомым - Индре, Карне, Дроне. Сегодня во время очередного приступа у спины в четыре утра они здорово меня подбадривали, пока подействовали таблетки...

— А у меня "Ойкумена" ничё так пошла :))) По крайней мере хочу теперь узнать, чем дело кончится, к чему Олди в конце вырулят :))) Общее направление вроде бы понятно и даже очевидно, но наверняка должно быть что-то хитрое в конце :)))

— надеюсь! думаю, что такого облома. как Роулинг, они нам не устроят ;)

— Новых Олдей, "Кукольник" и "Куколку" ты успела прочесть? Это космоопера, правда. Но в контексте Олдей, это совершенно все равно.

— Замечательные книги, жаль только третью ждать еще долго.

— Прочитала две книжки Г. Л. Олди из серии "Ойкумена". Сейчас читаю "Орден Святого Бестселлера". Жгут мужики! Каждое предложение можно в мозгах, как карамельку во рту, перекатывать, что б полнее вкус ощутить.

— Новый мир Олди. Новые яркие герои, новый красочный мир. Он стоит того, чтобы окунуться в него с головой. — По-настоящему огромное удовольствие я получил от двух первых книг "Ойкумены". Из последних их вещей эта будущая трилогия, на мой вкус, получилась пока более всего. По-моему, книга получилась прекрасная. И еще я очень обрадовался, что теперь Олдей можно рекомендовать и любителям sci-fi. ;) — А совсем последняя вещь - трилогия Ойкумена, третья книга которой ещё не дописана. Так первыми двумя я зачитывался взахлёб, тоже уже не по разу перечитал, ловил их в магазинах, жду, не дождусь окончания.

— Как обычно Генри Лайон на высоте. Не самый распространенный сейчас жанр космической фантастики. Эпическое полотно, проработанные детали и характеры, уместные шутки и закрученный сюжет. Звездолеты летают, бластеры стреляют, мозги выжигают (не только бластерами). Все замечательно и красиво. Читать было очень интересно, оторваться совершенно невозможно, но чем дальше, тем сильнее крепло ощущение, которое впервые появилось при чтении других книг Олди. В этот раз ощущение вернулось - красивейший танец с саблями, выполнение ката на черный пояс, туго затянутый клубок разноцветных нитей. Начальное восхищенное состояние сменяется недоумением и даже раздражением - сабли рассекают воздух, не затрагивая невидимого бесплотного противника. Маваши, ура микадзуки и уширо сотрясают равнодушный эфир. Клубок остается клубком нитей, который ни к чему не приспособить, ни цветок в него поставить, ни штаны подвязать. С этим ощущением, подобным зуду одинокого комара во время созерцания заката на берегу озера, легко можно было бы смириться. Но в конце меня подстерегала новая напасть - отсутствие конца. Кто-нибудь, расскажите авторам, что книги должны заканчиваться! Я имею в виду логически заканчиваться, основные нити сюжета должны быть закреплены и обрезаны, что, разумеется, не исключает заделов на будущее. Так что в этот раз - авторам мое персональное "Фи".

— Начал читать новую олдёвую книгу: вторую часть "Космической Симфонии "Ойкумена" "Куколку". Только-только начинает проклёвываться глобальная авторская задумка, и чую я, недоброе что-то замыслили господа Громов и Ладыженский)))...

— Даже интересно - кто же из этого всего выкуклится? Тоже сейчас читаю Куколку - и надо отметить, что она помрачнее Кукольника.

— Такое количество совпадений просто не может быть случайным! Особенно у Олдей))...

— Решив расширить свои познания в творчестве Олди, читал сейчас Кукольника. Насчет мастерства Вы, возможно, и правы, но настроение на гимн рабскому подчинению, да еще песнь песней в честь садо-мазо и с таким мастерством! Врядли еще возьмусь!

— Олди -всегда очень разные. Идею с помпилианцами и брамайни в Кукольнике и Куколке я так и не понял, впрочем цикл еще в работе... Помпилианцы вообще похожи на абсолютное зло, чего ни в одной книге у них не было. Все будет зависеть от концовки цикла, возможный вариант - как энциклопедия всех возможных искажений человеческого сознания, через которую проходит главный герой. Там же еще и сам мир периодически теряет реальность.

В то же время такие книги как "Я возьму сам" или "Герой должен быть один" в свое время запомнились именно сильной темой борьбы за свою свободу. Для меня самой сильно запомнившейся вещью будут ранние Витражи Патриархов - небольшая вещь, но очень цельная и красива, с нестандартной трактовкой стандартного сюжета. Можете попробовать.

— Возможно и последую Вашему совету. Но смущает то. с каким мастерством и фанатичнывм упоением описана сцена садо-мазо. Из всех сексуальных перверсий я наиболее плохо отношусь именно к этой. И когда читаешь, так и видится некий их поклонник, который возьмет в руки кнут и попробует на подруге - а не даст ли сие дополнительных впечатлений? И с такой любовью все это выписано! И причем тут помпелианцы? Дело ведь не в измененном сознании. Можно лупить кнутом, можно передавать королеву-боль - какая разница? Так тчо - не знаю...

— Я бы не сказал что там позитив сильный в этой боли. Особой симпатии к ней не испытываешь по прочтении, точно так же как и к рабству. Особенно если вспомнить что рабы помпилианцев которые по вашему любовно описаны превращаются через пару лет в роботов, теря последнии остатки самостоятельного сознания. Ярко - может просто по причине профессионализма авторов. Получается что каждая раса энергетов за свои возможности расплачивается и расплачивается дорого... Хотя сначала кажется что у них все преимущества. Те же вехдены платят кучей самограничений. В общем есть над чем подумать, за что их и любишь. :)

— И еще! Вот речь идет о бромайни как жертвы собственного организма. Ничто, мол, не дается даром! Жттто - да. Но ресь не о ней. Ресь о главном герое, кторяй не просто лупит ее, выполняя приказ хазяина или как в первом законе роботехники. считая того за человека. Обратите внимание: он получает от процессса именно сексуальное удовольствие! И не он один.Поскольку у хозяина с ними обоими ментальная связь, то он получает уже оргастические впечатления.

А ниме рабству. Вот елси бы не хозяин, так никто бы и не прилетел и не спас... И т.д.

— Че-то я уже то ли не помню, то ли не заметил, но вроде никакого там коллективного и сексуального ощущения не было. А вот насчет рабства да. Но я изначально всю идею не понимал с этими помпилианцами. В общем тут почвыа для вопросов к авторам.

— Я действительно повторил те выражения, которые употребили авторы. Вообще в Кукольннике много таких залипух, которые могут вызывать вопросы. Но! Всетаки их герой не является идиотом! Что уже хорошо и не так часто встречается.

— Вот описанные ляпы (точнее - их отсутствие) - то, за что я нежно люблю Г.Л. Олди. Даже принципиально пародийная "Шмагия" выглядит очень цельной и логичной.

— Понимаете, по отношению к Олди у меня совсем другие претензии. И пока не удалось найти произведение, к которому не было бы серьезных претензий.

— ой, интересно, а какие претензии?

— Это непростой разговор. Если Вам интересует данная тема - пожалуйсто. во первых, "Черный баламут". Какое отношение этот бред имеет хоть к чему-то? А уж тем более к АИ, как подается в электронных би блиотеках?

Далее "Кукольник". Реальное, в общем, НФ и без ляпов, но вот только этот гимн рабскому подчинению, а ничего другого вывести из произведения ненвозможно. Да еще эта сцена типа садо-мазо, описанная с таким смаком...Сейчас пытаюсь читать их фэнтези - посмотрим.

— Да нет там гимнов рабскому подчинению. Ведь эта структура как раз и ставит соответствующее общество на грань гибели. Вот неприятно пристальный анализ разных форм рабства - есть. Не думаю, что несвоевременный.

— Не знаю, но продолжения Кукольника я не стал читать, а в нем никаких даже намеков на крах рабовладельческой цивиллизации не просматривается. А как хорошо-то! Попал раб в трудное положение - прилетит хозяин и выручит. Лупишь такую же рабыню, делаешь сие с затвердавшими частями тела, а хозяин, сохраняя ментальный контаткот с обоими , получает оргастические ощущения - и тебе от этого хорошо! Не понимаю!

— А почему она должна падать, если показана стабильной? Несоответствие внутренней логике мира получится, и ещё ой какое. Только во имя нравственности и общего прогресса?

— Просто мне поднадоели претензии, тчо я неправильно оцениваю описание рабовладельческого строя в Кукольнике. А садо-мазо я считаю самым отвратительным в сексуальных перверсиях . Это лдично моя точка зрения, естественно.. И пока я не нашел у этих ребят книгу, которой бы восхищался.

— Прочитала Олди Ойкумена-часть1-Кукольник. Я в восторге. книжка читалась взахлеб, я не смогла от нее оторваться пока не перевернула последнюю страницу. замечательная штука, стоит прочтения. интересно, захватывающе, заставляет думать (по крайней мере меня ибо там есть вещи на которых я повернут). это клево, клево одного порядка с Лукьяненко, которого я нежно люблю (кроме его серии дозоров когда уже с Васильевым, этим убожеством).

Смешно, но так получилось. моя книжка начинается с 33ей страницы. мы ее купили с Кен-саном за 50 рублей, еще тогда - я все никак не брала ее в руки... кнага идет с 33 до 64 страницы, потом опять 33 и до конца нормально. я минут 15 лазил по сети в поисках где б книжку скачать - нашел, скачал зарегистрировавшись и распечатал начало, благославляя принтер. так что моя книжка начинается с отдельных листочков. все это забавно, хотя не было б таким уж забавным, если б у меня не было принтера.

— Прочитал на бумаге " Куколку " Олди... Достаточно странные впечатления от книги. В общем вроде бы и все хорошо, но не захватило совершенно. Очень крепкая книга, но (ИМХО) без вдохновения.

— Не думаю, что "Ойкумена" писалась "без вдохновения". Но что да, то да - она другая, не похожа на "обычных" Олдей . Я бы сказала, более отстраненная, менее эмоциональная, чем обычно. Тем не менее, меня лично очень впечатлило. Сильная вещь.

— последние Олди супер, вышла вторая книга, проглотил моментом, как бы теперь третьей дождаться:(

— Прочитала Куколку Олдей. В голове сумбур, нужно, чтоб текст улегся. Мир, созданный Олди, красив, сюжет немного наворочан и многовато совпадений. До роялей в кустах дело пока не доходит, но все может быть. А в Гая я успела влюбиться. Ой, какой мужчина! Сильный, сдержанный, жутко гордый и ранимый. А какое описание голоса! Сухой, холодный, будто его предварительно долго выдерживали в морозилке. (Цитата очень приблизительная.) Главное разочарование, что Тумидуса маловато, но рада, что герой оказался не проходной и Олди его не выбросиди совсем.

— Вчера дочитала "Кукольника" и "Куколку. Это лучшая космическая опера, которая мне когда бы то ни было попадалась, причем, соблюдены все традиции, не забыли даже о временной парадокс споткнуться. :)

— "Куколка" - ожидаемая вторая часть масштабной "Ойкумены", середина цикла. Невозможно удивительное произведение. Олди - гении, не собираюсь в этом сомневаться, языком они владеют как мало кто из их собратьев-писателей, и сюжеты умеют закручивать, дай бог каждому. Но вот чего я никак не могу понять - как так вышло, что из россыпи ювелирно выписанных эпизодов, причудливо соединяющихся в великолепнейшую ткань повествования, не получается единого целого. То есть, получается, конечно, но какое-то оно, это целое, несерьезное. С беготней, погонями, детективным клубочком и всевозможными приключениями в духе Жюля Верна. Скорей всего, дело во мне, а уж никак не в авторах, я готова это признать. Но ужас, как хотелось бы знать, о чем все это богатство, в чем основная идея, и какие именно чувства, кроме читательского азарта, мне неплохо бы испытать.

Вот как-то так. Даже самой немного грустно. Если можно, объясните мне, что я ничего не поняла, а?

— Абсолютно согласна с Вашей характеристикой творчества Олди в целом, рада, что Вы тоже так их воспринимаете. Я в их вещах буквально купаюсь. Что касается "Ойкумены" - думаю, надо ждать заключительной части, она позволит делать выводы. От "Куколки" тоже была в некотором недоумении, даже подумала сперва, что, наверное, не стоит им (Олдям) лезть в космос, не там их место. Потом как-то попривыкла. Однако "что автор хотел сказать этим произведением" - пока не уловила. Но это, видимо, моя беда-вина, не автора.

— По сравнению с первым романом Ойкумены - мне понравилось меньше. Как-то тяжело прошло стягивание всех действующих лиц в одно место и выстрелы заранее расставленных пушек. Но удовольствие я получил, основное - от отличного языка. Продолжение буду читать.

— Недавно мы писали о первой части новой трилогии Г.Л. Олди "Ойкумена". То что ознакомиться с ней довелось спустя продолжительное время после появления на прилавках, позволило сразу же прочитать и вторую часть - " Куколка ". Если честно, то впечатления противоречивые.

Итак, в конце первой книге кукольник Борготта из раба превращается в полусвободного. С самых первых страниц авторы начинают с того, что рассказывают о новом статусе и новых ощущениях главного героя. Дальше начинаются приключения. Если честно, то первая книга читалась на одном дыхании. А вот к середине второго тома ловишь себя на мысле, что откровенно скучаешь. И это несмотря на то, что экшен никуда не делся, также как и отличный слог книги.

Вот только сроки написания сказались на качестве продукции. Второй том был написан всего за 4 месяца. Видно что у создателей наступил кризис идей. Потому как вся интрига, которую пытаются скормить читателю просто утомляет и начинаешь задумываться о том, а зачем все это было нужно. Так что фанатам читать стоит, а новичкам следует дождаться третьей части и рецензии, чтобы прочитать все сразу или приобрести что-нибудь интереснее.

— Хотел вчера вечером просто посидеть посмотреть на город - через 5 минут на Ворота Солнца приперлась повыпившая молодежь и начала слушать музыку, материться и т.д., пришлось уйти.

Спасли вечер Олди с их "Ойкуменой". Какие славные авторы, какая отличная книга. Одно удовольствие. Рекомендую, настоятельно.

— 4 расы энергетов хорошо ложаться на 4 стихии

Гематры - это конечно воздух.

Вехдены - безусловно огонь.

Вудуны - естественно вода.

А вот над брамайнами пришлось сообразить, что земля. Но потом стало ясно, что точно земля.

— Да, хорошо вы книжки читаете.

— Как-то не думала, но после вашего поста призадумалась... а что, действительно!

— Гематры - воздух? Остальные похожи, не спорю, но эта ходячая логика и математика у меня почему-то с воздухом не ассоциируется.

— Из базовых характеристик стихии воздуха:

"Чем больше Воздуха в структуре личности, тем интенсивнее "информационный голод", испытываемый человеком. Именно из "воздушных" людей получаются "вечные студенты", ненасытные потребители различных сведений."

— А у меня тогда тоже есть вопрос ))))

Зачем вы так презрительно назвали технолгические цивилизации?

Хотя в принципе понятно что произошло от вольного транскришина слова "technologist" (тикнолоджист - техноложиц - техноложец). Но ассоциации при этом возникают и с другими "-ложцами", прямо по Фрейду.

— Я не автор :))))))

Но по-моему техноложцы названы так не случайно, а вполне законно :) Они легли под технологии. Их технологии не зависят от их внутреннего мира. Их граница здесь внешнее, а здесь внутренние железобетонная. В ней только отверстия для органов чувств вырезаны :))) Для энергетов граница внутреннего и внешнего намного прозрачнее. В этом смысле Ойкумена - это очень справедливый мир, который здорово перекликается с другими вещами Олди.

Например, с переживанием Дроны в Баламуте о том, что раньше для огня были необходимы три опоры (тело, ум, дух), а в Кали-югу будет достаточно смеси веществ! Или со словами Друдла из "Пути Меча", которые он говорит при первом появлении огнестрельного оружия. Мир Ойкумены "похож" на мир после "Дайте им умереть". Когда внутренний путь вновь оказывается СОЦИАЛЬНО востребован. Так как путь энергетов - это духовный путь, пусть и связанный с расой. Но его преимущества в материальном мире наглядны, поэтому он социально востребован.

— Честно говоря, до определения стихий я не додумалась, а вот предков этих народов определяла. Трудность возникла с гематрами. Вспомнился почему-то "и сумрачный германский гений", и англичане в голову пришли...

Еще мысль была такая: из итальянцев "вышли" и помпилианцы, и техноложцы (это я о людях типа Борготты). А другие - "один предок - одна раса". Есть какая-то причина? Или я недодумала чего-то?

На самом деле, "Ойкумену" можно копать и копать - при втором прочтении стали заметны более глубокие пласты. Перед "Кукольных дел мастером" буду обязательно снова перечитывать предыдущие части.

— Помпилианцы, видимо, более раннее ответвление - "не итальянцы, римляне скорее".

— Да, конечно. Я пыталась "наложить" мир Ойкумены на наш, хотя понимаю, что это в корне неверно. Но вот интересно же сопоставлять:-) Если судить по нашему миру, то человечество вышло в космос, когда о древних римлянах остались легенды, исследования историков и ископаемые реликвии. А там, получается, либо Древний Рим просуществовал гораздо дольше, чем у нас, непонятно как, либо полеты в космос начались раньше. Но опять же: как? И почему именно итальянцы+римляне, одна нация, а породили две таких разных расы. В общем, зачем-то запутываю сама себя...

— Мне скорее верится, что у помпилианцев нашелся диктатор, прививший нации римский стиль. )

— Ну, про гематров авторы, по-моему, открытым текстом обяснили. "Гематрия" в иудаизме - учение о численных значениях букв, составленных из оных букв слов и сакральном смысле получающихся чисел. Да и имена у гематров таки вполне себе еврейские...

А вот, кстати: с каким народом вы ассоциируете вехденов? Понятно, что огнепоклонники, но с какой нацией? Вот по религиям они раскладываются легко:

Вехдены - зороастрийцы

Вудуны - и так понятно

Брамайны - естественно, индуисты

Гематры - иудеи (причем каббалисты).

— Спасибо!

Ой, как стыыыдно... Это я о себе, конечно... Как можно было не догадаться?:((( Имена, цвет волос... А вот что касается иудаизма и Каббалы - тут я в полном неведении. Позор... срочно в библиотеку, образовываться...:-)

Да, с вудунами и брамайнами проще всего было.

Насчет вехденов: по моему разумению, они арабы. Точнее даже - именно бедуины. Отношения с водой и все такое.

В общем, делаю для себя вывод: читая третий раз, быть еще внимательнее.

Самое смешное: когда взялась первый раз за "Кукольника", удивилась - неужели любимый писатель настолько все упростил? Потом, где-то в середине книги, опомнилась и поняла, что наоборот - за кажущейся простотой скрывается много чего. То есть, как обычно у Олди и бывает, просто читать надо уметь:-))

— Вспомним, что Карл Эмерих вскользь упоминает в своих мемуарах некую планету-Прародину ВСЕХ рас. Он называет её, ежели не путаю, мифической. Однако "доска с кнопками", посредством коей я набираю сей текст, тоже во времена описываемых событий - почти мифическая вещь...

Очень всё непросто.

С брамайнами, говорите, всего проще? Это кажущаяся простота. Разумеется, так и тянет их отождествить даже не столько с индуистами, сколько с брахманами. Только маленькая деталь: а остальные варны куда делись? Ведь исходно они уже были узкоспециализированы. Настолько, что Упендре и Жаворонку стукнула суперидея гибридизации, в результате которой был рождён Дрона. Опять же, способ накопления энергии (Тапаса?) посредством страданий - отнюдь не прерогатива варны брахманов. То бишь, корни-то понятны, но это лишь корни...

Гематры - таки да, хорошо ассоциируются с евреями, но не с иудеями. Не будем забывать, что иудаизм - в первую голову вера, национальность уже очень потом. Каббалистика же и вовсе система, включающая как философию, так и мироуправление, и даже оружие. Ходячая математика бытия? А куда девать тогда искусства и науки, в коих людей с еврейскими генами - море пруди? Да, с одной стороны - Астор, Ротшильд и нынешние, но с другой - Мандельштам, Бродский, Галич, Ойстрах... да неделю можно и тех, и других перечислять. А ещё припомнить нобелевских лауреатов - там и вовсе мало не половина от общего числа. И куда, спрашивается, таки пошла та эволюция?

Вудуны - ну да, вроде как негры. Только плохо ассоциируются полицейские мамбы с нынешними африканцами, которые в большинстве своём ядовитых змей обходят десятой дорогой. Да и с Лоа они вовсе не поголовно дружат - это вообще-то прерогатива всяко-разных колдунов да шаманов...

И вехдены в этом раскладе странными арабами получаются. В нашей реальности араб и еврей - близкие родственники, семито-хамитская семья. И не так уж много у арабов запретов, да ещё столь тщательно блюдимых. Тут уж скорее иудейские мицвы в качестве сравнения сгодятся... да и про индуистские запреты тоже забывать не след.

Словом, куда ни кинь - всюду получается компот. Опять же, совершенно выпущены из этого компота некие ханьцы, коих нынче не менее четверти от всего населения Земли... Одинокий психир Кавабата никак не в счёт, тем паче, что он-то выписан чистым нихонцем.

Это я только так, навскидку перечислил, что вспомнилось, что на поверхности лежит. Если же копнуть основательнее - ууу, сколько там всего нарыть можно!

— "Куколка" — мне понравилось. Много очень интересных совпадений и связей среди как бы совершенно случайных событий. Особенно радует особенность Олди талантливо вести историю с середины в конец, подбрасывая мгновения начала. Это делает книгу интересной даже при повторном чтении.

— Тем не менее, гематры - это евреи, безусловно. Куда делась знаменитая еврейская эмоциональность и, сответственно, склонность к искусствам? Думаю, шутка авторов. Еврей, лишенный эмоций, - это звучит :) Но не только имена, не только само слово "гематрия" - наука о числовом значении букв и, соответственно, слов, но и планеты их - это названия месяцев еврейского календаря. А чего стоит упоминание об их исчезнувшей родной планете, после чего они рассеялись по другим народам!

Брамайны - как ни крути, тут всё понятно. Вплоть до накопления жара через страдание.

Вуду - это, по-моему, больше Гаити, чем собственно Африка? Ну и вообще - негр негру рознь :) Точно так же, как не всякий еврей - Эйнштейн, и не всякий индус - правоверный брахман, так и не всякий негр - шаман вуду.

Вехдены - это, конечно, огнепоклонники. Только при чем тут арабы? Зороастризм - это Персия, а они вовсе даже не арабы.

В общем, тут расы энергетов идут не от "нации", а от... ну правильно, от самой "энергетически" - то бишь духовно, в данном случае - развитой ее части. Каббалисты, брахманы, шаманы и т.д.

Вот насчет стихий не задумывалась. Интересно!

— Первые 2 части отличные!!! Читал все в бумаге. И читал,что 3-я уже написана: дописали они ее в июне; но когда она выйдет знают только они. Ждем...

— Прочитал и Кукольник и Куколку, и чем восхищаетесь ? Трава видать слабая авторам попалась : цветные разводы, пауки, голоса в башке - это ж известные признаки.... ( IMHO )

— Прочитала "Ойкумена" Олди. Впечатление неоднозначное. Непонятен принцип деления на две книги. Из двух худеньких томиков вполне можно было бы сделать один. Сюжет... Что-то слегка перекликается с "Солярисом"... Некая негуманоидная сущность, обладающая разумом... Мрачноватая вселенная, населенная лишенными эмоций живыми вычислительными машинами, рабовладельцами, существование которых обеспечивается извращенным симбиозом с рабами, ментальный террор, приносящая удовольствие боль и прочие прелести бытия... Своеобразная структура книги, когда переплетаются несколько временных слоев, порой утомляет.

Написано бойко, с яркими, оживляющими текст подробностями. Но встречаются ляпы. Например : "...шутили со зрением злые шутки...". Наверное, "...играли.... злые шутки"? Мелочь, а неприятно.

Финал второй книги скомканный, много сюжетных линий оборвалось невразумительно. И за всем этим так и видятся хитрые лисьи ушки авторского дуэта... Ожидающего результатов продажи... И готовящегося разрабатывать найденную жилу... Если это будет выгодно.

— — Бродила я бродила по сайту IMHO, там советуют искать себе друзей по прочитанным книгам. А для того чтобы этих друзей выявить нужно пройти огро-о-омный тест, отмечать любимые и нелюбимые произведения в предложенном списке. Я было загорелась, сейчас найду с кем обсудить Ойкумену Олдей. Но мое потирание рук быстро закончилось. Я десятки страниц пролистывала с авторами и произведениями, которым я никак не отношусь и никогда не буду читать. Сколько же можно предлагать Донцову, Таню Гроттер, модных латино-американцев?! Ну не читаю я их!

А на страничке Олдей мой отзыв на Куколку был единственным. :-((( Народ, прочитайте Ойкумену Олди. Ну очень неплохо написано.

— "Ну очень неплохо написано." Полностью согласна.

— А о чем оно? А то я как раз купила и смотрю на нее, не знаю, то ли ее читать, то ли что другое.

— Найти никак не могу. Ни ее, ни Куколку...

— Оно очень интересное.

1. Мир (Ойкумена).

С главной задумкой у Олди всегда получалось очень интересно. И эта трилогия ничуть не отличается. Ойкумена по Олди содержит массу миров, в которых живут люди. Но эти миры заселены расами, которые Олди смодулировали по реальным народам. И эти расы приобрели ряд изменений, произошедших из пути развития и этико-морали этих народов.

Сейчас Олди уже описали:

Русские, может, украинцы. Мир называется Сечень. Основное отличие: крепостное право. Хотя этот мир и хорошо описан, никаких особых генетических отличий я в русских не заметила.

Римляне. Мир называется Помпилия. Основное отличие: умение помпилианцев ставить на своих рабах клеймо (установка особой нервно-психологической связи раба с хозяином. Действует на любом расстоянии. Эта связь управляет рабом по правилам установленным Хозяином. Хозяин при этом тоже зависит от своих рабов. Способность ставить клейма врожденная.

Евреи. Мир их погиб, и поэтому у них был великий Исход. Народ называется гематрами. Основное отличие: умеют мысленно создавать гематрицы (ближайший аналог я нахожу в микрочипах, платах) Еще у них есть сложное заболевание в виде атрофии мимических мышц. Лица у них как маски.

Индусы. Брамайны. Бедный мир и уникальные способности его жителей - они толкачи. Могут мысленно передавать любому транспорту (и не только) энергию для движения. Причем, способность эта зависит от количества страданий, которое вынес брамайн.

Арабы. Вехдены. Они же "повелители огня". Умеют вызывать огонь. Разумеется мысленно.

Негры. Народ называется вудуни. Умеют отправлять часть своего сознания бродить по свету.

Напрямую эти народы своими нынешними названиями нигде не называются. Это уж моя собственная интерпретация. Есть еще народы и миры, но сейчас подробно описаны только эти.

Главные герои.

Лючано Борготта (неизвестной расы) и помпилианец Гай Октавиан Тумидус. Дополнительные герои:

дети-близнецы гематры Джессика и Давид, а также помпилианка Юлия и граф Мальцев. Русский разумеется.

Сюжет строится на том как Лючано по решеню суда оказался неожиданно для себя рабом Гая. А интрига завязывается вокруг детей гематров, наследников денежного мешка Луки Шармаля. Герои очень интересные и отношения меж ними завязываются сложные. (слэш так и идет на ум Ж) Наверное испорченность разными снарями виновата. Ж))

— "А на страничке Олдей мой отзыв на Куколку был единственным." Уже неделю пытаюсь написать рецензию, но никак не получается - слишком впечатлена, одни эмоции лезут.

— И у меня тоже. После Кукольника были не настолько. Мне жутко нравится Гай. Надеюсь, что Лючано с ним еще не раз столкнется. Джессика получилась очень интересной. А Лука Шармаль кажется запутался в своих принципах. Не все оказывается можно просчитать.

Лючано, кажется, становится сродни флуктуации. Разум совсем не обязательно только человеческая черта. И как мне кажется старики его ждут не с корабля, а напрямую из космоса.

— Ух ты. Значит, точно надо читать. Куплю остальные книжки и начну (а то надоело - начинаю читать что-то, а потом продолжение не могу найти и мучаюсь))).

— "Мне жутко нравится Гай". И мне. Он очень убедительно изменяется и при этом остаётся очень целостным.

— "Разум совсем не обязательно только человеческая черта." Да, Птица ШАм-Арг (не помню, так ли она пишется) вполне тянет на разумную и, более того, человечную.

— "И как мне кажется старики его ждут не с корабля, а напрямую из космоса." Возможно, а может и нет, это же Олди, они непредсказуемы.

— Очень интересная книга. Язык, герои, ойкумена, сюжет - все прекрасно. Трудно выделить что-то главное.

— Добротная фантастика, написано не без влияния американских классиков жанра. Ценителям вполне...

— Первую дочитал неделю назад, на вторую не потянуло. Интересная книга, но несколько занудливая.

— Представь себе, сегодня пошла выбирать себе предметы нижнего белья...;)) Но по дороге увидела книжный киоск, где мне Олдей со скидкой продают.

— Ох, и как оно?

— Итог понятен, думаю. Сижу, в перерывах между работой "Ойкумену" читаю.

— Похоже, тема нижнего белья развития не получит...

— За весну и лето прочитала несколько книг, по большей части, хороших книг. Только две из них, она же одна, принесли мне радость без дурацкого ядовитого оттенка. Г. Л. Олди, "Ойкумена". "Кукольник" и "Куколка".

Произведение поразительной гармоничности. Совершенно чудесный стиль: глубокий, насыщенный, но не переходящий в полнейший гиперфокал, подобно произведениям Ляха. По-настоящему интересный сюжет. Интрига, за которой приходится сознательно следить, но даже мне это, при должных усилиях, удаётся. Нет специально спрятанных хвостов, почти нет авторских "а я сам не знаю!". Честная книга, действительно честная. Почему-то я уверена, что третья часть достойно расставит всё по местам, интрига свернётся в кольцо и станет очевидной, и уж точно не будет конца в стиле "все умерли". Мои глубочайшие рекомендации.

— А мне вот это произведение Олдей как раз не понравилось. Прямо скажем, была разочарована. Прочитала только первую книгу - и все. Вообще-то я их очень люблю и читаю лет с 14 и вот на мой взгляд они начали возвращаться к старому. Т. е написано-то хорошо, но вот идея весьма узнаваема.Да и некоторые моменты... как-будто несколько лет назад написаны. Что я люблю в Олдях, так это то, что они не стоят на месте, а развиваются, идут вперед. А тут такой скачок обратно... Вобщем, от этой книги я не в восторге.

— А я их мало читала. В основном потому, что на бумаге мало попадались, а в Сети одно врёмя было совсем не сыскать. Чего уж тут - это тоже "моя" книга. Просто из тех, которые и сами по себе очень хороши.

По сравнению с тем, что я читала раньше, это очень-очень новое. И, главное, - нужное.

— По случаю получения Ваней нашей зарплаты прикупила в Гулянде несколько книжек. В том числе два тома "Ойкумены" Г.Л. Олди. Теперь читаю (пока первую книгу). Весьма впечатляет, как, впрочем, и все остальные произведения этих авторов. Возможность управления одним существом (невропастом) словами и действиями другого, пусть даже с ограничениями в виде троекратного согласия управляемого... Судьба есть Большой Невропаст и в ее руках все нити всех существ во Вселенной: сопротивление ей подобно дерганиям марионетки, судорожным и бессмысленным, но очень важным для самой марионетки... А вдруг так и есть на самом деле?

Третий том этой книги должен выйти в конце 2007 года.

— "Ойкумена" порадовала. Чувствуется, что маэстро не упустили хватки не остановились на достигнутом. Хотя, мой взгляд можно считать весьма субъективным в отношении этих господ. Люблю. )

— сегодня , наверное за последние пару месяцев впервые взялся за чтение книги :) Запал. Новая книга Олди шикарна...

— Вчера порадовала себя - купила обе книги "Ойкумены" Олдей. Одну уже прочитала. Нравится! Впрочем, покажите мне хоть одну книгу Олди, которая бы мне не нравилась...

— Как я скучаю без "Ойкумены", в театре очередь на мои родные 2 книги, хоть иди себе новые покупай))) КАк я ВАС ЛЮБЛЮ!!!!

— Ну вот, прочитал две части "Ойкумены". Интересно. Добротно. Весьма. Для другого кого-то было бы хорошо, а для Олди - не шедевр... Хотя на вкус и цвет фломастеры разные...

— Очень понравилось, ищу третую книгу. . . Во второй книге как мне показалось - больше юмора, сюжет постепенно закручивается и хочется надеяться, что развязка не разочарует.

— Дочитал Куколку. Олди - дедушки супермонстры! Эх... Если б они еще переводили использованные в тексте вставки c других языков (хотя б в сносках) и поясняли некоторые термины, то цены б им не было :) Рекомендую прочесть (но сначала прочтите первую книгу, а то много понятно не будет). Я буду ждать третью часть.

— Прочитал вторую книгу из цикла "Ойкумена" Олди. чуть хуже первой: возможно оттого, что содержание подзабыл? или слишком уж много и часто меняется сцена? Или, возможно, оттого, что первая - это Начало, третья - это Финал, а вторая - так, прослойка между Началом и Финалом? И выглядит не цельной и оттого несовершенной?

— Народ, прочитайте Ойкумену Олди. Ну очень неплохо написано.

— Хотя, если честно, среди последних вещей нет ни одной, которая мне бы понравилась больше, чем несколько любимых уже до того.

— Ну-у... Я, например, от "Ойкумены" в полном восторге. Да, она другая. Но - весчь!!

Хотя больше всего я люблю "Ахейский цикл"...

— А я и не говорю, что они стали хуже писать, напротив...

Просто в последних вещах больше покоя, нет той бешенной пляски жизни, которая, скажем, наличествует в любимом моем "Черном баламуте"или "Пасынках Восьмой Заповеди"...

Верите ли, я помню только три образа из всей отечественной фантастики: незабвенное стругацкое "кибер порскнул в кусты", фраевских "щенков тумана" и украденное, нет, так и не украденное героиней "Пасынков..." у отца удовольствие от послеобеденной трубки... Поэтому я с радостью прочитаю и новый роман, и повести, когда они выйдут, но чтобы мучиться ожиданием... этого нет.

— А мне вот "Пасынки" как-то не особенно... Не то чтоб разочаровали, ни в коем случае, но не так, как "Герой" - чтобы читалось на "ах". "Баламут" - это да.

"Бешеной пляски жизни" (это Вы хорошо определили), может, и нет - но зато глубина!!! Я "Ойкумену" жду - кругами хожу.

— Господа и дамы, олдифилы и олдиманы, а может, дело не в авторах, вернее, не только в авторах, но и в нас тоже? Все течет, все меняется, и наше восприятие, и авторский стиль... Вспомните себя образца этак года 1997, и с тех позиций оцените, скажем, "Сьлядека". Или "Шмагию".

А что до "бешеной пляски жизни" - одолейте хотя бы до первой трети "Ойкумену". Я не люблю слова "драйв" и "экшн", какие-то они американистые, но того, что ими обозначается, в "Куколке" - от всей щедрой славянской души.

— Дорогой Спайгласс! (здесь могла быть адресованная вам гадость). К вашему сведению - читала обе части. Дважды. Еще вопросы?

— К сведению принял-с. Вопросов не имею. А имею добрую зависть и тихую гордость. Зависть - к человеку, уже поймавшему интеллектуальный кайф от погружения в мир "Ойкумены". Гордость - что мне это еще предстоит ("Куколку" только что проглотил, почти не жуя, теперь вгрызаюсь в "Кукольника"... ням... вкусно!) Олдя от книги к книге всегда другие, но чтобы НАСТОЛЬКО на себя-прежних не похоже...

— А вообще, я с тобой, Спайласс, соглашусь, но только частично. Не только и не столько от возраста зависит восприятие книги, сколько от соответствующего настроения. Вчера ты злобный скептик - и наслаждаешься исключительно слогом. А завтра умираешь от сопереживания... Ну, и личные тематические предпочтения никто не отменял.

— Ну так разумеется. Каждому нравится что-то свое. И я никогда не говорила, что, если книга меньше впечатлила меня, то она хуже. Это всё субективно. А Олди всегда разные - за что и люблю. Ждешь не очередной серии приключений "Фиглиэля крутоволосого", а чего-нибудь совершненно неожиданного.

В "Ойкумене" нет того накала страстей, какой есть в "мифологических" книгах. Зато там много-много всякого другого. "От всей щедрой славянской (и не очень) души" А уж сюжет закручен - пальчики оближешь.

— Книга "Кукольник" - одна из лучших у авторов. Язык близок их предыдущим произведениям, особенно "Бездне...", но есть в нем и самобытность. Научно-фантастическая тематика удалась - и это главное. Нет истасканных понятий типа "космический мегабластер", все на своем месте, упомянуто в нужный момент, хотя поначалу и кажется, что книга несколько перенасыщена деталями. С первых страниц авторы не просто приобщают нас к миру книги - они втаскивают нас в него, практически насильно, заставляют переживать и мучиться - и вот уже они - так любимые Олди броски во времени ,к прошлому героев, так удачно названные в "Бездне" "срезами памяти". Книга держит в напряжении от первого до последнего слова, хотя мне кажется, что прием "начинать с конца" можно было бы и поменять на что-нибудь новенькое, пусть он и не потерял своей эффективности. С нетерпением жду ,что же дальше)

— Ну не знаю. От прочтения "Кукольника" ощущения всплывают, как 10 лет назад от "конаниады": герой находит приключения на ровном месте, попадает в рабство, в меру возможностей выбирается из неприятностей.

Или это отголоски переводов "Алой цитадели"?

— "Куколка" — БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!! С нетерпением жду продолжения.

— Олди больше не заигрывают с читателем и не думают о красивой обертке. Поэтому скучно и нудно. Не понимаю я поздних Олдей.

— Каждому - свое.

С нетерпением жду третью часть.

Все произведения Олди покупаю на бумаге.

— "Куколка" (Ойкумена-2). Ожидаемое мной продолжение погружения в новую для Олдей и безумно интересную вселенную. Неожиданно разочаровало в некоторой степени. Вроде все тоже самое, но понравилось меньше. Быть может, именно это и разочаровало. Сериальность ранее не была присуща Олдям. Если и были у них книги, которые можно так или иначе связать и выстроить в хронологическом порядке, то они все равно отличались друг от друга стилем, основной идеем или чем-то еще. Здесь же просто продолжение космической оперы. А может быть разочаровало отсутствие у авторов развития, напротив - шаг назад.

— только Олди могут так поэтично сравнивать женщину с паровозом! :)

— Оказалось, что ситуация с Лукьяненко, книжка какового продается в онлайн-библиотеках в электронном виде за деньги, не единична. Вот, второй том Олдевской "Ойкумены" предлагают на тех же условиях, но, правда, всего за 20 рублей. Тенденция, однако. Понятно, что спереть ее можно было как нефиг делать, благо способ простой и изящный я придумал, но, тем не менее, честно оную двадцатку отдал, и впервые в жизни купил электронный текст за деньги. Ну что мне, в конце концов, жалко для коллег 20 рублей? Нет, не жалко. Смущает другое - в договоре, подписываемом при покупке книги, мне запрещается передавать купленный текст кому бы то ни было! То есть, как если бы я купил бумажную книгу, и не имел права дать ее почитать даже жене.

С одной стороны, требование понятно - а ну, как я выложу ее у себя на сайте в свободный доступ и испорчу людям весь бизнес? А с другой - абсурд какой-то. Почему я не могу дать почитать свою книжку друзьям? Очередное противоречие логики и здравого смысла...

Право, не знаю даже, как относится к такому требованию. То есть, как я буду поступать - понятно, еще не хватало от друзей книжку зажимать, - но относится как?

Вот кто как думает - справедливо ли подобное требование?

PS. Кстати, книжка неплохая, прочитал с удовольствием.

— Ойкумена-2... хана работе на сегодня...

— За выходные (как раз по одной за вечер :) прочитала "Чистовик" Лукьяненко и "Кукольника" Олди. Вторая понравилась больше :)

— У Олди новая серия - "Ойкумена" - рулит безбожно.

— Да, я тормоз.

Сегодня при прочтении второго тома "Ойкумены" Олдей до меня дошло, наконец, что гематры - это евреи! Правильно, а че они еще умеют делать, кроме двух действий: много-много считать и делать на этом много-много денег? :)

А знаете, как дошло? По названиям планет, на которых они расселились. Они их переименовали. В Сиван, Мархешван и Адар. Причем до этого уже были гематры с Элуля, и мне показалось это странным, но не сопоставила :)

Да, я тормоз, и подозреваю, что при прочтении первой книги я уже делала такие выводы, но забыла про них. А тут специально для идиотов абзац (читай - для меня), чтоб сомнений не оставалось.

— Да я ещё когда Приют Героев читала, вопила "какая сука дала Олдям иврит-русский словарь?!"

— Гы :) Сами нашли :) И полезли развлекаться :)

Не, ну ты скажи, это тока я такая тупая, что для меня эти 3 названия надо было, или это и правда неочевидно? :)))

— Нибаись, я тоже тупая. Евреи, затрудняющиеся с эмоциями, мимикой и жестикуляцией, у меня как-то в голове не очень помещаются.

— О! Вот то, что мне мешало! Это они так изощренно постебались, да? :) После поездки в Израиль? :) С таксистами переобщались, видимо

— Таксисты-то что, думаю, и мы с тобой жестикулируем побольше народа на пост-советском пространстве. Кстати, непонятно что у папаши и братца за проблема с близнецами - мама правильная, значит и дети галахические гематрические.

— Гы :) Ну не надо так уж перебарщивать :) Они же целую теорию построили, что у энергетов для передачи свойств чистота должна быть полная, с обеих сторон. Не порти всю книжку :)

— После Наамы Шабази - с голубыми глазами и русой косой - с ними ещё и не так надо!

— Последние книги Олди, как мне кажется, очень добрые книги причем не по повествованию, а по ощущениям и мыслям которые после них остаются. Конкретизируя: цикл мира "Шмагии", "Кукольник" и "Куколка".

— Не так давно прочел ихнего "Кукольника"... Немного двойственное впечатление: с одной стороны — целый новый мир, а с другой... Что-то похожее уже было. Что-то в "Черном Баламуте", что-то в "Пасынках", что-то еще где-то... Странный мир, странные его жители. Космические корабли и рабство античных времен.

Олди взялись создавать Большую Вселенную?

Похоже на то.

Но главное — витраж всё так же симпатичен и многокрасочен...

— Ты "Куколку" попробуй. :)

Мне после неё страшно представить что они в "Кукольных дел мастере" наворочают. Скорей бы.

Собственно, что ещё люблю в олдях - персонажи упоминаемые в сюжете вскользь потом могут возникнуть на заднем плане, потом стать частью сюжета, потом стать и вовсе главгероем - но уже в другом рассказе или книге.

— Добил вторую часть "Ойкумены" Олди. Слабовато. Космоопера все же не их епархия.

— Что-то электронные библиотеки начали странное творить. Нашла я наконец-то "Ойкумену-2" ОЛДИ, так пришлось денег заплатить, аж 29 рублей в долларах, чтоб книжку скачать. Думала, что в крайнем случае скопи-пейстю постранично, ан фигу, в IE тест вообще не выделяется, а в Лисе выделяется, но лучше бы он этого не делал, т.к. текст сверкает и переливается, но не копируется. В принципе, можно было бы делать принтскрин страниц и оттрасировать, но 8 шек. того не стоят.

— Уже прочитала второй том?

— Ага, и в восторге :) Ойкумена - едва ли не лучшее, что у них получилось. А у тебя как впечатления?

— Впечатлений от второй части у меня пока нет, хотя уже пару месяцев она на столе лежит, и даже с закладкой на первой страничке :). По некоторым причинам в последнее время объем чтения резко сократился, меня хватало только на то, чтобы Гарри перечитывать, но, может, в августе я ее все-таки одолею. Хотя и есть чувство, что Хенингский цикл останется моим самым любимым из всех произведений харьковского дуэта :).

— Остаюсь при своём мнении - НЕ ПОНРАВИЛАСЬ !!! Ни "кукольник", ни "куколка" - цветные разводы, пауки, голоса в башке - это ж известные признаки.... (IMHO)

— Ну мнение и мнение, никто переубеждать не будет. Самому мне как-то всё равно на психическую стабильность гг (да он и не может быть полностью нормальным ;) ), главное, как пишут авторы.

— Твердая 10! Оличное продолжение. Жду третью часть.

— Пишут Олди по-прежнему великолепно, вот только почему-то "Кукольника" я с трудом дочитала, а "Куколку" уже который день мусолю, застряла на первой главе. Ну не вызывает у меня главный герой ни сочувствия, ни приязни. Так, вялый интерес и только. Поэтому, несмотря на любопытный, "вкусно" описанный мир и фирменный олдевский стиль и язык, книгу читать скучно. Жаль, Олди до недавнего времени оставались одними из немногих, чьи новые книги я покупала сразу, не глядя на аннотации и крититку. А теперь вот, минус Дьяченко, минус Олди. Кто еще остается?

— Книга ощутимо слабее первой, а жаль.

— Мне нравится, это как серия Бездна Голодных Глаз, что то сильнее что то слабее. А вся серия очень интересная и сюжет необычен.

— Вторая книга не слабее! В первой интерес поддерживался за счет необычности мира, а во второй - миром уже насытились, а нового ничего не появилось. Смысла пока не видно: зачем все это и о чем? Ну дак, это ж трилогия. Нужно подождать выхода третьей книги. Я в Олдей верю, пока пустышек у них не встречалось. Поэтому нужна третья книга.

Ждем-с!

— Книга хорошая, понравилась

— Чем всегда удивляли олди - вроде и язык шикарный, и сюжет в меру оригинален, и антураж на высоте, и идеи глубокие.... ан не цепляет и все тут. не возникает желания страничку переворачивать. однако переворачиваю. по инерции. из уважения.

— Понравилось. ОЛДИ как всегда на высоте. Жду продолжения.

— Так и не понял о чем книга

— Книжка захватывает, конечно. Талант не пропьешь... ну во всяком случае не сразу. Но не так уже цепляет, как предыдущие. А ведь были и у Олдей приличные сериалы, полностью на уровне, ну тот же путь меча например. А тут как-то что-то не то. Не айс, в опчем. Еще не исписались, но к этому идет. Пока что все еще лучше ширпотреба, этак баллов на 7-8, но для них это ж не достижение. Да, а деньги брать... ну ладно, оно не жалко для хороших людей, но поскольку ожидания слегка не опрадались, то осадок - остался. Грустно это.

— Понравилось.За три дня две книги. Может просто давно не читала Олдей. Но... смущает блеклость персонажей. Все равно Олди есть Олди.

— Как писал один предыдущий оратор: продали душу — купили мастерство.

— Все-таки Олди - супер!!! Ладно, это так, отвлченно :) А вообще...

В книге проскочил примерно такой диалог:

"- Борготта, вам никто не говорил, что вы в каждой бочке затычка?

- Ну, почему же, говорили" :)

По-моему, вышеприведенный отрывок какк нельзя лучше характеризует Тарталью - и его постоянное "везение" на всяческие переделки. Довольно интересное решение - описывать окружающую вселенную не отдельными сюжетными линиями, лишь изредка пересекающимися с основной, как это делает большинство авторов, а так, как здесь - неотрывно от ГГ.

Вобщем, очень здорово!

Жаль, что следующая книга выйдет еще не скоро, так хочется узнать, что же будет дальше :)

— Мне не понравилось. Как-то сумбурно. Читается с интересом, но душу не трогает. Т.е. вчера дочитал, сегодня кроме формальных перепетий сюжета вспомнить не о чем. Говоря иначе душу не трогает.

— БРАВО 2 !!!!!!!!!!!!!!!!! С нетерпением жду продолжения.

— "Ойкумена" - старая добрая научная фантастика, книга хороша, товарисчу Лукьяненко хорошо было бы поучиться у своих соратников по перу.

— Роман "Куколка" должен был выходить вместе с первой частью - получил бы оценку выше, ибо из первой вообще мало что понял и едва не заснул, а вот только здесь начал въезжать в замысел авторов. Но главная проблема осталась все та же, о чем и другие коменты - скучновато. Конечно с пониманием замысла появилась интрига, но уж больно словобилен автор, читал через абзац - такое ощущение олди раздувают объем.

Грустно все это, но и закономерно. Все старики выдохлись. Что олди, что никитин, что дивов, что лукьян - бренд есть бренд, читаешь по инерции, но все же молодые пишут интереснее - пусть язык кривой, но интереснее.

— Только что "Куколку" прочитала.

— Не поняла, ты "Ойкумену" прям со второго тома начала? Или "Кукольника" тоже прочитала? :)

— Это вторую я прочитала. А первую пару месяцев назад. Первая часть лучше. Внятнее.

— К Олди у меня всегда было особое отношение. Начиная с первой книжки (кажется "Сумерки мира"), прочитанной лет эдак 13 тому назад. Несравненная поэзия прозы языка в "Я возьму сам" и "Путь меча" сделали меня абсолютным фанатом этих авторов.

Что ни книга - то открытие. Около полугода назад закончил читать цикл книг про Геракла и Одиссея. До сих пор под сильным впечатлением.

И вот "Кукольник". Новый мир, новые грани писательского мастерства. Техногенная Вселенная, ведущую роль в которой играют психические энергии. ГГ - невропаст - человек умеющий невербально подключиться к другому человеку и помочь ему скорректировать речь и движения, превращая заику в оратора, а равнодушного аналитика в неплохого актера.

— Прочитал 2-ю книгу цикла - "Куколка". И подумалось мне следующее - 3-я книга выйдет в конце ноября-начале декабря, пойду-ка я, да и куплю все три. И будет весьма хорошо.

PS. А вот книг Лукьяненко мне что-то уже давно покупать не хочется (хотя я по-моему уже всех достал своим мнением о его творчестве :) )

— Купил свежих Олдей какие "Ойкумена". Первый том вчера же съел, второй сегодня. ЖДУ.

— Вчера в Доме Книги мне все-таки удалось выцепить оба тома новых Олди. В 7 утра мой организм проснулся, утробно булькая, и требуя лишь одного - читать, читать, ЧИТАААТЬ!!!!

— ОЛДИ судя по всему свой оперный проект томов на десять задумали, а хочется чего-нибудь легкого, детского даже...

— Какой "опреный проект"? Если вы про "Ойкумену" - то в ней всего три тома, последний из которых уже вот-вот выйдет.

— Люблю я Олдей, люблю. И Ойкумена мне нравится. Да, собственно, у них проработка сюжета всегда на высоте, как и проработка текста, даже в космооперах. Но иногда после чешского пива хочется хлебнуть нефильтрованное российского розлива :)

— Сейчас с интересом читаю "Ойкумену". Ум-меют же Олди из, казалось бы, известных идей сотворить уникальный мир...

— Прочитала очередную книжку своего любимого фэнтэзи-писателя (точнее, двух писателей) Олди.

Космическая эпопея про человека-марионеточника. Который имеет врожденную способность управлять другими людьми как марионетками (их движениями, речью, но не мыслями, естественно).

Как обычно у Олди, интереснее не сюжет, а создаваемый мир. В котором живут живые существа(люди?) разных рас. Все со специфическими способностями. Вудуны - это что-то от вудуизма. Они темнокожие, эмоциональные и увлекаются полумагическими воздействиями с применением кукол, разных снадобий.

Брайманы - тоже все понятно. У них железное терпение и привычка выращивать внутренний огонь за счет страданий. Поэтому их берут в рабство и делают "толкачами" - на их энергетике летают космические корабли.

Вехдены - из той же песни, только внутренний огонь они выращивают за счет соблюдения очень сложных ритуалов. На вид - совершенно бессмысленных.

Техноложцы - такие гаджетоманы, человек технологический в полный рост. Самые скучные.

Гематры. которые все время составляют гематрицы (например, движения. наклеил такую гематрицу на повозку и она сама поехала. Искусство очень дорогое). И умеют рассчитывать вероятности чего бы то ни было - поэтому из них получаются самые лучшие юристы. Начисто лишены эмоций, поэтому у них в старости развивается атрофия мышц лица.

И, наконец, Помпилианцы - что-то римское, имперское. У них особая способность ставить клеймо. Если они на кого-то ставят клеймо, этот человек (любой расы, в том числе и их) теряет волю и становится их рабом. Рабов воруют на слаборазвитых планетах, выращивают в инкубаторах и приобретают по суду. Если помпилианец с кем-то судится, то проигравший ему вместо тюрьмы может стать рабом на определенный срок. По желанию помпилианца. У помпилианцев 2 проблемы: они не могут жить без рабов - сходят с ума. И не в состоянии воспринимать рабов как людей - с момента клеймления они забывают о личных качествах нового раба.

Очень занимательно.

ВЫШЕЛ ТРЕТИЙ ТОМ

— Зашёл в книжный магазин. Обнаружил там заключительную книгу трилогии Г.Л. Олди "Ойкумена". Купил.

— Я купила третью книгу Ойкумены. Ну-с, проверим, как там наш помпилианец... Там на обложке изображен ангел с таким пузиком... и женским бюстом... Но явно мужчина... В общем, я шокирована.

— ааа! вышла новая ойкумена!

— Раздраженное:

Выборы, выборы...

Какие, к чертовой матери, выборы, когда у меня тут новая книга Олди?! Ну какие, к чертовой матери, выборы?

Выборы у них.... Избиратели... Выбирают они... Не забыть кошке дать таблетку...

(злобно бурча, уходит к горизону, углубляясь в "Ойкумену", книгу третью)

Выборы у них, понимаешь ли... Тьфу...

(выпадает из реальности).

— Вообще-то хотя я и дочитала Ойкумену, но отзываться не тянет. Не поняла пока почему. Может просто подумать надо? Хотя о чем там думать-то?.. Это книга явно не из моего топ-10, хотя отлично заняла время и развлекла меня. Приключений на страницу текста там была масса, местами - избыточная, герои приятные, чего меня не устраивает не ясно.

Вот с Ивановой зато всё кристально понятно. Тот же мир, тот же Джерон, убиться веником. Жду продолжения и встречи главгера с Ксарроном...

— Я прочитала третью "Ойкумену". Довольна. Рекомендую всем сделать то же самое. :) А то я сейчас начну ее цитировать, а вы не будете знать, о ком это я.

— Купил на ЛитРесе (только не отвечайте: "а, это был ты..":-)) читаю, щщщастлив...

Yahooooo - уже читаю третью Ойкумену! В бумаге бы ждал еще пол года, на фензине - месяца четыре. Форева ЛитРес.

— Новая книга харьковских фантастов Дмитрия Громова и Олега Ладыженского, пишущих под общим псевдонимом Генри Лайон Олди, уже доступна читателям.

Новинка называется "Кукольных дел мастер" и завершает трилогию "Ойкумена", в которой авторы впервые обратились к жанру космической оперы, вернее, как они уточняют, "космической симфонии". Напомним, что осенью 2006 г. вышла первая книга трилогии - "Кукольник", а весной 2007 г. - вторая, "Куколка".

Ценители творчества Олди наверняка были удивлены новым для Олди антуражем космических перелётов, разнообразных рас и межзвёздных пространств, населённых хищными флуктуациями. Действительно, это мало похоже на историко-мифологические мотивы, давно ассоциирующиеся с Олди, но лучшие черты их книг - многослойность сюжета, психологизм и безупречный язык - присутствуют и в "Ойкумене".

Напомним, что в прошлом году на фестивале "Еврокон-2006" делегации 22 стран присудили Генри Лайону Олди звание Лучшего фантаста Европы.

Городской ДоZор с этим мнением согласен;) Поздравляем Дмитрия Громова и Олега Ладыженского с новой авторской книгой, а Харьков - с тем, что у нас есть такие писатели.

— Говорят, среди фэнов других писателей есть такое словечко, как бы уничижительное - "олдятина". Ну, так вот - перед нами олдятина. Во всей своей красе. Если есть среди современных русских писателей такие, кто в рамках фантастики говорит о вещах, о которых вообще должна говорить литература. О смысле жизни. Индивидуальной человеческой жизни. Вашей или моей личной жизни.

Олди избрали для этого разговора жанр, мало подходящий для длинных монологов. Для философских отступлений. В самом деле, кто потерпит в космической опере высказывания, подобные тем, что позволял себе в "Войне и мире" Лев Николаевич?

Олди, наверное, хитро улыбались, маскируя философемы веселой отсебятиной, стихотворными пассажами, ужимками и прыжками. И бластерами. И многочисленными космическими расами непохожих друг на друга "энергетов". И детективом. Улыбались - и не забывали беседовать с читателем. Что ты читатель, себе думаешь о ценности уникальности и непохожести себя, любимого, на других? О ксенофобии? О патриотизме? О сепаратизме? Об этике воровских сообществ? Вообще о жизни? Своей, своей жизни, не космического кукольника-невропаста Лучано Борготты по прозвищу Тарталья...

Борготта, кстати, к третьему и последнему тому своих приключения сильно вырос над собой. Из трикстеров прямиком в герои. И даже - в культурные герои. Просто космический Сунь Укун какой-то получился, путешественник на Запад... Если во Вселенной есть запад.

От этого он потерял часть очарования - зато приобрел качества, необходимые для хэппи-энда. В частности, для женитьбы. А также для того, чтобы сравняться статью, талантом и умом с собственными учителями.

Каковые учителя с удовольствием попивали тутовую водку в ожидании, пока все это произойдет и читатели доберутся до последних страниц...

— Прочел. Не понравилось. Действительно - олдятина худшего извода.

— Насильно мил не будешь.

— Ух ты! Признавайся, где третью часть укупил. Мы после "Кукольника" с мужем спорили - будет продолжение или не будет? Я выиграла!:) Хотя первая книжка была заметно сильнее второй. Что уж с третьей будет...

— Третья - сильно лучше и первой, и второй. И вообще, их надо издавать одним томом, это не три романа, а три части романа. Серединка не провисает в таком случае...

А купил я ее в Домодедово в порту и читал в самолете, конечно.

— Облом сезона — заключительная часть трилогии "Ойкумена" от Г. Л. Олди. Такие изящные две первые книги, а потом третья - блин, попса, ну просто слов нет. Лучше бы ее вообще не было:(

— Вот почему они одни умеют так писать?

— Олдятина... Честно, впервые слышу. А что вкладывается в это понятие?

— Ср. "бредятина". Также ср. "поросятина", "медвежатина" и пр.

— Опа...

Не ожидала.

Мне всегда казалось, что именно Олди пишут разумную и качественную литературу...

— Не знаю, у меня "олдятина" ассоциируется скорее с чем-то уютно-вкусным. Домашняя трапеза в кругу семьи перед зажженным камином. Как-то так.

— Ну вот, и последний роман трилогии подоспел. Что сказать - окончание получилось не менее удачным. Все линии сведены, все точки расставлены. Теперь надо будет немного подождать, чтобы улеглись свежие впечатления и... и перечитать все три книги. Рекомендую.

Сами Олди определили "Ойкумену" как "космическую симфонию". Да и критики-рецензенты уже успели во всех ракурсах рассмотреть и, тщательно обглодав текст, согласиться с авторами. И Ваш покорный слуга не собирается отделяться от общего хора. Действительно симфония. Олди вообще в большинстве своих текстов полифоничны, а здесь еще и действие развивается по всем канонам композиции. Правда, авторы, лукаво перемигиваясь - очевидно, друг с другом, — ведя повествование в соответствии с канонами построения симфонии, время от времени ненавязчиво "съезжают" с расчерченого пути, начиная вдруг настоящие джазовые импровизации. Это как если бы во время исполнения Баховских хоральных прелюдий и фуг, органист вдруг переключал бы время от времени регистры и "хаммондовским" тембром начинал бы наигрывать Гершвина. И между прочим, получается и вкусно и к месту. Итого, что мы "имеем с гуся"? Утверждаю - и мясо и шкварки и пух и перья. Всего в достатке. А главное, мы имеем на сегодняшний день самое, пожалуй, интересное, умное, абсолютно оригинальное по задумке и прекрасно воплощенное в жизнь произведение, написанное в стилистике космической оперы, но не вписывающееся в простоватые, почти замшелые рамки космической оперы.

Вообще, очень порадовало, что Олди наконец-то собрались с духом, и вышли за рамки привычного для них фэнтези (пусть и очень разнообразного и качественного). Судя по всему, это каким-то образом и их самих подстегнуло и пришпорило. Результат - читать обязательно.

— Олди - молодцы!

При том, что финал у них почти никогда не совпадает с кульминацией, они ухитряются делать его совершенно поразительным, и так раз за разом! Буквально одной фразой они взрывают все повествование. (здесь был спойлер, зачеркнуто) Ааааааа!

— Вчера прочитала завершающую книгу Ойкумены Олди "Кукольных дел мастер" Детективная составляющая завершена, личностные характеристики закончены, герои определились в своих позициях. Вроде бы все.

А не получается. Читать еще предстоит и перечитывать. Так для меня и осталось вопросом, кто же он такой кукольных дел мастер. Лючано Борготта? Прошел путь от кукольника к кукле и завершил путь кукольных дел мастером?

Ой, не похоже. Ну какой же это мастер, что без своих внутренних голосов шагу ступить не может! Где железобетонная уверенность в своей непогрешимости? В том что только ему известна истина в последней инстанции? Нету.

Борготта объединяет все прочие персонажи в один клубок, запутывает отношения так, что они становятся чем-то вроде единой сети. Но при этом он так и остается в имидже среднего человека. Куда ему тягаться в Лукой Шармалем или помпилианцами Юлией и Гаем? Мошка он против них, кажется. А вот поди ж ты, Лука идет на попятную, единственных наследников отпускает к Тарталье. Гай сколько ни радуется своей свободе от раба, все равно снова возвращается. Как приклеенный постоянно вращается вокруг Лючано. Юлия на первый взгляд вообще чокнулась - ждет от Борготты, что он ее превратит в антиса.

Елки, а ведь она права! Получается, что у нее нет другого выхода. Если уж Нейрама Бороготта смог разбудить, то и с Юлией может получиться.

Ну, а отношения Лючано с Тумидусом, это вообще такая вкуснятина. Даже при обилии весьма колоритных женских персонажей.

Кто еще? Адвакат, отец Нейрама, музыканты, не говоря уже о детях-гематрах - все оказались захвачены в круговерть Лючано. А вот можно ли их считать марионетками умелого кукольника? Сомневаюсь.

Впрочем, я сомневаюсь и в финальной сцене. Что-то мне не верится в такое рвение Тумидуса. Прямо-таки ему нужна кукла-легат! А фильм с его участием и подавно. Может я чего-то и не поняла, но такого изменения личности я не смогла переварить.

А в остальном - рада, что прочитала хорошую книгу

— Я запойный, нет не пьяница, а читака. Я запойный читака, наркоман текстов и буковкоман. Если я вижу буквы я цепляюсь за них глазами и теряю связь с реальностью. Я грустнею и печалюсь когда под рукой нет текстов. Я перебиваюсь чем попало между хорошим чтивом. Я загинаюсь от умственной ломки ожидая как дозы выхода новой книги любимых авторов. Но когда она выходит... О! Пиршество духа! Пир глазниц! Праздник сердца! И горе несчастному посмевшему нарушить гармонию Высших Страниц, дерзнувшиму нарушить великую аскезу Читающего Отшельника. Громы и молнии падут на святотаца! (Если конечно сумеет докричаться до читающего меня ;-) ).

О чем это я? Ах, да. Речь о двух книгах осчастлививших меня.

Первая это "Vita Nostra" М и С Дяченко.

А вторая... трилогия "Ойкумена" Г.Л. Олди. Наконец таки вышла третья заключительная часть. Сегодня до трех часов ночи не мог себя оторвать, пока глаза не стали закрываться сами. Под шкурой превосходного сюжета - пласты иронии, кости мыслей, нервы смыслов. И тысячами нитей протянулись от неё намеки и отсылки. Книга добрая и спокойная. О чем? О Человеке, о нас. "Космоопера" ломающая рамки жанра как борец порвет если натянет детскую рубашечку. Впрочем как и всегда у Олдей.

Давно я не получал такого удовольствия. Получу зарплату - пойду искать всю трилогию целиком.

Жаль только книга уже прочитана... Еще пару дней буду переваривать а потом пойду раскать в поисках новой добычи.

— Великое братство читак!

Имею сказать:

1. Дети мои! Бойтесь продолжений! Хороший автор, начиная книгу, обычно уже знает, чем ее закончит. И говорит в ней ровно то, что имел сказать по этому поводу. Продолжение - это размазывание темы и тиражирование успеха. Да, нам хочется побывать еще в полюбившемся мире, но надо сдерживать неразумные желания :)

2. Не понял, первых двух частей "Ойкумены" просто нет на руках, или начато читать с третьей? Опыт интересный...

3. "Порвет если натянет" - дивный оборот. Почти "казнить нельзя помиловать".

4. Безоговорочно подписываюсь под (в смысле, присоединяюсь к) обеими рецензиями. Эти два писательских дуэта - наша великая радость.

— В финальной книге авторы распутывают все узлы и сводят нити повествования в единое целое. Только чтобы это уяснить, я считаю, что за третью часть следует браться СРАЗУ после прочтения первых двух. Иначе эффект смазывается. Эта книга была прочитана за один день, после чего принято твердое решение перечитать всю трилогию подряд. Снова.

— В очередной раз убеждаюсь в том, что "раскрученный автор" и "талантливый автор" - "качественно разная вещь" (с) Убеждаюсь на примере "Кукольных дел мастера" Олди. Не далее, как вчера, третья часть "Ойкумены" появилась на сайте литреса. За денежку. Буквально через несколько часов (а может быть и минут, не удивлюсь) книгу стало можно скачать бесплатно. Откуда - не скажу, но ищущий - да обрящет.

И что? Да ничего. Тишина. Ни грозных писем провайдеру, ни убитых через тридцать минут линков на файлообменниках, ни истерии в новостных лентах, как было в случае с "Чистовиком" Лукьяненко. Хотя книга-то куда лучше.

Почему? Да потому, что пока один автор бьется за пиар, теребя (левой, гы-гы, рукой) заезженную... музу - книга по онлайн-игре, уржаться можно, - другой (другие) пишут талантливые качественные книги. Некогда им, наверное, за пиар биться. Работают люди.

Безусловно, всё вышесказанное - моё суровое имхо.

— БРАВО 3 !!!! Не жалею, что ждал.

Еще раз перечитал весь триптих, это действительно триптих, то есть произведение искусства, и как говорит мое поколение: РЕСПЕКТ И УВАЖУХА ВАМ за Ваше творчество.

— Ура, ура, ура!!!

Наконец она вышла! О, моя книжечка. Моя прелесть! (с) Г.Л. Олди "Ойкумена. Книга 3. Кукольных дел мастер". Я - счастливый человек!!! Правда, не совсем. Дед Мороз, страшно обрадованный тем, что мне наконец-то чего-то захотелось, предложил принести мне эту книжку на Новый год. А я прям щас ее почитать хочу!!!

Но Деда Мороза огорчать нельзя. Пришлось, скрепя сердцем согласиться. Буду маяться до Нового Года. Но все же: о, моя книжечка, о моя прелесть!!!

Олди пишут фэнтези. Специфическое немного. Космических кораблей и эскадр там нету. Но мне очень нравится. Одни из моих самых любимых писателей. Чаще их я перечитываю только "Гордость и предубеждение" Джейн Остин. Но перессказывать их книжки очень сложно. Даже не знаешь, что и сказать. В "Ойкумене" рассказывается о человеке, наделенном не только особыми способностями, но и удивительным талантом оказываться не в том месте и не в то время. За что и страдает. То в рабство попадет, то похитят его. Бедолажка.

— Чуть не пропустила время сдачи очередной контрольной. Лень и раздолбайство - на работе надо работать, а не третью Ойкумену читать.

— А я прочла онлайн по ссылке с Литреса, благо канал позволяет. Сил никаких не было терпеть, и возможности ехать в книжный прямо сегодня тоже. Целюсь купить в домашнюю библиотеку, а то Мамонт в электронном виде не читает, а цикл этот сильно любит.

— Не понравилось. Напыщено многословно но ни о чем. Еле дочитал. Что хотели сказать авторы? Книга оставила после себя мутный осадок от тяжелого слога и невнятного содержания.

При взгляде на Ойкумену и ранных Олди скажем Витражи Патриархов приходит в голову сравнение с театром. Замечательная, внешне малоэффектная игра актера оставляющай чувство пронзительного восторга при минимуме декораций и простом незамысловатом сюжете с одной стороны и постановка с массой причудливых декораций, ужимками актеров, невероятно замороченный и максимально непонятный сюжет при не знаю какой игре актеров - рассмотреть не удается, с другой.

При этом второй случай преподносится как искуство непростое для понимания.

Не знаю, Дьяченок я по прежнему понимаю, а вот Олди говорят на странном языке. Такое ощущение, что авторы перестали видеть в колодце отражение Луны и пытаются скрыть этот факт усложняя вещи сверх необходимого.

— Читать. 10.

— Только что дочитал третью. За один день. Что сказать? Буду искать подходящее время и случай, чтобы всю трилогию осилить одним махом с минимумом перерывов. На еду и сон разве что. Яркий и своеобычный мир, увлекательные события. Дык... Олди же.

— Шёл сегодня от бабушки и вдруг подумалось. Есть такой цикл у Хольма Ван Зайчика "Плохих людей нет". Но кажется мне, что на самом деле это описание идеально подходит для всех книг Г.Л. Олди, которые я читал: "Нопэрапон", "Мессия очищает диск", "Возьму сам", "Путь меча", "Приют героев", "Песни Петера (прошу прощения у почтенной публики, но без ошибки я эту фамилию всё равно ни выговорить, ни написать не способен, посему опускаю)", "Орден святого бестселлера". Сейчас дочитываю "Ойкумену". Правда ничего не могу сказать за "Герой должен быть Один", поскольку книга не легла на душу, не запомнилась. А в остальных прочитанных книга - ведь ни одного мерзавца!!! В глубине души все люди хорошие. Занятная особенность творчества, на которую я раньше не обращал внимания...

— Ой да! Вышла третья книжка олдевской Ойкумены: "Кукольных дел мастер". Наконец-то они это закончили! Написано на уровне, Олди все таки, но когда где-то в середине они все линии свели вместе, я себя стала ощущать не то пьяным осьминогом, не то кукольником-неофитом, которому сунули вагу на 60 нитей.

— Она вышла? я с иня ее жду! Где? Где ее можно купить? когда она успела выйти? Я буквально недел назад смотрела в эксмо и у олдей на сайте - ничего не было.

Как Тарталья? Как он?

— Жив. здоров. женился.

— о, как мне их не хватало. Строки что воздух. Будет ещё, это только начало...

— Лючано! Лючано Борготта женился! Кукольник, любимый, дражайший кукольник, выбрался из запутавшейся ваги собственных кукол. Милый он такой, наивный местами, беспомощный порой, но такой выносливый, терпеливый. Завтра же поеду и куплю третью часть "Ойкумены", не про Геральта, так хоть про Тарталью узнаю. И все же я очень рада за Тарталью. Он это заслужил, счастье. Каково это жить с даром, с тем, что любил больше всего, но что обратилось в проклятье?

— Как не назови новую эпопею Олди - "космической симфонией" или "космическим кукольным спектаклем", да хоть "космическим утюгом" - а в жанре "космических ОПЕР" эта трилогия просто обязана подвинуть классиков на пьедестале. На мой взгляд, это лучшее на сегодняшний день произведение Олди, причем оно существенно превосходит, например, "троянский" цикл Дэна Симмонса. Да если даже и не превосходит - оценки субъективны - в любом случае, это с талантом, любовью и профессионализмом написанная книга. Что уже полностью выделяет ее из потока поделок, которые повадились выдавать забронзовевшие мэтры русской фантастики. Вещь получилась цельная. Какое счастье, что Олди не стали комкать финал и обламывать читателя, что уже стало дурной традицией у русских фантастов. Не наплодили миров и галактик без счета, чтобы потом забросить. И удержались в рамках жанра, не наплевав на сюжет, не делая из героя безжизненную куклу и не мня себя в жару звездной болезни гибридом Чехова с Достоевским. А взяли и написали простой фантастический шедевр. Достойное завершение отличной трилогии. Браво, Мастера! А еще... И лирические отступления в книге - вовсе не самовлюбленное глухариное токование, но дополнительный способ общения с читателем. И пиршества главных героев подчеркивают действо и характеры героев, а не свидетельствуют о пищевых перипетиях автора. И рассыпанные по всему тексту забавные подколки. И, конечно, хороший язык. Есть чему поучиться коллегам - "высшим талантам вне категорий". Поставил бы и больше десятки. Но раз все равно не выйдет, пойду остыну. А пока - тихонько, чтобы не будить разомлевшего критика - авторы, браво и УРАААААААААААААААААААА!

— Я "Ойкумену" пока не трогаю. Во-первых, жду всего и сразу, во-вторых после "Тирмена" немножко боязно... :-( До украинизации перечитываю, и всё так же дивно :)

— Уже можно трогать. "Ойкумена" завершена. По крайней мере Олди говорили, что будет трилогия. Значит, будет трилогия. Третья книга уже в продаже.

— Не, Громов с Ладыженским реальные негодяи. Они таки дописали трилогию Ойкумена, а я на это повелся. Работа стоит. Читаю первый том. Ну, не негодяи ли?

— Говорят, что уже продаётся "Кукольных дел мастер". Те, кто уже прочитали, говорят, что хорош. Две первые книги у меня в бумаге, поеду на Петровку и за третьей.

— подтверждаю. хорош вельми и вельми. думаю тоже поехать купить, правда не уверен что обнаружу в наших широтах.

— Мне эта их штука нравится. Пока файлами. Куплю, если будет одним томиком.

— отписывать на каждый пост с цитатами из "Ойкумены" как-то глупо, что "эта цитата - шедевр". но не сказать об этом тоже как-то не так...

А эта цитата - шедевр)

— Олди вообще шедевр. %) Я искренне пыталась растянуть книгу на подольше, но больше, чем на два дня, всё равно не получилось )

— Красиво. Все сюжетные линии увязаны в финальный узелок. Но ведь у Олди еще и мораль всегда есть. Я видно маленький больно и мне за деревьями не видно леса. Сентенциек по тексту много, а если взять глобально и вцелом. Для чего это писалось? Не понятно. Какая проблема ставилась? Как маленький человек борется с судьбой? Как очень разные люди находят общий язык? Вот все закончено и что? Ни черта я не понял. Все осталось размыто и перемешано.

Похоже, что я-читатель перестаю понимать Олди-писателя, обидно, раньше таких проблем не было (ну, кроме первого Одиссея - как это написано (язык), меня просто выворачивает; да и Шмагия тоже прибила оборотами речи).

Без оценки

P.S. А Борготта, таки да - стойкий оловянный солдатик, жертва обстоятельств, сентиментальный циник, добряк, но никак не кукловод.

— В Олдях разочаровался.

— Книга обречена на непонимание у той части аудитории, которая привыкла в книге видеть только сюжет, но не язык и букет культурологических ассоциаций. Для Олди последних лет это, практически, правило - поражать сложностью и нешаблонностью не только сюжета, но и великолепного языка.

"Кукольных дел мастер" - достойное завершение очень непростого эксперимента писателей. Начал читать опять сначала - великолепный триптих, с необычным миром, отличным фантастическим допущением. Идея понимается с трудом, но, наверное, не от того, что ее нет, а от того, что слишком много можно увидеть в тексте - он чрезвычайно многоплановый.

Язык стал, по-моему, проще, чем, например в Одиссее, но, по прежнему многие абзацы заставляют остановиться, задохнувшись от восторга, и перечитывать их снова и снова, наслаждаясь великолепием их аромата, звучания и мысли. И традиционное восхищение от умения писателей построить завершенный образ одной, двумя деталями; так из нескольких карандашных штрихов вырастает перспектива и глубина.

— Оооооооо!!!!! я только что дочитала Шутиху и Шмагию. еще ждет Приют героя и Путь проклятых. Но Ойкумену уже хочу наконец-то всю ;)

— Если среди моих читателей, которых по статистике насчитывает 135 человек (в ЖЖ) есть любители фантастики, то им настоятельно рекомендую сходить в свой любимый книжный магазин, потратить около 450 рублей и купить 3 части "Ойкумены" Г.Л. Олди - "Кукольник", "Куколка" и "Кукольных дел мастер"

Не пожалеете, поверьте мне ;)

Эпохальнейшее произведение.

Я вот только одного не понял: почему именно помпилианцы стали тем самым раствором для связки коллантов? И упустил один момент - только лишь обезрабленные помпилианцы могут связывать коллантов или любой?

В первом случае, при отлете с Шеола связующим звеном послужила Юлия Руф, потом упоминался обезрабленный в полете с антисом Тумидус и пилот с "Герсилии". Пилот, судя по всему, был обезраблен во время перехода через червоточину.

Я так понял, что "изуродованное" клеймо по теореме Штильнера в данном случае цепляет на себя личности составляющих колланта и формирует, заставляя действовать как единый организм, и в момент распада "антиса" происходит разрыв связей, оставляя личности "компонентов" свободными.

— Имхо оберзрабленный помпилианец должен быть для одиночного антиса, а в колланте это не принципиально - главное, способность к клеймению - и то не для самого колланта, а для сцепки из нескольких - по крайней мере в эпилоге написано, что помпилианцы отвечают именно за сцепление нескольких коллантов в тандемы.

— про тандемы я что-то упустил момент =-\

— ну, на самом деле там фразу можно двояко понимать... Приземлилось облако, распалось на 2 поменьше и перечисляется состав 2х коллантов, а потом идет фраза - "двое помпилианцев-коммутантов, без участия которых колланты не связываются в единое целое" - и поди пойми, не связваются 2 в 1 или каждый внутри себя. И там целое, и там...

А по поводу обезрабливания - он же когда в волну уходит, автоматически обезрабливается... но первично они могут и не быть обезраблеными, наверное.

— Ещё в первой книге упомянуто, что способности невропаста сродни помпилианским, только слабее, поскольку добровольные, не агрессивные. Если говорить грубо, то помпилианцы - природные невропасты чрезвычайной силы. Это, конечно, совсем уж общо, но всё-таки...

Ещё одно про помпилианцев: каждый из них зависит от своих рабов. Не просто так - это ведь взаимодействие, влияние идёт, как и полагается, в оба конца "поводка". Фундаментальные законы ведь никто не отменял: как аукнется, так непременно и откликнется.

Единый организм.

При создании колланта нужен кто-то, кто свяжет всех существ, составляющих структуру, в единый организм. И природные способности помпилианцев для этого идеально подходят. На время пребывания в колланте каждый его компонент получает от помпилианца "поводок". Дабы не сорвался по дороге.

Тоже единый организм.

Кстати уж: если припомнить все эпизоды, в которых описана работа невропаста, выяснится, что наиболее детально прописана она в случаях с помпилианцами... и с Нейрамом Саманганом. Ни на что не наводит?

Что же до обезрабленности... а как тогда расценить перемещение Тумидуса в составе колланта на финальную пьянку? Наверняка уж восстановил к тому моменту рабские "поводки", малый триумфатор...

Скорее всего, помпилианцам не требуется никакого обезрабливания. Они же по желанию отращивают сколь угодно новых "поводков", так? Ну так почему бы им и не отрастить требуемое количество на время создания колланта?

— Знаете!!! Так не Честно... Мы еще не купили!!!!

— это всего лишь фрагменты из

очень меня зацепившие

они, я уверен, не испортят всего впечатления от книги ;)

и покупайте быстрее, книга того стоит!! :)

надеюсь, тем большим будет ваш восторг в момент прочтения ;)

— чёрт. почему же они мне так не нравятся, когда всем кругом нравятся?!

— *пожала плечами* каждому свой самолет.

— Н-да... После "Кукольника" показалось, что Олдя опять начали писать. "Куколка" исправила возникшее было ощущение. Конечно на фоне массированного мусора и это книга, но больно смотреть на людей, которые доказали, что владеют русским языком, а потом скатились на среднепопсовый уровень :( Вообще, начиная с "Города", испохабленного сотрудничеством с "Валентиновым", нормально читалась только дилогия про Одиссея. И уж совсем не ожидал то них, так это классических в современной писанине ошибок. Видать издатель торопил. Увы, такова реальность. Люди перестают писать и начинают зарабатывать деньги...

— Дочитал хорошую книжку-трилогию. "Ойкумена" Олдей. То есть книгу первую, "Кукольника", прочел еще летом - насиживая геморой в охране. А вот "Куколку" и "Кукольных дел мастера" дочитал вот только только.

Вся трилогия мне понравилась. Особенно понравилась первая книга - "Кукольник". Она - просто полный "зер гут". Вторая и третья - тож хороши, но не настолько. В первой всё развивалось бодро, связанно, четко. В последующих по ниспадающей...

Если не вдаваться глубоко в во все хитросплетения событий и не искать глубоких философских посылов, то всю трилогию можно рассматривать как отличный сборник простых, но житейски мудрых синтенций и просто отвлечённых мыслей.

— теплая ванна, ойкумена-III, чай с ромом и спаааааать....

— Я за пол года прочитал "Богадельню", "Приют героев" и "Кукольник". Из них "Кукольник" мне понравился меньше всего, хотя, на общем фоне других авторов вполне ничего, но есть в нем какая то ци... лукьяненковщина

— Еще из книжных мечт. Жду с нетерпением всю "Ойкумену" под одной обложкой!

— Сегодня наконец-то заполучил третью часть "Ойкумены" Г.Л.Олди. Всё другие планы временно откладываются - читать будем! В общем "ушёл в себя - вернусь не скоро" (с) не-помню-кто : )

— Книжка в целом хорошая. Одобряем на 9 баллов.

А начет морали вообще и финала в частности, дык там же открытым текстом сказано, что таки да, для зрелищности следовало бы ишо кого-нить из героев доблестно поубивать (лично я предполагал кандидатами на тот свет третью лишнюю адвокатшу и легата за все хорошее) но вот мол, в итоге аффторы передумали. В итоге по ходу дела помер один биоробот, коего не жалко, ибо нового склеют, и несколько не самых значимых граждан в штатском, при исполнении, притом с разных сторон, поскольку работа у них такая. И ишо осталось непонятным дело с недоразвитыми аномалиями. Думалось было, шо оне все из этой каторги на большую космическую дорогу и выползают, пройдя этакую школу жизни. А про них в итоге вообще ничего. То ли их там пара антисов попередавила при операции спасения, то ли оне нашли себе другое гнездо, то ли ишо что...

— Отличное завершение трилогии Ойкумена. Рекомендую.

— Наконец-то вышла третья часть космооперы "Ойкумена" пера Г.Л. Олди, под названием "Кукольных дел мастер". Прочитаю с интересом. А потом буду решать - стоит ли покупать все три книги на бумаге...

— Дочитал кстати последнюю книгу из трилогии "Ойкумена" Олдей. эх.... я считаю что это лучшие фантасты из ныне пишуших в росии. обязательно советую тем кто не читал почитать. хотя если советовать с чего начинать - лучше "герой должен быть один", наверное ))

— Тут вот товарисч поведал о том, что Олди выпустили очередную книгу из "Ойкумены" и что даже ее можно купить в электрическом виде на litres.ru. После того как попытались найти бумажную книжку в Метрограде и в магазине "Сяйво" на В.Васильковской - где вообще Олди не было. На Петровку ехать было уже поздно. Короче я наскреб 1 WMZ и купил в виде fb2. Мне столько не жалко за эл. копию - на PDA в метро читать удобно - да и дома тоже, свет никому не мешает ;)

— Олди! Ойкумена! Третья книга! "Кукольных дел мастер". Увидена и тут же куплена в московском окраинном книжном ларьке. На Озоне почему-то не нашла. :-(

— Ну что же... недели через три... может и до нас доберётся. Почти под Новый год.

— Наконец-то. Скачал последнюю часть, несмотря на все препяствия. Никакой Фензин не заставит меня платить за электронные книги. Прочитал с огромнейшим удовольствием. 10 из 10. Читать всем поклонникам Олди и просто хорошей литературы.

— Купил в пятницу, несмотря на ... прочитал, вчера закончил. Дам пожалуй неделю всем догнаться, потерплю с вопросами и отзывами.

— Прочитала. Пока жду. Наверное, перечитаю еще раз, а может, и не раз.

— Борготта ухитрился стать воистину "Гражданином Галактики", побывав "в шкуре" всех разумных человеческих - и не только - рас (под "и не только" я имею в виду киноидов, конкретно Пастушку, и флюктуации-пенетраторов), оставшись при этом самим собой.

— Читаю. В онлайн-библиотеке, причем в режиме "Читать онлайн". С экрана. В кромешной тьме, под сопение любимого мужа.

1. Не оторваться!

2. Скорее бы "Ойкумену" всю под одной обложкой купить! А между тем, ее еще и в природе не существует... Ждем-с! А пока что читаем как можем.

— Не перестают меня Олди поражать. Всегда с восторгом наблюдаю, как они на вполне конкретной узнаваемой базе строят абсолютно новый феерический мир. Причем, специально не говорю "свой новый мир", потому как, с кем бы я не обсуждал книги Олдей, каждый этот новый мир представляет в описании авторов по-своему.

Вот так вот взять конкретные национальности, вытащить из них характерные особенности и изобразить из этого новую ойкумену, где будет происходить театральное действие, ничем неотличающееся от нашей жизни. Где за космическими полетами, сражениями стоят все те же извечные вопросы, события, отношения. Где, лично для меня, Олди ни разу не сфальшивили ни в экшне, ни в логике событий, ни в мыслях героя. В очередной раз спасибо Олдям за великолепный эпос.

— Вторым слоем шли приключения Конана. Думала, что такое ощущение только от второй части, и если дождусь третьей, то ощущение второго слоя развеется или изменится. Ничего подобного. Глюк шел как у помпилианских рабов. Смеяться не стану, во избежание. На первом слое все в порядке: текст, сюжет, эмоциональный ряд, а картинки видишь две.

— Хотел купить бумажный вариант новой трилогии Олди (очень рекомендую). Повертел в руках последний том. Увы, разумеется, бумага газетная, книга не жилец. С поделками такого качества и за такую цену, граждане издатели, идите нахрен, строем и с песней.

— Дочитала Ойкумену. Пребываю в прострации.

— Настолько хорошо или настолько плохо?

Две первых я осилила. Третью даже и не буду, просто лень. И скучно. Я себе очередной старый сборник сказок купила... :)

— Вот потому что фигню всякую читаешь, умнее и не станешь никогда...

— я даже прочитать не смог, йо-ху...уйня какая то :]

— Ты — бизграматнае рагу!

— Как всегда - одно сплошное удовольствие!!!!!!!!

— Ну вот и закончилась "вселенская пьеса" - занавес опущен, а куклы развешаны по своим крючкам. Так и хочется сказать, что их "в виде тряпок сложат в сундуках", но нет... они не такие... в сундуках скучать не захотят.

Не буду оригинальной, если скажу, что, перевернув последнюю страницу, хочется взяться за первый том и вдумчиво, со вкусом заняться перечитыванием всей этой истории с самого начала.

Буду пока первой, но, думаю, не последней, если скажу, что завидую тем, кто будет читать трилогию целиком как одну книгу, которой она, собственно, и получилась - более цельное впечатление получится. Браво авторам. Впрочем, как обычно, наверное...

— Вчера купила себе Ойкумену-3. Новые Олди - они неоднозначные. Они так же хороши и так же качественны. Но такого восторга, как Бездна или Герой, или Путь меча у меня не вызывают. Но достойно и весьма. А, может, просто перечитать надо еще пару раз.

— Намедни приобрел книгу третью "Ойкумены" Олди. Предвкушаю, как выделю время и буду читать.

— Прочитал, наконец, третью часть "Ойкумены" Олдей.

Хорошо есть. Но не очень-то "хорошо весьма". Наверное оттого, что первые две читал довольно-таки давно и цельности не получилось - основные вехи сюжета, конечно, в памяти остались, но детали, нюансы - подзабылись. И оттого ощущение не-целостности.

И про Луку Шармаля в финале почему-то ни слова... и про домашнего голема... уж за два года-то его вырастить должны были, нет?

Кстати, с какой народностью соотнести гематров?

помпилианцы - римляне.

вехдены - зороастрийцы(?) или индийцы(??)

брамайны - индийцы

вудуны - гаити, культ Вуду, Африка

техноложцы - европейцы(?)

кто там еще?

— Дочитал "Ойкумену". Хм, тут надо писать отзыв. Но, в общих чертах, понравилось. Олдя рулят по-прежнему.

— Дочитал окончание трилогии "Ойкумена" Олдей. Ну, Олди - это Олди.

— Олди - "Кукольник"а прочитал вчера за день, сейчас 2 часть трилогии "Куколка" почти прочитана, завтра последнюю буду читать "Кукольных дел мастер"... Давно так запоем ничего не читал...

— ох, Олди *улыбается* на данный отрезок моей жизни - самые любимые авторы...за образы, идеи и словесное кружево.

— Олди читайте. Там и юмор есть и мозги работают. Кабирский цикл, а есть еще Космическая сага - полный гротеск. Ну.. у них много чего можно почитать.

— Ура, я наконец-то держу е в руках... она просто прекрасна, она еще пахнет типографией, у нее пока что незачитаные страницы, да-да-да, я просто счастлива, что купила себе третью Ойкумену сэра Генри Лайона Олди :)))) Нет предела моей радости... а по сему, в кое-то веки я люблю всех.

— Купила новую, третью книгу Г.Л. Олди из серии "Ойкумена". Называется "Кукольных дел мастер". Теперь кайфую... :)

— У меня вопрос к прочитавшим. Не поняла немного, а как в итоге разрулился конфликт между вехденами и помпилианцами? После того, что наворотили Нейрам и компания, не могло же не быть какого-то продолжения?

— После того, что наворотили Нейрам и Ко, помпилианцам было особо нечем конфликтовать, ибо Нейрам, еще не совсем понимая, где он и когда он, повторил свой подвиг тридцати-с-копейками-летней давности, смешав с вакуумом флот вторжения. Однако, как мне видится, последующие события - открытие феномена "коллективных антисов", чье функционирование невозможно без участия помпилианцев - послужило достаточной компенсацией для Империи даже и с учетом разгрома флота. Ведь, если вспомнить, невозможность выпестовать собственных антисов была для помпилианцев причиной грандиозного общенационального комплекса неполноценности. А тут такой подарок!

Кроме того, и внешне-, и внутриполитические неурядицы у вехденов должны были сами собой угаснуть после триумфального возвращения лидер-антиса Нейрама. Сразу нашлись занятия и поважнее всяких там гражданских войн.

— Ничего особенного они не наворотили. Ну разогнали/уничтожили часть флота. Одного из многих. Да и не в первый раз. Не думаю, что после "открытия Лючано" мир так уж принципиально изменился. Вроде в конце упоминалось несколько тысяч учеников. Следовательно, миллиарды помпилианцев по-прежнему нуждались в рабах. Да и прочие конфликты никуда не делись. "Составные антисы" скорее всего переведут войну в космосе на новый уровень, но на планеты им ходу нет.

Мне кажется, "Ойкумена" все же не "хроники звездных империй", это роман о вполне конкретном Лючано Борготте, который изменил себя и частично окружающий мир. О совершено непредсказуемых результатах наших действий. О мозаике судьбы. А все остальное - антураж, хотя и крайне интересный. Но если даже у авторов есть некоторое видение дальнейших судеб мира "Ойкумены", не думаю, что оно такое уж законченное и цельное. Это всего лишь декорация - задачу свою она уже выполнила.

Теперь вопрос - почти в финале, воспоминания помпилианского раба, украденного в первой книге с неизвестной планеты. К сюжету вроде никаким боком. Но сами воспоминания мне показались относящимися к 20 годам 20 века, Украина. Следовательно, события "Ойкумены" не далекое будущее, а недавнее прошлое? А мы все живем в заброшенном уголке Галактике, отгороженные от цивилизации скоплением высокоуровневых флюктуаций? Это, видимо, для прекращения споров: - кто из какого народа произошел. :-))

— Да, словесные кружева Олди плести умеют... а читать-то скучно...

— Замечательная книга! Купила, как только увидела на прилавке, и она того стоила.

На мой взгляд книга читается легче, чем предыдущие две - если первую и вторую книгу читала часов восемь, то эту проглотила за четыре :) "Кукольных дел мастер" более динамична и интересна, хотя концовка несколько смазана - но это только мое мнение.

— Третью книгу пока только ищу... Даже не знаю, вышла ли она. По крайней мере в Интернете заказать пока невозможно. Что касается первых двух - незаконченный шедевр. Очень тоскливо стало на душе, когда прочитал последнюю страницу и понял, что дальше читать нечего, а душа так просила продолжения. Но в этом весь Олди... После каждой книги остаётся ощущение незакончености. А тут не просто конец, а "конец второй книги"!!! Так что - ждём-с...

— хех... вторую часть "Ойкумены" Олдей увидел, но сразу покупать не стал, а потом не смог - раскупили... ехать куда-то искать - влом... читаю с монитора)

— Олди жгут. Вторую Ойкумену давно прочитал :-)

— ...давно я не встречал НАСТОЛЬКО "продолжательной" книги. То бишь, вариантов вполне логичного продолжения, или развития одной из боковых сюжетных ветвей, в "Ойкумене" просто немеряно. Причём, как верно подметил Олег, они отлично укладываются в граничные условия повествования. Хех, я бы, пожалуй, даже сказал - безграничные.=))

— я таки купила себе Олдей третью книжку "ойкумены". Да!! давайте в меня,эстета, бросать камни ;)))

— каково общее впечатление?) а то пару раз проходил мимо и не купил...

последний их роман, который читал - "Приют героев"... мастерство не пропьешь, но местами было нудновато...

— третью еще не почитала. две предыдущие понравились. размашисто ))

приют героев ей бо не самая их удачная.

а вот ойкумена по размаху для меня сравнима с бездной. хотя посмотрим..посмотрим еще на третью)

я ж просто Олдей вообще обожаю) у меня все равно все их книжки есть)))))

— Прочитал тут Олдевскую Ойкумену. Отличная вещь, нетривиальный мир, чудестный язык. Только одного не понял. А что хотели сказать авторы?

Придется перечитывать. И, похоже, неоднократно.

p.s. что то кажется мне, что в последних творениях аффторов все чаще мелькает тема сисек.

— Мне хорошо, да.

А два часа сна - фигня. Это после дочитанного-то "Кукольных дел мастера"? Фигня! Теперь придется перечитывать, ибо первую и вторую помню очень смутно. Мне понравилось больше второй части. Но энергетический заряд... Все, пошла прыгать по потолку.

— Тебе третья понравилась больше, чем вторая? Вторая была вкусная, очень вкусная. А я первую и вторую хорошо помню, хотя первую читала в марте, а третью в сентябре. Значит все-таки буду читать сейчас Олди.

— Да-да-да, читай! Это стоит читать.

— Что можно сказать, прекраснейшая космоопера, частично по масштабам выдуманного мира могу сравнить только с "Дюной" Френка Герберта.

Единственное, концовка жестоко разочаровала. На 2х последних страницах создалось впечатление, что авторам надоело сюжет закручивать и его просто оборвали. Даже не осталось чувства недосказанности.

— И я купила - ура, ура! - последнюю книгу Олди. Они ничего не обещали, но я знала, знала, что она должна быть, т.к. предыдущая ни на чем не кончилась.

— Перечитываю сейчас первую часть "Ойкумены". Добрался до эпизода, когда гений арт-транса Ричард Монпелье творит свой очередной шедевр. Наткнулся на несуразность. Скромный автор (авторы :) ) упоминает о привычке Монпелье петь за работой.

"Поет гений исключительно поп-шлягеры или дешевые лирические шансонетки..."

А дальше следуют четверостишия. Которые под определения текстовки поп-шялгеров или шансонеток ну никак не катят. Надо было автору (авторам) к творчеству группы "Стрелки" обратиться, что ли. Или Димы Билана. А он (они) свое вставляют.

Талантливое, блин. Слишком - для шансонеток.

Несостыковочка ;)

— Ну так вы прикиньте, какая в Галактике конкуренция. Всяко больше, чем у упомянутых Димы Билана или "Стрелок". Так что выживают более талантливые.

— Так все ж относительно. И шлягеры тоже - мб в космическую эру были такие.

— Это ж будущее, Лёх. Должна ведь и попса ну хоть как-то положительно мутировать. Ну хотя бы случайно :0))

— Купил все три книжки сразу и прочел одним махом. Ну что ж, новыми декорациями авторы владеют хорошо. Собственно говоря, таким авторам любые декорации подойдут - хоть космоопера, хоть фэнтэзи, хоть киберпанк...

С первой книги видел нестыковочку - "Степан Осипович, сын Ефрема". Поиск по коммьюнити ничего не дал, я даже удивился, что ж так никто не заметил. А в эпилоге третьей части все и выяснилось. Ничего неестественного, оказывается.

По поводу раскладки энергетов по стихиям. Мне кажется, некорректно это делать. То есть вехдены - это Огонь, они Хозяевами Огня и являются. (Думал, будут коннотации с ифритами и злобным ифритским характером, но нет.) А другие энергеты если и притягиваются к стихиям, то за уши. Тех же гематров можно приписать и к Воздуху, и к Воде, и к Земле. А я вижу просто разные аспекты - вехдены работают с огнем, гематры - с символами, вудуны - с духами, брамайны - с человеческим телом.

Действительно, в трилогии совсем нет потомков китайцев. Что, учитывая их склонность к размножению, довольно-таки странно. Я заметил только один намек на китайцев: когда в третьей книге Авель качает головой на манер пхеньского болванчика. То есть где-то за кадром остались потомки дальневосточных народов, а в историю попал только Яцуо Кавабата. Происхождение которого нам не известно. Странно, господа, странно.

Но больше всего меня смущает летосчисление. Нет, я понимаю, космоопера и все такое. В книгах подчеркивается, что в первичную планету, с которой пошло человечество, люди уже не верят, а летописи, видимо, рассыпались прахом. Так вот вопрос: сколько же длится стандартный год? Привязан ли он к этой мифической планете, или же есть какая-то другая планета, цикл которой принят за стандартный? Не припомню характеристик Борго, к сожалению, но там день должен длиться очень долго, если я правильно понимаю механику взаимодействия планеты и двух лун. То есть вопрос-то прежде всего в том, как Лючано вычисляет годовщины шеольских событий? И кто, кстати, заведует этим галактическим календарем? Сильно подозреваю, что гематры.

Про мгновенную связь через Галактику я уж и не говорю. Хотя, возможно, она реализована на каком-то другом принципе, не зависящем от скорости света. Скорость телепатии уже вычислили, кстати? Может, там на переговорных пунктах сплошь штатные телепаты сидят? Сигналы точного галактического времени на разных планетах тоже вот нужно синхронизировать с помощью сверхбыстрой системы связи.

— В конце третьей книги, раб на помпилианской галере предается воспоминаниям. Украден он был во время рейда, в котором участвовал Борготта. С удаленной планеты, доступ на которую затруднен из-за "зоны флуктуаций". Судя по воспоминаниям - украли его из 20-х годов прошлого века, с Украины. Можно конечно предположить, что история повторяется, но воспоминания его к сюжету вроде никаким боком, а вот в отношении времени дают намек. ;) Так что может это все и не далекое будущее, а недалекое прошлое? Просто чтобы над происхождением народов голову не ломать...

— Я ещё третью книгу не дочитал, но события там явно где-то параллельны нашему времени, даже чуть раньше. Как сказано выше, там украли некоего украинца с матерью, которого Борготта встретился, в рейде на неизвестную планету.

Насчёт мгновенной связи... а вы не заметили, что они ещё межзвёздные перелёты не на световых скоростях производят :-) ? Почему бы и не быть передаче данных на несветовых скоростях. Вон какие-то Австралийские физики ведь умудрились нашуметь на весь мир с какой-то непонятной телепортацией (непонятной потому как данных об экспериментах мало).

— Таки вышла третья часть "Ойкумены" Олдей. Здоровый дядька-покупатель ругался на эту самую "Ойкумену" с книгопрод авцами и громко спойлерил. Финал, видите ли, дядьке не понравился. Посмотрим-посмотрим. Оценим... "Ойкумену" я оттуда на самом деле почти попутно уволок.

— Прочитал "Ойкумену" Олдей. Великолепная книжка, ничего не скажешь. Не хуже премированного "Гипериона" Симмонса по новизне идей или, допустим, "Дочери Железного дракона" Суэнвика по разнообразию и продуманности деталей. А если взять все достоинства сразу - то даже лучше любой из них.

— ...за диалог помпилианки Юлии Руф и вудуни Фионины Вамбугу на стр.186-188 авторам отдельное спасибо...жалко, что при "вырывании" из контекста смотрится недостаточно эффектно...

— Да! ДА!!!

— Вопрос оккультистам - 2: что делать с синхронистичностью?

Сегодня удосужился просмотреть "Золотой компас" (в весьма приятной компании, надо сказать =). Там у героини Кейт Бланшетт дэймон APO PANTOS KAKODAIMONOS, так, гусары, молчать, значить, дэймон у неё - золотистый гиббон. И сегодня же вечером взялся читать "Кукольника" Олди (только для онлайн-просмотра без возможности копирования, сцуки, выложили, никто лекарства не знает?) - там означенный золотистый гиббон упоминается как элемент пейзажа.

В совпадения я не верю, да и не впервой. "О синхронистичности" Юнга читал, но ничего полезного не нашел, только описание феномена. Как я сам думаю: два элемента синхронистичности должны сложиться вместе, подсказав какой-то вектор действия. Только как на этот вектор выйти?

— "Ойкумена" мне в некоторые моменты показалась политической сатирой. Хотя возможно это не авторы так задумали, а просто проблемы моего восприятия.

— Вот люблю я Олдей. БольшАя часть моих знакомых их, в лучшем случае, терпит, а я просто смакую каждую книгу... Потрясающая поэтичность языка у них, плюс еще очень глубокая проработка материала. Книгу "Одиссей, сын Лаэрта" рекомендуют для изучающих греческую мифологию, "Черный Баламут" - индийскую. По "Пути меча" можно холодное оружие изучать и т.д.

Это я все к чему? Купил я новую книжку Олди "Кукольных дел мастер" - третью книгу из серии "Ойкумена". Не бумажную, правда, купил, а электрическую - на litres.ru - за 23 р. Про Litres сначала плохо думал - купили, мол, все OCR-библиотеки, буржуины проклятые, а потом узнал, что это совсем не какие-то "хрены с бугра" (пардон за мой французский), неизвестно откуда пришедшие, а просто те же создатели библиотек объединились в юридическое лицо.

Это совсем меняет дело. Этих товарищей я уважаю, и заплатить им небольшую сумму на развитие и на выплаты авторам мне не жалко.

Вот.

— Обалденнейшая вещь. Впервые прочитал отрывки в "Реальности фантастики", теперь скачал и прочитал всю трилогию. 100 из 10.

— Мне очень сильно не понравилось. Еще в отзыве не песня Петера сожалел о том, что Олди переросли своего читателя, но сожалел с желанием до них дорасти, а не с просьбой им вернуться обратно. Полное ощущение, что книгу написал Лукьяненко. И дело не только в "его" области (фантастика, развитие человека), но скорее в его стиле: немного "попсовато", есть идеи, но все разжеванные, герой со сверхвозможностями, нет никакой недосказонности, зато много экшена, почти нет словесной игры. В общем все то, что появилось в книгах олдей в последние 5-7 лет в этом цикле почти полностью отсутствует, этот эпик скорее из времен черного баламута. Надеюсь, это всего лишь эксперимент.

— Третья книга замечательная, все хвосты увязаны, все концы - в воду. Но кроме меня здесь есть кому петь дифирамбы Олдям, поэтому перехожу сразу к сути.

Непоняятно...

Если все эти расы не с Земли, а с разных планет, как получилось, что на Земле они оказались все вместе? Если они все-таки произошли с одной планеты, нашей, как получилось, что итальянцы (Борго) и древние римляне (помпилианцы) сосуществуют в один временной период? Ведь одни являются предками других.

Насчет музыкантов-террористов - вспоминается Мата Хари, чья концертная деятельность не мешала ей шпионить.

— Проблема в том, что ни Борго - не Италия, ни Помпилия - не Древний Рим, ни, например, вудуны - не африканцы в полном смысле этого слова. Они всего лишь похожи. А вот "откуда все пошло" - тайна, покрытая мраком.

Может это "мировой разум" так отразила историю развития "разумной" жизни во вселенной на культуре нашей планеты (если принять за факт, что планета, которую грабили помпилианцы - действительно наша Земля, а не, предположим, обычная варварская планета, представляющая собой один большой "образ" Украины, как Борго - Италии).

— Может быть. На то она и космоопера. Космоопера - не НФ!

Насчет концовки. Мажорной она кажется только на первый взгляд. Хорошо ли то, что несчастная Юлия Руф, на сносях, сидит одна дома, а ее муж развлекается в компании друзей? Не очень-то похоже на счастливую семейную жизнь. Вудунская адвокатесса, которая в начале выглядела такой независимой и эмансипированной, принимает ухаживания богатого папика, как какая-нибудь гламурная блондинка. Фи!

И наконец, к чему в середине книги пошлая эротическая садо-мазо сцена, которую иначе как треш не расценить? У Молитвина она смотрелась бы весьма органично, но Олди, которые так гордятся своим высоким культурным уровнем?! Не хочется верить, что они так опопсели...

— Что-за садо-мазо? Прочитал 57% третьей книги - пока не наткнулся...

— не очень понимаю ваши претензии... Да и не развлекаться Борготта поехал. И что за садо-мазо? Можно подробнее?

— И мне, и мне тоже!!! Только что просмотрел всю третью книгу - не нахожу даже намека. А в остальном - рад, душевно рад! У нас есть своя поэтесса, своя просветленная, куча самодеятельных литературоведов и даже вполне профессиональный переводчик. Теперь появилась собственная феминистка. Растем.

— Cадо-мазо сцена с Сунгхари в конце первой книги.

Я так поняла, что именно развлекаться поехал Борготта. Бухать с друзьями и родней всю ночь напролет.

Поскольку, как вы говорите, у вас есть уже и поэтесса и просветленная, их (нас) как минимум теперь три, а не одна. Поскольку вряд ли возможно быть женщиной, не будучи при этом феминисткой.

— Сцена вполне оправданная и ничего выходящего за рамки там нет - нам всего лишь показали на примере "энегретически-культурную" сущность брамайни. В сцене ничего сильно трешевого нету. Надо все таки разделять "высокий культурный уровень" и "ханжество".

— А, вы об этом. Я про третью книгу думала... По-моему очень органично вписывающаяся в происходящее сцена. Помню, весьма красочно ее себе представляла...

В защиту Борготты: бухать - не цель, а средство. Традиция у человека такая! А что Юлию не взял, так беременным и на самолете-то летать не рекомендуется на таком сроке, а тут такое.

— Садо-мазо, что ни говори, извращение. А тем более такое хардкорное, заканчивающееся смертью одного из партнеров. Такому место все-таки на страницах специальной литературы. Ведь эти книги и подростки читают. Если уж "энегретически-культурную" сущность брамайни иначе было не показать, зачем, так подробно и так эстетски? А потом удивляемся, откуда маньяки берутся.

Порядочный человек остался бы с ней. Из чувства солидарности. Все-таки любимая женщина на последних сроках беременности, до гулянок ли тут. Но, возможно, они просто очень сильно поругались.

— Вот "спорный отрывок". Никаких "извращений" тут нет, а уж тем более хардкорных, а уж тем более нет, например, посыла "делай как я". Люди спасают свою жизнь доступными способами. Не самыми "человечными", но единственным в текущей "запарке". Никаких предпосылок к "маньячеству" не вижу. Видим избиение брамайни кнутом. Чтож до наслаждения - так у брамайни "метаболизм" такой, страдания - суть их жизни в каком-то смысле. Достаточно красиво описанное. Но при этом есть и полное осознание противоестественности происходящего, есть фактор "отторжения".

Да и к тому же такая сцена добавляет очередные "баллы страха" описываему миру. (где-то в постах Iren-ы было про то, насколько по сути мир Ойкумены ужасен)

В общем - да, есть сцена пытки. Пытка эта с некоторым налетом эротизма и ощущением "противоестестенного наслаждения" - для полного раскрытия образа брамайнов и "выпучивания" психологии ГГ (этого противоестественного слияния в одной душе невропаста и экзекутора). Но при этом нет тут ни оправдания (если не считать оным желание выжить), ни одобрения. Есть "безумный поток событий" и невозможность этому потоку противостоять. И уж точно нет бессмысленности или намеренного смакования. Есть понимание этой самой противоестественности происходящего и отторжение. Нет желаний "пощекотать нервы читателя", есть "вынужденность сюжета".

Ну и напоследок - моя жена в последнее время во время обсуждения сцен насилия в книгах любит говорить о двух крайностях.

Первая крайность на ее взгляд - Перумов (пусть любители, коли таковые есть, не обижаются, все эти сравнения очень условны и субъективны) - описание насилия или пыток у данного автора всегда очень условно: "пытали всю ночь, ужасть страшно как пытали, а потом стали пытать еще страшнее и ужаснее, вообще невозможно выдержать как пытали".

Вторая - Никитин: подробно описывает что, кому и каким образом вырезали или откусили, что с этим потом сделали, куда и с какой силой втыкали, в какие места кусали, что при этом пытуемый чувствовал и как выглядел его хладный труп на утро. И все это с чувством глубокого удовлетворения.

Дак вот - в данном "отрывке" авторы из условностей первого типа вышли, а до гипернатуралистичности второго не дошли. Эстетизации или смакования насилия нет. Есть сцена, описанная в меру "реалистично" (в услових "виртуального дурмана") и переданная через "поток эмоций" главного героя. Понимание необходимости происходящего и связанных с этим всем эмоций есть, но желания "делай как я" у читателя в моем лице не возникает. Скорее возникает жалость и сочувствие к обоим участникам событий. Но в то же время "шаблонность" и "условность", которая могла возникнуть при менее ярком и детальном описании, могла бы сильно помешать "катарсису" и осознанию ("светлой" и "темной" стороны происходящего) происходящего в полной мере (как говорил один маленький ребенок после просмотра фильма про вампиров в кино "укусил и убил, вот и все ..."). Да, сцена "шокирует", но это делает происходящее реалистичнее, ярче эмоционально, "пробивает" еще в одном месте толстую шкуру читателя, позволяя авторам достучаться со страниц.

Если бы таких сцен было бы больше - то был бы повод задуматься. А так - это уместный штрих картины мира, "верстовой камень сюжета" и очередной поворот в развитии развитии и раскрытии образа главного героя.

— По-моему вы несправедливы к Борготте)) Думаю, у них там все в порядке. Да и не на месяц же он улетел.

— Вообще, такое обилие параллелей "рас" с традиционными представлениями о тех или иных народностях/вероисповеданиях нашего мира действительно выглядит как-то... В том же Кабирском цикле такое вроде бы органично смотрелось, но вот в декорациях спейсоперы почему-то режет глаз.

Ещё непонятно, чем в итоге кончилось дело с колонией - в обоих смыслах - пенетраторов. Или это я упустил что-то?

— Все таки в Кабире было просто смешание людей разных народностей в одной точке карты - этакий большой базар, "перекресток миров". Здесь же "замах" поширше.

В данном построении, имхо, "культурологическое" разделение по расам режет глаз не больше, чем фетэзийные орки-эльфы - ожившие "шаблоны" определенных "моральных позиций" (долго думал как бы поаккуратнее выразится, ничего лучшего не придумалось ...) или очередной набор жукоглазы пришлецов (психология которых в очередной раз сведется к какому-нибудь стандартному шаблону, сильно пахнущему homo sapience) или гуманоидов с разными формами головы как представителей различных разумных расс (после 15 лет меня стало немного раздражать обилие во вселенной Star Wars несметного количества ничем друг от друго принципиально не отличающихся "представителей различных рас")

Так что авторский подход необычен, но по-моему весьма интересен и мир вышел довольно органичный.

— Культурологическое разделение - сколько угодно, но вот стоило ли проводить столь очевидные параллели с существующими культурами?

— А почему бы и нет? Зачем придумывать мантикору, если лев, орел и скорпион по отдельности могут вполне выполнить поставленную задачу?

Те - зачем выдумывать нечто синтетическое, когда нужно несколько разных разумных рас, если можно "раздуть" существующие расовые шаблоны до размеров "звездных империй" и получить весьма интересную картинку?

Какая по-сути разница - столкновение "космических цивилизации" или, например, войны различных государств где-то в средней азии в древности? Разница только в масштабе.

— Мантикору не надо. Лучше не конструкта, а нечто цельное - но - оригинальное.

А то если что-то раздувать - то оно "дутым" и получится. Особенно шаблоны. Гм, это я не уверен, что дело в этом, это я просто от приведённой метафоры пляшу.

— вся европейская мифология не смогла выдумать кенгуру (помните?)

Попытка придумать нечто забубенно оригинальное обычно приводит к рождению некой расы с труднопроизносимым названием, которая либо в итоге все-равно состоит из набора штампов, либо (предположим чудо) действительно ни на что не похожа, а потому хочется спросить: какое отношение это имеет ко мне?

Ну и потом: не обязательно зацикливаться на исторических параллелях, можно и к современности многое привязать...

— Европейская мифология много другого оригинального придумала.

А чего-то "забубенно оригинальное" - не нужно, мне, по крайней мере. Достаточно просто оригинального. В крайности впадать тоже особого смысла нет. Что до вопроса на тему "какое отношение это имеет ко мне" - то при таком подходе это я и про вудунов/вехденов сказать могу. Тут уже в читателе дело.

— ну хорошо, что лично вы считаете оригинальным в таком случае?

Оригинальное, в смысле не имеющее отношение к реально существующему и не похожее на него? Ну тогда вы конечно правы насчет читательских вкусов. Нам просто разное кажется интересным.

— Не всецело. Насчёт крайностей я уже говорил.

Просто "отношение к реально существующему" в конкретном произведении кажется мне неоправданно нарочитым.

— Ну если только в выборе имен...

Насчет "неоправданно", вряд ли. Думаю, это часть общего плана.

— Вот я и пытаюсь понять, в чем этот план состоял.

— Насчет "дутых шаблонов" - любая культура, рассматриваемая "в целом", это один большой шаблон. Все дело в частностях и проявлении это культуры на объектах-людях. Попытаюсь рассмотреть "внешний" смысловой пласт романа - в "ракурсе" выведенного там "расового" деления.

Одна из "идеалогических основ" романа - эволюции человечества. Ее возможные формы и виды. Энергеты в данном случае - как раз примеры такой эволюции, на основе некторых конкретных культурных феноменов, свойственных различным расам/народам. Т.е., писатели предположили, что некоторые верования могут расти не на пустом месте, а иметь (или получить в ходе социальной эволюции человека) вполне осязаемое физическо-научное воплощение. Ну и выбрали 5 наиболее ярких на их взгляд (или наиболее приглянувшихся) культур, для того, чтоб вывести их в космос. На мой взгляд (особенно много об этом - в третьей книге), один из посылов - человечество обязано развиваться, эволюционировать. А так как в современном "цивилизованном обществе" естественных стимулов для биологической эволюции становится все меньше - то на первый план выходит эволюция социально-культурная. Но кто сказал, что это развитие не может стать толчком для изменений биологического характера? (может это и бред, но бред красивый - не хуже "ноосферы" Вернадского) Вот это и есть "оправдание" с моей точки зрения существования на пространстве Ойкумены помпилианцев, гематров и прочих вудунов.

Что ж до "локальной" пользы читателю - то, имхо, знакомство с чужой культурой, к которому может подтолкнуть книга, всегда полезно. Да и к тому же - еще один из "идеологических моментов" - терпимость к представителям чужой культуры без ущерба для собственной уникальности. Глобализация без "негатива" в виде "стирания памяти веков". По крайней мере стремление к этому.

Что ж до Борго, как условной "италии", или Сеченя, как условной "россии" - это просто интересная стилизация. Очень распространенная в космооперах - где очень часто обитатели конкретной планеты могут быт представителями того или иного народа/страны - просто так сложилась в прошлом колонизация... Как я уже говорил выше - гипотеза о том, что помпилианцы грабили Землю - вероятна. Но не менее вероятно, что они грабили колонию переселенцев с Украины или ее аналог, сильно регрессировавший из-за пояса аномалий %) Или же - что наша Земля является в каком-т смысле "копией" прародины Цивилизий Ойкумены (шутка мироздания). Или так - вселенский закон - разумными существами на планете могут быть только люди, люди появились независимо в разных местах вселенной, культурная эволюции человечества схожа для всех "очагов зарождения". Много можно придумать разумных гипотез.

В общем - мне сия постройка мне кажется не менее интересной/ синтетической/ естественной/ разумной/оправданной чем, например, мир "Звездных войн" или какого-нибудь "Пламя над Бездной" Вернона Винджа.

— "Ойкумена" - сдалась с "полуторного" прочтения : после приобретения второго тома взялся перечитывать первый, и обнаружил, что глаз больше не спотыкается, а мир в целом получился очень живой и колоритный...

— Это всё согласен, но для чего столь очевидное сближение-то? Даже не в самих "декорациях", а в их вторичных элементах?

В том-то и дело. Ну не могла так сложится колонизация. Не могла. Чтобы с точным повторением и т. д. Логических оснований для стилизации не вижу : -(

— Столько очевидное сближение - для наглядности. Метод аналогий в прямом действии.

Насчет "не могла сложится" ... кто знает. Вселенная велика. К тому же нам показан по большому счету "внешний уровень" - культура и атрибуты. Почему бы им не быть такими? Да и "колонизацией" таки не все ясно. Истоки мира, "как все началось и почему пришло к такому результату" - сокрыты в межгалактическом мраке.

Это же все таки не "hard SF", а "космическая опера" - по большому счету "фентэзи в космосе" с высокотехнологичным антуражем.

Так что для меня, еще раз повторяю, данный уровень допущений ничуть не менее удивителен или раздражаюсь, чем если бы вместо вехденов, вудунов и помпилианцев были бы "стайный разум", "разумные крабы" или "синеголовые ворсистые восьмипалы", психология которых, как ни тужся автор, все равно бы сводилась к вариантам психологии человека.

— Ну, с такой логикой, конечно, особо не подкопаешься. Я уже говорил почему - глаз режет. Сам хотел бы знать чем. Ну крайне маловероятно такое сильное сходство.

Таких крайностей я и не предлагал. Повторюсь, меня смущает не сама система рас и их возможностей, а то, что они - чисто внешне - как-то излишне напоминают те или иные "наши".

— Ну тут я уже приперт к стенке - мне глаз вроде не режет, а наооборот, радует%)

На вопрос "почему это было сделано именно так, а не эдак" пожалуй смогут ответить только сами авторы... По большому счету может именно такой подход к расам послужил толчком ко всему произведению - нашли удачную идею, идея понравилась, приглянулась, проросла, появились герои и сюжет ... И вот как-то завертелось ... Может, я зритель и пристрастный, но для меня мир выглядит очень живым, естественным. Хотя, еслиб что-то похожее, написал, например Лукьяненко, но в конце мы бы наверняка узнали, что весь этот мир - один большой эксперимент и создан искуственно со страшной целью ... или без нее.

А если серьезно, то текст, имхо, особенно к концу третей книги, чем-то становится похож на лучшие космические книги/рассказы Сергея Васильевича (если конечно немного снизить градус пышности окружения и внимательности к деталям). Но это у меня наверное "глаз замылился".

— Ну это же не научная работа в конце концов... Авторам вот так придумалось, вы для себя иначе решили, это же не значит, что именно вы правы.

— А я и не говорил вроде бы, что именно я прав.

А насчёт "авторам так придумалось" - тут материя тонкая. Если бы автору (Не Олди! Абстрактному...) придумалась война людей, сделанных из кефира против людей, сделанных из керосина - вы бы не сочли, что это перебор?

— Ммм... Какая замечательная мысль. Насчет кефира)

Понимаете, здесь ведь не в кефире дело. Обозвать можно что угодно и как угодно, другое дело - о чем книга, в чем конфликт. Так вот, если бы смысл произведения был мне интересен, меня ну нисколько не смутило бы любое авторское допущение (это я про ваш кефир)

— Вот именно. Другое дело. Совершенно другое дело. К примеру, "Шутиха", будучи написана о том же, с тем же сюжетом и персонажами, но, к примеру, лишённая великолепных стилизаций и "повествования от третьих лиц" значительную часть своей прелести потеряла бы. Так что впечатление о содержании не может в полной мере компенсировать впечатления о форме. То есть, каким бы ни был глубоким конфликт/идея/сюжет, на форму внимание обращается, и обращается в отдельном порядке. Смысл произведения мне интересен. Но некоторые допущения всё равно смущают. По крайней мере меня.

— Приходим к тому, к чему и следует. Вас смущает. Меня не смущает.

Мне не кажется случайным авторский подход. В смысле, дело не в том, что они ничего лучше придумать не смогли. Думаю, на их взгляд, именно эта форма отражала содержание лучше всего. Мне эта форма просто нравится и не вызывает отторжения.

— И вот тут возникает вопрос: а почему?

— А это не ко мне вопрос, а к авторам. В остальном, почитайте обьяснение Снеговика. Мне оно понравилось. Вам такой подход кажется неправильным? Объясните, как по вашему это надо было сделать? Вы же толком даже не объясняете, чем недовольны. "Глаз режет" - тут вам никакие чужие доводы не помогут. Если режет сейчас, скорее всего с этим ничего не сделаешь.

— Ну, во-первых, я, не сочтите за обиду, не имел намерения спросить вас персонально. А так - читатель ведь вполне может сам додуматься до верного ответа. Имхо, это куда интереснее, чем если бы автор "разжёвывал" содержание своего произведения. Опять же - дискуссию поддержать помогает...

Мне объяснение Снеговика не показалось адекватным сути вопроса. Оно в основном касалось концепции "декораций", а меня смущает один из элементов, минимально влияющих на общую канву повествования.

Недоволен я нарочитым совпадением "рас" в произведении с земными национальностями/религиями. Что именно смущает - сам хотел бы знать. Скорее всего - совершенное отсутствие (на мой взгляд) причин для оного совпадения.

— Причины (на мой взгляд) я указал - желание на основе "культурных аналогий" донести, например, мысли о социальной эволюции человечества, для которой оная культура может быт одним из стимулов.

Гм, у нас что-то с понятийным аппаратом. Спрашивая "почему помпилианцы похожи на римлян, а вудуны - на африканцев?", вы и справшиваете о том, "почему были использованы именно такие декорации?".

Кстати, еще один из возможных "плюсов" "близости" - узнавание в выведенных расах или планетах наших, земных культур/народностей позволяют читателю легче и более полно влиться в текст, достроить на основе "аналогий" с существующей культурой необходимые для "оживления книжной реальности" факты самостоятельно.

Судя по тому, что Тимидус, которого не было в антисе-колланте, присутствует в эпилоге - "Ведьмак" удачно снял "жителей" Шеола со станции до разрушений оной от разгерметизации. А с настоящими пенетраторами-экспериментаторами тот же Штильнер вполне мог попытаться наладить контакт. Хотя и разбежаться аномалиям в разные стороны после разрушения станции никто не мешал. Новую найдут %)

— Давайте попробуем разобраться : -) Сами по себе помпилианцы как раса, с набором энергетических возможностей, клеймом, ошейником, массовой шизофренией на почве рабов и т. д. - декорация. А вот их сходство с римлянами - крохотный её элемент. Рельеф на поверхности, скажем так. Думаю, вы согласитесь, что работорговцев-помпилианцев можно было заменить с римлян на греков, египтян, и даже славян без особой потери в функциональности общего образа. А можно, например, сделать чуть более абстрактными. Что логично, в общем-то, поскольку аналогиям с натуральными древними римлянами в описываемом мире взяться, в общем-то, неоткуда.

Собственно, вот с гематрами так и сделано (Или это я не "расшифровал" и они тоже имеют определённую параллель?)

Ну, я уже говорил: узнавание чего-либо на материале океанийских колдунов или зороастрийцев (если я правильно понял про вехденов) - штука сама по себе достаточно сложная. Я не отрицаю полностью этой функции, но... Скажем так, на мой вкус, такие аналогии стоило бы сделать как-то тоньше. С Сеченем и Борго - тоже...

Вот тоже: несколько удивляет подобная открытость финала. Со стороны людей всё понятно - вертикаль будут строить (наши люди, однако). А со стороны флюктуаций? Какова была их цель, и как её скорректировали произошедшие события?

— Сразу про Гематров - это евреи-каббалисты. Параллель довольно прозрачна.

Насчет помпилианцев - на славян заменить нельзя хотя бы в силу слабовыраженности у нас рабства ("крепостничество" - это далеко не то). Греки тоже на вызывают устойчивых "рабовладельческих" ассоциаций. А египтяне идут лесом по причине необходимости наличии ярковыраженной "воинственности". Рим в этом плане поярче будет. Плюс еще "римское право". А, еще "мессианство" (в плане внешней экспанции) и болезненное упоение своей "цивилизованностью". Ну и масса других тонких и не очень ассоциаций, которые играют на сюжет и создание из помпилианцев определенного образа.

В конце концов - если спросить художника, почему вот то яблоко на картине - красное, а не зеленое, первым ответом будет скорее "лучше подходит для композиции". Так и тут - вопрос "почему были выбраны именно эти расы-аналоги", а не другие четко формализуемого ответа скорее всего не имеет - просто выбор это играет на композицию романа и сюжет, на реализацию тех или иных задумок. В конце концов - выбор может быть обоснован просто "эстетическим чувством" творца. "Так правильнее".

Читаем эпиграф к эпилогу и долго думаем. А все ли тайны обязаны открываться до конца? Ну ушли пенетраторы ставить ставить свои эксперименты (была же в тексте идея - что это эксперименты по выводу флуктуации из тела человека без вреда для оного) в другое место. Или, может, на основе событий с тем же Лючано и его "маленьким другом" сочли эксперимент удачным. Пути аномалия неисповедимы и логика их не совсем человеческая.

— Гематры? Надо же... Не отследил.

Крепостничество - это в более "цивилизованные" времена. А до ига - вполне себе рабство. Ещё и с двумя-тремя разными степенями зависимости.

Так там про концовки, а не про тайны : -)

— Угу, только "это была бы совсем другая книга". Были выбраны некоторые "рассовые" задачи. Кратенько (с моей точки зрения, разумеется): помпилианцы - рабство, вудуны - одержимость, "гибкость" (одни из, сейчас так сформулировалось), гематры - расчет, вехдены - традиционализм, брамайны - страдание и самоотрешение. К ним были подобраны понравившиеся авторам "реализаторы" из человеческого культурного наследия. И потом сплетена ткань романа.

Если сейчас топорно поменять шило на мыло - книга или "развалится" или будет уже совсем о другом и по другому написана.

"Чисто теоретически" Ойкумену вообще можно было не писать...

— Тогда, судя по последовательности, реализаторы - это в первую очередь инструмент построения текста, а не самоцель : -). Вот мне и непонятно, почему на них сосредотачивается столько внимания.

— Ну естественно не самоцель... И внимания излишнего на них не сосредотачивается. Это лично вас почему-то зацепило, вы мучаетесь. Ну правда, не могу я понять ваших претензий. И вы по-прежнему избегаете конкретики. Не нравятся параллели с римлянами? То есть, конечно, не сами параллели, а их колличество Можно убрать орлов (я бы этого не вынесла ), лавровые венки, триумф, еще некоторые детали. Вам стало бы легче?

— Великолепный финал отличного романа - так я хотел написать про "кукольных дел мастера", но всё таки пишу сразу про всё. Именно, как единое целое надо читать эти книги, иначе какой-то роман понравится больше, какой-то меньше - а это не романы - это части, отдельные части единого целого, и только вместе они дают полную картину.

И картина эта просто завораживает...

— С моей точки зрения, "Ойкумена" очень сильная вещь. Только учтите, что она не "проглатывается", она должна читаться медленно и внимательно. Впрочем, Олди постоянно твердят, что роман - жанр медленный и требует неторопливого чтения и перечитывания. (Кстати, тот же "Сьлядек" у меня при повторном чтении показался куда глубже).

— Авторы абсолютно не озаботились читабельностью для тех, кто не читал предыдущие книги серии. Я читал где-то год назад, и то пришлось сильно напрягаться, вспоминая кто из ху... То ли Олди совсем уж зазнались, то ли это такой хитрый коммерческий трюк с целью заставить купить предыдущие книги :)

— Первая книга трилогии самая интересная, остальные тоже очень хорошие, но первая однозначно лучше!)

С предыдущем оратором несогласен, - было бы нудно перечитывать содержание 1 и 2ых частей в третьей книге, так что все отлично!)

всем доволен!)

— Только-только появилась третья часть "Ойкумены" Олди. Купила в субботу. Прочла за вчера. И хотела же, хотела растянуть удовольствие, но не смогла, просто не смогла заснуть, пока не перевернула последнюю страничку!

Все-таки это самое лучшее, что я у них читала. Все-таки - это сайнс фикшен. Почему это хорошо именно для Олди? Попробую изложить... В мире любой классической фэнтези общество очень похоже на средние века. Ну эльфы, ну просто люди, но главная закономерность - у них нет технологии и у них старинные нравы. Если это описывает не очень хороший писатель (или если книга расчитана на подростков и детей школьного возраста), то обычно выходят абсолютно далекие от реальности пасторальные пейзажики с поверхностно описаными героями, что-то вроде слегка усложненной детской песочницы. Ну, король, ну, трактир - но при этом все прилизано и слишком современно - либо слишком упрощено. Т.е. средневековье - только в картинке окружающей обстановки.

Если же такую фэнтези пишет хороший писатель (те же Олди или Сапковский)- то он обязательно берется воспроизвести все реалии того мира, всю грязь, всю жестокость: девушку обязательно пару раз пытаются изнасиловать, собаку обязательно пнут или пристрелят, у рыцарей воняет изо рта, сортир находится на улице ну и т.д. Оно-то все очень реально... но противно. Я терпеть не могу средневековье, и мне гадко читать вот такие подробности. Но при этом шитый белыми нитками мир-песочница меня тоже не устраивает. (Везде, конечно, есть исключения - Толкиен там=)), но общая тенденция такова).

Так вот, Олди, конечно же, не могут позволить себе создать нереальный мир. Поэтому многие их фэнтези мне очень тяжело читать, остается неприятный осадок. В некоторых книгах жестокости даже слишком много, как в последних книгах Ведьмака... Реализм-натурализм, я понимаю, хочется ярких и реальных характеров - без этого не обойдешься.

Но... =/

Так вот, Ойкумена - практически сайнс фикшен, а в сайнс фикшен этот закон "хороших-плохих писателей" уже не действует: мир создается в будущем, среди технологий, с галактической цивилизацией, и уж в этом мире авторы могут позволить себе создать реализм без средневековых заморочек. Мораль приближается к современной, обстановка, конечно, меняется от планеты к планете - где и грязь, а где и вылизанный пластик, но благодаря этому она перестает угнетать.

Вот и Ойкумена такая: красивая и реальная сайнс фикшен с элементами фэнтези, но при этом элементы фэнтези - не в грязи и не в жестокости, а скорее в разнообразии рас и их способностей.

В общем, ура, товарищи!!!

(Да и вообще как-то добрее все написано, даже окончание какое-то нехарактерное :))

Ну и, конечно, главное достоинство - совершенно новый мир: сколько я читала всякой фантастики, но именно такого не встречала. Ныряешь с головой, проникаешься, через некоторое время замечаешь, что потихоньку задаешься вопросом - а какую расу я бы выбрала себе? :) (Остановилась, кстати, на помпилианцах и гематрах ;) ). И читается все это - ярко, сложно, с неожиданностями, так, что не оторвешься...

Мммм, теперь возьму и перечитаю с первой книги - медленно, вдумчиво, смакуя подробности... Просто предвкушаю уже, сколько всяких милых мелочей можно заметить, когда уже все знаешь! Мррр.

Кстати, раньше я книги Олди почти никогда не перечитывала - чувствую, что есть эти подробности, и некоторые детали хотелось бы обдумать... Но противно. Все время откладываешь на потом, да так и не решаешься...

Во как.

А если не давать мне читать, я умру))

— Ааааааааааа!!! вышла третья!!!! пойду напьюсь от радости. Не, лучше пойду куплю и начитаюсь!

а про "реализЬм" это ты жостко сказала:)

— Я не совсем понял, для создания колланта необходимы невропаст как координирующий орган, Помпилианец, как средство соединения в одну систему, браманы или вехдены в качестве движка. Вудунов и гематров отвергаем, так как у них довольно своеобразный способ передачи энергии. Вроде никого не забыл. Но как в эту систему вписываются остальные? Просто как пассажиры? Тогда это не прорыв в эволюции, а изобретение коллективного "косморикши". И еще - зачем в Борготту подсадили флуктуацию? Чтобы появилась возможность этих ретроспектив? Что-то я тут недопонял. Кроме возвращения в прошлое, флуктуация не несет никакой нагрузки, а это странно...

— Насчет вживления флуктуации - как понимаю именно общение с флуктуаций позволило Борготте "вырасти над собой" и понять возможность "эволюции". К тому же, возможно, сращение невропаста с флуктуацией (или использование невропаста для "вынашивания" флуктуации) является необходимым этапом для доступа к "третьему управляющему пучку". Далее - нам показали самое начало пути. Ведь ранее помпилианцы вообще никоим боком не могли быть антисами. Антис (пусть и коллективный) - это измененное сознание, новые возможности восприятия и так далее. Те же гематры (например) могут использоваться для навигации - все таки первый полет был с помошью "полноценного антиса", полностью приспособленного для космоса, кто знает как там с коллантами и навигацией ... А вудуны могут с тем же успехом использоваться как двигуны (ну или как "гужевая тягловая сила") - ведь ездил таксист на Китте с помошью своего дедушки?

Насчет же того, что назвать "прорывом в эволюции"... Выход в космос без подручных средств... Преобразование "материального тела" в "волновое"... Ну мало ли еще какие перспективы - не зря ведь центр "Грядущее" стал так бурно развиваться.

— Честно, уже не помню, как Борготта в первый раз увидел третий пучок, но, кажется, флуктуация тут была не при чем. К тому же на третий пучок он посадил Гишера. Опять же Степашка вел второго колланта, но ведь он-то вряд ли носил внутри себя флуктуацию класса пенетратор.

— Про третий пучок нам рассказали на при побеге с Шеола (более полно - до этого "ворсистые басовые струны" в душе антиса Нейрама были одной из загадок). Гишера он туда не сажал, он просто заставил работать систему, пропустив через "вагу антиса", "пучок духа" Боль. Воспользовался искусством экзекутора, но отнюдь не сажал ... А как он смог нащупать тот самый пучок? Думается таки не без помощи аномалии, хотя прямым тектсом это и не говорится. Не зря же пенетратор сначала вылупился, а потом вернулся и все чего-то хотел Борготте сказать... Пенетратор был рядом, помогал, подсказывал и подталкивал. Давал "руку помощи", чтоб запрыгнуть на новую ступеньку.

А насчет Степашки - мы почти ничего не знаем от том, что произошло за два года ... Может за два года он успел более "плотно" познакомится с флуктуациями. Не зря же он "невропаст-консультант антического центра "Грядущее"". Да и, например, в открытии профессора Штильнера о передаче по наследству "энергетовских" свойств флуктуации играют немалую роль.

В общем - что не запрещено, то разрешено. На вопрос, которому нет прямого ответа в тесте, можно искать любой не противоречащий логике ответ %) И к тому же с желанием "увязать все и вся" ответ вполне стыкуется ...

Кстати, насчет третьего пуска. Меня смущает вот что:

"Не отдельные нити, в которых легко запутаться, как рыба в сетях, не басовые струны глубин, покрытые хищным ворсом - особый, новый пучок, каким можно корректировать действия в макро-масштабе, не распыляясь на мелочи?

И если да, то какая сила пробуждает его к жизни?!

...

Пучок духа. Вага антиса. Ворсистые басы; третья сигнальная система. "

И опять к слову - помнится мы рассуждали после выхода второй книги что такое и зачем нужны марионетки героев книги в руках Гишера и Карла, и на стенах дома тетушки Фелиции? Как вам "решение" это загадки? В виде актеров для фильма Монтелье? Мне понравилось. Причем, хотя карты были раскрыты в прологе, до ответа я дотумкал только когда Гай Тимидус стал разглядывать свою куклу...

— О да! Я тоже за один день прочитал! запоем)) Давно такого со мной не бывало))

— И еще он что-то с Монтелье говорил о том, что в конце кого-то должны убить, чтобы фильм получился "жизненным". Интересно, Олди имели в виду ударника-террориста, голема или кого-то другого?

— Там была фраза "Что в финале надо ЕЩЕ кого-нибудь убить."

Все таки книга - это не арт-транс Монтелье, а "реальные события" - те то, как было "на самом деле" и на какой версии событий настаивает Борготта. А Фаруд и голем умерли чуть раньше финала...

— Я во время финала вообще плохо соображала: столько всего случилось... А еще безумно рада была увидеть в финале Гая. У меня было подозрение, что его все-таки убъют для правдоподобности... (я прям как Монтелье)

А еще помнится, кто-то был недоволен разными именами отца Степана. Тоже ведь дали пояснение, видимо, чтобы не цеплялись особо внимательные.

— Нет, если память мне с кем-нибудь не изменяет, то боль он при побеге из Шеола не пускал. При помощи боли он оживлял Нейрама в первый раз, перед встречей с Шам-Марг. При побеге из тюрьмы-заповедника он распределял пучки между собой, Карлом и когда еще один пучок остался "Внутренний Гишер" произнес фразу типа "ну вот, и меня припахал". Кстати мне до сих пор интересно, что же порывался сказать этот зародыш флуктуации.

Но у меня еще одна просьба к более внимательным читателям. Объясните мне прожалуйста суть интриги Фаруда и Пира Самагани. Как этот вариант понял я, они собирались спровоцировать реформистов на бунт чтобы потом уничтожить их всех скопом. И лидер-антиса убрали чтобы он не помешал реформистам творить все что заблагорассудится. Но тут возникает ряд нестыковок.

1. Зачем убирать Кей Кобада? Он же тоже реформист. Об этом говорится в эпизоде с записью плесени для Нейрама. Диалог Фаруда и Монтелье.

2. У вехденов не один антис. Ну пусть остальные не стали бы вмешиваться, но тогда ревнители традиций ничего не смогли бы сделать с флотом помпилианцев.

3. Зачем убирать лидер-антиса? Единственное, чего они добились - лишили поддержки Кей Кобада. Ну свергли они его. см. вопрос 1. Зачем им было его пробуждать при помощи Тартальи? Это явно не входило в их первоначальные планы. Планы поменялись?

Что-то я совсем запутался в этих интригах.

— В моем понимании, вспоминая Гишера и Карла - Лючано просто вспоминает их науку. И пускает/направляет боль (которой в окружающей сумятице много) в пучок антиса.

С вехденскими интригами уже посложнее, это весь текст в один присест от начала до конца перечитывать.

Но кое что могу сказать сразу.

1. Видимо из всех антисов только Нейрам был наиболее непреклонным ортодоксом и не позволил бы Михру отделится.

2. При помощи Тартальи они его хотели не пробудить, а "поймать". Чтоб он прекратил безобразия на Михре и снова уснул в малом теле.

На остальные вопросы ответов не имею - картина интриги у меня в голове не складывается ...

— Мое видение "интриги":

Убрали Нейрама, как помеху отделению. Отделение - не самоцель, цель - получить власть. Сами моменты, когда грызутся с бывшими "своими", а на чужих не обращают внимание и т.д. В общем, лично мне показалось (даже больше - я уверен) - вся эта часть Ойкумены является некоторым аналогом развала СССР. Подробней не буду - если кому не кажется, то и не надо. Поэтому и видение мое опирается на аналогии.

Операция на планете - мне тоже кажется, что не возвращали, а пытались законсервировать. Хотя там и внутри одной команды было масса противоречий - каждый добивался своего. Все были патриотами, только каждый пользу Родине понимал по своему.

А вот не помню - всплывало где то или нет - Кей Кобад и Кей-Кобад из "Я возьму сам" чисто совпадение или более глубокие связи? Я Ойкумену еще недостаточно изучил, а "Я возьму сам" не самое любимое, но кое-что могу и сейчас при желании найти. Основной посыл - оба правителя хотели "как лучше" - в их понимании. К сожалению, с цитатами туго (не считаю возможным ломать авторскую защиту на литресе) - но перечитал сейчас диалог Кея с Нейрамом в третьей части "Ойкумены" - наводит на размышления...

— А ведь и верно... Предлагаю переименовать Ойкумену в Ойкумено-Кабирский цикл!

— А по-моему, Кей Кобад в "Ойкумене" - скорее "пасхалка"... Впрочем, в каждой пасхалке есть смысл и намек.

На Нейраме держалось правительство Кобада - и помпилианцев он сдерживал, и вообще - кто посмел бы выступить против антиса? Когда антис исчез, началась смута и паника, Кобад отрекся и т.д. и т.п. Но с другой стороны, действительно: почему Нейрам, рьяный ортодокс, поддерживал правительство полуреформистское? Понятно стремление в "борьбе за чистоту" лишить это правительство поддержки и свалить - но почему к этому же не стремился Нейрам?

Лопнуло мое терпение - начала третью часть с компьютера. Книга будет только в январе, сил моих нет столько ждать. На бумаге перечитывать буду.

Между прочим: Тамир - это Таймыр?

— Я тут подумал (действие для меня нехарактерное, но мне даже понравилось:) и вот как я понимаю эту интригу. Реформисты есть. И при поддержке правительства потихоньку разлагают устои вехденского общества. Нейрам Самагани, как ярый ортодокс пока что служит "оружием сдерживания". Убрав Нейрама, Фаруд (ну ясно что не лично он, а вся организация) отпускает вожжи. Реформисты борзеют. Собирают вокруг себя всех предателей веры и провозглашают отделение. К тому же прибегают к помощи другой расы. Причем помпилианской, которая вызывает стойкую ненависть у всего остального мира. А это, господа, уже ВТОРЖЕНИЕ. Которое грозит всей расе вехденов, а этого антисы проигнорировать уже не могут, поэтому выступят на стороне ортодоксов. В результате правительство Пира Самагани одним ударом уничтожает всех недовольных. Возможно, вместе с планетой. Ну и помпилианский флот, заодно, если тот не успеет убраться. А так как помцев активно не любит вся ойкумена, то в конфликте с Помпилией у вехденов есть очень неслабый шанс. По крайней мере помпилианцы трижды подумают, вступаться ли за кучку неудачников, втягивая себя в войну против большинства рас ойкумены. Единственное что не совсем понятно - Кей Кобад (кстати, мне кажется, что он никак не связан с Кабиром, просто одно из аравийских имен). Остается только предположить, что он хоть и поддерживал реформистов, но человеком был неглупым, и политиком осторожным, так что на такую глупость как правительство Михра никогда бы не пошел. Вот его и спасли, сместив с должности и убрав из зоны поражения.

— В рамках узкой политической темы, мотивы кей Кобада, его размышления о прогрессе человечества уж больно интересны. Да и к сути романа имеют гораздо большее отношение, чем политическая интрига.

Лично мой вывод - кей Кобад сознательно "отпустил поводья". И наблюдал до поры, надеясь на конструктивность "движения снизу". В дальнейшем - возможно снова перехватит управление державой, он оставил себе средства для этого. Но это уже как бы "за обложкой". А все остальное - это борьба различных группировок. Расписать ее подробно - наверное можно, но авторы (я так думаю) именно эту часть не алгоритмизировали. Т.е. не было у них четкой схемы, кто что планировал и что из этого должно было выйти/вышло. Поэтому и простор тут для размышлений. Но может тогда стоит начать тему "Ойкумена, как политический памфлет"?

p.s. только что заметил/додумал. А был ли коллективный антис и Борготта персонально, основной причиной изменений в мире? Может быть открытие профессора Штильнера сделало не меньше, а то и больше? Хотя суть и открытия и антиса - близки. Человек строит вертикаль...

— В силу своего слабо развитого вкуса и вопиющего бескультурия, книги я склонен делить на две группы. Первую перелистываешь с вялым интересом, или хуже - чувством равнодушной скуки, на автопилоте практически, из врожденного упрямства не откладывая их после прочтения нескольких страниц. Следя за незамысловатым (или наоборот - неоправданно сложным) сюжетом, схематичными характерами, неубедительными поступками, и явным незнанием автором темы вкупе с нежеланием его предварительно тему изучить, то и дело хочется уподобиться незабвенному Ка Эс Алексееву и крикнуть: Не верю!, но даже на это несложное в общем-то действие тратить силы - жалко и лень. Просто моршищься снисходительно и брезгливо, как в разговоре с не очень умным, но весьма при этом амбициозным собеседником; вот ведь, писатель.. Таких историй много сейчас.

В другие же ныряешь с разбега, с первых абзацев, как в глубокую реку с бурным и мощным течением - эта река накрывает тебя с головой, швыряет и несет неизвестно куда, и ты с почти физическим усилием отрываешь себя от ее потока для того, чтобы перевести глаза, залить крепким кофе сонные глаза и идти с утра на работу. А знаете, что хуже всего? Фраза "конец первой книги".

Трилогию "Ойкумена" ("Кукольник", "Куколка", "Кукольных дел мастер") писательского тандема под псевдонимом Г.Л. Олди, без сомнения можно (и нужно) отнести ко второй группе. Этой книге впору все восторженно-шаблонные эпитеты: яркое, сочное, масштабное; оно действительно - живое, и как все живое, оно выступает за рамки шаблонов чем-то б0льшим, чем-то, что единственно и отличает характер от схемы, артефакт от штамповки, человека - от манекена. Пусть ценители т. н. "серьезной" классической литературы не поджимают высокомерно губы при виде слов "космическая опера" - серьезности здесь хватает тоже. Ведь в конце-концов, декорации далеко не самое главное, правда? А что станет классикой - покажет время.

Отличная книга. Браво.

— Все-таки интересно, если в книгах Олди персонажи живые, сочные и реалистические - то каковы они, например, у Чехова? Так как отличие-то есть, и огромное, и не в пользу Олди, и тогда какие эпитеты подобрать к чеховским?

Книги Олдей лично мне читать очень скучно. Признаюсь сразу же. То есть ровно первый вариант. Правда, упрямства во мне нет :)

— Вы бы их еще с Акутагавой сравнили, право слово:)

Лично я навскидку смогу назвать десяток авторов, по сравнению с которыми Олди - весьма и весьма неплохи :) Впрочем, я озвучивал личное мнение, не претендуя на:)

— Ну если работать по жанру, тогда сравним с Симмонсом. Или Хербертом.

— мне нравятся меньше:)

вполне допускаю, что в силу отсутствия толкового перевода.

— Да даже и делая скидки на перевод - Олди ничуть не хуже, а местами даже и ...

Тоже самое и про Чехова - да, он велик, но и Олди ему не сильно проигрывают, если проигрывают вообще. (для того, чтоб определить "лидера" нужно или изобрести "абсолютный сравниватель текстов" или перенестись лет на 100 вперед, а лучше на 200-300 для пущей объективности). Имхо, конечно же...Олди хороши не только в своем "жанре", но и в "абсолютной весовой категории" могут побороться.

— космическая опера - уважаемый жанр.

но Олдей вообще лет 6 назад я относила ко второй группе, а года три назад стала относить к первой. Скучные и однообразные. Везде блистают своей эрудицией - а персонажи-то из книги в книгу одинаковые. Хотя недавно вот вспомнила детство - перечла Путь Меча. А над Шутихой вообще помню рыдала от любви к шутам.

— Дочитал третью часть олдевской "Ойкумены". Книга не обманула ожиданий: все нити увязаны, все частности встали на место, случайности получили объяснение и сыграли важную роль в сюжете. Это действительно космическая симфония, как назвали её авторы. Олди всегда тщательно отделывали стиль, язык и композицию своих произведений, но "Ойкумена" - это что-то особенное, настолько всё отшлифовано и собрано без зазоров и свободно болтающихся частей. Эдакая головоломка, в которой пригоршня хитрых угловатых деталек собирается в гладкое яйцо.

Сюжет пересказывать не буду. Хотя вопрос: "А что там дальше?" - уже и не главная приманка для читателя в последней части трилогии, а всё же не стану лишать вас удовольствия. Скажу лишь, что финальная идея сразу напомнила мне "Объединённых разумом" Шеффилда, да и не только его. Но это не страшно. Кто читал того Шеффилда? Да и в нынешние времена не так важно, что написать, как как написать.

— В том-то и дело, что в данном случае "как" перевешивает "что". Хотя вещь, несомненно, вкусная. Я её точно буду перечитывать, в бумаге, когда выйдет одним томиком. А по нашему времени написать книгу, достойную перечитывания — это уже сверхдостижение.

— ...прочитала "Ойкумену"книгу третью. Хорошо. Ах, как хорошо! Хотя читается гораздо быстрей, чем первая, но тем не менее - кайф!!!

— Я, к сожалению, читала только две книги из трилогии - по вине книжных магазинов в родном городе, ибо во всех них продавались токльо ДВЕ части. Но зная творчество Олди достаточно глубоко, скажу - все к этому шло. Написали они космическую оперу, пробуя себя в этом жанре, причем проба прошла на ура! Буду искать третью книгу.

— Я вот планирую дождаться выхода какого-нибудь типа коллекционного издания - и нахватить все три в одном :)

— Получилось замечательно, хотя их социальный строй меня и повергает. Да и воспитанное на трёх законах роботехники сознание никак не может поверить в разумных собачек.

Много интересных вопросов остаётся, ну и, что мне приятно очень, всё хорошо.

— Ой, какой там блюз!

— Что приятно - разъяснилось с музыкантами-террористами. Я всё недоумевала: если они террористы, за ними гоняется полиция - а как же они тогда гастролируют? Конечно, если они на самом деле и прежде всего - спецагенты, дело другое.

Странное дело: раньше Олдей читала запоем, а последние книги - кусок прочитаю и пару дней хожу, усваиваю Во мне дело или в книге? И хорошо это или плохо?..

— Скорее, в книге. Тут информации и событий на десять томов убористым текстом какой-нибудь саги.

— Какая жалость, что все уже кончилось.

И новый роман будет не скоро.

Вот если бы Олди могли писать так же быстро как всякие перумовы и камши... Но тогда они не были бы Олдями.

Как здорово, что они по-прежнему новы и не идут на поводу у искушения плодить сериалы. Абсолютно новый для них стиль космической оперы - а вот и тут не подкачали!

Спасибо!

— Дочитала последнюю книгу Панкеевой. Подумала немного и решила, что не лучше Ивановой. И не хуже. Конечно, Шеллар мне нравится больше Джерона, но это мои личные заморочки В остальном... Равно плодовитые дамы пишут приключения. А я читаю. Молодцы. Если бы они не прописывали этого, пришлось бы самой ваять что-то терапевтическое, а так можно расслабиться на диванчике, с куклятами в объятиях и котом на пузе А еще я подумала, что Ойкумена Олдевская, творение того же уровня, закончилась на третьей книге и это признак мастерства, которое не пропьёшь. Может в другом оно и не заметно, но в умении остановиться проявилось. И еще я подумала, что не хочу этих авторов видеть. Никаких Росконов и Звёздных мостов. Мне же будет стыдно на них смотреть.

— Олди "На крайу ойкумены" ("Кукловод" "Куколка""Кукольных дел мастер ") впечатление смазаное .... начало развивалось очень многообещающе , а вот затем все свелось в никуда .... почитать стоит но только один раз.

— На мой взгляд Олди, как обычно великолепны, но если суммировать все ощущения, то это притча о том, что ни тенологическое ни физиологическое развитие не прекратят ставить человеком самые обычные вопросы. Как жить, что есть добро, а что есть искусство...

— Для притчи трилогия это всё-таки длинновато... :))) А вопросы, понятное дело, остаются. Ответы на них могут меняться :)))

— Как и всё написанное авторами (две предыдущие книги трилогии) - 3-я книга супер, логически завершила всё написанное, однако иногда срывает крышу от завёрнутости сюжета (мнение автора отзыва может не совпадать с мнением других читателей). PS. Советую читать книги последовательно и без перерыва.

— Купил третью книгу Г.Л. Олди из цикла "Ойкумена" "Кукольных дел мастер", ну что я могу сказать... отлично... мужики в который раз доказали что кроме Брайдера и Чадовича им некому составить конкуренцию в написании научной, философской и в то же время лиричной фантастики.

— А за "Ойкумену" нашим любимым авторам отдельное спасибо :).

— Итак, господа, вроде бы свершилось. То, чего-кто заранее ждал, кто-то заранее не ждал, но, полагаю, никто в этой не мог оставаться равнодушным. Третья "Ойкумена".

Почему я говорю "вроде бы"? Просто потому, что пока не держал её в руках. Завтра отправлюсь на книжный с твёрдым намерением обзавестись. Тридцать восемь гривен приготовлены. Звонок книжникам на предмет "отбросьте штучку" совершён. Осталось дождаться завтрашнго дня.

Вторую книгу, которая вместе с первой ждала на полке выхода третьей (не люблю перерывов!) я дочитал вчера. Что необычно для Олди — космичка. Что необычно для космички — Олди. В результате довольно необычно всё.

Хотелось бы услышать мнение об "Ойкумене" уважаемых любителей и почитателей творчества Олдей. Так? Не так? Иначе? Только, умоляю, не надо спойлеров... Ведь третья книга попадёт ко мне только завтра :-)

— Я уже купила третью, но еще не прочитала - доперечитывала Дюну. Честно говоря, первая и вторая Ойкумены не очень впечатлили - поэтому, собственно, и не торопилась с третьей. Единственное, что хоть сколько-нибудь зацепило - это "галлюцинации" рабов: появилась мысль, что все "заселение Галактики" может на самом деле быть хорошей дозой наркотиков, ну или приветом Матрице.

В целом, впечатление о последних книгах Олдей - что они увлеклись декорациями и забыли про смысл Да, декорации хорошо оформлены, персонажи красочно наряжены... но кроме картинки, ничего заслуживающего комментариев нету. Буду рада, если третья Ойкумена это впечатление изменит, но уже не надеюсь.

Муж, пожалуй, тоже удачно сформулировал. "Олдей интернет испортил - флудить приучились". Да, флуд "красивый", но содержания, как и во всяком флуде - мало.

Я, собственно, теперь уже третью Ойкумену дочитала. В некотором роде, в книге имеет место мораль, правда, баянистого характера. Мораль: сотрудничество рулит. Жирным спойлером будет цитата из старого аниме. "Утворюємо Вольтрона!" (это, опять-таки, комментарий мужа)

— Отличная характеристика. Если учесть, что вообще не люблю космическую фантастику, Ойкумена насторожила. Тем не менее, начала читать третью книгу. Я ее читаю в онлайне с экрана. Очень уж хочется узнать, чем же, в конце концов, закончится? Предвкушаю, как всегда неожиданно.

— Глупо обсуждать предположения с теми, кто уже прочитал, но не могу удержаться. Пенетраторы в Шеоле, скорее всего, экспериментируют. Очень удобно: до заключенных никому особо дела нет, никто за них драться не полезет. Но зачем? Хорошо - а зачем пенетратор вернулся к Лючано? Может быть, они хотят как-то выйти на контакт? Или, как люди хотят в космос, так пенетраторы хотят в "малое тело"? Зачем? А что мы забыли в космосе? Просто любопытство...

— А авторы имели в виду Люденов Стругацких, когда прописывали антисов?

— А почему бы и нет? Уж очень похоже...

Да, наткнулась вот на фразу: "Покой и воля - вот что движет нами. Покой души и вышняя воля." Так обыграть два значения слова "воля"! "На свете счастья нет - но есть покой и воля".

— Позвольте не согласиться. "Людены" из "Волны Гасят Ветер" - существа, поднявшиеся на следующую ступень интеллектуального развития, они уже чувствуют и мыслят по-нечеловечески. А антисы, несмотря на двойственную, "корпускулярно-волновую" природу, и интеллектуально, и эмоционально остались вполне людьми.

О пенетраторах. Наверное, именно за этим - изучить с целью вступить в контакт. У тех же АБС - помните: "Если человек говорит: "Хочу есть" - он еще не человек. Но если он говорит: "Хочу знать" - вот тогда он уже Человек." Флюктуации низших классов рассматривали людей только как источник энергии, элементарно жрали. А пенетраторы, помимо энерговампиризма, пытались постичь... кстати, подходя к данному процессу вполне по-человечески: сначала неумело и неловко, с немедленной аннигиляцией исследуемого, затем все аккуратнее и тоньше ("благословенные" арестанты в Шеоле жили до аннигиляции неделями)... а потом пришел Тарталья со своей татуировкой и подготовленным сознанием.

— Зачем пенетратор вернулся - вопрос был риторический. Я с Вами полностью согласна. Кстати, лючановский пенетратор "зацепился" за антиса, чтобы выйти в космос, - понятно. А зачем он прихватывал за собой остальных? Наверное, будет разъяснение, но интересно было бы угадать... Что-то тут мелькало "коллективные антисы" - это что, они "станут все одним Шекспиром"? Невропаст для коррекции, помпилианец для объединения, вехдены для энергии... гематр нужен еще, для расчета траектории... и оседлать флуктуацию всей компанией? Так, что ли? Или без флуктуации - а просто пенетраторам захотелось "попрогрессорствовать", указать людям способ? Чтоб было с кем пообщаться? Антисов мало, да и те флуктуациям больше норовят "морду" набить, даже Нейрам, флуктуацией воспитанный...

Между прочим, в ЖЖ была высказана интересная мысль, что четыре расы энергетов - это четыре стихии. А что, по алхимиии, получается при объединении силы четырех стихий? Кто знает?

Относительно же того, что "антисы, несмотря на двойственную, "корпускулярно-волновую" природу, и интеллектуально, и эмоционально остались вполне людьми", - Вы не находите, что это маловероятно? Ведь физически антисы, как я понимаю, как раз вроде люденов. Но как при этом может не измениться психика, мировосприятие? Пусть у антисов даже интеллект не настолько развит, как у люденов, но все равно они вряд ли могут воспринимать себя "просто людьми". Они как-то лучше, чем людены, научились "опускаться" до человеческого уровня - это да. Люденам у АБС с людьми было неимоверно скучно - а антисам нет. Право, я затрудняюсь сказать, что более вероятно. По-моему, это будет зависеть от каждого конкретного людена-антиса.

Маленькая деталь: надо понимать, что, если антис не уходит в волну спонтанно, он может взлетать-садиться без разрушений? Ведь они прибыли в Шеол тихо, не взорвали станцию при этом. И ушел Нейрам тоже тихо.

— И хорошо весьма. Вчера как раз дочитал. Субъективное ощущение: эта книга - лучшая из трилогии.

— начала читать ойкумену... вторую книгу уже... нравиццо... даже не ожидала. только это, я так понимаю, хвантастика, а не фентэзи...

— Да, "Ойкумена" - это скорее НФ. Хотя ортодоксальные НФ-щики скажут, наверное, что это "неправильная" НФ. Но когда это Олди писали "по правилам"? Начать с того, что во всей их фэнтези ни одного эльфа с гномом... Кстати, я Вам советую: читайте не спеша, "тщательно". Там все детали важны.

— Не, ну как минимум в одном рассказе Эльфы есть ... только тоже неправильные местами.

— Вы имеете в виду "Мы плывем на Запад"? Ну, это ж памяти Толкиена - куда без эльфов... И то они... "местами неправильные".

— Возвращаясь к вопросу о пенетраторах и о том, почему в конце повествования не говорится о том, чем завершились их эксперименты: то, что они не люди и их мотивы "нечитабельны" для обычных людей, это конечно так, но вот Нейрам и коллективный антис, используя новообретённые функциональные возможности и опыт контактов, могли бы и заняться этой проблемой вплотную. Так что мне всё равно непонятно, почему этот сюжетный узелок остался неразвязанным.

— Вот и мне казалось, что тема пенетраторов не раскрыта до конца. Как они отреагировали на "разгром лаборатории"? Просто разошлись - и все? Чего хотел вернувшийся к Тарталье пенетратор? Подтолкнуть его к идее превращения людей в коллантов? (Кстати - надо понимать, он снова ушел?) А зачем ему это? Предположим, если любой может выйти в космос - пенетратор может в нем "кататься", а потом из большого тела безболезненно выйти. Но ведь это не антис-одиночка - иди знай, когда ему взбредет в голову собрать компанию для выхода в космос, и взбредет ли вообще? В любом случае, об этом ничего не сказано. И кстати: помпилианец в составе колланта должен быть - а остальные, надо понимать, в любых вариациях? Или нужен еще и невропаст? Или невропаст нужен только для того, чтобы расшевелить поначалу "третью импульсную", а потом обходятся без него? И нужны ли способности экзекутора? Наличие флуктуации? А помпилианец должен быть обычный или "обезрабленный"?

Между прочим: невропасты - не отдельная раса; мало того - все, кого нам показали, - из техноложцев; но способности-то их несколько сродни помпилианским?

И кто-то говорил, что Лючано не стал антисом, а только "специалистом по распаковке". Как же не стал? Кроме "распаковки", но и сам летает, как видим.

Что случилось у вехденов - тоже неизвестно. Но, предположим, книга не об этом; пусть разбираются сами. Наверное, Кобад при поддержке Нейрама снова придет к власти. А конфликт с Помпилией вернется на круги своя.

Что касается кукол... Ну хорошо, куклы для спектакля. Монпелье переключился с арт-транса на хорошо забытое старое - марионеток, и куклы для этого заготовлены. Но мне все же казалось, что должно быть что-то похитрее. Да и теперь кажется. Почему, например, в некоторых местах старики ведут кукол - а герои как бы реагируют на это? Почему, когда Лючано ставили клеймо, он видел сидящих на террасе и ждущих его? И еще несколько подобных сцен. Может, мы УЖЕ смотрим этот спектакль? Или как?

И как все же Нейрам ухитрился вернуться "раньше назад"?

И если флуктуации умели возвращаться "раньше назад" - то как насчет "позже вперед"? Или это не получалось? Иначе птичка-то могла бы знать, что будет в Нейрамом, и не волноваться.

— У меня сложилось впечатление, что без пенетратора переход в волновое состояние невозможен. Оба раза, которые мы видели - пенетратор присутствовал в Борготте. Возможно, он и вернулся именно для того, чтобы "подсказать", как выйти в волну уже без Нейрама.

Пенетраторы же хотели "скафандр многоразового использования". Вот и получили, наверное, удовлетворились результатом. А как с коллантами договариваться, честно говоря, смутно себе представляю... Борготта со своим огрызком вроде как подружился, но там обстоятельства способствовали...

Нужны ли способности экзекутора? — Может, чтоб сработал рефлекс у пенетратора (выход в волновое состояние)? Как с Нейрамом было.

Я так поняла, что как раз невропаст и производит слияние всех членов коллективного антиса в собственно антиса...

— Лючано использовал свои способности экзекутора, чтобы спровоцировать выход в волну. Но значит ли это, что в каждой группе нужен экзекутор? Слияние обеспечивают помпилианцы - сказано, что "без них колланты не объединяются в единое целое". Но, возможно, нужен и невропаст для общей коррекции?

Помпилианцы считаются энергетами - они же используют энергию людей (пусть не свою, а рабов). Но действия невропаста, как мне видится, несколько сходны с наложением клейма, хотя эффект не такой сильный и чужую энергию использовать невропаст не может. Возможно, это способности энергетов в зачаточном состоянии?

А интересно еще, как повлияло на Пастушку путешествие в составе "ангела".

— Я читаю Олди - "Ойкумену". Удивительно, какой диссонанс между содержанием и формой. Содержание отличное - ух, думаю, чего еще придумают дальше? А форма чудовищна, особенно старания шутить в каждом абзаце. Вымученные словесные завитушки, скрипучие описания.

Современная русскоязычная фантастика какая-то очень вся советская - что Олди, что Лукьяненко, что Звягинцев. И даже нежно мной любимый прекрасный человек Роман Злотников. Идеи часто бывают интересными, а как только начинается воплощение - вползает другая текстовая культура. Вот та, старая, советская, к которой я почему-то не привыкла.

А, вот еще. 1 января я первый раз в жизни посмотрела "Иронию судьбы" (первую часть). С большим интересом, с ощущением того, что заполняю важный пробел - ну правда, как же так, не смотреть фильм, который "любит вся страна". Невзирая на счастливый конец, фильм очень тоскливый. Надрыв и безнадега, и все персонажи грозят сию секунду сорваться в истерику. В итоге остается тяжелое эстетическое впечатление, и очень хочется немедленно включить что-нибудь голливудское. Ну, мы так и поступили. Хочу сказать, что фильм "Один дома-2" я бы с большей готовностью рекомендовала людям, он полезнее.

Очень мало чего сейчас снимают и пишут на русском языке такого, что не вызывало бы ощущения маргинальности в плохом смысле. "Ирония судьбы" снята давно, но в некотором смысле ничем не отличается от современной российской фантастики - тот же провал эстетического плана и общее неумение героев чему-то искренне и долго радоваться. Не знаю, откуда у меня второй тезис - похоже, это просто общее ощущение; я все время чувствую, что меня хотят Заставить Задуматься и Сопереживать. Ни в коем случае не ограничиваясь развлечением. Да, но у меня лучше получается сопереживать современному российскому искусству - всем этим птенцам Гельмана - чем героям русскоязычных книг и фильмов.

— три книжки за неполных два дня. кайф. голова побаливает - две пришлось читать с экрана монитора)) ночью))) но какие миры, какой язык, какая многослойность. Красиво. Изящно. захватывающе. Раскованно.

и с третьего захода тема "театра" таки меня поглотила полностью)) шедевр.

— Удивительное рядом. Я тоже сейчас дочитываю "Ойкумену". Правда, исключительно с бумаги.))) Третью книгу достать уже проблема. :-)

Как всегда, феерично. Олди - мастера связывать линии десятка персонажей в один узел.))) И концепция энергетов понра. Я за эволюцию человечества. :-)

— но читается взахлеб!) изумительно. до сих пор кайфую.

— Да, залпом. С ними всегда так: первый раз читаешь залпом, восхищаешься-перевариваешь, а потом понимаешь, что пора перечитывать, потому что а) пропустил половину намёков, и б) всё равно половины не понял.))))

— именно так... я когда до стихий добралась, до весьма не сразу доехала, что четыре рассы- четыре стихии, а где кто )) с народностями было чуть проще).

— А я вот удовольствие растяяяягивала, старалась неторопливо читать ))) Особенно, третью.

— а я не смогла))) прорвало - залпом)))

теперь буду искать 2 и 3 в бумажном виде)) хочу в коллекцию

— Вот и закончились Ойкумены. Прочитал третью книжку. Первая очень понравилась, вторая была для меня размазана и трудна, а вот третья расставила все на свои места, и я в очередной раз восхитился Олди.

Рекомендовать эту книгу не буду, так как знаю людей, которым она не очень.

Что же меня восхитило?

Наверное, космичность и масштабность глубины содержимого (ну и сказанул!). Пересказывать нет смысла. Это надо читать и через какое-то время перечитывать. Олди, они такие...

— Вот и до Олди добрался. Давно слышал об этих авторах, но ничего прочитать до сих пор не сподобился. Как выяснилось, зря. Хороший язык, интересный мир) Заношу в избранное.

— Решил почитать новую книжку Олди, найти где скачать архив не нашел, а читать прямо с тырнета не хотелось.. в итоге купил..!!! аж сам от себя не ожидал.. оплатил sms-кой. Вот до чего доводят смены тарифов у провайдеров мобильной связи.. по сути теперь деньги положенные на счет непонятно куда деть.. если нету внешних звонков.. а у меня карточки почти каждого оператора, междусетевых звонков не делаю..

Зато какая книга!!! все - пошел читать.

Первые то два тома из серии я честно скачал с сайта, хотя половину первого прочел в "реальности фантастики", дальше уже скачивал и читал. А вот третий быстро найти не удалось. Уже кстати прочел, очень понравилось)

По поводу кому и что нравится, - у каждого свои пристрастия.

— Не знаю.....

Из этого цикла читал первый том...

Дальше покупать не тянет.

Не знаю. Что-то меня не тянет на Ольдей. Оверфлоу наверное.

— а мне очень даже нравятся Олди, у них язык красивый и даже не так сюжет изыскан, как метод его преподнесения:)

— Борго прежде всего планета, - я ничего не путаю? - так что на ней вполне могут мирно уживаться регионы, похожие на Италию, на Бирму... да хоть на Австралию со Шпицбергеном, планета-то землеподобная! А сам топоним "Борго" мне, к примеру, впервые попался в "Дракуле" Стокера.

"В полночь в ущелье Борго вас будет ждать коляска, которая и доставит вас в замок. Спите спокойно в эту ночь. Ваш граф Дракула."

Так что это где-то в Венгрии или в Румынии.

— Так. Орхидеи - Бирма. Привет от Дракулы - Румыния. Синьор Лючано Борготта по прозвищу Тарталья - все же а-ля итальянец. А в общем-то это планета... :-)

Но, отвлекаясь от технических деталей - мне вот интересно: ну и далее? Штильнер вот считал, что теперь не будет ни эллина, ни иудея, и все народы, распри позабыв, в едином антисе соединятся. Возможно, и так. И еще и с флуктуациями подружатся. А возможно, начнут выяснять, кто в антисе всех антисее. А помпилианцы, уяснив, что без них антисы не складываются, возомнят о себе вообще невесть что и начнут доказывать, что они самые-самые и им причитается... Да, еще можно начать спорить, кто круче: колланты или нормальные антисы... В общем, повод для конфликта найти - раз плюнуть, было бы желание. И к чему это может привести - с антическими-то способностями?

— Большим взрывом, в результате которого образовалась наша вселенная.

— ну может все не так плохо) Наоборот: постепенно все расы сольются воедино, все будут самодостаточными антисами. В космосе места много... Хотя, это когда еще будет.

— Но, отвлекаясь от технических деталей - мне вот интересно: ну и далее? Штильнер вот считал, что теперь не будет ни эллина, ни иудея, и все народы, распри позабыв, в едином антисе соединятся. Возможно, и так. И еще и с флуктуациями подружатся. А возможно, начнут выяснять, кто в антисе всех антисее. А помпилианцы, уяснив, что без них антисы не складываются, возомнят о себе вообще невесть что и начнут доказывать, что они самые-самые и им причитается... Да, еще можно начать спорить, кто круче: колланты или нормальные антисы... В общем, повод для конфликта найти - раз плюнуть, было бы желание. И к чему это может привести - с антическими-то способностями?

— Большим взрывом, в результате которого образовалась наша вселенная.

— Ну может все не так плохо) Наоборот: постепенно все расы сольются воедино, все будут самодостаточными антисами. В космосе места много... Хотя, это когда еще будет.

— Нет, может быть, все закончится благополучно... Просто у человечества есть дурная привычка: все изобретения использовать самым злобным или самым идиотским способом. :( Наверное, потому, что хомо - он сапиенс потенциально. В массе. Изобретатель-то - он не только потенциально, но и фактически, а вот те, кто пользуется... те по-всякому. Как у Жванецкого когда-то было: вы изобретайте - а мы, хе-хе, воспользуемся.

И если КАЖДЫЙ станет САМОДОСТАТОЧНЫМ - хорошо ли это? Цивилизация, во всяком случае, на этом кончится. Разлетятся все кто куда думать о вечном - и адью.

— Нет, я все-таки вижу финал космооперы оптимистичным.

— Скорее всего, авторы его оптимистичным и предполагали. Но если я пессимист?..

— Вообще то, мне кажется некое мнение было высказано устами кей Кобада, я отрывок цитировал выше. Прогресс человечества - есть хорошо. А все остальное умствования и спор о стакане. Последствия же могут быть весьма разрушительны - но раз человечество развивается, не стоит на месте, следователньо с точки зрения человечества как расы, с глобальной позиции выжавания и т.д. все не зря.

Финал лично мне показался весьма законченным, чувства "напридумали и бросили" лично у меня не возникло. Коллективный антис описан достаточно полно, Лючано стал руководителем сети школ по обучению коллективных антисов, видимо сам он такой уникальный был необходим для начального прорыва, последователям - легче.

— "Напридумали и бросили" у Олдей не бывает. Закончили там, где сочли нужным. Все остальное - додумывать нам. Но ведь истории - истории человечества - не конец; так что вот и думаем, что же может быть дальше. А то, что прогресс - это безусловно хорошо... Не знаю. На этот счет разные мнения есть. Человечество-то на месте не стоит - но последствий своего развития обычно не видит, всё это достаточно спонтанно получается. Причем с глобальной позиции выживания прогресс бывает и вреден: экологию портим, одно время вообще стояли на грани самоуничтожения (да и сейчас недалеко отошли). Валентинов вообще считает, что человечество "неправильно" развивается...

— Может и так... Но путь выбран. Правильный или нет - неважно, надо по нему идти. И когда-нибудь мы (человечество) узнаем, в правильном направлении мы шли или нет. Правда, поздно будет... Но вариантов-то нет.

— Так мы и идем... Но не потому, что так уж уверены, что это хорошо, а просто у хомо сапиенсов, как у Петера Сьлядека, шило... в одном месте. Остановиться не получается, даже если захотеть. Можно только, назад оглянувшись, затылок чесать: куда ж это нас, братцы, занесло? И зачем, главное?..

— Читал на бумаге (Олдей покупаю не глядя), отлично! Молодцы Олди! Порадовали! Текст радует глаз и дает пищу для ума. Соглашусь с предыдущими ораторами: очень динамичный сюжет. Что, мне кажется, вообще характерно для Олдей — увеличение динамики текста к концу книги... Будет свободное время - перечитаю все три тома без перерывов в полгода между томами. А вот насчет концовки не соглашусь, чего уж там размытого-то, в эпилоге все разжевано дальше некуда. За что хотелось бы Олдей пожурить вообще то... Ну и смысл в этом эпилоге? Оправдать эпиграф к эпилогу? Впрочем ворчу. Написано мастерски, читать всем.

P.S. Они чего, сговорились?? Перед Олдями читал Латынину "Нелюдь" (тоже очень рекомендую, хотя журналистская работа пошла Юлии Леонидовне не на пользу, качество текста очень страдает, глаз спотыкается иногда) - ну и что мы видим? Тот же не характерный для нее жанр космооперы (Вейский цикл все же к фэнтази больше тяготеет, хоть и начинается с катастрофы в космосе) , и ээээ идея что ли примерно та же... Ждем космооперу от Пелевина?? (Вот это была бы жесть!)

— Мое впечатление - больше не понравилось, чем наоборот. Что-то порочное в этом кукольничестве и тп. Все эти поглаживания, пенетраторы, невропасты, техноложцы. Фу. А еще эта азиатчина в космосе, в плохом смысле, сатрапы, борьба и пахлаваны, тюрьмы эти, рабы, палачество, бррр. Варвары прикольны в аспекте стихоплетства. Помпилианцы-римлианцы wink.gif прикольные, без рабов. Гематры тоже. Флуктуации и антисы в общем хороши, но в меру, часто с ними перебор, несет куда-то, что-то огромное, непонятное, такое, такое, вам и не понять какое. Зато когда флуктуация явилась на корабль и пыталась объяснится, это было хорошо. Прогресс возможностей человека в итоге, тоже неплохо.

И еще описания хороши, замечательны. Марии Лурдес надо читать их и учится, читать и учится...

— Мне понравилось, хотя я более поклонник творчества Валентинова, чем уважаемых Олдей. Учиться это да, всегда был согласен с большинством постулатов Ленина. Даже добавил бы - учиться, учиться и еще раз учиться!

— Купил сегодня третью Ойкумену, причём на треть дешевле первых двух книг! У нас оказывается ещё есть дешёвые магазины!

И, кстати, сейчас, вот, дочитываю вторую и в голове вертится вопрос: какой расы Борготта? Варвар?! Это если я правильно понял, что варварами называются все, кто угодно, не принадлежащие к доминирующим расам.

— Стало стыдно! Пошла и купила все три Ойкумены (нашла случайно). Буду читать на бумаге. Сейчас и начну!

— Пишу отзыв на трилогию, а не на каждую книгу в отдельности. Во-первых, начинала читать с некоторой опаской. Олди для меня являются одними из моих любимых авторов. И для меня ну никак эти авторы не вязались с понятием космоопера. Где-то там, в далекой-далекой галактике...

Но посвятив часть праздничных дней чтению Ойкумены, была не разочарована. Бумажный вариант был куплен не зря. Как обычно, продумано, добротно, пластично и интересно, хороший язык. Все три книги воспринимаются как единое целое, а не как две последние - приложение к первой, ибо хочется продолжения. Общий сквозной сюжет, продуманная структура мира. Поступки героев во всех трех книгах связаны между собой, а не притянуты за уши. Очень порадовало что, как на мой взгляд, всегда у этих авторов, в романах нет абсолютно положительных и абсолютно отрицательных персонажей из первого эшелона, супер-пупер воинов ГГ. Никто не бежит спасать мир от абсолютного зла и "чужих". Никто не не носится с осознанием себя как светоча прогресса. Все просто живут, пытаются понять за что на их головы все это свалилось и что с друг другом делать. Романы можно читать медленно, быстро, подумать или просто пойти за сюжетом. Совсем не похоже на мою любимейшую "Бездну голодных глаз", не совсем похоже на их последние романы. Но к прочтению рекомендована, к перечтению тоже. Поставила 9 в оценке.

— Авторы обманули - это не мир людей (Ойкумена), а мир кукол, или, проще говоря, кукольный театр. Да, по своему интересный и местами неожиданный, но театр кукол, и даже тех из них, которые считаются кукольниками. По существу: несмотря на одинаковую оцененность, перая и третья книги понравились мне больше второй, грешащей неопределенностью и хаотичностью в повествовании. Вселенная, построенная в трилогии интересна, но боюсь , что забудется в целом, оставив в памяти часть неплохих задумок и мыслей (и это в общем-то неплохо).

— У Олдей в прошлом 2007 году вышла весьма достойная космоопера. Даже себе купил в бумаге.

— Прочитал первую часть (в файле, увы мне) и понял, что вторую читать не хочу - ни в файле, ни на бумаге. Ну, не мое, хотя и качественно. У меня вообще у Олди кроме "Пути меча" ничего "не пошло" - но несколько книг таки стоят на полке. Надеюсь, за них мне и грех с "Кукольником" простится. :)

— Советую всё-таки попробовать почитать новый роман Олдей, особенно первую книгу из трёх. Я когда-то тоже почитал у них кое-что и решил, что пишут они хорошо, но читать их я больше не буду. Но потом по настоянию товарища прочитал ещё и теперь читаю всё что выходит. Правда, знаю людей у которых всё с точностью до наоборот. :)

— Эту книгу я ждал почти два года. Сначала промелькнула информация что Олди пробуют свои силы в новом для себя жанре, потом на полку легла первая книга, вторая... И, наконец, аккурат под Новый год, вышла третья, заключительная часть. Именно так, третья, заключительная часть, а не третья книга. Потому что читать "космическую симфонию" кусками, со значительными перерывами между книгами противопоказано. Произведение воспринимается совершенно по другому, можно не заметить десятков намеков, полутонов, оттенков. А история Тартальи, красной нитью проходящая через все повествование, и на самом деле являются нитью, на которое нанизано ожерелье планет Ойкумены... Критиковать и искать огрехи во всей эпопее занятие неблагодарное. Скажу лишь, что самой слабой, на мой взгляд, вышла вторая часть. А вот завязка и финал просто блестящи.

— Еще не дочитала до конца, но уже безмерно рада, что начала читать это произведение. Столько есть всего интересного, с некоторым соглашаюсь безоговорочно, с некотором нет, но много есть над чем подумать.

Спасибо авторам.

— суперская трилогия, сейчас читаю третий роман, очень нравиться, только одна хрень мне не понятно в - это тутовая водка: ее что из тютины гонят или настаивают? Если гонят, то какой дурак собирает ягоды тютины, а если настаивать то на чем? У кого нибудь есть соображения на этот счет?

— ...прочитала "Ойкумену" книгу третью. Хорошо. Ах, как хорошо! Хотя читается гораздо быстрей, чем первая, но тем не менее - кайф!!!

— В свое время Громов и Ладыженский (собственно они и пишут под псевдонимом Олди) меня приятно удивили, когда я впервые вчитался в их книги. Это был цикл "Бездна голодных глаз". Очень оригинально, хотя и несколько абстрактно, написано. Приятное впечатление оставили после себя также "Кабирский" цикл, "Герой должен быть один", а особенно "Гроза в безначалье" и вся серия, которая за этой книгой последовала. И вот решил продолжить "знакомство" с Олди.

Серия "Кукольника" состоит из 3 книг. Это - первая книга серии.

Рассказ ведется от первого лица, что характерно для Олди, и это дает возможность авторам показывать внутренний мир героев. Очень яркие, запоминающиеся образы - несомненная заслуга таланта и профессионализма авторов. Герои живы настолько, насколько это вообще возможно в книгах. Браво!

В воображении авторам тоже не откажешь. Вселенная "Кукольника" поражает разнообразием миров и цивилизаций, культур и традиций, характеров и прочего антуража, без которого невозможно создание действительно интересной фантастики.

Также рекомендуется к прочтению :)

— прочитала Олди последнюю книгу из трилогии Ойкумена. понравилось. я люблю такое, да.

— Олди назвали свой цикл "Ойкумена", но проще именовать этот цикл "Кукольник". По моему предвзятому мнению, это лучший цикл мировой фантастики, может быть, за последние несколько лет. Сейчас я читаю третий роман этого цикла "Кукольных дел мастер". Просто великолепно! Рекомендую! Мега супер! Спасибо авторам! Сложно начать описывать мир, построенный Олди, лучше почитать их книги. Расы людей делятся на энергеты и техноложцы (брр последнее словечко). Энергеты могут тем или иным способом управлять магической энергией, правда слово магия в этой серии вообще отсутствует - время действия - отдаленное космическое будущее. Ест еще антисы - возможно следующая ступень эволюции человечества: могут превращаться только в одну энергию и таким образом путешествовать по космосу, а потом опять превращаться в материальное тело. Если это происходит на планете, то такой переход сопровождается разрушительным взрывом из за выброса энергии во время перехода из одного состояния в другой. Главный герой - это невропаст Лючано Борготто. Отдельно надо рассказать, кто такие невропасты - это люди способные корректировать моторику и речь подопечного, ими называемого "куклой". Куклы сами заказывают услуги невропастов, например для публичных выступлений, чтобы быть перед публикой безупречными, им помогают невропасты незаметно от окружающих. Мне это напомнило золотовские семинары с эксперт операторными отношениями. Я сам лично оказывался в состоянии "куклы": например в танцах неожиданные для меня самого телодвижения. 100% совпадение моего личного опыта с романами Олди. Предполагаю развить тему параллелей между золотовскими семинарами и романами серии "Кукольник". В третьем романе описывается интересный трюк трансформации Лючано: он начинает водить куклу которая живет внутри него, а эта кукла берет под управление самого Лючано. За подробностями - читайте романы или ждите моего следующего поста об этой серии.

— "Кукольник" — давно я уже не держал в руках книгу, оценку которой - 10 баллов — поставил с легкостью, удивившей меня самого. Долгое время не брался за чтение - ждал, когда появится третья часть "Ойкумены". Ну вот и дождался. Перед написанием отзыва посмотрел оценки предыдущих читателей - обнаружил некоторое количество невысоких. Хотел найти соответствующие им отзывы, чтобы понять, за что можно в принципе снизить оценку - не нашел, к сожалению. (А может, им просто нечего сказать?) Сам я придраться ни к чему не могу. И минусов книги не вижу. (Разве что стоит упомянуть про отсутствие "любовной" составляющей - но это не минус, а так, ремарка.) Плюсов же - огромное количество. Упомяну только о главных. Первое, что хотелось бы отметить - безусловно, язык. Очень сочный, емкий, богатый и вместе с тем лаконичный. Второе - собственно мир Ойкумены. Яркий, оригинальный, безумно интересный и вместе с тем очень логичный, наполненный таким количеством деталей, что фраза о "погружение с головой" выглядит блеклой и не отражает по-настоящему всей вовлеченности в происходящее. Третье - это сюжет. Великолепен. НФ идеи, щедро рассыпанные на страницах книги, поразят самого искушенного любителя (и знатока!) НФ литературы. Короче, книга - "весчь"! Рекомендована к прочтению абсолютно всем, но особенно тем, кто постоянно "кричит" об отсутствии в отечественной фантастике достойных книг. Прочитайте и, уверен, ваше мнение изменится.

"Куколка" (9 баллов) — вторая часть "Ойкумены" порадовала, несмотря на то, что действия стало немного меньше, а лирических отсуплений, поначалу слегка раздражающих, ощутимо больше. Картина "олдиевской" вселенной становится все более выпуклой, некоторые ребусы оказываются почти разгаданными, но на смену им приходят новые. Надеюсь, третья книга разрешит все противоречия и, наконец, все станет окончательно понятно.

"Кукольных дел мастер" - Завершающий роман был проглочен мной за несколько часов. Накал повествования не снижается. Брошенные сюжетные ходы развиваются до своего логического конца. Отличный финал, придраться не к чему. Книгу рекомендую абсолютно всем и, главным образом для того, чтобы все могли убедиться, что отечестенную фантастику хоронить еще рано. Злые языки скажут, что это редкое исключение, конечно. Пусть так, не буду спорить...

— Как и практически все остальные книги "Олдей" - шедевр. До сих пор поражаюсь, каким образом писатели умудряются запихать в едва ли не три строчки Вечность времени ("Зверь-книга"). Или глобальность замысла ("Черный баламут") Или величину вселенной ("Ойкумена") Читать! Однозначно, читать!

— Прочитал перед новым годом последнюю книгу "Ойкумены" и прочувствовал, почему Олдей недолюбливают многие МТА и, как я подозреваю, некоторые А. Слишком высоко планку поднимают. Читателя портят. Я, например, прочитал "Кукольных дел мастера" и вот уж больше двух недель за что ни возьмусь - всё пресно. Почитаю с десяток страниц и отложу (и это при том, что третья книга, в общем, послабее первой). Такой эффект у меня в прошлом году наблюдался лишь от "Ойкумены" и "Vita nostra" Дяченок (вот, кстати, ещё одни вредители!).

Со временем, конечно, это проходит, начинаешь читать всё подряд, но ведь на две-три недели я как потребитель печатного слова выпадаю из оборота! Это ж какая недополученная прибыль, какой ущерб! Право слово, такие авторы хуже "пиратов".

Да, ещё и пример дурной подают. Пока учили, это ещё ничего, кто ж у нас слушает поучения. А тут взяли и написали роман в полном соответствии с тем, чему учили. Три тома, но не сериал. Чёткий конец отсекает всякие поползновения продолжать обсасывать героев до полного отвращения (нет, в same universe, конечно, места много, есть о чём написать, но данный роман сюжетно завершён). Впрочем, что я тут распинаюсь, доклады Олдей на ЗМ-ах вполне доступны как в печатном, так и в электронном виде - читайте сами.

И нельзя сказать, чтобы роман был без недостатков, но как-то не хочется о них вспоминать. Впрочем, после того, как куплю олдёвскую "Ойкумену" и дяченковскую "Vita nostra" в некислотном оформлении и перечитаю вдумчиво, не торопясь (а эти романы перечитать нужно, поскольку многие тонкости при первом чтении я лишь отметил, но должного внимания не уделил, не посмаковал), может и напишу обстоятельный отзыв. А может и не напишу, к тому времени уж все, кто должен, отреагируют, зачем же зря язык об зубы бить клаву топтать. Но перечитаю всё равно.

— Да-да!

Эту особенность я за вышаназванными парами писателей заметила очень давно, хотя они тогда ни "Ойкумены" и "виты Ностры" не выдали на гора... писать после них не хочется ибо осознаешь убожество своего... всего. (слога, сюжета, темпоритма, продуманности и т.д.)

Но поскольку заморочки с писательством я более-менее забросила, то полюбила этих авторов еще сильнее, а уж названные книги у меня тоже вызвали бешеный восторг. Еще за год почти такое же классное чуство ( но м поменьше) вызвало только прочтение Кундеры "невыносимой легкости бытия" 8-)

— Может, после Олдей просто надо переходить на "нормальную", серьёзную литературу? На Борхесов и Маркесов всяких.

— Маркеса я читал в институте. А потом, как пошёл бардак, но стали издавать фантастику, перешёл на неё. А про Борхеса периодически подумываю, но не попадается он мне.

Дело не столько в "серьёзности", сколько в качестве. Вон Громов написал совершенно несерьёзную пару романов ИКРА. Я их прочитал на одном дыхании и с удовольствием, поскольку хорошо написано. Но перечитывать не стану, поскольку глубины не наблюдается, да и не предусматривается.

— Дело не в серьёзности как таковой, а в подходе к тексту, к сюжету... Олди, насколько я понимаю, уже давно пишут _литературу_, тогда как фантастика в обиходном смысле этого слова - сильно не литература, она о другом и для другого. Соответственно, если стали интересны поздние Олди - это сигнал, что пора переходить на Борхеса и Геймана, а не Асприна и Уланова... :-)

— Фантастика, на мой взгляд, это всё-таки литература, но литература позволяющая ставить такие мысленные эксперименты и рассматривать такие вопросы, каких боллитра не может в принципе. Но поскольку это всё-таки литература, то кроме оригинального фантастического допущения и продуманных его последствий хочется всё-таки литературного качества, хотя бы на четвёрку с минусом. У Олдей, все эти три вещи удачно сочетаются.

— не, ОЛДИ всё же молодцы неимоверные!:)

— Ндяя! Олдя еще те вредины - сама их только дочитала. Но с другой стороны - надо же на кого-то равняться. А какой смысл равняться на тех, у кого такая же планка, как и у тебя самого?

— У тебя какой-то не МТАшный подход, а прямто-такив\серьезно-вдумчивый! ты так еше писать научишься а это вредно для тиража! (те же Олди издаются первым тиражем не таким уж огромным, правда потом их допечатывают).

— Солидарен. Но многие, увы, как раз на низкую планку равняются. По принципу: раз уж ТАКОЕ печатают, то и меня должны.

— ну да, идут по пути наименьшего сопротивления. А большинство хавает! На то оно, собс-но, и большинство! Ну, а поскольку писателю тоже что-то хавать надо... Кушать, в смысле.

— Ну, Олди-то тоже покушать любят, однако планку держат. Что внушает надежду...

— Аналогично.

— Я прочитал много писателей, создающих свои миры! Это и Фармер, Лукьяненко и Головачёв и много других замечательных писателей. Но эти романы Олди меня просто потрясли своей необычайностью мысли и в одночасье простотой слова и современностью. Мне 46! Но я как маленький мальчик читаю миры созданные человеческой мыслью! И наслаждаюсь веря в их настоящесть...

А может, это скоро будет правдой?????????

— "Кукольник" — Пользуясь аллегориями самих авторов - огромная сцена, куча декораций, и несоразмерно малые персонажи и события... от метров ожидал большего.

"Куколка" — И опять же, декорации а не действие на первом плане, книга не самостоятельна, хотя идеи замечательные...

"Кукольных дел мастер" — Да уж... книга перешла в полный Action, что как по мне не совсем хорошо... пропала причинно-следственна я связь между событиями, появились персонажи назначение которых на совсем понятно... а жаль, идеи использованные в книге (я имею в виду всю трилогию) просто замечательные

— А ещё "Ойкумена" Олди, это вообще что-то потрясающее (: Лоа - что-то вроде духов людей или их истинных сущностей... - с ритуалом вызова, свечками и погружениями в транс меня убили. шаманы не переведутся никогда, о да (: и хозяева огня, странные-странные существа, которые создавали себе запреты и ритуалы, чтобы сохранить священную искру. *положил морду на лапы* интересно, что они имеют в виду...

— Самая потрясающая художественная книга - "Ойкумена" трилогия. Г.Л.Олди.

Не смогу описать словами, но для меня она стала одним из лучших их произведений, не смотря на то, что почти все их книги мне очень нравятся. Долго расписывать не буду, но готова прям сейчас сесть и перечитать все с начала.

Рекомендую.

— Очень люблю Олдей. Вот только что Кукольных дел мастера прочитал.

— Приползло домой. Пока купалась думала об "Ойкумене". Наконец, вычленила то, что не понравилось. Вернее, то, чем не понравилось. Но еще бы раз перечитала, что б проникнуться построением мира и игрой случайностей. Это то, что увлекло и очень понравилось )

— Как я понимаю, невропаст нужен для начального растормаживания антических ...эээ... пучков. Причем мне кажется, что для этого нужен не просто невропаст, а со способностями экзекутора, как Тарталья. Ведь в первый раз именно боль вызвала уход в волну.

— Качественно пишут.

— Читаю Ойкумену, поражаюсь.

— Дочитав "Куколку", решил, что не имеет смысла выделять эту книгу в отдельньное произведение. "Кукольных дел мастер" - прямое продолжение "Куколки", по сути без отдельного финала и конкретной границы.

Увлекательное повествование о похождениях интересного человека, но растянутое и от этого похожее на сериал. Полностью уникальный мир, в котором нашлось место даже нашему уголочку времен революции (см. эпизод с рейдом Тумидуса). Прослеживается связь современных религий и культур с описаными расами: "вудуны" - вуду, "помпилия" - древний рим, "вехдены" - древняя индия...

Читать любителям Олди :)

— Написано ОЧЕНЬ профессионально. Все сюжетные линии аккуратно сводятся к качественно сделанному финалу. Герои прописаны интересно, ярко. Мир логичен, выверен. ВСЕ на "пять с плюсом". Словом, авторы показали что могут написать высококлассный продукт в любом жанре, в том числе и в космоопере. НО! Почему-то ранние, пусть даже более "коряво" написанные вещи Олди меня брали за душу значительно больше... Может они были более искренними... А может просто я был моложе...

— Из последнего фантастического рекомендую Ойкумену Олди. Характеры прописаны замечательно, тонкий юмор, отличные интермедии.

— Если писатель выбрал для себя жанр "унылое говно", то он может работать в нем до скончания века. И не просто работать, а достигать новых высот и новых почестей. Если же писатель пришел в литературу для того, чтобы сказать что-нибудь новое\умное\вечное, то лет через десять своего творческого пути он уже должен начинать думать о самоубийстве. Его запас оригинальности почти наверняка иссяк. Грустно, но факт.

Титаны современной российской фантастики прорвались к своему читателю в первой половине 90-х. Добавьте к этому десяток лет, и вы поймете то, в каком анусе они последние годы пребывают. Источник оригинальных идей иссяк, самоповторы давят крышу как накопившийся январский снег, а молодые фанаты ждут любого промаха, чтобы сразу же кричать хрестоматийное "акела сцуко промахнулся!"

Где выход? В поиске новых форм или элементарной смене работы? А хер его знает, каждый решает эту проблему сам и у каждого это получается совершенно по-разному. В этом году наиболее ярких примеров подобного внутрицехового дауншифтинга было два - "Чистовик" и "Ойкумена". И оба - просто кошмарные. Про "Чистовик" я уже третий или четвертый месяц никак не подберу правильных слов, а вот "Ойкумена"... "Ойкумене" сейчас достанется по полной программе.

Олди - хорошие авторы. (были бы плохими, то не занимали бы у меня в кабинете целую полку) Хорошие, но очень специфические (считайте это сейчас синонимом слову "неровные") Авторы, которым при всем уважении категорически нельзя давать свободу в форме подачи материала (жанровых законов для них в принципе не существует, а если эти законы еще и не упоминать, то "разлейся мыслью по древу аки Баян") Больше всего романы Олди похожи на рулон сахарной ваты. В самом центре - серьезная авторская мысль, а вокруг тонна какой-то лирической и бесформенной лабуды.

"Ойкумена" - это бегство Олди в жанр "космической оперы". Бегство в трех томах и очень при этом утомительное. В первую очередь, из-за смещенной точки сборки. Если сравнить "Ойкумену" все с тем же самым рулоном сахарной ваты, то мы имеем в руках здоровый липкий комок, палочка из которого вынута и зверски приклеена сбоку. Сожрать это смогут исключительно фанаты, да и то не все.

Ну а теперь по-русски и субъективно. Авторы создали очень классный концепт, который отлично работает у них примерно страниц триста. После этого он медленно растворяется и постепенно теряет весь свой смысл. К концу первого романа ты думаешь "хорошая книга, но конец зверски слит". К концу второго романа - "слиты начало, середина и конец... и вообще ради чего все это написано?" К концу третьего романа...

...а вот конца третьего романа читатель в моем лице уже и не увидит. Третью книгу я вряд ли буду читать даже под пистолетом. Баста! Лучше подожду следующей книги.

P.S... Не последнюю роль в негативном восприятии трилогии играют ее прологи и эпилоги, где уже изрядно постаревшие герои сидят, пьют чай и смотрят на закат. Если учесть, что вся драматическая интрига трех романов зиждется на вопросе "кто из них кого поубивает", то подобные интермиссии аннигилируют не только всю интригу, но и желание листать эти 1.200 страниц до самого конца.

— Не шедевр, но сильно уж ругать не надо.

— уговорили.

— Спасибо что послушали.

Если расширить мысль - у меня тоже есть все Олди, и я замечаю, что лучшие книги они написали до 2000 года. Но вот этот сериал по сравнению с последними - прорыв. Непривычная для них стилистика, которая, впрочем, удалась им. Как всегда на высоте прописывание характеров. Крепкий сюжет, вполне динамичный. Что касается тонн словесных украшений - по сравнению с другими книгами, их тут намного меньше. Это просто издержки стиля. Поэтому, совсем гнобить не надо. И третью книгу лично я - прочту.

— Олди спасает знание материала. Мужики серьезно к делу подходят. Последние вещи к сожалению не читал, надеюсь что не настолько дела плохи.

— не плохи... но уже совсем в какой-то своей реальности

— Ну ты уже понял, что я не согласен :)

— ага, только аргументов не слышал.

— C чего стоит начинать читать Олди?

— блин, я от вопроса минут на пять завис. в случае с олди просто так и не скажешь слишком сильно зависит от пристрастий того кто задает вопрос.

— Я просто в детстве что то их читал и не оценил абсолютно, хочу посмотреть что сейчас будет.

— Моя проблема с Олди - их бескрайний профессионализм. Совершенно неинтересно читать авторов, когда точно знаешь, книгу какого уровня от них можно ждать _по любой выбранной теме_. Теряется смысл литературы, по-моему. Это как стоимость тройской унции в присутствии Мидаса. Да и не нужны мне золотые стулья и столы.

— примерно так, но вещи при этом все равно бывают менее удачные или более удачные

— А что вы считаете у Олди лучшим?

— почти все криптоисторическое. плюс богадельня

— не думаю, что были какие-то сомнения, но ты ничего не потерял, не став дочитывать до конца. третья книга еще утомительнее второй. количество событий и ништяков на страницу текста очень сильно уменьшается от части к части. Их недавние экстраординарно постмодернистские книги мне не очень нравились, но они производили впечатление. этот эксперимент какой-то дурацкий, на мой вкус.

— хотя бы чем кончилось? что было на последних 200 страницах?))

— а вот самое ужасное, что почти ничего не вспомнить. в общих чертах все кончилось хорошо, победила дружба, и практически никто не умер, а Борготта наконец-то нашел золотой ключик и теперь у него будет новый кукольный театр. он даже с помпилианцем наладил отношения.

— толпа народу стала коллективным антисом, ты че. они теперь могут туристической группой рассекать по Галактике и это большой шаг для всего человечества.

— мда, по всему выходит, что этой книгой им не удалось достучаться до моего сердца.

— так да, та же фигня, причем еще с середины второго тома.

— последнее было проспойлено уже в прологе

— Не ну вы зря, турьма в третей части вполне забавная. Да и человекособака хороша.

Я купил третью часть на литресе за копейки, и вообщем совершенно доволен.

Да и деревьям полегче.

— Олди крутые. Фонад.

— Когда то, читать Олди было очень приятно. Просто, с тех пор читатели изменились, а сами Олди - нет.

— Очень удачный результат эксперимента господ Олдей: здоровый, крепкий малыш, без болезней, постоянно улыбается, когда надо - кушает, когда пришло время - писает.... Книги получились красивые, динамичные - хоть завтра кинофицируй! Сюжет, проработка реалий мира - выше всяких похвал. А вот с идеями... Ну, что это за Олди с "ребята, давайте жить дружно!" в качестве основной идеи...

— Ура!!! Наконец-то я нормально прочитал книжку! Буря эмоций... Так хорошо стало! Жутко странное счастливое чувство прочтения книги. )))

Вообще книга даже очень понравилась. Что-то в ней есть!

Особо хочется отметить, как авторы качественно преподносят читателям мир, в котором происходят действия. Описать это, что-то у меня не получается... но скажу что все очень лаконично, очень мало лишних вещей, которые могут быть не интересны. Если что-то было указано и показалось незначительным, потом резко приобретало неожиданный оттенок важности во всем происходящем.

Да, кроме того, сама вселенная довольно интересна. Полностью пока не разобрался кто там и что... но вообще построена очень заманчиво ). Много рас, миров. Каждая обладает индивидуальным характером. Порадовал мир Сеченя, нечто вроде России 18-19-го веков. Но в тоже время делят все расы на 2 категории, или что-то подобное. Энергеты и техноложцы, или что-то такое, забылось название. Проще говоря у одних есть сверхъестественные способности, а у других нет. Плюс очень много держится на телепатии и т.п. Также шикарно на мой взгляд показаны взаимоотношения помпиланцев и их рабов.

Ну и ладно... написал что-то и хватит ) Первыую книгк Ойкумены прочитал. Понравилось! Тепрь вторую )

Правда папа говорил, что его не очень порадовала концовка. Запутался (. Поэтому надо прочитать в темпе... Не потерять нить.

Лялям! Вот и прочитал вторую книгу Ойкумены! Плавно даются ответы на вопросы поставленные в первой книге, заполняются пустоты... Красиво в общем. Динамика действий постоянно меняется, не дает скучать, но и утруждает!

Что-то даже и не знаю что еще написать... Очень радуют пролог и эпилог.

Все! Быстрее читать дальше )))

Все еще не начал читать третью часть Ойкумены - Кукольных Дел Мастер ). Как бы я там не рвался ее прочитать, так пока и не взялся. Жуткое ощущение понимания, что там дальше произойдет... Прочитать-то прочитаю в любом случае, но сейчас пока перекур для художественной литературы.

— Прочитала кукольную трилогию "Олдей". Она на самом деле "Ойкумена" называется. Первые две прочитала давно. Резюме было просто - все те же Олди, только в космических декорациях. Миленько, но не больше.

Зато третья часть, проглоченная вчера, вдруг вставила. Наконец-то оценила джаз-банд музыкантов-боевиков, которые при этом еще и вехдены - ну то бишь зороастрийцы такие. Читая первые части, пожимала плечами - "наверное это круто", а тут вдруг оценила, вместе с текстом блюза "У моей девочки дурной характер" :)))

Эта песня у музыкантов-диверсантов - условный сигнал "молчи и будь осторожен". Сцена, когда ее поет банде музыкантов посторонний в общем-то, битый жизнью и траченый молью актер погорелого театра - ЭТА ПЯТЬ :))) Еще бы ее услышать в реале в правильном блюзовом варианте :)))

А еще наконец-то оценила разницу между клеймом помпиллианцев и мастерством кукольника, которому требуется троекратное разрешение на коррекцию - для этого надо было вчитаться в целительский белериандский форум, чтоб это мгновенно ассоциировалось с осанвэ и аванирэ. Главное, в белериандском форуме не начать выражаться в духе "взять пучок моторика". Короче, наконец-то я вчиталась и прониклась.

А еще с Олдями что-то стало - видимо, смена жанра виновата. В эпиграфе к эпилогу они радостно постебались над отношением читателей к разным окончаниям - (happy и не-happy end'ам, двусмысленным и "открытым") - и... взяли, и собрали воедино все нити, на которые расползлось произведение. То есть собирать они начали где-то в середине третьей части, а тут... просто образцовый интегрирующий конец. Я в шоке.

— В который раз убеждаюсь, какие Олди Мастера. С большой буквы Мастера.

Два заблуждения у меня было: первое, что Олди и космическая опера несовместимы и второе, что масштабную панораму мироздания, в которой разобщенные нити разных сюжетов и героев постепенно, под чутким взглядом мастера, нить за нитью формируют единый рисунок способен создать лишь Дэн Симмонс. Я ошибался. Г.Л. Олди умеют это не хуже.

Такую глубину, тонкость, изящество, литературное благородство вряд ли где еще сегодня найдешь. И лишь одно чувство главенствует надо всем, когда ты закрываешь книгу - чувство радости. Радости оттого что такие Мастера являются твоими современниками и радости, оттого что тебе повезло соприкоснуться с их творчеством.

— "Куколка" — н-да... После "Кукольника" показалось, что Олдя опять начали писать. "Куколка" исправила возникшее было ощущение. Конечно на фоне массированного мусора и это книга, но больно смотреть на людей, которые доказали, что владеют русским языком, а потом скатились на среднепопсовый уровень :( Вообще, начиная с "Города", испохабленного сотрудничеством с "Валентиновым", нормально читалась только дилогия про Одиссея. И уж совсем не ожидал то них, так это классических в современной писанине ошибок. Видать издатель торопил. Увы, такова реальность. Люди перестают писать и начинают зарабатывать деньги...

— "Куколка" — ИМХО самое слабое произведение авторов. Задел был интереснее. Хотя мне уже после Богадельни стал мерещиться в их творчестве некий синдром Головачева.... Уход от динамики в метафизику.. Даже язык как-то обеднел что-ли....

— Очень люблю Олдей! Как всегда язык выше всяких похвал! Прочитала в бумажном варианте и кукольника и куколку. Могу сказать только одно - как всегда безупречны!!!

— "Кукольник" — отличное начало отличной книги. Олди, как всегда, новы, и как всегда, хороши. Как всегда, никто ничего никому изначально не объясняется, вход в реальность сразу, а штрихи - постепенно, по принципу sapienti sat.

А кто не sapiens - тому, понятно, не понравится. Не оижайтесь, просто это - не ваше.

— Определенно, Мироздание хочет довести до моего восприятия некую мысль или направление к действию. Бо, дочитав вчерась по второму разу "Ойкумену" Олдей, наткнулась тут же ( по указанной ссылке) на вот это:

"Боль предназначена будить нас. Люди пытаются спрятать свою боль. Но они неправы. Боль надо слушать, как радио. Вы чувствуете свою силу, исследуя боль. Боль - это чувство. Ваши чувства - это часть вас. Вашей личной реальности. Если вы стыдитесь и скрываете их, тогда вы позволяете обществу разрушать вашу реальность. Вы должны отстаивать право чувствовать вашу боль. Но люди бояться смерти. Даже больше, чем боли. Это странно, что они боятся смерти. Жизнь ранит сильнее, чем смерть. Когда приходит смерть, боль заканчивается. Я догадываюсь, что смерть - это друг".

Ну и "Тирмен", ясное дело, тут же вспомнился.

Про "Ойкумену" нужно писать отдельно. Но никак пока не получается. Хотя трилогия (именно полностью, первые части по мере выхода я не читала) пришла ну просто вот идеально вОвремя. Для меня.

— Дэн Симмонс. Падение Гипериона:

"И Силен сосредоточивается. Он кричит и корчится, возвращая логику в сознание. Поскольку сосредоточиться тут особо не на чем, он выбирает боль.

Оказывается, боль имеет свою структуру. У нее есть фундамент. Есть стены и контрфорсы, фрески и витражи - замысловатая готика страдания. Но даже исходя криком и извиваясь всем телом, Мартин Силен исследует структуру боли. И внезапно понимает, что это стихи.

Он знает, эти стихи написаны не им, а Джоном Китсом, но чувствует, как каждое слово все глубже структурирует хаотический океан боли вокруг него. Силен постигает наконец, что боль - его спутница с самого рождения.

Таков дар поэту от вселенной. То, что он испытывает сейчас, - лишь физический аналог боли, которую он чувствовал и безуспешно пытался переложить в стихи, пришпилить булавкой прозы все годы своей бессмысленной, бесплодной жизни. Это хуже, чем боль, это несчастье, потому что вселенная предлагает боль всем, и

...лишь мечтатель

Сам отравляет собственные дни,

Свои грехи с лихвою искупая.

Силен выкрикивает великие слова - это уже не тот, бессмысленный вопль. Исходящие от дерева волны боли - невидимые и неслышимые - на какую-то долю секунды стихают. Среди океана погруженных в свою боль мучеников появился островок инакомыслия."

— Как и всё написанное авторами (две предыдущие книги трилогии) - 3-я книга супер, логически завершила всё написанное, однако иногда срывает крышу от завёрнутости сюжета (мнение автора отзыва может не совпадать с мнением других читателей). PS. Советую читать книги последовательно и без перерыва.

— Грандиозная симфония!

Олди на новом уровне :)

Не понимаю, почему "мир технолоий" должен обязательно противостоять "миру фэнтези". Мир как мир, большой и единый. Всё уместится. Надо радоваться, что кто-то может прорисовать его во всей полноте, потому что тех, кто пишет "по частям", чисто техно или чисто магию - их больше.

— — Как тебе "Ойкумена"?

— ну, мое мнение не совсем адекватное, как у всякого фаната. Ну да, я фанат Олдей))) В принципе мне нравится, но меньше, чем их же старые вещицы, вроде Мессии, который очищает диск или Черного баламута.

— Недавно прочитал, можно сказать проглотил за вечер "Кукольных дел мастера", сказать что понравилось, значит ничего не сказать. Получил почти физическое удовольствие. Вообще книги Олди — это нечто особенное. Можно использовать в качестве учебного пособия - как написать правильно, увлекательно и безупречно красиво. Когда-то давно, в армии я попал в госпиталь и в тамошней библиотеке прочитал "Кола Брюньон" Ромена Роллана, тогда и оценил красоту белого стиха. Книги Олди читаются еще лучше!!!

— Первое их произведение, которое хоть и понравилось, но не очень.

— А ведь я в своей запаре могла бы и пропустить "Ойкумену".

У них язык - лучший в современной фантистике. Да и не только фантастике. Сюжет - искрится и переливается, как красное вино в сложной системе сообщающихся сосудов. Я дочитываю второй том, и страницы летят очень быстро, хотя читаю я медленно, не хочу пропустить ни буквы.

— Удивила продуманность мира. количество разных рас. различия в эволюции. но все равно осталось непонятным, у всех ветвей эволюции был один корень? Если да, то почему они так разбросаны по вселенной, а если нет, то почему возможны дети от разных рас?

— Наконец я прочитал всю симфонию :). Как всегда Олди неподражаемы. С одной стороны это классическая космоопера, с другой НФ, как это не удивительно.

Мы видим некий мир будущего, в котором человечество широко распространилось по галактике и разделилось на несколько ветвей, или расс: энергеты - обладающие сверхспособностями (управление энергией, огнем, людьми, вычислениями) и техноложцы - люди техники. Особо стоят кукольники - видящие нити и умеющие управлять людьми.

Роман написан от лица главного героя - кукольника Лучано Борготта. Читается, в отличие от многих других произведений Олди, на одном дыхании, в первую очередь благодаря отсылкам и воспоминаниям о прошлом и переговорами главного героя со своими учителями маэстро Карлом и инквизитором Добряком Гишером.

Как всегда у Олди, яркие и живые образы персонажей и философский подтекст. Тут, в основном, затрагивается вопросы свободы и возможных путей развития общества.

В общем всячески рекомендуется.

— Прочитал Олди "Кукольник". По-моему замечательная вещь. Типа "космоопера", читается на одном дыхании, по "послевкусию" :) чем-то напоминает "Мессия очищает диск". Замечательные персонажи, необычная вселенная, необычные существа. В общем Олди в своем лучшем виде :).

— Дочитал. На последних страницах защипало в носу и влага из глаз запросилась вовне. Это - очень хорошо. Даже и писать не особенно хочется о впечатлениях дальше. Може быть, позже.

— Оригинальная эпопея. В первую очередь оригинальная главным героем - простым человеком, а не сверхсупергероем, небрежно спасающим Вселенную (на эту обыденность авторы нарочно акцентируют внимание), с необычной профессией кукольника, то управляющего чужими поступками, то становящегося куклой или пешкой в руках других сил. Ну и конечно, самая соль романа: антисы - заслуживают аплодисментов авторам за оригинальность идеи! Это похлеще, чем всякие там телепортации и автобусы "Земля-Марс" :) И завершает всё это ироничный и поистине оригинальный финал (а особенно - эпиграф). К сожалению, как и наш обитаемый мир, "Ойкумена" также не лишена недостатков. Интерес, пробужденный первой частью, сильно упал во второй из-за её скомканности. Местами даже казалось, что это не космическая опера, а какой-то фантастико-детективный боевик :( И по поводу оперы: пафосное определение "космической симфонии" к "Ойкумене" не подходит. Замена слова "интерлюдия" на "контрапункт" ещё не даёт права менять жанр! А ради приличия и слово "эпилог" на "кода" надо бы тогда заменить!.. Если уж и сравнивать это литературное произведение с музыкальным, то только с оперой, ведь каждый персонаж можно представить как отдельного вокалиста, то поющего собственную арию, то участвующего в хоре других голосов по указанию дирижёра-"кукольника" :) Но это, конечно, мелкие придирки. Думаю, у этой эпопеи есть все шансы стать новой классикой жанра НФ, несмотря на то, что Олди пишут в основном фэнтези (впрочем, за смену жанра - им отдельный плюс!).

— Лялям! Вот и прочитал вторую книгу Ойкумены!

Плавно даются ответы на вопросы поставленные в первой книге, заполняются пустоты... Красиво в общем. Динамика действий постоянно меняется, не дает скучать, но и утруждает!

Что-то даже и не знаю что еще написать... Очень радуют пролог и эпилог.

Все! Быстрее читать дальше )))

— Во время прочтения первой книги возникло много вопросов. Вторая книга ответов почти не дала, а только поставила новые. Несправедливо так разделять книги, обрывая на самом интересном месте.

— Я третью Ойкумену до сих пор читаю! Причем все нравится, все хорошо. Но запоя нет.

В общем, как дорогой выдержанный коньяк. Напиваться им - переводить продукт, но и просто так хранить смысла нет.

— Нет, "Ойкумена" - это слишком серьезно для запоя.

— Начал читать первую "Ойкумену". Где-то две трети уже одолел. Пока интересно. Вторая есть. Надо бы сходить в магазин за третьей.

— Прочитал "Кукольных дел мастер", 3-ю "Ойкумену".

После "Кукольника" я с некоторым опасением относился к окончанию трилогии, но все сомнения оказались напрасными. Олди блестяще завершили оперу. Получил истинное наслаждение. Всем советую.

— Ах, какое завершение! Радуют книги, авторы которых смогли довести все до конца, не потеряв половину мыслей по дороге. Жаль тех читателей, которым пришлось ждать выхода частей книги.

— Естественно, я читал все части романа-эпопеи по мере выхода из печати. Естесственно, ставил оценки, рассказывал друзьям. Поставил общую оценку трилогии - 9. Но спустя пару месяцев после прочтения третьей части мне нестерпимо захотелось перечитать всё вместе. Бросил недочитанную Латынину и "Мир фантастики", и вышел в открытый космос вместе с Нейрамом Саманганом и Юлией Руф. Кстати говоря, для меня признаком того, что книга - шедевр, является желание перечитать её сразу же после первого прочтения. Но вернусь к Ойкумене. Впечатление от чтения всего романа подряд просто ошеломляющее. Становятся видны связи между томами, могучая полифония событий и идей. Впечатляющее разнообразие народов и рас как результат развития Человечества за века звёздной экспансии может сравниться только со "Схизматрицей" Стерлинга. Действие точно сбалансировано и захватывает читателя, оторваться невозможно! Все до единого ружья на стенах стреляют в своё время. Провисаний в композиции нет, я не нашёл ни одного места, которое можно пропустить без ущерба для смысла. Несколько сбивают излишне пафосные авторские вставки в начале каждой главы - но это очень маленькая ложечка дёгтя. Чёрт возьми, две ночи не спалось, читал, не мог отложить. Пришлось вот сейчас оценку на 10 менять.

— Олди-то, оказывается, отличную хард-фикшен писать умеют! Чего они в фентези упирались - непонятно. Цикл называется "Ойкумена", три романа.

Читаю "в онлайне" с альдебарана. При помощи ScrapBook. Купить - куплю, вот только не на литресе.

— Я в принципе неплохо отношусь к книгам Олди. Не фанат, но с почтением. Однако до чего же они все-таки бывают многословны... Как понесет - не остановишь.

Кукольник (Ойкумена-1). Первые два абзаца книги.

Обе луны, Розетта и Сунандари, взошли рано.

Плывя в светло-лиловом, глянцевитом, словно его натерли цветным воском, небе, спутницы планеты без лишней суеты преследовали друг друга. Куда спешить, если погоня - лишь способ скоротать вечность? Сегодня, вчера, на прошлой неделе, тысячу лет назад они делали то же самое, не балуя зрителей оригинальностью. Зрители в свою очередь не спорили с красавицами, веками любуясь соперничеством лун и тем, как закат ручьями стекает за шиворот горизонта.

Первая строка - отлично, хотя и довольно шаблонно. Но - дано время действия, дано понять, что дело происходит в другом мире, а фонетика названий настраивает на определенный лад.

А вот весь второй абзац - вообще не нужен. Он ни о чем вообще. Набор трюизмов.

Впрочем, для многих читателей такой текст необходим. Он выполняет функции гипножабы, и к тому же снижает плотность текста, дабы мозг не перегружался.

Ну и килобайтаж, конечно - тоже дело хорошее.

— А до " Ойкумены " стоит добраться, честное слово!В чем-то, ИМХО, возвращение к старому стилю с новыми находками, что лично меня, после "Шмагии" и "Приюта героев", очень радует. Это ж просто форменное издевательство было, издавать " Ойкумену " по частям!

— Очень хочу почитать " Ойкумену ", но хочу приобрести сразу все три части, а у нас их что то как то всё время по две продают, то 1 и 2, то 1 и 3. Вот поймаю все три и тогда...

— в данный момент дочитываю Олди Серию "Ойкумена" Интересная книжка. Да в прочем как и многие их работы. Неожиданные повороты сюжета. И как всегда глобальность идеи.

— Наконец-то я сделала то же, что и все участники этого подфорума - прочитала 3-ю книгу "Ойкумены". Дальнейшее - ИМХО. Г.Л.Олди, решили, что успехов, достигнутых на ниве фэнтези и мистики им явно недостаточно. И если Желязны с Кингом уже "нервно курят в коридоре", то АБС с Ефремовым надо срочно к ним присоединится. Как всегда: динамичный сюжет, живые и обаятельные герои (особенно Тумидус), достаточно интересный план развития человечества. Не "третья сигнальная", а выход в открытый космос в волновом виде - и смешение рас с передачей ценных свойств по наследству. Насчёт кукол и кукловодов... Нет, этой идеей я не прониклась. Ну, это уже разница в мировоззрении. Общий итог: интересный роман, но - "не моё". В электронном виде хранить буду, а бумажный вариант, вероятно, не понадобится.

— А мне как раз идея кукловодов понравилась... Маленький частный вопрос. Голем, как сказано, создание дорогое и сложное, его делают несколько поколений. А живет он 40-45 лет. Странно как-то - несколько поколений делать такую недолговечную вещь. Или недолговечно тело, а матрица остается, и ее потом можно переставить в другой "корпус"? Для чего дети собирали вытекшую из Эдама жидкость? Кто как представляет этот процесс?

— Может у них там что-то вроде магического клонирования существовало.

— Клонирование? Может быть. И даже не магическое, а нормальное (хотя о нем не говорится - но почему бы нет?) Ну а как насчет долговечности голема? Детки-то жидкость собрали - а матрицу не взяли... Хотя по логике, надо бы наоборот.

— Предположим, что гемматрицу они могли нарисовать еще, если не сами, то при содействии более опытных людей. И свойства у големов, возможно, могли закладываться разные: например с учетом личных качеств конкретного человека.

— Вопрос, что определяет ЛИЧНОСТЬ голема (если можно так говорить): гематрица или что-то другое? Ведь они хотели воссоздать именно Эдама. Возможно, гематрица определяет только поведение? У кого память хорошая: когда похищали близнецов, Эдаму вставили другую гематрицу? Тогда Эдам - это не его гематрица. Но что же именно создают в течение нескольких поколений? И опять же: если тело голема можно "клонировать", восстанавливая при этом его "личность", - этот голем может быть сколь угодно долговечным де факто, если только захотят его хозяева.

— Гематрица, может определять список задач для выполнения или линию поведения. С личностью големов получаем какой-то закос в "Дюну". Там тоже генетическими и психологическими экспериментами пользовались.

— Читаю третью часть олдевской "Ойкумены". Просто потрясающе.

— Людяність у стилі ф'южн. Г.Л. Олді - гуманісти та гуманітарії, читаючи яких, лікуєшся від мізантропії та відчуття метушні, на яке часто страждає сучасна фантастика.

Остання трилогія Олді, "Ойкумена" - це смачний коктейль з кількох культур, симпатичних персонажів і дотепних футуристичних ідей. Кажуть, що автори гарно готують, і це відчувається. Якщо кухня "ф'южн" вам до смаку, значить, і трилогія гарно піде.

Хоч, може, роман, витриманий в одній культурній стилістиці, зачіпав би більше. Втім, усе компенсує майстерність і згадана людяність автора. Ось, приміром, чарівний пасаж про "фінішну стрічку", за який відразу ж хочеться вручити нобелівку :)

"Мы - я имею в виду человечество - категорически не умеем адекватно воспринимать финалы. Счастливый? - нежизненно, скажем мы. Так не бывает. Ужасный? - оскорблены в лучших чувствах, мы браним автора за то, что лишил нас надежды. (...) Открытый? - мы и вовсе лишим эту закавыку гордого имени: "финал". (...)

Финалы - не наш конек. Они оскорбляют человеческое подсознание самим фактом своего существования. Не в этом ли залог нашей чудовищной жизнеспособности?"

— Суперська трилогія. Недавно закінчив читати.

— Ага. Якісь Олді добрі стали останнім часом. Нікого не коцнули і не покалічили насамкінець. Ну, майже нікого :)

— Після "Чорного баламута" та інших міфологій вони просто мусили завірити читача, що дещиця справедливості у світі все ж є :)

— Іще дивує в цьому плані повістинка "Захребетник". Про те, як погано може кінчити той, хто не вірить в хороший кінець :))

— згодна, "Ойкумена" — офігенська книжка :о)

— Одне слово - профі. Шкода, мало хто нині так переймається якістю. А всі ці "підземні поверхи" всіляких цитат і натяків... рай-"олінклюзів" для культуролога :)

— о, дякую що нагадала! 3 том забув дочитати, десь на середині вдома лежить

Так, пишуть майстерно

— Смачного! :-)

— Почитаем? нашла 3 книгу из трилогии Олди "Ойкумена". "Кукольных дел мастер". Ручёнки трусяца от желания поскорее прочесть. Как я люблю, когда мне попадаются книги, нет - не так - Книги! Которые открывают совсем другой мир, но от этого ценее настоящее :)

— Как-то зябко. По спине ползает стадо мурашков. Сижу в одеяле с книжкой.

Борготта рулит. Как же хочется съяоить его с Гаем!

И почему Олди сами до этого не додумались? =)))

Хотя...

Безразличие на грани дружбы - это так впечатляет. Уважение, рождённое между двумя врагами...

Желать свернуть шею и при этом спасать его шкуру.

Пусть даже из-за собственных целей.

О да.

— Есть чтение и чтение; и разница определяется не книгой и даже не чтецом, но неким резонансом между ними, способностью именно этого сознания именно в эти блаженные часы поглотить текст и раствориться в нем. Немного человеку дано подобных радостей. И тем обиднее, что иные книги вроде и прочитываешь, но как бы зря, "по глазам текло, а в ум не попало". Фиг знает, от чего зависит возможность или невозможность проникновения в текст. Однажды, валяясь в кровати вся в простуде, я с головой нырнула в мир олдевской "Ойкумены". Все в нем казалось таким стройным, связным и вместе фантасмагоричным, чудесным, потрясающим, исполненным сострадания и иронии. За два дня поглотила полтора тома; потом, уже поправившись, открыла дочитать второй том и ужаснулась: так все вдруг стало несуразно, выспренно, неуклюже... Не осилила. И долго теперь наверно не возьмусь за Олдей.

— Наконец-то все три тома дошли до меня. все в три дня и прочитала. космооперы олдям удаются не хуже философических боевиков и сказок по мотивам мифологий. если читать тома с промежутками времени как они издавались - нить теряется напрочь. если все сразу - оч интересно. ну, олди меня ни разу ещё не разочаровали.

— Чувствую, вот уже скоро-скоро-скоро меня реально прорвёт на Олдей. Чудесные рассказы, стихи и периодически всплывающие фразы из Ойкумены делают своё дело.

— У меня замечательный папа, право слово. )

Было вчера. Часов полдвенадцатого. Я встала попить воды, папа на кухне смотрит футбол. Тут мы вспоминаем, что он больше половины "Метро 2033" прочёл. Я начинаю спрашивать, как оно, папа рассказывает, у меня же на всё есть своё мнение, и мы вдохновенно обсуждаем книгу минут двадцать, если не больше. Потом папа вспоминает, что мне завтра в 6 вставать и гонит в постель. Мы обсуждаем ещё пять минут, и расходимся, наконец.

Точно так же мы обсуждали "Черновик", "День Дракона", "Там, где лес не растёт", Анклавы, Дозоры и трёх прочитанных Олди. Причём последних мы обсуждали не меньше часа каждую книгу!.. Каждый раз приходя к выводу, что Олди - это круто и надо надыбать ещё.

— Дочитал "Ойкумену" Олди и родилось.

Года три назад, даже больше, я чуть не окочурился, чуть было не стал просто человеком. Мне помогла одна женщина. Очень помогла. И чтобы там ни было я благодарен. Способ, которым она мне помогла очень занимателен. Чтобы помочь больному существу, нужно в него вчувствоваться, вслушаться, вглядеться и влюбиться. Почти слиться. Это даёт возможность чуять, ощупью, не понимая собственных действий, творить чудеса годные именно этому пациенту для выздоровления. Я благодарен. И я учусь этому, я даже освоил в некоторой степени этот метод. Но здесь есть несколько следствий. Первое привычка произвольно влюбляться мешает любить. Мешает естественному течению жизни. Естественному развитию. Второе — отлюбленый пациент, оставшись без опоры врача часто оступается и возвращается в исходное состояние. Иное по форме, но очень близкое по сути. Это можно сравнить с ведением куклы кукольником. Пока кукольник ведёт куклу она делается здоровой, а когда он её отпускает, кукла вновь мертвеет и висит себе на гвоздике.

Первая сигнальная система - двигательный пучок. Вторая сигнальная система - вербальный пучок. А третий? //Когда мы невропасты ведём куклу - нас нет. Мы сливаемся с ней душой. Вторая сигнальная система управляет первой, а третья управляет второй и первой. //

Чтобы вылечить пациента нужно добраться до третьего пучка. До его Духа. Дух спит его нужно разбудить. Может быть и вправду стоит пустить по нитям ведущим к третьему пучку боль... чтобы дух проснулся? У Барготты получилось... А я вот в раздумье.

Нужно, чтобы больной превратился из кулкы в живое существо, нужно пробудить его дух. Техника вроде бы ясна, во всяком случае, я начинаю видеть контуры будущей ясности. Будущего навыка...

При работе с коллективными объектами схема та же... Должна быть та же....

Вопрос вот ещё в чём... дотянувшись до третьего пучка, до духа... мы должны взяться за него "третьей рукой" собственным духом. Но тогда мы возвращаемся к старой проблеме. Влюблённость - это царство души, но не духа. И чтобы дотянуться третьей рукой надо полюбить. т.к. Любовь - это царство духа, и влюблённость уже не катит. Её просто не хватает...

— Купила новую книжку Олдей. До завтра потеряна для общества.

— Новой книжки Олдей хватило всего на 8 часов С перерывами на попить кофе, перекусить другие физиологические нужды... Неэкономно совсем...

— Эммм... А ты чего от Олдей ожидала? Отвратительная еда - заканчивается быстрее, чем её успеваешь распробовать...

— Ойкумену дочитала. Кстати, кончилось похоже на Шмагию. В том плане, что всем - хэппи-энд и даже лучше. Мне нравится курс последних книг Олдей на позитив. Не то, что в старых, кто-то, да помрет, и жалко...

— Да, хорошая вешчь. Прочитал с удовольствием, аж самому захотелось марионетками заняться.

— Прочитал Ойкумену Олди, в восторге... как после любой хорошей книги - грустно, что она закончилась, щас пойду искать другую хорошую книгу, чтобы залить эту грусть, после нее опять станет грустно, опять и опять... в самом лучшем случае это продлится пару недель... что будет в худшем - лучше не думать... эдакий книжный запой.

— наткнулся на весьма интересное чтиво, такая легкая фантастика...

— Уже прочитано: "Ойкумена", Олди. Два раза с небольшим перерывом. В подсознании запустилось что-то вроде инсталлятора, теперь "подтягивает" всяческую "обвеску" и апгрейдит то, что вроде уже было "установлено".

— Мне понравилась "Ойкумена" Олди , вот только что закончила. Буду перечитывать наверняка.

— Олди реабилитировали себя в моих глазах, выпустив трилогию "Ойкумена". Очень приятная космоопера.

— ...А вот книга, точнее трехтомник который пришелся кстати, вскрыл, развернул, растряс и оставил привкус счастья это как ни странно "Ойкумена" Олди. Но не спрашивайте меня почему. — олди "кукольных дел мастер" (ойкумена, третья книга). ничё так, читается так же хорошо, как и первые две.

— "Ойкумена. Кукольник."

Не люблю книги, которые кончаются на середине повествования. Но для этой пожалуй сделаю исключение. Книга не производит впечатления обрубленной.

Также интересно, что повествование идет одновременно в прошлом и настоящем. Воспринимается легче, а ретроспекции объясняют многие неясности. Да и сам ГГ оччень любопытен, со своими тараканами в голове. Ну а особенно мне понравилась идея с отличительными способностями брамайнов, гематров и помпилианцев. И особенности эволюции флуктуаций)))

Кстати, надо сказать, что книга совсем не такая, какой я ее себе представляла, прочитав описание. Впрочем, учитывая, что это было описание другой книги этого цикла...

— Возьмем тех же Олдей, к примеру. Я наслаждаюсь их вживанием в мир, даже если это фэнтези, не привязанная к конкретному миру либо исторической эпохе. А уж если привязанная...

А безудержный полет фантазии оставим для авторов армадовского "юмофанта".

— да уж. недавно закончила читать Ойкумену Олди - вот это мир!!!

— Ото ж...:))

— читается на одном дыхании...

— Почему никто ничего не пишет про "Космическую симфонию"? Я вот ещё третью книгу не прочитала, но уже на второй у меня случился выход в астрал от их мастерства.

— Да уж, "Ойкумена" - это нечто. Но в то же время на любителя. Муж вот ниасилил, хотя вообще Олди читает. Третью книгу купила сегодня!

— Хорошая трилогия. Увлекательная, с типично олдевскими лингвистическими фишечками, с эстетской композицией...

Но мне Олди последний раз действительно понравились, когда я читал "Богадельню". С тех пор все их книги кажутся чтением на один раз. Ярким, многофигурным, смешным - и тут же забывающимся. Цикл "Фэнтези" вообще в голове не удерживается. "Песни Петера Сълядека" вот помню, более-менее. "Шутиху" - в основном потому, что случайно сцапал на нее при покупке автограф, ну, и в ней лингвистические экзерсисы с провалами во времени и в целом усложнение слога были еще внове.

Мне не хватает пафоса их прежних книг, которого, на мой взгляд, было как раз в меру, и их же куда более простой, а не упрощенной, человечности. Я теряюсь в многофигурных построениях новых, забывая, кто тут главный герой. Мне все кажется каким-то балаганом, шоу с Петрушкой в главной роли, что, конечно, хорошо, но душа просит прежних эпических саг о героях и их подвигах.

Грустно как-то по этому поводу. Хотя книги прочитал с удовольствием.

— я у Олдей всю жизнб любила Путь Меча, трилогию "Черный Баламут", Одиссея, Героя... Шутиха не понравилась. Нарвился еще цикл, котрый с бессмертными - Дорога, что ли, назывался?.. А еще мне очень нравится "Мессия".

— Я больше всего люблю именно Бездну, потом кабирский цикл (Путь меча и остальное), и "Героя".

— Как и всё написанное авторами (две предыдущие книги трилогии) - 3-я книга супер, логически завершила всё написанное, однако иногда срывает крышу от завёрнутости сюжета (мнение автора отзыва может не совпадать с мнением других читателей). PS. Советую читать книги последовательно и без перерыва.

— Сегодня я впервые в жизни купил книгу. Электронную. Г.Л. Олди, "Куколка". Захотелось прочитать продолжение первой части трилогии, а ни в одной из известных мне руслибов забесплатно не нашлось. 24 рубля. Мелочь, пирожок с вареньем. Но все равно чувствую себя предателем светлых пиратских идеалов халявы.

— Дочитываю Г. Л. Олди "Ойкумену". классная книжка, как впрочем и всё у Олдей.

— Перечитываю "Ойкумену". Столько подводных смыслов открывается, если уже знаешь что там дальше! Обожаю их!

— Можно пересчитать по пальцам одной руки все что мне нравится у Олдей,и за пафосность их не люблю, а Ойкумена понравилась. И как же жалко когда читая 3 часть, понимаеш - не дожали! Не смогли, и так обидно, хоть плачь! Такие 2 книги замечательные и так испоганить финал! Я 3ю даже не купила, от расстройства нервного и обиды! Лучше бы задержали выход но сделали на уровне.

— Олдей зачитал до полной невозмутимости. Колланты рулят!!! Тарталье респект!!!:))))))))))))))))

— состояние полного аута радует своей знакомостью. сознание опрокидывается навзничь и дрыгает ножками как жук-притворяшка. Третья книга Ойкумены Олди мучает соответствиями: вот эмоции выходят в подпространство антисом, переходящим в большое тело, вот смысл происходящего пляшет на тонких нитках дурного расчета. Вот собственное, свежеобретеное Я выходит из клинча в нокдаун.

— После Шмагии решил что Олди исписались. Но теперь готов изменить своё мнение. Отличная книга! Книга бесподобна! Оч. боялся что на третьей они сломаются, но она вышла даже лучше второй. Особенно хорош финал. Молодцы Олди!

— у меня, наконец-то, вся "Ойкумена", а то долго искать первые тома к сериям Олдей уже становиццо доброй традицией.

— Блин! Залез в нет и выяснил, что так долго ожидаемая мной третья часть книги Ойкуменского цикла моих любимых авторов Г.Л. Олди уже вышла. А я как обычно торможу...

— Ккнижные сериалы лучше читать когда они полностью закончены. Иначе рискуешь страдать от невозможности узнать "ну что же там дальше", а когда следующий том серии выйдет таки через год-два и ты его достанешь - с трудом вспоминать кто-есть кто, зачем и почему, убивая таким образом немалую часть удовольствия от книги.

Пример: Сегодня я закончил читать "кукольную" трилогию Олди, о которой недавно писал. Так вот - повествование для меня шло без остановок в течении трех книг, утоляя мой интерес что будет дальше и не позволяя забыть о том, кто есть кто. В результате остались очень приятные ощущения от прочитанного (хотя в большей части это конечно заслуга авторов книги) и полное понимание причинно-следственных связей в сюжете трилогии.

— Всё самое главное в живой природе определяется болью. Амёба уплывает от места, где много соли туда, где соли мало. Ей больно - она уплывает. Человек касается горячего утюга и отдёргивает руку. Больно, очень. В следующий раз он уже не будет хвататься за утюг. Он проверит аккуратно, не горячий ли он. Вообще боль - инструмент эволюционный даже. Если животное выжило при контакте с опасностью, испытав боль, оно станет мудрее. Оно перестроится, изменит своё поведение. Даже организм может переделать. В принципе, все аспекты деятельности даже высшего существа - человека - можно рассматривать через призму боли.

Про явную боль от ожогов, ударов током, холода, порезов уже всё понятно. Именно про опасность тока, пореза, удар объяснить кроме как болью практически не возможно. Да и не нужно. Однако раз испытав, даже младенцы знают потом, что такое "Горячо!". Но есть и неявная боль. Например, при занятиях спортом, мышцы испытывают неприятные ощущения. Они устают, и я бы назвал это болью. Мышцы действительно испытывают болевые ощущения - от большой нагрузки, от длительного напряжения, от взрывных скоростных действий. Сухожилия тоже болят от всего этого. И именно боль заставляет потом организм выращивать более крепкие сухожилия, более сухие, но мощные мышцы. Боль, по сути, даже может конечности удлинить :-) Пловцы имеют очень длинные пальцы на руках и на ногах, и это действительно результат тренировок, а значит и боли. Если это не убивает - это делает тебя сильнее. No pain - no gain. И это везде.

Совершенно согласен с Хайнлайном, его идями о телесных наказаниях, описанных, например, в "Звёздном десанте". Только боль может быть объективным воспитателем. Все перед ней равны. И бывает так, что только через боль можно что-либо объяснить. Это действительно так. Ведь это инструмент, который оттачивался, как средство, корректирующее поведение, на протяжении миллионов лет. На существах с высшей нервной деятельностью, с рассудком и даже разумом, она вышла на иной уровень. Помимо воздействия на первую сигнальню систему (ожог, удар, порез), она теперь может действовать и на вторую сигнальную. Так муки совести, стыд для действительно интеллектуально и духовно развитой личности приносят не меньшую боль, чем боль от ожога. И получается, только боль может вести человека в нужном направлении. Будь она направлена с наружи (папа ремнём лупит за выкуренную сигарету) или изнутри (ты сам бросаешь курить, потому как стыдно перед самим собой за свою слабость). Боль - то, что стоит перед любым изменением? С неё всё начинается? Похоже, что так. И всё же, действительно очень интересно, а как изменится человек, если сможет испытывать боль и по третьей сигнальной системе? Это будет уже совсем другое существо, гораздо лучшее чем мы, чем лучшие из нас. И скорее всего, первое проявление третьей сигнальной системы, которое человек ощутит, будет именно боль, а лишь потом все остальные восхитительные переживания.

Навеяно "Ойкуменой" Олди.

— Есть у меня такая привычка, или не привычка, в общем, свойство - не люблю читать Олди с экрана. Не знаю, почему. Просто не люблю. Принципиально - у меня такие принципы, как говорил Остап Бендер.

Казалось бы - имею право. Не любишь читать Олди с экрана, так и не читай. При этом против чтения с экрана ничего не имею и Олди читать люблю, но между собой эти два пристрастия не пересекаются. Может, Олди специально какие-то чары в свои книги вкладывают, в рамках борьбы за выживание против сетевого пиратства, - шут их знает. Неважно.

Так вот, имею желание прочитать вторую книгу "Ойкумены". Первую мне на день рожденья подарили, третья тоже по случаю нашлась, лежит и ждёт своего часа - самое время взяться за вторую.

Ан нет.

Чего проще - сходить в книжный магазин (до магазина идти два квартала в любую сторону), на худой конец - на книжный рынок, благо он прямо тут, под окном.

Нет-с!

То есть Олди, конечно, есть. И сами по себе, и в соавторстве между собой, и в соавторстве с другими писателями.

А "Ойкумены" нету.

Третью книгу видел. Вторую - нет.

Почему? Что за странный заговор?

Не имею представления. Однако факт.

Впрочем, в "Доме Книги" есть вторая книга, появилась-таки. Но продаётся только вместе с первой, по отдельности - никак!

Конечно, я и на такое могу пойти. Были прецеденты - трижды покупал "Драконов Зимней Ночи" и "Драконов Весеннего Рассвета". В первый раз - по отдельности, во второй и третий - потому что они продавались только все вместе, с "Драконами Осенних Сумерек" впридачу. Покупал, да, исключительно ради первой книги. Кстати, ни одной из этих книг у меня уже нет, все раздарил друзьям.

Так то - "Драконы Осенних Сумерек", с которых вся эта драконья история начинается. Старое издание, в переводе Гали Трубицыной. Библиографическая, чёрт возьми, редкость, в Петербурге (я слышал) днём с огнём не найти, а если найдёшь - бешеные деньги эта книга стоила в то время.

А тут - относительно новая книга. И авторы не какие-нибудь там американцы, а вполне себе наши, местные.

И нету!

Спрашивается, что больше вредит продажам - сетевые пираты или какие-то загадочные силы, из-за которых честный человек не может законным образом купить хорошую книгу?..

— Как выяснилось, Олди мастера совершенно разных жанров. После различного исторического и обычного фентези, вышедшего из под их пера, мне в руки, наконец-то попала книга, охарактеризованная издателями, как космическая опера. Трехтомник "Ойкумена". Первый том был проглочен за пару дней.

Ойкумена этих книг - это совершенно особый мир. Мир, каким он мог бы стать, или не мог бы?.. И внутри этого мира существует человек, человек совершенно особой профессии - кукольник. Невропаст. Тарталья. Он осмотрит на мир совершенно по-особенному. Ему-то и случается сталкиваться с различными мировоззрениями.

Кому-то по душе придутся редкие, но яркие сцены боев (так называемый экшн), кого-то восхитят сочность и новизна сравнений и образов (во время моего раннего знакомства с Олди, они доводили меня чуть не до поросячьего визга), кого-то роман привлечет, как призма, через которую можно взглянуть на мир.

Меня привлекло, я залипла в этой особой философии отношении марионетки и кукольника. Мне нравиться вести, виртуозно тянуть за нити происходящего, достигая нужного результата. Но особо отмечен в книге момент удовольствия, ни с чем не сравнимого удовольствия, которое испытывает кукла, когда ее ведут.

Да, порой я люблю быть ведомой.

Все мы в чем-то любим.

Да.

— Прочитал трилогию - очень понравилось!

— Вот что получается, когда в одну повозку пытаются упрячь техноложца, помпилианку, гематров, вехденов плюс табун остальных трепетных ланей. Поводья все перепутались: на одних сбруя висит, другим жмет, а третьи вообще просто мимо проходили. Попытка поуправлять вагой стразу с 60-тью нитями не удалась.

Да и мир будущего неправдоподобен и нежизнеспособен, в рамках описываемых политических и экономических реалий. Если бы это было фэнтези, тогда ещё можно было бы закрыть глаза на условность и нелепость таких общественных отношений, но авторы сами зачем-то на свою голову назвались груздем и залезли в кузом футурологии и космогонии. Вышло слабо и местами даже беспомощьно :(

Впрочем, если даже закрыть глаза на все условности и натяжки в описываемом мире, с сюжетом в романе тоже не всё гладко. ГГ чрезвычайно везет (особенно, на знакомства). Я бы даже сказал, демонстративно ему везет. С особым цинизмом, можно сказать.

В общем, не хочу сейчас тут топтаться по многочисленным (имхо, естественно) недостаткам этой трилогии одного из моих любимых современных писателей.

Потраченных денег оно конечно стоит, но и только :(

Из положительных впечатлений, у Олди как всегда всё в порядке со стихами (особенно понравилась песня про девочку с дурным характером). И ещё радует, что авторы наконец-то снова не равнодушны к ГГ, не чувствуется той отстраненности, которая была в "Маге в законе №1" или в "Шмагии".

— Вы в театре бы стали говорить, что выстрел или шпага героя были ненастоящими? Космическая опера у ОЛДТ? Вначале не поверил. После прочтения дикое сожаление от того, что все закончилось. По мне - лучшее произведение ОЛДИ (весь цикл) - 9 баллов!

— Под впечатлением от прочитанного:

Пара небольших отрывков из книги Олди "Кукольных дел мастер". Лирические отступления, выраженные в которых мысли совпали с моими. Поэтому и решил представить вашему вниманию. Немного заинтригую: читая эти отрывки, вспоминал фильм "Монстро", а точнее feedback на него в инете.

— Ойкумена очень сильная, очень.

— I wholeheartedly agree.

— Я купила третьего "Кукольника" Олдей. Рекомендую. Да.

— дразнишссо, падла?)))

я ишо перваго не читало))

— надеюсь, что ты уже прочла 3го :-)

в общем там концовка сильно завалена.

мне больше всего понравилось "Герой должен быть один"

— "Герой" - это уже классика. Просто для новых Олдей надо психотип специфический.

— а никто и не спорит :-)

Просто 1 и 2ая Ойкумены - супер. А вот третья.... как серпом.... концовочка. Слишком много недосказанного.

А "Герой" - не просто законченное произведение... а сильно законченное. :-) О как.

— За время поездки наконец-то получил возможность прочесть целиком трилогию Олди "Ойкумена". Мне нравится недосказанность. Когда можно самому додумать. А когда все разложено по полочкам, снабжено ярлычками и разжевано на пыль - это скучно. Я бы читал только первую книгу))

— Обычная варёная колбаса, поджаренная на сковородке до хрустящей корочки, ароматный смородиновый чай, совсем весеннее пенье птиц за окном и почти 300 страниц "Ойкумены" Олди - это ли не повод для хорошего настроения?

Я снова стаю на тропу понимания. Несмело, но твёрдо. Я ужы тысячи раз убеждалась, что человек живёт той жизнью, которую сам себе выбирает. Я не хочу видеть мир сквозь тёмные очки и быть марионеткой в руках судьбы. И не буду.

— Дочитала я, наконец, "Ойкумену". Попала она бедная на мое совершенно депрессивное и нечитательное настроение. Тем не менее, вещь очень интересная.

Как всегда, Олди создают совершенно крышесносный мир. Действие происходит в далеком-далеком будущем. Люди эволюционировали. Есть техноложцы - это что-то вроде нас. Есть энергеты - вехдены (культивируют внутренний огонь - от которого заряжают батареи), брахмани - делают то же с помощью аскезы, гематры - идут чисто еврейским путем, пишут гематрицы (бумажки с формулами) и создают големов. Есть вудуни - они вообще свои Лоа (души) отправляют действовать в одиночестве. Есть помпилианцы, которые жить не могут без рабов (в прямом смысле этого слова).

И у всего этого конгломерата рас и национальностей есть основной враг - некие космические флуктуации, которые пожирают корабли, входят в людей и делают всякие бяки.

Для борьбы с флуктуациями в среде человечества стали рождаться антисы - люди, которые могут сами становиться флуктуациями и существовать на космическом уровне.

Главный герой - Лючано Борготта, техноложец, невропаст. Его работа состоит в том, чтобы "подключиться" к человеку и направлять, вернее подправлять его действия и речь (например, в случае боязни публичных выступлений или при сильном опьянении или болезни). Он попадает в клубок запутанных событий, в него подселяется флуктуация и, в итоге, он находит возможность производить антисов и договариваться с флуктуациями.

Сюжет интересен, но мне субьективно был скучен))

Больше всего понравились антисы. Это такие абсолютно свободные люди, которых воспитывают лучшие учителя планеты (так как такие детишки могут в гневе запросто планету уничтожить могут). Поэтому у антисов формируется повышенное чувство ответственности и любви к людям. У "Кукрыниксов" нашла песню, которая очень подходит антису (кстати, с продвинутыми флуктуациями у них вполне приятельские отношения): Кайф - когда небо горит огнем, когда мы утопаем в нем; Кайф - когда среди огромных стен места нет для других систем. Кайф - когда до обнаженных звезд не боится коснуться мост; Кайф манит нас по нему пройти и растаять в конце пути. Добро пожаловать за край холодных скучных дней, Я научу тебя играть с фантазией твоей. Добро пожаловать на край последней западни, Я научусь с тобой играть, лишь руку протяни. Кайф - когда замыслы у небес открывают свой занавес; Кайф - когда тысячи ярких снов поменяют значения слов. Кайф, если хочет себя спасти, приближает к опасности; Кайф, если хочет себя забрать, снова даст тебе доиграть. Добро пожаловать за край холодных скучных дней, Я научу тебя играть с фантазией твоей. Добро пожаловать на край последней западни, Я научусь с тобой играть, лишь руку протяни.

Короче, книжку читать рекомендуется))

— Никак не доберусь до третьей части. В принципе, Олдям верю как авторам, но всё же - оно же не нарушается как реальность, не разваливается под конец, нет?..

И этто - меня одного преследовало долго ощущение, что флуктуации - это по сути такие концентрированные и прокачанные до абсолюта Драконы? )

— Нет, в отличие от многих других их вещей не разваливается, скорее улучшается. Лучано разрабатывает методику создания коллективного антиса))

— Вот таки не зря я книги читаю. Сюжет, жанр, объём - без разницы, это всё шелуха. Главное чтобы автор умел передать подлинность ситуации и эмоций.

Читаю "Ойкумену" Олди, есть там момент про идиота гения, который затянул помощницу в какую-то аномалию в космосе заниматься сексом, потому, что это хотел узнать верна ли теория.

Неожиданно осознал, что не совсем так отношусь к людям как думаю :D и напряг моральный как-то сразу спал.

— А вообще послушала Олди, и задумалась: вот прочитали "Ойкумену"! прочитали философскую книгу, а что успели разглядеть кроме увлекательных приключений?!

— Именно для этого книги и перечитывают. Чтобы найти что-то новое, при первом прочтении упущеное.

— чрезвычайно удачная вещь, впрочем как и все у авторов. Космос и все эти скай - фай штучки являются отличным фоном для излюбленной темы Олдей: проблемам морального выбора, описания становления личности ... Рекомендую как поклонникам Олдей, так и любителям космооперы для первого знакомства (и конечно безумного увлечения) Олдями.

— Это не рецензия. Это я "Ойкумену" прочла и думаю.

Олди одно время были моими любимыми писателями. Сейчас любовь ушла, уважение осталось. Читаю я их по-прежнему с удовольствием, но... Когда я читаю книги Олди, я знаю, что ничего лишнего в них нет, что все авторские крючки найдут свои петельки. Но вот что забавно. Несмотря на прекрасное построение текста, книги Олди проскакивают мимо, на короткий миг давая пищу уму и не оставляя в душе никакого отпечатка. У Олди, на мой взгляд, есть сильное место, которое в то же время является их слабым местом. Они философы. Их книги концептуальны. Их интересуют глобальные идеи. Чем больше Олди пишут, чем опытней они становятся в построении структуры произведения, тем в героях их книг все меньше остается от личностей. Это персонажи, ходячие функции, куски расчлененной общей идеи, которые завернули в обертки с именами. Но не личности! Персонажи их книг - очевидные авторские марионетки, им не выходит сочувствовать и сопереживать. Олди "отжали" из книг всю "воду", в том числе и личности героев, добившись сухого остатка идеи. Съесть такую пищу духовную, конечно, можно, но чего-то не хватает.

— Андреа Мускулюс, Фортунат Цвях, Генриэтта Куколь, Конрад фон Шмуц, куда уж без него... вполне живые, люди сво всеми своими достоинствами и недостатками, прописанными так что залюбуешься.

А что касается "Ойкумены" Ну не знаю. Не получается у меня считать скажем того же Фаруда Сагзи и весь квартет Бижана-трубача марионетками. ИМХО.

— Я кстати, не могу вспомнить, кто это такие. А для меня вообще-то скорее характерно запоминать имена персонажей, чем нет. Имена вроде знакомые, но вот кто это и откуда? Будь они личностями, я бы их запомнила. Персонажи Олди все больше типажи и все меньше личности. Того же Дан Гьена и аль-Муттанаби я же помню!

— Первые это из Шмагии и приюта Героев.

А вообще наверное каждому свое, я вот например совершенно не могу вспомнить "Нопэрапон" или "Богадельню" не отложились они у меня в мозгу. Ни книги, ни персонажи...

— Сколько людей, столько мнений! Ойкумена большая, выходила по частям, и пока я ее не прочту сразу, подряд, я не буду о ней говорить - это не то восприятие, я действительно кое-что помню плохо, но это скорее моя проблема, чем автора! А Нопэрапон прекрасен, и очень там живые персонажи - только меня не спрашивайте о японских именах, вот тут я путаюсь, но юный артист театра Но, нечаянно убивший нопэрапон, незабываем! и папа его, кстати, и нечисть тамошняя тоже. И Богадельню люблю! Чего я не помню и не перечитываю - это индийскую эпопею на темы Махабхараты, она как не легла мне на душу, так и все. Зато ее нежно любит моя дочь и цитирует кусками. Мне кажется, это личные взаимоотношения тебя и Ойкумены, ИМХО. Но всерьез топтаться по Ойкумене буду готова, когда прочитаю ее подряд.

— Это отношения меня и Олди. Обрати внимание, я нигде не говорю, что они плохие писатели. Если книга Олди тебе попадет в струю, ты будешь ее помнить, сопереживать героям и т.п. Но, имхо, это заслуга не столько Олди, сколько твоя собственная. Это ты, подобно герою "Ноперапон", наполняешь жизнью маски авторских персонажей. Но если книга тебе не близка, ты все равно что ее не читал. Идея проскакивает мимо сердца и персонажи тоже. У Олдей не бывает книг, про которые можно сказать: не, сама книга мне не понравилась, зато каковы характеры! Я, например, прекрасно помню хрестоматийного Раскольникова, при всем при том что Достоевского не люблю.

— Мои любимые писатели Олди тоже регулярно поднимают эволюционный вопрос (возьмите хотя бы Ойкумену - это вообще в чистом виде трилогия об эволюции). Человек разумный не менялся уже тысячи лет, и как мне кажется в нынешнем варианте близок к тому чтобы исчерпать свои базовые возможности. Вопрос только в том чего потребует и какие изменения повлечет получение доступа к неиспользуемым ресурсам нашей структуры.

— На мой взгляд очень удачная трилогия, столь же хороша, как и мои любимые произведения авторов "Путь меча" и "Мессия очищает диск". Прекрасный язык, сюжет непредсказуем - подарок для любителя фантастики!

— Прочитала Ойкумену. Мне понравилось =) Хотя - сильно они стали повторяться, что оченно огорчает.

— Читая "кукольную" серию"...

Так вот.

Поймал себя на мысли, что прием Олдей со "стариками, ожидающими где-то там на другой планете (в другой реальности)" - скопирован из продолжений "Дюны" Гербертов. Кто чего думает?

— На мой взгляд очень удачная трилогия, столь же хороша, как и мои любимые произведения авторов "Путь меча" и "Мессия очищает диск". Прекрасный язык, сюжет непредсказуем - подарок для любителя фантастики!

— Наконец получила с Озона свои книжки.

Предвкушаю удовольствие... Очень люблю момент вскрытия посылки. Оглядываешь всё и облизываешься... Вкусно, а это... ещё вкуснее...и то... и то... и вот это.... С чего начать? Сейчас вопрос не стоял - вторая часть "Ойкумены" Олди.

— Прочитал все три книги "Ойкумены", Г.Л. Олди... Офигенная космическая симфония. Всем советую!

— Читаю третью часть олдевской "Ойкумены". Просто потрясающе.

— Прочитал тут Олдевскую Ойкумену. Отличная вещь, нетривиальный мир, чудестный язык.

Только одного не понял.

А что хотели сказать авторы?

Придется перечитывать. И, похоже, неоднократно.

— Вторая часть трилогии — ИМХО самое слабое произведение авторов.. Задел был интереснее. Хотя мне уже после Богадельни стал мерещиться в их творчестве некий синдром Головачева.... Уход от динамики в метафизику.. Даже язык как-то обеднел что-ли....

— Олдей сильно советую: они авторы хорошие пишут опять же давно "расписались" уже, стиль нашли и в вообще они мужички на редкость грамотные. ( в-общем я от них фанатею, насколько я вообще умею фанатеть). Да, если грамотно то их псевдоним Генри Лайон Олди

Ойкумена - трилогия новая прошлогодняя, начинается с книги "Кукольник",потм "куколка" и "Кукольных дел мастер"... хотя там не только о театре марионеток и вообще не о нем если уж строго говоря.

— Почитайте Г.Л.Олди. Что-нибудь из позднего. Например цикл книг "Ойкумена". Язык более чем оригинальный, я бы употребил слово "сытый", ну или "вкусный"...

— Дочитал Ойкумену. Олди жгут :) Ушол спать.

— А вот интересно, только ли мне одному хочется вдрызг раскритиковать "Ойкумену"? :-)

— Отчего так? Мне вот - совсем почти наоборот. :)

— Да вот, принялся читать книгу, а потом сильно задумался над.

— А с чего бы это?

Критику - в (студию) коммунити! С почином, однако, будете, Глеб Георгич... :)

— А вот. Ибо есть за что, с моей кочки зрения. )

— Опять же, не забывай, что ты собрался критиковать работу старших коллег. Будь ты просто себе критег - твоя работа. Но, как по мне, допрежь, чем добывать критического меча из ножон по адресу коллег, нужно хотя бы что-то не меньшее своё создать. Иначе тебя проще простого будет взять за шкирку и натыкать в собственные несообразия. И станет вместо победных реляций больно, стыдно и обидно.

— Есть такое желание. Сразу по прочтению насобирала длинный-длинный список, в который хотелось ткнуть обличающе и вопросить "доколе". По размышлению насобирала не менее длинный список резонных ответов на свои вопросы, сводящихся к одному - "такова авторская задумка и так было надо".

На чём, собственно, и успокоилась.

Но если кто-то беседу заведёт, буду рада поддержать.

— Очень хорошо. :-) Значит. будет о чем поговорить. :-)

Надо будет освежить в памяти текст, а после того напишу критик-с. :-)

— Ты не спрашивай, ты критикуй. А мы - почитаем :)

Что там можно критиковать? Нарисованные авторами картины будущего, подробности, заявленные перспективы и идеалы - можно, но как-то незачем. Всё-таки космоопера, пусть и скомпонованная как симфония, допускает произвольную игру избыточными сущностями. Авторы захотели рассказать об этом так, имеют право.

Психологию героев, структуру произведения, технику исполнения? Наверное, можно, но я просто не дорос до уровня, когда огрехи "Ойкумены" становятся заметны.

Единственный возможный минус - что подобное алгебраически-безупречное построение не позволит перечитать роман. Скучно будет. Но тут я ничего пока сказать не могу, ещё недостаточно забыл текст, чтобы его перечитывать.

— Ну, у меня несколько иные претензии :-))) скажем так, стратегического плана, не тактические. :-)

— Мне вот уже перечитать хочется.

— я бы, может, тоже покритиковал, но - не осилил ))

а Анька прочитала с удовольствием )

— Мне так повезло, что книги эти мне подарили, а одну я сам купил. :-) Правда, их у меня кто-то увел почитать, и пока не вернул. :-) Так что приходится пробавляться случайно найденными в сети текстами. :-)

— В каком плане? Эйнштейновском? Ну так это к Орсону Карду - у него там Эндер летал себе с планеты на планету и за 3 тыщи лет (по гнусной теорьи Эйнштейна) постарел всего лет на 30. Да, и сигналы непонятно как передаются мгновенно, и скорость передачи симпатического сигнала от хозяина к рабу и обратно - то же самое. То есть если бы это все происходило на одной большой планете (вроде сильверберговского Маджипура) - еще туда-сюда. А тут вот космоопера... Ну жанр такой, чего к нему прикапываться?..

Или я не угадал?

— В эйнштейновском смысле у меня к Олдям претензий нет. Фентези, - она и есть фентези. :-)

— Критикуй, почитаем 8) Я прочла с удовольствием, кстати.

— Да, теперь придется. :-) А то я вижу, что все довольны и никто не высказывает критических замечаний. :-)

— ну у меня-то были какие-то придирки в процессе, но теперь и не помню. У меня память девичья, мне такие вещи нужно сразу записывать. А в целом понравилось - гораздо больше, чем некоторые другие книги из прочтенных недавно.

— "А в целом понравилось" - С этим я и не спорю. :-)

— Мне хотелось сперва. А потом я прочитал всё и мне расхотелось. Захотелось туда, за стол с ними всеми выпить и закусить, побеседовать.

— Если про Олдей - то да, люди замечательные. :-)

Если про олдевских героев, то с некоторыми из них и правда, можно недурно выпить и интересно поговорить. :-)

— Есть за что, но мне не хочется :)

— Вдрызг - не хочется. Но вот сам факт, что гора в итоге родила мышь... Роскошное построение в итоге обернулось пшиком, пустышкой.

— Я, честно говоря, не до конца прочитал. Надо будет заставить себя догрызть сей гранит.

— Походу многие до конца не прочитали. Я в том числе. Впору, знаешь, опрос устраивать: "На каком месте "Ойкумены" вы сломались и бросили сей кирпич?" Я - на середине третьей книги примерно. По-моему, это первая книга Олдей, которая вынудила меня так поступить.

— Да, одной из заготовленных критических шпилек у меня было то, что Олди не смогли поддержать драйв, потребный для такого жанра (пусть будет "жанр", ага?).

— читала с удовольствием, скорее всего, куплю на бумаге.

— У меня даже есть желание сказать, что это литературный мусор. :)

С книгами Олди у меня именно так: или безоговорочное приятие, или аналогичное отторжение. "Ойкумена" попала во вторую категорию.

Впрочем, я её не дочитал.

— Нет, мусором ее назвать нельзя...

— Хочется.) Не вдрызг, но... претензии возникали, хотя для обоснованного изложения надо будет перечитать.

В частности, претензий стало получаться больше к концу триллогии.

— Ты не одинок, ага. Но у меня, этта, мои желания не поспевают за моими возможностями :) Поэтому критикуй, а друзья по разуму найдутса :))

— Да мне тоже лень. :-) Это ж Олди, здесь халява не прокатит. А всерьез трудиться меня ломает. :-)

— ааа, так ты надеялся спровоцировать кого-нить на рецензию!.. (а в ответ только "пеши, румяный критег наш" ;))

— Ну, не совсем так. :-) Скорее понять хотел, так ли уж одного меня Ойкумена нервирует.

На самом деле мне есть чего сказать по теме, но не уверен, что это правильно. Потому как писательский стиль - дело архиважное и интимное, а уж про цели и задачи даже и говорить не стоит.

— Пишу отзыв на трилогию, т.к. читала все книги сразу, без перерывов. Это было первое произведение Олди, которое я прочитала. Очень понравился стиль повествования - 10 баллов. Сюжет цельный, для меня оригинальный, но показалась лишней (отвлекающей) линия политических интриг. Больше всего порадовал финал, и вообще третья книга, по моему самая сильная. В дальнейшем обязательно буду перечитывать в более медленном темпе.

— Книга заслуживает похвалы за многое.

Во-первых, прекрасный язык, которым написана эта книга. Он достаточно сочен, изобилует эпитетами и при этом не создается впечатления излишней "тяжеловесности" текста. Книга, особенно первая часть, читается на одном дыхании. Вторая же часть, на мой взгляд, на порядок уступает первой. Это все еще очень качественный текст, но, увы, уже не шедевр.

Во-вторых, главный герой. Его историю мы узнаем из контрапунктов, которые являются самыми интересными местами во всей книге. Как ни странно, но события давно минувших дней оказываются гораздо увлекательней, чем дела сегодняшние. Личность очень яркая, но при этом не создается ощущения "избранности" героя, что зачастую портит многие книги.

В-третьих, мир Ойкумены. В нем неожиданно слились полеты на космических кораблях, крепостное право и рабовладение. В таком коктейле каждый найдет какой-нибудь неожиданный ход, какую-нибудь изюминку. Для меня эта изюминка заключается в крепостничестве и меценатстве владельца "Вертепа" Мальцева. Очень неожиданно это вливается в мир, где каждый пытается "показать себя" при помощи кукловодов.

Ложкой дегтя я бы назвал последние главы космического путешествия. Все эти флуктуации абсолютно не трогают за душу, а порой и откровенно скучны.

В сухом остатке: ставлю 10 за первую часть, 8 - за вторую и итоговую "девятку".

— А третий том Ойкумены так и лежит - как-то не читается...

— У меня кстати Ойкумена вообще не идет... не знаю почему..

— Мне "Ойкумена" понравилась. Иначе, но все же понравилась - не похоже это на фэнтезийных Олди, но тем не менее хорошо и в самом деле неожиданно. Хотя встречала и другие мнения об этой книге (вернее, трилогии), но в любом случае выводы лучше делать самостоятельно.

— Сам сейчас "Ойкумену" читаю. Вообще ее жанр тяжело определить. Например, альтернативная история с элементами фэнтези под маской фонтастики. О как!

— Ну это о-очень альтернативная история ;) Это мир, где Земли не было вообще. Как говорили в интервью сами Олди: в "Одиссее", если кто читал, были отдельные миры-Номосы, а между ними Океан - почти аналог космическому вакууму. В Номосе Греции не существовало Китая или Америки. Люди раздвинули границы Номосов, и Номосы начали срастаться, образовав в результате единый мир - Землю. А в "Ойкумене" Номосы так и не срослись (может, люди не изобрели кораблей?) и в конце концов разлетелись, образовав каждый свою независимую планету.

— "Кукольник" — Давно не читал таких книг - засасывает как трясина, но в лучшем смысле этого выражения. При чтении книги катастрофически не хватало 24 часов в сутках. Даже на сон приходилось едва-ли не в два-три раза меньше времени чем на чтение.

"Куколка" — Люблю иногда поиграть в RPG игры. Читая "Ойкумена" лично у меня возникло такое ощущение что я игрок, точнее наблюдатель игры, в которой герой - Лючано прокачивается, переходит на более высокие уровни, приобретает новые навыки. И именно поэтому было тяжело оторваться от книги чувствуя что вот-вот Тарталья получит новый бонус, а ты закрыв книгу - затормаживаешь его развитие.

"Кукольных дел мастер" — Сугубо моё мнение - эта книга самая "мощная" из всего цикла. Многого стоят размышления авторов, а ведь их здесь на порядок больше чем в двух книгах-предшественниках. Достойное завершение достойного романа!

— Олдей люблю.

Мастера придумывать слова и имена, которые говорят больше слов. Читаю сейчас третью часть ойкумены. Первые дву упустила - ничего, найду еще. Мало что понимаю, но от имен у меня мозг клинит. Они как заклинания или нейролингвистический код?

Нейролинвистический вирус. Левантинец с револьвером.

Реальность взорвана.

— Мало что красивее слов, особенно у Олдей ;-) Первые две части есть у меня.

— Я с тобой дружу. :-)

— На данный момент прочитал все книги Олди, кроме вышедших за последние полгода. Сейчас дочитываю "Кукольных дел мастера". Некоторые злопыхатели или невнимательные читатели говорят, что Олди идут к закату, исписываются. Они слепы. Чем больше у Олдей книг - тем глубже получается погружение в мир. От иллюзорной "простоты" мира "Дороги" до сложнейшего мира "Ойкумены". От "семнадцати нитей" до "шестидесяти шести". Все книги Олди - потрясающие. Просто не каждый может понять, как можно каждый раз смотреть на одни и те же вещи под разными углами. Косность мышления мешает. ;)

— Ойкумена - отличная.

как, впрочем, и все у них.

ну, почти:)

— Дочитал я третью книгу из "Ойкумены" и понял, что критиковать Олди не за что.

Надо сказать, что первую книгу я читал довольно давно, вторую - пролистал по диагонали, а вот третью - ел, тщательно пережевывая. И вывод сделал вполне мне привычный, что Олди в очередной раз выступили мастерами тонкой резьбы, тщательной прополки и обширного замысла.

Каждый кирпич нашел свое место, каждая золотинка приклеена к своему завитку. И все вместе - сложились в огромный гобелен на стене рыцарского замка. Что характеры героев, что тщательность их истории, что психологическая достоверность, - в этом у Олдей мало достойных конкурентов.

Тут не критиковать, тут учиться надо!

Но даже мастер иногда может провести неверную линию, воспользоваться не тем инструментом, покрасить светлого рыцаря в черный цвет, наградить дракона джинсовой чешуей. Мои давешние претензии были связаны именно с этим. Мне казалось, будто Олди совершили святотатство, погрешили против ими же самими устанавливаемых канонов: единства формы и содержания.

Я ошибался.

Хитрые Олди совершили свою обычную литературную махинацию. Они оспользовались привычными словами: "звездолет", "планета", "бластер" и укрыли под их маскировочной шкурой свою пьесу-за-текстом. Свой очередной философский боевик.

Никакой тут научной фантастики, никакой космической оперы или эротично-кладбищенского боевика. Отсюда и кажущаяся несогласованность формы и содержания.

Ждали постоянной внешней динамики? Ан, нету её. И не может быть, потому как философия. Желали раскрытия глубинных тайн бытия? И этого не будет, потому как боевик. И кровавой порнухи не ждите, ни-ни, потому как боевик, но философский. Всё будет очень медленно и печально. И философски обоснованно.

Это, кстати, не тот случай, когда протагонист постреливает по сторонам из бластера, задумчиво ковыряясь в носу. Нет, наш случай - это когда умудренный опытом философ с потом и кровью постигает очередные жизненные мудрости или давно известные банальности.

Изредка постреливая.

Катахреза, мать её! И как её обойти - черт знает.

Короче, самый очевидный путь подвести мину под ойкуменский оплот оказался ложным, скальное основание потребовало бы непомерно много труда, а результат был бы неочевидным.

То есть, мелкие диверсии вполне можно устроить: пару башен там снести, дохлую кошку в колодец закинуть, али зазевавшуюся служанку увести лёгкой рукой. Скажем, припомнить авторам затянутость некоторых частей, разные оброяленные побеги с тюремной станции, слишком классические повороты сюжета и тому подобные вещи. Но это как-то мелко, не соответствует масштабу обсуждаемого творения.

Олди, как я уже сказал, достаточно хитры и опытны. Там, где они чувствуют себя не очень уверенно - в космогонии, физике пространства или деталях антисовой реальности, они широкими мазками набрасывают вуаль красочных описаний и ярких чувств-мыслей. Подробности уходят, скрытые как ежик в тумане. Однако Гибсон не всем по вкусу, так что авторы "Ойкумены" поступают верно, тут у них как раз полное единство хрустящей формы со сливочным наполнителем.

Ну, вы поняли да?

Оказался я у разбитого корыта задуманной критики.

Копать ложкой Беломор-канал вышло как-то затруднительно.

Что ж, теперь вам кажется, будто мне нечего ядовитого сказать по поводу "Ойкумены"?

Ничуть не бывало.

Поскольку лобовой штурм твердыни оказался невозможен по очевидным причинам мастерства авторов, я решил применить стратагемы "Извлечь нечто из ничего" и "Убить чужим ножом".

Для начала рассмотрим основную фантастическую идею авторов, а именно - один из вариантов идеи вертикального прогресса. Сколько похожих примеров было в литературе! Но Олди всё-таки нашли свой вариант. Может он где-то и был описан в иных книгах, но я такого просто не встречал.

Итак, как там было у классиков? "Человечество будет разделено на неравные части..." И человечество таки было разделено на части. И не на две, а на много. Множество субрас со своими возможностями, да ещё и те продемонстрировали вертикальный прогресс внутри субрасы.

Это было. У многих.

Чего не было - так это последующего коллективного вертикального прогресса при объединении продвинутых представителей субрас.

Очень интересная идея, да.

Богатая.

С длинным деревом вариантов и субвариантов. Осталось только посмотреть, какой сук выбрали авторы, чтобы повесить на нем читателей.

Давайте-ка слегка пофантазируем. Нет-нет, вовсе не об этом, не отвлекайтесь на лишнее. Помните, - медленно и печально? Вот и фантазия у нас будет обыденная, реальная, посконно-домотканная.

Вот представьте себе: зашли вы по случаю на стройку и пока никто не видит, решили набрать себе полезняшек. Подобрали кирпич силикатный, доску еловую, молоток тяжёлый, гвозди разнокалиберные, стекло оконное и лист гипсокартона. Вернулись домой и задумались: а как же полезняшки-то к делу приспособить? И выяснилось, что всё у вас в доме есть, только в одном недостаток ощущается.

Табуретки нет.

И тут вы, умело колотя молотком, пускаете в дело найденные стройматериалы. Стук да стук, и из доски, гвоздей, да, может, гипсокартона, вышла у вас табуретка. Кривая, косая, странноватая, но сидеть на ней можно.

Стекло с кирпичом, однако, остались не у дел. Потому как именно в этом благородном предприятии применения им не нашлось.

Так вот оно в жизни бывает. Обычно.

Что же вышло у Олди?

У них вехдены с помпилианцами, да прочими невропастами подошли друг к другу как части головоломки. Никаких там лишних деталей, никаких "хорошенько обработать напильником"... Щелк! и готово.

Может такое быть?

А то! Ещё как может.

Может. Если эволюция человеческая - контролируется. И не так, как в книге заявлено, не просто новые и лучшие породы невропастов с вехденами выводятся, а есть Замысел. План, в котором все ветви человечества скрупулезно учтены, посчитаны, взвешены и найдены легкими. Или, наоборот, тяжёлыми.

Есть ли такой План - нам неизвестно. В третьей книге практически открыто показано, что никто не занимается контролируемой эволюцией человечества в целом. Нет никаких намеков даже, и всё тут.

Что делать?

Можно предположить разное. Скажем, будет следующая книга, в которой все концы окажутся логично связаны. Но это вряд ли, финал обозначен четко. Или, может Олди просто сказку написали. Такую сказку, где всякому овощу своя соразмерная кастрюлька и крупная тёрка заранее предусмотрены.

Впрочем, чтобы далеко не ходить и долго не наливать, можно применить к Ойкумене антропный принцип и на этом успокоиться. Антропный принцип, он такой, всё логично объясняет. Даже то, что по чести, и объяснить-то нельзя.

Однако ж такие джинны из рояля, как и сказочность, мне кажутся скорее минусом разбираемому троекнижию, посему засчитываю это как удачно воткнутую занозу.

Вот так!

Мало? Что же, есть еще заноза для вдумчивого вытаскивания.

"Ойкумена" написана в привычном Олди стиле.

Привычно Олди на собственном уровне, комфортно, трудно решиться оттуда уйти. Ай, трудно! Да не им одним, мало кто решается изменить собственный стиль, долгими годами наработанный, отказаться от почти разумного инструмента, пересесть на незнакомого коня.

Я говорю не про литературный уровень, вовсе нет. Речь об уровне рассмотрения сюжета, проблем, идей, пространства действия, наконец.

Олди - мастера острого письма. Им привычна тонкая кисть, вязь слов, игра чувств, прихотливые струи ингредиентов коктейля в большом фужере. Им нравится большое полотно с огромным количеством мелких узелков. Книги Олди всегда камерны, даже если описывают целые миры и цивилизации.

Этот стиль им привычен, любим.

Родной стиль.

Homeworld.

И в то же время это - ограничитель.

Нельзя сказать, что стиль этот мешает Олди увидеть за деревьями лес. И нельзя сказать, что - помогает. Но не выйдет золотой иглой поднять целину. Тут нужен иной инструмент, иной масштаб.

Помните "Гиперион" Симмонса? Когда я вспоминаю эту книгу, у меня возникает чувство подавляющей мощи и безразмерного пространства. Безграничного космоса вокруг и точного внимания к самой мелкой детали.

Такие же ощущения от "Пламени над бездной" Винджа. Даже сильнее.

В "Ойкумене" лично мне не хватает масштаба и глубины. Да, всё это там есть. Внутреннее. Внутренняя глубина у Олди всегда выходила лучше всего.

Но нет масштаба внешнего, и нет внешней глубины. Внешней. Глубины. И огромного пространства действия.

Думаете, я хочу увидеть наш "Гиперион" или "Пламя"? Жажду, чтобы Олди овторили путь англоязычных писателей, выдали кальку чужого творчества?

Нет. Я хочу большего. "Чёрный Баламут" вышел лучше "Бога света". И я верю, что Олди могут, если захотят, дать нечто выше "Гипериона" или творения Винджа.

Масштабнее.

Глубже.

Сильнее.

Если захотят.

На этом - всё.

— А может в "Ойкумене" то, что Вы называете внешней глубиной, и ни к чему? Проблематика этой книги ведь в корне отличается от "Баламута", внешний масштаб здесь не необходимость, проблему можно и на микроуровне рассматривать в данном случае, подобно экологическим системам - глобальное состояние и управление системой, и поведение инородного тела в ней, лучше рассматривать на большой системе извне, а взаимосвязи и процессы сугубо внутрисистемного уровня лучше рассматривать в маленькой системе при большом увеличении, чтобы разглядеть все тонкости и материи. Микрокосм он ведь не скучнее макрокосма. Так, кажется, и сделали Олди.

ЗЫ Впрочем, я моуг ошибаться. Интересно было бы услышать мнение самих Авторов.

— Понятно, что у авторов свои задачи. Полагаю, они их полностью выполнили.

Но.

С моей, читательской точки зрения, масштаб рассмотрения в "Баламуте" оказался соразмерен миру и пространству действия, а в "Ойкумене" - гораздо мельче. В результате - некий диссонанс.

— С моей точки зрения, "Ойкумена" хоть и масштабное изо всех сил полотно, симфония и т.д., но в центре нашего (и авторского) внимания - довольно-таки маленький человек, не герой, не космолетчик, не антис и даже не энергет. Простите за аналогию - хоббит. И вся вселенная волею судеб или чьего-то чувства юмора начинает закручиваться вокруг этого "хоббита". Но чтобы нам маленького человека во вселенной не потерять и самому ему не потеряться - приходится масштаб вселенной соизмерять с масштабом нашего героя и как-то приспосабливать к нему. Так я понимаю.

— Аналогия с хоббитом мне понравилась. Что-то в этом есть.

Хотя никто ж авторов не заставлял выбирать в главгеры такого хоббита, к которому потом придется масштаб сжимать. :)

— Верно - никто не заставлял, сами захотели. Но лично мне это как раз нравится. Вселенские масштабы - это холодно :( И о человеке говорить в таких масштабах как-то даже неловко: тут галактики, парсеки - а тут не пойми что, однодневка... В результате или автор изо всех сил изображает героя супер-кем-то, чтоб хоть немножко скомпенсировать, или герой болтается в этой огромной вселенной, как... ну представляете, как это выглядит. И его жаль. А тут совершенно неожиданный взгляд на вселенную: Ойкумена - обитаемая территория.

Я вот думаю: для древних греков с их небольшим Номосом понятие Земли как планеты и планетарных масштабов было бы - примерно как для нас понятие вселенной. Не на это ли намек? Недаром Олди в интервью поводили аналогии с Номосами. Ведь, если разобраться, мы видим период "покорения Океана" (пусть начало его), первые шаги к слиянию Номосов. Не потому ли и вселенная уже не воспринимается такой "вселенной"?

Обжитый мир кажется маленьким. Разве не говорим мы "на маленькой нашей планете"? И давно ли она нам стала - маленькой?

— Скажите, вы читали "Гиперион"? Помните историю еврея и его дочери, которая заразилась некой хроноболезнью? Вот Симмонс сумел объединить огромные просторы холодного космоса и очень личную историю маленького человека.

Я не говорю, что "Ойкумена" плоха. Вовсе нет. Я и не говорю, что "Ойкумена" должна была быть написана иначе. Она такая, какая она есть. Но мне бы хотелось, чтобы Олди вылезли из им привычного, и занялись чем-то новым. Может получиться очень хорошо.

— "Гиперион" не читала. Читала "Илион" - и всё не соберусь с духом продолжить знакомство с Симмонсом. По той же причине: холодно. Может, в "Гиперионе" иначе... Ну не мое это, когда авторы жонглируют планетами и черными дырами... Хоббит я, уж извините. Мне в "огромные просторы холодного космоса " попросту не хочется. Мне больше нравится, чтобы при всей масштабности и эпичности сохранялась некая камерность - за что зацепиться. Чистое имхо.

По моим оценкам, "Ойкумена" достаточно неожиданна для Олдей. И в тоже время достаточно узнаваема, что хорошо. Хотела ли бы я космоэпопею размаха Симмонса? Право, не уверена.

Хотя у Олди я и производственный роман буду читать :)

— Да, я тоже удивился, увидев олдейскую космическую одиссею. Хотя, как и сказал, все оказалось достаточно просто, эта книга полностью в их стилистике.

Ну, ежели вам холодно рядом с черными дырами, то ничего не попишешь, "Гиперион" вам еще сильнее не понравится. )

— Хмм... А Вам НЕ холодно рядом с черными дырами?.. Или Вы, как те потенциальные людены в "Волны гасят ветер", которым нравились сны о парении в открытом космосе?

Увы, людена из меня, наверное, не получится :(

К слову: аналогия с люденами в "Ойкумене" достаточно прозрачна - но мне точка зрения Олди на эту проблему больше нравится :)

— Нет, мне не холодно. :-) Хотя холод разный бывает, да.

Не уверен, что мне бы понравились сны о парении в космосе, но может быть и. Кто его знает. Такого не снится, следовательно, - оценить не могу.

— А что, в ходе естественной эволюции создание столь сбалансированной "энергето"-системы по-Вашему невозможно? Я правильно понял, что если уж сощелкнулись пазлы, то надо "где-то рядом" искать Конструктора, Мировой Разум или Мега-Мичурина, который всех вывел?

— Да, именно так. В ходе естественной со-эволюции такое возможно. А в ходе эволюции по разным направлениям - вряд ли. Понятно, что доказательств у меня никаких нет и это вывод просто из общих соображений.

Но.

Если уж и удалось создать коллективного энергета, то гораздо вероятнее, что за бортом кто-нибудь, да остался.

— Но эволюция-то началась от одного "корня", судя по всему. Все расы - гуманоиды, одинаково выглядят и вполне совместимы генетически; так почему бы им не быть совместимыми энергетически?

— Насколько я помню, там у них даже проблемы с общим потомством были, не то, что энергетически совместимы. А уж что говорить об энергетике, которая у каждого настолько особая...

— Насколько я помню, полукровки были вполне возможны, вот только энергетические способности не передавались.

А энергетика-то вроде у каждого особая... Но, может, это разные проявления одного и того же? А "по изначальному замыслу" должно было быть единым целым - к чему и пришли в конце концов?

— По какому изначальному замыслу? Откуда он взялся?

— Да нет, шучу. В книге идеи Творца вроде бы не обозначено. Но я имею в виду, что способности энергетов - это изначально одна и та же способность, по-разному проявляющаяся. Как в притче о трех слепцах, изучающих слона: вроде совершенно разные вещи - а на самом деле это части одного и того же. Тогда можно предположить, что, если к использованию одного вида энергии подобраться с разных сторон, можно совместными усилиями высвободить ее на порядок больше (несколько невнятно - надеюсь, Вы поймете, что я имею в виду).

— "способности энергетов - это изначально одна и та же способность, по-разному проявляющаяся..." Откуда вы эо взяли?

Бензин и каменный уголь обладают одной и той же способностью - при сгорании давать тепло. Но самолеты на угле пока что не умеют летать.

— У меня создалось такое впечатление - аргументов ни за, ни против в тексте нет. Но, по логике, если (как я думаю) все расы Ойкумены - варианты одной пра-расы, то разве способности энергетов не должны тоже произрастать от одной... "пра-способности"?

— Насколько я сумел понять, там всё не так весело. И общие пра-способности ещё не гарантируют совместимости развитых способностей.

Этот как бензин с углем, пример я уже привел. Или, если хотите, меч и пряжка для ремня применяются в совершенно разных целях, и заменить друг друга не могут. Хотя они когда-то тоже были пра-железом. :)

— Гарантировать не гарантируют - но возможность, по-моему, есть. Могло получиться "лебедь, рак и щука". Но это была бы совсем другая сказка :)

А меч и пряжку можно переплавить - вместе - и сделать что-то третье :)

— Бензин и уголь вы тоже переплавите? )

Понимаете, получиться могло всё, что угодно. Я же сказал, можно применить антропный принцип и успокоиться.

Но если говорить, основываясь на опыте человечества, то слепая эволюция не может создать полностью совместимые детали. Да еще и так, чтобы все эти детали были по-своему нужны.

Это чисто искусственная ситуация. Чья-то наработка.

Полагаю - авторов "Ойкумены". :)

— Ну... да, это допущение. Однако не большее, чем абсолютно одинаковая внешность всех рас (различия - в пределах земных) и их полная совместимость. Если не вызывает вопросов одно - по мне, не должно вызывать и другое :) Пусть условность. Это ж не трактат по эволюции. Предположим, такое возможно.

Вопрос еще, как давно разделились расы... Если пару тысяч лет - то различия и не должны быть слишком велики. Тогда, по-моему, все нормально: это одна способность, проявляющаяся по-разному. И вместо угля с бензином давайте вспомним сказочную ситуацию, когда герой по ходу квеста встречает скорохода, стрелка, слухача и проч. Каждый человек имеет ноги и уши и способен к стрельбе, но у этих какое-то свойство развито сильнее обычного.

А все вместе, дополняя друг друга, они образуют непобедимую команду.

— Нельзя же строить всю книгу на допущениях. Должна быть основная база допущений, а уж на ней...

Впрочем, не важно. Как я и сказал, объяснить можно что угодно, но мне сложившаяся с массовым антизмом ситуация кажется не естественной, а сконструированной.

— Ну не знаю... мне это допущение показалось вполне допустимым :) В принципе, Олди не из тех, кто "допускает то и это" почем зря.

— В космических романах меня всегда угнетало одно - каждая планета - ПЛАНЕТА! там - не больше города. В пределах одной планеты все люди одинаковые, культура одинаковая, природа одинаковая. Складывается ощущение, что авторы рассовают своих героев по разным планетам только ради страсти к созданию миров с разной природой - чтобы можно было на одной - две луны, на другой - травяное море, на третьей - увеличенную силу тяжести.

Еще это часто делается для того, чтобы показать, что до врага добираться ооой как далеко! Как же, чего стоит могучей державе захватить соседа, если дело происходит в рамках одной планеты? Пустяк! А если экстраполировать в космос, вот вам и размах! Захватываем не города, а планеты. А масштаб действия-то на этих планетах мизерный! Вы посмотрите, сколько разнообразия на нашей старушке-Земле! И расы, и культуры, и природа. Сюжет подавляющего большинства (если не всех) космических романов можно разместить в разных странах одного континента. Ну максимум - на разных континентах одной планеты. Страсти авторов к демиургству это, кончено, повредит, зато выглядеть будет не так странно.

Это не персонально про Олди, это вообще.

ЗЫ: У вас не сложилось впечатления, что планета Сечень по размеру не больше одной украинской губернии?

— Я полагаю, что тут могут действовать разные факторы. И лень авторов, у которых нет желания продумывать местечковые различия а разных планетах, и ограниченность объема книги, и, самое занятное, фактор иноземности. Ну, как это было во время знакомства европейцев и китайцев. И те, и другие выглядели для иной стороны практически на одно лицо.

Конечно, фактор иноземности не главный, основное - ограниченность ресурсов любого автора.

Кстати, у очень многих авторов население большинства планет составляет единицы миллионов и даже десятки тысяч человек. ТУт уж больших местечковых различий не найти...

— Я это тоже часто замечаю. Но причины могут быть разные: бывает, что дело не в лени или недостатке мастерства, а просто "планеты" - условность. Автору не слишком интересны география и этнография, чтобы прописывать ВСЮ планету. Да и зачем?.. Автору для чего-то надо подчеркнуть, что два народа - очень разные, например. Двести лет назад для этой цели подошел бы китаец, сто лет назад - марсианин, а теперь нам неизвестную науке галактику подавай. Замените "планету" на "Номос" - и всё встанет на свои места :)

— Ну что же... отличный читательский отзыв, с некоторыми элементами отзыва критического. Но критики по существу произведения - пардонте, не обнаружил. Собственной стилистической воды (местами - к месту, местами больше из любви к себе, любимому) - её хватает, и даже запас на долгую засуху имеется. А вот обещанные занозы... куда-то, конечно, они воткнулись. Но имеют ли к месту их дислокации отношение что Олди лично, что "Ойкумена" конкретно... большой вопрос.

Открытый.

Насчёт контроля эволюции - не доказано, потому как недоказуемо. Как наличие сего контроля, так и его отсутствие. В этой мутной области даже нынешняя наука не особо преуспела, что уж там литература.

Априорность мнения не есть его доказательность, и всего лишь мнением оно от своей априорности не становится. Кратко резюмировать конкретно вот это мнение можно тремя словами: я хочу большего (с). А я - не хочу. И кто из нас правее, не знает даже тот, который эволюцию контролирует (или не контролирует). Антропный принцип, знаете ли... ничего личного. (с) — Вы правы, я скорее развлекался, чем писал серьезный отзыв. :-) Скучно как-то искать у Олди технические ошибки. Они есть, конечно, но их мало... и они не важны. Мелочи, не имеющие значения. Какой смысл рассказывать, что вот тут авторы затянули, потеряли темп, а вот здесь нарушена логика, а здесь - изкустовый рояль, а во-о-он там виднеется кончик белой нитки.

Вам это надо? Мне - нет. Ибо скучно. И слишком уж часто такие вот технические придирки на деле выходят просто тенью личных вкусов.

А вот поговорить о принципах мне было интересно.

Кстати, похоже никто так и не понял, в чем смысл моей первой занозы. Приведенная вами цитата это отлично показывает, поскольку к сути занозы она не имеет отношения. :-)

Но антропный принцип всех спасает, ага. :-) — К занозе, быть может, и не имеет... ...а вот к принципам общим - вполне. И не только антропным. Впрочем, как раз об антропных. Вам известен буквальный перевод термина "антропос"?

— Поначалу не очень хотел читать роман "Кукольник"... Как-то не вдохновляло название и аннотация. Раскрутка сюжета кстати тоже не переубедила меня. Но вот как только начались развиваться основные события, я понял — книга будет хорошей... очнулся после того как дочитал до конца. Хотя произведение чистый экшн (такие я не очень-то и люблю), все написано хорошим художественным языком, сюжет затягивает основательно. Посмотрим что будет дальше...

— Не хотел я отзыв писать, пока но обозрею всей картины "Ойкумены". Не хотел, а удержаться не смог. Ну не могу я сдержать в себе столько чувств!..

Сразу хочу сделать постыдное признание. Это - первая прочитанная мной книга авторов. Почему так получилось? А вот не было за Олдями славы писателей жанра НФ, который мною предпочитаем, потому и расходились мои пути с их творениями. Но тут подоспела "Ойкумена", обозначенная как космоопера. И я подумал - о, вот шанс для меня... И я сражён наповал уже только первой частью. Предупреждаю сразу - на данный момент у этого отзыва есть очень немаленький шанс сорваться на восторженные восклицания. Но я изо всех сил буду стараться удержаться в рамках рационализма.

Чем же меня изумила книга? Великолепием картины повествования! Эта "космоопера" разительно отличается от всего, что я читал раньше. Богатейшая картина изображённой вселенной! Здесь видимы черты нашего мира, но только в виде причудливого, гротескного отражения в зеркале фантазии авторов. До чего всё необычно - характеры, герои, ситуации! А язык повествования - живой, интересный, немножко подзуживающий читателя. Стиль, который для меня в новинку - несколько предложений, описывающих то или иное событие, а потом - фраза-итог, резкая, точная, выверенная, словно удачная острота, вовремя вставленная в рассказ.

Линия повествования время от времени перемежается возвращениями к прошлому главного героя, к событиям, определившим его судьбу. Он - Лючано Борготта - человек с необычными, но не уникальными в мире повествования способностями. Он не воин и не герой (вот странно-то для космооперы, да?) а директор крепостного театра. Но какого театра!

Видимо, в таком необычном мире и герой должен быть необычным, иначе нам никогда не познать, а авторам никогда не открыть нам этот мир сполна.

А что же мир? Удивительные цивилизации! Придав им некоторое сходство с народами и цивилизациями прошлого и настоящего нашего мира, авторы поступили, на мой взгляд, очень изящно: ведь нам прекрасно известны особенности, скажем, римлян или России века этак девятнадцатого, приверженцев Вуду или индусов. Так зачем тратить время и место, чтоб описывать их в книге? Экспозиция выглядит для нас уже знакомо. Мир - чем-то родной и близкий изначально.

А каковы технические подробности! Это ново, нетривиально и очень забавно. Про такой мир хочется читать ещё. И ведь у меня впереди целых две книги! А по первой могу искренне воскликнуть - браво, авторы!

— Читаю "Кукольника" Олди.

Он ест мой мозг. Доедает, практически.

Да, и эту запись я напечатала с третьего раза. Так невропаст испрашивает согласия у куклы. Простите, занесло.

— Книга великолепная. Наверное самая лучшая у Олега и Димы , одна из самых лучших.

— Иногда Олди мне напоминают результат совместной мутации золотодобывающей драги и двухсоттонного дорожного катка. Там, где прошли Олди, - бесполезно рыть, нужно пахать свою делянку далеко в стороне.

Это я "Ойкумену" дочитал.

Но критика тоже будет, да.

Наверное.

:-)

— Да уж. Вторая - пожалуй посильнее первой. А третья, так - вообще ураган. А я тут ихнюю "Гарпию" дочитал. Тоже, я скажу, заворот мозгов. Но очень рекомендую.

— Да, ближе к концу стало повеселее.

— Это точно, делянка должна быть только своя. Они выбирают всё.

— Ну да, делянка должна быть своя. :)

Я восхищаюсь тем, как Олди глубоко и последовательно прорабатывают тему. Пожалуй, из известных мне авторов, только Иванов в этом превосходит Олди.

— лаконично и точно подмечено, не могу не согласиться, про Олди в целом. Ойкумену не читал пока.

— Ойкумену читать не обязательно, но, в принципе, книги хорошие. Много лучше среднего уровня.

— А вот это как раз зависит от того, что мы хотим получить на выходе, какой текст должен возникнуть. Если "как у Олдей" - тогда конечно же пахать надо в стороне. Но вот текст другого формата на том же самом материале - сделать можно. После Гомера ведь писать о Троянской войне тоже в общем незачем, уже все сказано, ага?

— Да.

Но.

Но в фнтастике не только метод, но и фантастическая составляющая очень важна. Оригинальность этой фантастической составляющей. И в этом смысле Олди вытоптали свою собственную полянку. :-)

— Погоди-погоди.

Берем одну из лучших (имхо) книг Олдей - "Герой должен быть один". Оригинальность фантастической составляющей там - сюжетная посылка: "Геракл был сыном Амфитриона". Все остальное - авторская работа над текстами и интерпретаторами (от Апполодора и Овидия до Мештерхази и Грейвза).

Можно ли после Олдей написать другую книгу о Геракле и том периоде? Пуркуа бы и нет. Вопрос в том, что нового ты хочешь этой книгой сказать такого, чего бы лучше тебя не сказали до (ибо писать хуже не имеет смысла). Тебе придется проделать работу с тем же материалом - но ДРУГУЮ работу, потому что результат тебе нужен ДРУГОЙ. Скажем, я стопроцентно уверен, что можно проработать этот материал в направлении этнографии и лингвистики (угу, в сектор Мари Рено и ЛеГуин), где Олди хотя и побывали - но только так, как им понадобилось для их замысла. Если замысел будет ДРУГИМ, Олди его реализации не помешают никак.

Сами Олди, как по мне, на эти грабли наступили в "Черном Баламуте", ибо их замысел был "недостаточно другим" в сравнении с желязновским "Богом Света", а такое сравнение, хошь не хошь, у знатоков шло. При всей гигантской работе, которую они провернули над материалом (весьма возможно. что больше Желязного) - ПОСЫЛКА Баламута: конфликт божественного и чедовеческого начал, - уже в этом материале развернута у Желязны, а все боковые линии лишь аккомпанируют ей.

— "Бог света", несмотря на всю мою любовь к нему, очень американский подход. Этакий очередной шериф с кольтом на астероиде. У Олди все тоньше и умнее, у них не просто конфликт божественного с человеческим, у них ещё и вопрос религиозный, до чего Желязны решил не дотрагиваться.

Так что я бы не сказал, что Желязны лучше. Он понятнее, проще. Поэтому затронет большее количество народа.

Ну, а если речь идет об Ойкумене, то Олди попытались вскопать грядку вертикального прогресса. Там у них чуть не прямая отсылка к Стругацким. Ну и плюс еще несколько грядок они зацепили, получилась этакая полоса в поле, где всё уже перекопано.

Хотя, можно копать "выше" и "ниже". У меня основная претензия как раз в том, что они не выкопали "выше", остались на своём привычном уровне.

Но кому-то другому копать "выше" или "ниже" уже как-то не совсем в тему, потому что всё равно придется захватывать тот уровень, по которому Олди уже прошлись. И тут получается вторичность, что нравится не всем.

Такие дела. :-)

— Ага, непросто Олдей рецензировать, правда? :)

— Рецензировать просто, критиковать сложно. :)

— я для себя открыла Олдей неожиданно. Только в прошом году. Прочитала и поняла - вот это то, что я так долго искала - исключительно для моей души. а мне рецензия понравилась. Достойная Олди.

— Хорошо когда находишь своего автора? :)

— можно только позавидовать! уникальный тандем!

— Все-таки сравнивать "Баламута" и "Бога света" я бы не стал. :) Это разные книги, разное настроение, разные мысли.

— Конечно разные. :-) "Бог света" - книга в американской традиции. Не хуже Баламута", но не такая глубокая.

— "Бог света" - одна из самых глубоких книг. :) Особенно когда читаешь ее по двадцатому разу. Я считаю эту работу Желязны недостижимым идеалом. Эта книга моя навсегда.

"Баламут" - эпос и адаптация старой истории для нового времени. Глубокий, со множеством характеров, ситуаций и сменой поколений. Для меня - вершина в творчестве Олдей. Но я никогда не поставлю две эти книги на одну ступеньку. Хотя бы потому - что лестницы разные. :)

— Знаешь, "Бог света" долго был моей любимой книгой. "Баламут", кстати, не смог стать настолько же любимой, может как раз потому что "Бог света" проще. Но "Баламут" глубже. И... ммм... несколько ближе к той культуре.

Я их не ставлю на одну лестницу, но сравнить как аналоги, - почему нет?

— есть еще заноза для вдумчивого вытаскивания, но похоже будет опять унылое говно.

— Мне не хватает От Олди действия, движения.

— Как я и сказал, у них действие обычно внутреннее. Внутренняя динамика. Для нормального боевика этого мало, а для философского.... ну, более-менее нормально.

— Мда. Вот уж об "индивидуальности восприятия". Это у Олди-то ВНЕШНЕГО действия мало???? Особенно - на "имеющееся количество" (и качество!) действия внутреннего? Возможно, это у меня с восприятием что-то не так - но на мой вкус, внешнего действия у них всегда (в "Ойкумене" - в том числе) вполне достаточно.

(Ушла задумчиво пытаться представить себе, а что ж такое "достаточно" или "много" в таком случае. 7:) Да, упомянутые для сравнения книги - читала, Симмонса вот Прям сча перечитываю. Что, там внешнего действия БОЛЬШЕ? Возможно. Попробую это увидеть.)

А что до "огромного пространства действий" (сама бы не задумалась, спасибо за подсказку) - что-то мне шепчет, что эта задача или не ставилась, или решена на совсем другом уровне. Древние "Ойкуменой" что назвали? Известную им (освоенную?) вселенную. Которая даже от ныне известной Земли какой кусочек собой представляет? Мааааленький на самом деле. Так что масштаб тут немножко по-другому, ИМХО, мерять надо.

Впрочем, клали эту идею авторы в произведение или нет - сказать не берусь, 7:) но лично мне вот так представляется.

— В "Гиперионе" внешнего действия и размаха таки больше. Очень много разнородных сущностей, событий, тенденций - и всё в итоге оказывается дивно связано. (Хотя, на мой вкус, как раз увязывание удавило немалую часть очарования - впрочем, не бесплатно, а в обмен на философские идеи.)

"Ойкумена" крутится вокруг Борготты, отступая от него не дальше чем на шаг. Лючано, конечно, волей авторов помотало по Ойкумене (не удержусь: "Герои идут по карте стратегическим зигзагом"), чтобы показать читателям максимальное разнообразие Головоломки, но Тарталья не резиновый, везде оказаться не может. "Ойкумену" следует сравнивать с "Эндимионом", вот там масштабы сопоставимые.

Да, именно что маленький кусочек известного мира. Игровое поле "Ойкумены" не больше площадки "Одиссея Лаэртовича", а то и поменьше. Заявленные космические декорации только вызывают когнитивный диссонанс.

— Да-да, именно так! :)

— Камерность - да, согласен. Не припомню, писали ли вообще Олди о космосе? Все их блестящие приключения духа происходят на сравнительно скромных пятачках территории. Даже если заявлены путешествия и перемещения, расстояния всё равно Остаются за кадром, а читатель видит только россыпь подогнанных друг к другу остановок, где и происходит действие. То же вышло и в "Ойкумене". Камерность возникает из того, что авторы углубляются в людей, не интересуясь окружающим их пространством.

Не уверен, что Олдей можно и нужно в этом переделывать. Для воспевания объёмов и расстояний найдутся и другие авторы.

— По-моему раньше о космосе Олди не писали.

— "Тут не критиковать, тут учиться надо! "

Собственно мне больше нечего добавить об Олди

— Да, Олди хороши. :)

— Всё же прочитать что ли? :)

— Попробуй. :) Хотя именно рекомендовать не буду, блюдо специфическое. Мне местами понравилось, местами - нет.

— Трилогия этих двух замечательных авторов попала ко мне из тех же рук, что и Фрай.

Начать следует с того, что фантастику я вообще пропускала мимо своих глаз и рук, представляя масштабные боевые действия, как в кассовом американском боевике, в которых упускается самое главное, что любой человек может изменить историю человечества только лишь одним своим повествованием, и для этого не нужно присутствие всей вселенной при этом. Видимо, есть фантастика и Фантастика, впрочем, это логично предположить, потому что есть Фильмы и фильмы, Музыка и музыка.

Олди меня приятно удивил тем, что все это было приключение одного простого, штатского, хоть и талантливого человека. Никаких вселенских войн, явных межрасовых конфликтов на главном плане. Т.е. Олди полностью разрушили мое представление о фантастике, как о какой-то бойне на фоне невесомости. Приятно удивил, практически как Бредбери. Но Бредбери - это книга, которая перевернула мою жизнь, а Олди прошелся как-то вскользь.

Первое, что меня не порадовало, что я примерно первые полтома абсолютно не понимала терминологии. И для меня была немного напряжно читать, потому что было ощущение, что я что-то упускаю и не понимаю. Надо отметить, что в конце книги настолько привыкаешь к различным фагам, флуктуациям, помпилианцам и тому подобным словечкам, что уж очень это захватывает и переносится на повседневную жизнь

Второе - это стиль повествования. Какое-то оно уж очень рваное. То здесь, то тут, то там. Пару моментов я даже вообще переставала понимать, что, собственно говоря, происходит на самом деле.

Ну и наконец третье. Было очень интересно читать. При всех, казалось бы, мелких недостатках, за две недели я осилила три тома по 400 страниц, а это говорит о многом. Фактически я проглотила целую вселенную. И несмотря на то, что какая-то великая философская мысль в эпопее отсутствовала, к чему я привыкла, хотелось читать дальше и дальше.

Вывод: Ойкумена будет перечитана зимними вечерами где-нибудь через годика три-четыре. Посмотрим, может что-то узрею еще.

— Чтобы не скучали, вот вам кусочек из "Ойкумены":

"Есть болезнь, которой не найти в медицинских справочниках - острый недостаток публичности. Сей вирус демократичен: он не щадит ни бедных, ни богатых. Женщины, мужчины, дети - лишенные внимания, они с настойчивостью наркомана кричат с любого, мало-мальски возвышенного места:

- Мы здесь!

Скажите нам спасибо, просят они. Хоть за что-нибудь. Обругайте нас. Выслушайте. Посочувствуйте. Прокляните. Воздайте хвалу. Осыпьте бранью. Только не проходите мимо.

Потому что мы здесь, и цена нам - грош."

Как же на меня действует эта последняя фраза...

Умный он господин, сэр Генри Лайон Олди.

— С одной стороны он, конечно, прав. А с другой - ему легко говорить...

— Мне кажется, надо быть абсолютным тинейджером, чтобы выдавать такое с пафосом. Ну да. Человекам надо, чтобы их существование кто-то подтвердил. А еще у них по две ноги. Думаешь, у тебя три? Ну, думай. Пока не подрастешь :)

Впрочем, есть грех, мне Олди всегда казался расписанной компьютерной бродилкой. Не мое. Поэтому вряд ли верно понимаю.

— Ну что сказать... Ощущение на послевкусии отменное.

После "Ордена Святого Бестселлера" и "Шмагии" я было подумал, что Олди исписались и их лучшие вещи, в первую очередь, "Рубеж" и "Маг в Законе" уже в прошлом. Ошибся и это отрадно.

Трилогия весьма необычна. Это первое научно-фантастическое произведение Олдей. Именно что научно-фантастическое. В книгах ни грамма фэнтези, магии, шмагии, колдунцов и так далее. Еще раз, строгая НФ.

Первая книга - чистый Гарри Гаррисон времен "Билла, героя галактики". Не иначе мастер-класс посещали.

Во второй начинают проглядывать собственно Олди.

Третья - бесконечный экшн с улоном в лазарчуковщину. Это когда из плохой ситуации герой попадает в худшую, а из нее в еще худшую. Но в отличие от Лазарчука Олди все же ставят точки и размечают абзацы, а не пишут предложениями на сто слов и абзацами на две страницы один абзац.

Но кончится все хорошо и наши победят.

Читал трилогию в онлайне на "Альдебаране" и очень хочу "бумажный" экземпляр.

— Сейчас читаю Олди "Кукольник". Эта дзесяць.

— Прочитал всю трилогию запоем. Космическая симфония удалась Олди, это одно из лучших на мой взляд произведений в этом жанре. Мнжество филосовских рассуждений не делают книгу скучной, а использованы к месту. Финал трилогии оставляет много вопросов, но может это и лучше чем "жили поживали добро наживали", ведь у каждого из прочитавших слагается своя нисчем не сравнимое окончание.

— Олди. Ойкумена 1,2.

Ох, наслышана, еще как наслышана, а руки вот только-только дошли. Интересно, занятно, фанатеть не стала, но прочитала с интересом. Надо прочитать заключительную часть цикла и попробовать что-то еще, даже знаю что- про Меч. :) или, про Бездну голодных глаз.

— ты как всегда, генерируешь идеи -) я тоже подумала про что-нибудь в этом духе)) думаю, он не за горами.

— Прочитала я "Ойкумену" Олди. Есть, над чем подумать... Как ни странно, кстати говоря, прочиталось довольно легко. Я-то уже морально подготовилась - "запихивать текст в себя". А этого не понадобилось.

А вот сцена со сбором "ботвы" у меня упорно пыталась найти параллели с более-менее аналогичной сценой в "Экспедиции в преисподнюю". Прямых - не находилось. Ну, разве что жанр - более-менее один (космоопера). Но глюк (не я!) уходить отказался наотрез.

Правда, космоопера у Олди получилась... в их стиле. Без "масок" (хороший-плохой... ну, надеюсь, вы идею поняли)...

Надо бы попробовать и "Гарпию" прочесть - вдруг тоже легко пойдет....

— На меня книга произвела не то впечатление, которое ожидалось от космооперы. Это даже скорее не космоопера, а какие-то "приключения невропаста": вот Боргота дает представления, вот он попадает в переделки и выпутывается из них, вот мы видим его краткое жизнеописание - все это не то. Масштаб описываемого мира (действительно хорошо задуманного мира) не соответствует происходящим в нем событиям. С таким же успехом Тарталья мог переживать свои злоключения и в какой-нибудь фэнтези-вселенной или в мире будущего Земли, космический антураж здесь совершенно ни к чему. Для меня интерес к книге поддерживался только хорошо прописанными характером и психологией главного героя, а также ожиданием, что "вот-вот начнется" - завертится круговорот событий, на арену выйдут новые игроки, сюжет сделает пару неожиданных поворотов. Не началось, дальше ждать не хочется. "Кукольник" - первая прочитанная мной книга Олди. Язык и стиль авторов мне понравились и скорее всего с чем-нибудь еще из их творчества я познакомлюсь. Но вряд ли это будет продолжение Ойкумены.

— "Куколка" — Вторя книга... Как по мне, скорей всего не книга а часть, поскольку не представляю как их можно читать по отдельности. Намного динамичнее чем первая часть. Если первую часть воспринимаю как вступление, то тут сюжет начинает лихо закручиваться. Поначалу немного сбивало с ритма возвраты в прошлое, но потом стали гармонично вписываться в повествование собираю элементы в одну общую мозаику. Произведение обрывается в самый кульминационный момент сюжета. Автора не оставляет выбора читателю, третью книгу вы прочтете обязательно!

"Ойкумена" — Начал читать сразу после второй части, поэтому для меня не существует четкой грани между второй и третьей книгой. Сюжет просто превратился в какой-то ураган. Читатель не успевает отойти от одного напряженного момента, как автор сразу кидает новые испытания нашим героям и нам самим. Иногда ситуацию спасет флешбеки, заставляют читателя немного отдохнуть от напряжения, а потом нас сново бросают в пучину событий. Прочитал последнюю часть на одном дыхании. Герои настолько яркие и жизненные, что ты начинаешь сам чувствовать их малейшие эмоциональные изменения. Из всех частей последняя является кульминацией и развязкой к предыдущим.

— Самое тяжкое в нашем деле - вовремя остановиться и уйти домой из магазина с тремя книгами вместо шести, когда не собирался брать ни одной. Ах, как я искусала губы, кладя на место томик Экзюпери! не говоря уж о "Инородных сказках-6". И о "Японской мифологии". И о томике олдёвской "Ойкумены"...

— Из последнего меня сильно потрясла "Ойкумена" Олди. Я дождался, пока вся трилогия не будет написана и издана целиком, купил ее в одной книге (на хорошей бумаге и т.п. - в общем, сказка!) - и не отрываясь читал. О многом заставила задуматься. Олди - молодцы, я уже не ждал от них чего-то подобного, если честно.

— Нууу, "Ойкумена"... Я ее покупала томиками, по мере выхода, последнюю в Питере уже взяла. В перерывах между изданием частей нервно приплясывала от нетерпения. Вот теперь "Гарпию" жду. Я у Олди вообще принимаю с радостью все, если по каким-то причинам это не идет - значит, пришло невовремя.

— Олди щас не такие занудные, как когда-то, в "Витражах патриархов", напр. "Ойкумена" вошла в мой топ-5 за прошлый год.

— ...Кстати, мудрая вещь у Олди трилогия "Ойкумена"...Хотя ты вроде не читаешь фантастику?

— Не читаю.

— Наконец-то!!!!! Ойкумена книга 2 Почти месяц ждала, когда мама выделит деньги. Впрочем, одно имя авторов говорит само за себя.

— ...я тебе ещё настоятельно порекомендую Ойкумену, если ты ещё не читал! крайне настоятельно:) Трилогия. уверен, что ты не пожалеешь! великолепная вещь:)

— "Кукольник" — Не понравилось. Одна из редких книг, которые я не осилил до конца. Повествование о приключениях главного героя, без изюминки. Очень раздражало использование большого количества выдуманых слов.

Олди больше читать не охото.

— Из Олдей:

"Почему трехлапая собака вызывает больше сочувствия, чем одноногий человек?" [...]

— Олдей, прости меня, темную - это кто? Или что?

Мысли дельные...

— Генри Лайон Олди - это 2 украинских писателя, пишущих под одним псевдонимом. Неплохих писателя, надо сказать. Олег Ладыженский и Дмитрий Громов. Олег Ладыженский кроме того пишет стихи.

— ...ну, за язык можно найти и более богатые вещи;) и это очень и очень субъективно, как мне кажется:) я могу по десять раз смаковать фразу, на которую ты, допустим, не обратишь никакого внимания и наоборот:)

— ну тк скажи что! я уже давно ничего "вкусного" найти не могу.

— я то скажу, да только нет никакой гарантии, что тебе понравится то, что понравилось мне;)

Ойкумену ты читала?

— это рускиписатель? )

— Насчет космооперы: Можно порекомендовать "Кукольника" Олдей. Оригинальная космоопера. Это герой, человек сугубо мирный и безобидный... ;-)

"Я - невропаст-универсал. Экзекутор. Контактер с безумцами-антисами. Далее: я - рецидивист. Две судимости..."

Принцесса (одна из них) несколько...ммм... нестандартна, но вполне очаровательна. "Дамой, ждавшей его в холле студии, оказалась Юлия. Стерва-Юлия, пиратка-Юлия, ледышка-Юлия, сама роскошь и обаяние." (с)

Прекрасный (как и всегда) язык, свой ни на что непохожий мир, четко прописанный сюжет. Читается на одном дыхании.

— Ага, затра посмотрю.

— Не так уж много на свете вещей, про которые можно сказать: "Не бывает!". Полная такая небывальщина, вроде восхода Солнца на северо-западе, или честного правительства у власти. Редки такие события - все в этом мире рано или поздно случается. Скажи мне кто хотя бы год назад, что Олди напишут космооперу - счел бы за претензию на самый короткий анекдот. Ан бывает, и дуб кивает: написали. Космооперу. Точнее, пока только половину оперы - вторая книга "Ойкумены" выйдет в начале 2007 года.

...Место действия: Галактика. Время действия: примерно XXXV-XL век. Вроде все на месте: межзвездные лайнеры, империя вехденов, Хозяев Огня, квазибиологические организмы... только все равно чего-то не хватает. Вчитываемся глубже - и точно: нет великого и ужасного прибора под названием "бластер". И не ищите. Слово "робот" означает не человекоподобную железяку - так говорят про своих рабов, утративших самостоятельность, представители расы помпилианцев. Остальные расы вообще такого слова не знают. И слова "кибер" - тоже не знают.

Кстати о расах. Никаких инсектоморфов в мире "Ойкумены" не сыскать, и зооморфов, и даже ктулховидных злыдней, столь же традиционных для космооперы, сколь орки и эльфы - для фэнтези, - этих тоже нет. Разумная жизнь Ойкумены строго человекообразна. Правда, есть измененные, кто решился на модификацию своего организма. Но это всего лишь воплощение давней мечты людей, утешение глубокой зависти лишенных к обладающим. Собачий нюх, совиное зрение, дельфинья "чудесная сеть"... "человеческое, слишком человеческое".

Все нечеловеческое и надчеловеческое - это флуктуации континуума, вредящие движению кораблей на межзвездных трассах. Ну, и еще антисы. Кто такие? О, это отдельная история. Вы читайте, читайте, там все написано... И про антисов, и про измененных, и даже про войну. Все - как здесь и сейчас. Именно поэтому не сразу, но понимаешь: книга вовсе не про будущее. Она - про самое что ни на есть настоящее, про нас с вами. Именно поэтому так легко погружаешься в мир романа, с первых строк и до конца. И, вполне возможно, именно поэтому так запросто, как в свою, врастаешь в шкуру главного героя - Лючано Борготты по прозвищу Тарталья, директора театра контактной имперсонации "Вертеп". Хоть повествование и ведется от третьего лица (даже двух лиц!), все кажется: это я - Тарталья, это я руковожу театром крепостных графа Мальцова, это я корректирую торжественную речь надменному помпилианскому гард-легату, чтобы в итоге угодить к нему в рабство. Это у меня задача - не стать за три года рабства роботом... я, я, и снова я. Тихое, неброское волшебство Слова: рассказать о ком-то третьем так, как о тебе самом. Олди этим волшебством владеют в совершенстве.

Итог: Как заведено у Олди, первая книга романа - книга вопросов. Книга ожидания. Книга начал. Впечатление "все только начинается" по мере углубления в мир "Ойкумены" неуклонно нарастает, и финал первой книги доходит до обжигающего градуса: ну же, что там дальше?! Ждите, все будет. Только ответов на все вопросы ждать не стоит, не будет их. Не любят Олди отвечать на все, и верно делают. Чай, не справочник - роман. И еще: пока читал роман, преследовало подспудное deja vu. Все казалось, что этим воздухом уже доводилось дышать. И только после третьего прочтения осенило: Шекли. Нет-нет, не спешите возражать - дескать, и стиль не тот, и типажи иные, да и язык же!.. Просто попробуйте после "Кукольника" прочесть "Координаты чудес". И не спешите сравнивать - просто прислушайтесь: не те ли самые струны звучат? Не теми ли аккордами?

— и наконец-то трилогия Олдей "Ойкумена" в одной книге)), а то были на полочке разрозненные и разноизданные - эти уже переданы в добрые руки.

— "Ойкумена" - грандиозный, мастерски скомпонованный, со вкусом приправленный виртуозными символами, бытийными проблемами и мудрыми мыслями повтор повести Р. Подольного "Четверть гения". Идея та же: творческий симбиоз максимально разных духов-разумов ведёт к возникновению коллективного гения, к взлёту, выходу на новый Путь, расширению уровня свободы. Прекрасная идея. Чем выше разнообразие, тем устойчивее биоценоз. Чем сильнее различаются собеседники, тем продуктивнее диалог - единственный способ создания новой информации.

Вот только печально, что авторы, спору нет - изощрённые стилисты, языка не знают. И, упорствуя в заблуждении, от книги к книге повторяют грубейший, вопиющий ляп (один раз, в той же "Богадельне", например, ещё можно стерпеть: ну ошиблись, с кем не бывает). Изучение любого языка начинается со спряжения глагола "быть". Начните же, наконец, вызубрите: аз есмь, ты еси, он есть, мы есмы, вы есте, они суть. Сэру Генри Лайону Олди простительно этого не ведать, уж наверняка на своём-то английском он не пишет "it am" и "they am". Но Громову и Ладыженскому - ганьба. О мелочах, вроде "согласно чего" вместо "согласно чему", после этого и говорить не стоит.

— Прочтено Олди, "Кукольник".

Вообще спасибо, неплохо.

Но чисто ИМХО, два толстых минуса.

Первый : принцессы нету (в свете ТЗ с первого поста)

Второй : господин (или господа ?) Олди, который как я вижу, изредка в этой теме появляется, ну нафига было писать вот это:

"В руках у Лючано возник тяжелый витой бич. [...]"

Понимаете, маньяки вашу книгу читать не будут - тут вам не псих Норман с Гором. А для нормальных такое читать неприятно. Это же мазохизм чистейшей воды, получать удовольствие от боли.

— Представила себе картину маслом - приходят Олди и начинают сбивчиво объяснять, нафига они писали вот это...

А что маньяки, не люди что ли? Не могут оценить хорошую литературу? ;-)

— Да уж, неприятное описание. Но оно же скорее всего всего служит чтобы раскрыть характер героя. Вот, читатель прочтет, содрогнется и окончательно поверит в злодея. Книгу эту не читала. :-)))

— Дык проблема в том, что описываемый герой - положительный. :-(

— "Ойкумену" издали вместо трёх книг - в одной. Если не верну у подруги свои три штуки, куплю себе этот талмуд.

— Я бы не сказал, что у Олдей новые книги хуже старых или наоборот. И там и там попадаются более или менее удачные (на мой взгляд). Пример: "Черный баламут" мне не особо понравился. Хотя старый. А "Ойкумена" понравилась. Хотя новая.

— Третья книга слабее второй, предсказуемо. Но удовольствие всё же получил.

— Последняя трилогия как вам? кукольник, куколка...?

— Дочитываю космическую оперу "Кукольник-Куколка-Мастер кукол". Очень хорошо. Приятно, что есть авторы, которые со временем не исписываются, а будто наоборот, насыщаются, и от книги к книге раскрывают новые возможности своих талантов!

— Дочитал. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!

Прекрасная завершенная композиция. Давно не получал такого удовольствия от чистой фантастики! Единственное, что не очень понял - это мотивы сатрапа, в смысле отца лидер-антиса вехденов. Зачем он так с сыном...

— Согласен! На сегодняшний день для меня - одно из лучших у Олди и одно из лучших в русскоязычной Ф! Я понял так: папа - скрытый ревизионист; сын - слепой последователь традиционалистики, при этом в состоянии единолично размазать весь космофлот ревизионистов в пепел. Заметь, папа не дал указания полностью ликвидировать сына, ограничившись стиранием личности - то ли из родительских чувств, то ли в надежде, когда "правое" дело победит, "разбудить" сына и поставить перед фактом необходимости служения новым властям. Такое вот имхо.

В свою очередь, не понял финального эпизода с тюрьмой, "женщиной-собакой" и вообще какого-то чересчур скомканного финала. Я понимаю, что в итоге все разрозненные нити должны сплестись в единый узор, но .... уж больно.... мнээээ.... нахраписто, топорно это сделано... Хотелось бы продлить удовольствие...

— Да. Так логично, хотя и жестоко. Спасибо.

К сожалению эпизод в тюрьме с моей точки зрения самый слабый во всей саге. Сюжет немного провисает, падает темп, остаются неясные моменты сюжета, например, не распросили Трубача, с какой радости он стал хулиганить и разбил статую. Общее впечатление - как будто герои попали в "Пасынки Вселенной" и сами стали меняться под воздействием другого автора. К счастью, эпилог снова на высоте и пока это лучшая прочитанный книга/цикл за этот год.

— Между НФ и фэнтези вообще иногда проводят ну чересчур умозрительную грань. "Обезличенные концентраты" штампов (бластер сюда, файербол - туда) формируют "каноны жанров", которым многие старательно следуют (зачастую из самых лучших побуждений). Отсюда антураж - как декорации в театре: всё равно, на первый план выходят актёры, а не сцена, по которой они передвигаются (хотя и она важна, кто бы спорил)...

Это я витийствую под впечатлением "Ойкумены" Олди, которую как раз сейчас читаю. Дождался терпеливо, пока выйдут все 3 книги, и вот - читаю без остановки...

Так вот, об "Ойкумене" и других произведениях подобного плана. Авторы уже всё давно доказали, по-моему. А что касается Громова и Ладыженского, так они не только прозой, но и публицистикой обосновывают этот же тезис: есть литературные достоинства произведения, и есть всё остальное, формирующее то неповторимое, что мы потом называем НФ, фэнтези, стимпанком, альтернативой, турбореализмом, антиутопией... Но ведь это настолько умозрительно, ведь правда? :)

Короче, фантастическое допущение, ИМХО - это та "надстройка", которая подкрепляет литературный "базис" произведения. Проявляясь в той или иной степени, наряду с остальными "надстройками" ака выразительными средствами, она формирует облик произведения.

Да и вообще, может, ну их, эти умозрительные разграничения? Ведь только всё вышеперечисленное в совокупности производит на нас впечатление или нет. С этой точки зрения, совсем не важно, можно ли было бы написать "Гамлета" без призрака его отца или "Собачье сердце" с беспризорником вместо очеловеченной собаки. Потому что получилось именно так, именно из этих "кубиков" сложились шедевры на века. А остальное - пустое :)

— Сдали старики, сильно сдали. А все потому, что за постоянным экспериментом опустили одну важную для литератора способность быть постоянным. В итоге те, кто были в разы менее талантливы, правят неокрепшими умами поклонников железной рукой, когда как Олдей, возростно и в общем-то заслуженно, понесло в великие (менторство, от которого они открещивались как могли еще не так давно), а вокруг непонимания молодых и недоумение старых читателей. "Ойкумена" - так вообще позор какой-то.

P.S. имхо, имхо.

— Ну тут все субъективно, конечно) мне так "Ойкумена" очень понравилась - гораздо больше, чем, к примеру, "старое творчество" - кабирский цикл.

А по поводу постоянства - ну, писатель имеет право выбирать, хочет он писать в одном стиле или экспериментировать. Мне кажется, любое постоянство надоедает, в том числе и самому автору. Вон, Лукьяненко на редкость постоянен - и в результате последние вещи читать уже не хочется. А Головачев, к примеру, вообще настолько постоянен, что читать у него больше пары-тройки книг вообще нереально - сплошное дежа вю.

зы. Тоже сплошное имхо, разумеется)

— Если вынести вопрос вкуса далеко за скобки, читать Лукьяненко и Головачева не хотелось никогда. Нет там ничего, что входит в понятие литературы. И это уж точно не вопрос постоянства этих авторов, а вопрос их полной импотенции. Однако аудиторию свою они держат, и происходит это именно из способности гнать раз в полгода одинаковый по сути массив текста, меняя лишь некоторые детали. Немного перегибаю, конечно, но в сухом остатке это так и происходит.

С Олдями же в том случае, когда я говорю о постоянстве, история совсем иная. У них есть несомненные преимущества перед подавляющим большинством коллег по жанру: эрудиция, язык. Но нет главного, пожалуй, - жанровой фантазии. Поэтому формально как фантасты они никакие. Очень сильный внутренний цензор Олдей, задавивший в них собственно фантаста и неспособности постоянно обновляться в пределах жанра заставляют их выдумывать какие-то синтетические понятия, как тот же "философский боевик", чтобы хоть как-то оправдать свои тексты. Право на эксперимент в общем-то надо заслужить, и так происходит в любой сфере искусства. Создается 10к, условно, произведений, по которым тебя узнают, любят и ценят, а потом уже предлагается, и это ключевой момент - предлагается, а не подается императивно, нечто "из ряда вон". У Олдей же все наоборот, потому что в принципе они не способны внутренне держать себя в каких-то общепонятных рамках.

Это особенно заметно если сравнивать динамику их самостоятельного творчества с динамикой коллективных произведений. Например, "Пентакль" и "Тирмен", в которых Олдей ограничивала системность Валентинова (о доле влияния Дьяченко судить не берусь, вообще не мои авторы), смотрятся куда как интереснее написанных в тот же период 2й "Шмагии" ("Приют Героев"), и уж куда интереснее "Ойкумены". Происходит это от того, что когда сами Олди, скованные своими недостатками, начинают усложнять концепцию и композицию текстов, ведь ранние вещи весьма линейны, оказывается, что кроме языка предложить им нечего. Работай они в т.н. мэйнстриме, где как раз жанровые аспекты более условны, так и спрос был бы иным. В жестких рамках жанра им тесно, это совершенно понятно, но выйти за их пределы Олди никогда не смогут, потому что нет аудитории, способной это адекватно воспринимать. Собственно они сейчас плетутся где-то во втором эшелоне, искусственно создавая вокруг себя видимость популярности.

Если отвлечься от жанра, то с некоторого момента было бы уместней строить цепочки "Крусанов-Королев-Олди", нежели цепочки "Лукьяненко-Головочев-Олди". Я сейчас не ранжирую, а хочу показать должное место самих текстов ad hoc в рамках существующих литературных групп.

— Хм. В какие дебри мы ушли) И опять же видите - не совпадаем - мне категорически не понравился "Пентакль" и весьма прохладное отношение к "Тирмену". Из их совместного с кем-либо творчества мне нравится разве что "Нам здесь жить". И я уж точно не считаю, что Олдям не хватает фантазии - практически все их идеи и допущения мне кажутся оригинальными. В одном соглашусь - и эрудиция, и язык у них на высоте.

И потом - а почему они обязаны заслуживать право на эксперимент? Мое мнение - писатель пишет прежде всего для себя. А если то, что он пишет еще и продается и читается - это хорошо, но все же не более, чем бонус к удовольствию от творчества. Они не обязаны писать 10к литературы строго в формате, чтобы их узнавали и ценили) Зато таким образом у них остается именно та аудитория, которая их ценит за то, какие они есть.

И кстати, царапнула фраза - "фантасты они никакие". Стало интересно ваше мнение- а кто, по вашему, настоящий фантаст? И каковы критерии?

— Для того, чтобы понять меня, когда я говорю "Олди никакие фантасты", достаточно вспомнить в той же "Ойкумене" насколько плоско и неинтересно прописаны расы, насколько корявым становится язык, когда начинаются т.н. технические описания. В этом смысле отличные фантасты Гибсон, Беляев, Верн, наконец.

Фантастика ведь по сути - это приключение не человека, а вещи. Раскажите мне, чем так страшны флуктуации, чтобы я мог понять, стоит ли сочувствовать Борготте и Ко или нет. Сцилла и Харибда - и те выписаны более рильефно.

— вот для этого я и спрашивала) теперь я поняла, что у нас с вами просто разный подход и разные интересы)

Категорически не согласна про приключение вещи. Мне гораздо больше интересен именно человек в любом направлении литературы - и в фантастике, и в детективе, и в любой другой художественной прозе. В первую очередь мне лично интересен человек, помещенный в те или иные условия. Вещи для меня играют роль интерьера, не более того. Нет, вру. Есть вещи, которые мне нравятся, но там почти незаметны персонажи - тот же "Рибофанк" де Филиппо - персонажи пунктирны, там главное - общая атмосфера.. Видимо, итог такой - в тех направлениях, где на первое место поставлен человек - Олди у меня среди фаворитов, вот.

И вот ведь забавно - для меня расы были прописаны достаточно... Видимо, я просто принадлежу к той самой аудитории Олдей, и все. На нужной волне, может быть. А вот тот же Гибсон - был прочитан с некоторым любопытством, но не более того. Олдей могу перечитывать бесконечно - Гибсона второй раз брать не буду.

Беляев и Верн - прекрасно, но сейчас мне хочется более "отягощенного", что ли...

Офтопом - о вещах в фантастике - если понимать буквально, утрируя. Для меня главный мэтр в фантастике - это Брэдбери. И, кстати, у него есть рассказ, в котором вообще нет человека. И черт возьми, до чего ж он пронзителен (рассказ "Будет ласковый дождь") - без единого человека и до последней капли пропитан человеческим... (ох, понесло меня в дебри, расчувствовалась)))))

— Ох, я по-другому сформулирую. Фантастика повествует об опыте тела, который по естественным причинам "ниже" опыта духа/души. Коль скоро назвал себя фантастом, будь добр соблюдай определенные каноны и внутренние законы жанра.

"В первую очередь мне интересен человек" - говорите вы. Что ж, соглашусь, но в контексте разговора человек-Ариэль куда как интереснее человека-Борготты )) Хотя, стилистически Олди, пожалуй, будут впереди.

— да нет, я поняла. Но мне кажется, что вы навязываете свои предпочтения фантастике как направлению) Можно написать и об опыте души - но в фантастическом антураже. Или это уже будет, по вашему, не фантастика? А вот альтернативная история - фантастика? Хотя, что касается Ойкумены, мне показалось, что опыта тела (даже тел, я бы сказала) там вполне достаточно.

Продолжаю настаивать на том, что не может быть никаких канонов и внутренних законов) Ужасно скучной была бы литература, если бы все писали строго по канонам.

А по поводу человека - Борготты - давно заметила за собой некую особенность - мои любимые персонажи у Олдей, как правило, не главные, а второстепенные герои) Но это другое, это уже вопрос симпатии. Насчет "человек-Ариэль куда как интереснее человека-Борготты " - и опять мы с вами не совпадаем) Борготта мне интересен больше - но это лично мне... Как же все-таки здорово, что пишут на все, так сказать, литературные вкусы)))

— Ну, в общем-то все искусства так устроены, что сколько будет у них потребителей, столько и будет мнений )

— Завершение космической симфонии, оригинального романа-эпопеи порадовало и восхитило. Поращительной ровности повествование увлекает и будоражит даже сильнее, чем в начале, когда привыкаешь читать любимых авторов в новом для них жанре. Именно в "Кукольных дел мастере" лучше всего видно и ощутимо "замечание", что к данной работе Олди готовились несколько лет. Прежде всего это заметно в эпилоге, к которому - браво, маэстро! - авторы шли от первейшего же пролога. Видна подготовка, видна структура сюжета от главы к главе. Финальный аккорд поставлен безупречно, юмор как всегда блестящ и неповторим (шутку про "клизму поставят" я запомню надолго"), герои относительно повествования выписаны и горят страстями и жизнью. Тарталья же может предстать больне не героем без страха и упрёка, а чудаковатым самодуром и баловнем судьбы, которому сам чёрт не брат и у которого самосознание может проснуться лишь в моменты наивысшей опасности... И, это видно, нисколечко не омрачает впечатления, а лишь добавляет смаку к общему "блюду" Ойкумены. Книга, которую я ждал, оставила замечательные ощущения и чувство удовлетворённости.

Если честно, то я не ожидал от эпопеи ничего особенного, так как опыта чтения книг-отступлений авторами, которые пишут в основном в других жанрах, имелся если и не плачевный, то и не сильно приятный. Яркий пример в фантастике - Ник Перумов с его "Черепом на рукаве". Но зная, что книга от Олдей, зная, что у них есть замечательная "Бездна Гоолодных Глаз". которая есть помесь всего со всеми, то вздохнул, приобрёл - и в очередной раз убедился, что талант есть талант, никуда не деть его. Если писатель вкладывает всего себя в то, что творит и развивает, то не может получиться ничего плохого. "Ойкумена" если не самобытна, то достаточно оригинальна (об этом писалось в других отзывах): и сюжетом, и диалогами с монологами, и речью, и сюжетными отступлениями. Мир очень "мудрён" и по-настоящему приятен. В нём хочется побывать, узнать побольше про внутренний огонь вехденов, Лоа вудунов, големов, киноидов, "кукольные театры", увидеть воочию помпилианскую эскадру, голограммы и изощрённые кушанья. Да мало ли! Немного произведений, в которых мир и его развитие, даже в рамках такого "лоскутно-симфонического" повествования от лица героев, насыщен, свободен и безумно интересен. В первую очередь книги захватывают именно этим. Я уж не говорю про героев, юмор и философию жизни, в которых Олди узнаются с первого десятка страниц. Здесь есть и басни, и притчи, и мудрые истории, которые не оставят равнодушными никого, есть многочисленные описания техники и будущего прогресса, есть витиеватые и импрессивные диалоги - изюминка авторов, - есть многое, что просто не позволит закрыть роман ни в начале, ни на полпути, ни тем более в конце. И Олди умеют ставить шикарные точки-финалы, хоть в эпилоге они и показали своё явное и однозначное к концовкам отношение. Приговор судей - читать, даже если вдруг появятся нотки нерешительности, как в начале у меня. Ведь если творение сделано с душой, то это видно, и этим так хочется с улыбкой восхищаться.

— "Куколка" — Что ж, настала пора появиться моему отзыву о второй части трилогии. Знаете, необычность, масштабность, грандиозность мира, описанного в первой части так удивили и впечатлили, что вторая ожидалась мною с огромным интересом, но в то же время, с некоторой опаской. А сумеют ли авторы оправдать все авансы, выданные в первой части, получится ли у них и дальше держать уровень повествования таким же высоким? Ведь начав эту впечатляющую работу, авторы подняли для себя планку вровень с облаками. И должен признать по прочтении, что теперь она уже на заоблачной высоте! Снова перед нами раскрывается эта удивительная Вселенная - Ойкумена, но теперь, когда мы уже свыклись с правилами игры в ней, придуманными Олди, она начинает проявляться на новом уровне. События и персонажи сплетаются в немыслимый клубок интриги и напряжения. Тайны людские и тайны мироздания, раскрываемые авторами во второй части, не оставляют равнодушными. Доставляет просто огромное удовольствие наблюдать за тем, как удивительно переплетаются судьбы персонажей, введённых в повествование ещё в начале, замечать, что ни одна мелочь и деталь здесь - не зря, дивиться тонкой иронии авторов над своими героями и предаваться вместе с ними философскими размышлениями о человеке и мире. Богатство, роскошь, пиршество - вот какие слова ассоциируются у меня с этой книгой. Богатство композиции, роскошь мысли, пиршество духа... Уже теперь ясно, что "Ойкумена" - шедевральное произведение. Но это - только вторая часть. Читателя ждёт главный приз - часть третья...

— Взялась за трилогию "Ойкумена" Олди. На книжках в красивых и ярких оранжевых обложках написано под названием: "космическая симфония". Что тут скажешь? Да, симфония. Уж точно не попсово-фэнтезёвая песенка! Как и всякая олдёвская задумка, роскошна, многогранна и захватывает всерьёз. И легко отпускает! Они в очередной раз прекрасны, а я, как всегда, в восхищении. =)

— Не читавший Ойкумену да прочитает и возрадуется :)

— Из последнего прочитала "Ойкумена" Олди, восхитительно! Очень верное описание - "это не космическая опера, это космическая симфония"! Давно я не получала столько положительных эмоций от книги! И впервые в современной фантастике я читала книгу, развитие в которой ну просто невозможно предсказать -))

Сейчас читаю Олди "Маг в законе", и перечитываю "Путь меча".

— Олдей сильно советую: они авторы хорошие пишут опять же давно "расписались" уже, стиль нашли и в вообще они мужички на редкость грамотные. ( в-общем я от них фанатею, насколько я вообще умею фанатеть). Да, если грамотно то их псевдоним Генри Лайон Олди Ойкумена - трилогия новая прошлогодняя, начинается с книги "Кукольник",потм "куколка" и "Кукольных дел мастер"... хотя там не только о театре марионеток и вообще не о нем если уж строго говоря.

— А я вот купил 3-ю книгу Ойкумены. Только боюсь начинать, начну - ен оторвусь. А в понедельник экзамен. Так что читаю сейчас историю философии.

— Маю практично всю бібліографію Олді в електронному вигляді. Зараз читаю "Кукла" - друга книга з серійї "Ойкумена". Враження настільки позитивні, що я навіть не очікував. Молодці хлопці.

— "Ойкумена" - это просто восторг и буря эмоций (собссно, как и все предыдущие книги).

— Моя олдёвая "Ойкумена" нумер 3 - не у тебя?

— У меня. Слушай, а ты не хочешь купить себе новую, а я тебе при случае денюшку верну?

— да ради бога. Мне, главное, нужно было ее найти. Хочешь себе оставить? Скажи, я себе еще куплю.

— Хочу оставить, т.к. у нас продают сразу 3 тома и отказываются продавать по отдельности.

— оставляй. С тебя полтинник.

— Замечательно.

— Только что купил Олдевскую "Ойкумену" в одном томе. Дорогая, сцука, но, блин, я уже на 20-ой странице забыл про деньги...

— Я вчера купил их "Ойкумену" три книги в одном томе. Стоит как пиздец, но блин, оно того стоит.

— "Ойкуменой" заинтриговали. Попробую почитать в сети, если пойдет - куплю.

— Помимо Мосек и Слонов, в жи(жи)зни бывают и Голые Короли с соответствующими Мальчиками, и просто вышедшие в тираж бывшие креативщики ( см. напр. Олди, "Ойкумена". О чем это?? при том, что "Нам здесь жить" величайшая книга...)

— Очень понравилась последняя вещь Олди - "Кукольник" (Ойкумена). Узнаваемый, но зрелый стиль (особенно в сравнении с читаемым мной сейчас "Черным баламутом"), прекрасно продуманный мир, очень интересная идея с расами энергетов (почему-то меня только на второй книге пробило, что "гематры" - евреи, хотя вроде бы слово "гематрия" знаю, да и историю голема раби Бен Бецалеля тоже...). И - что мне больше всего понравилось, в отличие от ранних книг - почти нет этой раздражающей (лично меня) многозначительности, намеков на потустороннюю тайну и мудрость, которой в итоге не оказывается. Все логично, прагматично, самые невероятные загадки имеют ответы, а не повисают в воздухе. Молодцы!

— Я читала трилогию Олди - отличная вещь.

— Похоже, пора вернутся к Олдям. Когда градус многозначительности стал расти на глазах от книги к книге, я их читать бросил. "Герой должен быть один" нравился исключительно. (и вроде, Черный Баламут в этом смысле вполне ничего).

— Мне как раз "Герой" не очень по сердцу пришелся (греческую мифологию я и так знаю), а вот "Путь меча" и "Я возьму сам" я очень ценила за то, что можно отвлечься от многозначительности и впитывать атмосферу.

— "Кукольник" — спорная вещица - наполнена глубокими мыслями, которые переплетаются с дурными и нелогичными вещами. При этом читается достаточно легко, потому не самая низкая итоговая оценка. Посмотрим как покажут себя остальные книги "космооперы".

— Очень печально, но последняя страница трилогии перевёрнута, и последняя строчка дочитана. Откуда эта печаль? А она в моей душе по той причине, что не часто доводится видеть такие богатые, яркие, насыщенные характерами и деталями книги. И мне уже не прочесть "Ойкумену" впервые. Уверен, я ещё не раз стану смаковать великолепие созданной авторами картины, но чувства новизны и неизведанности, эмоции первопроходца, торящего тропу в неожиданно прекрасной Terra incognita уже утрачены. Знаете, как во грехе признаюсь при всём честном народе: Ойкумена - первая прочтённая мной книга Олди. Теперь уверен - не последняя. Эту трилогию я не мог читать быстро. С самого начала меня изумил авторский стиль. Я поразился фантазии Олди! Удивительный мир создала она. Доказательством тому служат цельные, полноценные, объемные характеры героев; яркие, красочные, сочные описания природы, явлений, красот придуманного мира; сама картина мира, поразительная в своей продуманности и уникальная в новизне идей. Думается мне, всё это долго жило в душе авторов, прежде чем излилось на бумаге в одно из самых примечательных произведений нашей фантастики. Всему этому надо было отдать должное. Иногда просто необходимо было остановиться и полюбоваться на какую-нибудь сцену в книге, благо, она для того и была создана. Но были и такие эпизоды, когда отрываться от чтения было всё равно, что резать по-живому. Действительно, книга от начала и до самого конца звучит многими голосами. Они совсем разные, эти голоса, они мало похожи друг на друга, и всё же вместе создают прекрасное созвучие. Авторы умело вплетают всё новые линии по ходу повествования, но это ничуть не перегружает общей его картины излишними деталями или персонажами. Наоборот, все они звучат ровно столько, сколько нужно, одни - от начала и до самого конца, другие - всего несколько мгновений, но все - в меру. Абсолютно верно - никакая это не космоопера. Космическая симфония - самая точная характеристика для трилогии, если здесь уместно само сухое понятие точности. И всё же мир "Ойкумены" - не чужд нам с вами. Это - удивительное преломление в душе авторов света нашего мира. Да и чем иным оно может быть, по правде говоря? Ведь то же самое можно сказать про все книги, но вот какую картину изобразил этот преломлённый свет на белом листе, зависит от самого автора. Разница - там, в его душе. Перед нами - история человека с удивительными, но не уникальными в описанном авторами мире способностями невропаста-кукловода. Но не только. Судьба этого человека, Лючано Борготты, самым причудливым образом переплетается с долями ещё множества людей, самых разных и непохожих друг на друга. И каждый из них играет какую-то роль в судьбе другого, каждый необходим другому, они словно связаны незримыми нитями и следуют один за одним, чтобы в конце, когда все ниточки сойдутся в одну, сотворить нечто невиданное и чрезвычайно важное для этого мира... Кульминационный момент всей книги не стал её завершением. Отдельная благодарность авторам за эпилог. После напряжения последних страниц он - как отдых странника после долгого пути, когда он ещё не забыл тягот и впечатлений путешествия, но уже знает - всё позади. Здесь и удовлетворение, но здесь и печаль. Та самая, про которую я говорил в начале отзыва...

— По поводу "Ойкумены". Хрен Вас знает, но Вы молодцы. Особенно последние 20 страниц. Изящно, ага.

— Об этой симфонии написано уже очень много положительных отзывов, которые раскрывают все плюсы книги. Я, пожалуй, ограничусь тем, что напишу, почему не "10". Вторая часть этого романа-эпопеи, наверное, самая провальная. Она скомканная и скучная, после нее не хочется с остервенением браться за третью, а хочется сделать перерыв. Пожалуй, лишь первая часть первой книги заслуживает десятки в полном объеме. Там все свежо и интересно. Отдельного упоминания заслуживает концовка. В эпиграфе к эпилогу авторы размышляют о том, что читателю не угодить. Так вот, и мне этот конец тоже не угоден. Он есть, он интересен, но он не дал ответы на вопросы, не касающиеся главных героев. Что произошло в мире Ойкумены мы так и не узнаем. Но это не главный минус. Самые большие нарекания у меня вызывает авторский стиль и язык. Самое обидное то, что книга хочет понравиться, а это всегда вызывает у меня отторжение от нее. Авторы явно перебрали эпитетами и аллегориями. Зачастую они лишь мешают воспринимать текст, как единое целое, дробя его. Если сравнивать со спортом, то это - финты у своих ворот. Часть болельщиков поаплодируют, но в историю войдет счет на табло. Да, есть очень красивые и интересные авторские отступления, но они хороши именно как отступления, а не как вставка в повествование. Я описал только минусы, а плюсов у книги тоже много, но о них написано и без меня. Книга хорошая и прочитать ее стоит, потому как стилистические заморочки у каждого свои, а других сильных недостатков у книги я не вижу.

— "Ойкумену" Олдей можно почитать. Она прикольная, хоть и на любителя.

— совсем на любителя я бы сказал...

— Уважаемые знатоки и любители Олдей! Как вам Ойкумена? У меня не пошла категорически.

— Спасибо за то огоромное удовольствие, которое я получаю читая книги Олди. И Ойкумена мне очень понравилась, непривычно и не так как раньше, но не хуже. Хотя я остаюсь поклонницей "Бездны голодных глаз", но Ойкумена захватила по-новому. Еще раз спасибо.

— "Ойкумена": читать трилогию всем! Классика! Отличный стиль и динамично развивающиеся события зевать не дадут!

— Совершенно неожиданная вещь - космоопера. Хотя... ну-ну. Только на вид. Там все гораздо интереснее.

— Вчера начала. Сижу смакую как дорогущее коллекционное вино. Давно приучила себя не читать взахлеб (скорость чтения у меня очень большая, особенно, если никто не мешает), а медленно, наслаждаясь каждым словом, каждым образом, чтобы не просто образы появлялись перед глазами, а чтобы прочувствовать все: ход мыслей, ощущения, состояния...

Полный кайф!

— А я перечитываю... Еще "кайфее" :)

— А я прочитала недавно, и до сих пор нахожусь в состоянии эйфории. Вот это ВЕЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЩЬ!!!!!!!!

— совсем недавно прочитал ихнюю "Космическая симфония".. оригинально, гениально, глубоко, виртуозно..... да,все так, список можно продолжать очень долго, у них еще не было "плохих книг", НО, в очередной раз меня удивляет то,что психология персонажей, кем бы они не становились, до каких высот бы ни дотягивались неизменно остается одной и той же - человеческой, без всяких намеков на подвижки.

— просто везде человек-это...мммммм....как основной перс...прямолинейно или нет

— Меня удивляет не то,что человек-главный персонаж,а то,что претерпев всевозможные изменения(в книге-выход на уровень антиса,т.е. возможность переходить из корпускулярного состояния в волновое и наоборот,фактически родство с флуктуациями) психология персонажа остается неизменной...

— "Не верю!" © К.С. Станиславский

Слишком много всего налеплено, кое-что фантастично даже для этого жанра. Попсовые идеи, интересных мало. Сильно разочарован...

— "Кукольник": Кто куколка, кто кукольник, кто просто зритель в зале. Такого представления мы все не ожидали, Нам кукольники Олди историю рассказали. И в ней, скажу вам без прикрас, Почти десяток разных рас. У каждой расы свой социальный строй. По миру путешествует герой. И что за увлечение Читать про приключения. Тарталья плут, То там то тут. Везде невзгоды его ждут. Скажу, на то он и герой, Чтоб с блеском справиться с судьбой Ведь не Тумидус, а судьба Из всех нас делает раба. И с роком злым, с прохвосткою судьбой, Ведем мы постоянный бой. А победит ли наш герой? Иду смотреть я акт второй.

— Книга еще не дочитана, но...

У меня с самого начало было предубеждение к этой книге. Мне не нравилось сочетание Олди и космическая. Что ж, я была не права, это ж Олди, мне не стоило в них сомневаться.

Мне пока сложно сказать я вляется ли Ойкумена симфонией, для меня она пока похожа на линию на мониторе, фиксирующем сердечний ритм. Вроде бы жизни одного человека, но хорошо прописано то, как разбегаются от этого центра во все стороны нити - друзья, случайные встречи, значительные и не очень события, мимолетные фразы. Действия одного, каждого человека колышат паутину вселенной.

Книга о свободе и не-свободе, понятие препарированно, органами разложено по коробочками и промарированно :) Развитием сюжета похоже на аниме - хрен скажешь, что произойдет на следующей странице.

Потрясает, только пока не понятно, кто куколка?

— Всё станет ясно в конце третьей книги. :-)

Мне очень понравилось.

Скоро соберусь перечитывать.

— Знаю что станет, у них всегда так :)

— Произведение - безусловно понравилось! Немного у нас авторов, пишущих достаточно большие космические миры. А еще меньше тех, кто в них вконец не запутался, а довел повествование до логического завершения! Олди это удалось. Произведение получилось очень насыщенным. Особенно впечатлили меня картины схваток, причем как в космосе и на земле, так и в "ментале". Казалось бы неспешное поначалу, действо постепенно "набирает обороты", а к завершению повествования - "несется" со скоростью курьерского поезда. И пусть главный герой кажется немного слабым (это при его-то возможностях), зато его окружают очень сильные и колоритные личности! Да и вообще мир Ойкумены получился пусть и не сильно сложным, зато технически не перегруженным (какое мне, в данном случае, дело до того как работает плазменная пушка). Он очень естественно воспринимается и связывает друг с другом главных героев.

— Ойкумена Олди как новинка фигурировал года два назад? По-моему, очень достойная книга.

— Писать много нет смысла!!! данная симфония - это явление в российской фантастике... постоянно удивляюсь откуда у авторов берется фантазия, чтобы родить такой сюжет... более 1000 страниц текста читаются на одном дыхании... нет ничего лишнего все связывается в один клубок... Язык, сюжет, чувство юмора... все вместе получается очередной шедевр из под пера Олди, каждого романа которых ждешь с нетерпением!!!

— Проникался книгой постепенно. С каждой новой прочитанной частью нравилось все больше. Потому иторогвая оценка всего произведения совпадает с оценкой последней части. Язык, юмор, стиль все прекрасно, но вот в идеях, все-таки, кое что не стыкуется - "так не бывает и не может быть". С другой стороны роман не претендует на твердую НФ....

Окончание было слишком очевидно уже с середины последней части, но тем не менее эта книга на мой взгляд лучшая трех частей.

— Прочитала... Большой мир. Много людей, событий. Все красиво переплетается. Очень технично написано. Но мне чего-то не хватает. Души?

— Мне кажется, обычно у Олди более... камерно, что ли, даже если книга эпическая. Меньше расстояние между тобой и героем. В "Ойкумене" - по-другому. Космос влияет, наверное. :) Не хуже - просто иначе.

— Прочитала, а точнее проглотила. Читать было интересно, но на мой взгляд, что-то с концом. Не логичный он что ли? То ли скомканый? То ли изначально задумывалось по другому, а потом решили, что вот так! Поприкалывалась над девушкой-овчаркой.... Да уж... Ну и фантазия! особенно понравились титулы! Я немного собачками занимаюсь.

— Конец логичный вполне. Что-то в этом роде и ожидалось, по-моему. Ну, скажем, я думала, что будет еще эффектнее - с ожидающими стариками, например, мне казалось, что будет хитрее. Впрочем, посмотрим после перечитывания - может, я каких-то нюансов не уловила.

— На отдыхе читал Олдей. Сначала "Гарпию", потом трилогию "Ойкумена". Получил множественный эстетический оргазм. Оценил наглядно, как органично и гармонично выстроена композиция трилогии и каждой отдельной книги. Хорошо видно, что начиная первую книгу, авторы уже знали, чем, как и когда закончат последнюю. Какой сюжет, какой язык! Мир, подобного которому ещё не было. Персонажи - каждый со своей историей, судьбой и характером. Ни прибавить, ни отнять.

А ведь даже завидовать не получается. Только опасаюсь немного, что пойду по стопам одной знакомой, которая кроме Олдей уже читать ничего не может.

Кстати, на третьей "Ойкумене" подустал. Не получается Олега и Диму читать спинным мозгом. Дууумать надо. Поэтому в ближайшее время их читать не буду, и перечитывать озвученные книжки раньше чем через годик - навряд ли возьмусь.

На очереди: перечитывание "Шмагии", "Три повести о чудесах".

— Какие замечательные книжки вы в последнее время читали?

— Фантастика — "Кукольник" Олди. (трилогия)

— Прочитала всю симфонию сразу. Нет ощущения трех отдельных книг, поэтому не буду описывать ощущения от каждой в отдельности. Читала запоем, очень легко читается, периодически приходилось себя же и тормозить, дабы не пропустить важное. Олди не изменяют чувство юмора и какая-то вселенская печаль по нам непутевым. :) Очень приятно описание некоторых моментов (словно с коллегами-медиками ведется разговор). В общем, как обычно, глубоки в теме и внимательны к деталям (за что отдельное спасибо). Не соглашусь только, что Олди отступили от темы. Очень узнаваемо, как и прежде, а место действия не важно.

— Вчера обнаружил, что в работе периодически мысленно разговариваю с начальником с предыдущей работы. Эдакое альтер-эго, заявляющее: "А что-то мощность у тебя кривая..." или "Убирать со стола надо перед уходом!" Сначала мысль развеселила, потом вспомнил Г.Л.Олди и их "Ойкумену" - там у главного героя было два учителя по жизни, ставших его альтер-эгами, внутренними голосами, помогавшими в трудные минуты.

...Сегодня снились начальники с предыдущей работы. Тот самый внутренний голос, и начальница, которая большая умница и главный рабочий винтик. С увольнением которой ушел и я. Будто бы они пришли ко мне в гости, смеялись, хвалили, а Светка погрустнела и сказала, что она скучает и ей без меня трудно.

Проснулся в смешанных чувствах.

— Серия "Ойкумена" Олдей - вообще непонятно каким методом написана. Вроде космоопера, но есть и магия, и всевозможная парапсихология... Космический корабль на магическом ходу - до такого мало кто додумается... И, что самое главное, приключения "кукольника" - лишь нить, основа, на которую нанизываются идеи о взаимосвязях между людьми, о месте человека в обществе...

— Разбор того, что я прочла... В этот раз мне в руки попалась очередная книга Олдей, писателей, имя которых я знаю уже давно и сотрудничество с ними порой сподвигает меня на подобные опусы.

Итак, книгу эту я купила во время моего недолгого пребывания на Новом Арбате. Да... Архангельску даже не снились такие огромные книжные магазины... рай на земле. Правда я не нашла там книг Сальваторе, хотя возможно я плохо смотрела.

Книга попавшая мне в руки называется "Ойкумена" книга 1 "Кукольник". Космическая симфония Олдей, невероятное, захватывающее с первых строчек действо. Я не смогла слезть со своей верхней полки, когда ехала домой, пока не прочла ее до конца. Меня всегда поражал авторский стиль Олдей, еще в первой мною прочитанной их книге я ловила себя на мысли, что мне кажется, будто я читаю стихи. Удивительное, ни с чем не сравнимое чувство. Ни один прочитанной мною раннее писатель не может похвастаться подобным. И, что еще больше мне нравится в книгах этих авторов так это то, что они не отпускают сразу после прочтения. Они держат, заставляя проржавевшие шестеренки моего мозга, крутиться, и обдумывать и смаковать каждую строчку, каждое слово, каждую букву. Эта книга не стала исключением. Хотя об Ойкумене я все равно не смогу сказать чего-то такого, что уже не было о ней сказано. Это потрясающий воображение полет фантазий, удивительные приключения и переплетение судеб, это, в конце концов, целый мир. Что бы составить свое мнение о книге надо ее прочитать. А книгу подобного качества прочитать надо обязательно. Надо прочитать не одну книгу, а всю трилогию.

Ну, конечно не совсем у меня разбор книги получился, просто глупое высказывание своих не совсем умных мыслей, но они у меня еще есть и это не может не радовать. >:-) Кстати, пока писала все это, из колонок доносились звуки песни КиШ - Марионетки... почему-то мне показалось, что эта песня просто идеально подходит для невропастов, мастеров контактной имперсонаций

— Да, и правда возникает подобное чувство, когда их читаешь... Правда я прочла только одну книгу, "Маг в законе") Смысл многих вещей доходит только через некоторое время, по зрелом размышлении.. Если вообще доходит :-/ Поскольку со "зрелым размышлением" у меня бывают проблемы...и довольно часто))

И насчёт разбор не получился: всё познаётся в сравнении, так что читай мои комменты, повышай самооценку^_^

P.S. Ню дай почитать, а? ;-)

— да... книги требуют размышления, очень серьезного и очень вдумчивого. Это мне в них и нравится. Ах, Олди... :-)

Обязательно буду читать твои посты и повышать самооценку)

ПС Верни книги, дам.

— Это круто,когда над книгой думаешь,да...

Я правда не читала, но по-моему должно быть здорово!!!!

— Надо прочитать, Олди - это что с чем-то... к ним равнодушной остаться не возможно.

— Меня заинтриговало название Кукольник.... Мммм)) надо будет у кого-то попросить книжку)))

— П и не очень Ч, задумывающимся над вопросом: "Откуда брать энергию?" (творческую и не только) оч-чень рекомендую обратиться к книгам Г.Л.Олди, цикл "Ойкумена". Я понял, почему у меня дома всегда звучит грустная музыка. Почему мне свойственно "сыпать соль" на старые душевные "раны". Я как "брауни" из олдёвского "Кукольника" - слишком мало страдал. Из этой невыносимости бытия рождается море энергии. Её действительно много. Её действительно хватает на всё. На ожидание На слово "связь", и ощущения потока, уходящего на север-северо-запад На работу На друзей На одиночество На то, чтобы остаться самим собой На изменение Но её мало для любви, для жизни, для воли. Это звучит читается глупо, но... I'm just who I'm. dixi

— Ну Наконец дочитал Ойкумену! Порадовала! Вполне логичный и интересный конец. Ближе к финалу уже чувствуется чем все закончится, но блин умудрились авторы покрутить и там сюжетом - неожиданные повороты были.

— Олдёвская "Ойкумена" тоже хорошо. Я после "Шмагии" и "Богадельни" был уверен, что они исписались. А они после стольких лет писания одной фэнтези вдруг вздрогнули и написали настоящую н/ф, которую вообще мало кто пишет в последнее время.

— дякую за Олді! Книжка справді чудова! Хочеться пограти в щось по цьому світу. Я була б гематрийкою. Вважаю що тема нормальних гематрийок не розкрита.

— — Олди? Кукольник? :)

— Вся трилогия в одной книжке :)

— Прошу) Хоча я її не читав, але радий, що тобі сподобалось)

— Почитала я эти эпиграммы, по большей части, извиняюсь, совершенно несмешные в этот раз. Но на сотой все-таки улыбнулась.

100. Г. Л. Олди "Ойкумена" Если в поле бьют кого-то — Значит, точно: там - Борготта. Если нас как куклу водят — Значит, мы читаем Олди.

Рифма, конечно... Но Олди вообще мало с чем хорошим рифмуются точной рифмой. А так все правильно. И про героя, и про авторов. :)))

Если честно, герой мне очень понравился. Хотя, возможно, это аберрация девичьей влюбленности в Тарталью - Юрского.

— А с Юрским ассоциация не совсем правильная. У меня на Борготту ключевая фраза - "расставлять свои акценты в потоке чужой деятельности". Собственно, это то, чем я занимаюсь всю жизнь - от редактуры до аналитических статей и фанфиков. Прокачивать людям не просто информобъект, но свое восприятие данного информобъекта. (Из чего, кстати, делаю вывод, что Борготта - альтер эго именно Ладыженского, он тоже Робеспьер, как ты и я ;)))))

— Ассоциация не бывает правильной и неправильной, она или есть, или ее нет. ;) В Робеспьерах ваших я не разбираюсь, и ассоциация у меня была в первую очередь на имя. Поскольку персонаж Юрского был первым Тартальей, которого я увидела, задолго до классических, у меня так и осталось, что Тарталья - злодей исключительно авторской волей, а на самом деле хороший, и вообще, может, совсем другой человек. Эффект не предусмотренный комедией дель арте, но, возможно, предусмотренный Олди. ;)

— Ну если с этой точки зрения... У меня-то Борготта вообще не воспринимается через категорию злодейства. Тут скорее уместна моя любимая цитата из "Не бойся, я с тобой": "Туда ехали - за ними гнались. Обратно едут - за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!" Как показывает практика, чтобы напрячь на себя абсолютно всех окружающих, злодеем быть не только не обязательно, но порой и прямо нежелательно ;))))

— Да, двое суток меня практически не было. Да, я читала. Полностью откинув реальность, с жадностью живущего в пустыне припадая к источнику книги, наслаждаясь каждой страницей. Люблю я Олди. И жалею, что "Ойкумена" не попала в мои лапы раньше. Не так часто встречаются книги, порождающее отчаянное желание как можно дольше не приближаться к концу. Увы, все хорошее имеет конец и кончается быстро.

Хотя, и за время прочтения этой книги я умудрилась получить кучу обид в свой адрес... Люди-люди, именующие себя моими друзьями али знакомыми... ну неужели нельзя привыкнуть к простому правилу - "Пока книга открыта - нет никого вокруг"? И для чего придумали статусы в аське... Тонким кружевом букв создаются слова: Легким шорохом клавиш, тихим скрипом пера. Любопытством движим, поднял голову змей - Флейта слов зачарует, скует без цепей. Все, что было - уходит. Все, что есть - шепот строк. Очарует, закружит, запрет под замок. Кем ты был - разве важно? Кто ты есть, странник слов? Флейта тихо споет, задвигая засов. Черной вязью на белом - отпирается дверь. Ты ушел от рутины, что ты видишь теперь? Сонм далеких планет и следы волчих стай, Бой - глазами орла и потерянный рай. Заклинанье спадет - и вернешься назад. Только прежде ответь - будешь этому рад? Змей устало свернет расписной капюшон, Без мелодии слов погружаясь вновь в сон.

— Мне, как и половина всего впервые прочитанного Олди - эта трилогия не понравилась.

Знаю за собой такое свойство.

Или это свойство книг Олди?

От книги к книге и я и Олди меняемся.

Видимо, поэтому каждая вторая новая книга идет с трудом.

Видимо, слишком хорошо они написаны)

Виртуальный пинок под зад мне ленивому, толстому, скучному.

Мягкое, но тем не менее, насилие авторов надо мной.

Не просто монолог, но разговор, дискуссия, да чего душей кривить, даже спор.

Сначала в четыре руки, а потом и я подключаюсь)

И вместе, в шесть рук обтачиваем шероховатости на мне и во мне.

Нет.

Не нравится.

Любое существо имеет тягу к жизни, а изменение себя сегодняшнего, это убийство и самоубийство, пусть даже ради себя завтрашнего.

Да, я знаю, потом прийдет время, я перечитаю новую книгу еще раз.

И еще.

И еще.

С чем-то соглашусь и т.д.

В результате вредные серы (с моего молчаливого согласия и посильной помощи) снова таки выточат в моей душе новую хитрую загогулину и я снова стану счастлив)

До новой книги.

До нового спора.

Эх, серы, что жы Вы вытачиваете из меня уже 13 с хвостом лет?

Что получилось, и что должно получиться в конце?

— Слово об авторах: дуэт замечательных писателей Дмитрия Громова и Олега Ладыженского создает особенную литературу. Фэнтези и фантастику, но такого уровня, что язык не повернется назвать это чем-то второсортным или " не настоящей литературой". Их книги издаются на многих языках, в огромном списке их достижений множество литературных премий, а в архиве творчества - даже цикл аудиоальбомов "Театр Олди" и рок-опера "Разорванный круг". Дальше говорить нет смысла: кого заинтересовало, тот сам найдет остальную информацию ;)

Трилогия "Ойкумена". Космическая симфония. Космоопера. Фэнтези в космосе. Масштабное полотно Вселенной с максимальной детализацией людей на нем. И не только людей: все в этой книжной вселенной максимально продумано, выверено, все ниточки повествования четко распутываются, нет ничего лишнего и ничего забытого в процессе изложения сюжета.

Главный герой - Лючано Борготта. Невропаст и экзекутор. Человек мирный и сиделец тюрьмы. Раб и свободный. Уникум и посредственность. У него сложная судьба. И без его судьбы невозможно представить судьбу Ойкумены. Кажется, что он может сам дергать за ниточки судьбы этой Вселенной... Ведь он - кукольник. Но кто его главная кукла?..

— Трилогия этих двух замечательных авторов попала ко мне из тех же рук, что и Фрай. Начать следует с того, что фантастику я вообще пропускала мимо своих глаз и рук, представляя масштабные боевые действия, как в кассовом американском боевике, в которых упускается самое главное, что любой человек может изменить историю человечества только лишь одним своим повествованием, и для этого не нужно присутствие всей вселенной при этом.

Видимо, есть фантастика и Фантастика, впрочем, это логично предположить, потому что есть Фильмы и фильмы, Музыка и музыка.

Олди меня приятно удивил тем, что все это было приключение одного простого, штатского, хоть и талантливого человека. Никаких вселенских войн, явных межрасовых конфликтов на главном плане. Т.е. Олди полностью разрушили мое представление о фантастике, как о какой-то бойне на фоне невесомости. Приятно удивил, практически как Бредбери. Но Бредбери - это книга, которая перевернула мою жизнь, а Олди прошелся как-то вскользь.

Первое, что меня не порадовало, что я примерно первые полтома абсолютно не понимала терминологии. И для меня была немного напряжно читать, потому что было ощущение, что я что-то упускаю и не понимаю. Надо отметить, что в конце книги настолько привыкаешь к различным фагам, флуктуациям, помпилианцам и тому подобным словечкам, что уж очень это захватывает и переносится на повседневную жизнь

Второе - это стиль повествования. Какое-то оно уж очень рваное. То здесь, то тут, то там. Пару моментов я даже вообще переставала понимать, что, собственно говоря, происходит на самом деле.

Ну и наконец третье. Было очень интересно читать. При всех, казалось бы, мелких недостатках, за две недели я осилила три тома по 400 страниц, а это говорит о многом. Фактически я проглотила целую вселенную. И несмотря на то, что какая-то великая философская мысль в эпопее отсутствовала, к чему я привыкла, хотелось читать дальше и дальше.

Вывод: Ойкумена будет перечитана зимними вечерами где-нибудь через годика три-четыре. Посмотрим, может что-то узрею еще.

— "Ойкумена" - вообще-то очень нестандартная вещь и как бы не совсем НФ... Хотя книга отличная, на мой взгляд.

— Ойкумена совсем не про космические баталии. Скорее о человеческих душах.

— ...и опять все то же! Первая книга - произведение, вторая - жвачка, третью открывать не хочется... Как обычно, заготовка капусты по горячему. Библиотека весь мусор цепляет, лишь бы заходили, или писать последнее время совсем разучились? :(

— пора идти в книжный! Соскучилась по Олдеям страшно:)) А вот во фленте и чудесная цитата из нечитанной пока что "Ойкумены".

— если не читала - прочитай всю трилогию. чудесная вещь! =) (поверхностная только, на мой вкус)

— Олди вообще прекрасны, очень их люблю :)

— До сих пор считаю, что серия "Ойкумена", куда входят книги "Кукольник", "Куколка" и "Кукольных дел мастер", удивительным образом соотносится с последними четырьмя играми основных Сезонов - от самых прямых и грубых параллелей (чего только стоят ошейники рабов) до неуловимых оттенков сюжета.

— Читаю Ойкумену, после продолжительного перерыва, уже года полтора Олди не читал, очень непривычно... Но интересно. :-)

Орден Святого Бестселлера лежит на полке и ждет своей очереди...

— Зато первая из трех книг Олди "Ойкумена. Кукольник" дочитана. Та-дам! Единственно, один-два эпизода из книги пропечатались в сознании "Я_это_помню!!". В жизни не читала "Ойкумену". До этого момента. И вот ведь! Эпизод помню до ме-ло-чей.

И рабов спасающих в "мертвом" городе. И прилетевшего за ними хозяина, и ранения, и конницу, и падающий "Вихрь" и... даже последующую дуэль на арене. Помню, чертбыпобралмоюпамять!

Книгу держу в руках впервые в жизни.

— Дочитала Ойкумену Олди

Уау!

— Вся Ойкумена прочитана мной уже три раза. Кстати, последнее прочтение растянулось на многие километры - Киев - Мюнхен - Дели. Закончил перечитывание в Мумбаи, в километре от Gate of India.

Так что теперь сэры Олди могут смело расширять географию распространения своих книг до просторов Великой Бхараты.

Каждое прочтение дарило мне новые эмоции, но конец трилогии всегда вызывал одно и тоже - счастливую улыбку на лице и жалость от того, что я покидаю просторы Ойкумены.

— А кто что может сказать про "Кукольника" и т. д. Кажется цикл называется "Ойкумена".

— Я "Ойкумену" пока не читала. Решила, что Олди буду читать только на бумаге. Летом у меня был выбор купить "Ойкумену" (трилогию в одном томе) или Желязны. Выбор пал на Желязны, а покупка новых бумажных книг с тех пор в бюджет не заложена. Кроме того, я живу в городе, где нет ни одного приличного книжного (представляете как я страдаю?! ) и "Ойкумена" мне больше не попадалась, а то не исключено, что всё равно купила бы На компе есть две первые книги, но от чтения электронного варианта пока воздержусь. Разве что очень сильно припечет.

— Кукольник - ВЕСЧЬ! На сегодняшнее имхо - лучшее олдевское. И лучше его держать в бумаге да перечитать минимум через полгода-года, чтоб первое впечатление устаканилось, открылись новые слои.

— "Ойкумена" очень понравилась. Хотя порой философии многовато, но это Олди. Действительно хорошая такая космическая эпопея.

— я в восторге от "Ойкумены"

— не читала пока, повертела в руках книгу и не купила. Советуете, значит?

— да, советую. мне она показалась интересной, мужу не очень. подрезюмирую: будет интересна тем, кто любит философские книги.

— Я вот на днях дочитала их "Ойкумену", и она оказалась очень даже ничего, а вовсе не так ужасна, как говорили. :) Только самый финал, даже эпилог, вызвал у меня смешанные чувства.

— Ойкумену даже как-то и не думал начинать =/

— Почему же? :)

— просто не думал. т.е. как-то не случилось мне

— Книги Олди я очень люблю, но почему то всегда очень долго их читаю. Трилогию "Ойкумена" растянула на несколько месяцев, но на днях таки дочитала. Трилогия великолепна! Это действительно, как написано в рецензии, космическая симфония. Сюжет, персонажи, мир - все настолько идеально и гармонично сплетается между собой, повествование идет легко и гладко, а флешбеки добавляют эдакую изюминку. Самым лучшим персонажем получился Лючано Борготта по прозвищу Тарталья, имхо. Это не крутой парень с горой мышц и большим арсеналом оружия, который побеждает всех и вся, как любят описывать главных героев другие авторы, которые пишут космическую фантастику. Нет, Лючано с одной стороны прост, а с другой стороны многогранная и очень интересная личность.

Вобще, в этой книге можно отметить очень много интересных персонажей, и не только персонажей, здесь все очень интересно.

На самом деле не особенно люблю космическую фантастику, но вот "Ойкумена" очень понравилась, думаю, что буду обязательно перечитывать еще. Все таки Олди гениальные авторы, с каждой книгой все больше и больше меня радуют.

— Книга, которую вы дольше всего не могли найти, чтобы прочесть или перечитать: Г.Л. Олди, "Ойкумена, том первый". Кстати так и не нашел, пришлось купить все три тома в одной книге.

— Долго думал, 7 или 8 поставить первой книги Ойкумены и все-таки поставил 8, во многом из-за концовки. Если в первой части я вообщем-то ничего удивительного интересного не увидел, то вторая часть произвела на меня неизгладимое впечатление. Сюжет нам рассказывает о директоре театра, у которого есть уникальные возможности невропаста. Невропаст - это человек, который может корректировать поведение других людей, будь-то речь или их движения. Своего рода кукольник, который двигает своих кукол так, как он захочет. И самое интересно в романе начинается именно тогда, когда гг становится заложником своих способностей и из кукольника превращается в куклу. Что, на мой взгляд, делает гг еще более сильным мастером своего дела. Ведь, чтобы по-настоящему стать сильным кукольником, нужно знать кого ты дергаешь за ниточки и какого это быть, когда тобой управляют. Здесь по-настоящему ощущается, что такое свобода и как она иногда тяжело достается. Причем свобода не только физическая, но и внутренняя, которую, как оказывается, невозможно ограничить никем и ничем, кроме себя самого. Итого: Неплохо написанный роман с хорошо проработанным сюжетом, для которого фантастическая составляющая является скорей фоном для развития сюжета, нежели основой произведения.