ПЕНТАКЛЬ

(После выхода части рассказов в "Если", "РФ" и пр.)

— В девятом номере "Если" (прямо скажем - средненьком) очень порадовал проект украинских авторов. Повеяло таки "Вечерами на хуторе..." Только мне кажется, кто что написал вычислить легко даже мне, не особо много прочитавшего у всех трех авторов-псевдонимов-дуэтов.

— Странно, что никто не обсуждает "Пентакль"... Конспирация :-) Мне показалось, что "Сосед" и "Аттракцион" - рассказы Дяченко. Возможно, я ошибаюсь. — А я знаю! А я знаю! Знаю то, что авторы ни за что не признаются в авторстве. :) Конкурс, вроде бы, намечается, "УГАДАЙ АВТОРА" (см. "Реальность фантастики", июнь 2004, "В поисках персонажа") "Аттракцион" - вряд ли... хотя... Правда, чудесный рассказ?

— Правда. :-) "Пентакль", вообще, будет чудесным событием - ИМХО. Я, во всяком случае, буду ждать его с нетерпением.

— Насчёт "Соседа" согласна, наверняка так и есть. А второй рассказ — мне кажется, "Рынок", во всяком случае, по стилю похоже, имхо... Хотя не уверена, может быть, действительно, "Аттракцион".

— "Сосед" - может быть... Но какой-то несимпатичный герой там, рохля, не казак... "Аттракцион", похоже, Олдёвский, хотя тема как бы от Дяченко... В РФ: "Колоброд" по теме Валентинова, "Туфли" по стилю Дяченко, "Сатанорий" остаётся Олдям :) Ну как из меня Шерлок Холмс?

— Это он в начале несимпатичный. А к финалу - очень даже ничего...

— "Мягкотелый, наивный, он такая же бездарность, как наиничтожнейший из студентов" - он совершенно прав в своей самооценке, но, осознав, не начинает действовать, вот что не нравится. Рефлексует и погружается в депрессняк страшной силы. Я понимаю, чары, колдовство, соседи-гады, но главное он преет в соб-ном соку и не намерен, скажем образно, в небо взглянуть. Конечно, в конце Артём становится ничего себе, даже девушкам нравится :) но ведь начинает действовать только из страха за маму - за себя самого он не боится, рукой махнул, вот щас лягу и помру соседу-немцу назло :( Мне это совсем не нравится (хотя и правдиво - кому неведома депрессия, киньте в меня пару кирпичей)

— А где, где можно почитать сие творение наших, не побоюсь этого слова, популярнейших писателей Сое... то есть... ну, в общем, популярнейших писателей? Или сие есть быть доступный только в журнальном варианте? :-(

— Во всем рассказе интересен мне больше всего именно финал - т.е., момент, когда происходит "прозрение" героя. Этим рассказ ценен. А герой... он _обычный_, вот в чем дело. Таких людей много. Конечно, не хочется отождествлять себя с "мягкотелым" персонажем, но теперь, когда у меня плохое настроение... а вот не дождется мой сосед!!!

P.S. Ей-Богу, не знаю, Дяченко ли написали этот рассказ ;-)))))))

— В финале он восстаёт, проявляет характер - срабатывает какой-то глубинный инстинкт, уж не знаю, инстинкт жизни или что-то иное. Вы говорите, обычный, может и так, только депрессняк у него тугой, клинический. Я назвал его рохлей чтобы не называть законченным психом. Надо или лечить, или требовать каких-то мужских качеств. Согласны?

Я тоже _не знаю_ Дяченко или нет. Всё это вероятности. Дяченко, мне кажется, подходят, но кто знает, как на самом деле. Они не скажут :)

— "Центральное" произведение девятого номера "ЕСЛИ" являет собой цикл из шести рассказов пяти авторов - Г. Л. Олди, Марины и Сергея Дяченко и Андрея Валентинова. Полуэксперимент-полуигра, объединённая темой малороссийских историй Гоголя. По моему мнению полностью этой задумке отвечает только рассказ "Продай душу" (Олди?), ну и (с натягом) "Рынок". Хотя и остальные вполне себе интересны. Слабых вещей нет.

Ну что, поиграем в "угадай автора"?

— Поиграем! "Продай душу" лично мне запомнился больше всего. Хотя он мог бы и Дяченко принадлежать, нет?

— Мог бы! Да вот стихи пунктирчиком по рассказу, плюс масса ненавязчиво преподнесённых исторических подробностей наводят на кое-какие мысли.

— Ну что ж... попробуем угадать.

"Сосед" - это, скорее всего, Валентинов.

"Харизма Нюрки Гаврош" - стиль Олди.

"Проданная душа" - готова согласиться с тобой, Павел... присмотревшись повнимательнее к рассказу - да, Олди, пожалуй.

"Аттракцион" - Дяченко.

"Неспокий" - тоже Дяченко?

"Рынок" - м-м... Валентинов?

— Возможно. Кстати, здесь там тоже есть места, выдержанные в "гоголевском стиле" - чуть позже зацитирую.

Кстати, слово "неспокий" прямо в рассказе авторы переводят как "немирье". Если честно, значение обоих слов мне совершенно незнакомо, а поэтому соответствующее место в тексте рассказа по мне звучит совершенно нелепо.

— Кстати, рассказ несколько слащав... не находите?

— Что касается двух рассказов, которых мы относим к авторству Валентинова - то они и вправду похожи. Только самый первый рассказ короток и почти безсюжетен. Однако ж он больше всех и запомнился - очень ярко и пронзительно написано!

— Да, я сначала заметила такие моменты в рассказе "Проданная душа", а потом и в этом... а потом уже прочитала, что одной из отправных точек для этого цикла рассказов послужили малороссийские рассказы Гоголя.

— Мне вполне понятно значение обоих слов... "немирье" - отсутствие мира. Вроде как и не открытая война, но и мира и спокойствия нет. По аналогии с тем, что добро не есть отсутствие зла.

Хотя это слово я вижу впервые.

— Ну если только самую малость. Имхо, рассказ написан в особом стиле, отличающемся повышенной лиричностью, музыкальностью, а мы, не привыкшие встречать это в фантастике, относим это непривычное к слащавости.

— Хм-м, кому как. Мне вот он практически не запомнился, и что-то подобное уже встречалось. А больше всех запомнился "Проданная душа" - неповторимым колоритом, затем "Неспокий" - лиризмом и музыкальностью слога (кстати, напомнил чем-то Гайдара, у него тоже были вот именно такие певуче-поэтичные отрывки в его прозе), и "Аттракцион" - очень реальным описанием жизненных путей двух людей.

— А "Рынок" хорош идеей! Вот об исполнении можно поспорить... чуть поменьше бы щемящих моментов - и это повлияло бы на мое отношение к рассказу в лучшую сторону. Не люблю излишней трагичности. Почему герой обязательно должен был быть несчастлив в семейной жизни? Жена, ждущая его дома, могла бы быть любящей, а не требовательной и заеденной бытом женщиной.

— Я вот прочла очень сильные рассказы из будущего сборника "Пентакль" (он написан совместно с Дьяченками и Валентиновым, сейчас в работе.) Рассказы были в журнале "Если". Произвели впечатление.

— Ждем обещанный "Пентакль". Пишется той же толпой, что и "Рубеж" - Олди, Дяченки, Валентинов. (Валентинову, кстати, надо по рукам надавать, чтобы перестал гнать чернуху и так отчетливо подстраиваться под Олдей).

— Да, книга будет явлением необычным. Стоит потом прочесть всю, еще и друзьям посоветоваить. Колоритный набор рассказов получился. Интересно, пересекутся в конце будущей книги смыслы рассказов или нет.

— По-моему, нет. Авторы вроде бы как изначально увязывали не смыслы, а настроения и колорит рассказов. Да и разные они - смыслы-то. Даже у опубликованных в "Если" шести рассказов.

В сборнике "Перпендикулярный мир" идет тройник от А. Валентинова, М. и С. Дяченко и Г. Л. Олди. При этом авторы сокрылись, как богиня Аматэрасу во гроте, и кто что написал - скрывают, потому что пишут "единый цикл из самостоятельных новелл". Однако же типические приемы - они и в Африке типические приемы, и авторы угадываются на раз.

Рассказ "Сосед" принадлежит перу Дяченко. Хороший, добротный и почти что на тему управляемой НЕудачи 8)))

Рассказ "Бурсак" написан темпераментным А. Валентиновым. Новое осмысление повести Н. Гоголя "Вий". Любопытно.

Рассказ "Пойдем в подвал?" написали Олди, они наиболее склонны к разного рода экспериментам. На сей раз эксперимент проведен в сфере ужастиков: "Пойдем в подвал? - спрашивал Карлсон." Интригует? 8))) Очень стильный и пронзительный рассказ. В сущности, о смерти и о ее переменчивых ликах. И хотя догадываешься, кто этот Карлсон из подвала, все равно концовка - неожиданная.

— Где купить "Пентакль"? Подчеркиваю: не стырить в интернете, а нормально, по человечески купить ( - а что? можно покупать не по человечески?:)))

А может его еще не издали в России? А до глухой провинции он (если роман, она - если книга) когда докатится?

— Украинская тройка в сборнике "Праллельный мир". И Олди, и Валентинов, и Дяченко чем-то похожи друг на друга. К сожалению, я не смог разобраться, кто из них какой рассказ написал. Но самый необычный принадлежит Олди. Я думаю, что это рассказ "Пойдем в подвал?". Он наиболее экспериментальный, а именно Олди все время стараются писать по-новому.

— Сборник "Фэнтези-2005", "Панская орхидея" — Сейчас начну рассыпаться в восторгах. Обожаю этих авторов. Потрясающие произведения. Осталось дождаться следующей весны - увидеть весь этот сборник "Пентакль".

— Великолепно! Блестящая концепция и исполнение. Реально вставила Картошка и Панская Орхидея. Кстати, как вы думаете, кто что написал? Я вот считаю, что Чертова Экзистенция - работа Олдей, Картошка - Дяченок, а Панская Орхидея - Валентинова.

— Стиль "Чертовой экзистенции" мне показался больше похожим на Валентинова, а не на Олдей. Картошка - Дяченко. Однозначно! Видно с первого абзаца. И довольно сильно. Надо будет Пентакль брать, вроде бы в феврале должен выйти..

— Читал в Еслях...хорошо...все хорошо...при всей моей прохладце к Дяченкам и Олдям - и они хороши...но Валентинов лучше...на своем любимом казацком конике :)

— Украинский десант в "Параллельном мире". Про немца за стеной, от которого все беды, не понравилось, скучно и пресно. Бурсак написан хорошо, только поклон за это, скорей, Гоголю. Карлсон - самое оно, из хохлятской подборки лучшее.

— Пентакль в "Фэнтези-2005" разочаровал - от этой пятерки можно, и нужно, ждать большего. Особенно обыдно за Дяченко. Вроде и стиль узнаваем, не спутаешь ни с кем, а саспенса - нету. Подождем полной версии.

— Каждая творческая единица пишет свои рассказы строго по отдельности, но авторство конкретного произведения не разглашается. :0) Правда, для себя я решил, который - чей в "Фэнтези-2005", но уверенности, конечно, у меня нет, и вам своего мнения не буду говорить здесь... Сюжеты рассказов не связаны, вернее, связаны исключительно временем и местом действия - Украиной советских времён, этак 70-х или 80-х годов. Но поскольку это фэнтези, то в этой реальной реальности события происходят вовсе нереалистические. :0) "Чёртова экзистенция" - юморной рассказ, содержащий аллюзии на Гоголя и его "Вечера на хуторе...". Правда, хоть он и юморной, но довольно грустный... "Картошка" и "Панская орхидея" - обе не просто фэнтези, а хоррор. ;0) Весьма симпатичный... Особенно "Орхидея"... Гм... хочется что-нибудь о нём сказать, но вроде бы и не надо... Скажу одно - хороший рассказ, как и почти всё, что пишет (захлопывает себе рот - "всё равно я точно этого не знаю").

— Замечательно отстрелялись братья украинцы с еще одной тройкой из Пентакля в "РФ-2005". Что самое удивительное, здесь два рассказа произвели наилучшее впечатление, а один показался совершеннейшим проходняком. То же самое случилось и в сборнике Фэнтези-2005. Может, внимательные читатели уже раскусили, кто что написал, и просветят меня, чьих рук творение Спасатели и Чертова экзистенция, потому как почитать хороших авторов руки чешутся, а присутствует боязнь промахнуться.

— Особого впечатления рассказы не произвели. Авторов слишком много.

— Лично у меня есть ощущение, что эти писатели решили примерить на себя стилистику молодых талантливых авторов: какая-то невсамделишная неумелость, которую не знаешь как оценить. Видимо, в этом есть смысл. Но не заиграться бы?

— Прочитал в сборнике Фэнтези-2005 рассказы из цикла "Пентакль". По-моему, рассказ Олди - "Панская орхидея". Атмосферная вещица.

— "Фэнтези-2005" — все рассказы "Пентакля" написаны примерно на одном уровне. Не сказать, что хорошем. Лично мне например не понравилось... творение супругов Дяченко отгадалось с полпинка, с остальными чуть сложнее. От вердикта и оценки воздержусь, ибо имею свое субъективное мнение насчет творчества этих авторов, которое читающие не поймут явно.

— Купила сборничек "Пентакль" - рассказы Дяченко, Олди и Валентинова. На украинском. Симпатичный такой сборничек. Интересно, кто это все на украинский переводил. Неужто сами авторы? Может быть, может быть. Вот, скажем, первый рассказ - "Баштан" - странное впечатление оставляет, словно автор языком много-много лет не пользовался. То есть и слова, кажется, на месте, и обороты правильные... И все равно ощущение неестественности. Ну да что ворчать. То, что такая книга вообще вышла - уже замечательно. Мне - читателю - предлагается самой угадать, где чей, рассказ. Поскольку с творчеством Валентинова я не знакома совсем, смею высказать следующие предположения:

"Баштан" - ? (Валентинов)

"Харизма Нюрки Гаврош" - Дяченки

"Продана душа" - Валентинов

"Атракціон" - Дяченки

"Неспокій" - Валентинов

"Базар" - Дяченки

"Чортова екзистенція" - Олді

"Картопля" - Дяченки

"Підемо в підвал?" - Олді

"Сердолікова намистина" - Валентинов

"Сатанорій" - Дяченки

"Богдана" - ? (Валентинов)

"Рятувальники" - Олді

Интересно, угадала хотя бы на 50%?

— Прочитав за короткий срок "Спартака" и "Олу", уверена на очень много процентов, что Валентинов - автор "Неспокия". Правда, второй рассказ (ожидала, что от каждого автора их будет по 2) не идентифицируется никак...

"Чертова экзистенция"-"Картошка"-"Панская орхидея".

Три рассказа, о которых лучше говорить вместе, ибо суть части одного цикла. Авторы скрывают, кто что конкретно писал, ну так им же и хуже. Три рассказа написаны в самых разных стилях: первый - чистый образец зощенко-шукшинской манеры с ее фирменным сочетанием элементов сатиры, гротеска и фольклора, второй - какбыреалистическое описание в духе советской классической фантастики (отмечу, что именно в этом рассказе налицо явные проблемы с композицией - хромает прежестоко), третий же я и определить затруднюсь - этакая смесь романтического реализма малороссийского извода и западнославянской (точнее, польско-белорусской) готики. Смесь, впрочем, удачная, рассказ - лучший из трех. Более же всего меня интересует впечатление от задуманной авторами книги в целом, поскольку в цикле каждый из рассказов наверняка заиграет совершенно новыми красками.

"Туфли"-"Спасатели"-"Сердоликовая бусина".

Еще три части цикла "Пентакль". И все - очень хороши. Пожалуй, воздержусь от более подробного отзыва, благо весь цикл уже опубликован и скоро будет мною обозрен целиком. Пока отмечу лишь, что и худшее из произведений данных авторов многим другим покажется недостижимым совершенством. Про лучшие вещи я и не говорю. С другой стороны, и оценивать их я буду не по среднеуровневым критериям: с лучших и спрос выше.

— Цикл из трёх рассказов. Авторы предлагают угадать, кто из них написал каждый рассказ. Я не угадал, потому что ни Валентинова, ни супругов Дяченко, и Олди никогда раньше не читал. НО рассказы хороши. Первый, "Чёртова экзистенция", является продолжением "Ночи перед Рождеством" Гоголя. Блистательно написанный рассказ, идеальная стилизация под язык Гоголя, просто чудо! За то, что Чёрт поддался учению Сартра и стал экзистенционалистом, его из пекла нафик изгнали и депортировали туда, где он уже шалил в ночь перед Рождеством. Все подумали, что он, мерзавец, снова месяц потырил, а он, шутник, что удумал... Маст рид! :)

Второй, "Картошка", чистейшая мистика в духе Стивена Кинга. Жутковатый рассказ о проклятьи колдуна. Одно мне непонятно: почему был избран такой странный способ уничтожения демона - картофелиной? Неужели только потому, что в прОклятом доме, где жили летом главные герои, росла картошка?

Третий мне, признаюсь, не особенно понравился. В "Панской орхидее" рассказывается о том, как нашли физик и практикантка замурованный давным-давно в стену сундук с чьими-то письмами и флакончиком, в котором хранились семена неизвестного цветка, орхидеи, подобных которой ещё никто не видел... Слабоватая игра в мистику, переселение душ и трагизм несчастной любви. Не фонтан, но читабельно.

— Самая первичная аналитика тех 27 страничек, кои я прочла вчера вечером.

Первая миниатюра очень напомнила "Кабирский цикл" - все та же тема одушевленности вещей, незримыми нитями связанных со своим владельцем. Хм, не знаю-не знаю... Если это писали и не Олди, то, стало быть, они занялись раздариванием своих фишек соавторам. Да и, честно признаться, остальные... Тож мне их (Олдей) сильно напоминают. "Психопомпы", институты, по курганам у меня появилась устойчивая ассоциация с "Огнями на курганах", - рискну предположить, что, разумеется, об Александре Македонском в данном контексте речи не идет, но культура скифов, их отношение к умершим... И еще, безусловно, классика 70-х годов. Иногда закрадывается крамольная мысль, что все самое важное и базовое было сделано тогда... Сейчас - эволюционирование процесса при справедливой ссылке на кумиров.

— Открою страшную тайну, добытую у них на сайте - чуть ли ни каждый рассказ писался на треть каждым из...э-э-, участников написания. Т.е. один начинает, потом передаёт другому для последующей обработки. Короче, винегрет. =))

Вот, ну и по поводу самих рассказов. Первый: да, что-то есть от "Кабирского цикла", но... Мне показалось, что тут немного об другом. Пока не могу точно сформулировать, но создаётся впечатление, будто речь идёт о неспособности человека справиться с неожиданно свалившимся счастьем... Что-то такое... Второй у меня вообще почему-то не пошёл. Ну не понравился и всё тут. А третий - кажись, идея была Валентинова, он историк, археолог и прочая, прочая. И к тому же преподаёт в университете. Видать, студентов лю-ю-юбит... =))) Одна идея поиграть черепом в футбол чего стоит!

Что же касается книги в целом... Ты знаешь, меня капитально поносило по всяким форумам - и Дяченковским, и Олдёвским. Так вот, какое создалось впечатление. Книга в целом состоит из отдельных рассказов, но присутствуют переходящие персонажи. К тому же, в какой-то мере единство места - Миргород, Полтава, Харьков, Киев, конечно, ну и прочие окрестности. В общем, привет Гоголю. Мда... Врезалась в память фраза, вычитанная, по-моему, у Громова - книга про то, что Украина на культурном уровне застряла где-то на рубеже веков. XIX и XX. Думаю, это была не опечатка. И как вековые народные традиции приспосабливаются к нынешним временам...

В общем, всё это пурга-пургой. Пока всю книгу не прочитаешь, всё равно целостного впечатления не получишь.

— Да уж... Литература - не палеонтология, здесь по одной кости всего человека не восстановишь...

Насчет счастья - да, у меня тоже было такое ощущение. Но про это писало очень много народу в свое время, почему я и упомянула классические 70-е. Черепом в футбол... Так, если в целом проанализировать Олди, в особом желании задешево проэпатировать публику они замечены не были, что не может не радовать; да и в принципе, являясь мастерами слова и оттачиванием именно деталей, они никогда не отдавали приоритета форме, в отличие от, скажем, того же Пелевина, - ну, это имхо. А чего там Валентинов удумал... Думаю, когда пишешь впятером, взаимный контроль там ого-го... "и на стенку!" (с).

("Пентакль" вышел в свет в серии "Триумвират"):

— Господа! Олди, Дьяченко и Валентинов выпустили книгу "Пентакль". "Пентакль" состоит из 30 великолепных рассказов. Читаю и получаю массу удовольствия. Чуть позже расскажу о содержании рассказов...

— Вышел "Пентакль"!!!

И тот сборник стихов, "о котором так долго..."!!!

Ура!

— Сегодня прочёл у Олдей новое произведение про подвал. Очень жизненно о некоторых мозговых закидонах нынешних деток. Вот так, блин. :(

— Для тех, кто еще не в курсе: новые Олди вышли. Ну, то есть, не совсем Олди. Авторы (Бренды) соображают на троих. То бишь, Олди, Дяченки и Валентинов. Кажется, вполне приятная вещь.

И еще вышел загадочный сборник стихов Олди, названия которого мне не известно (впрочем, не только мне).

— Прочел "Пентакль" - да... Опять удивили. Никогда не думал, что захочу перечитать Гоголя - перечитал с удовольствием. Двое знакомых, жутко не любящих "Рубеж" прочитали с большим удовольствием.

Интересно, кто что написал? Есть версии?

— Мне "Пентакль" понравился... Да, это не целый роман, но, мне кажется, это и не было целью. А так, каждый рассказ в отдельности - маленький шедевр.

— А где это вы умудрились достать "Пентакль"? Может, там еще лежит? И мне можжжжет достанется, ну хотя бы кусочек?

— А в чем проблема? Живу я далеко не в столице, купил просто на рынке (правда у знакомого книжника - в магазинах вроде нет) - ищите да обрящете...

— А что, уже вышла? А я и не знала... Уря! Завтра буду искать. Помню, когда читала отрывок оттуда в Фэнтези 2005, у меня версии были, кто что написал, но книги под рукой нет, а так я не помню.

— А вот "Пентакль" я в руках держал, но пока что - не более того. Однако же, ХОЧУ. С ноября и "Шмагии" уже прошло достаточно много времени, чтобы я успел соскучиться по Олди.

— Если меня спрашивают о книгах Олдей/с участием Олдей, я обычно хвалю. Разливаюсь соловьем. После прочтения "Пентакля" мне хочется сначала ругнуться.

Дело в том, что с хорошо оформленных книг в авторской редакции - особый спрос. Это не обыкновенное чтиво обыкновенной серии, это - заявка. Поэтому можно и нужно придираться по мелочам. Например, Люцифер (стр. 53) или Люципер (далее по тексту)? Чем можно выгрызть роль, и вообще - чем можно выгрызть и грызть - кроме зубов? А размножающиеся без тени смущения жуки - это что? То есть, в принципе, я понял, что автор(ы) хотел(и) в том предложении сказать...

Да, повторю, мелочи. Тем обиднее.

Еще было обидно за некоторые сюжеты. Обидно, например, когда необычный ход мысли срывается в банальность ("Базар", "Колоброд"). Хотя как части романа в новеллах, эти новеллы на своих местах.

А в некоторых случаях (например, "Аттракцион") авторы берут мастерством исполнения.

А в большинстве случаев не было обидно. Надо будет еще перечитать, но после первого прочтения кажется, что в книге нет ни одного рассказа, собранного по шаблону. Кажется, каждый рассказ хоть в чем-нибудь, хоть в мелочи, но самобытен.

Читать нужно, да. Есть, о чем подумать, есть, что перечитывать.

Напоследок, немного угадайки. Мне кажется, "Оборотень в погонах", "Аттракцион", "День мертвых в Доме Культуры", "Подвал", "Пламенный мотор" - это "чистые" Олди, или значительная доля Олдей.

— Вышел сборник рассказов Олди, Валентинова и Дяченко - "Пентакль". 30 рассказов. Очень даже неплохо. Советую почитать.

— Очень мне эта книга напомнила одну статью из "Словаря Сатаны" Амброза Бирса: "Корпорация - хитроумное изобретение для получение личной прибыли без личной ответственности".

Конечно, никто не сможет эту книгу ни однозначно похвалить, ни однозначно поругать. Да, в ней есть очень слабые новеллы, но есть и великолепно сильные, и не предъявить авторам счёт - кто что писал? Но и кого хвалить? Коллектив? "Единица - вздор, единица - ноль" - прекрасный пример булевой алгебры...

Выскажусь по позициям.

1. Слишком много голливудских хэппи-эндов - "последним патроном Терминатор развалил Т-1000". В немалой пропорции - 21 из 30 новелл заканчиваются фразой типа: "когда похищенная девица уже была в волосатых лапах главаря, но чудом ещё не успела утратить невинность,...", "маленький мальчик свалился с кровати и проснулся..." и т.д. Оптимизм - это хорошо, бесспорно. А вот штампы - плохо. Нес па?

2. Но и те новеллы, которые имеют печальный, "летательно-пролетательный" исход (плюс/минус в финале - не самоцель, понятно, но...), тоже не всегда удачно мотивированы, или прописаны. Примеры - "Бурсак", "Неспокий", "Страшная М.". Ну за каким чёртом Геля собирается переспать с "нанятым журналистиком"? За статью? Смешно! Ради чёрных злодейских замыслов? Мутно как-то... Туман еси.

3. С другой стороны,за новеллы "Баштан", "Чёртова экзистенция", особенно - "Венера Миргородская" (браво Неизвестный Автор(ы)!), кроме того - "Монте-Карловка", "Пойдём в подвал", "Богдана" и Гоголю длинноносому было бы чем гордиться! :) Ясный мир детства Омелька, все страхи которого снаружи, не внутри. Отличная пощёчина моральному релятивизму - экзистенции. Красивая мистическая спираль-двухходовка в "Венере". Потрясающая правдой жизни игра в "буриме", достойная стать рядом с "Судьбой человека" и "Верным Русланом". Карлсон - вечный друг и защитник, и в жизни и в смерти. И, наконец, простенькая, но берущая за душу искренностью, история кошки с собакой. Так что весьма магическим "Пентакль" вышел. И притягательным и отталкивающим одновременно. Я бы не против и "Шестакль", и "Семакль" почитать :), лишь бы находить и дальше такие "оранжевые рубины в кучах гнилой моркови". Кстати, напоследок, почему в "Пентакле" _шесть_ пентаклей по 5 углов? Не Звезда ли Давидова, королева пентаграмм выглядывает, ковеном писательским прорисованная? :)

— Як на мене, так з цією книжкою в руках, прохОЛоДИтися не можна! Увесь - як проШМАЛений швиденЬКО,(на вогнище поВАЛЕНий), впав, аж до ТИНу не дійшОВ! Дуже вам усім за цю книжку вДЯЧнЕНьКО! Як що не так зкантувалося - то вибачайте. Бо ці кантати-інкантати, їх тільки Один Лисий ДІдько усі знає. А так візьмеш у руки цю забавку - ШМАточки дрібненькі, тіЛЬКО до кучі зВАЛЕНі - але радощів, госТИНців, на цілий день вистачає, захоплюєшся неначе бОВдур! Навіть панночка, горДЯЧка яка-небудь, не зможе цю книжку на ЕНціКлОпію якусь зміняти, або на косметику на косми свої. Так що одно можу сказати - гарний квінтет вийшов!

— Купил Пентакль мне пока не нраввится.

— Прочитал "Пентакль". Кое-что понравилось. Кое-что оказалось странным и плоским... Но в целом опыт повторного взаимодействия пятерых человек и трех авторов - да, неплохо сработались.

— Прочитал "Пентакль". Офигенно, извините за такие слова, но других нет. Если писатели хорошие, то у них качественно получается и фантастика, и фентези, и мистика. Подтверждение последнему можно увидеть в "Пентакле".

— Сейчас читаю "Пентакль", как всегда - нет слов :-) Скорее всего, появятся после окончания книги. Спасибо авторам за все. О! — дочитал-таки книгу!!! Это потрясающе...

— Хочу присоединиться к предыдущим впечатлениям от "Пентакля": я тоже его полностью не прочитала, но слов тоже нет! Потрясена! Великолепно! Супер!

— Начала читать "Пентакль". Пока странненько.

— "Пентакль" поставлен на полку... Странно... двоякое ощущение от книги... Хотелось бы узнать ваше мнение... А вот по поводу "Шмагии" однозначно старый добрый Олди... Весьма рад был его почитать...

— А мне сегодня "Пентакль" подарили. Мррррррк))))) Мои любимые Олди, Дяченки и Валентинов). Наслаждаюсь!!! Ушла в туман, вернусь не скоро.

— Улет... как обычно, у этой компании высочайший литературный уровень, про что бы они не писали!

— Та уровень то чувствуется , а во впечатление от прочтенья какое-то странное ...

— Прочитал, наверно, 2/3 "Пентакля". Тоже нравится. Только напрягает немного явное влияние "детской" магии Дяченко. Просто Олдей я чувствую в "Пентакле" отлично, да и Валентинов со своими красно/белогвардейцами тоже прощупывается. И это здорово. Но вот почему-то меня напрягает в некоторых частях-пентаклях некая "сказка", что ли... Явно влияние Дяченко. Обратите внимание (могу, конечно, ошибаться, т. к. рассказы явно прошли редакцию всех пяти авторов) хотя бы на "Чертову экзистенцию", или "Соседа". А вот "Бурсак", "Венера Миргородская", "Монте-Карловка", "Неспокий" и другие написаны, видимо, под влиянием Валентинова - он у нас любитель истории тех времен.

— Меня вот не напрягает, я вообще считаю сборник грамотно расфасованым, где история Валентинова разбавлена сказкой Дьяченко и спрыснута иронией и философией Олдей. Вещь грамотная. А тебя напрягают Дьяченко, потому что Олди и Валентинов тебе нравятся, а они нет, но посмотри на все произведение в целом. (Оспорить можно любое мнение, вот только будет ли слушать это хозяин?)

— Совершенно верно! Дяченко меня напрягают. Но что поделать, вкус и цвет, они знаете ли... Читал у Дяченко пару книг - не впечатлило, но стиль вроде как просёк. Поэтому немного пресновато. Видать у меня совсем поехала крыша на Олдях и Шмалько. Говорить о "Пентакле" как о Вещи в целом - так я сказал - понравилось, НО! Некоторые вещи (указанные выше) мне показались немного суховатыми что ли. Поэтому ПО СВОЕЙ внутренней оценке ставлю "Пентаклю" (как в принципе и "Шмагии") 4+

— Ставь, ставь. Я вот могу пять поставить и Шмагии, и Пентаклю, и Питеру Слядеку. Но боюсь, им (авторам) плевать на наши оценки. Они говорят с нами, а мы, увы, ответить им ничем не можем. Руки пока коротки.

С улыбкой и звоном бубенцов.

— Кроме самой книги интересен еще и процесс угадывания - какому из авторов принадлежит каждый рассказ. А общее впечатление действительно странное... Что, на мой взгляд является положительным отзывом.

— Классная книжка! "Вечера на хуторе близ Диканьки", рассказанные Олди&Kо. Каждый рассказ, сам по себе зародыш отдельного романа. Может быть всё-таки напишут продолжение.

— Порадовали. Читается медленно, но не бросается, а думается. Многослойные рассказы — прочел, кажется, понятно, о чем написано, потом подумал и понимаешь, что там еще кое-что имелось в виду. Рассказ про мачеху превосходный да и остальные хороши.

— Лучшее, что держал в руках за целый год. Читать, читать, читать и не бояться подвалов!

— По поводу "Пентакля" — странно, хоть и есть прямые намеки на товарища с Длинным Носом, но продолжения про Бурсака мена не вдохновили. Хотя такие истории - Про Оборотня, про Дом Быта ... давайте так половина книги хорошо, половина не очень. В целом серовато как-то. Рубеж в этом плане поярче будет.

— Ну не знаю, читаю "Пентакль", пока нравиться уже больше половины прочитал, рассказы про революционное время мне не очень вкатываю, разве что "колоброд"(вроде так) понравился...Про оборотня ничего так про проданную душу понравился А вот "Рубеж" хороший, но под конец тяжеловато читать было слишком много укранизации

— Если вы любите фантастику... Если вы любите Гоголя... Если вы просто любите хорошую литературу... Брать - и читать. Ибо книга этого достойна.

Да, ма-аленькая рекомендация - читать по ночам, по возможности в темной квартире - воспринимается гораздо острее. ;)

— Очередное спасибо, на сей раз за "Пентакль". Я почти над всеми Триумвиратовскими книжками подолгу думаю, но этот сборник, видимо из-за своей разноплановости, получился совсем уж особенным. Да. Спасибо вам всем!

— Вот это - ДА!

Начала читать позавчера и до сих пор не могу оторваться! Какой мир! Какие герои! И над всем этим витает дух волшебства, тайны и... Гоголя. Я из тех мечтателей, кто читал "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Вий" запоем, а потом ещё и перечитывала не раз. В этой книге, как и в произведениях Николай Васильевича, волшебство и мистика — это не что-то далёкое и эфемерное, волшебство здесь рядом, только руку протяни. Стоит только оглянуться в полнолунье на перекрёстке возле старой мельницы, а таааам.... Эх, ну почему почему книга так быстро заканчивается! Это пожалуй тот редкий случай, когда я не поленюсь найти бумажное издание, чтобы путешествовать с ней в отпуска и командировки, а потом читать своим детям!

Даа, "Картошку" читала в темноте в двенадцать ночи с экрана ноутбука (так что вокруг было особенно темно) - ТАК я не тряслась со страху уже давнооо!!! В каждом окне мерещилось не пойми что, а внезапно врубившийся холодильник подарил мне временную остановку сердца. Впредь читаю эту книгу только тихими ночами)))

В общем, собратья Мечтатели, книга для таких как мы! Must Read!

— Приятно в этот час заката что-то такое почитать!!! А ваабще неоднозначно все это . Но лично мне понравилось !!!

— ЛУЧШЕЕ!!! Другие слова - лишнее);

— Пентакль - книга, которую сразу хочется начать читать снова. Жалко, что она закончилась так быстро... :-(

— По этому роману в новеллах можно изучать историю Малороссии за последние два-три столетия. Прошлое, настоящее, будущее, со времен казачьей вольности до сегодняшнего дня и далее - все смешалось на страницах "Пентакля". Большинство новелл Олди, Валентинова и Дяченко сюжетно не связаны друг с другом, только герои мелькают одни и те же: товарищ Химерный и его революционные бойцы, страшный немец Зигмунд Карлович, повелительница мух Геля Реф, и так далее, и тому подобное. Рассказы совершенно не похожи друг на друга: смешные и страшные, лихие и сентиментальные... Современные сказки самых разных сортов - про то, как черт Луну закрасил, про вещи, торгующие людьми, про белогвардейский отряд, заблудившийся во времени, про археолога-третьекурсника, умудрившегося оживить девушку из скифского кургана... Перечислять можно достаточно долго. Многие из этих произведений уже печатались - в журналах "Если" и "Реальность фантастики", антологиях "Перпендикулярный мир", "Фэнтези", "Русская фантастика"... Однако (редчайший случай!) целое оказалось куда весомее, чем механическая сумма частей. На мой пристрастный взгляд, этот роман всерьез претендует на звание главного события 2005 года в отечественной фантастике. Сомневаюсь, что за оставшиеся девять месяцев выйдет что-нибудь сопоставимое.

— Даааа... Весьма странная книга... Есть замечательные рассказы. А есть глубокие... ну такие глубокие, что никакого смысла даже и в глубине не просматривается.

— Преимущественно ерунда, но есть несколько действительно мастерских рассказов - ради них стОит прочитать.

— Даже на середине книги некое возникшее недоумение даже и не собирается меня покидать. Сначала, после каждого рассказа пытался определить его вероятного автора из указанных на обложке пятерых. Олдей там упорно не находил. Некоторые рассказы с уверенностью приписывал Валентинову, всё остальное втихаря скидывал на Дяченко. Как будто после "Шмагии" олдевский язык и фантазия отправились отдохнуть. А авторы соскребли все идеи что когда то фантазия щедро раскидала и рассказиков из них навыращивали. Спад творчества, а после "Рубежа" так и вообще кювет.

Легко мне тут гадости писать конечно. По сути-то книга интересная, профессиональная, читается легко, но ожидалось гораздо большего...

— Прочитал "Пентакль" Мне Очень понравилось. Не понравилось 2-3 рассказа из всего цикла.

— Скромно потолкавшись около иностранной литературы я переползла к отечественной фантастике — и порадовалась на десятилетнего (где-то) малыша, выбравшего "Пентакль", игнорируя все советы родителей...

— А еще дочитала "Пентакль". Впечатления смешанные, но большей частью позитивные. После ужасно не понравившегося совместного "Рубежа" во мне завелся страшный червь предубеждения. И грыз он меня, и точил аж до тех пор, пока не получил по зубам увесистым зарядом "малой формы". Наконец-то я четко сформулировала для себя, почему я предпочитаю сборники новелл или рассказов большим монолитным "кирпичам". Выбор. Я могу спокойно пропускать то, что считаю скучным или несвоевременным, не боясь упустить что-то сюжетно важное, остаться без ключей к дверям, ждущи меня впереди. "Кирпич" мне, хочешь не хочешь, приходится прочитывать линейно, пусть и с перерывами на обед и отдохновение мозоли. И часто я засыхаю на полпути, не найдя в себе сил продираться дальше к жемчужинам авторской мысли. Хороший рассказ сам по себе жемчужина. Или конфетка - как кому больше нравится. Хороший рассказ не менее глубок и многогранен, чем талмуд на тысячу с фигом листков. Хороший рассказ - это концентрат мысли. А я - торопыга и жадина. И хлебать жиденький кисель мне не нравится.

— Даа, "Пентакль" определенно порадовал.

— И не говори. Непременно куплю его в бумаге.

— Вперше за багато-багато років читав українську фантастику не російською, як зазвичай, а саме українською мовою. Повість "Відвойований дім" Билинського у "Реальності фантастики" вважаю радше винятком, та й окрема публікація це ще не книга.

П'ять авторів, які вже добре відомі - Олді, Дяченки та Валентинов. Цикл оповідань. Утім лише власне враження. Попри те, що більшість новел це власне не фантастика а "за жізнь" із елементами фантастики, попри те, що багато їх мають виразно сумне емоційне навантаження (навіть би сказав тужливе) думаю що видання вдале. Отримав величезне задоволення (не зіпсоване навіть незвичним форматом)), можливо навіть від самого факту, що сучасна якісна фантастика можлива українською. А то заробляючи гроші наші автори якось не думали раніше про "ідейний" бік питання (раз усі українці пишуть російською, значить наша не підходить для фантастики).

Дуже хочеться, щоб цикл продовжили і щоб інші автори також підключилися, а ще хочеться, аби "Пентакль", якщо й не був суперуспішним у фінансовому полані, то хоч окупився і не згасло бажання видавців працювати з рідною мовою.

До речі, був трохи здивований, що знайшов цю книжечку в Ужгороді, зазвичай книготорговці нас не радують українською літературою.

— Тэксь, прочитала Пентакль, пришла поплакаться. Впечатление: у Дяченок был такой "Год черной лошади", так вот он лучше. (Сходство, по-моему, в том, что цикл рассказов... а еще в том, что "Бутон" оттуда - явно "предок" "Панской орхидеи" из Пентакля). "Зацепил" только рассказ про вещи, покупающие людей. Ну, про Проклятую Венеру рассказ позабавил. А так - увы, увы, не мое.

— То ли тиражи маленькие, то ли... Вынырнул давеча из водоворота суеты сует, взалкал Высокого - и кинулся на Петровку "Пентакль" искать... Продавцы при вопросе об этой книге смотрели на меня с эдакой жалостью, словно нелепость какую спросил, и отвечали: "Она уже с недели две, как ушла-то, книга эта, раньше приходить надо было..." "Да вы б тиража побольше брали!" "Дык и так брали много - для других места не хватало..." "Как же тогда через две недели уже и нету?!" "А вот так вот - раньше приходить надо!.."

Я рад за Олди! Правда, себя мне немножко жалко, и в приступе жалости вспоминаются "Общества книголюбов" советских времен и книги в обмен на макулатуру... Вот честное слово, не пожалел бы денег, скупил бы чуток макулатуры на Петровке, чтобы освободить место для "Пентакля" и прочитать наконец собственно книгу, а не отзывы о ней!

— Прочитал "Пентакль". Получил огромаднейшее удовольствие, как и всегда от прочтения Ваших книг. И как всегда возникли вопросы:

В книге часто поминаются какие-то одмины. Расскажите, пожалуйста, кто это такие и с чем их едят? Попробовал поискать их в рунете, но ничего, кроме глупостей и пошлостей, не нашел.

В "Колоброде" персонажи поют замечательную песню! Не подскажете, как назыбвается и нельзя ли ее скачать где-нибудь в инете.

Еще раз спасибо за книгу.

И еще раз спасибо за то, что Вы есть.

— Прочитал пентакль, читался ужасно сложно не понял смысла книги.

— Не понял? А что за смысл ты искал????

— Смысл соединять 30 не связанных рассказов в одну книгу.

— Э-э-э-э... А почему собственно несвязных??? Там в интервьюшке оччень хорошо написано про единство времени и действия... Кроме того, тот же вопрос вполне можно задать например, Гоголю... И вообще, "Пентакль" при желании можно рассматривать просто как сборник рассказов - он от этого ничего не теряет.

— Некоторые рассказы отличные, а некоторые так себе, а в целом мне было не интересно.

— Сборник жутких рассказов :-); Читать интересно, но больно они маленькие...

— Олди просто обожаю, зачем они этих чернушников Дьяченко с Валентиновым в компанию к себе опять пригласили правда не понятно. А вообще, что в Рубеже, что тут, как кровище с изнасилованиями, сразу чувствуется зачем тут Валентинов и Дьяченко.

— Перечитал "Войну и мир" Толстого. Раз в 5 лет примерно можно и перечитать. Сейчас перечитываю Гроссмана "Жизнь и судьба". Ну, э... Идет кое-как, но тяжело.... А в промежутке сожрал "Пентакль" Олди, Дяченко, Валентинов. Оценивать сложно - это каждый рассказ надо читать медленно и вдумчиво, и тогда он заиграет всеми гранями. Большую часть этих граней я заметил ,когда попробовал интереса ради проследить все связи между рассказами. Иногда деталь, которая прямо-таки выпирает - не привязана никуда, а иногда второстепенный персонаж (ротвейлер-психопат Дик) упоминается больше, чем герои.

— В отличие от совершенно неудобоваримого "Рубежа" на этот раз авторы выбрали гораздо более приемлемую форму писания впятером. Перед нами - сборник рассказов, объединенных общим местом действия и темой: "Вечера на хуторе близ Диканьки". Только события происходят во времена от 1918 до наших дней. Единой сюжетной линии нету, хотя персонажи кочуюют из рассказа в рассказ, то выступая в качестве главных героев, то промелькивая на фоне. Я не большой поклонник фольклорно-мистического жанра, читал без замирания сердца, но имена на обложке - своеобразный знак качества: скучно не будет. Обратите внимание на рассказ "Базар". В фантастике (и не только) как-то принято высмеивать и обличать вещизм. А тут все прямо наоборот - о спасительной любви к вещам :) И еще интересная игра - угадывать, в каком рассказе чьего участия больше.

Обложка - замечательная.

Да, каюсь - написал про "Пентакль" я еще до того, как дочитал его до конца. Ну, это не беда, тем более что заключительный - шестой - пентакль оказался довольно невнятным.

Но самый цимес обнаружился в конце книги. Некий критик снабдил ее послесловием, в котором отрецензировал каждый рассказ, дав его краткое содержание и указав на способ надлежащего прочтения между строк. Типа "pentacle for dummies".

Шедевр маразма.

— Вот странное дело - после очень длинного перерыва (лет так 12-13), зашел в четверг в "Новый книжный" и купил этот самый ваш "Пентакль". Важен факт - опять книжки покупаю. Главное, чтобы крышу не сорвало - вся зп начнет улетать в эту дыру. Да, обложка хороша. Одна из причин, по которой купил.

— Лет пять назад писатели-фантасты Олди, Валентинов и Дяченко объединились для написания романа "Рубеж" - книга получилась интересной и необычной, где-то на грани смешения жанров фантастики, истории и фольклора. Теперь у них вышла вторая совместная книга - "Пентакль". Должен сказать, что она получилась не хуже первой, что вообще-то бывает редко.

— Купил читанную Шмагию и нечитанный Пентакль. Первую - отложил на почётное место (ну, не влезла на Олдиевскую полку - шкаф, типа, не резиновый...), за второй - взялся. Если поверхностно смотреть - сильны в Пентакле Гоголевские мотивы. Возвращение к корням, типа ;). На самом деле - эдакое обобщение истекшего века, событий его и атмосферы. Пытаются авторы загнать гвоздь в гроб вампира... да не выходит, смотришь ящик - и не понимаешь уже, где - прошлое, а где - будущее. Зациклилось время...

— Я успел прочитать только те 6 рассказов, что были опубликованы в прошлогоднесентябрьском "Если". При "отгадывании" я предполагал что все уважаемые Авторы писали в своём стиле и не пытались использовать чужой.

Рассказ "Сосед". При прочтении становится безнадёжно грустно и хочется удавиться. Вердикт — Дяченки.

Рассказ "Харизма Hюрки Гаврош". Читая, ремесло гадалки представляешь как будто сам этим занимался. Раньше, бывало, чувствовал себя когда палачом, когда владельцем типографии. Вердикт — Олди.

Рассказ "Проданная душа". Пока читал про компьютеры и чёрта, сомневался. Как перешли на казаков, повеяло малороссией и разудалыми походами. Вердикт — Валентинов.

Рассказ "Аттракцион". Опять грустно. И про театр. Про театр (пусть и японский) Олди пишут не так. А так пишут Дяченки.

Рассказ "Hеспокий". Белые поручик Разумовский, красный боец Оксана. Авторство может не угадать только человек, не читавший "Око силы". Валентинову респект (а в трилогии он ещё и мой родной город упоминал :-).

Рассказ "Рынок". Эти вещи с рынка, конечно, не Блистающие. Hо люди после полуночи практически придатки. Олди в своём праве.

— Хех. Чужой стиль? Использовали, да ещё как. Плюс - писали ряд рассказов вдвоём, а кое-где и втроём - продолжая и "стилизируясь" под других, дабы запутать читателей. В стенограмме этот момент будет подробнее освещён.

"Проданная душа". Видимо не зря сомневался и, возможно, тут "кто-то + Валентинов".

"Hеспокий". Я "Око Силы" не читал - значит не угадаю. :-/

— Поехали!

"Пентакль упрямцев":

Баштан - Дяченко + Олди (кстати, порядок важен или главное - сами автора?)

Бои без правил - Олди + Дяченко

Чёртова экзистенция - Олди + Валентинов

Картошка - Дяченко (в чём-то напомнило "Бюст Памелы Андерсен" Живетьевой Инны Александровны)

Оборотень в погонах - Валентинов.

— Ну, я читал "Пентакль". Вернее, читаю. Но пока не определишь, какая одна треть там именно Дяченковская, обсуждать трудно. Если мне рассказ не понравился, сразу на Олдей или Валентинова всё валю :) Удобно :)

— Пентакль Дьяченками не испортишь :). А вот Валентинов, со своими красно... всякими - из стиля выпал ;).

— Я читала!!! И осталась в совершеннейшем восторге- вещь просто супер! Там действительно почти везде можно выделить, кто и чего писал, и в отличие от "Рубежа" это смотрится целостно и слитно - как одна вещь...И больше всего задел, как ни странно, рассказик про Малыша и Карлсона- мило, со вкусом и светло.

— А информация о реальном авторстве отдельных рассказов вообще есть? Хотя на самом деле интересно гадать кто здесь кто. В некоторых случаях подчерк сразу угадывается.

— А зачем читать, раз на энное количество книжек всего одна умная мысль? Я вот сейчас читаю "Пентакль" (написано трио Олди, Валентинов, Дяченко в соавторстве), состоящий из 30-ти связанных новелл. И в каждой нахожу целый ворох не просто мыслей, а даже концепций каких-то... Вот, например, злая ирония из новеллы "День мертвых в доме культуры": "Несем культуру в массы - пусть знает свое место!" Да, да, я снова встряну, надоев всем до чертиков: читайте братьев наших украинцев, ибо наши россияне так не умеют, к сожалению. Хотя, нафиг вообще делить? Все мы - советские, все еще... Во мне сериалы вызывают смутное раздражение и желание автора тихонько подкараулить в темном уголке...

— "Пентакль" (к прочтению обязательно) - Гоголем веет. Сильно. Но и запах современности ощущается не мене сильно. В итоге - абсолютно дивный аромат выходит. Для читавших ранее этих авторов, узнать, кто писал ту или иную часть, труда не составляет. Труд составляет следующее - понять, как 5 авторам (или, если хотите, двум писательским дуэтам и А. Валентинову ) удалось уместиться в одной отдельно взятой маленькой вселенной... Вру ведь... Не "уместиться", а "комфортно существовать".

PS. С каждой книгой я Олдей все больше и больше люблю. А еще по их книгам можно русскому языку учиться... Несмотря на наличие этих книг в электронном виде и не смотря на то, что я их прочел, я обязательно куплю их в бумажном виде. Дабы были.

— Пентакль прочитан, страсти улеглись. Обсудил с женой. Hаши мнения (ну надо же, бывает) абсолютно совпали. Пентакль не проивзел впечатления яркого и цельного произвдеения, из мозайки рассказов не выкладывается единая картина мира, ей не удается поиграться в сознании, найти мысль, которую авторы не высказали, но подготовили для этого почву. Hу..., то мож я туп. Тем не менее есть рассказы которые откровенно зацепили(по степени сглаживания впечатления):

"Картошка" - зацепил сильно ибо сильно мы спроецировались, воспитываем ребенка ;)) Чуствуется рука Дяченко

"Атракцион" - так же сильно зацепил, реальная страшилка из жизни, ОЧЕHЬ СТРАШHО. Тоже чуствуется Дячековская рука ;))

"Hюрка Гаврош" - просто класс, восторг дикий. Те же вещи, но вид сбоку, да с хохмачками, прибауточками. Думаю что Олди.

"Проданная душа" - Единственное что не понравилось, использование брэндов, ИМХО не приемлемо для солидных авторов. Через пять лет никто не вспомнит такого понятия как "дискетка "Verbatium" и уж тем более не будет знать моя дочь, когда дорастет до "Пенткаля". А идея - отпад, ей жить и и жить.

"Чертова Экзистенция" - Бесподобный черт, Метод сокрытия луны крайне интересен - это изюм, однако верменной плацдарм - постреволюционная неразбириха, совдеповский бюракротический устой в гипер форме, ИМХО сильно горчит пилюлю. Думаю изюм от Олди, горечь от Валентинова

Однако же при прочтении заметил особенность, все что мне не нравится, валю на Валентинова. Мне кажется Валентинов черезчур жесток, к истории в частности. Таки и в революционный и постреволюционный периоды, помимо грязи, были и свои сугубо романтические фишки.

— Куплена и прочитана. Достаточно интересное чтение. Отгадывать авторство? А смысл? Читать книгу ради того, чтобы думать, кто ж написал тот или иной рассказ? Увольте. Тем более, сольных рассказов, как по мне, там немного. Часто встречаются дяченковские по духу рассказы, в которых всплывают типично олдёвские фразы. И наоборот. И так далее. После второго-третьего рассказа я просто перестал думать об авторстве. Только изредка подмечал "чужеавторские" фразы. А вообще — спасибо за хорошую книгу.

— Мдя... Хм-м-м... Г-хм-м-м-м.... Как бы это помягчее бы...

С одной стороны, я понимаю, украинский фольклер, то - се, Гоголь, опять же... Некоторый перебор с "темновастосьтью" - это дело вкуса, конечно. Опять же, мастерство рассказчиков блистает. Вот чего не отнять - того не отнять! Мастерство - таки да! Многие рассказы - просто выше всяких похвал! Чистое наслаждение! И все бы хорошо, если бы не...

... Ну кому, скажите, в голову пришла идея втиснуть "Жил человек в земле Уц, и был он поц"? И почему остальные головы не заклевали ту, в которую эта идея пришла? Фиг с ним, что к украинскому фольклеру это не имеет отношения... Фиг с ним! Даже оставив в стороне претензии, не относящиеся к "чистой литературе", эта фраза - это же полнейшее убожество и безвкусица! Рифма, блин, "шютк такой"! Нет, я конечно, понимаю, что можно по-разному относиться и к человеку из земли Уц и к его истории, да и ко всей книге и идеям этой книги. Но есть грань, которую не стоит переступать, даже ради "красного словца". Как сказал один "менш", живший лет эдак на две - три тыщи позже этого "поца", "Мертвые мухи портят и делают зловонною благовонную масть мироварника: то же делает небольшая глупость уважаемого человека с его мудростью и честью."

В общем, при всей моей любви к Авторам, после этого рассказа книга полетела... Далеко, в общем, полетела... Даже если эта фраза не принадлежит Авторам, их имена включены в эту книгу. А значит и претензии - к ним тоже.

— (ответ авторов): Не припомните ли, кому в "Пентакле" принадлежит приведенная вами фраза про человека из земли Уц? Мы вот, например, это чудесно поним. Это произносит дьявол. Велиар Баалович. У него свои представления о Иове и чувстве юмора. Дьявольские представления. А весь рассказ, где эта фраза так вас покоробила, о том, как несколько человек из земли Уц, столь презираемые Велиаром, посрамляют дьявола.

Так что каждый видит свое.

Впрочем, пусть книги летают. Летать тоже можно по-разному.

— Это ж-ж-ж-ж, оно не спроста. Я, честно говоря, долго "мусолил" эту тему... В том смысле, что таки да, Велиар это говорит. Что таки да, в конце концов, он оказывается с носом. Это все очевидно и се такое. Но... Ну как объяснить? Ну, допустим, Велиар бы, как грится, "грязно выругался матом". Ну что с него взять, с дьявола - то? Тоже бы в книгу включили и на посрамленного Ваалыча валили?

— (Ответ авторов книги) Если биндюжнику на ногу упало колесо, то у нас в книге он не станет говорить: "Пардон, мон шер, не разрешите ли продекламировать отрывок из "Потерянного рая" Мильтона"?" Есть такая вещь, как правда образа. Языковая в том числе. И никакое ханжество нам в этой правде не помеха.

Дело в другом. Упомянутая Вами фраза про Уц и поц — она и должна была вызвать у читателя отвращение. Потому что фраза — дьявола. Дьявола мерзкого, гнусного и неразборчивого в средствах. У нормального читателя — и у авторов — от такого адского оборотца возникает брезгливость. Тем важнее для нас, авторов "Пентакля", победа в финале над Велиаром. Без этого оскорбления Йова половина идеи рассказа уходит "в молоко".

Отвращение у Вас возникло. И Вы поспешили выплеснуть его на авторов. Публично. Думается, Велиар в данном случае должен быть доволен.

— В одном я с вами согласен, мне не следовало выплескивать свое отвращение в той форме, в которой я его сделал. И мне действительно стыдно за то, что я не сдержался. Говорю это искренне.

Что до правдоподобности образа... Не думаю также, что биндюжник в вашей книге станет выражать свои эмоции матом. В жизни - да, станет. В книге - нет, не должен. Во всяком случае, хотелось бы верить, что в ваших книгах не станет. Ханжество ли это? Дело вкуса... Можно назвать и ханжеством.

Я понимаю, зачем вы написали то, что написали и написали именно так, как написали. И вы таки добились своего, вызвали и брезгливость и отвращение. Но не смогли рассчитать "силу удара" и брезгливость с отвращением распространилось несколько шире ожидаемых вами рамок. Во всяком случае, у одного читателя :-) Так как весь этот негатив распростанился не только на того, в чьих устах прозвучала фраза, но и на тех, кто вложил эту фразу в его уста. В каком-то смысле, таких же неразборчивых в средствах, как и их герой (отрицательный герой, конечно).

Тут, наверно парадокс получается... Вернее, не парадокс, а тонкость, которую вы (видимо) не до конца учли. Для тех, кто не знает (вернее, не сопереживал) истории Иова, три четверти (если пользоваться колличественными мерками) идеи рассказа все равно уходят в "пшик". И тут уж как ни нагружай Велиара мерзостями и гнусностями, пшик так пшиком и останется. У тех же, кому эта история близка, я думаю, реакция будет подобной моей. И обращенной не на дьявола, а на вас, авторов. Потому что в изложении рассказа у вас не получилось в достаточной степени дистанциироваться от него (впрочем, это лишь одна из версий). Надеюсь, впрочем, что им хватит мудрости избежать моей ошибки. В свое оправдание могу лишь добавить, что книга Иова для меня имеет особое значение и поэтому, видимо, ваша неосторожность вызвала такую бурную реакцию. Хотя, вообще-то, я белый и пушистый :-)

— (ответ авторов) На самом деле разговор вышел интересный и поучительный. Резкий? — да. Читатель высказал свое отношение в резкой, эмоциональной форме. Потом извинился за эту форму. Писатель ответил в резкой, эмоциональной форме. Сознательно отзеркаливая стиль собеседника. Теперь мы искренне извиняемся, если чем-то обидели. В сущности, говорим о литературе. А если эмоции берут верх, значит, сердце еще бьется. И это хорошо, и хорошо весьма.

Теперь по пунктам:

— Для нас в искусстве нет запретных тем и запретных слов. Просто всякий раз средства выбираются в соответствии с целью. И мат использовали, и сексуальные сцены, и насилие в физиологическом ключе описания. И зоофилия встречалась. Редко? — да. Так нечасто и нужда была.

— Работая над книгой, мы никогда не задумываемся: как это поймет читавший Книгу Иова, как поймет слышавший в пересказе, как поймет нечитавший, как поймет представитель иной конфессии, атеист, профессор, гопник... Книга — зеркало. Мы видим в нем — себя, и только себя. С собой и ведем разговор. Равно как каждый читатель также увидит себя, хотя часто думает, что видит авторов книги.

— У нас есть традиция. В первые несколько месяцев после выхода книги в свет мы ждем резко негативных отзывов. Подчеркиваем: резких и взрывных. Если они появляются — значит, книга удалась. Причины такой традиции личные, о них говорить не хотелось бы. Но, судя по этому параметру, "Пентакль" удался. Помнится, "Рубеж" тоже у кое-кого из читателей летал... в угол, по этическим и религиозным соображениям. Бывали дни веселые... :-))

— Спасибо за разговор. Было интересно. Мы тоже белые и пушистые. :-))

— ...Куда ни кинь, куда ни сунься, везде "зеркалят". И не просто зеркалят, а _сознательно_ зеркалят. Что стало с искренностью и индивидуальностью? Куда делись настоящие самовары? Остались одни электрические. Я не против "зеркал". Я и сам грешил этим делом. Но быть собою в искреннем разговоре - гораздо плодотворнее и интереснее :-) Впрочем, чего на зеркало-то пенять? ;-) Разве что лишь на то, что весь пар ушел в свисток и на плодотворный разговор ни дров ни воды не осталось... Впрочем, опять же, это лишь девичьи мечты... :-)

В принципе, с моей стороны, разговор шел не о запрете тех, или иных тем и слов. Скорее разговор (и претензии в той мере, в какой они мне доступны) касался средств и разборчивости в средствах. Не думаю, также, что для вас это - второстепенный вопрос. Впрочем, что касается именно вас - не знаю, т.к. не настолько знаком с вашим творчеством, чтобы составить сколь-нибудь обоснованное мнение. Но когда это недостаток знаний служил препятствием для составления мнений? ;-)

Мне трудно судить о писательском труде, т.к. мне доступна лишь потребительская сторона этого дела. Но я не чужд творчества, хоть и в несколько другой области и прекрасно знаю, что творец движим (должен быть, во всяком случае, движим) лишь своим вдохновением, своим мировоззрением, своим видением. В каком-то смысле, творец обязан быть, не может и не должен не быть самодостаточным (в широком смысле этого слова, а не в том лишь смысле, что "я - сам себе кайф и никого больше мне и не надо"). Т.к. иначе, если в творчестве он ориентируется на потребителя, то творец превращается в ремесленника. Это кормит, но не удовлетворяет :-) Удача же (доступная немногим) - это когда и кормит и удовлетворяет. Но это все банальности, конечно. Я лишь хотел сказать, что понимаю и разделяю вашу творческую позицию. :-) Ограничители же для средств этого самого клятого "самовыражения" - вещь сугубо субъективная... Однако, во многом, она оказывается и определяющей, когда дело доходит до "оценки со стороны". Опять же, оценка оценки - вещь не менее субъективная, чем и само творчество. Но во множестве этих субъективностей, от творчества и до оценок, кроется и какая-никакая, но объективность. Например, возвращаясь к баранам, средства, используемые творцом, могут служить объективным показателем уровня его этики (которая, сопсно, и лежит в основе той самой пресловутой "самодостаточности"). По ним же (средствам) можно, например, судить и об уровне мастерства владения словом. Ведь один и тот же образ можно передать по-разному и одни и те же чувства можно вызвать по-разному. Но я опять скатился до банальностей, гори они огнем :-)

То что "каждый читатель увидит себя" - это лишь желание :-) Если говорить образно, то для исполнения этого желания необходимо, чтобы уровень искажений "зеркала" был на порядок ниже, чем искаженность черт смотрящего в это "зеркало". Т.е. "дефекты" зеркала должны быть значительно мельче, чем "дефекты" смотрящего. Ежели ситуация противоположная, то (хм-м-м... бить зеркала - плохая примета) зеркало куда-нить убирают. ;-) (Базаров, молчать!) Кстати, это тоже может служить объективным критерием качества :-) Ежели я увидел себя в зеркале "уродом", то это значит, что либо я таки урод, либо зеркало таки уродливо. Фифти-фифти :-) И я даже знаю на какую "фифти" я поставлю ;-)

Традиции - это святое! Их надо соблюдать :-) Кстати, у меня "Рубеж" тоже "не пошел". Я его так и не дочитал до конца (может это и к лучшему) . Что же касается разговора, то я тоже доволен его итогами. :-) И в первую очередь тем, что "та фраза" вышла не из под пера Дяченко. Это меня обрадовало и в какой-то мере обнадежило :-)

Что же касается углов... Надеюсь, "Пентаклю" там уютно ;-) рядом с "поздним" Пелевиным и "БМС" Стругацкого (ну почему, в аббревиатуре БМС меня все время тянет поменять "Б" на "П"? доктор, что со мной?) Наснаги!

— (ответ авторов) Кажется, позиции определены, точки зрения сформулированы, копья сломаны, и можно тему закрывать. Было интересно побеседовать. В заключение можно лишь сказать следующее:

— Средства, используемые творцом, на наш взгляд, никак не служат показателем его человеческой, обыденной этики. Прекрасная Дама Блока и биография поэта — первый же пример. "Гений и злодейство — две вещи несовместные" — оно, конечно, Моцарт словами Пушкина, но здесь же напрашивается: "Все гении — уроды." :-))

— У нас часто — вот вчера, например, — возникают письма читателей, которые пять (шесть, семь, десять) лет назад отправили какую-то книгу в угол а нам — гневную эпистолу. По прошествию времени книгу достали из угла, перечитали, и скромный писатель получает вопль души: "Как же я раньше!.. какая книга!.. где были мои глаза?.." Зеркало осталось то же самое. Смотрящий — изменился. Значит, помимо сиюминутного фифти-фифти — возможны варианты.

На этом закругляемся.

— Пентакль великолепен.

— Насчет книг "на троих". "Пентакль". Авторы: Громов, Ладыженский, супруги Дьяченко, Валентинов. Как видите, пять человек. Целая артель.

— Названный вами Пентакль супруг Дьяченко, Андрея Валентинова и Генри Лайона Олди - суть сборник коротких рассказов. А не одно большое произведение. Так что пример неуместен.

— Пентакль - это роман в новеллах. Именно роман, потому что рассказы не разрознены, а являются частичками одного замысла - создания емкой картины украинских чудес. Тут и сквозные персонажи и сюжеты, рассматриваемые с разных сторон и места действия. Но если вам эти аргументы не подходят, то придется предложить другую книгу - "Рубеж" с тем же коллективом авторов.

— Хороший сборник. Неровный, как любое коллективное творчество, но хороший. Некоорые вещи из него по-настоящему развеселили, некоторые показались действительно страшными. В целом - четверка по пятибальной системе.

— Прочитал наконец-то "Пентакль". Присоединяюсь к предыдущему мнению, хотя я, все таки оценил бы книгу на отлично по той же причине. Сложнее создавать что-нибудь коллективно и добиться настолько ровного и не уходящего от заданных рамок текста. Хотя у данной компании это получается всегда.

— Рекомендую всем "Пентакль" Олди, Валентинов, Дяченки. Цикл из 30 полусвязанных рассказов, некоторые из которых вообще супер.

— Класс!

— Изумительная вещь. Миргород Гоголя в наше время и нашим языком. Множество отличных рассказов, где-то разных, где-то похожих, но каждый по-своему интересен.

— Здорово написано! Особенно понравились хитросплетения сюжетов и взамосвязь между историями. Вещь математически выверена. Читать очень приятно, стиль как всегда, на высоте. Конечно, какие-то рассказы понравились больше, а какие-то меньше, но в целом впечатление хорошее :).

— Возможно, что я тупой...

Возможно, я не ценю прелести тонких литературных игр...

Но совместная книга трех столь маститых авторов показалась мне просто скучной. Хороший язык, интересные детали, идеи какие-то ловятся. Но до чего же скучно! Я читаю быстро, а эту книгу одолел только за неделю. Из тридцати новелл запомнились всего две-три, а из сквозных персонажей один - товарищ Химерный, который там из каждого второго куста торчит...

— Эх, а мне вот слегка грустно после прочтения "Пентакля"... Вроде бы и книга хороша и тема занятна, да что-то для меня не сложилось. Снова. Теплилась надежда, что после "Рубежа" удастся изменить свое отношение к совместному творчеству этих замечательных авторов/соавторов, но нет. Не знаю почему. И это при том, что к этим авторам по отдельности у меня отношение трепетное и восторженное. :) И придраться в "Пентакле" вроде бы не к чему. Мастера - есть Мастера.

Но перечитывать не хочется. Разве что избранные места... Особенно те, что явно написаны Дяченко. :)

— Думаю я вообще всех тут превзошел :) Я некоторые рассказы _не понял_ :) Я знал что я очень тупой, и это лишний раз подтверждение этому :)

— Недавно скачала и начала читать, пока на середине. То, что прочитала оставило в целом впечатление хорошее, но никакой особенной "глубины" не заметила, просто очень неплохие такие фантастические (мистические?)рассказы. Мне кажется, что если бы все 5 писателей решили бы накатать по-отдельности что-нить подобное, оно вышло как-то лучше ... продуманнее, что ли. А так стремление "связать" их между собой (рассказы в смысле), ИМХО, привело к некторой натянутости. Попадаются откровенно скучные и малопонятные вещицы. Как будто, напустив туману и развезя малопонятную кашу, они, типа, отмазались ... для ровного счёту :) Но дочитаю обязательно и всем рекомендую! В целом же, хорошая книга!

— Пентакль упрямцев:

Баштан - Дяченко+Валентинов.

Бои без правил - Олди.

Чёртова экзистенция - Валентинов.

Картошка - Дяченко.

Оборотень в погонах - Олди.

Пентакль страстей.

Бурсак - Валентинов.

Сатанорий - Дяченко.

Сосед - Дяченко.

Венера Миргородская - Валентинов.

День мёртвых в Доме Культуры - Олди.

Пентакль выбора.

Проданная душа - Олди+Валентинов.

Базар - Олди+Дяченко.

Спасатели - Дяченко.

Колоброд - Валентинов.

Квартеронка - Олди.

Пентакль будней.

Туфли - Олди.

Харизма Hюрки Гаврош - Олди+Дяченко.

Монте-Карловка - Валентинов.

Пойдём в подвал? - Дяченко+Олди.

Hеспокий - Валентинов.

Пентакль встреч.

Страшная М. - Дяченко.

Богдана - Валентинов+Дяченко.

Сердоликовая бусина - Валентинов.

Аттракцион - Дяченко. Кстати, а вышли ли они из "Иллюзиона"? Особенно

с учётом того, что в конце рассказа "набросили на штырь дюжину колец",

хоть вроде как должны были бы "попрыгать в мешках".

Панская орхидея - Дяченко.

Пентакль пяти.

Казачья кровь - Олди.

Пламенный мотор - Дяченко.

Конкурс - Валентинов+Дяченко+Олди.

Камень Завета - Валентинов+Олди+Дяченко.

Улица Пяти Тупиков - Олди+Валентинов+Дяченко.

— Авторы: Попадание (включая частично угаданное) — 66% (т. е., 2/3). Hеплохо. Hо есть очень далекие промахи, которые, нам казалось, допустить просто невозможно. :-)

— В воскресенье купил наконец-то "Пентакль"... (на данный момент дочитал только до "Оборотня в погонах") Нравится или не нравится - не об этом сейчас речь (нравится, нравится! :)). Просто чертовски интересно отслеживать в коллективном, в общем-то, творчестве индивидуальные черты авторов.

Вот, в частности, первый рассказ: "Баштан". Так уверенно, как я сказал бы о других рассказах, тут не выйдет, однако авторство Олди с большим влиянием Олега в качестве "первой скрипки" чувствуется: сильно выраженные гоголевские мотивы, певучесть языка, использование украинизмов, настолько гармонично вплетенное в текст, что не сразу и заметишь... "Бои без правил" - тоже Олди, но уже Громов: уж больно присуща ему любовь к теме "Из жизни нежити" (прошу прощения за каламбур - все равно наверняка не я придумал, а у Громова же где-то и вычитал:)), кроме того, в его авторских произведениях боевым исскуствам и особенно процессу их применения уделяется достаточно много внимания. "Чертова экзистенция" - уверен, принадлежит перу Валентинова, потому что и человека-Шмалько, и автора-Валентинова отличает непримиримое отношение к большевикам и советской власти (об этом вообще отдельный разговор, может быть, попозже), а также списывание оной власти исключительно на происки потусторонней темной силы (как будто нас, человеков, недостаточно, чтобы всяческую гадость творить...) "Картошка" - почти уверен, принадлежит перу Дьяченков: семья в центре внимания, и задействована в ситуации в полном составе (для сравнения в "Баштане" семья выступает только фоном приключений Омелько), и как-то знакомо, короткими, порой рубленными фразами, описывается ситуация "городской житель в селе" (мне кажется, что такой вот речитативно-рубленный стиль более присущ Дьяченкам). "Оборотень в погонах" - я, откровенно говоря, слегка подрастерялся, здесь чувствуется рука Олди, и скорее всего, обоих...

Нет, я не для того книгу купил, чтобы выискивать там следы каждого из соавторов... Просто мозг, переключаясь с обычных рабочих задач, на досуге и эту маленькую разгадку разгадывает. Разумеется, мне крайне интересно знать, прав ли я в своих предположениях, но не настаиваю на ответе...

— Вещь классическая, атмосферная. Попытка подвести некоторый итог ушедшего века. Не знаю, можно ли сказать об этом "понравилось", или "не понравилось". Впрочем, тому, кто, в самом деле станет читать для развлечения рассказы Гоголя - точно должно понравиться ;)

— То что атмосферная, так это точно. А почему в данном случае категории нравится-не нравится не подходят? На мой взгляд самая простая, субъективная оценка произведения.

— Хотя бы потому, что по шкале нравится - не нравится, я поставлю Пентаклю пять из десяти, а той же Шмагии - девять из десяти. То есть, я никогда не стал бы читать Пентакль для развлечения. В то же время, Пентакль представляет художественную ценность, это очень важная попытка мифологического осмысления нашего недавнего прошлого... и даже попытка возрождения классической украинской литературной традиции (хоть на эсперанто напиши, а Гоголевских корней не спрячешшь :)).

— Тогда понятно. Просто я раньше не думала о том, что можно читать Дяченок (в частности "Пентакль"), не ради удовольствия, а как программное произведение.

— Ну там же не только революция, там еще и любовь, долг, предательство и вообще жизнь, а так же всякие мистические штучки...

— Ну немножко кондовая такая основа у книги, ее стиль и характер. Скажем так: замысел чрезвычайно красивый. Атмосфера чрезвычайно сильная по духу. Но - воплощение в печатном слове мне не совсем понравилось. "Понюхал ведьмак Ромуальдыч дух казачий и аж заколдобился..." почти (с). Что-то из рассказов интересно, что-то предсказуемо (по крайней мере в 3 рассказах концовка сюжета была ясна после первых двух абзацев). Плюс характерный черный юмор - это все-таки на сильного любителя. В этом стиле (черного юмора) должна быть некая, что ли, изысканность, тонкая улыбка. А тут этого нет почти. Поэтому просто мрачно.

— Некоторые рассказы и правда написаны этаким простонародным языком, по крайней мере стилизованы под него. А в остальных, вспомнить хотя бы "Сердоликовую бусину" или "Панскую орхидею", язык просто отличный, читаешь и наслаждаешься.

А мне кажется, не мрачно, а просто очень грустно, это грусть с горькой улыбкой на губах.

— Довольно интересно - переосмысление истории революции в жанре гоголевской "Диканьки". Но, честно говоря, есть некая общая занудность фона и она лишь изредка освещается хорошей шуткой.

— Мне понравилось, и весьма.

— Полностью с Вами согласна. Мне тоже очень понравилось. Это уже второй по счету плод творчества вышеназванных писателей. Представляет собой цикл из тридцати рассказов, каждый из которых вполне самостоятелен, из них как из кирпичиков (сразу вспоминается Чехов) складывается общая картина. Место действия - современная Украина. Вообщем, если нравится современная украинская фантастика, то читать надо обязательно. Кроме того, как мне кажется, написана книга прекрасным языком, чего нельзя сказать о многих современных произведениях.

— Сейчас читаю, на ум приходит фраза "рождественские истории".

— Сборник рассказов в гоголевском духе. Современная и несовременная жизнь.. и смерть. И то, что после. Нечисть в прошлом, нечисть в революцию, нечисть в наши дни. Сквозные мотивы, одни и те же места - Миргород, Терновка, Ольшаницы. Герой одного рассказа - одноклассник героев другого. Кто-то кому-то кум, дед, внук, знакомый. Взрыв реальности, переплетение этой и той стороны. Революционный товарищ арестовывает бесов за анекдоты о Сталине, панскую бахчу стерегут мертвые головы, новый русский казак спорит с чертом из компьютера, мертвый меценат продолжает приходить на представления в свой бывший домашний театр, красные и белые похоронены на одном кладбище и за гробом продолжают спорить, кто был прав...

Фейерверк. Страшно. Роскошно. Вкусно. Хороших рассказов в наши дни не так уж много. Не все одинаково хороши, безусловно. Так и не бывает, чтобы все одинаково.

Мой личный первый приз - рассказу "Неспокой".

"Если мертвые помирятся - может, и живым будет легче?"

— Оригинальный сборничек. От Валентинова там идея нечистой силы на службе советского государства, от Дьяченко бытовые сцены, а от Олдей - общий налет зауми. Сборник можно считать одним произведением - "романом в новеллах" - так кажется это называется. По отдельности эти рассказы впечатляют мало, но в сумме дают хорошую картину.

Среди исвестного мне фантастического творчества этих писателей "Пентакль" наиболее близок к классике в ее школьном понимании. Его можно прямо сейчас вводить в программу - но разумеется не нужно. "Пентакль" ни в коем случае не надо читать сразу книгой (как это сделал я) - его надо читать "по кусочкам", чтоб лучше усвоилось. Иначе не разжуешь - все-таки сборник писали пять человек.

Порадовало наличие в конце книги комментариев к каждому рассказу - как я понимаю: для самых "продвинутых" читателей.

— Огромное спасибо всем пяти авторам за эту книгу. Не хочу оценивать типа "класс-некласс" - чтение этой книги доставило мне много удовольствия и я уверена, что я читаю ее не последний раз.

— Книга понравилась и даже очень.

Но вот что меня смутило так это употребление слов "сенсей", "кимоно" и "...-дольё-чаги-..." (не помню точно, как был назван удар в книге, а самой книги под рукой нет). На сколько мне известно из того чему нас учил тренер по таэ-квон-до, дольё-чаги название удара в этом самом таэ-квон-до, аналог которому маваша (извините ежели неправильно пишу)в карате (хотя названной в рассказе вариации не знаю, и мне кажется она чем-то невозможным). Но вот кимоно вещь японская, да и сенсей это тоже из Японии, а у корейцев вместо кимоно добок, при чём разница не только в названии но и в крое и в ощущениях при использовании.

Хех, видимо рассказ писали не Олди, а если они, то эта фраза относилась к очередноё тонкой издёвке над современным кино, где сплошные супермены и супергёрлы делают незнамо что, но зато супер.

— На то и назван так удар, на то и сенсею в голову приходят эпизоды из "мясницких" книг и фильмов. Это очередная тонкая издевка :)

А что касается: кто писал, кто не писал... Мне кажется, последнюю новеллу писали каждый за себя. Ведь там не сложно проследить некие аналогии :)

1) Сенсей - О. Ладыженский

2) Джульетта - М. Дяченко

3) Аптекарь - Д. Громов

4) Эскулап - С. Дяченко

5) Доцент - А. Валентинов.

— Про Малыша и Карлсона - отличная сказка получилась. Спасибо!

— Пентакль? Магия?! Ненавижу!!!!!!!

Вру, конечно.Ценю, люблю, уважаю, и вообще: куда мы без магии?

На мой непросвещенный взгляд, сила "Пентакля" именно в ней, родимой. Книга вышла волшебная по-настоящему, это факт. И дело здесь не только в гениальном составе, хотя авторам, конечно, поклон - браво, господа! Не подвели! Но кроме, сверх, за пределами авторского замысла (умысла?) колоссальное пространство вовлеченных. Фольклор. Мистические народные, и не только, верования, а иногда и руководство к действию: хоть беги и проверяй! Переломные моменты истории, не просто упомянутые, а воскрешенные, со всеми вытекающими. Гоголь, опять же. Древние, слишком древние и слишком сложные знаки и символы... Я это все не просто так перечисляю, я вот к чему: непростая вышла книга. Самостоятельная. Советую в Ее присутствии пивом не плеваться, на родном языке говорить правильно, открытой на ночь не оставлять. А то бывают, знаете ли, случаи... Редко, но бывают. А так - ничего, жить можно.Только теперь - в МИРЕ, ГДЕ ЕСТЬ ПЕНТАКЛЬ. И это нужно учитывать.

Олди отдельное спасибо - за все в целом, и за ЭТУ книгу отдельно. Встретимся в полночь у старой церкви - будет о чем поговорить.

— "Пентакль" пока читаю. Очень нравится, просто не оторваться. Hо временами кажется, что слишком много Валентинов уделяет внимания своей излюбленной теме; лично меня очень устаёт читать об одном и том же (по сути). В целом, авторы рассказов определяются с достаточно большой (хочется думать) вероятностью, чувствуется индивидуальный стиль каждого дуэта (про Шмалько уже говорилось). Хоть я и не украинец, но элементы фольклора оченно берут за душу, атмосферность городской фэнтези и магического реализма — замечательна. Конечно, для авторов такое произведение не является чем-то принципиально новым, но элемент новизны всё же присутствует: произведение заметно отличается от ранее написанного "Рубежа", на мой взгляд, в лучшую сторону. Персонально Олди хочется пожелать побольше книг типа "Шмагии" с таким же "многоэтажным" языком повествования и множеством разбросанных по тексту вкусностей...

— Честно говоря, я не ожидал, что у этой великолепной пятёрки после блестящего "Рубежа" получится что-нибудь более сильное, куда уж, казалось, сильнее... Я ошибался. Чему и безмерно рад. Потому как это - однозначный шедевр, без дураков. Мощная, сильная готика. Живая.

— Добротная книжка. Не более.

— Поверьте, читатели, "Пентакль" действительно очень хорош. Авторы создали завораживающий мистический мир, где происходит масса странных событий, и вместе с тем этот мир не теряет сходства с нашим. Атмосфера жутковатой таинственности, знакомые с детства герои сказок и народных легенд, блестящий поэтичный язык... Возможно, это одна из лучших фантастических книг, вышедших на русском языке за последнее время. Одна из самых необычных - точно.

— Наконец то добил за праздники "Пентакль". В целом, конечно, очень даже ничего. Есть, пожалуй, даже совсем отличные вещи. И как сборник вполне достойно. Непонятно, правда, к чему эта таинственность с авторами и претензии на нечто большее, чем просто сборник рассказов. В послесловии было заявлено, что к концу книга будет почти романом. Ничего подобного. Никакого единого сюжета или хотя бы сквозной сюжетной линии не увидел. Только место действия и общая гоголевская атмосфера. Эта претензия непонятна и портит в целом благоприятное впечатление.

— Как так? Там же некоторые события и персонажи из рассказа в рассказ перетекают. Правда, далеко даже не на второстепенных ролях. Наверное, это и имелось в виду авторами. Не больше.

"Почти романом"? Именно — почти!

— Дочитываю "Пентакль". Отлично! очень рекомендую всем. На голову лучше занудного "Рубежа".

— Пентакль закончился на одном дыхании. Вылежится неделю, буду перечитывать и смаковать.

— Подобно злому попугаю...

Стоп.

О чём это я?

Ах, да о тиражах.

То есть о пентаклях.

"Пентакль не выдаст, пентакль не съест."

Должен, с некоторым разочарованием отметить, что при чтении пентакля, рассказы, написанные без участия дорогих и обожаемых Олдей, читать а - легче, б - приятней.

Вот такая карма.

А вообще - авторы заигрались в цветные стёклышки.

В мозаику.

"Дело грешное, но идея - хорошая."

Хорошая, то хорошая, но многовато.

Многовато.

Кое-где можно было бы и поменьше рассказов.

Всё это, конечно, ИМХА.

И да!

Набирается активная группа на поездку в посёлок Укр. области...

В посёлок Ольшаны.

Желающие - остаются в Терновцах.

— А про книгу 5 авторов нигде не сказали... как же я была рада, увидав ее недели две назад в магазине... чуть в обморок счастливый не упала... захожу после работы... с тоской в душе... почему-то я тяжело воспринимаю новых фэнтезюшников... и так трепетно отношусь к любимым... и тут... ОНА... КНИГА... Пентакль... чудо из чудес... такого негаданного счастья я и не ожидала... последнюю забрала... обложка в клею измазана была... но ничего, я ее умыла-оттерла...

Потом, правда, было легкое разочарование, когда поняла, что это сборник рассказов... романы я больше люблю... чтобы долго, волнующе переживать судьбы и события, следить за героями... но тут оказалось совсем другое дело... роман про место... интересно... удивляет и захватывает... вспоминаю свое украинское детство в Харькове... радуюсь и смакую каждый рассказ... а она такая толстенькая и красивая... зовет во время работы и обещает захватывающие сюжеты...

— Сейчас читаю "Пентакль" Олди, Дяченко, Валентинова. Я бы сказал, что это социально-психологическая городская фэнтези. Напоминает Гоголевские рассказы этак лет 200 спустя.

— Эта книга, в отличие от прошлой, написанной Триумвиратом ("Рубеж") представляет собой по сути сборник рассказов, объединенных единым местом (Миргород и окресности) и единым временем (XX век). Хотя XX век раскидан от 1900 до 2000 года. Куча параллелей с Гоголем (ну это и понятно) - Хома Брут на службе НКВД; черт, ворующий луну; орхидея; статуя Венеры Миргородской. Куча странных вещей, мрачных и поддающихся только тяжкому вчитыванию (узнаю руку супругов Дяченко). Очень забавно на самом деле вычислять, где что писал. Пара рассказов о Гражданской,причем в весьма своеобразном ракурсе, один археологический (Валентинов?). И, так как рассказов много, впечатление от плохого рассказа сразу скрывается за следующиим - хорошим.

В общем, рекомендую.

— "Пентакль" рулит. Когда шесть рассказов из него вышло в прошлом году в "Если", я почти без труда определила, кто где. А вот в комментариях к основной книге они сказали, что почти специально садились писать по двое, по трое, в самых разных сочетаниях. И вот тут я сдалась. Не такой уж "триумвиратовед"....

— "Пентакль" рулит однозначно. :-) Кстати, интересно, чьи там стихи о Гражданской в середине? На Олдей не похоже, наверное, Валентиновские таки...

— Очень неоднозначные чувства книга вызвала. Понравилось тут далеко не все. Из тридцати рассказов чуть ли не половина оставила меня совершенно равнодушным. Единственное, что стиль хорош. Но еще бы плохим был. Не МТА же, в самом деле, писали. А вот сюжеты... Какие-то они примитивные, что ли. Нагнетали атмосферу, вели-крутили, загоняли в угол, а в конце достали рояль и всех спасли. И совершенно неясно к чему оно все было.

Но появлялись и очень даже симпатичные творения. Но тут трудно в двух словах описать. Уж слишком се разноплановое. А отдельно по каждому рассказу ходить....

Все расскрашенное в белогвардейско-краснопузые тона очень даже симпатично смотрится. Тут явно Шмальковина рука насорила. Хорошо сочиняет читать приятно. Но в книге вообще больше всего мне понравился Химерный. Хороший герой получился. Люблю я таких. Только в одном рассказе он является одним из главных действующих лиц. В остальном его образ вырисовывается через мимолетные упоминания в других рассказах. То белогвардейский отряд гоняется за неуловимым красным командиром товарищом Химерным. То сотник пан Химерный казаками Ольшанскими руководит. То профессор Химерный лекции по истории украинской читает. И вроде всего по паре слов на тридцать страниц текста этому герою уделено, а оно живее всех других лиц получается.

Вот только последний рассказ абсолютно испортил все впечатление. Каким-то снобизмом что ли отдает.

— Пять чувств.

Пять нот.

Пять красок, перемешанных рукой импрессиониста, переливающихся одна в другую...

Чертовщина! зацепила эта игра - не отвязаться. поначалу она меня раздражала - не дает спокойно книжку почитать; потом понравилась: в попытках угадать перо текст воспринимается как-то рельефнее; к концу - утомила: не дает книжку спокойно почитать.

Вот что у меня получилось: баштан - Дяченко, Олди, Валентинов бои без правил - Олди, Дяченко чертова экзистенция - Валентинов картошка - Дяченко оборотень в погонах - Валентинов, Олди бурсак - Олди, Валентинов санаторий - Дяченко, Олди сосед - Дяченко венера миргородская - Валентинов день мертвых в доме культуры - Олди, Дяченко проданная душа - Валентинов, Дяченко базар - Дяченко спасатели - Олди колоброд - Валентинов, Олди, Дяченко квартеронка - Дяченко, Валентинов, Олди туфли - Дяченко харизма нюрки гаврош - Олди монте-карловка - Валентинов пойдем в подвал? - Олди неспокий - Дяченко страшная м. - Олди, Валентинов богдана - Валентинов сердоликовая бусина - Валентинов, Дяченко аттракцион - Олди, Дяченко панская орхидея - Валентинов казачья кровь - Валентинов пламенный мотор - Валентинов, Олди конкурс - Олди, Дяченко камень завета - Валентинов, Олди улица пяти тупиков - Олди, Валентинов, Дяченко

К сожалению, Дяченков я читал очень мало, а Валентинова соло не читал вовсе, поэтому рассчитывать мне как бы не на что... к тому же совместных у меня вышло не треть, как в примечании написано, а больше половины. обнаружив это я вчера еще раз пересмотрел такие рассказы - нет, вроде все правильно: вот одна рука, вот другая. кроме, быть может, "камня завета", насчет которого я не был уверен с самого начала.

— Позвольте выразить благодарность вашему замечательному творческому Пентаклю :) Хотя на сегодняшний день прочитал только половину книги есть уже впечатления, которыми хочется поделиться.

Глубоко тронул рассказ "Спасатели". Просто расстрогал. Своим оптимизмом, позитивом. Довольно часто сталкиваюсь(на улице, по телеку, из рассказов знакомых) КАК некоторые родители, воспитатели, опекуны обращаются с детьми, и задаюсь вопросом: Господи, ЧТО же вырастет?! Почему им почти не оставляют ШАНСА стать добрыми, законопослушными, образованными людьми, реализовать заложенный природой/богом потенциал?! Кого вырастят ОНИ, став взрослыми?!

Для меня вопрос воспитания ЧЕЛОВЕКА - вопрос святой. Вопрос максимальной ответственности. Вопрос творчества, к которому нужно подходить со всей душой и силами. Наверно поэтому я пока не решился приступать к этому творчеству. Не готов. В "Спасателях" делается попытка разорвать порочный круг. Дай бог, попытка увенчается успехом!

За "Туфли" просто СПАСИБО! не хочу заниматься прилюдным самокопанием, просто спасибо за те эмоции и смыслы, которые закружились хороводом в моем сознании при его прочтении :))

— А я ее еще месяц назад купила. Хорошая книга. Рассказы очень разные, от смешного до жуткого, видно даже, где кто писал. Понравилось.

— Сборник рассказов. Пока ниже среднего.

— Прочла тут очередное творение Олдей с Дяченко и Валентиновым (после Рубежа) - Пентакль). И если Рубеж закручивал мозги винтом, то эта вещь.. ну.. просто под настроение)

— Все-таки Валентинов умеет писать: его цикл "Око Силы" тошнотворен отнюдь не по причине дурного слога. А вот уже в самом начале "Пентакля" возмущение не оставляет: ну какого этакого Олди взяли его в соавторство! Манера ставить сказуемое в конец предложения еще где-то как-то подходит примитивизованному стилю сказки (а у Успенского в Простоквашине - так и просто к месту), но в романе, претендующем на взрослую аудиторию и на раскрытие - пусть и иносказательно, в форме фэнтези - некоторых серьезных вопросов, смотрится, как старательно пришитый к женскому детородному органу рукав от облезлой дубленки. Вот и возникает вопрос: а на хрена, собственно?

— Мама моя тоже в Киеве была в марте, но она сказала, что такие деньги, как хотят за "Пентакль", она не даст.. Поэтому и мне нифига не сказала о новой книге. Вот, будем читать с монитора - господа Олди со-товарищи того стоят.

— А я даже с расходами не посчиталась - купила-таки... Эти рассказы... О них так просто и не скажешь - слов не хватает... Замечательные - если коротко. Просто - надо читать.

— Мне очень понравилось. Не зря появляется портрет Гоголя в предисловии... потому как весь роман пронизан духом его произведений. Читаешь и вспоминается "Вий", "Потеряная грамота"...

— Тихенько-спокойненько почитываю "Пентакль" Г.Л. Олди, М. и С. Дяченко, Андрея Валентинова. А что - сильно; очень даже сильно. У меня такое ощущение, что Автор, написавший "Рубеж", и выпустивший в этом году новую книгу, смотрится основательнее своих составляющих в отдельности.

Сподобился, наконец, дочитать. Книжка шла натужно, с перерывами. Еле осилил... Сильнейшая вещь! А "Пойдём в подвал?" можно смело назвать образцом того самого короткого рассказа ужасов, о котором так любит рассуждать Стивен Кинг в своей публицистике. Подобного на русском языке я ещё не встречал. Но, конечно, в полной мере понять замысел авторов оказалось для меня непосильной задачей. По отдельности рассказы, составляющие этот полифонический роман, воспринимать можно, а вот попытка собрать воедино закончилась медленным закипанием. Может быть, у кого-нибудь мыслящего более широко и получится...

— Угу, шикарная штука!

— И зачем они Валентинова в команду взяли... Его рассказы легко можно отличить, не тот уровень, как ни старайся. А в целом - получилось-то здорово, но ожидал еще большего.

— В нашей фантастике все больше растет пропасть между писательским мастерством и собственно фантастикой. Получается, что люди умеющие правильно и красиво складывать слова - не знают о чем писать. У них почти нет захватывающих идей и сюжетов, а авторы, пышущие фантастической мыслью не могут толком изложить ее на бумаге.

— Да не согласен я... Тот же "Пентакль". Только за него взялся, читается хорошо так, неторопливо. О "Пентакле", конечно, можно сказать, что это все-таки не фантастика, но в дебри определений лезть не хочется.

— И не надо лезть. Это просто замечательное произведение, написанное мастерами (пожалуй, даже и с большой буквы).

— На днях купила и влюбилась. На мой взгляд, просто замечательно.

— Мистика украинской глубинки :) На самом деле, книга потрясающая. И написана красиво, и сюжеты интересны. И как всегда - неожиданные повороты. Ждали чего-то другого, но ... это превзошло все ожидания по инетересности.

— Придумалось, пока ехал домой в поезде и дочитывал "Пентакль". Капризы судьбы, как удары шпажиста, Вздохнуть не успеешь - накроет со свистом Отображением неоднолистным Всех чувств неизведанных спектр. И коли имеешь ты дело с Нечистым, Фортуна не спляшет ни вальса, ни твиста, Прокладывай путь по оврагам тернистым. Тропинку? Дорогу? Проспект?! Вот полночь уже, на часах без пяти. Прости, но мне надо скорее уйти...

— Несколько лет назад лучшие силы современной украинской фантастики впервые объединились. Результатом их совместного творчества стал роман "Рубеж". Нынче пять (!) писателей (если кто не знает, под псевдонимом Г.Л. Олди пишут Олег Ладыженский и Дмитрий Громов) выпустили цикл из тридцати рассказов - "Пентакль". Или, если кому больше нравится, роман в новеллах. В любом случае это нечто более цельное, чем просто "сборник рассказов".

Как можно писать впятером - совершенно непонятно. В этот раз, как говорят сами авторы, варианты соавторства были самыми разными. И все-таки что-то, как мне кажется, можно угадать. Рассказ, где сюжет строится вокруг боев без правил на кладбище, явно написан людьми, разбирающимися в восточных единоборствах, и уж очень сильно это напоминает "философские боевики" Олди. Рассказ, где главный герой археолог, и серия рассказов, в которых действие происходит во время и сразу после Гражданской войны, явно требуют знания истории. В книге Андрея Валентинова "Полуостров" одна из повестей была посвящена белому Крыму, другая - археологическим раскопкам в Херсонесе. А рассказы Марины и Сергея Дяченко узнаются в первую очередь не по темам (хотя есть и такие, например театр), а по сложным нравственным ситуациям, в которые попадают герои.

Итак: время - ХХ век, места (и даже некоторые персонажи) - гоголевские. Жанры разнообразные, фантастические: от литературной сказки до хоррора. Уровень рассказов тоже разный. Есть глубокие, заставляющие задуматься. Есть "проходные", прочитал - не заметил. Очень хороших меньше, но они запоминаются.

— Про Пентакль я писать не буду - не умею - но понравилось - очень!

— Как-то так непруха мне пошла последнее время на книжицы, и закралось подозрение, что, видимо, у меня что-то в голове поломалось. Ан нет, господа, НИ РАЗУ! Добрались мои ручечки до еще на днюху подаренного Пентакля мастеров Олдей-Дяченков-и-Валентинова и, о ахтунх, понеслопогребло (так харашо, но так мало), не спамши схавала за вечерок и еще хочицца чего-нить такого ж вкуснаго.

— Наконец-то в руках появилась долгожданная новая книжка Олдей. Читаю. Получаю экстаз столовыми ложками..

— Категорически не понравилось - "Дайте им умереть". Как, кстати, и недавно вышедший "Пентакль" (в соавторстве). Очень индивидуальная, своеобычная фантастика. В любом случае заслуживающая внимания. Можно любить-не любить, не уважать трудно. Редкий случай - мне абсолютно чуждо мировоззрение авторов, но читать интересно.

— "Дайте им умереть" - не надо мне такого продолжения. Слишком горько. А вот Пентакль - красота. Горжусь соотечественниками!

— А "Пентакль" что-то как-то не очень, если честно.

А Валентинов, со своим вечным обсасыванием красно-белого, уже достал. Если честно.

— Я ж предупреждала, сборник он и есть сборник.

— Я еще не читал. Внутренне чувствовал, что после Мага не стоит сразу браться. Видно, не зря. Не ты первый мне говорит, что сборник откровенно слабоват. :( Но ради коллекции тогда...

— Он не слабоват. Он ... ну не знаю... просто не оставляет того ощущения, которые оставлют другие книги Олди.

— Пентакль меня не особо впечатлил. Может из-за того, что написано в соавторстве?

— Мне очень понравилась эта вещь. Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов и Марина и Сергей Дяченко снова собрали творческие силы в один кулак и создали нечто необычное. Вроде бы просто сборник рассказов, объединённых только по двум признакам - действие во всех происходит в окрестностях прославленного Гоголем Миргорода, и во всех творится (или угадывается) что-то сверхъестественное, сказочное. Время действия - от 19-го или даже 18-го века до наших дней. Однако не всё так просто. Протягиваются ниточки от рассказа к рассказу - в одном мелькнёт на краю поля зрения, упоминанием главный герой из другого, в третьем простой советский учитель оказывается потомком расстрелянного в четвёртом рассказе казака-пана, а сам Хома Брут восстаёт из мёртвых и становится красным командиром на службе дьявольских сил. Фантазия авторов прихотлива... Черти заседают в райкоме... Ночью на вещевом рынке вещи продают и покупают людей. А в подвале живёт мёртвый Карлсон без пропеллера, и водит туда Малыша играть с загадочными тварями. И не всегда отличить добро от зла. И есть ли они? Или это просто жизнь, где иногда все правы, но все страдают?

В начале книги было забавно пытаться угадать, какой рассказ чьему перу принадлежит: казаки дерутся, чубы трещат, ведьмы в ступах летают (и в джипах ездят!) - Валентинов; наше время, "бытовуха", в которую вторгается реальность сказок и кошмаров - Дяченки; ну, а от Олдей можно чего угодно ждать, но идейки куда девать прикажете язык их ни с чем не спутаешь. Но постепенно втягиваешься в книгу, выныриваешь из интриги одного рассказа и тонешь в романтике следующего, и некогда, да и нет желания анализировать фабулу и текст, и многие рассказы просто не поддаются этим попыткам. Впрочем, я сделал ошибку, распространив заявление авторского пентакля в сборнике "Фэнтези-2005" на всё произведение, о котором сейчас идёт речь - в послесловии я узнал, что около трети рассказов написаны в нетрадиционных фигурах соавторства, не в составе "только Олди", "только Дяченки" или "только Валентинов". Но на качестве текстов это не отразилось. И вообще эксперимент, которым можно назвать всю книгу, увенчался, на мой взгляд, успехом.

— "Пентакль" читали? Вот это вещь!!!!

— И что Вам в этом Пентакле понравилось? Прочитал два первых пентакля - не впечатлен.

— А мне понравилось. Атмосферой, разнообразием, психологизмом, юмором. Много там всего. Интересно, что некоторые пентакли связаны и на разные события можно взглянуть под разными углами. Есть просто интересные рассказы. Да и среди писаных под копирку фэнтези-романов смотрится очень оргинально.

Побольше б таких книг.

— Cтранное впечатление. Я собственно после "Рубежа" ожидал чего-то другого, более монументального. В целом произведение мне не очень понятно, ну не живу я на Украине. Чувствую, что авторы на что-то намекают, выстраивают какие-то аллюзии, но не ухватываю. И язык вроде бы русский, а другой. Вообще к необходимым составляющим рассказа отношу, прежде всего, парадоксальность, вот тут и кроется какая то двойственность. Вроде бы парадокс присутствует, но я его не понимаю. Я воспринимаю рассказ как вполне себе объективную реальность, просто потому что не знаю того, как оно есть на самом деле. Больше всего понравились рассказы: Туфли, Базар, Пойдем в подвал?, Неспокий. Пятый и шестой пентакли понравились практически полностью.

— Ожидалось нечто большее, рассказы интересны, но вот чтобы так прямо и "лучшее".... Это вряд ли. Чего-то им таки не хватило.

— "Пентакль" дивно хорош. Николай Васильевич в гробу извертелся.

— Книжка - замечательная... рекомендую...

— Триумвират, переходящий в пентакль.

Олди, Дяченки и Валентинов.

Для меня - пока именно в таком порядке.

Лучшие, вне всякого сомнения, российские фантасты (ну, может, еще Фрай, но это жанр в себе).

Олди - я читал все (кроме, может, пары рассказов).

Валентинов - все, что в соавторстве с Олди ("Рубеж", "Нам здесь жить", "Пентакль") и "Ола".

Дяченки - все, что в соавторстве с Олди ("Рубеж", "Пентакль"), "Пандем", "Ритуал".

Олди для меня на первом месте. Я - фанат стиля. У них он есть. Любой. Абсолютно. Каждая их книга написана идеальным, но совершенно отличным от других их книг стилем. От искрометного юмора и непостижимой игры слов "Шутихи", до практически стихотворной строфы "Одиссея, сына Лаэрта". За стиль я вообще могу многое простить - сюжет, дурацких персонажей, ляпы - но Олдям "прощать" абсолютно нечего.

Дяченки - на втором. Из-за психологичности. Из-за необычайно живых и понятных мне образов. Из-за того, что герои переживают и как они это переживают. Вот, последняя, купленная мной книга - "Ритуал". Про любовь. Банально, может быть (здесь надо сказать, что это любовь дракона к девушке). Но, черт возьми, видно, что это любовь, а не написано, что это любовь. Две, как говорится, большие разницы.

Валентинов - на третьем. Я знаю, чем он может меня зацепить. Историчностью. Чувством, дуновением эпохи. "Ола" - про мою любимую Испанию. Описанную в "Доне Кихоте" и в "Хромом бесе". Первая половина книги - замечательно, я был в восторге. Дон Саладо, который почти Дон Кихот, Начо, который почти (и в то же время совсем не) Санчо Панса, осел Куло, в конце концов. И так это дело завалить излишней, на мой взгляд, мистикой! Такой получился смазанный конец! Кабалла, Книга Зогар, заклинания древних иудеев - на хрена это все? Обидно, даже очень. Тема книги, конечно, раскрыта, но это не та тема, которую я хочу. Э-эх. Поэтому он на третьем месте.

А вообще, я еще почитаю Дяченок и Валентинова - может, поменяю мнение.

— Оч-ч-чень интересная вещица - нечто вроде рассказов Гоголя, но по нашему времени.

— Ожидалось нечто большее, рассказы интересны, но вот чтобы так прямо и "лучшее".... Это вряд ли. Чего то им таки не хватило.

— Довольно средне, и уж сильно все перемешано. Перед Пентаклем прочел Песни Петера - они на поряд "вкуснее".

— Только что прочитала "Пентакль". Книга - чудо! А то, что авторов пять, придает ей такую "разноцветность"! :-) И хорошо, что книга рассказов, а не роман. Все-таки "Рубеж", на мой взгляд, какой-то неровный, сюжет как будто растягивается в разные стороны, а тут - отдельные разноцветные кирпичики, и каждый такой цельный и яркий! В общем - СУПЕР :))))

— Наконец добрался я и до этой книги. И скажу прямо - она того стоит. Действительно отличный цикл рассказов! Не совсем одинаковых - ведь писали книгу сразу пять человек - но всяко очень достойных. И ведь правду сказали авторы - цикл целиком смотрится совершенно иначе и, пожалуй, лучше, чем рассказы по отдельности. Даже те из ранее напечатанных рассказов, что вызывали у меня сомнения, в цикле заняли свои законные места и оказались совершенно необходимы. В общем, книга более чем удалась. По выражению некоторых понимающих читателей, "Гоголь вертится в гробу от зависти"...

А вот гадать на авторов конкретных рассказов лично я не возьмусь. Потому что наверняка авторы приняли все меры, чтобы читателя в этом отношении запутать. Хотя некоторые рассказы и несут на себе отпечаток знакомой манеры - например, "Бои без правил", похоже, писала та же рука, что и вставные новеллы из "Дороги" и "Войти в образ" - но решать, Олди ли тряхнули стариной, или это Валентинов интереса ради сымитировал их манеру, лично я, повторяю, не возьмусь. Захотят - сами расскажут. Не захотят - плакать не станем.

— Изумительная вещь. Миргород Гоголя в наше время и нашим языком. Множество отличных рассказов, где-то разных, где-то похожих, но каждый по своему интересен.

— Начала читать - понравилось, друзьям рекомендовала как аналогию "Вечеров на хуторе..." дочитала до середины и потеряла интерес. Вторая половина несколько занудна...

— Местами мне понравилось, местами - очень понравилось, местами - весьма увы. Даже странно, что все это в принципе писали одни и те же люди...

— Оригинальная книга, интересная, этакая бытовая мистика. Понравилось колоритностью, чем-то гоголевским, "чертовщинкой". Сама идея задумать книгу из шести пентаклей по пять рассказов, исполненную пятью авторами - великолепна. Единственное, жаль, что рассказы меж собой не очень сильно переплетаются, лишь, собственно, объединяются самим местом событий, - иногда проскальзывают пара-тройка персонажей...

Из наиболее понравившихся:

"Баштан" - ни фига себе, мёртвые головы на грядках!)))))

"Бои без правил" - сама Анка интересна, да идея сама - муторошная

"Картошка" - психоделический триллер, рисунки ребёнка, предрекающие будущее... здорово!

"Венера Миргородская" - а заманчиво с кладом придумали, острый интерес вызывает, история правдоподобно смотрится, может, немного перегнули с вечно выскакивающей девушкой, которая и того извела, и того... но это так .к слову. Занятная история, особенно как потом по отвалившейся руке клад нашли

"День мёртвых в Доме Культуры" - блеск! Этакий театральный ужастик. Театр мёртвых, приносящий живым артистам счастье - ничего себе))))

"Базар" - после такого рассказа можно взглянуть на базар по-новому. Хорошо передана сама атмосфера - безысходности случайного покупателя. А в полночь - всё вверх ногами - и вещи начинают прицениваться к людям. Наивно-трогательный момент получился, когда куртка главного героя с зажатым в руке брелоком вела его сквозь тени... И высказывание авторов понравилось, по этому рассказу: "Вещи тоже умеют выбирать людей. Становиться их владельцами"

"Колоброд" - вот это да! Отряд белогвардейцев скитается между мёртвыми и бедыми))))

"Квартеронка" - озорной рассказ, классная задумка с проклятьем

"Туфли" Понравилось. Просто. Сопереживала туфлям.

"Пойдём в подвал?" - не понравился. Описание "подвального мира" потрясающее, а сам Малыш и уж тем более Карлсон...

"Богдана" - прямо гоголевский пересказ))) Занятная интрига. Особенно этот золотой зуб в кошкиной пасти...

"Аттракцион" - ой, бесподобно! Только после середины начала догадываться, чем закончится, но всё равно - ловкий ход - показать, как мы теряем жизнь попусту, не замечая, как совсем рядом, есть удивительные аттракционы...

"Панская Орхидея" - этакий готический ужас)))

"Пламенный мотор" - экак Вия переделали! Прикольно, джип-черроки!

"Улица пяти тупиков - озадачила. Чем-то, и сказать толком не могу - финал не понравился...

И стихи бесподобные))

"Оконная рама сверкнёт пентаграммой..."

— Первые ассоциации, конечно же, с Николаем Васильевичем классиками по "жути". Но это скорее по канве... Вообще до конца понять, в чем же проявилось пресловутое "авторство", мне до конца так и не удалось. Слишком много памятных цитат, затертых идей, даже непереосмысленных... Про одушевленные вещи мы уже говорили - фишка Олди, скорее всего, а что еще? Непосредственность детского восприятия мира - ну оочень старо... Хотя рассказ про Малыша и Карлсона мне зело понравился... То, что человек все может сам - и утопиться, и поднять себя самого за волосы - тоже не свежо, надо признаться... Вот примечательным мне показалась, что на протяжении всей книги постоянно фигурирует различная нечисть, и ни слова о Боге или какой другой каноничной силе добра. Почему - понятно, разумеется, но все равно приятно. Наши, мирские дела... И все вращается в этой плоскости. Черти как неотъемлимая часть земного и человеческого, и только под занавес - "уголочек неба"... И то решение в самом тебе.

Короче, по сравнению с тем, что обычно пишут Олди сами по себе, эта вещь показалась мне несколько упрощенной. В то же время сильно затягивает... Я ведь (эээ... наверное, в первый раз говорю?) наполовину украинка - батя у меня чистый украинец по крови. Может, поэтому меня периодически и тянет к корням.

— О творчестве Олдей вообще отдельный разговор. Каждый раз, когда читаешь, открываешь новые грани смысла, и каждый раз хочется восхищённо кричать: "Браво, браво!" А как они играют словом в прозе и стилем в лирике. Непередаваемо! Мои любимые авторы. Мне до их уровня ещё учиться и учиться.

Семь пядей во лбу, но ведь пядь - это пять.

Дождись пока разум уляжется спать.

— Ух ты, вот это откровение! Ну дык и я не совсем украинка - папа русский.И по совсем большому секрету - я и родилась-то во Владивостоке, а на Украину переехала вместе с родителями в совсем раннем детстве (папаня военный, вот и занесло).

Ну да, может и простовато. Может идеи и затёртые. Просто интересно и, как ты выразилась, затягивает. Как "Песни Петера Сьлядека". Да и в целом атмосфера книги... А вообще, мне больше всего понравились "Картошка", "День мёртвых в доме культуры", "Базар", "Сердоликовая бусина", "Пойдём в подвал", "Панская орхидея" и "Улица пяти тупиков".

— Наконец прочитала "Пентакль" - он у меня уже несколько месяцев на полке стоял, а времени не было катастрофически. Поначалу читала - и подавляла в себе какое-то чувство дискомфорта, что ли... А потом - чем дальше, тем все сильнее и сильнее, - меня все это завороживало. К финалу вообще - я прониклась окончательно. Когда же прочитала послесловие, поняла, что не я одна попалась на удочку этой книги. В общем, очередное вам (и вашим замечательным соавторам) спасибо за очередное удивление, очередной обман ожиданий - и открытие нового измерения и восприятия, нового угла зрения.

— Вот и я дочитал Пентакль.

Честно? Мне понравилось. Хотя долеко не все.

Скажем "Багдана" "Пойдем в подвал?" и еще парочка мне очень понравились. Но были и такие, которые читались с трудом жаль.

Впрочем сам стиль городскодеревенских современных преданий меня заворожил. Как это называется? Урбатизированные сказки? вроде так.

И правда, везде есть легенды, а в городе нет. Но свято место пусто не бывает.

Действительно, кем может оказаться старый дед-орденосец как не потомственым ведьмоком? И если есть волки-одоротни, то почему бы одному из них не работать в милиции? тогда выражение "оборотни в пагонах" приобретает совсем другой смысл. А если есть оборотни-животные, то почему бы не обзавестись оборотнем джипом? прогресс однако!

А еще задумался, за все надо платить, за удачу, за харизму - эт о постоянно крутится на переферии сознания. Такие купле-продажные отношения в мире царят. "Каждый имеет права продавать и быть проданным, покупать и быть купленным". Только кому наша плата нужна на фиг? Если зло не отлечимо от добра. Откуда "такоепродажное" отношение?

Странно, правда.

— От последнего Пентакля я в расстройстве, равно как и от Шмагии. Дождемся "Приюта героев", посмотрим как оно пойдет.

— Согласен, ничего фееричного не обнаружил, (хотя в Пентакле были и хорошие рассказы, но были и плохие, в целом не очень). Надо Шутиху прочитать...

— Не знаю, по мне так и Шутиха и Шмагия очень мощные романы, давно ждал чего-то подобного. Вот Пентакль лежит на винте нечитанный. Во-первых, трудно заставить себя читать Олдей с экрана. Во вторых формат не очень нравится.

— По ощущениям, это по большей части - не Олди. Вроде и прочёл уже больше половины, но пока не могу заставить себя дочитать до конца. Жалко времени, которое можно потратить на чтение гораздо более интересных книг. Хотя, допускаю, что в неприятных ощущениях виноват именно до противного рваный формат повествования.

— Мне "Пентакль" не понравился от того, что там не только Олди. Предпочитаю "чистый" текст, а не салат из всего подряд... Такое ощущение, что читаешь очередной сборник "Фантастика 20ХХ".

— Это принципиальная позиция - читать только одного автора (если Олдей считать за одного)? Мне ни Пентакль, ни Рубеж "разнобоем" не показались, вполне однородные вещи, просто уровень явно не олдёвый, что конечно не есть хорошо.

— Покупала, читала, все полки забиты "Триумвиратом". Обожаю пару Дяченко - великолепные книги, уважаю Олди - великолепные книги и сборники рассказов. Сложившийся коллектив авторов, которые написАли отличные книги в прошлом, включают в свой круг Валентинова. И ни одна книга от этого содружества мне не нравится. Не идет. Это нельзя назвать позицией, просто книги-содружества с Валентиновым вызывают смертную тоску и желание поставить книгу обратно на полку, а то и вернуть в магазин...

Вот если бы Олди с Дяченко без Валентинова что-нибудь написали, был бы чистый эксперимент.

— Даже "Нам здесь жить" — вернуть? Мне так он куда больше понравился чем "Рубеж", к примеру.... Который Дяченковские части... ну не скажу, что портят. Но не вписываются особо.

— Валентинов - это тоже замечательный "Пентакль". Чувствую, что пора открывать для себя еще одного нового автора.

— Мне "Пентакль" понравился.

— Прочитал две хорошие книги. Абсолютно разные, но в тоже время - удивительно похожие между собой. Обе книги можно назвать романами в рассказах. Обе написаны плеядой соавторов. Обе книги представляют собой, на первый взгляд, россыпь отдельных маленьких произведений, но уже на второй взгляд понимаешь, что все эти кусочки укладываются в единую мозаику, пронизанную сюжетными линиями, героями и перекрестными ссылками.

Первая - "Пентакль". Пять украинских авторов. Олди - псевдоним дуэта Громова и Ладыженского, супружеская пара Дяченко и Валентинов. Пять или три автора - как посмотреть. Пять соавторов, пять лучших имён. Очень рекомендую. Магический реализм, как у Маркеса или Кортасара, но гораздо милей моему сердцу, так как густо замешан не на южноамериканских, а на украинских реалиях и на украинской же мифологии.

Вторая, "Дикие Карты" под редакцией Джорджа Мартина. Хорошая, вкусная американская фантастика. Из самых известных имён авторов сборника: тот же Мартин, Роджер Желязны, Виктор Милан.

— Читаю сейчас книгу "Пентакль", написанную в соавторстве любимыми Олдями, чуть менее, но тоже любимым Андреем Валентиновым, и практически незнакомыми Мариной и Сергеем Дяченко. Как-то раз они впятером уже написали роман "Рубеж", произведший на меня самое приятное впечатление; видимо писать в таком составе им тоже понравилось — решили повторить.

Книга состоит из тридцати рассказов, объединённых в цикл. Объединение весьма условное и формально сводится к нескольким сквозным персонажам, городам, деревням, происшествиям. Авторы тщательно скрывают кому из них принадлежит какой рассказ, но если хоть немного быть знакомым с их стилями, то практически каждому удаётся приписать свою часть.

Олдей я знаю как облупленных, Валентинова тоже; эти не удивили, а выдали примерно то, что от них ожидалось. Хотелось, конечно, несколько большего, но и это всё очень и очень здорово.

А вот вычисленные методом исключения Дяченки поразили всерьёз. Натурально, те вещи, которые произвели самое сильное впечатление, скорее всего написаны ими.

Эдакие городские зарисовки, в которых обыденность происходящего пронизана такой недетской жутью, что вспоминаются мэтры жанра. Сергей Дяченко по первому образованию психиатр, и, смею уверить, свои знания он использует куда продуктивнее, чем Михаил Круг другой "писатель" с психиатрическим образованием.

В общем, зарядился по полной почитать Дяченок без ансамбля.

— Я аккурат вчера облизывалась на них в книжном. Чем, думаю, лето забить. Уговорил. Приобретаю.

— Я примерно так же к Дяченкам пришёл - от облупленных Олдей. :) Немножко сопливо, но почитать стоит. Что именно читать - вот не помню, к сожалению.

— А я к Олдям от Валентинова :)

— И правильно. IMHO, Дяченки покруче и Олдей, и Валентинова.

— Поглядим. У Олдей есть "Чёрный Баламут", а как хоть что-то может быть круче него, я не представляю.

Хотя если судить по "Пентаклю", то да, таки круче :)

— Обнаружила, что мне проще перепутать Валентинова с Олдями, чем с Дяченками, которых знаю только по рассказам и "Скруту", но уже точно не люблю и больше не хочу. Для пущей ясности придется читать "Нам здесь жить" и "Рубеж". Но пять-шесть рассказов из "Пентакля", которые мне совсем не показались, на всякий случай уже решила списать на Дяченок.

— С Гоголем это и рядом не лежало. Непонятно, зачем писать три десятка однотипных рассказов. Меня лично зацепил только "Малыш и Карлсон".

— Какая ерунда. Жуткая скукотища и полная бессмыслица. Бросил так и не дочитав даже до середины.

— Дочка (13 лет), из периодики только Cool читает. А книги - разные. Гарри Поттера, конечно, перечитала. Кое что из Конан Дойла, про Холмса. Рассказы Честертона о патере Брауне. Из последних: "Куджо" Стивена Кинга, все "Дозоры" (мода, однако), "Пентакль" (6 циклов рассказов, совместно Олди, Дьяченко и Валентинов), под влиянием этой книги заинтересовалась рассказами Гоголя, но не пошло... Сейчас читает - "Гражданин Галатики" Ханлайна.

— Прочла в прошлом месяце "Пентакль"... Странное впечатление... Не плохое, но странное. Видимо, потому что книга отлична от других произведений авторов... И в первую очередь, наверное, тем, что это не роман, как я ожидала, а сборник рассказов.. Гоголь мог бы гордиться, видимо, таким наследием (или такими последователями)...

— Авторы ищут персонажей. И ничего лучшего, чем разворачивать диканьковские сюжеты в современных интерьерах, не находят. Время римейков. Сначала колёса крутятся еле-еле, со скрипом, царапающим слух, проворачиваются в несмазанных, заплывших ржавчиной осях. Неуютно гоголевским придумкам в новом исплонении. Всё не то, всё не так. Но постепенно набирает ход машина и вот уже несётся, несётся с приличной скоростью дальше, дальше... Калейдоскоп занятнейших типов сливается в сложный, яркий узор.

Куда приедем?...

Это я книжку читаю. Уже почти половину вот. Вчепятлениями делюсь.

— В "Рубеже" вроде так же было?

— Тенденция, однако.

Здесь, на мой взгляд, это как-то немного неуклюже и неестественно получается. Может, потому что авторов слишком много. Впрочем, сам почитаешь, оценишь.

— Мнда... настораживает

Ну ладно

Попробуем.

Хотя "Рубеж" тоже по всем швам трещал от обилия авторов вообще и от Валентинова в частности.

— А у меня Пентакль как-то не пошёл...

— А я его сперва помаленьку читал. Рассказик прочитаю - отложу. А вторую половину как-то скопом проглотил, очень быстро. Сейчас, кстати, лелею мысль обновить "Нить времен" "Триумвиратом", а то первая разваливается нафиг. Но где же взять на это сокровище деньжищ...

— А Пентакль хорош, факт. Причём не только для фанатов, вроде меня, но и в принципе :)

— Недавно попался мне книжка "Пентакль" Авторы - Олди, Васильев и еще какие-то муж и жена, из головы вылетело... Они все в одной серии издаются. В итоге я начинаю любить украинских фантастов больше, чем русских, живущих в США.

— Не любил я эту украинскую фантастику и любить не буду.

— Так вот, с прискорбием сообщаю, шо "Пентакль" Олдей-Валентинова-Дяченко таки застрял наглухо на 156 странице. Ну потому что, я дико извиняюсь, где таки Громов с Ладыженским, и где таки Валентинов и Дяченко. "В одну упряжку впрячь неможно"... нет, ну то есть можно - в принципе, но ехать на оной упряжке - жэпэ полное, уж больно трясуче получается... Жалко денюх. Лучше б я "Шутиху" купила таки.

— Мне, например, упомянутый "Пентакль" понравился куда больше упомянутой же "Шутихи".

— О творчестве Олдей вообще отдельный разговор. Каждый раз, когда читаешь, открываешь новые грани смысла, и каждый раз хочется восхищённо кричать: "Браво, браво!" А как они играют словом в прозе и стилем в лирике. Непередаваемо! Мои любимые авторы. Мне до их уровня ещё учиться и учиться.

Семь пядей во лбу, но ведь пядь - это пять.

Дождись пока разум уляжется спать.

— Олди вышел в тираж... Хе-хе-0-хе...

— А вот и нет, во всяком случае один из немногих кого можно читать и перечитывать.

— я же в хорошем смысле. Я Олди тоже уважаю и люблю.

— Ну, Пентакль, конечно, не лучшее их произведение, но о выходе в тираж, как мне кажется, речь пока не идёт

— Читая "Пентакль":

Интересно, каково это - писать с Гоголем за плечом?

Очень страшно, наверное... Или наоборот - уже совсем не страшно?

— Хорошая вещь. А "Малыш и Карлсон", действительно, класс!

— Да, мы "Пентакль" уже купили, и я его даже успела съесть. Ням-ням.

— Читаю " Пентакль "... мня-мня... вкусно.

— Да, "Пентакль" Олди, Дяченко и Валентинова - супер!

— Прикольная штука, на манер Гоголевских "Вечеров на хуторе близ Диканьки", только в современном антураже (черти в обкоме, оборотень в ГАИ... )

— "Если жизнь и рассудок дороги Вам, держитесь подальше от торфяных болот"." (хороший совет)

Как могут три автора, а на самом деле пять разных людей, писать сборник рассказов под одной вывеской, я не понимаю. Не могу себе представить кухню этого процесса. Роман "Рубеж", написанный тем же коллективом, мне понравился, хотя и меньше, чем отдельные вещи Дяченко и Олди (с творчеством Валентинова я не знаком). Но это был толстенный монолит, глыба, которую вполне можно пообтесывать большой компанией.

Во вступлении честно упомянули Гоголя и его Миргород, задав тему и место для всей книги. Сборником все-таки не поворачивается язык назват ь эту мозаику, слишком все в ней связано и переплетено.

Итак, действие занимает пару-тройку веков, главным образом период советской власти, от первых жестоких шагов до последних, гниюще-застойных годов, и крутится вокруг райцентра Ольшанцы и села Терновцы. И то и другое - украинская глубинка, но не только это их объединяет. Первый же рассказ про мальчика, залезшего не на ту бахчу, какую следовало бы, и заплатившего тремя ночными сражениями с ведьмой, напомнили мне "Вия", и как оказалось не случайно, этот рассказ, как паук, оплел паутиной весь роман. Давно проклято это место. Здесь, в Терновцах потерял жизнь и душу бедный бурсак. И я встретил в книге и бурсака, и Вия и ведьму-панночку, и много проклятых душ и, чертей и чертовщины. Герои, События и места перекочевывают из главы в главу, менясь в обликах и характерах. Подвал Малыша и Карлсона (здесь у них нет сил забраться на крышу, небо слишком далеко и недоступно для героев этого романа), товарищ Химерный, то ли демон, то ли человек, колдун Мамай, Бурсак, Оксана, черт Велиар. Я натыкался на них повсюду.

Книга с первой же главы напомнила мне "Академонгородок" Бачило, там те же мистические силы зла пришли в наш мир, чтобы завладеть им, прогнав старых хозяев, и люди ничем не смогли противостоять им. Та книга была беспросветна, видимо потому, что автором двигала такая странная и сильная нелюбовь к роду человеческому, какой я не ожидал от остроумного ОСПшника.

Но здесь добро зачастую побеждает. Иногда странными методами, часто оно само как в Городе грехов плоть от плоти зла.

Я читал книгу с неудовольствием и неприятными ассоциациями, о которых я сказал только что. Но прочитав все и вспомнив каждый из эпизодов, я понял, что почти каждый из них очень хорош. И не оставляет такого мрачного послевкусия, как такой же по структуре (сборник рассказов, объединенный общей темой) роман Бачило.

" Пентакль " - качественный и достойный уважения труд. Но все же, Если бы я знал заранее, что я прочитаю, я бы не купил эту книгу.

— А я куплю, в том числе благодаря Вашей рецензии:)

— Олди я читала, Дяченко и Валентинова - нет. Но, пожалуй, тоже поищу эту книгу...заинтересовала :)

— Мне понравилось. Читаю фентези давно и всех этих достойных товарищей - Олдей, Дяченков и Валентинова - хорошо знаю и люблю.

Книжка хороша. Думательная такая книжка.

— Очень понравился " Пентакль". Впрочем, я у этих авторов плохих вещей и не знаю.

— Доречі - у Олді+Д'яченкі+Валєнтінов вийшла ще книжка - Пентакль (30 споріднених оповідань пов'язаних +- місцем дії і, звісно, ідеєю). Читається цікаво — окрім самих оповіданнь ще й з-за того, що весь час намагаєшся зрозуміти, хто автор якої оповіді...

— Вот прям токашо закончил читать "Пентакль", купил давно, хорошо выдержал на полке (хорошая книга должна отлежатся после магазина), читал неприлично долго... шо сказать, а сказать СПАСИБО. Книга очень понравилась, море позитивных эмоций, и вобще еще раз читательское СПАСИБО.

— Я тоже долго читал и перечитывал. И у меня осталось впечатление - калейдоскоп... Одни и те же разноцветные стёклышки складываются каждый раз в новый узор... Чем-то неуловимо схожий с предыдущими - но каждый раз - новый...

Спасибо!

— Неплохо. Есть действительно сильные рассказы, а есть так себе. Особенно надоедали рассказы про красных комиссаров, панов и т.д...

— Чому ж ми купуємо і з таким задоволенням читаємо це?? Чи не тому, що гарні письменники ніколи не пишуть беззмістовних речей?? Ти читав Олді? Хоча б просто оповідання - маленькі, на три сторінки?? Кожне з них несе думку, яка стосується і нашого життя, і всього, і завжди. Це щось важливе, і побачити її одразу можна рідко... Може тому ми читаємо все це? Тому, що фантасти часто вкладують розумні думки у фантастичні всесвіти? Чи може тому, що у вихорі сірих буднів хочеться чогось незвичайного, яскравого і тому дуже приємного???

— Лучшая книга из недавно прочитанных: Олди, Валентинов, Дяченко "Пентакль". Оригинально, буду перечитывать.

— Отличнaя вещь,прочитал на одном дыхании. Что-то среднее между Гоголем и Булычёвым.

— Моя формулировка для последних произведений Олди (может уже и приводил):

Олди как авторы переросли меня как читателя. ;)

Один из симптомов - через текст мне приходится пробираться чуть ли не как по болоту..

— А вот это - серьёзней. Если они совсем уйдут в большую литературу - то переростут и меня тоже... В классическом, Гоголевском по духу, Пентакле есть намёк на такую возможность...

— Пентакль перегружен не столько из-за игры слов, сколько из-за количества авторов. "Рубеж" сильно спасала изрядная доля стёба - в итоге от всех авторов в книге собралось все самое лёгкое. В "Пентакле" - гоголевский-юмор + слабо связанные друг с другом истории. Авторская задача-игра повторить "Миргород" выполнена, но в итоге получилось весьма специфичное произведение - почти без экшена и очень под настроение. Я не смог прочитать "Пентакль", как роман. Читались отдельные рассказы, благо часть выходила до выхода книги, а остальные для меня перемежались другими книгами других авторов.

Собственно, что такое большая литература? У Олди в "Шутихе" или у Дяченок в "Долине совести" - намного меньше фантастичного, чем в "Пентакле". В то же время "Шмагия" и "Варан" - 100% фэнтази, хотя и те и другие великолепно играют со словом.

Вообще было бы интересно почитать книгу Олдей или Дяченок, написанную в формате Букера или Беляевской премии - но, к счастью, после всего опубликованного в мейнстрим их уже не пустят

— Конечно, может быть, некоторые общие персонажи и второстепенные, но все именно благодаря им появляется ощущение, что книга - единое целое, а не нарезка из рассказов. Итак:

Омелько в Баштане вспоминает о проклятой церкви (в которой, между прочим, новый Вий найдется); где мраморная девка Венера (ясен перец, из какого рассказа)... а рядом фигурирует орхидея, с которой тоже все понятно. Гражданин Сатанюк - и в чертовой экзистенции, и проданной душе. Профессор Химерский из "Души" в экзистенции становится товарищем. Доктор Величко из Оборотня появляется в камени завета. Товарищ Бурсак, Оксана Бондаренко - как раз те сквозные персонажи, которые заметны на первый взгляд. Дед Мазай - упоминается в спасателях, действует в Колоброде. И что-то подсказывает мне, что не всех я вспомнила. Вспомню - допишу.

— Это не книга, это шедевр!

Сейчас же топаю в магазтн за бумажной версией, чтобы внукам осталась. Современная классика. За мишурой из всякой чертовщины высказаны такие идеи и мысли, какие не всякий и осознать-то сможет.

— Ну да. Сирые мы и убогие. И как мы только раньше жили без этой книги... Ведь она наше Все! Не меньше!

— Читаю сейчас "Пентакль" и от большей части рассказов в диком восторге. Товарищ Химерный - это просто песня. А вот по поводу "Дня мертвых в доме культуры" не удержусь-таки. Эта вещь пока (на половине книги) моя самая любимая, и как я предположила, она ваша. Маленький рассказ, в котором поместились два мира и многое множество историй (историй - душ). Во-первых сам образ Театра мертвецов с его массивностью, склепностью, громоздкой пугающей вечностью - очень сильный. Совершенно жуткий пан Аристарх! И все же, когда он апплодирует уже мертвый из зала - его уважаешь. Филипп - решка судьбы. То, что он вместе с остальными участниками оказался заперт в вечном посмертном театре, кажется невероятно несправедливым. Хотя понять почему он играл для мертвого пана и его убийц, очень даже можно. В этой игре так и дышит своеобразная месть пану и сложно даже понять есть ли в ней что-нибудь еще. Его очень жалко. Он - божество на сцене, но в жизни жертва с какой стороны не посмотри. Так вот что хотела спросить, во-первых, выступление для живых разбило оно страшную магию театра или только выкупило души именно этой конкретной труппы? Хотелось бы верить, что разбило :) Во-вторых, те, кто направил труппу в Ольшанки, знали о том, КУДА они их посылают или просто тупо поставили галочку в биллютене "Ольшаны -культ.программа выполнена"? И последний вопрос, хоть я и не люблю, приставать с такими вещами к авторам, предпочитая решать сама, но допустим я просто хочу узнать Ваше мнение, повлияло ли выступление не на сцене, а в холле проклятого театра на судьбу труппы и ее режисера???

— Если Вы еще сомневаетесь скачивать ли, таки я Вам скажу - надо брать! ;-) Как ни странно, особенно понравилось, что роман состоит из отдельных новелл. Пути геров пересекаются лишь отчасти, а место действительно одно. Некоторые рассказы понравились больше, другие меньше, но в целом - СУПЕР! :-))))))))) Отдельно понравилось интервью с авторами в конце книги. Не то, чтоб "сразу все на свои места", а просто интересно почитать, КТО пишет так хорошо. ;-)

— Перечитал всего Валентинова , понравилось. Но больше всего понравилась книга , ну или сборник повестей и рассказов, которую он написал в соавторстве , под названием "Пентакль".

— Сам по себе Валентинов тоже очень интересен. Тем более, что "Пентакль" писался ими в соавторстве, но каждая часть писалась кем-то одним. Я до сих пор не знаю - кто что написал. Все интересно.

— Сейчас читаю " Пентакль " Олди , Дяченки и Валентинов. Любителям этих авторов не советую. Испортите себе впечатление. Тем более не советую тем, кто их не читал, можете не захотеть прочитать что-нибудь, что они написали и многое потеряете. Все ИМХО.

— Странная книга. Вроде бы нравится, но что-то не так. Не хватает в ней чего-то. И уровень рассказов разный. Хотя вроде как мое.... Непонятненько, как и большинство последних вещей Олди :) Но все равно весьма. Пожалуй, 4 из 5.

— А после Олди, после любой из их книг, у меня оставалось именно такое ощущение...

— Интересно складывается... Уже второй раз Ваша книга, открытая впервые - откладывается на потом. И когда наступает "потом" - книга, словно понаблюдав последние события в моей жизни, выдает ответы на даже незаданные вопросы. Так было в прошлом году с "Песнями Петера Сьлядека", так вышло в этом году с "Пентаклем". Причем рассказы, один за одним, без перерыва: о каждом из возникших вопросов, подробно и обстоятельно, с ответом в конце. Ответ одинаков, как и всякий ответ человеку, ослабевшему в какой-то момент и опустившему руки: "Никогда не сдавайся" - только, думаю, и у Вас в жизни бывали тяжелые моменты, потому Вы понимаете, важно не "Что" сказано, важно "Как"... Вы - сказали как надо! И невероятно своевременно! А перед тем "Пентакль" стоял почти три месяца, заложенный на первой трети... Как бы ни банально, и повторяясь, но снова: СПАСИБО!

— Поторопился я с выводами, нельзя ляпать языком, не дочитав до конца. Только перевернув последнюю страницу, можно оценить грандиозность работы. Паутина чертовщины соткана, я попал в липкую сеть и рад этому. В 30 рассказах такое количество пересечений, взаимных ссылок и аллюзий, что целостность мира не вызывает сомнений. Во многих узлах сидит Товарищ Химерный и дергает за ниточки, однако и он не всемогущ. Приходит час, и простой "лох" обводит вокруг пальца двух князей, Химерного и Велиара, спасая город от локального армагеддона.

Лучшие рассказы, на мой взгляд:

КВАРТЕРОНКА

ХАРИЗМА НЮРКИ ГАВРОШ

ПОЙДЕМ В ПОДВАЛ?

СЕРДОЛИКОВАЯ БУСИНА

КАМЕНЬ ЗАВЕТА

— Из Пентакля "Аттракцион" просто шедевр.

— С Дьяченками до этого была совершенно незнакома, если не считать "Пентакль", который всем усиленно рекомендую, но теперь обязательно присмотрюсь повнимательней! И мне только что в голову пришло, что украинская фантастика сейчас наверно самая интересная, одни только Олди чего стоят!

— Валентинов - это тоже замечательный "Пентакль". Чувствую, что пора открывать для себя еще одного нового автора.

— К вопросу о том, кто есть кто в "Пентакле".

Очень и очень понравилась "Тропа отступников" Валентинова. Первая часть дилогии местами забавно перекликается с олдевским "Героем" и вообще - вкусно. Историк Андрей Шмалько там явно чувствуется. Обнаружила, что мне проще перепутать Валентинова с Олдями, чем с Дяченками, которых знаю только по рассказам и "Скруту", но уже точно не люблю и больше не хочу. Для пущей ясности придется читать "Нам здесь жить" и "Рубеж". Но пять-шесть рассказов из "Пентакля", которые мне совсем не показались, на всякий случай уже решила списать на Дяченок.

— Читал Пентакль, очень, и очень. Отдельное спасибо за "Пойдем в подвал", давно не читал таких добрых и нежных вещей, аж слеза наворачивается (серьезно).

И на пробы пера согласен, в смысле издания. Олдевские пробы пера, круче чем у массы (серой) фантастов основные "произведения".

— Ну шедевром бы я не назвала... впятером могли бы и чего получше написать... Украина. Разное время - то начало ХХ века, то наши дни... Реальность вперемешку с чертовщиной. Одни и те же герои, перебегающие из одного рассказа в другой, но не так, как в "Дневном дозоре", когда каждый новый рассказ позволяет чуть лучше понять сущность героя, а как-то совершенно бестолково. Возьмите ротвейлера Дика или санаторий "Ладушки" - нафиг они кочуют из рассказа в рассказ, не неся при этом никакой смысловой нагрузки???

"Малыш и Карлсон" мне совершенно не понравился... Опять-таки, зачем было вводить в соверешенно бестолковый рассказ с детства любимых персонажей? Глумление какое-то получается.

— Не все рассказы "Пентакля" хороши, но есть много хороших и целый ряд замечательных. "Бурсак", "Картошка", "Пойдём в подвал?" - отличные ужастики. В общем красивый сборник.

— Ну да... картошка. Ужастик... На самом деле не ужастик, а тихий ужас какой-то. Фигня одним словом. Все, на что мне хватило терпения прочитать, явно отдает натужной попыткой авторов сочинить что-нибудь этакое, что явно не как у всех. А вышло серо, скучно, безлико и просто бездарно.

— Очень жаль потерянного на прочтение книги времени...

— Классная вещь!!! Только не у всех, наверное, хватит мозгов прочитать книгу.

— Олди переплюнул Стругацких!

— Пентакль мне понравился, те куски, которые читал, но есть сильное подозрение, что понравившиеся куски писал то ли Валентинов то ли Олди.

— Мне Пентакля куски более чем не понравились. Маразм

— Не маразм, а современная украинская литература... С лёгким закосом под гоголевщину. Правда, сборничек на украинском /от Зелених псів/ заставил посмеяться /не поверите, там тоже оружейный ствол - стовбуром обозвали/ - было видно, какие вещи писались на украинском изначально, а какие переводились с русского.

— Я, конечно, понимаю, что двигаться нужно, но не так. Новая фантастика нам нужна, но зачем так изголятся над Карлсоном? Это уже маразм.

— 13 лет не бывал на Украине, в детстве, бывало, проводил лето у родственников в русскоязычном городе. Украинский, тем более литературный, слышать и читать было негде. А в этом июле был проездом в Харькове и в "Книжковой арке" приобрел "Пентакль" (я уж не знаю, как это называется, наверное покет-бук) на украинском. Я был самонадеян - сто лет назад прочитал одну книгу А. Азимова. Но перевести простой английский на украинский и богатый и красивый русский на украинский - это две большие разницы! Первую новеллу - "Пiдемо у пiдвал" читал полтора суток. Прочитав два раза всю книгу понимаю 90 %. Особенно трудно с наречиями - им нет примеров, аналогов. Это что касается языка.

А сами рассказы - за душу берет все! Не могу красиво говорить.

Хочется дать почитать домашним, но я хорошо не переведу. Где взять хотя бы электронный вариант текста?

— Да, поторопился я с выводами..

Только прочитав весь "Пентакль", можно судить о его силе. Многогранность и разноцветность мира начинает проявляться не сразу, после первой сотни страниц, после первого десятка новелл...

— Великолепно один раз само по себе и в десятой степени—по сравнению с "Сибирской жутью" Буровского.

— Читал ночью...

Страшненько, так по-Гоголевски.

Некоторые рассказы не понравились, про Орхидею, про Археолога. Про Заблудившихся Козаков. Очень понравились "Малыш и Карлсон" (Я кстати не понял Карссон это Велиан?), "Картошка". Остальные тоже на высоком уровне всем любителям мистики и хорошего чтива, ознакомится!

— Пентакль получил первую премию на "Звёздном Мосте", стал лучшей книгой этого года. Хотя все премии весьма субъективны, "Пентакль" золотой кадуцей (первое место) явно заслужил.

— Йа-йа, я видела это!

Стоит уточнить - "Кадуцей" Пентакль получил за "Лучший сериал, цикл, роман с продолжением". За роман золото получил Александр Громов. Но это не суть важно. А пять лет назад ту же фигню получил "Рубеж" - тоже творение Пентакля.

Пентакль - мои любимые авторы вот уже сколько лет. Как вместе, так и по отдельности. Впечатляемся вместе с мамой.

— О май гад, "Пентакль" Дяченко и Олди - абсолютно потрясная вещь в стиле гоголевской мистики!

— Почитывал я этот Пентакль... Весь ниасилил. То что пишет Валентинов - читать малость противно. То что Дьяченки - малость неинтересно. То что Олди - малость не к месту. Вобщем, отдельно Олди пишут куда лучше.

— Откройте секрет: как в книге разобрать кто что именно написал?

— Они лимоном делают заметки на полях. Попробуй утюгом книгу прогладить, увидишь.

— " Пентакль" Дяченок/ Олдей /Валентинова читать в обязательном порядке любителям Вия и фэнтези с нродным уклоном. Всего в меру и интересно. О чём? Тоже сборник рассказов, объединяет их один мир - современная украина реальности Гоголя, только сейчас всякие черти-вурдалаки-ведьмы приспосабливаются к реалиям двадцать первого века... Крайне интересна версия обмана чёрта с помощью дискеты... и атк дале.. Читать, анна-значно...

— Золотого кадуцея в номинации "Сериалы" получила книга "Пентакль" Г. Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко. Собственно, в таком исходе никто и не сомневался. Хотя, положа руку на сердце, я не считаю эту книгу шедевром. Хороший язык, но большинство новелл для меня были откровенно нудными. Думаю, не буду одинок, если скажу, что премию авторы получили за то, что авторы книги именно они. Пусть уж не обижаются. У них есть намного более сильные книги.

— Итак. Роман в рассказах, состоящий из шести пентаклей. В каждом пентакле по пять рассказов. Итого тридцать. Роман в рассказах, мета-роман - форма, похоже, вошедшая сейчас в моду. "Песни Петера Сьлядека" тех же Олдей, "Академонгородок" Александра Бачило и т.д. Мета-роман является циклом рассказов, связанных между собой миром, в котором происходит действие, и сквозными, преходящими из одного в другое (но не всегда) героями. "Пентакль", на мой взгляд, удался. ОЧЕНЬ хороших рассказов - чуть меньше половины. Просто хороших - около десятка. Ну а остальные хороши для начинающих писателей, но никак не для мэтров, чьи имена значатся на обложке.

Из отличных рассказов можно выделить: ХАРИЗМА НЮРКИ ГАВРОШ СТРАШНАЯ М. КАРТОШКА БАШТАН АТТРАКЦИОН ПОЙДЕМ В ПОДВАЛ? СОСЕД САТАНОРИЙ ДЕНЬ МЕРТВЫХ В ДОМЕ КУЛЬТУРЫ СПАСАТЕЛИ НЕСПОКИЙ БОГДАНА БОИ БЕЗ ПРАВИЛ

Из очень плохого: ЧЕРТОВА ЭКЗИСТЕНЦИЯ ПРОДАННАЯ ДУША КОНКУРС КОЛОБРОД и др.

Можно прочитать только выше означенные отличные - и получить хорошее впечатление. Остальные можно, в принципе, и не читать. Имхо, разумеется.

— Бррр... Еле осилила...

Хотя нескольком рассазов понравились дико, все равно, общее впечатлние больше отрицательное, нежели наоборот... Балла на 3,5 из 10 по моей лично шкале... =)

— Читал ночью... Страшненько, так по-Гоголевски. Некоторые рассказы не понравились, про Орхидею, про Археолога. Про Заблудившихся Козаков. Очень понравились "Малыш и Карлсон" (Я кстати не понял Карссон это Велиан?), "Картошка". Остальные тоже на высоком уровне всем любителям мистики и хорошего чтива, ознакомится!

— Книгу конечно можно рассматривать, как просто сборник страшилок и подражание под Гоголя. Но из-за одного только "Аттракциона" я ещё раз её перечитаю.

— При всей моей огромной и горячей любви как к господам Дяченко, так и к господам Олдям и Валентинову...

Слабая это книга, господа. Слабая - они ведь могут куда больше! Гораздо больше... Книга оставляет недоумение - и это всё? и это - Мастера? ну как же так... Да, есть вещи великолепные. Гениальные. Что зарисовка с домом отдыха, что орхидеи. Но на фоне этого - тянущий арбузы мальчишка? колдун с золотой пчёлкой? Собранные вместе, эти рассказы не дали картинку, не дали полифонию и многоголосицу - получилась раздёрганная, неоднородная картинка, сшитая кое-где взаимными намёками да общими героями. По отдельности, как дополнения к романам, "вторым номером" в сборниках или просто книгах - да, пошли бы. Да, смотрелись. Даже циклом смотрелись бы. Но - у каждого свои. А в куче - не книга это. А если книга, то откровенно слабая. Я читала сперва рассказы по журналам. Думала - ну, это просто потому, что нет цельности, нет картинки. Потом - украинский вариант, треть где-то. Потом всю книгу... :(

Грустно.

— Ну-у... А "Миргород" - книга? А "Повести Белкина"? Общей "картинки", имхо, не дают, и качество повестей разное. "Выстрел" и, скажем, "Гробовщик" - "две большие разницы". А картинки и не должно, по-моему, быть - должна быть атмосфера, и она очень даже есть. Гоголь обзавидуется.:)

— Если Вы попробуете нырнуть в самое начало этой темы, то возможно увидите где-то и мой не очень одобрительный отклик об этой книге. Первый. Если же Вы не станете сразу закрывать ветку форума, а посмотрите дальше - то увидите мой второй отклик... Восторженный... Примерно через месяц-полтора после первого... Потому что когда я купил "Пентакль" - я от него чего-то ждал, на что-то настраивался. Но, как всегда случается с книгами Олди, произведение не захотело служить моему настроению и капризу - и в результате стояло на полке довольно долго. Пока просто не подвернулось под руку. И оказалось, что "Пентакль" просто ждет своего часа - для того чтобы вот так вот тихонько подвернуться под руку - и поставить все на свои места, как в книге, так и в жизни. Просто - попробуйте еще раз не ПРОЧИТАТЬ КНИГУ ОЛДИ (выделяю, потому что именно так это обычно и произносят), а просто прочитать. :)

— Вот, наконец-то сбылось... (зарплата... балка... "Пентакль"...!!! ;-)))) Очень-очень рада (тока сегодня купила, так что простите за обилие знаков припинания). Мне уже очень-очень нравится! "Пентакль упрямцев" явно написан Олдями, я еще не прочитала книгу полностью, но совсем не согласна с мнением барышни, что мальчишка с арбузами выглядит смешно... ( А вот следующий рассказ Дяченки писали (почему-то я в этом уверена). Спасибо, огромное спасибо, Олди! Праздравляю вас с премией (что консервировали процесс? :-))) Кстати, новое оформление книг класное!! но теперь они не смотрятся со старыми рядом, зато читаются что старые, что новые на одном дыхании! Спасиба что вы есть!!!

Вот уже 6-й день читаю "Пентакль"... и не могу дойти даже до половины... Очень медленно идут рассказы Валентинова (я на них засыпаю), а пропускать как-то неприлично :-)). По-моему, г-н Валентинов переборщил с повторами: черт черт черт, Химерный Химерный Химерный, красные красные красные... А вообще, часто о-очень страшно! Спасибо Олди за ВАШИ рассказы!

— А я так даже не пробовала определять, кто что писал. Вы так уверены, что угадали, какие рассказы писал Валентинов, а какие - Олди? Тут люди гадали - не угадывали. Или где-то "расшифровка" была? Тем более, что многие рассказы, по словам авторов, писались "группой товарищей".

— "Харизма Нюрки Гаврош" — Харизматический рассказ, однако. Особый шарм ему придает то, что мистическая связь кудесника с колдовством, заем и перераспределение творческой силы почему-то проявляется и в совершенно реальном мире, где нет, казалось бы, ни колдовства, ни кудесников. Фантазия, выдумка - но что-то подсмотрено с натуры, ручаюсь!

— "Пентакль" - роман, действие которого происходит в ХХв.

Практически в каждой новелле этого романа описан конфликт поколений. Читатель же, подобно отряду фон Клюгенау, может путешествовать во времени. Путешествовать и видеть, как меняется масштаб проблем. Возможно, дело в развитии высоких технологий, которые позволяют легко и быстро реализовать все низкое?.. От голов на баштане - до чернобыльского дождика из ноосферы...

Вот и подумалось: хорошо, что действие новелл "Богдана", происходило в тихом провинциальном городке, незнакомом с интернетом, падкими до сенсаций журналистами. Никакие жалобы сердобольной соседке несопоставимы с возможностями компьютера, в котором так просто с помощью FOTOSHOPа создать компромат на ненавистную мачеху; отправить на какой-нибудь телеканал. Фотосессия прошла бы на ура. И никто уж не смог бы помешать дотошному журналюге раскрыть инкогнито юной шалуньи. Следы ведь остаются всегда, и это не длинный мачехин язык, не ее же колдовство. Хорошо, когда это всего лишь странные бредни, когда не чувствуешь актуальность строк:

Какие-то в нас струны не задеты,

А в детях уже нету той струны.

Меняются масштабы, души, как правило, - нет. Боль отца за свою дочь, желание прикрыть, защитить в любой ситуации,- это, к счастью, неизменно. Как и нежелание быть объектом чьей-то изощренной жестокости.

— После того, как Шейль дала мне Пентакль, и я его почти прочёл, я понял - почему равнодушно прохожу мимо книжных магазинов. Список ниг, которые я хотел бы прочесть, катострофически уменьшается. Видимо я, или слишком высоко задрал поланку "хорошее" и не могу найти адекватное, или плохо ищу, или зажрался и выёживаюсь. Что тоже вероятно.

Последнее время читал только мемуары немецких ветеранов, участников 2-ой мировой. а тут такой прорыв. Читаю худ. произведения.

Чудно.

— Добив Лукьяненко взяласт за "Пентакль" Олди, супруги Дяченко, Валентинов. Уже половину прочитала. Своеобразный малороссийский колорит, сквозные персонажи (товарищ Химерный, Геля Реф) одно и то же географическое пространство. Скажем так, интересно, весьма интересно, продолжение гоголевской традиции...

А я вот вернулась к "Пентаклю". Опять не спать пол ночи. :(

— То, что написал бы Гоголь живя он в XX веке. Весьма и весьма, пальчики оближешь, хоть и разноуровневые рассказы. И разноплановые. Думаю, каждый найдет здесь что-нибудь для себя.

— Недавно прочёл "Пентакль". Хочу выразить своё восхищение - очень понравилось!

— Читаю с удовольствием. Правда, попадаются иногда "божий череп" или "штаны были необъятные и очень просторные", но редко. Вполне себе Олди, вполне себе Дяченки. К тому же, мне вообще рассказы нравятся, больше, чем крупная форма. А здесь ещё интересно угадывать, кто что написал. В общем, на мой взгляд, стоит взять у друзей, и, если понравится, прикупить.

— Сегодня ночью я во сне разговаривала по телефону с дедушкой. Умершим осенью. Причем и во сне он был умерший. Он звонил мне "оттуда" и рассказывал, что ничего, в общем-то, плохого там нет. И у него там есть приятели. А вот сестру свою он так и не встретил. А до его звонка моя мама говорила по телефону со своей теткой, дедушкиной сестрой. Ну той самой, с которой они не встретились.

Мдя. Пора заканчивать читать мистику всякую. Это все "Пентакль", зуб даю. Но всё же радует, что дедушке там неплохо.

— А эта штука стильная жутко. И стильно жуткая тоже :) Как такового мяса в ней практически нет. Пентакль хорош, факт. Причём не только для фанатов, вроде меня, но и в принципе :)

— Может, мой пост порадует авторов. Зашел в книжный магазин купить "Пентакль", а мне говорят: "Нету. Все разобрали"...

— Читаю "Пентакль" потихоньку, формат позволяет. Есть великолепные рассказы, но все же ожиданий книга не оправдывает. Особенно в начале, складывается впечатления, что там собраны самые неудачные рассказы (зачем отпугивать читателя?). Все равно не жалею, что книжку приобрел.

— Открыла книжку на случайном месте. Надпись - Пентакль Упрямцев. Ну как я могу не любить их ? :-))))))))))))))))))

Жизнь странная штука, когда начинает выписывать какие-то свои странные кренделя и танцы. Но когда ты вдруг выхватыешь этот крендель... Только что вернулась из Марьина, а потом купила книгу и начила читать... именно про эти места... именно про этот дворец... именно про эту Венеру... интересный опыт - когда воображение наслаивается на реальность и не находит противоречий.

Вспомнила эту фразу "Сегодня я получил интересный опыт." Из фильма. Ларса фон Триера и его учителя "Совершенный человек". В этой фразе - одно из главных различий между мужчинами и женщинами. Это чисто мужская фраза. Странно, что я частенько стала ею пользоваться.

— В поезде прочитал "Пентакль" Олди, Валентинов и Дьяченко, обалденная книга.... Рассказывать слишком долго, и сложно но книжка стоит того что б ее прочесть:) Кроме того это одна из немногих виденных мной вещей написанная в виде 30 новел сливающихся в один роман, и только прочитал все 30 ты постепенно понимаешь что ни одна из них не лишняя...

Блин как и все книжки Олдей сильно эта слишком быстро кончилась...

— Знаешь, этот сборник "Пентакль" какой-то неоднозначный. Некоторые рассказы мне очень понравились, некоторые совсем нет.

— На мой взгляд в России сейчас практически все, что пишется - пишется для денег. На рынке представлено множество произведений от различных авторов... но на проверку - всё это фигня. И читая очередную книгу, начинаешь задумываться - "Где-то я уже это читал".

Последняя стоящяя книга, которая была мной прочитана - "Пентакль" ( Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов, Марина и Сергей Дяченко)(книга не российских, но русскоязычных авторов)

А что вы думаете по поводу современной российской литературы?

— Я люблю короткие рассказы почему-то, а этот цикл выбил почву из под ног... Во-первых, пропустила предисловие, а потом в конце книги пришлось "возвращаться", не потому что так надо, а потому что не хотелось расставаться с этой книгой. Читалась как книги супругов Дяченко - на одном дыхании, но были такие углы, о которые цеплялась и дальше читать не могла - останавливалась, закрывала книгу, уходила...

Мое мнение: да, читать. Книга большая по объёму, очень самобытная, просто очень хорошая книга...

— У Олдей в соавторстве с Дяченками и Валентиновым не так давно вышла книга "Пентакль". Простенько (по отношению к Олдям), и с большим вкусом.

— Отдельно хочу сказать о Пентакле, ведь это совместная работа, если не читали почитайте, я до сих пор под впечатлением!

— В поезде прочитал "Пентакль" Олди, Валентинов и Дьяченко, обалденная книга.... рассказывать слишком долго, и сложно но книжка стоит того что б ее прочесть:)

Кроме того это одна из немногих виденных мной вещей написанная в виде 30 новел сливающихся в один роман, и только прочитал все 30 ты постепенно понимаешь что ни одна из них не лишняя... Блин как и все книжки Олдей сильно эта слишком быстро кончилась...

— Еще хочу сказать большое спасибо за "Пентакль". Вряд ли я рискну участвовать в объявленном конкурсе на самое точное определение авторства, но мне почему-то кажется, что хэппи-энды таких новелл, как "Бои без правил", "Пойдем в подвал", "Пламенный мотор" были написаны Валентиновым. Я заметила, что ему нравятся хэппи-энды. Отдельное спасибо за образ Бумбараша - но это уже, по-моему, к кому-то из Олдей. Поразил до глубины души!

Вообще, среди моих знакомых, читавших "Пентакль", сложилось, как мне кажется, такое мнение, что эта книга - как дверь. Дверь в неизведанное, дверь, за которой притаилось чудовище... С какой стороны посмотришь, как карта ляжет, какой выбор сделаешь... Тот самый выбор, который всегда за нами:)...

— Тихий восторг ... Перечитываю целые абзацы снова и снова- так нравится, КАК написано....Редко такое . Очень.

— Недавно прочитал Пентакль Г.Л.Олди и С.Дяченко А.Валентинов. Будто окунулся в классику Гоголя. Знакомые произведения получили неожиданное продолжение. Насчет соавторства - они уже писали книгу (непомню как называется sad.gif ), так вот - сразу было понятно кто что писал (имеется в виду стиль). Сейчас - тяжело понять кто написал - объединение стилей привело к яркому и запоминающемуся результату. Чего стоит продолжение Вия! Читать всем - однозначно!

— Дочитал Пентакль и понял, что Харьков - город моей мечты. С трудом узнаю только Валентинова, а всех остальных... - ребята, вы молодцы. Большущее вам спасибо.

— Как ни возьму книжку новую - так максимум, что могу сказать - "ну... неплохо, неплохо"... Даже про Пентакль, от которого я ждал чего-то по силе равного Рубежу - а дождался чего-то вроде серии очерков издательства "Дружба народов"... То есть есть там чего почитать - но перечитывать - не тянет. странное варево, чем-то похожее на походное рагу - вот кусочек колбаски, вот недоварившаяся фасоль, тут соленые огурцы торчат - а целого блюда так и не получилось. Кому-то милы огурцы, кто-то колбаску выковырит из массы - но хотелось-то _цельной_ книги! Какой был Рубеж, скажем.

— А я бы сравнила "Пентакль" с мозаикой: пока читаешь (собираешь) - все пестро и интересно, что-то нравится и цепляет больше, что-то - меньше, но полной и цельной кратины нет - все разрозненно и местами не вполне понятно. А вот когда дочитаешь до конца, подумаешь-переваришь денек-другой, а потом вернешься и перечитаешь некоторые моменты - вот тогда-то цельная картина и возникает, все элементы мозаики становятся на свои места, и возникает совсем новое качество.

Конечно, это только мое личное впечатление. Hо оно - именно такое.

Насчет "Рубежа" спорить не стану: "Рубеж", несмотря на все вышенаписанное, все же более цельная книга, чем "Пентакль". Просто они разные. И я затруднюсь сказать, какая из них хуже, а какая лучше. Чем-то мне больше нравится "Рубеж", а чем-то - "Пентакль".

— Сейчас в руки попалась последняя, кажется, книга Олди — "Пентакль". Так себе, надо признать.

— Не фонтан. Есть интересные вещи, но постоянное ощущение что читаешь подделку под Гоголя.

— Роскошная вещь. Пять циклов по пять рассказов, герои и места сливаются в водоворот оценить который можно лишь прочитав до конца. Видна работа Мастеров.

— Мне не очень понравилось. Местами весьма интересно, да. Порадовала связь рассказов между собой. Но общее впечатление - средненько. Может быть, конечно, чего-то не понял, но, что называется, не зацепило.

— ЗВЕЗДНЫЙ МОСТ-2005, НОМИHАЦИЯ "ЦИКЛЫ, СЕРИАЛЫ И РОМАHЫ С ПРОДОЛЖЕHИЯМИ":

1 место ("Золотой Кадуцей"): Валентинов Андрей (г. Харьков), Дяченко Марина и Сергей (г. Киев), Олди Генри Лайон (г. Харьков) - за роман-цикл "Пентакль".

2 место ("Серебряный Кадуцей"): Панов Вадим (г. Москва) - за книгу "Королевский крест" из сериала "Тайный город".

— Поздравляю, но почему серебряный?

— Так те, кто первое место занял, вон их сколько против одного Вада! Они просто численностью взяли, а не качеством. А в одиночном разряде Вад первый! Первое место своим присудили из-за политкорректности. Не могли москаля на первое место пустить.

— При чем тут политкорректность? Вы Пентакль читали? Нет? Читайте. Не в обиду Вадиму будет сказано, но Пентакль это уже выше категорий оценивания, и никто не сомневался в его первенстве. Так что в данном случае можно считать что Вадим взял не второе а первое место в номинации. А насчет "не могли москаля на первое пустить". Голосование проводилось участниками ЗМа вообще-то... А там массовая часть россиян была больше по-моему...

— Пентакль - читать однозначно. Сепаратистам - фу!

— Люди и нелюди, считайте, что КК занял первое место, потому, что Пентакль вообще вне конкурса. А как же иначе?

— Потому что Олди пока вне конкуренции. Пока...

— "Пентакль" - великолепнейшая вещь пяти (трех? шести?) сильных авторов. Как раз сейчас у меня дома на полке валяется, вчера перед сном перечитывала о том как "В день последний спят Касьяны на земле"...

— Пентакль мне понравился, те куски, которые читал, но есть сильное подозрение, что понравившиеся куски писал то ли Валентинов то ли Олди.

— Мне Пентакля куски более чем не понравились. Маразм.

— Зря. Очень красивые эпизоды попадались.

— Не маразм, а современная украинская литература... С лёгким закосом под гоголевщину. Правда, сборничек на украинском /от Зелених псів/ заставил посмеяться /не поверите там тоже оружейный ствол - стовбуром обозвали/ - было видно какие вещи писались на украинском изначально, а какие переводились с русского.

— Длинные книги нет никакой возможности читать - детеныши от самого интересного отвлекают, муж принес чудесную книжку с расказами в стиле... наверное, фантастики (некоторые расказы на Гоголевские страшилки смахивают), авторы Г. Л. Олди, М. и С. Дяченко, А. Валентинов "Пентакль". Там около 30 рассказов с мистическими сюжетами, супер!

— Первое место и Золотого Кадуцея в номинации Циклы, Сериалы и Романы с продолжениями получили Олди, Дяченки и Валентинов за великолепнейшую на мой взгляд книгу "Пентакль". Читать обязательно! Великолепные рассказы на ведьмовско-демоническую тему a-la Гоголь. К моему величайшему сожалению, купил я её и прочёл уже после возвращения со "Звздного моста"... А то бы я отошёл от своего правила и подписал бы её, у всех!

— Проходил мимо, решил таки плюнуть. Когда рецензии только положительные это "не есть корошо". По отдельнности читал всех авторов и очень люблю их произведения. Но тут.... дочитал только до половины. Кошмарррррр!!! Однако, перемудрили Мудрейшие.

— Очень, очень хорошо. Живой язык, разнообразие сюжетов. Участие сразу нескольких отличных авторов книжке явно на пользу. Самое главное, как мне кажется, - волшебная атмосфера, "прогоголевская" она там или нет.

Присоединяйтесь :)

— С одной стороны есть такие шикарные вещи, как Черт тоскующий по Сатру или Аттракцион. С другой - большая часть рассказов скучна. Но если задаться целью и продраться сквозь обилие блеклых "пугалок" - почитать есть что.

— От "Пентакля" — Олди, Валентинов и Дяченки — оторваться не могу. А время читать оный есть только по пути на работу и с роботы...

— Гоголь и Зощенко, как следует перемешанные и сдобренные доброй [пост]советской фантастической закваской.

— Наконец прочитал "Пентакль". Книга оставила странное впечатление. Во-первых, почти сразу захотелось взять в руки Гоголя. Миргород откровенно очаровывает, чертовщина у меня в большой чести. Вo-вторых, оказалось неожиданно тягомотно читать много рассказов подряд на одну тему. Пришлось книгу отложить и вернуться чуть погодя.

Некоторые рассказы (в основном, чертовы) понравились очень и очень. Некоторые оказались откровенно никакими.

— Очень здорово, просто таки замечательно.

И ничего это не подделка под Гоголя, а естественное продолжение гоголевских идей. Черт - поклонник Сартра - безусловно одна из самых удачных находок, а Малыш и Карлсон в подвале - это явно к психиатру.

Есть новеллы более или менее удачные, но в целом вещь увлекательная до невозможности.

— Филологи и философы... Они оценят, а общественность будет зевать. Гоголь был непонятен соотечественникам... Я восхищаюсь вашей литературностью. МОЛОДЦЫ! Чудный пентакль!!!

— Кто-нибудь читал этот сборник пяти украинских мэтров?

Рассказы, как всегда, неравноценны, но в "Пентакле" есть много хороших и ряд очень хороших рассказов. Даже последняя часть, "Пентакль пяти", самый ИМХО слабый, и то на три пятых очень неплох. Такие рассказы, как "Картошка", "Аттракцион", "Пойдём в подвал?" и "Богдана" просто шедевры. Мне, как всегда, больше всего нравятся ужастики, а книга пёстрая, живая, очень многогранная.

Впечатлил "Бурсак", причём тем более впечатлил, что это идейно "не моё". Я сильно не люблю антисоветчину ни в какой форме, даже в намёках, но этот текст мастерский и очень правдивый. Тут невозможно ни к чему придраться. Красиво и страшно. А уж товарищ Химерный воистину живее всех живых.

— А я сейчас читаю замечательную книгу Олдей "Герой должен быь один" Наткнулся на этих авторов после Пентакля и очень рад, что знакомство состоялось.

— Начал читать "Пентакль". Первая побасенка из серии пионерских страшилок, но для глухой заполуночной лабы - как раз. Прочел треть. Долго ругался. Самая слабая книга Олдей и Дьяченок из читанных мной. Валентинова не читал, но есть подозрение, что и для него это не творческий взлет.

— ТАм нужно читать не столько то, что написано, сколько КАК написано. Хотя... Честно говоря, такой отзыв, как ваш, я слышу впервые...

— А КАК написано? Для этой компании - очень слабо. Что еще за черви в лошадином черепе? Типы в кашемире? Банальщина. Читаю вторую историю и кажется, что наткнулся на конкурсный рассказ средней паршивости.

— Можете меня тоже посчитать. :) Впечатление, что писали, подделывая фирменный стиль, но не умея подделать мысли. Умело раскрашенные под живых персонажи, куцые сюжеты с броским подвывертом в конце. Скажем так - после "Рубежа", уж не говоря о "Черном Баламуте", "Пентакль" кажется отвергнутым ранее наброском к большой вещи. Недотянуто, короче.

— Я его не осилила. Прочла несколько первых сказочек и увязла. Еще раз поняла, что страшилки - не мое. Я не говорю, что это плохо. Это просто не мое.

— Написать книгу одному автору довольно сложно. Впрочем, не проще ее написать и вдвоем. И хотя шансы на успех здесь выше, но также они больше и на провал. А вот каково написать книгу впятером? Читатель может сказать, что такие прецеденты были, причем принимали участие в проектах и более, чем пять мастеров пера.

Но часто это были просто сборники рассказов, которые объединялись одной темой, а вот создать полноценный роман или цикл, пока что было никому не под силу. И тем приятнее осознавать, что подобный эксклюзивный проект впервые был именно в Украине, а недавно была сделана и вторая, не менее удачная попытка. Триумвират авторов, которых на самом деле пятеро, это Г. Л. Олди (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, Харьков), Андрей Валентинов (Андрей Шмалько, Харьков) и Марина и Сергей Дяченки (Киев). Все они являются непревзойденными мастерами отечественной фэнтези и не так давно они решили создать книгу, которая бы смогла объединить в себе особенности стиля всех писателей и быть при этом целостной. Первым экспериментом стал роман "Рубеж", а спустя пять лет, увидел свет роман " Пентакль ", представляющий собой шесть пентаклей рассказов. В книге рассказы объединены единством пространства (Украина с ее городами и селами) и единством времени (двадцатый век).

Здесь невероятное встречается с обыденным: молодая пара посещает аттракцион "ужасов", устраиваются бои без правил на кладбище, появляется пропавший отряд белогвардейцев и таинственный базар, где товары - люди, а покупатели - товары. В книге "Рубеж" создатели не сознавались, чьему перу принадлежит та или иная глава. Эту традицию писатели продолжили - официального авторства того или иного рассказа нет. Однако для тех, кто знаком с отдельными книгами наших земляков, по стилю их угадать будет нетрудно.

Полный цикл выпущен издательством "ЭКСМО" в серии "Триумвират" на русском языке. Однако еще в конце прошлого года половина рассказов были изданы киевским издательством "Зелений пес" в серии "Алфизика" на языке украинском. И несмотря на идентичное содержание отобранных произведений, впечатления от книг совершенно разные. Это касается в частности рассказов, которые описывают колорит украинских селений. Как ни старались переводчики, передать культуру неродным языком трудно.

Поэтому настоятельно рекомендую ознакомиться с обоими вариантами. В целом эксперимент закончился полнейшим успехом. Первый тираж, завезенный в Украину, был "сметен с прилавков" и мне пришлось ждать три месяца, прежде чем после второго тиража появилась возможность спокойно купить книгу. Поэтому ищите, спрашивайте, читайте.

— Пентакль очень порадовал.

— А! Взялась снова за брошенный на полпути "Пентакль". Всё-таки, если пропускать какие-то рассказики, читать очень даже здорово. Ну не умиляют меня гоголевские черти и иже с ними в их естественной, так сказать, среде. А в современных реалиях очень даже катят ведьмаки, ковены и тыды.

Хотя всё-таки жаль, что Олди так ударились в украинизацию своих вещей - читать стало потяжелее и несколько скучнее почему-то. Я понимаю, что там ещё Валентинов и Дяченки руку приложили, подозреваю даже, что рассказы, которые мне нравятся - именно Олдёвские, и вообще - это очень даже во многом игра, но всё равно...

Посмотрим, что будет дальше - Олди потому и Олди, что от них всего можно ожидать. :-)

— А!!! Я только вчера прочитал Чайку по имени Джонатан Ливингстон! Люди это стоит читать, читать и ещё раз читать! А ещё я вчера дочитал "Пентакль" , написали Олди, Дяченко и Валентинов - тоже в восторге, но в меньшем!

— Купила и прочла весь "Пентакль". Сказать могу одно - если это не гениально, то к гениальности очень близко. Сразу после прочтения я полежала пол-часика на кровати в раздумьях, затем открыла книгу и начала читать заново.

Зря мы пытались угадать авторов рассказов-то! Как написано в интервью, следующем за текстом "Пентакля" в книге, добрая треть рассказов написана в соавторстве, причем самом разном - от двух (в любой связке) до всех пяти авторов.

Впечатлений много. Когда читаешь не вырванные из контекста шесть рассказов, а всю книгу, впечатления совсем другие. Очень любопытно видеть одних и тех же героев в разных рассказах (и даже на разных ролях). Мой парень, к примеру, предположил, что Химерный - это чуть ли не аналог Юрия Семецкого (списанный с реального человека персонаж, которого в писательской тусовке было одно время очень модно "убивать" в книгах, и многие писатели вставляли в свою книгу эпизодики, в которых погибал некто по фамилии Семецкий). Я так не думаю, но персонаж Химерного сам по себе любопытен.

"Пентакль" - больше, чем просто сборник рассказов, имхо, ибо воспринимается он мной как цельное произведение, а рассказы больше похожи на главы.

В общем, любопытный опыт несомненно удался.

— Сегодня в магазине передо мной последний экземпляр купили. А из опубликованных в журнале рассказов больше всего понравился "Аттракцион", ясный и светлый. Сразу захотелось в собственной жизни что-то пересмотреть, за что спасибо авторам, кто бы они ни были. Я еще не дочитала "Пентакль" - дошла где-то до середины. И я искренне не понимаю, почему в аннотации к книге и в каких-то отзывах я читала о "30 разных рассказах".

На мой взгляд: вполне целостное произведение - ну, как жизнь, когда вроде бы случайные встречи, случайные мысли, случайные поступки, случайные рассказы, а стоит только посмотреть на все это с другой стороны и уже вот - целостная картинка, сложившийся паззл. И насколько органично и гармонично вяжется узор повествования-реальности. Класс! Одно и то же событие, упомянутое в разных рассказах, - и вот еще один кусочек общей картинки сошелся... Правда! Лично я просто в восторге! На "Квартеронке" у меня был просто таки экстаз: специально полезла назад в "Оборотня в погонах", чтобы убедиться.

И, кстати, вопрос: кто-нибудь читал Валентинова "без примесей"? Химерный - это явно его порождение, да?! Вот тоже "забавный" персонаж не понятно из какого века-времени. Такое ощущение, что он так и "скакал" из эпохи в эпоху. Впрочем, учитывая наличие у него на столе черта в стеклянной бутылке (хе-хе, новоявленный джинн :-)) ), это становится вполне осуществимым.

В общем, очередное СПАСИБО ( - как бы банально это не было.

— Можно, и я "встряну":) Я от "Пентакля" в таком восторге - одни эмоции, не выразимые словами! Но... К каждой книге нужен настрой, комплекс многого, многого, что делаешь и ты, и мир вокруг. Я представляю, мимо скольких хороших книг (я) прошел, не заметив:(

— Рассказы, разбитые на циклы и тем же объединяющиеся в, пожалуй, не заявленный роман, но уж точно нечто большее, чем те же рассказы поодиночке. Кстати, поодиночке некторые из них появлялись до выхода в "Пентакле", к сожалению, память подводит, так что в уточнении этого факта надеюсь на поклонников авторов.

"Миргородская фантазия", все здесь дышит Гоголем, как выражались когда-то смотрительницы музей-квартир (или все-таки квартир-музеев?). Жуткие истории о замурованных панночках и оборотнях (только по-совремнному, в джип), ппартийных работниках и нечисти чудо как хороши, хочешь в строгих линиях, хочешь россыпью. Тут же городские страшилки, выстроенные по всем милым фольклористам законам, одним из любимых рассказов в сборнике для меня стал рассказ "Картошка". Есть и вовсе универсальные хоррор-рассказы, практически лишенные мистики. Сборник настолько хорош, что даже не появляется желание выяснить, кто какую его часть написал, у семи поваров рагу без глазу, пятеро же, как выяснилось, в самый раз. Вам обязательно понравится хоть какой-нибудь рассказ, но скорее всего не один, а гораздо больше, потому что есть среди них поэтические и грустные, есть смешные, есть страшные... хочешь в линиях, хочешь россыпью.

— Есть рассказики позанимательней, есть поплоше, но в целом я разочарован.

— Это их второе после "Рубежа" творение, созданное всей большой компанией. Брала почитать в первую очередь, конечно, ради Олдей. Отдельно Дяченок я до сих пор не читала, Валентинова читала, даже понравился, но покупать не хочется, исключением является только его "Микенский цикл", на который меня уже который месяц душит жаба.

А "Пентакль", пожалуй, понравился. Такие сельско-городские украинские страшилки, ужастики, в большинстве своем современные. Жалко, что рассказы, мне как-то нравится что-то большего размера, но читалось приятно.

Однако, не уверена, что хочу купить "Пентакль" для своей библиотеки. Олди (сами по себе) всегда нравились мне именно своими волшебными историями, так называемыми "фэйри тэйлс" (по-английски все равно не напишу). Кажется, Толкин ввел такой термин "волшебная сказка", когда произведение создает атмосферу волшебства, и именно за это я любила ранних Олдей. Последняя их книга, которая напомнила мне о волшебстве, была "Песни Петера Сълядека", но это было уже года полтора-два назад. А сейчас все не так. Тоже неплохо, но по-другому.

— "Пентакль" - сборник очень метких, ядреных, по-настоящему талантливых рассказов крепких авторов-профессионалов. Ты знаешь, чего ждать от этого Триединого союза хохляцького fantasy - и все твои лучшие ожидания сбываются.

== Читаю Олди и сотоварищи "Пентакль". Понравился своей необычностью, или неординарностью, что-ли. И очень не понравился откровенным воровством и плагиатом. Я как первую часть прочитал, тут же связался с мОрсеанами, допрос им устроил, мля. Они не сразу, но раскололись. Оказываецо Олди нанял их, чтоп они своими лучами спистили из маво мОска несколько мегаидей, которые и легли в основу нескольких мегарассказов.

Сцуко, мля.

[пошол покупать каску]

— В поезде прочитал "Пентакль" Олди, Валентинов и Дьяченко, обалденная книга.... рассказывать слишком долго, и сложно но книжка стоит того что б ее прочесть:) Кроме того это одна из немногих виденных мной вещей написанная в виде 30 новел сливающихся в один роман, и только прочитал все 30 ты постепенно понимаешь что ни одна из них не лишняя... Блин как и все книжки Олдей сильно эта слишком быстро кончилась...

— Резюме первых 50 стр - хорошие, цепляющие новеллы, условно вращающиеся вокруг гоголя и украинско-городского мифотворчества, местами очень сильно, местами не очень, читается на ура.

— Пару слов о Гоголе.

Безусловно все если не читали,то по крайней мере слашли о нём.Гоголь... Его ужастиками в своё время меня родители запугали до смерти=) А чего стоил "Вий",увиденный мною поздно вечером по телику...вообщем спать мне в ту ночь не довелось=). А теперь представьте...что было бы если...Гоголь жил в наши дни!Представили?Нет?

Я с трудом представлял...однако...

Наткнувшись на "Пентакль" Олди ...=)))Вообщем - всем рекомендую. Книга супер!!!Советские-наши времена... Заслуживает внимания!

— Ввсе-таки из под их пера выходят самые лучшие вещи, чем по отдельности. Книжка идет запоем.

— Начала читать "Пентакль" Дяченок, Олди и Валентинова. Очень нравится. В свое время я прочитала их же "Рубеж". Первое впечатление - фи! Потом перечитала и поняла, что книга мне очень и очень нравится. Поэтому, как только узнала, что этот квинтет фантастов выпустил еще одну книгу, сразу же кинулась ее скачивать. Но прочитать тогда не успела, не до того было. Вот сейчас наверстываю... Прекрасно, что у нас есть еще такие серьезные, умные, интересные авторы, пишущие замечательные книги.

— Нне осилил. Редкая лажа, если не считаь большого послесловия, в котором доступно изложено, почему пять!!! авторов сего произведения великие... Брррр... А ведь неплохо писали...

— Да ну, "Пентакль" - очень даже ничего сборничек, хотя есть там конечно рассказы и не очень.

— Хорошая книжка - "Пентакль" (Олди, Дяченки, Валентинов). Хоть и послесловие заносчивое очень. Но оно не авторами писаное, так что неважно. В Пентакле - серия из 30 мистических рассказов, что-то вроде Диканьки. Признаться, саму Диканьку я не очень-то полюбила, может по молодости лет, да и вообще - не мое это, но тут - аппетитно написано очень, со вкусом, при этом читается легко и - целый мир. Перекликаются рассказы между собой, хоть и каждый из них - отдельное целое. И еще, жизнеутверждаюшие они по большей части. Вот за это, наверное, в-основном и понравились.

— Скромно потолкавшись около иностранной литературы я переползла к отечественной фантастике. Порадовалась на десятилетнего (где-то) малыша, выбравшего "Пентакль" Олди, игнорируя все советы родителей.

— Потрясная книга... ничего не скажешь. Ранее этот "пентакль авторов" написал "Рубеж", от которого я просто была в экстазе. Сейчас экстаз продолжился - это сборник рассказов о современной нечистой силе на незалежной Украине, объединённый символом того самого пентакля. Это вкусно, повторюсь ещё раз. — Тридцать рассказов объединенных одним местом действия (Украина с ее городами, местечками и хуторами), единым временем и единством действия. В духе Гоголевских "Вечеров ...". С одной стороны кажется, что совершенно не страшно, с другой - днем в троллейбусе посреди толпы тебя окутывает противный холодок страха. А еще выступают слезы, потому что неимоверно хорошо написано. В книге чувствуется дух старинных страшилок, когда упыри были благородными, а черти ради забавы крали месяц. Пентакль очень контрастирует с Головоломкой Гаррос-Евдокимов и Укусом ангела Павла Крусанова, которые я перед этим прочитала. Головоломка тошнотворное чтиво, однообразный фарш-продукт. Из него даже котлет не сделаешь. Укус более удобоваримая книга, по которой распихано множество "культовых" цитат. Но все же оставляет очень неприятный осадок в душе. Пусть я не прослыву интеллектуалом читающим "продвинутую" литературу, но все же уберегу свои мозги от разъедания всякой гадостью. Черт возьми я зарабатываю достаточно денег что бы читать то что мне хочеться читать, а не то что мне навязывают!

— Господа, кто ещё не убился пыльным веником - мой настоятельный совет: убейтесь. Убейтесь, или идите в книжный магазин и купите "Пентакль", если вы его ещё не купили. А те, кто не любит М. и С. Дьяченко, Г. Л. Олди и А. Валентинова, а также Н. В. Гоголя... тоже идите, сами решите куда. И убейтесь чем-нибудь в затхлом серванте. Из зависти.

— Я тут вчера начиталась на ночь так мне потом всю ночь черти ведьмы ведьмаки и тд снились)) чем то похожена диканьку сороченскую ярмарку но интереснее,более динамичнее.

— Несомненный успех. Завораживающая книга от лучших мастеров фэнтези и городского романа. В книге присутствует дух Гоголя, его Миргорода. Украинским писателям безусловно удалось создать фэнтезийный образ Малороссии, при этом присутствуют и черт, и белогвардейцы, и чиновники, и паны, и простые жители, даже волки-оборотни. Книга понравилась не только своим оригинальным построением (5 частей и 5 рассказов в каждой, 5 авторов), но и невозможностью со 100-% уверенностью определить, кто из авторов какой рассказ написал. Кроме того, в конце книги напечатаны интересные интервью с авторами, у каждого из них своеобразное видение украинской литературы и свое отношение к украинской фантастике.

— А я дочитала Пентакль.

Одно наблюдение-дополнение: от всех "рассказов" остается хорошее ощущение, кроме двух: "Богдана" (про дочку, мачеху и кошку) и "Страшная М." (про парикмахершу, Костика и Игоря). После прочтения "Страшная М." возникают вопросы: Зачем Игоря то убили?! Кто из авторов был таким кровожадным??? И жалко парня... :((

С "Богданой" для начала не все понятно: кошка - это Клава была, да?! Сильная ведьма, ничего не скажешь... Тоже не очень приятный осадок остался после чтения...

И еще интересно, в книге дано послесловие, написанное В.Бычинским. Такие вещи печатаются с согласия авторов? После предварительной "цензуры"?

— Тридцать таких разных, но тонко пронизаных одними идеями, одними сюжетными линиями, рассказов. Немного разные по уровню, но даже самые "слабые" из них читаются с интересом. Особенно выигрышно смотрится сборник на фоне другого, что выпускает ЭКСМО и АСТ. Приходится признать: российской фантастике до украинской далеко.

Лично мне больше всего понравился "Сердоликовая бусина" 10/10

Общая оценка 9/10

— Если честно в чём заключается прелесть данной книги так и не заценил, бросил читать примерно на сотой странице, скорее всего вернусь к ней и даже дочитаю, но... Не страшно, глупо, неинтересно, очень напоминает детские страшилки. Почему МФ назвал эту книгу лучшей мистикой/городской фэнтези года я не понял, нет вещь очень стильная, с этим спорить трудно, и мир интересен, но скучно как-то... Безыдейно... продолжатели традиций Гоголя, только вот гоголевский "Вий" один стоит десяти таких "Пентаклей"...

— Самое яркое впечатление года. Книга очень необычна - такого я ещё ни разу не видел. Зедсь всё: и общий интересный сюжет, и использование к месту гоголевских героев. Стильно - начиная от великолепных стихов, предваряющих каждый пентакль, заканчивая общим настроем и настроением. Великолепный обыгрыш цифры 5 и всяческих других символов. Здешнее дежа-вю выше всяких похвал: во время прочтения то и дело натыкаешься на те места, где уже были герои других рассказов, на знакомых персонажей - авторы подмечают уйму мелочей, за которыми в таком соавторстве трудно уследить. Как это ни парадоксально я помню сюжеты почти всех рассказов - несмотря на то, что по окончании среднестатического тематического сборника я забываю половину. Конечно, это не мистика - этому я даже не могу дать жанровое определение.

Вообще, трудно объяснить в чём прелесть книги, в чём её смысл уж тем более непонятно. Но при этом для меня она - книга 2005. Без обоснований. Просто потому что.

— Правильно вопрос задан: не "лучший" рассказ, а "любимый". Очень ровная книга - как четки. Ни одного слабого рассказа.

Пентакль похож на икру: во-первых, вещь редкая и ценная, а во-вторых, трудно проглотить сразу много продукта. За один присест лучше не читать больше одного-двух рассказов.

Прелесть данной книги не столько в оригинальности сюжетов и живости персонажей, сколько в Узнаваемости. Узнавать приятно любому человеку. Вот по этой дороге пару рассказов назад мы уже проезжали; эту тетю мы уже видели где-то в рекламе - явно будет отталкивающим персонажем; эта собака вообще надоела - постоянно под ногами путается! К середине книги становишься своим человеком и можешь даже забегать вперед и показывать новеньким дорогу. А любителям творчества каждого из авторов - какое раздолье для узнавания!

— Хороший сборник который можно открыть на любом рассказе и не торопясь перечитать долгими зимними вечерами. Есть конечно вариант что вам попадеться та пара рассказов которых перечитывать не охото совершеннно, ну чтож тогда просто перелистните до следующего.

По "Малышу и Карлсону" грамотно написано в послесловии, а название такое специально дали дабы была понятней основная мысль рассказа, ан нет, до не которых не дошло.

— Пентакль" - сборник очень метких, ядреных, по-настоящему талантливых рассказов крепких авторов-профессионалов. Ты знаешь, чего ждать от этого Триединого союза хохляцького fantasy - и все твои лучшие ожидания сбываются.

— Уже несколько дней живу в ощущении потери: прочитала "Пентакль". Там создан цельный, очень "удобный" для меня мир. Вот, что хорошо в "Янтарных хрониках" - их 10 томов, т.е. месяц практически можно жить "там". А "Пентакля" хватило на неделю, если учитывать и бестолковое достаточно интервью с авторами, интересное, возможно, на Украине, в издательских кругах.

Меня совершенно заворожил мост через Студню. И деревья - осинки-вербочки.

И такой правдоподобный придорожный базарчик, где все чуть реально и чуть сдвинуто, и если ходишь по реальным торговым рядам, наверно, можно угодить в такое местечко. И казаки, настоящие запорожцы, гоголевские совершенно, с Репинского "Хохота"... И так около них спокойно, такие они, чертяки, мудрые и правильные! И удивительно поднятое знамя литературы 20-х годов прошлого века, что-то не только от Булгакова - тут и Бунинские моменты, и что-то Бабелевское есть.

Есть исключительно щемящие зарисовки. Душевные, ласково-неспешные, как сказка на ночь, ведь чуть страшновато...Но заканчивается все хорошо!

Господи, пусть бы появилось продолжение, страниц на 600!

— Здравствуйте, уважаемые авторы!

С большим интересом прочитала "Пентакль", и, как водится, решила задать вопрос.

Для всего вашего творчества характерным является не только точное соблюдение законов причинно-следственной связи, психологической достоверности, но и умение вжиться в образ своего персонажа настолько полно, что читатель, как мне кажется, с большим трудом может различить авторскую позицию от мировоззрения, мироощущения героя.

И вот именно с точки зрения психологической мотивации очень удивила меня заключительная новелла.

Стены сомкнулись за спинами героев. Ситуация в равной степени безвыходная и фантастическая. Что им остается? - небо, как верно заметил Доцент.

Но что привело героев к такой ситуации? Вот что мне действительно интересно. Описанный тупик внешний явно символизирует тупик внутренний. Но чем же обусловлен последний?

Проблема Сэнсея, как следует из текста, заключается в плохой погоде во время тренировок в лесу, больных суставах и создателях мясных боевиков.

Аптекаря - в эксперименте, застрявшем на магическом проценте 13.

Эскулапа - в видении мира как одного большого сумасшедшего дома.

Джульетты - в бессонных ночах...

Но те ли это проблемы, которые загоняют человека в абсолютно беспросветную ситуацию, при которой нужно подключать все свои духовные и эмоциональные резервы, учиться левитировать, в конце концов?

Или, может быть, благополучие социальное и материальное приводит к той степени душевной стагнации, когда любая раздражающая ситуация вызывает настолько сильное психологическое сопротивление, неприятие, что разрастается в проблему, которую можно решить только кардинальным переходом на новый жизненный виток? Т.е. в основе лежит скука и незаполненноость внутреннего мира, понуждающая искать некий драйв вовне? Приводящая в тупик. Выводящая на новый уровень. Это ли вы хотели сказать своим читателям?

Еще я хотела спросить вас о нумерологическом аспекте. Ведь "Пентакль" буквально пронизан оккультзмом; следовательно, авторы обладают в этом вопросе достаточной информацией и опытом.

Где-то я читала, что символом пятого дома в астрологии является детская площадка с лесенками, грибом, песочницей и т.д. У взрослых это - спортивные сооружения, танцплощадка и наивно-молодежный секс.

Под пятым домом идет избирательная кампания в благополучной стране, полностью освоившей демократическую систему выборов и правления (воспринимающую ее как естественную и единственно возможную).

Не могли бы вы вкратце обозначить еще какие-нибудь моменты, связанные с цифрой 5?

— Восприятие мира - вещь очень субъективная. Гвоздь у меня в сапоге, как сказал поэт, кошмарней, чем фантазия у Гете, - и "благополучие социальное и материальное" далеко не всегда приводит к душевному равновесию. Как, впрочем, совсем не обязательно "приводит к душевной стагнации". Каждый выбирает для себя...

— "Пентакль" местами оооочень мрачно, а местами очень светло :) Иногда даже одновременно...

— Завораживающая книга от лучших мастеров фэнтези и городского романа. В книге присутствует дух Гоголя, его Миргорода. Украинским писателям безусловно удалось создать фэнтезийный образ Малороссии, при этом присутствуют и черт, и белогвардейцы, и чиновники, и паны, и простые жители, даже волки-оборотни. Книга понравилась не только своим оригинальным построением (5 частей и 5 рассказов в каждой, 5 авторов), но и невозможностью со 100-% уверенностью определить, кто из авторов какой рассказ написал. Кроме того, в конце книги напечатаны интересные интервью с авторами, у каждого из них своеобразное видение украинской литературы и свое отношение к украинской фантастике.

— Зачитана книжица "Пентакль", написанная квинтетом харкивских фантастов — Громов+Ладыженский (Олди), Валентинов и супруги Дяченко. Ранее был знаком с другим творением означенной группы энтузиастов — романом "Рубеж". О "Рубеже" впечатления остались двоякие, о "Пентакле" могу смело сказать "Понравилось!". Именно так, с восклицательным знаком.

Долго парился с жанровым определением книжицы. Прожалуй, "Пентакль" — роман в новеллах. Не сборник рассказов, не роман в привычном смысле слова, а как раз роман в новеллах. Сравнение напрашивается даже не из литературной, а из музыкакльной области. "Пентакль" более всего похож на музыкальный концептуальный альбом, в котором одна тема цепляется за другую, развивает ее и дает видение с совершенно другой стороны. Все разделено, но, в то же время, все взаимосвязано.

"Пентакль" — своеобразная литературная фантазия на тему: "Что было бы, если бы...". А правда, что было бы, если бы Николай Василич Гоголь дожил до наших дней и пропустил порыв своего фирменного литературного бесовства через призму сегодняшней действительности? Оно и было бы. Был бы "Пентакль". Гонял бы в девятнадцатом году коллег-чертей красный командир Химерный, лезли бы в компьютеры преуспевающих бизнесменов бесы-вирусы, катался бы по дорогам Крыма джип-оборотень, а Вий учинял бы раскулачивания и ревтрибуналы. Короче, украинские авторы учинили форменную некромантию — воскресили классика, вытащили его, как Вия, из домоины, подняли веки и дали окинуть взглядом почти столетний отрезок хохляцкой истории. Язык, колорит, сюжеты новелл — все заставляет вспомнить великого украинского мистификатора. А авторы, скоты такие, еще и подзуживают, постоянно влепляя в текст отсылки к "первоисточнику". Авторы "Пентакля" опять, как и в случае с "Рубежом", пошли на весьма смелый эксперимент. Но если в первый раз они создавали этакое прозаическое буриме, то здесь (опять, блин, музыкальная аналогия!) получился джемсейшн — действо, в процессе которого, непрерывно меняясь и комбинируясь разными составами, музыканты импровизируют на заданную, либо свободную тему. И все получилось классно.

Я вообще люблю читать малую форму, а тут мне предоставили тридцать высококачественных, интересных, вкусно написанных рассказов, которые я с удовольствием и съел. А когда дочитал, отдельные части, как пазлы, сложились в картинку. Цельную и неделимую. Короче, классный роман, состоящий из классных новелл. Как авторам такое удалось, ч0рт их знает...

А Гоголь с портрета смотрит и улыбается. В гробу-то он, как говорится, перевернулся, однако, кто сказал, что это плохо — покойничкам поди-кась тоже хочется косточки размять. Так что пущай повертится.

— Читаю Олдевский и ко "пентакль" Привычки прошлого. И из-за вас я оставил дома Берроуза? ы? совсем уже. книга - ой, не надо это покупать, советую вам, лучше вина купите, хорошего. Или не лучше? роман в рассказах.... некоторые рассказы хоть как то цепляют, но большинство тошнотворны до обыденности, до тошнотворности обыденны? Олдям своейственное куда-то делось и там осталось, далеко и глубоко. Дяченки и Валентинов - туда же. Все же роман бы хотелось бы, роман, а то такие чаморошные расказики не идут у них. если идея была - концовка заваливается насмерть, бедного гоголя изнасиловали по всем направлениям. Впору сказать "дайте им умереть", столь бездарно ( в отличии от "песней...") оформленная новая вариация Вия, вечеров на хуторе, ну все же придумать, ну что ж так прикус портить. книга в принципе непонятная, вроде же выпустили недавно своих шутих-шмагий ( кстати, люди добрые, скажите - имеет смысл читать или нет? я почему-то шкурой чую - не имеет), вроде деньги быть должны.... А тут. мрачно, тоскливо...зачем писали? чтобы фанатов не разочаровывать, или так нагребли старое, решили - а хули.... ох, вот прочитаю еще финальное интервью, полюбуюсь на нарциссизм, и пойду, если программу не сделают. или посмотрим.

В общем, настроение связано с погодой. мрязьно....

— Ждём ваших новых книг, как всегда с нетерпением. Я даже под ваши "Шутиху" и "Пентакль" льготных условий кредита в банке добился. Дал почитать и нашёл общий язык. :) "Шутиху" уже отдали, а вот "Пентакль", боюсь, заиграли с концами. :)

— Хороший сборник который можно открыть на любом рассказе и не торопясь перечитать долгими зимними вечерами. Есть конечно вариант что вам попадеться та пара рассказов которых перечитывать не охото совершеннно, ну чтож тогда просто перелистните до следующего.

По "Малышу и Карлсону" грамотно написано в послесловии, а название такое специально дали дабы была понятней основная мысль рассказа, ан нет, до не которых не дошло.

— Я люблю Олди. Генри Лайона Олди. Известнейшего английского писателя современности. Или Олдей, потому что на самом деле их двое :) - Олег Ладыженский и Дима Громов. Сэр Г.Л.Олди. Гениальнейшие писатели. Не только потому, что они - удивительное дело - умеют хорошо писать! ;), но еще и по той философии, которой пронизаны их произведения. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас"... Человек, нет- ЧЕЛОВЕК,- меняющий мир, Вселенную наперекор уготованной на небесах и высеченной на камне Судьбе.

"Дайте им умереть"

"Нам здесь жить"

"Я возьму сам!"...

Когда все будет хуже некуда и у вас опустятся руки, попробуйте взять книгу Олдей. Любую - плохих у них нет. И может быть вы почувствуете тоже, что и я: прилив удивительной энергии, способной творить чудеса, изменять реальность.. Нет ничего невозможного, нет ничего непоправимого. Все в твоей власти. Достаточно ПРОСТО захотеть. Достаточно ОЧЕНЬ СИЛЬНО захотеть. Но ведь это - просто?

Не нужно ждать милости от судьбы.

Все, что мне нужно, Я ВОЗЬМУ САМ...

А если не почувствуете - значит это не ваш писатель и не ваш путь. Но путей много. Это лишь один из них. Кому-то может быть подойдет... Впрочем, я совсем не об этом. Но не спеть попутно оду Олдям - одним из лучших современных российских (украинских?) писателей, я не могла ;) Рассказ "Аттракцион", который мне хочется здесь привести, немного другой по духу. Возможно потому, что написан в соавторстве. Но все равно он гениален :) Как и все простое :)

На мой взгляд этих авторов нельзя читать с экрана. Это те книги, которые я бы оставила детям...

— Почаще такие рассказы подкидывать надо!! Очень классный рассказ! И как раз в тему!! хочеться что-то поменять, даже не в жизни, а в самом отношении к ней... Хотя уже после прочтения осознаешь банальность проблем... От всей души хочется крикнуть - ДАВАЙТЕ ЖИТЬ! Спасибо! Великолепный рассказ! Главное не забыть автора и почитаю другие рассказы Олди...

— А как характеризуется "Пентакль"?

— Хорошо характеризуется.

— Плохо характеризуется. Приторно-украинскими мотивами и непередаваемым занудством Валентинова.

— Мне понравилось.

— Энергетика Гоголя, живые герои... читать на ночь...всем.

— Ща читаю "Пентакль" Олдей,Дяченко и Валентинова. Сила сильная, хотя и авторы узнаются )))

— Мне тут Татьяна дала "Пентакль". Знаешь, интересное дело - Дяченок я прямо-таки совсем не полюбила в своё время ("Ведьмин Век" и "Магам можно всё", по-моему, ни одну даже не дочитала до конца - разве что заглянула в конец). Ванентинова вообще не представляла, что он и кто он. А книга понравилась. Не сразу. Сначала меня ужасно напрягали гоголевские аллюзии и обязательные упыри и панночки, а потом как-то постепенно - сначала почувствовала обаяние собственно текста, что то, как это написано, очень мне приятно и дружественно, а потом - совсем стало нравиться. Пуговке не понравилось ничего, кроме "Подвала", а я тут сидела-вспоминала, что именно понравилось мне - и оказалось, что большинство. Куплю себе, короче, такую книжку, потому что уже хочется её перечитать.

— Вот, прочла "Пентакль" (Г. Л. Олди, М. и С. Дяченко, А. Валентинов), принесенный мне подругой, начинала читать из вежливости и не без опаски: всяческая мистика надоела так, что слов нет...

И не заметила, как втянулась.

На страницах книги возникает мир, в котором все близко, все рядом - обычная жизнь, волшебные предметы, нечистая сила, современность и прошлое... Ведьмы регистрируются в ковенах по месту жительства, мертвых несколько раз в год отпускают - и они пытаются дожить недопрожитое и доспорить недоспоренное, черти и ведьмаки обеспечивают смычку города с деревней или пьют с Гоголем и Сартром, казак в очередной раз пытается переиграть черта, бурсак получает вторую жизнь, добрые силы борются со злыми, но иногда оказывается, что для человека хрен редьки не слаще... И сквозь все это проступает история страны.

На уровне идей ничего особенно нового в "Пентакле", по-моему, нет - но я вообще не уверена, что идеи бывают новыми... Характеры - ярки, объемны и правдоподобны донельзя, сюжеты - интересны, развязки часто неожиданны. Не обошлось и без сатиры - но она не слишком навязчива.

В книге множество хороших историй, иногда - мрачноватых, иногда - светлых, о том, что всем нам, независимо от того, кто мы - обычные люди, черти, ведьмы, оборотни, - нужно как-то жить в этом странном, ярком, многомерном мире... И хочется жить. Так, чтобы...

— Купила великолепнейший том: "Украинский цикл" от Олди, Дяченко и Валентинова :) Счастлива до потери пульса. Рубеж уже читала, а Пентакль сейчас смакую. Люблю этих авторов!

— Не пропитанную литературным мифотворчеством действительность затягивает болото. А там, где засасывает обе ноги, движение невозможно. Следовательно, отсутствие на украинском рынке историко-авантюрной прозы - тревожный симптом. Еще раз: "свого не цурайтесь" - это не ностальгия по шароварам, а раздумья над современностью в ретроспективе. Когда специфический индикатор "историческая проза" на нуле - это уже какая-то социологическая чертовщина. Вы обязательно заметите этих чертей - элегантно-читабельных, но с чужестранным акцентом. Как там у Дяченко-Олди-Валентинова в книге "Пентакль": "Сошел Черт с автобуса на нашей районной автостанции, ворот пальтишка своего поправил, от ветра ледяного спасаясь, осмотрелся и понял: плохо!"

— Авторы уверяют, что все рассказы увязываются в некое единое повествование о чём-то, дополняют друг друга, совсем-совсем неразлучны... Хз, не обнаружил. Просто сборник рассказов. Какие-то супер, есть просто хорошие, есть не-пойми-что. В целом - вполне хороший сборник, читать нужно.

— Я сейчас читаю "Пентакль" (новеллу Спасатели). Ну и захотелось сказать несколько теплых слов авторам...

Какая это все-таки замечательная книга о людях, пусть во многом несовершенных, в чем-то даже ущербных, но так истово тянущихся к свету и добру!.. Фантастическая книга, с одной стороны, а с другой - в ней так легко узнать и себя, и свою страну, и свое время...

Спасибо вам за эту книгу!

Вы действительно мастера! Чем очень помогаете вашим читателям на пути духовного развития!

Помните слова мальчика-связника из "Спасателей"?

"Но спасать мир интереснее всего! Мы - хорошая команда! Сыгранная. А еще нам везет. Так Симург сказал. Он сказал: "Вам очень, очень везет!"

— После середины какая-то мутноватая жидкость идет. Может устали придумывать и просто накидали что было, а потом немного разбавили....

— Филологи и философы... Они оценят, а общественность будет зевать. Гоголь был непонятен соотечественникам... Я восхищаюсь вашей литературностью. МОЛОДЦЫ! Чудный пентакль!!!

— Совершенно не понравилось... Союз Олди и Валентинова подарил читателям "нам здесь жить", Дьяченко всегда отличались хорошим слогом и неизбитыми сюжетами, а здесь - муть напополам с детскими страшилками. Ничего нового, язык примитивный, неживой, сами сюжеты - в тысячу первый раз переписанные затасканные штампы.

Я преклоняюсь перед писательским талантом дуэта Одли, но эта книга меня очень сильно разочаровала. Постараюсь забыть о ней и о потраченном впустую времени.

— Вчера потратил три часа на чтение этой псевдофилофщины. Какой там Гоголь... это же бред исписавшейся кампании. Когда-то Дяченко зачитывался. Сегодня и они, в связи с этой галимотьей, мне стали не интересны. Что касается Олди и т.д. - они, кроме бреда, никогда ничего не писали.

— Книга и вправду немного странная, но читать можно. Особенно понравились рассказы "Базар", "Проданная душа" и "Туфли".

— Гоголем веет. Сильно. Но и запах современности ощущается не менее сильно. В итоге - абсолютно дивный аромат выходит. Для читавших ранее этих авторов, узнать, кто писал ту или иную часть, труда не составляет. Труд составляет следующее - понять, как 5 авторам (или, если хотите, двум писательским дуэтам и А. Валентинову) удалось уместиться в одной отдельно взятой маленькой вселенной... Вру ведь... Не "уместиться", а "комфортно существовать".

— Попытался найти "Шмагию" - опять не нашел. Вот понадобится что-нибудь, и хрен где нароешь. Ну да ладно, Олди щас в почёте, переиздадут еще не раз. Вместо этого купил "Пентакль" - опять вся тусовка (Олди-Валентинов-Дьяченки) собралась вместе и давай стругать про рiдну Хохляндию. И правильно, если получается - чего не постругать. Прочел один рассказик - отличная стилизация под Николая Васильича, зачот. Читаю дальше.

— Хорошо, и хорошо весьма! Это - Книга. Заставляет думать, да. А больше ничего не скажу. Читавшему объяснять не надо, а не читавший пусть будет сам себе виноват.

У старого кладбища звякнет трамвай,

И в пенной сирени угаснут слова.

P.S. Песня Пикника удивительно подходит по настроению. Мистика.

— Читала Олди только в соавторстве с Дяченко и Валентиновым - "Рубеж" и "Пентакль". Понравилось очень, обе книги просто великолепны, но в моей оценке, пожалуй, еще играет роль то, что я очень люблю Дяченко.

— прочитал "Пентакль" написанный пятёркой авторов : Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов, Марина Дяченко, Сергей Дяченко. Понравилось так, что просто нет слов!

— Потрясающе! "Украинский цикл" соавторов Олди, Валентинова, Дяченко. долго думала купить -не купить... Не пожалела!!! Жалею, что книга 1000 страниц с гаком мелким шрифтом так быстро закончилась! В лучших традициях Гоголя!!!!!!

— Это произведение соответствующего, высокого уровня. Сказать так - я его сравниваю с Мастером и Маргаритой... И не по сюжету или поднятым глубоким философским вопросам там... а сравнимы они по тому мистическому осадку в душе, что остается после прочтения. Пентакль однозначно хочется перечитывать... Медленно и вдумчиво.

— Но, создавая свои тексты на русском, они для утверждения и популяризации украинской культуры делают гораздо больше, чем фанатичные апологеты украинской обособленности. Почитайте, хотя бы, уникальные романы "Рубеж" или "Пентакль", созданные совместно Дяченко, Олди и Валентиновым и буквально возродившие традиции и дух малоросской прозы Гоголя. Эти произведения пропитаны атмосферой украинской природы, украинской сказки, как и стихи московской одесситки Марии Галиной.

— Вот наткнулась на Олдей в Фензине....все, ушла в себя, вернусь не скоро. И читала же много и перечитывала не раз, но до сих пор стоит лишь пробежать по первым строчкам книги глазами, затягивает моментально,...как воронкой, так что если встретите на улице девушку с воронкой, не спешите искать Городецкого - это всего лишь я. Когда я наткнулась на их "Пентакль", я читала сутки почти не отрываясь, я в универ не пошла, а после прочтения просто сидела сгорбившись в кресле и тупо пялилась в стенку. Я много читаю, обычно книги подбираю под настроение, но ОНИ - это вечные, непоколебимые ценности, переходящие в разряд объектов поклонения. Так что пойду-ка я сотру пыль с алтаря и принесу в жертву пару кружек чая :-D .

— Вспомню еще раз свое прошлогоднее литературное открытие: Генри Лайон Олди (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский).

Кто-то, кто знает этих авторов давно, только посмеется, наверное. Но для меня это - действительно открытие. Не знаю, почему не интересовался ихними книгами раньше: то ли мое противодействие рекламе тому виной (когда все вокруг кричат: "это классно!" - я в этом убеждаться не спешу), то ли псевдоним англосакский отпугивал (с подобным псевдонимом Дмитрий Быков в 90-х писал порнуху)...

В ноябре, пока болел, успел прочитать еще две их книги:

"Рубеж" (1999)и

"Пентакль" (2005)

Точнее, это книги целого содружества из пяти авторов: Сергей и Марина Дяченко, Андрей Валентинов , Дмитрий Громов и Олег Ладыженский.

Давно привык, что аннотации к книгам мало общего имеют с содержанием (не иначе, как какие-нибудь блондинистые "офис-менеджеры" в издательствах из пишут) но в данном случае я бы вообще написал вместо тех нескольких предложений одно-единственное слово:

ГОГОЛЕВЩИНА!

Именно та добрая и ужасная, страшная и смешная затягивающая атмосфера "Вечеров..." и раннего, молодого Гоголя прет со страниц этих книг.

"Рубеж", сразу скажу, не все осилят - это большой роман. Местами тяжелый, местами - очень кровавый (все-таки хоть и фантастика, и параллельная история, но - про черных магов и про козаков, которые тоже добрым нравом не отличались).

Пентакль - гораздо более разнообразен и интересен. Пятьдесят связанных друг с другом коротких рассказов. Украинский колорит. Почти всегда - неожиданный финал. Я вообще жанр новелл люблю, а тут - такие шедевры обнаружил.

В общем - рекомендую. Фанатам Лукьяненко - зачитывать насильно. Чтобы представление о настоящей фантастике получили и было, с чем сравнивать.

Обнаружил, кстати, интересную деталь: почти во всех книгах Олди есть описания занятий единоборствами. Вообще Олди - одни из немногих авторов, чье бумажное издание я бы тоже с удовольствием купил. И для дать другим почитать, и просто для того, чтобы материально отблагодарить авторов.

— Как читающий Олдей давно с самого начала, поздравляю с открітием :0)

я вообще не понимаю, как можно снисходить до типажей аля лукъянка, когда есть Олди, Валентинов, Дяченко...

— Олди надо всех читать. Очень сильно расширяется кругозор, ага. Они в отличии от Пейсателя досконально изучают литературу, прежде чем усесться за книгу. А единоборства... Ну так они ж занимаются, да, много лет, занятия ведут, пояса имеют:)

— "вхождение" в различные исторические эпохи и мифологии вообще поражают, да

— Пентакль когда то давно купил на Книгоноше через интернет, действительно офигенная солянка!

— читал в "реальности фантастики". презанятнейше.)

— Книга данная далеко не для всех и сама по себе являеться экспериментом, аналогов которому нету у других авторов. Вообщем либо понравиться и зацепит на долго, либо полностью не понравиться. Все зависит от читателя, его вкусов и восприятия, вдумаеться он в читаемое или не захочет. Кроме того важно понимать что вы хотите от книги. Таким образом если не нравиться не читайте, а если нравиться - наслаждайтесь=)

Оценка этой книги по моему субьективному мнению 4.5. Увы тут оценки только целые, но я не думаю что 5 будет много=)

— Прочитала сабж от Олди + Валентинов + Дяченки. Понравилось больше, чем их предыдущая совместная работа "Рубеж" - от той в голове остались лишь парочка персонажей, несколько ярких мест и ничего - от сцепки сюжета.

Здесь перед нами цикл рассказов, которые подобно мозаике (puzzle) складываются в единый рисунок. Где-то повторяется герой, а мелькнувшая на заднем плане тень становится центром событий через триста страниц... и стрела времени насквозь, и по страницам проходят предки и правнуки. А иногда рассказ самодостаточен, как одинокий квадратик паззла, и место ему определяет только его атмосфера.

Место действия: Миргород. Время действия: двадцатый век.

Призма действия: мистика и чертовщина. Пойду-ка Гоголя перечитаю. Ничего с пятого класса не помню.

Многие рассказы заставляют задуматься. О жизни, о себе - о том, как стереотипы застилают глаза, о том, как откуда-то берется настрой - не радоваться жизни, и до чего можно себя таким настроем довести... Зачем разрушать свою жизнь, приспосабливаясь к скуке?

Ах, как несправедливо эта книжка с самого апреля лежала у меня в мобильнике, дожидаясь своей очереди после Симмонса с Мартином и одиночными творениями других авторов в промежутке

Надо сказать, что мифологически-философские завороты Олдей лично меня никогда не цепляли. Мне нравится интрига, мне нравится органичность персонажей, мне нравится образный ряд (поскольку я ~100% визуал, то если в книге нет выпуклой, светящейся образности - мне в ней чего-то будет мучительно не хватать). Но потом все это заканчивается Идеей, в которой какой-нибудь буддизм или дао-охренизм, потом Идею потрясают до основ и магия, сцепляющая мир, выворачивается наизнанку. Все кончилось хорошо, спасибо, все свободны.

Не мое.

Но остальное было интересно.

А эта книжка - ни в коем случае не серая. Яркая.

— Исписались братки. Даже опыт их уже не спасает. Полдня украли из жизни.

— Впервые рада, что не купила книгу. Дьяченковские рассказы еще ту-да-сюда, а остальное... Разочаровали мэтры.

— И скучно, и грустно(с)... наблюдать гоголевскую патетику без гоголевского таланта. Вообще-то эта вещь здорово напоминает мне подростковую игру в "Балду". Помните? Ведущий раздает игрокам узкие длинные листки бумаги и ручки. Задает первый вопрос: "Кто?" Игроки по мере сил и чувства юмора отвечают от "Кондолиза Райс", до "дырявый гандон". Потом складывают бумажки, так, чтобы написанное невозможно было прочесть, и меняются листками. Ведущий задает второй вопро. Игроки точно так же отвечают, но уже на чужой бумажке. Снова меняются. И так до конца игры. Потом раскрывают плоды коллективного творчества и читают обычно забавную, связную (все отвечали на одни и те же вопросы), но все-таки галиматью. Типа: Терминатор с завучем Галиной иванной в полночь на пустыре облизывали дохлую ворону...

— Был период, когда я читал "Триумвират" - книги в соавторстве с Олди и Валентиновым. Это пошло отлично. Особенно "Пентакль". Не читал ничего подобного. Притом стиль каждого автора определялся достаточно легко, а вот в том же "Рубеже" я так и не смог понять, где кто писал.

— При чтении испытывал сложные чувства. С одной стороны, хорошо - качественно. С другой - такое впечатление, что каждый из них лучше пишет по отдельности, ну в крайнем случае - Олди-Валентинов. (Уж больно Дяченки склонны вносить мелодраму - зато наверное, женщин это привлекает). Хотя, Желязны в тандеме с Шекли тоже не оправдали ожиданий. С другой стороны, все равно на голову выше остальных авторов.

— Давно хотела написать об этой книге, потому как закончила с ней около двух недель назад. Олди, Валентинов, Дьяченко "Пентакль". Это сборник рассказов, объединенных одним местом действия. События происходят в разное время - до революции, в ее время, в наши дни. Часть героев связана между собой. Одни появляются в качестве второстепенных персонажей в одном рассказе, в другом - становятся главными героями.

Но главное, что хочется сказть об этой книге - украинский колорит, выраженный фольклором. Черти, ведьмы, колдуны. Головы вместо арбузов на баштане. Страшный немец, пан, зарывший проклятый клад в своей усадьбе. Сюжеты как всегда захватывающи, так что кто не против таких вещей, то рекомендую!

— Попалась мне книга позавчера: "Пентакль" называецца. Дяченко, Олди и Валентинов в соавторстве писали... читал.. думал... Оригинальная смесь Кинга и Гоголя.. С собственными добавками и бонусами в виде стихов..

— Немного исторического занудства. Ознакомившись с "Пентаклем", написанным в соавторстве с Олди, хочу сказать пару слов. К литературной составляющей у меня претензий, как всегда нет, однако меня зело смутил отзыв "Книжного обозрения" на обложке, призывающей по книге изучать историю Украины. Чего-чего, а историческая часть сборника хромает местами, при том весьма серьезно.

Читаю рассказ "Монте-Карловка": "Вернулся я из Красной Армии. Вчистую списали, даже в запас не зачислили. Ну , это иная история. Случилась она далеко от наших мест - за большой рекой, за высокими сопками. Повезло - живым в Терновцы наши, в хату родную вернулся. ... Пришел, а куда казаку податься? ... Но - повезло. Как раз в те годы стали в наших краях машинно-тракторные станции создавать. Полезное дело, как колхозу без трактора? Я с тракторами, правда, знаком был не слишком, только чем танк "МС-2" трактора хуже? Вот и взяли меня на машинно-тракторную, а через год сделался я начальником политотдела".

Сколько в этом фрагменте можно сделать ошибок? Герой, судя по упоминанию сопок, уволен на гражданку не то в 1922, после изгнания японских интервентов, не то после Халхин-гола. Первая МТС на Украине создана в 1928 году. По времени никак не получается, тем более что отставному в 1927 году радоваться, что остался жив несколько странно. Второе: политотделы МТС созданы только в январе 1933, так что никак не при создании МТС, и выходит полный швах по срокам. МС-2, может и похож на трактор, но появился только в 1929 году, как раз в разгар создания МТС. Где с ним успел повозиться отставной офицер - ума не приложу.

Перенести действие на 1939 год никак нельзя, Терновцы не такая глушь, чтобы там по 11 лет не могли создать МТС. "Бурсак": "Шел над притихшей от ужаса страной великий и страшный год 1918-й. Пока самым краешком, первой поступью. По январскому снегу, по свежей поземке вел свой боевой отряд товарищ Химерный".

Декрет о создании Красной армии вышел только 15 января, первый корпус сформирован в столице 31-го, откуда взялся "отряд" Химерного и куда и зачем его понесло - известно только авторам. Стихийно такой отряд мог возникнуть на Украине не раньше конца января, в той же Феодосии, но как он успел сформироваться добраться до Харькова мне неясно. "Кончилась война, но борьба классовая еще пуще разворачивается. Поэтому будете вы, товарищ Бурсак, списки врагов народа подписывать".

Ага, чем еще заняться после гражданской войны. Проблема в том, что судя по контексту Бурсака бросили "на списки" в 1921-1922. С 1922 года на Советской Украине перестала действовать чрезвычайное правосудие, даже политические дела рассматривались специальными судами, где ни о каком единоличной подписи списков речи не шло. До этого приговор могли выносит чрезвычайный комиссии, но решения принимались опять-таки коллегиально, а к 1921 большинство дел отсылалось уже в суды общей юрисдикции. В сталинское время были "расстрельные списки", которые утверждались тройками, но в них входили местное руководство, обязанности которого "подписями" никак не кончались.

В общем, должность Бурсака явно не исторична, как большая часть эпизодов сборника касающихся репрессий.

В общем, гоголевский дух авторы сохранили, но изучать по этим рассказам историю - не советую. Э-э, съедят.

— Странно. Обычно Олди довольно хорошо изучают историю, прежде чем писать книгу. Вы уверены, что это не какой-нибудь "параллельный мир"?

Сам я еще не читал "Пентакль", скоро возьмусь.

— Мендикович часто гонит, не обращайте внимания.

— Ой-вей, точно.

Пусть "Тирмена" почитает, ахха.

— ...Знатоки!

Читаем квубы. Буковки.

И складываем.

Сопки

Танк МС (Малое сопровождение)-2.

В каком конфликте применен? Правильно, КВЖД. Год? Значит, госпиталь, туда-сюда - и дембиль.

Сложили?

Поездил, поискал работу - глядь, МТС. Чуток поработал и "жизнь началась". Год?

Отряд Химерного в январе 18-го. Где там упоминание РККА? О действиях красногвардейских отрядов по установлению Соввласти в той же, к примеру, Харьковской губернии - в любой сборник документов. Носом. Отряды действовали именно по упомянутой и рекомендованной специальной инструкцией схеме, включая решение судьбы помещика "по воле народа", причем советовалось "не заострять" и ограничиваться "пошел вон".

В матчасть. Опять же - носом.

"Списки" Бурсака. Не говоря о том, что это, мягко говоря, МЕТАФОРА, как и само пробуждение в гробу через два века - но где сказано, что списки для СУДА или РАССТРЕЛА? Списки врагов ("много у Революции друзей ненадежных") - для последующей "разработки". В том и важность должности - "выявлять". "Наиважнейшее задание" по аресту Химерного - именно что крайнее исключение, до этого сам Бурсак никого не арестовывал.

Что не так?

В качестве итога (нужные слова вставить). Надоели (...) и (...), которых в Сети, как (...) месте (...), (...) бы они (...) в (...) и учили бы матчать. (...) (...) (...) и на тевтонский крест через семь гробов с присвистом.

С крайним уважением

Андрей Валентинов

— Давайте не ссориться, возможно, я погорячился, но предложенное объяснение слишком натянуто- большой разброс дат. КВЖД - 1929 (признаюсь, забыл про него там действительно в ход шли МС-2), политотделы на МТС - не ранее 1933.

Про отряд охотно верю, так как украинскую специфику вы явно знаете лучше меня, но вы уверены, что в начале январе появление такого отряда под Харьковом реально? Если можно, приведите, пожалуйста, реальные примеры.

По последнему пункту. В принципе все так, но подписание описывается именно так, словно это вынесение приговора. Колебания героя и проч.. Так что создается именно впечталение, что перед нами именно подписи расстрельных списков.

По эпизоду с арестом - как раз никаких возражений, если Брусака бросили в ГПУ (а затем - НКВД) его вполне могли направить руководить арестом "особо опасного" в качестве исключения.

С полным уважением, Никита Мендкович

— Учить историю по художественной литературе - вообще занятие бессмысленное. Однако в данном случае у нас не исторический роман, а "совсем о другом". Если даже где-то годы не совсем совпадают - а существование бесов-оборотней и прочего подтверждено документально, что ли? Это всё-таки несколько "параллельный" мир, в котором возможно всякое.

Ну а конкретнее - по-моему, уважаемый Андрей Валентинович ответил.

— Да, к этому никаких возражений, меня просто удивили призывы рецензента учить по книге историю Украины! А так здесь можно описать все что угодно, на то и фантастика. По содержательной части - готов обсуждать, но 4 (минимум 3 с копейками) года - слишком большой разброс, ИМХО.

— Ну, такие призывы - на совести рецензента. Возможно, он имел в виду не столько факты-даты, сколько общую обстановку, атмосфЭру. А кроме того, после демобилизации пошел работать на МТС - вовсе не обязательно означает, что СРАЗУ пошел, в том же году. Вполне вероятно, что год или несколько крутился где-то, подрабатывал, бродяжил - Бог знает. А потом устроился на МТС - и тут-то начинается история.

— "он имел в виду не столько факты-даты, сколько общую обстановку" - с обстановкой как раз все действительно в порядке. Например, первая повесть сборника очень удачный очерк ьыта украинской деревни 1900-х. Зря, наверное, не отразил это в отзыве, заключив, что позитива и без меня будет много.

"после демобилизации пошел работать на МТС - вовсе не обязательно означает, что СРАЗУ пошел". Читается вполне определенно: "Как раз в те годы стали в наших краях машинно-тракторные станции создавать", Украины, по-моему вообще родина МТС, а тут уже 1933 год, а в их краях только раскачиваются, т.к. героя сразу взяли в политотдел, значит это было не раньше января 1933.

Кстати, действие начинается гораздо позже: не ранее конца 1937-го. Тут, кстати, один каверзный момент: полиотделы в конце 1934-го после очень серьезной чистки были, кажется, преобразованы в "обычные партийные органы", но это уже детали - герой мог чистки пережить и так и остаться на политико-воспитательной работе и в новые времена.

— По поводу точных дат - ничего не знаю, молчу. Могу только предположить, что уважаемые авторы, как правило, с бухты-барахты не пишут и клюквы себе не позволяют. Наверное же, выясняли, проверяли. А далее - могу повторить то, с чем Вы согласились: речь прежде всего идет об общей обстановке.

— Как раз в проверке несколько сомневаюсь. Писатель-профессионал должен выдерживать определенный темп, тут уж не сверки дат, тем более, что большинству читателей это просто безразлично. Книгу покупают не для этого, даже я скорей ворчу для порядка, на общем качестве книги ошибки кроме особо грубых не сказываются. Сама атмосфера тщательно прописана далеко не везде, да это и не нужно: не исторический роман все же, но там где есть - там есть.

События рассказа четко не раньше конца 1937, т.к. Тухачевского называют "врагом народа".

— Писатель-профессионал должен прежде всего уважать читателя, по моему имху. И ЭТИ писатели - читателя уважают. Когда Олди выкладывают списки литературы, проштудированной ими перед написанием той или иной книги, у меня глаза на лоб лезут - когда успевают??? А Валентинов вообще историк, у них склад ума особый :))) Окромя всего прочего, помню я, КАКИЕ читатели у Валентинова, какие на форуме русэфа (безвременно почившем) баталии бывали: могло так быть или нет, где, когда и как? И как влетало автору от въедливых читателей, если они считали, что подловили его на неточности. С таким читателем - десять раз всё перепроверишь. :)

— С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном - страшное, а в страшном - смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

— Начала читать "Пентакль" Олди. Неплохо так пишут товарищи. Довольно легко, и как то я бы сказала просто и емко, к их стилю больше всего подходит определение острый, цепкий, динамичный.

— Попалась мне книга позавчера: "Пентакль" называецца. Дяченко, Олди и Валентинов в соавторстве писали... читал.. думал... Оригинальная смесь Кинга и Гоголя.. С собственными добавками и бонусами в виде стихов...

— Очень хорошо написанная книга с замечательно подобранными темами и проработанными сюжетами. Да, и еще, действительно многого стоит эффект де-жавю, как Сова уже писал(а). Я вообще после Пентакля и Тирмена очень зауважал Олди(до этого я читал только Перумова). Да и к другим авторам начал приглядываться

— Очень изящный коктейль.И не надо быть этническим украинцем,чтобы проникнуться атмосферой романа.Отличное переплетение судеб, времен, мест.Соавторы органично смешали свои стили и настроения.И результат стоит прочитать.Каждый найдет тут 'свою' новеллу.Ну а тем, кто жил или гостил в Украине рекомендую особо.

— Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла - немного не мало создание аналога "Вечеров на Хуторе близ Диканьки" и "Миргорода". Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев "Рубежа" носил имя Рудный Панько, а один из рассказов "Песен Питера Сьлядека" - "Опустите мне веки или День всех отверженных" отсылал читателей к "Вию". Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается - Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов. Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия. Книга разбита на шесть частей - пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко - по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку - тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев - вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ "Баштан" вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в "Дне Мертвых в Доме Культуры", а рассказ "Улица пяти тупиков" - где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время. Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, - "Пойдем в подвал?", "Картошка", до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики "Харизма Нюрки Гаврош", "Оборотень в погонах", тоже впрочем довольно далеких от Гоголя. Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно - "Неспокий", "Базар", а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью "Аттракцион". Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями "Монте-Карловка", а бояться обычной картошки "Картошка". Самые неплохие на мой вкус рассказы "Неспокий", "Оборотень в погонах", "Бои без правил", "Проданная душа" и "Базар". Остальные как то особо отмечать не хочется. Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

— Пентакль трудно рассматривать с позиции литературы Олди... все таки его писали пять авторов НО... это произведение соответствующего, высокого уровня. Сказать так - я его сравниваю с Мастером и Маргаритой... И не по сюжету или поднятым глубоким философским вопросам там... а сравнимы они по тому мистическому осадку в душе, что остается после прочтения. Пентакль однозначно хочется перечитывать... Медленно и вдумчиво.

— Отличный сборник рассказов, объединённый в единую концепцию "чертовщинки" в лучших традициях "Вечеров на хуторе близ Диканьки" Гоголя!

Рассказы очень живые, искренние, зачастую с неожиданой развязкой. При этом, упомянутая концептуальная целостность (несмотря на то, что речь идет о рассказах!) выражена куда сильнее, чем в романе (!!) "Рубеж", коий совершенно четко и определенно можно разобрать на составляющие, отнеся тот или иной кусочек к Олди, Валентинову или Дяченко.

Здесь, слава Богу, определить авторство отдельно взятого рассказа очень тяжело. А самое причудливое переплетение авторского "пентакля" привело к такой сумасшедшей образности повествования, что можно смело заявить: ничего подобного у каждого из авторов в отдельности прочитать не удастся.

Ну разве что они снова решать что-нибудь вместе наваять ;)

Рекомендую! Действительно сильная вещь, достойна стоять на полке аккурат рядом с Гоголем ;)

— Чудный-пречудный, такой смешной и жуткий, такой яркий и настоящий Мир!

— Купила на прошлой неделе "Украинский цикл" Олди, Валентинова и Дяченко. "Рубеж" прочла на одном дыхании, а вот с "Пентаклем" как-то со скрипом движемся((((... эх...

— Я Пентакль так и вовсе не осилила.

— Подсунули мне тут рассказ под названием "Атракцион". Не плохой, но довольно банальный. Удивительно в нем другое - его написали Дяченко и Олди. не многовато ли 4 человека над одним небольшим рассказом?

— Рассказ из романа в рассказах "Пентакль". Кроме указанных авторов в работе принимал участие Валентинов. Рассказы писались в самых разных вариациях соавторств...

— Спасибо за инфу. Не знала. А то я уже представляла, такие авторские посиделки с чем-нибудь крепеньким за сочинительством рассказа.

— Нет слов! Прочитал запоем. Если читатель уже сталкивался со всеми из перечисленных авторов, то он получит удовольствие от попытки определить, кто что писал.

— Нет, все-таки нежно люблю Олдей! (им об этом не говорить!).

В "Пентакль" оборотень натуральный до неприличия - приперся к доктору, чтобы вылечил. Поржать пару минут есть где :)

— Вот "Пентакль" - единственная пока вещь с участием Олдей, которая у меня категорически "не пошла".

— Вот молодцы все авторы, постарались. И коллективный разум выдал на редкость хорошую книгу. — "Пентакль": Живописно. Ярко. — "Пентакль": 5 из 10 Очень неспешное и муторноватое чтиво... в стиле "ретро" - между закосом под Гоголя и "крутыми детективами"... ну, про современность еще неплохо в некоторых местах) про красных химерных украинских комиссаров я вообще пропускал... вообще по моему так себе... а отцу, однако ж, понравилось... пс. Мораль и смысл книги: Пентакль. Все.

— Кому хочется в ночь перед Рождеством почитать страшилки - ну, Гоголь само собой, тут он вне конкуренции. Еще "Пентакль" Олди и др хорошо идет, к слову) В духе Гоголя, но про современность. Я уже несколько раз тоже читала, но вдруг кто еще не натыкался? :-)

— Жутноватненько.

Напоминаю себе натянутую струну или тетиву, или просто леску, или нитку... И жду, что вот-вот весь экран заполнит цветастая рогатая рожа черта, который пронекновенно так протянет: "Душу продай, а?"

[Не читайте Олди на ночь...]

— В конце 80х в начале 90х когда особого выбора не было перечитал рассказов ;) и потом дал себе слово больше не покупать сборников, а тут решил поступиться своими принципами из-за любимых авторов, о чем не желею до сих пор. Рассказы нравились одни меньше другие больше, другие вообще не понравились, но книга в целом захватила и не отпускала пока не дочитал последний рассказ.

— "Аттракцион" — грустный рассказ и жуткий, вот так на пару-тройку страниц можно вместить чью-то жизнь. И очень бы не хотелось, чтобы эта жизнь оказалась твоей. Да, надо задумываться, иначе жизнь задумается за тебя, и понесет-понесет на старом, проверенном аттракционе с парой-тройкой бородатых радостей. И ужас не в том, что действительно страшно, а в том, что дунешь, а там одна только пыль.

— Если бы авторы меньше наступали на пятки Гоголю - было бы совсем замечательно. Строгое ИМХО: я жил нкоторое время на Украине, и мне кажется, что гоголевского назойливого колорита там и во времена Гоголя было не так много; а этнический колорит в "Пентакле", "Ребеже", "Маге в законе" и т.п. превратился в весьма преотвратный штамп уровня "инда возопрели озимые...". Сборник (все-таки "Пентакль" на единый роман в эпизодах не тянет) очень неровный. Проходные вещи (ну зачем, скажите, надо было включать сюда "Баштан", "Картошку", "Подвал" - только для объема?) соседствуют с оригинальной тематикой (наверно, экскурсы в эпоху Гражданской войны - заслуга Валентинова). И спорная мысль - кажется, наиболее слабые вещи принадлежат самим Олдям, по крайней мере, доля других соавторов в них минимальна.

— совершенно нечаянно практически одна за другой мне попались две похожие книги - "Городские легенды" Чарльза де Линта и "Пентакль" совместного авторства Олди, Дяченок и Валентинова. Обе книги связывает одна тема - магия в современном мире. и даже форма сходная - набор рассказов, связанных местом действия и персонажами, которые то занимают центральное место в повествовании, то уходят на второй план, то исчезают, а потом снова возникают или просто упоминаются, раскрывая в себе какую-нибудь неожиданную грань. Обе книги особо добрыми не назовешь. причем если в "пентакле" упор делается на опасность и темную природу самой магии, то у де Линта магия преимущественно светлая (ну, скажем так, светлая сторона в ней сильна), но чтобы постичь ее, нужно стать изгоем, перестать быть полноценным членом общества. однако и в том, и в другом случае потустороннее, несмотря на кажущееся противоречие с современной действительностью, прекрасно вписывается в нее и наше неверие ему нисколько не помеха.

— все Олди, какие есть, уже прочитаны, поэтому надо читать что-нибудь ещё %)

— а я исчо "орден святого бетстселлера" не осилил, нет желания на него, и всячески игнорирую групповуху "пентакль".

— о, Пентакль кстати надо дочитать, Сатанорий там классный.

Орден я осиииилила давно уже ^^

— не знаю.. мне очень не понравился "рубеж". да и вообще все их плоды соавторства напрягли. да и вообще, рассказы не очень люблю. так что я сам себе злобный буратино. :)

— 5 из 10

Очень неспешное и муторноватое чтиво... в стиле "ретро" - между закосом под Гоголя и "крутыми детективами"...

ну, про современность еще неплохо в некоторых местах)

про красных химерных украинских комиссаров я вообще пропускал...

вообще по моему так себе...

а отцу, однако ж, понравилось...

пс. Мораль и смысл книги: Пентакль. Все.

— очень понравилось... возможно одна из лучших книг на пост-советском пространстве. реальность плавно перетекает в вымысел и обратно... Понимаешь, что всё то, что написанно в книге, вполне может происходить вокруг нас, достаточно чуть по другому взглянуть на обыденность.

Да, некоторые рассказы мне не понравились (крохотный минус авторам), некоторые я не понял (минус мне). Но книга была прочитана за сутки с небольшим, и до сих пор является мрей настольной книгой.

Всем кто не читал советую бросить всё, и бежать в книжный магазин)

оцценка 10 с махоньким минусом.

— "Аттракцион" — очень, очень хороший рассказ. больше просто сказать нечего...

— Мне очень понравилось!! Оно конечно не Гоголь (хотя при прочтении Вечера на хуторе близ Диканьки мстились постоянно))))), но надеюсь никто из авторов и не претендовал. Все рассказы такие разные - уровнем, сюжетом, "цеплянием за живое". И тем не менее проект считаю удачнейшим!! Очень понравилось, как перекликаются отдельные части Пентакля. Перечитывала с удовольствием отдельные моменты уже много раз. Замечательная книга!!

— В третий раз перечитываю Пентакль, видимо чем-то зацепило, хотя Приют героев до сих пор лежит нечитаный. Все-таки я уже не пытаюсь отгадывать кто что в Пентакле писал, хотя то там то тут проглядывают то олдевская бесшабашность, то валентиновское занудство, то дяченковская безнадежная надломленная романтика.Иногда кажется, что они писали, специально кося друг под друга.

За окном полнолуние... пятнадцатый день лунного месяца.

— Второй совместный "проет трёх-пяти" гораздо удачнее первого ("Рубежа"). Несколько рассказов просто изумительны: "Баштан", "Страшная М.", "Туфли", "Базар" (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), "День Мёртвых в доме культуры", "Улица пяти тупиков", "Панская орхидея". Остальные - просто хороши, за исключением рассказа "Пойдём в подвал" - страшилки в духе Кинга. А Гоголь - да, вспоминались "Вечера..." при прочтении некоторых рассказов.

— Общее впечатление просто супер...узнаешь специфические нотки Николая Васильевича..

один из героев вспоминает и его самого : "Был тут один паныч из Больших Сорочинцев...ходил, записывал, да все равно не так записал.."

появится и черт, который месяц с неба на Рождество стащил...и панночка...и Хома Брут...

Новые герои также не оставят равнодушными...

описывать бесполезно..нужно читать..

ПЫ.СЫ. Лично меня очень зацепил рассказ "Аттракцион"..прям жить захотелось, и радоватся жизни)))

— Читаю на "альдебаране" "Пентакли" хорошо зарекомендававшего себя коллектива Олди-Валентинов-Дяченки. Неприлично ржу и похрюкиваю от удовольствия.

Никакой фантастики, никакой фэнтези. Авторы решили развлечься и написали коротенькие новеллы-ужастки. Пять авторов, шесть книг, по пять новелл в книге. Нечисть, маниаки, убивцы, оборотни. Страшно, аж жуть! Специально для любителей легкого чтива и нелюбителей фантастики.

— Мой небольшой булыжник - в "Пентакле" на лицо явный плагиат на Баркера в одном из рассказов.

— "Пентакль", к сожалению упустил пока. Нужно наведаться на днях в магазин - в е-виде нет желания читать.

— "Пентакль" — Неплохо кстати. Я еще не дочитал, анонсов делать не буду, но написано на уровне. В принципе, это скорее сборник новелл, не очень коротких рассказов, которые связаны с собой либо местом, либо пересекающимися сюжетными линиями и героями. Не найдешь на бумаге - стучи, у меня оно в ворде уже имеется.

— А я добил "Пентакль". И честно говоря, им разочарован. Сомневаюсь к какой из категорий читателей меня можно отнести теперь. 30 рассказов. Ни какой последовательности, разные авторы. В конце, в специальном послесловии, читателю разжевывается мораль каждого рассказа. И пр. О многом можно написать, но я плохой критик Говоря проще - эта книга меня разочаровала.

— У меня тоже желание перечитать "Пентакль" не возникло. Может быть, пока не возникло. Но что-то даже не очень вспоминается сие произведение.

— Именно. Из разряда "прочел - и забыл". Что довольно непривычно в случае с Олди.

— "Рубеж" тоже таким авторским коллективом написан, а не в пример. По крайней мере, на мой вкус. Хотя, помню, тоже не сразу проникся.

— да, читатая Рубеж я не сразу втрянулся, но в итоге, он мне понравился. А вот Пентакль, кажется чем-то сырым и лишенным канвы... не лучшая их книга, этим все сказано. А вот старое, я с удовольствием перечитаю в ближайшее время.

— блеск! у каждого члена "пятерки" есть свои недостатки но когда они пишут вместе это блеск это восторг!!! читать обязательно.

— Как показала практика, особенно вкусно читать "Пентакль" Олдей под шоколадный пирог в тени Карловарский колонады - да, я пижон, буржуй и сибарит =)

— "Пентакль" - цикл из тридцати рассказов, разбитый по пяти темам и созданный пятью известными авторами. Символ пентакля (всем известная пятиконечная звезда в круге) - часть этого "пятиконечного" повествования. Но "пятерку" эта книга, по-моему, не заслуживает.

Рассказы очень разные - от городской фэнтези до мистики "под Гоголя" в разной пропорции. Объединяет их место действия - Украина и некоторые персонажи. Хотя объединяют очень странно - нет ощущения связи, развития, есть просто "повтор" героев....

Я очень знаю и очень люблю Дяченок, с творчеством Олди и Валентинова не знакома... Но думаю, что пентакль у этих авторов не сложился. Многие рассказы читала буквально через страницу. Причем, дело даже не в том, что у пяти "нянек" (авторов) дитя без глаза, а в какой-то отрывочности, мелочности поставленных проблем (в отличие от глубины "сольных" Дяченко), в попытке притянуть хорошие рассказы (про рынок, где вещи продают людей; про Аттракцион времени...) и оригинальные идеи (не буду их раскрывать, но они точно есть) за уши к общей массе "нецепляющей" мистики. Кстати, о мистике. Подражать какому-нибудь мастеру, по-моему, нужно, если хочется создать пародию на него, либо есть шанс этого мастера превзойти. В Пентакле, на мой взгляд, не достигнуто ни то, ни другое, поэтому подражание Гоголю выглядит... именно, как всего лишь подражание Гоголю.

Понравилось только послесловие и интервью с авторами...

— "Пентакль"- это одно из самых прекрасных, глубоких и в тоже время легких произведений из всего, что я читала, и одна из моих любимых книг... И зря вы "многие рассказы читали буквально через страницу"... Очень много потеряли и упустили...

— Тут, действительно, надо хорошо знать всех авторов, чтобы оценить игру и узнавать детали: ага, про кладбищенские бои без правил - явно перо Олдей, а эпизоды времён гражданской войны - Валентинов, а загадочный сосед и девочка-оборотень - Дяченки; а кое-где они вообще писали в непривычных комбинациях, так что - угадывай!

Ну и не ставили авторы задачу чистой стилизации "под Гоголя" - проект гораздо интереснее в целом.

Кстати, мой любимый рассказ там - как раз "Аттракцион".

— А мне понравилось. А про аттракцион времени, как мне показалось, наоборот один из самых банальных рассказов. На вкус и цвет, в общем... :-)

— А какой рассказ, на твой взгляд, самый лучший?

— Я баллы как-то не выставлял, мне многие понравились. Да, глубокая идея есть не везде, есть просто неплохие мистические истории. "Бездуховные", как сказал бы Гоблин :-) А из слабых показались как раз "Аттракцион", история про двор, откуда не выйти и про картошку. Они тоже вполне читабельные, но по сравнению с остальными.

— А мне больше всего понравились части про гражданскую войну, и связанные с ней. Вообще, для меня это прослеживание разных героев - не повторы, а как раз показ их и мира прогресса или регресса.

Очень понравилась книга :). К тому же люблю творчество Олди и Дяченко. А Валентинов стал интересным открытием.

— Ну, не знаю... Действительно, на вкус и цвет...

В свое время я "Пентакль" буквально проглотил. И так здорово было не просто читать и думать о прочитанном, но и пытаться угадать, кто же написал вот этот рассказ? а вот этот?.. :)

— "Проглотить" не смогла, подавилась :) Да, угадать было интересно, но только для трех-четырех рассказов из 30 :(

— Неплохой цикл связных рассказов, но нельзя же так насиловать Гоголя. Чуть-чуть не дотянули до оценки "пять".

— "Харизма Нюрки Гаврош" — интересный рассказ. Чиновники повсюду, даже у нечистой силы.

"Базар" — поневоле задумаешься - а стоит ли обрастать вещами?

"Венера Миргородская" — и Проспера Мериме вспомнили. Но рассказ хорош.

"Бурсак" — скучный революционный перепев Вия.

"Оборотень в погонах" — очень хороший рассказ. Наши оборотни - самые оборотистые в мире! И самые благородные!

"Сатанорий" — вообще непонятно. Какой смысл жить в санатории и испытывать постоянный страх, да еще и платить за это? Сходи на ужастик и успокойся.

"Картошка" — страшноватая история, но непонятная. С чего все началось и почему на них так наехали, хотя вроде новые люди не причем?

"Пентакль" — дочитала с трудом. Рассказы ( большинство) по отдельности читать можно, но совместно.. Постоянные ссылки на Гоголя дело не улучшают. Вий вне конкуренции, а попытки переосмыслить его - совершенно неудачны.

"Пойдём в подвал?" — бррр. Прожить жизнь, весело общаясь с мертвецами и прочей жутью.. Да и жизнь ли это?

"Баштан" — один из лучших рассказов сборника. Страшновато читать. И какая чудесная страшилка для ночных разговоров.

— Отчаянно рекомендую Дьяченко+Олди+Валентинов "Пентакль".

— Пойдем в подвал? - очень здорово!

— Пойдем в подвал? - не понял мораль =\

— Ну мораль как раз тики понятна. Все в мире относительно. То, что пугает одних, для дургих дом родной, и восприятие твое окружающего мира закладывается исходя из многих параметров. Это то же, что и написать про боязнь темноты =)

— нуна буит перечитать есче рас на досуге )

— Прочитал с небольшим промежутком во времени "Пентакль" пяти украинских авторов (Олди, Дяченки и Валентинов) и "Таганский перекресток" Панова. Сходство потрясающее - и по композиции и даже по сюжету отдельных рассказов (в частности - замыкающих книги). Хотя "Пентакль", конечно, и пообъемнее будет и поинтереснее в целом. Можно, конгечно, заподозрить плагиат, но не буду даже проверять, что когда написано - не интересно. Обе книги вполне достойные, хотя Панов кажется несколько вторичным.

— А кто читал сборник украинских фантастов "Пентакль"? Просто душой отдыхаешь во время чтения!

— Это просто праздник какой-то(с). Читаю "Пентакль", сборник рассказов - Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов, а также Марина и Сергей Дяченко. Полчетвертого ночи, а оторваться не могу. Как вам рассказ о Хоме Бруте - пламенном революционере? А фантастический рассказ о туфлях? Которые приносят счастье. Иногда даже слишком много. Или о базаре на котором люди днем продают вещи, а ночью вещи покупают людей? Или о оборотне в погонах, в прямом смысле этого слова? Про спектакль в провинциальном доме культуры, перед очень необычными зрителями? Ну очень необычные рассказы, жуткие, веселые, философские, магически реалистичные. Короче говоря, неистово рекомендую.

— Присоединяюсь! Причем даже при перечитывании не становится понятнее, кто и в какой комбинации писал каждый конкретный рассказ.

— Я вот никак не могу определить какой рассказ ну самый-самый. "Аттракцион" наверное, и "Пойдем в подвал?". Или "Оборотень в погонах". Все хорошие. В послесловии, кстати, авторы называют "Пентакль" - полироманом. И, задумавшись, понимаю что, да, все рассказы подчинены одной глобальной сюжетной линии.

А вот "Рубеж", той же компании авторов, как то не пошел, скучным показался.

— Самый-самый и я определить не могу, но "Аттракцион" - точно наверху списка.

Мне скучно не было, но в "Рубеже" как раз можно вычислить, где и кто писал. Ну и вполне предсказуемо мне не понравились Дяченковские куски - не мои они авторы все-таки.

— Мне понравилось про панскую орхидею. И еще про панский клад.

— Здравствуйте, уважаемые Олди! Читаю ваш "Пентакль", в полном восторге от рассказов, от языка, которым они написаны, от ярких образов!!! Все-таки жаль, что у вас нет рубрики, где читатели могли бы цитировать лучшие отрывки, ведь так и хочется - Вот это дело! Здравствуй, товарищ, панами почти насмерть замученный! Я - командир революционного отряда товарищ Химерный. А ты кто таков будешь? - Бурсак...

Какая великолепная стилизация, в коей сразу угадывается Андрей Платонов.

И как удачно это сведено в фантастическом рассказе, где действие развивается в период революции, в период, когда жестокость, абсурдность происходящего были нормой. Ужасающие, гротескные образы людей того времени зачастую напоминали средневековых химер, как сумели вы соединить в рассказе столько планов и смыслов. Да еще и оставить ощущение, что, приподнявшись над трагедией мира, можно найти утешение в чем-то высшем...

Дай вам Бог и дальше, уважаемые Мастера!

— Сегодня утром дочитала книгу Г. Л. Олди М. и С. Дяченко А. Валентинов "Пентакль".

Понравились такие рассказы:

"Пентакль упрямцев" - бои без правил, чертова экзистенция, картошка, оборотень в погонах;

"Пентакль страстей" - сатанорий, день мертвых в доме культуры;

"Пентакль выбора" - проданная душа, базар, квартеронка;

"Пентакль будней" - туфли, харизма Нюрки Гаврош, монте-карловка;

"Пентакль встреч" - страшная М., Богдана, сердоликовая бусина, панская орхидея;

"Пентакль пяти" - казачья кровь, пламенный мотор, конкурс, камень завета, улица пяти тупиков.

То есть из 30 рассказов понравился 21. Вообще книга написано не плохо, в начале не очень интересно, но когда между рассказами возникают связи временные, пересекаются дороги-события, в разных местах и времени возникают уже знакомые персонажи, вот тогда то и начинается самое интересное!

— Читал этот сборник достаточно давно.... но вот случайно попал на страницу и решил написать отзыв... сразу хочу сказать, что Олдей читал практически полностью (правда отзывы как-то не пишутся...) и сичтаю, что на сегодняшний день это самые лучшие российские фантасты, которые отличаются как продуктивностью, так и разннобразием и их циклы не страдают перумовщиной и свароговщиной (я имею ввиду бразильские сериалы...) ПЕНТАКЛЬ - это единственный проект Олдей, который мне не понравился совсем.... хочется отметить у них как-то не особая дружба с малой формой (рассказы)... Соавторство двоих представляется с турдом... пятерых практически не реально, хотя вроде они постоянно описывают как они это все пишут..... почему-то меня постоянно раздрадали вкрапления Валентинова (рассказы про красную армию) (очень как-то пахнуло Оком силы)... большое количество рассказов носят харакетр страшилок, к которым как мне каждется приложил руку Громов (из Олдей) тоже похоже на его авторский проект (не помню уже как называется....)... Причем отмечу, что как-то не страшно, а скучно.... было.... Все это умножаем на тему Украины.... темы Вия и т.д. В общем все вместе получилось как то невнятно... совершенно не запоминаемо... Хотя есть рассказы и нормальные...... ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПОМНИЛСЯ РАССКАЗ "СОСЕД"... ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ТОНКО ПОДМЕЧЕННЫЙ... Я КАК РАЗ НАХОДИЛСЯ ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИИ... РАССКАЗ ПРОСТО УДИВИЛ СХОЖЕСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ..... ЗА НЕГО ОТЕДЛЬНОЕ СПАСИБО!!! (наверно авторы Дьяченко)

— "Бои без правил" — Конечно, так и понял, почему героиня так..любила парня. который решил посмеяться над совершенно незнакомым человеком, даже. скажем так, поиздеваться...Это уже о многом говорит насчет человеческого внутреннего мира. Но особенно поразила идея боев без правил после смерти. И награды за них: минута, десять, два часа жизни...Раз в четыре года...Это..низко и подло. Это надежда, которая дается человека, и почти тут же отнимается.

"Баштан" — Немногожко не допонял в конце: так все-таки Омелько прихватил с собою арбуз? А то как он храбрился, обещался выкатить его...Мне рассказ не понравился, хотя бы тем, что страшно не было. Да, в других рассказах было страшней. Намного.

"Бурсак" — Дам руку на отсечение: одним из авторов этого рассказа, или хотя бы вдохновителем был Андрей Валентинов. Гражданская война на Украине. голытьба и крестьяне уничтожают панство и офицерство. А в церкви, в которой решили поискать сокровищ старого генерала, находят...потерявшего память человека. Он помнит только Киев, парты, Крещатик, Лавру, Подол. Он становится потихоньку новым человек - и человеком ли? Смерть любимой, ожесточение мира, кровь на Русской равнине, "Хрусталёв, машину!". И новый Вий, рождающийся из бурсака...

— Читаю "Пентакль". Некоторые рассказы...кхм...Так себе. на семерку. Да, есть атмосфера Малороссии. Иногда жэе бывает по-настоящему страшно, иногда-любопытно, что будет впереди.

— как можно вычленить из русской культуры того же Жванецкого, если он писал и пишет в рамках ее? Это же всего лишь часть ее, хоть и особая, как частью ее является Гоголь. Все эти писатели - люди, родившиеся в России, ведь не являются же часть русской культуры нынешние писатели Израиля, хотя там наверняка есть те, кто пишет на русском?

Вот, смотри, даю интересный пример. Буквально на днях купила очень неплохую книгу, написанную совместно несколькими замечательными современными украинскими писателями - Олди , Валентиновым и Дяченками "Рубеж" и "Пентакль", 2 в 1. Первая вещь - роман, вторая - сборник рассказов (современный пересказ украинских народных баек). Книга издана в Москве на русском. Краем уха слышала, что пытались они издать на украинском, но в России это невозможно, а в Украине - экономически не выгодно (дорого). Я лично получила море удовольствия.

По-твоему, эта литература является частью нашей культуры или нет?

Чтобы дать представление, что за байки, перескажу суть одного из рассказов. Молодая парочка студентов (он и она) ищут работу (лучше по специальности), т.к. деньги нужны. Но работу такую, чтобы позволяла одновременно учиться. На глаза попадается заметка в газете о вакансии заместителя главного менеджера по информации. Проблема, правда, с работодателем: конкурс проводит местный районный ковен (то бишь первичная ячейка нечистой силы). Молодые люди решают, что речь идет о какой-нибудь секте сатанистов, и решают, была ни была, попробовать. Попадают на собеседование к старичку (атмосфера выписана замечательно, все такое), студент, который учится на философском факультете (украиноведение, философия) и собирается писать диплом на тему философских аспектов украинской демонологии, собеседование проходит блестяще (то есть на вопрос, чем домовину упыря обсыпать следует, отвечает, не задумываясь, - маком, и на все вопросы так же). Опять таки, знание компьютера, почти что высшее образование. Только должность эту может занимать потомственный ведьмак. Подруга его немедленно подтверждает: а Глеб кто? потомственней не бывает. После собеседования Глеб очень переживает: а вдруг это можно проверить? И ведь проверили! Только подруга у него оказалась боевая, такую голыми руками не возьмешь! Так что он свою интересную (и высокооплачиваемую) работу таки получил. Так сказать, на правах рекламы, извини, не удержалась : ))))))

— Уважаемые участники сообщества, поделитесь, плиз, своими впечатлениями о Пентакле. Начал читать и пребываю в изрядно разобраных чувствах.

— Попытался. Некоторые рассказы прочтению поддаются, целого не осилил. Отложил и, видимо, не вернусь. Не мое.

— примерно тоже самое. прочитал все, некоторые понравились. но цельного впечатления не сложилось. некоторая искусственность проглядывает.

— Вещь странная. Тот же состав, что и в Рубеже, однако, если в Рубеже возможно одновременно и отследить, кто конкретно писал какую часть, и все же присутствует целостность текста, то здесь абсолютное отсутствие взаимосвязи (скорее взаимосвязности) текста. Хотя сама задумка весьма оригинальна, язык блестящ, а стиль неизменно виртуозен. Как и почти все у Великого Триумвирата украинских авторов.

— Прочитал весь. Сборник новелл, обїединенных общим замыслом, местом, историей и даже некоторыми героями. Волшебно. Его не сразу вкуриваешь, но когда вкуришь, отттянешься по полной.

— С точки зрения стиля и языка - лучшее, что написано впятером. Если разбирать на идеи и прочую невнятицу... а оно это надо?

— Мне сейчас кажется, что Рубеж по стилю, и языку заметно лучше. Хотя, конечно, на вкус и цвет все фломастеры разные...

— По-моему — очень интересный проект. На сколько я понимаю, разные новеллы написаны разными авторами — это узнаваемо по стилю (но не всегда!) и создаёт ощущение средневекового витража, составленного из цветных стёкол. Стопроцентного единства мира между отдельными вещами нет (иногда они прямо противоречат друг другу), так что всё вместе скорее выглядит не как "рассказ о необычном", а как "рассказ о рассказах о необычном" — мелькают там и сям и Гоголь, и Толстой (не тот Толстой — другой), и украинский фольклор, и городские легенды...

В общем, красиво. Необычно. Мне понравилось.

— Вкуриваю Пентакль

Черт, беседующий с Сартром в кафешке на Монпарнасе об экзистенциализме - это прекрасно!

Прошу пояснить, как называется сей прием в "настоящей литературе"?

— по моему скромному мнению это постмодерн

хотя логичнее спросить у олдей :)

— Появление в сюжете чёрта как приём в "настоящей литературе" называется "авторская условность" или "элемент фантастики".

Поскольку чёрт уже беседовал ранее - в другом городе и с другими литераторами - как приём в "настоящей литературе" это называется "реминисценция".

Поскольку чёрт беседует не с кем-нибудь, а с Сартром, как приём в "настоящей литературе" это называется "введение реальных лиц в условный сюжет".

Поскольку с Сартром чёрт беседует об экзистенциализме, как приём в "настоящей литературе" это называется "эссеистический отрывок в художественной прозе".

А поскольку он беседует с Сартром не где-нибудь, а на Монпарнасе (или на Монмартре), вообще-то это называется "самопародийность" и "дурновкусица". Что, конечно - не приём, а не предусмотренный автором побочный эффект.

Постмодернизм же - не приём вовсе, но направление. Или система взглядов (мировоззрение).

— Говорила мне моя преподавательница по стилистике: "Учи, учи, пригодится". А я? Сдал на "хорошо" и все благополучно забыл. :(

"А поскольку он беседует с Сартром не где-нибудь, а на Монпарнасе (или на Монмартре)" — вообще-то здесь явно присутствует явная аллюзия на "Фауста" и вообще, литературу Ренессанса. Ну и гоголевщины сколько, гоголевщины! :)

— Кирилл, уж чего-чего, но дурновкусицы там точно нет. Чем вам Монпарнас-то не угодил? :(

— Это всё равно что дружеская беседа Достоевского с Иваном Грозным о "слезинке ребёнка" на Красной Площади. Ну пусть Достоевского. Пускай с Иваном Грозным. Пусть даже о "слезинке ребёнка". Но на Красной Площади - это совсем уж перебор. Монмартр и Монпарнас - то же, что Красная Площадь.

— Ты знаешь, как я люблю свою Малую Родину, но помещать туда Грозного и Достоевского для такого разговора - нелепо. Именно Красная Площадь - самое подходящее место. Потому что - царь. Вот и Монпарнас - потому что Сартр. Не предместье же Сант-Антуан...

— Ну, не в Тушино. Где-нибудь в Замоскворечье или в Занеглименье. Ведь Воланд явился отнюдь не на Красную Площадь, а на Патриаршие Пруды (и прославил их, кстати).

— Так Воланд явился к Берлиозу и Бездомному, а не к тов.Сталину. ЕМНИП в Пирамиде Леонида Максимовича Леонова ангела привозили для беседы со Сталиным как раз в Кремль.

— "Бурсак" — Оттягиваюсь по полной. Товарищ Химерный, прыгнувший из Экзистенции в Бурсака - сильный ход. К тому же, мнится мне не разовый. Н протяжение всего сборника постоянно будут всплывать в разных расказах одни и те же герои. Вот чувствую. Пусть хоть в мелком эпизодике, пусть хоть упоминанием, но - всплывут. А вот что огорчило - это самоповторы. И Касьянов день и судьба Хомы уже были обыграны в Песнях Петра Сълядека. ИМХО новая поптка оказалась неудачной во многом из-за наличия предидущей. Кстати, Опустите мне веки - единственая Песня, которая мне НЕ понравилась.

"Картошка" — Самый качественный хорор - это когда внешне не происходит ничего необычного, но его присутствие - огромного и страшного, ясно ощущается. Тайна Ундольского замка... Отель Оверлук (Сияние)... Картошка...

"Оборотень в погонах" — Вроде бы не тема, а темка. Да еще не просто заезжаная, а вся засаленная - кто только не глумился. А получился прекрасный рассказ. Пожалуй, из пока прочитанного понравился мне больше всех. И идея о том, что детальки будут бегать из рассказа в расказ нашла подтверждение - прокурорского шарпея. :)

— Мне тоже оборотень в погонах очень понравился. И еще - ведьмак-орденоносец.

— "Проданная душа" — И опять - не просто хорошо, а очень, очень хорошо. Диалектически рассуждая, гармония формы и содержания. Прочти Николай Васильевич Гоголь - ох и порадовался бы.

"Сатанорий" — Да-да-да... Еще один ужастик по Хичхоку: бомба с работающим механизмом под постелью с влюблёнными намного страшнее, чем та же бомба. которая уже взорвалась и разорвала их в клочья Не шедевр, но завязка выполнена на 100%.

Прочитал Соседа. Хорошо. Не отлично, но - хорошо. И некоторый промежуточный вывод: сборник удался. Даже если дальше будет совсем плохо ( а не будет ), все равно, стоило купить книгу хотя бы ради того, что уже прочитано.

"Венера Миргородская" — Так сказать - классика. Красота и обаяние простоты, ничего лишнего. Рассказ вцепляется с первой строки в читателя и не отпускает до самого конца. А ещё рассказ изящно переплетен с Бурсаком и Панской орхидеей.

"День мертвых в Доме Культуры" — Прочел. Подумал. Прочел ещё раз. Всё равно не пропало стойкое ощущение, что главного в рассказе я так и не понял.

— Рассказ, как я понимаю, основан на одной из театральных легенд, играющих в тамошней среде ту же роль, что и легенды про Чёрного Альпиниста или Чёрного Спелеолога — у альпинистов и спелеологов соответственно. Ну а авторы просто нагрузили легенду атрибутикой истории про продажу души в обмен на талант. И добавили мораль — "Театр ничего не стоит без зрителя"

— ..."Пойдем в подвал" — Категорически не понравилось. Да и на тему сборника ИМХО не ложится: малоросского колорита там нет не капельки.

"Монте-Карловка" — Категорически не понравилось. Да и на тему сборника ИМХО не ложится: малоросского колорита там нет не капельки.

— "Пентакль" - это действительно хорошая книга. Но я не назвал бы ее сборником. Все же это серия новелл, объединенная по идее, месту и даже общим героям. Вот как это правильно назвать?

— "роман в рассказах" - как Олди определили когда-то Песни Петра Слъядека.

— Да, так хорошо. :)

— После ихнего коллективного (с М. и С. Дяченками, еще троих соавторов не помню) "Пентакля" у меня долго оставалось двоякое впечатление: ржать (потому как бред сивой кобылы) или плакать (ЭТО имеют наглость печатать?! Куда катимся...)?

— — Я читаю на ночь Пентакль Олди и Дяченко про нечистую силу, спится тоже весело :)

— Считаю эксперимент всё-таки скорее удавшимся, чем не удавшимся. Особенно если позабыть о том, что этот сборник позиционируется как "Новый Миргород", хотя совершенно и не похож на него, разве что областью действия, изредка- временем действия, да мотивами некоторыми.

Читается иногда трудно, думаю, это из-за неспаянного, "экспериментального" соавторства. Другие получаются получше, особенно те, что посвящены времени во время и после Гражданской войны.

— Мистика с отчетливым украинским акцентом. Здесь вам и ковен ("низшая элементарная ячейка нечистой силы"), и черти с мостовыми и оборотнями, и сотники с гетманами.

Сюжеты вертится вокруг жителей местечка Ольшаны, где живут веселые казаки и такие разные черти с ведьмами. Почему сюжеты? Потому что это несколько рассказов, каждый из которых можно читать отдельно. Герои местами пересекаются и участвуют в нескольких ветках событий.

Отчетливо прослеживаются параллели с уже написанным, но в новой аранжировке. Где-то черту ставят в вину прошлую кражу луны. Невольно ловишь себя на симпатии к черту-философу, которого запутал Сартр своими вопросами о добре и зле. Где-то орхидея вытягивает жизнь из своей хозяйки (кажется у По такое было?). Там же через несколько лет настырный бес из компьютера торгуется с обладателем за его душу, а простой аттракцион в парке показывает "самый страсный узас".

Любителям чертовщинки в литературе книга, несомненно, понравится. Тем более, авторы, как говорят, пытались имитировать стиль друг друга. У меня двойственное ощущение. Раньше очень бы понравилось. Сейчас местами.

— А мене не очень... По мне так "Рубеж" - луше :))) Впрочем и "Пентакль" местами неплох... Олди все-таки!

— По мне тоже :). Именно из-за Олди. Это скорее даже приверженность авторам, чем дань книге. Валентинова я все же когда-то перебрала. Помню какое-то трикнижие с альтернативной историей про советскую власть. После него больше его книг не читала. А тут посмотрела, на Олдей и взяла :)

— "Рубеж" мрачный очень.

— Ой таки, ви не правы! Какой там колоритный еврей! А словечки?! Музыку же читаешь! Ухо радуется, душа поет, голова думает - не обрезаться ли в "одном месте" до иудаизмы! Где же мрачно-то?

— Мрачно везде, как мне кажется. То есть - да, еврей колоритный, и все персонажи очень колоритно выписаны. Но перечитывать книгу не хочется почему-то, тяжёлое впечатление от неё.

Обрезаться или не обрезаться - дело личное, но не под влиянием же художественной литературы, помилуйте!

— Интересно было бы узнать, что Вы подразумеваете под "чертовщинкой" в литературе. Насколько я понял, это веселая часть "Диканьки", "Черт на колокольне" и вообще По-сатирик и т.п. А вот, скажем, мрачная часть "Диканьки", По в его лучших произведениях и его великие продолжатели - это что? P.S. Орхидея вытягивала у Уэллса в одном из рассказов. И он совсем не смешной. P.P.S. Олди не читал, пытаюсь определиться со стилем, потому и спрашиваю.

— чертовщинка"в моем понимании совсем не обязательно должны быть смешной. Это снимает вопросы. Верно? Про орхидею спасибо. Действительно, напутала. * — А у меня почему-то не пошло... Олдей в отдельнсти читаю с наслаждением, Дьяченко - тоже, но под настроение, Валентинова сольно не читал вообще. А вот все они вместе - не идет и все тут. "Рубеж" осилил на чистом упрямстве и сейчас даже не вспомню, о чем там речь была, "Пентакль" бросил на двух третях. — У меня тоже местами шло трудно, но для метро годится и то, что не читается в спокойном состоянии. Тем более, отдельные рассказы были довольно интересные.

— Очень люблю Олди, но именно эта книга не понравилась.

— жуть кромешная.

— Ото ж!

— В смысле гадость непередаваемая.

— Ты не прав. Перечитай.

— Перечитал.

Сваливаю читать что-нить менее гадкое. Книгу борьбу старика Алоизыча, например.

— Да! Да! Да!

Пентакль прочитала на одном духу, не отрываясь, а именно вот эта вот вещь про Карлсона произвела наибольшее впечатление и осталась в числе любимых.

— Ага.

— Если бы Гоголь был нашим современником - писал бы так же.

— Вообще украинские фантасты сейчас творят шедевры. Но более всего, так сказать шедевральное это на мой взгляд сборник рассказов "Пентакль" его написали 5-ро человек, по моему Дьяченки, Олди и еще кто то, забыл фамилию. Это сборник просто вещь. Суровая штука.

— Мне Олди тоже очень-очень нравятся.

— купил повместный проект Пентакль... и он совсем не понравился... те же упыри и красноармейцы... мне кажеться этот проект Громов вместе с Валентиновым писали вдвоем, а Дяченки и Ладыженский так по чуть-чуть!!!!

— Кстати, у меня тут спрашивали по поводу сборника "Пентакль"... Вот честное слово - не знаю. Книга интересная, своеобразный трибьют Гоголю, его Миргороду, крепкий образчик городской фэнтези. Но вот не зацепило никаким боком. Возможно, книга просто "не моя". Возможно предыдущие "Песни..." вкупе с "Тенями моего города" и "Где отец твой, Адам?" (отдельное спасибо тем, кто собрал все эти вещи под одной обложкой - шикарная подборка. Единственно, "Трибьют" мне показался там абсолютно лишним) просто перебили впечатление. Не буду судить, но у новелле о бродяге Петере со временем есть неплохой шанс стать моей любимой книгой.

Так вот, возвращаясь к "Пентаклю". Рекомендовать/не рекомендовать не буду, спрашивайте ещё чьего-нибудь совета. То, что эта книжка - далеко не худшее, что я читала, это точно. Уровень, и неплохой, авторы держат. Но Олди в сольном виде мне нравятся больше.

— Я бы рекомендовал Пентакль. Это сборник городских сказок, в котором авторы наиболее многогранно раскрываются. Он написан в соавторстве, но это не помешало мне насладиться именно Олдевскими темами.

— Я наивно хотела спать. А оно поперло...

— Читаю "Пентакль" Олдей сотоварищи, не могу оторваться.

— Остановлюсь на "Пентакле". Собственно писали его пять авторов. К глубокому стыду своему, узнала, что под псевдонимом Генри Лайон Олди скрываются аж два писателя... Громов и Ладыженский...

Собственно почему именно "Пентакль"? Это однозначно лучшее, из всего того, что я читала в последнее время, ну может кроме "Пещеры". Но всё равно, это потрясающая книга, вот взять к примеру рассказ "Венера Проклятая", чем он хорош? А вот скажем легко ли, одной, самой последней фразой, этаким маленьким штрихом, всё разъяснить, поставить на свои места, причем косвенным штрихом

" - Так из какой ты говоришь газеты, дивчина?"

И сразу понятно что это за "дивчина".

Или вот "Богдана". Думала весь рассказ, так откуда же взялась эта большая кошка, по вине которой погибла крашенная блондинка, а в конце что? Опять же фраза про кошку, с золотой искоркой во рту. Опять маленький штрих, и все, напрямую не сказано, что вот она, эта самая Клава-кошка, это предлогается додумать самим. Но...

Читая такое, испытываешь эстетическое наслаждение. Ни каких тебе всепобеждающих мерисью, мечом и магией тонко щинкующих своих недругов в капусту, после чего оптом их в трёхлитровую банку и на квашение, ни крутых суперсовременных роботов-андроидов, со встроенным в лоб генератором нуль-пространства, сломавшего у себя в голове три правила робототехники и решившего отомсить своей же корпорации, путем нашинкования их в туже самую капусту. Прелестно, просто замечательно.

Далее, что понравилось - "Базар". Почему? Хм, ну скажем так, по идее. Не мы покупаем вещи, а вещи покупают нас. Вот если подумать,то действительно, копишь ты деньги копишь, работаешь, тратишь себя, свою жизнь и ради чего? Ради того, чтобы твоё седалище поместить на "жлобский мебельный гарнитур". А есть и любимые вещи, не одежда допусти, и не косметика, а то что незримо путешествует рядом с тобой. У меня, например, ноут, кофейник и кружка. И если, допустим, любовь к ноуту понятна, по причине хотя бы его дорогостоимости, то вот с кофейником и кружкой другой вопрос. Они со мной опять же с того 2005 года. Есть над чем задуматься.

И ещё, пожалуй "Неспокий"... "Не будешь ты, беляк, меня целовать. Я тебя сама поцелую." Почему? Ну не знаю, чем я отличаюсь от дамочки,зачитывающейся любовными романами?

— "Пойдем в подвал?" — Уврен что этот рассказ написали Дяченки. Используется тот же прием что и в "Подземном ветре" - перевернуть фабулу книги вверх ногами оставив целым ее сюжет. Самое замечательное что все забавы малыша воспринимаются эмоционально очень легко. только умом понимаешь что тут можно испугаться. Но даже намека на испуг нет, авторы ведут тебя именно туда куда хотят. К Карлсону который живет... в подвале.

— С Олди я познакомилась в классе приблизительно десятом с подачи лучшей и боготворимой мною подруги, которая принесла горемычный "Пентакль" и поведала о глубоком разочаровании в людях вообще и в симпатичных молчаливых попутчиках, с умным видом утыкающихся в книгу, в частости. Мы вместе погоревали о тяжкой женской доле и забросили книгу подальше, ибо с истинным другом темы для занятий неисчерпаемы. Спустя пару недель в припадке острой потребности обогатиться литературным опытом и благодаря острому любопытству а есть ли здесь связь с Пикником книжица в мягкой обложке была мною выужена из-под стола, отряхнута от пыли и раскрыта на первой странице... Нет, кое-что даже понравилось. "Базар", например, и "Продана душа" (последнюю перечитывала). Но "Колоброд", "Спасатели", "Остров, который всегда с тобой" - от этого меня мутит. Был еще там, в "Пентакле", особый такой - для блуждающих темных душ - бред с названием то ли "Карлсон", то ли "Тіткодядьки"... Где фигурируют грязные подвалы, Карлсон в виде небритого мужика, шорохи в углах и эти самые тіткодядьки. Любителям психодела и тянущейся резины рекомендуется. Нет, подобное встретить сейчас не редкость, но вот место ему однозначно и беспрекословно в дневниках косящих под наркоманок девочек с никами про клофелиновые глаза, но НЕ. В. ПЕЧАТИ. На этом о нашей фантастике хватит, потому что Олди и компания пишут, по крайней мере, кратко и иногда на украинском, за что многое простимо.

— "Пойдем в подвал?" - Окончательно доело мой мозг! Великолепно!

— Шикарная вещь, всем читать!

— не могу не перепостить.

этот рассказ - нечто особенное.

шикарно. охуенно. все возможные положительные эпитеты.

— Оооо, оно охренительно... Вещь!

— ваще вещь!

— Прекрасная прекрасность.

— браво!!!!шикарно

— Ы)) люблю этот рассказ)))

— Есть такое издательство "Фолио", к котормоу у меня в цеом претензий нет. Но их серия украинской фантастики!.. Правильно, правильно написано на обложке от редакции - людям со слабыми нервами не читать. Это читать невозможно! Серая тонкая бумага в пятнах, не иначе, как Малинского завода для изделий типа "Волошка". Просто неприятно держать в руках, а если все=таки подержать дольше, на руках останутся серые пятна...

Но хорошую книгу можно читать и в таком качечстве, конечно. Но разве это хорошая книга?! Мне, как человеку со слабыми нервами, хотелось ее разорвать и сжечь, а пепел развеять.

В первую очередь надо запретить Пентакль. Вот пишут Дяченки отдельно от олдей - и все вроде слава б-гу. Как только надумаются слепить в кучу свои же рассказы, подогнать их друг под друга - всё, можно прокалывать дырочку и вешать на гвоздик рядом с другими изделиями Малинского бумажного завода.

А Андрея Валентинова нужно сослать в Орскую крепость с запретом писать и читать, пусть лучше рисует.

— "Пентакль" представляет собой рассказы, связанные местом действия и иногда некоторыми героями. Сами по себе они яркие и запоминающиеся, некоторые из них понравились, другие - нет. Но им всем свойственна колоритная атмосфера, яркий сюжет, и сквозящая в каждом рассказе неиссякаемая фантазия авторов. Что касается манеры изложения, то трудно определить, кто какую часть написал. Хотя по поводу нескольких рассказов есть догадки.

— Читаю "Пентакль". Выборочно - новеллу оттуда, новеллу отсюда... И уж так оно мне не нравится... После великолепных первых рассказов (особенно "Чёртова экзистенция" была хороша) - какие-то странные, без чётко выраженной идеи, бесконфликтные истории непонятно про что... Очень не понравились "Казачья кровь" и "Харизма Нюрки Гаврош". Образ Велиара считаю примером того, как можно "не дотянуть" и - в итоге - провалить хорошую задумку... Кажется, то же самое можно сказать обо всей книге. Но в букинист отдавать - всё же жалко... — Во-первых, знающие люди говорили, что там нужно читать всё подряд, тогда из отдельных кусочков складывается общая картина. Сам не знаю, т.к. забуксовал точно так же на нескольких рассказах, ряд из которых попросту вызвал недоумение: "зачем?" А вот "Чёртова экзистенция", кстати, мне из прочитанного понравилась; рекомендую поискать томик автора Королив-Старый (выходил на украинском в "Вэсэлке", может, потом переиздавался) — очень в духе и стиле, имхо. Приятный такой сборник новелл про нечистую силу. — Да, томик, что надо, он так и назывался "Нечистая сила". Думаю, что большую часть идей для "Пентакля" авторы позаимствовали именно из него.

— Сборник рассказов, идея взята у Гоголя "Вечера...", действие ХХ век... Читаю уже 4-й день (что для меня редкость, обычно не отлипаю, пока не добью ;-) ), и просто зашибись...

— Н.В.Гоголь. Вечера на хуторе близ Диканьки - все, Вий, Нос и т.д.

А то, что принято сейчас понимать под фантастикой я читать не могу, уж извините. Скучно невыразимо и времени жалко.

— очень сильно посоветую "Пентакль", совместное творение Олди, Валентинова и Дяченко как почитателей и продолжателей Гоголя, вполне современные Диканька и Миргород

и кстати, то что понимается под фантастикой судя по большинству книжных магазинов и лотков, и то что есть современная фантастика на самом деле - две очень большие разницы :-)

— Спасибо, взгляну

—«Базар» — Если посмотреть с другой стороны на этот рассказ, то выходит немного другой подтекст: "не забывайте своих друзей и тех людейвещей с которыми у вас связаны хорошие воспоминания".

«Проданная душа» — Да историю точно нужно знать и главное любить. Как и правильно читать догова всякие. В самом конце становится понятно такое недоумение мостового по-поводу обмена :-)

«Венера Миргородская» — Отличный рассказ получился кроме нескольких моментов. Разгадку ты узнаешь практически с первых страниц и концовку предугадываешь ближе к середине.

"Сосед» — А мне показалось, что у человека просто наступил такой период жестокой депрессии, когда даже положительные моменты вызывают только грусть и недоумение... и сосед тут совершенно не причем.

«Картошка» — Язык великолепный, а вот сюжет... Ну и за что на них так озлобился хозяин дачи? Не трогал бы молодую семью, глядишь и домик бы подновили и огород восстановили... а так только себе хуже сделал. Не понравился сюжет этого рассказа. Ведь семья не виновата в том, что купила этот дом и захотела превратить его из развалюхи в нормальное жилье. Да и соседи могли бы объяснить им, что это за дом, а не отмалчиваться.

«Баштан» — Не сильно страшно и не очень то и поучительно... Омелько легко мог вернуться на баштан за своей вещью и не трястись потом от страха. А то, что чужое брать нельзя он и так понял. Но в итоге всё же взял или нет?

«Квартеронка» — Красивая идея и хорошее воплощение. Не стоит слишком сильно "дергать девушек за косички". Но спастись можно было и другими методами. И остаться со способностями.

«Сердоликовая бусина» — "Археолог это сродни патологоанатому". Начало рассказа немного ошарашило... нельзя всё же так себя на раскопках вести. Некрасиво такое поведение.

"Страшная М.» — Действия журналиста для меня остались совершенно непонятными. Прекрасно знал с чем сталкивается, знал как этого избежать, но всё равно лез на рожон и допускал глупости. Да и советский работник милиции, который верит в амулеты - это немного перебор.

«Камень Завета» — Этим рассказом Авторы решили сплести воедино все сюжетные линии предыдущих рассказов и придать им некую завершенность. На мой взгляд вышло не очень удачно. Скомкано, сумбурно и непонятно.

«Конкурс» — Оказывается хорошо учить даже самые "ненужные" предметы в университетской программе очень и очень полезно. Не думал Глеб и не гадал, что знание украинской мифологии так поможет ему в жизни.

«Казачья кровь» — А шустрый дед оказался. И внука спас и жену себе нашел. И самое главное - всегда говорил правду. Хотя она и выглядела как очень и очень сильное преувеличение.

— «Пентакль». Г. Л. Олди, А. Валентинов, М. и С. Дяченко. Как известно, Пентакль это цикл из 30 рассказов, написанных пятью людьми, среди которых есть М.и С. Дяченко. Есть рассказы интересные, есть не очень... Объединяет их все то, что действие происходит в разные периоды 20 века на Украине в Терновецком районе. Как в самом Терновце, так и в ближних Ольшанах. Кроме этого, в рассказах встречаются общие герои (тот же товарищ Химерный упоминается к месту и не к месту). Моим фаворитом стал рассказ про синелицего Карлсона, который жил в подвале. И Малыш ходил туда к нему в гости и играл с разными уродами, которые тоже жили в подвале... Спустя некоторое время Малыш привел туда свою невесту, а еще позже - сына... И когда он умирал, то к нему снова пришел Карлсон и позвал к себе... Отрыв башки, короче. На меня этот рассказ произвел огромное впечатление. Можно сказать, что он меня шокировал. Я его потом пересказала своей сестре и она прокомментировала все услышанное емким словом "пипец" И я с ней согласна. Полный китч.

— есть такая хитрая книга "Пентакль", авторы: Олди,Дьяченки, Валентинов. Это такие новеллы (ну, формат я условно определяю) "на заданные темы" . очень мне книга нравится:)

— Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой: В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека. Один поворачивается к другому: - Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить. Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное - уныло, типа мистическое - наивно, типа интрига - линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

— "Казачья кровь" — Скучновато, т.к. интриги-то толком и нет: все проблемы в рассказе решаются с помощью приёма "deus ex machina". У беспутного внучка есть свой "deus ex machina" - всемогущий и всеведущий дед. У деда - свой (надо полагать, тоже всемогущий и всеведущий) deus... простите - demon ex machina. А у того, надо полагать, свой?.. И ещё более всемогущий и всеведущий?..

Что это - авторская ирония над таким сюжетным ходом и его избитостью? Тогда надо признать, что в процессе чтения до меня эта ирония не дошла. (Слишком тонкая, видимо) — Ну вот. Я же говорил: хотят выразиться покрасивее, а выходит что-то близкое к конфузу: "– Здравствуйте, Анна Павловна, – сказал клерк за японским столом, оторвавшись на миг от телефонного разговора с какой-то Гелей Реф. <...> Но клерк не стерпел, быстро распрощался с сакраментальной Гелей, бросил трубку на рычаг, сдернул шляпу, хлопнул фетром о столешницу и заорал обиженным козлетоном..." Дяченки-Олди-Валентинов, "Пентакль". Сдаётся мне, этот конкретный перл выдал Валентинов. Никаких доказательств, но из всего творческого пентакля он самый слабый писатель. — Хуже Олдей? — Хуже, хуже. От Олдей я помню хотя бы слово "упурок" и описание дождевых капель в пыли. А от Валентинова только обложку: какой-то красноармеец в будёновке со свастикой. — Ни фига себе... Мне как-то приснились эсэсовцы с ППШ и со звездами на касках, но чтобы наоборот... — А что? Свастику рассматривали как вариант герба РСФСР (только правильноповёрнутую. А ППШ немцы использовали очень широко. Промышленным способом модернизировали под свой калибр (не помню, кажется, рассверливали до 9 мм) и гнали в войска. — Жуйть... — ...а если серьёзно - когда Олди, Дяченки и, к примеру, Клюев, не выпускают свежего интересного, я частенько читаю всякое говно — Олди, Дяченки,М. Успенский — это да, ведущие.

— "Пентакль" прочитать обязательно стоит. Эпос. И про Украину многое становится ясным... Там, конечно, не одни Дьяченки, там и Олди с Валентиновым, кто какую новеллу писал - догадываться надо, но провалов практически нет. А блистательный украинский Карлсон - Карлсон, который живет в подвале - это, по-моему, именно Дьяченки...

— *Пентакль* из серии *Городское фентази*.Главы писали разные авторы-Олди ,Волковы и еще не запомнила кто.Интересно, необычно.

— А что вы можете сказать по поводу Пентакля?

— вот это не понравилось совершенно... несколько истороий удачных... ИМХО... (Дяченко мне так кажется) а все остальное... как-то никак... по большому счету - это сборник рассказов привязанный друг друггу очень с натяжкой... причем мое убеждение, что у олдей - малая форма вообще никакая... + "любимая тема валентинова" гражданской войны + страшилки какие-то Вием навеянные... в общем никак...

— а на мой взгляд любимая тема Валентинова-детально проработанная историческая канва. Именно этим мне и нравятся как его проиведения, так и те что он соавтор. Хотя Пентакль и не самая лучшая вещь, но прочитать стоит.

— Что-то очень хорошо, что-то хуже, что-то средне. В роман у меня лично не связалось - сборник рассказов, вроде как "трибьют Гоголю". Об авторстве даже не пыталась гадать.

— По-моему, "дяченковские" рассказы в "Пентакле" идентифицируются без проблем. Равно, как и Олдевские и Валентиновские;)

— помнится, когда-то на олдевском форуме люди гадали, где чье. Больше, чем процентов на 70-75, никто не угадал. А если учесть, что как минимум треть рассказов писалась в разных вариантах соавторства, а в остальных авторы стилизовали друг под друга...

— Прочитал "Пентакль" Олдей. Прочитал за один день, запоем. Нужно перечитывать, однозначно. Медленнее и вдумчевее. Всегда читал слишком быстро, особенно хорошие книги, поэтому часто приходится перечитывать. Хотя не скажу, что это плохо, ведь я получаю удовольствие от книги несколько раз и с каждым прочтением приходят новые мысли, новые ассоциации..."Пентакль" перечитаю где-нибудь в августе, когда кончится нервотрепка с поступлением. А завтра ЕГЭ по математике...эх...

— Прочитал "Пентакль".Это просто полный восторг! (Да не обидятся Дьяченки и Валентинов, что пишу в эту тему) Пятеро украинских фантастов досстойно развили "Миргород" Николая Васильевича Гоголя. Великолепные, нестандартные сюжеты, отличный слог, полет фантазии, динамика в каждом эпизоде.! Я просто разрывался - хотелось прочиттать все как можно быстрее, но с другой стороны каждый рассказ давал такое шикарное "послевкусие", что хотелось не перебивать его новой темой, а смаковать как гурман, медленно и со вкусом. Так что придется в скорости перечитывать уже "с чувством, с толком, с расстановкой".

— Отлично, ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, местами В Е Л И К О Л Е П Н О!!!!!! Всем любителям Гоголя читать немедленно, всем кто не читал Гоголя, читать обязательно. Лучшее, что читал в последнее время.

— Давно не получал такого удовольствия от книги! Не люблю сборники рассказов, но это нечто другое - целое, объединённое общими местом действия и героями. Да, неровно, некоторые произведения уровня Николая Васильевича, незря он неоднократно поминается, что-то мне не понравилось - но это не значит, что это плохо. Особенно зацепило - рассказ, где вещи продают людей. Подумал, а есть ли у меня такая вещь, которая выручит при случае - да, это мой КПК, с которым я не расстаюсь уже четыре года, с помощью которого прочитал массу книг. Резюме. Конгениально. Читать обязательно.

— блеск! у каждого члена "пятерки" есть свои недостатки но когда они пишут вместе это блеск это восторг!!! читать обязательно

— Мне кажется ошибочно рассматривать каждый рассказ по отдельности, тогда бы они по отдельности и писались, и читались бы. Это одно произведение и впечатление у меня осталось как об одной длинной - ;) ну правда длинное ;) - ленте повествования, а нити ленты - это и есть рассказы. В отрыве они не "работают". :)

— Вместо отзыва "в целом" хочу оценить один конкретный момент. Включить в книгу множество стихов на украинском языке в РУССКОЙ ТРАНСКРИПЦИИ - это такой гениальный ход типа? Как бы Вы отнеслись, например, если бы в книге на полном серьёзе было что-то типа: Иф ю кэн дрим ёр хед вен ол эраун ю Ар лузин зеас энд блэймин ит он ю Иф ю кэн траст ёсэлф вэн ол мен даут ю Бат мэйк элоанс фор зеа даутин ту

Это же бред полный, издевательство над языком и над читателями. А в случае, когда стихи не на английском, а на украинском - это ещё бредовее. Ну надо же так ненавидеть украинский язык?

Ещё один маленький конкретный момент. Очень этой пятёрке авторов нравится еврейская мистика. В "Пентакль" они её не так много напхали, как им, судя по всему, хотелось, но всё равно слишком много. И фразы типа "жил человек в земле Уц, и был он поц" (это цитата из "Пентакля"), хоть и вложенная в уста какого-то мелкого беса (типа чтобы вызвать к этому бесу неприязнь читателя), несёт непонятную нам, простым смертным, не фанатам еврейской мистики, нагрузку.

В целом - из тридцати рассказов в сборнике, есть парочка прикольных (но очень специфических, некий аналог чёрного юмора) - например, про Малыша и Карлсона. В остальных рассказах есть несколько прикольных моментов и идей. Всё остальное - странный мусор, местами нудный, местами интересный. Одна из центральных идей сборника - чрезмерная толерантность и попытки выдать чёрное за белое.

— Могу посоветовать "Пентакль" Олди, которые Валентинов, Дяченко и прочие. Отличнейшая книга!

— От себя: книга для всех, кто читал Гоголя. Кто помнит первый советский фильм ужасов, снятый по нему же (с названием из трёх букв))). А ещё для тех, кто в детстве слушал страшилки у костра. Ощущение книга создаёт примерно такое же. Читается легко, местами весело, местами не очень, а главное, не страшно... только жутковато слегка... самую малость... но пробирает. Порой до дрожи. Можно ещё добавить, что книгу заметили не только рядовые читатели. В этом году один из рассказов рассматривался аж на всероссийской молодёжной научной конференции "Шаг в будущее". И уважаемые МГУшные профессора даже уважительно кивнули в его сторону)))

— Лучшее из всего, что я читала в последние несколько месяцев. Да и вообще ИМХО одно из лучших произведений Дяченков и Олди (с творчеством Валентинова, к сожалению, пока не знакома). Зацепили рассказы "Базар", "Богдана", "Квартеронка", "День мертвых в доме культуры". От истории с Карлсоном вообще страшно стало - прекрасно описанный изнаночный мир. Читать непременно! — ...а мен еще нравится их [Дяченко] соавторство с олди и Валентиновым=) "Пентакль" читается легко,местами с юмором,а местами.. "Рубеж"-мм..псевдоистроичное фэнтези(но отнюдь,не значит что плохое)

— Только что закончила читать. Понравилось. Ну очень много оригинальных рассказов-напомнило калейдоскоп, даже порой слишком быстрая смена героев и событий. Наверное, стоит читать медленно, делая паузы подольше, любуясь каждой отдельной картинкой-рассказом. Ярко, красиво и колоритно. Тонкая ниточка, связывающая все рассказы-изящно и мастерски. Особенно понравился самый первый Пентакль. Чуствуется, что писали разные авторы, но я не имею в виду, что это минус. "Рубеж" не читала-теперь обязательно прочту!

— Такие книги только смаковать.

— Фигура Н.В. Гоголя – одна из самых загадочных в русской литературе. Уж очень противоречива. Уж очень много недосказанности. Уж очень разносторонним был писатель. Многие нынче почитают его за мистика – но это не так. Многие почитают его как исключительно автора одного романа – «Мёртвые души», которые, к слову я уважаю, но совершенно не люблю. Многие называют его главной работой Тараса Бульбу. Все правы и не правы по-своему. Гоголь умело воспевал быт Малороссии (сразу делаю реверанс в сторону самостийных и самасвядомых) и рисовал портреты человеческих душ. С этим не поспорить. Однако… Вы сейчас будете смеяться, но лично я выделяю в творчестве этого классика два произведения. «Вий» и «Вечера на хуторе близ Диканьки». Почему? Очень просто. Именно дорвавшись до них, совсем ещё мальчишкой я испытал настоящий, неподдельный ужас. Липкий и холодный. До навязчивых мыслей и почти до галлюцинаций. Возможно, этому поспособствовала обстановка – ведь читал я всё это в гостях у своей бабули, чей домик стоит недалеко от сельского погоста. Не знаю. Но этот страх врезался мне в память надолго. Восторг пришёл гораздо позже.

Те, кто не читал «Вечера», а ограничился лишь школьными хрестоматиями, меня не поймут. На первый взгляд – сборник сказок, побасёнок… Но насколько реалистичных. Видно, что это МОГЛО быть. Что те, у кого Николай Васильевич собирал материал для книги, действительно верили в то, что говорят. Верили и боялись. Эту веру и кошмарную обыденность происходящего на страницах Гоголь донёс до читателя блестяще. Причём ухитрился донести не только страх, но и отношение своих респондентов – это когда к возможному появлению упыря относятся как к неизбежной неприятности. Ну вылезет так вылезет. Дело-то житейское. К чему это я всё? А вот к чему. Роман в рассказах, которым и является «Пентакль» - это новое прочтение Гоголя. Переосмысление его идей на современный лад. И переосмысление чертовски удачное. Не верьте аннотации. Она слишком весёлая и юморная. Слишком легкомысленная. Украинские фантасты как никто «владеют темой» - со страниц этого произведения на нас выплёскивается мрачный, страшный, но чертовски привлекательный мир. Им просто-напросто веришь, веришь всему что написано, от первой до последней строчки. Веришь в то, что купленная по случаю, деревенская развалюха может оказаться домиком местного колдуна, помершего намедни, за силой которого охотится другой колдун и соседи в лице счастливых дачников ему ни к чему. Веришь, что есть где-то рынки, на которых вещи покупают людей.

В романе (а я настаиваю на том, что это именно роман) нет ни грамма сюрреализма. Истории простые. Бытовые. Произошедшие с обычными людьми в обычное время. И от того более захватывающие и страшные. Читая, ты понимаешь, что это может случиться здесь, с тобой. В твоей тёпленькой уютной квартирке, прямо перед экраном монитора. В котором, вполне возможно уже обживается чёрт-искуситель. Все голливудские монстры и страшилки мистера Кинга становятся… игрушечными что ли. Как детские пластмассовые клыки перед оскалом настоящего вурдалака. Ты осознаёшь, что рядом, на той земле, где ты родился и прожил всю жизнь, есть свой, загадочный и опасный мир, что не надо ехать за тридевять земель искать приключений на свою голову. Для этого вполне достаточно оказаться не в том месте, скажем в ночь на Ивана Купалу. Или прошвырнуться к церковному порогу в предпасхальную ночь.

Я не знаю точно, кто у авторов отвечал за юмор (хотя таки догадываюсь, что это Олди) – но он здесь присутствует там, где надо и ровно в тех количествах, чтобы впечатлительный читатель не начинал искать валерьянку трясущимися со страху руками. Можно ещё долго расписывать здесь прелести романа. Но я вам скажу вот что – нельзя, не получится передать этот удивительный коктейль ощущений – страх и азарт, жуть и интерес, который охватывает, не даёт отложить книгу и заставляет читать ночью, хотя от этого может стать неуютно.

Если вы хотите пощекотать нервы – вам к мистеру Кингу. А если вы хотите прочитать то что испугает вас и заставит повнимательней приглядываться к теням за окном – то вам настоятельно рекомендуется «Пентакль».Итог плашка «MUST READ». Не добавить, не убавить. Это действительно надо читать.

— Так роман я не читала, но уже хочу