ТИРМЕН

— Нет слов. Просто нет слов. Потрясающая книга! Никаких приключений, никакой мифологии, ничего особенного - и все равно этого хватает, и даже слишком. Читал всю ночь, не мог оторваться. Потом полчаса медитировал над лозунгом "Умри, Денис, лучше не напишешь!" Потому что исполнение практически безупречно, и содержание практически тоже.

Осталось только узнать, кто конкретно из троих соавторов меня спас - и персонально накрутить хвост. За "горную индейку". Куропатка она, зоологи, блин! Хотя с другой стороны, это единственное замеченное мной несовершенство, возможно, спасет жизнь еще не одной надежде отечественной литературы. Потому что после такого ляпа уже как-то не хочется приводить лозунг в исполнение. Шанс открылся, ага. Так что мы еще поживем и попишем, да-сссс, наша прелесть...

— А вещь, и то верно, получилась очень интересной. Сильно подозреваю, что она ещё преподнесёт авторам сюрпризов. И очень хоцца поглядеть на наших сетевых снобов-знатоков - от ить наверняка примутся хаять и брюзгливо кривиться!

Кабы впервой это делалось...

Чётко отслеживается эволюция мнений у ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРСОН. Вначале - неприятие ("Да ну, фигня полная, вот ранние Олдёвские вещи - это да!"). Год-другой спустя - вполне себе ничего отношение. Пара-тройка новых романов написаны - тот, который "фигня полная", объявляется образцом творчества Олдей.

Повторюсь - эта эволюция прослежена мною лично, причём у нескольких вполне известных сетевых деятелей. Вот и думай тут...=)

— А книга прекрасная.

— Вчера успел уцепить книгу в магазине "Букберри", Никитский бульвар, Москва. Прочёл взахлёб. Теперь буду читать медленно. Нра-а-а-авится!

Кстати, немного символистики, нумерологии и прочей паранойи.:) Уважаемые сэры! Вам не приходило в голову, что те самые символы, которые вы столь часто цитируете, при прочтении слева направо, дают нечто, подобное КПСС? :)))

— Впечатление самое положительное. Но еще не дочитал.

— Начал читать - порадовало. Сюжет хорошо закручен.

— Появился в продаже Тирмен. Читаю, странноватая книга...

— Крепко сбито и намешано, общая концепция слабовата, на мой вкус (или не раскрыта), но в деталях все, как всегда, вкусно и сочно.

— Союз авторов решивших по экспериментировать с новой идеей. Получилось своеобразное произведение с философским уклоном. Почитать интересно, любителям этих авторов понравится.

Сюжет: В мире существуют стрелки - снайперы, которые убивают свои цели в измерениях, где можно встретить Смерть, и призрак своей жертвы. Они называют себя рыцарями Дамы (Смерти). Их миссия на свете, держать равновесия между Смертью и жизнью.

В обычной жизни они работают на правительство своих стран убийцами.

Старик - тирмен подыскивает себе замену, только найдя, замену он может спокойно умереть.

В книге переплетается жизни старика и его приемник. Воспоминания старика о начале становлении как тирмена, о трудной жизни в революционной России, о его судьбе во время Второй мировой и тут же судьба паренька нашего времени, первые шаги в жизни, встреча с наставником, бандиты, становление тирменом, первые задания, правда, о его предназначении как тирмена. Ну и в конце книги неожиданный финал.

— Не назвала бы я Даму смертью... Не так все просто.

— С замиранием сердца буквально держу в руках новую книжку Олдей в соавторстве с Валентиновым "Тирмен". Еще не читала, но уже в предвкушении... Спешу поделиться с вами:)

— Почти прочитал. В восторге. Это в духе старых Олди, поэтому последнюю четверть читаю медленнннноооооо — тяну удовольствие.

— Читаю третьи сутки, что, в общем, для меня редкость...:)

— Мне понравилось... хотя у Олдей вряд ли что-то не может понравится.

— Добрался таки до "Тирмена" свежекупленного. Сами-то Олди говорили, что выйдет он где-то в сентябре, а тут бабах, и в продаже появился, оттого многие и не в курсе. Знакомое чувство, возникающее при чтении некоторых их книг, когда ну ничерта не понятно, но безумно интересно. Все постепенно становится более менее понятно уже ко второй половине книги, а то и к концу, а еще более понятно при перечитывании. Но при всем при том — безумно интересно.

Чувствуется какая-то незримая связь с предыдущим плодом соавторства Олдей и Валентинова, с "Нам здесь жить". Уже в начале книги выныривают до боли знакомые герои, Борис Григорьевич Панченко и Любовь Калиновская, ставшие в этой книге Зинченко и Калинецкой. Что это, мостик между мирами, или просто дружеское подмигивание? Как бы то ни было, продолжу погружение, ибо вкусно!

— До Риги доехал Тирмен! Ура!

Купил. Читаю.

Очень интересно. Но вот один момент делает для меня эту книгу особенно острой. Даниил, как оказалось, не просто мальчуган, а мой одногодка, да ещё и по характеру вроде, как похож. По крайней мере пока что. Невольно начинаю влезать в чужую шкуру. Только вот оружие меня не волновало никогда. Скорее человек, как оружие. Да это и рядом. А ещё проникают какие-то сквозные ассоциации с "Дайте им умереть".

— Любопытно: с каждой следующей книгой Олди становятся все лучше и лучше. После Пентакля казалось бы, ну, куда лучше, ан нет - можно оказывается. Что лично меня подкупает в их книгах - на обычные вещи они находят такой своеобразный взгляд, такой оригинальный ракурс... Удивительство. А мастерство... мастерство никуда не пропадает.

Спойлерить не буду, но прочитать советую всем.

— Достаточно скоро после "Приюта героев" увидел свет новый роман Олди и Валентинова "Тирмен". Впрочем, глянув на последнюю страницу не особенно удивляешься - вещь писалась с 2004 года.

Вещь оригинальна. Хотя бы тем, что ни начала, ни конца как такового нет. Просто несколько дней, выдернутые из нескольких лет. Жизни тирменов, рыцарей Великой дамы. Чем-то напоминает "Нам здесь жить". А чем-то - почему-то "Нопэрапон".

Одно могу сказать сразу - это уже не фантастика.

P.S. Книга у меня, естественно, есть.

— Светлым пятном дня стал "Тирмен" Олдей и Валентинова.

Есть мнение, что сотрудничество идёт нашей троице всё на бОльшую пользу. "Тирмен" - из той фантастики, что "рядом с нами", из той фантастики, что мне ближе всего. Город действия - объёмный, легко узнаваемый Харьков, время - наше, постсоветское, с краткими экскурсами в "те времена укромные, для нас почти былинные". Главные герои - тоже наши люди, и хоть роднит их работа в тире - не тирщики. Тирмены.

Сюжет пересказывать не буду, отмечу несколько черт, что запомнились.

Во-первых, цельность. Если "Нам здесь жить" и "Рубеж" определённо лоскутны, то "Тирмен" как одной рукой писан.

Во-вторых, фирменная олдёвская фишка - оставлять "за кадром" заведомо самые эффектные, самые беспроигрышные участки действия. Как в "Герое..." в кадр не попали 12 подвигов Геракла, как в "Маге в законе" практически нет фейерверков магических трюков, как в "Одиссее" обошлось без сцилл с харибдами... Так и здесь, тема операций структур типа "Драй-Эс", тема той руки, которая водит тирменами, намечена, но не раскрыта, полагаю - сознательно. А с кого иного сталось бы и сериальчик замутить...;)

В-третьих, гиперссылки. Олигарх из "воров в законе" Зинченко, его подруга Любовь Калинецкая... где-то мы героев с похожим статусом и похожими именами уже встречали, правда?;) а упоминание партии Зинченко - это одиннадцать из десяти!!!!! Аплодисменты!!

И, конечно финал. Что-то с самого начала подсказывало о такой встрече героев, но всё равно финал сильный.

— Я дочитал Тирмена - очень понравилось, но есть пару вопросов по концовке?

— Почти прочитал Тирмена( осталось 3 странички).... Как всегда, великолепно... слов нет, одни эмоции!!!! Вчера ужо дочитал до конца. Без коментариев... до сих пор в тихом шоке. :-) Афигеть!!!!

— Вот, например, вчера был прочитан очередной роман Олди-Валентинова "Тирмен". И что в нем увидела прогрессивная общественность в моем лице? - "Космораму" Одоевского, расписанную на четыреста страниц с хэппи-эндом. И в качестве приложения (в статьях) стоны-завывания-огрызательства авторов, посвященные вот уже сто лет как животрепещущей теме "Литература ли фантастика?" Вы не поверите, но оказывается, что да. И не лень им копья ломать? Как говорил Дон-Кихот: "Все зло на свете от ветряных мельниц". Надоело.

Но бог бы с ним, с критическим пафосом, роман-то тебе чем не угодил? - Понимаете ли... Он, может, и хорош, и замечателен сугубо, но мне неинтересно в очередной раз нюхать старое вино из новых мехов. Парафразы библейских сюжетов надоели, разборки бандюков-чекистов с экстрасенсами тоже не радуют - оставим их дяде Головачеву на потребу. Я хочу совсем другого. Помнишь? "Это потом Андрей сообразит, что нос Лиды вовсе не точён, как бы следовало по открыточным канонам, а волосы, столь нежно и естественно спадающие на плечи, в самом деле требуют завивки, иначе распрямляются и тогда красота несколько теряет рождественский стиль. Иных дефектов в Лиде Андрей не обнаружил ни в тот момент, ни в последующие годы". Вот и все, больше ничего не нужно. А вы пытаетесь увлечь меня символическими бетонными подвалами.

Невероятно, но сейчас даже стишок:

В сыром прокуренном подвале

На стройном девичьем овале

Глаза, манящие, как омут,

Зовут к счастливому концу...

И кровь текла по боковому,

Еще молочному резцу.

Так вот, даже этот стишок оставляет меня равнодушным. Я хочу жить! Не опускаться вместе с пароходами на дно, не прислушиваться к сухому шелесту омелы - жить вопреки все тому же рассудку! И хотя без рефлексии некуда, без нее ножки не двигаются и воздух не дышится, но и она вдруг стала не ядом, а всего лишь капелькой меда, придающей английскому чаю особую терпкость.

Да вы, батенька, романтег!

— На книжном рынке купил себе вчера "ТирМен". Соавторство Олди и Валентинова. Вещь. Полдня просидел на пляже читал. Долго думал. Сейчас начну читать по второму кругу:)

— Мне "Приют героев" понравился. А вот "Тирмен" разочаровал.

— Чем?

— Если отставить в сторон эмоции, роман почти понравился. ИМХО, это умная книжка с нетривиальным сюжетом, персонажи которой "живые", причём не только главные герои, есть над чем подумать, есть что обсудить. Но, тем не менее, роман читался со скрипом, причем дело не в композиционных особенностях текста. К концу уже было не столько интересно, чем собственно книга кончится, а когда она просто кончится. Что касается концовки, то эпилог меня несколько запутал. Знаю, это слабая аргументация, на уровни "просто не понравилось".

ИМХО, красивое здание, но уж слишком правильное и слишком похожее на типовой проект.

— "Тирмен" - уже вторая по счету книжка Олдей, которую мне по-просту скучно читать. Предыдущая была про это... как же ее? продолжение "Шмагии", короче. Ее я тоже не дочитала. Стиль классный, а читать - скууучно. То ли у меня мозги уже поменялись глобально, то ли Олди стали как-то совсем по другому писать.

Дочла "Тирмена", и не понравился он мне категорически. Не просто потому что написан скучно и герои какие-то никакие, а из-за общей концепции. А концепция следующая - герои спасают мир от Конца Света, как водится, потому что оный конец в представлении аффторов - это жуткая зона, где нет никакой радости, никакой жизни и вообще никакого движения, а только одни, избранные по непонятным героям (и аффторам) критериям тупо мучаются невесть за что, а вторые тупо счастливы, невесть за что же. Герои во главе с самой Смертью это дело оттягивают - путем отстрела совершенно случайных и незнакомых (а иногда знакомых и родных) людей. Тест на тирмена - застрелить незнакомца (второй тест, впрочем - не застрелить "своего", но на этом как раз многие ломаются). За эту работенку они, тирмены, получают бабло, хорошую уголовную крепкую крышу и здоровье - себе и ближайшим своим - своим предкам и своим бабам. И железобетонное представление о том, что они круты и занимаются хорошим и нужным делом, а что мочат невесть кого невесть за что - так Смерти видней, а они типа рыцари. И посмертие им достается такое же - бесконечное пожирание люля-кебабов в ожидании Суда, который их усилиями, видимо, никогда так и не придет. За что боролись.

В общем, уголовная романтика во всей красе. Бррры%(

— В общем, конечно, сверхидейка у книги так себе :( а еще я не поняла переход там в конце может, ты мне объяснишь? почему вдруг все стали возвращаться?

— Я прочитала "Тирмена" Олди со Валентинов. Да, конечно со временем, их миры становятся все более уютными, и безопасными для героев... Ну что ж поделаешь.. Не все ж черные баламуты...

— Может быть, я перенасытилась.А может быть, стоит перечитать еще раз, не знаю.

— Странные ощущения остались. Первая вещь у этих авторов (весьма мною любимых), смысла которой я, признаться, не поняла. Так все хорошо шло, и вдруг какие-то невнятные навороты в финале. Концовка и вовсе показалась смазанной и неубедительной. Хотя по языку и стилю, как всегда, претензий быть не может.

— "Тирмен" - без комментариев. Это надо читать...

— Бросила Тирмена на полдороге. Не идет. Хоть стреляй :) Раньше совместные олди-валентиновские тексты шли легче, чем "чистые" Олди. В этот текст уперлась лбом, и ни вперед, ни назад.

— Выохотил. Купил. Прочитал. Читалось почти на одном дыхании. Почти, потому что, я все-таки в какой-то момент свалился спать.. Почему-то с самого начала были смутные ассоциации с прежним проектом, написанным втроем - "Нам здесь жить". Может, потому, что одно из имен встречается и там и там.

Опознать, кто из авторов писал что, я даже и не пытался.. Местами мелькали ассоциации с другими книгами - "Орден святого бетселлера", например. Но завязка не смысловая, а сюжетная - использован тот же прием. И концовка - для меня решение главного героя оказалось неожиданным, а уж то, что последовало за этим.... Я даже перечитал последнюю главу несколько раз. Медленно и вдумчиво. После этого возникло ощущение, что это решение единственно возможное и правильное...

Общее ощущение от книги - хорошо, но мало. И хочется еще.....

— Сейчас читаю Олдей в соавторстве с Валентиновым "Тирмен", в принципе неплохая вещь, чувствуется мастерство писателей.

— Тирмен про взаимоотношения людей, про судьбу, случай, удачу, дружбу и т.д.

— Дочитал "Тирмен" Олди + А. Валентинов. Замечательный роман. Что еще сказать :) Маст рид.

— Читаю "Тирмен" Валентинова+Олди (прочитала первые главы в "Реальности фантастики", и когда увидела книгу на прилавке - не смогла удержаться).

— Найдите книгу Олди+Валентинов "Тирмен" - крайне рекомендую!

— И что, как кому "Тирмен"? Ни у кого не возникло, что книгу стоило бы сделать на несколько страниц короче, завершить на том самом моменте, когда Даниил сам "прикусил пулю"? Не могу отделаться от ощущения, что книга закончилась совершенно ненужным хеппи-эндом.

— Еще не дочитал (где-то на середине), но пока все радует. Насчет хэппи-эндов... Как изменился бы "Путь Меча", если бы он заканчивался отрывком, начинающим "Дайте им умереть"...

— Ты все же дочитай сперва. Это не "Путь Меча", это совсем другая книга.

— Роман небезинтересен...

— Всем привет! Мне тоже очень понравился "Тирмен". В чём-то он напомнил мне роман Пирса Энтони "На бледном жеребце" про инкарнацию Смерти из цикла "Инкарнации бессмертия". И меня тоже ввела в недоумение концовка. Даниил (прошу прощения за возможный спойлер) застрелился? Очень хочется надеяться, что нет, но к чему тогда эта фраза о "стволе пистолета, оказавшемся на вкус слаще леденца"? И вообще, я попытался сформулировать для себя, о чём же эта книга, и не смог (((. Но полагаю, уважаемый Hasan прав. Я склонен согласиться с его определением: про людей, случай, дружбу....

"Приют для героев" тоже хорош. Но "Тирмен" как-то гораздо сильнее тронул меня за душу, заставил переживать.

А вообще у Олди мне очень нравятся 1-й том "Бездна голодных глаз", "Путь меча", "Герой должен быть один", "Мессия очищает диск", "Я возьму сам", "Нопэрапон", "Рубеж". И я в полном восторге от нескольких рассказов из "Песен Питера Сьлядека", а именно: "Бледность не порок", "Джинн по имени совесть", и "Баллада двойников". ИМХО, очень сильные вещи.

— Купил наконец "Тирмен" Олди и Валентинова. Засяду за чтение :) В книжных магазинах творится какое-то непотребство: книгу до сих пор не завезли, а завезти обещаются, как только, так сразу (что вообще непонятно - потому что на издательских складах она появилась уже давно). Также радует количество, заказанное книжной сетью - один или два экз. на более чем миллионную Казань. Всякую дребедень они, значит, заказывают пачками, а тут...

ЗЫ. А "Тирмена" я купил на рынке у знакомого продавца под спецзаказ. Он еще удивился - мол, что ты телишься? Я ее десятками возил месяц назад. Всё смели. Так что дорогие работники книжных сетей, буде таковые прочитают этот пост, знайте, не всё то золото, что блестит. И учтите, на фамилии "Лукьяненко" фантастика не кончается.

— Кстати, правда, странно. У нас ее не было практически нигде, кроме одного мааахонького лоточка, хозяин которого возит много дамских романов, боевиков, стёбного фэнтези и прочей хрени для денег - и немного хорошего в единичных экземплярах для души и под заказ... Загадочная весчь наша, блин, книготорговля.

— А я уже. :) И даже прочитала :) В конце мая в Москве купила, в Олимпийском. В магазинах о "Тирмене", кстати, тоже не слышали.

— "Тирмен" — Олди вернулись. Им для этого нужен был Валентинов? :-)

— Игра на голом нерве?.. Т.е. стоит читать?

— Ещё не настолько вернулись, но это уже не "Приют героев" и не "Пентакль". Читать стоит :)

— Прочитал первый раз. Захватило. И хочется прочитать снова - слишком много осталось не понятым.

...Значит, хорошая книга...

— Недавно с огромным удовольствием прочёл "Тирмена". Но вот конец поверг меня в недоумение. Возможно, так и было задумано, но всё-таки: застрелился Даниил или нет? Если да... ну что ж, Ваше полное право казнить или миловать героев по Вашему полному усмотрению, хотя, конечно, мне будет, очень жаль. Если нет, то к чему фраза про "пистолетный ствол, показавшийся на вкус слаще леденца"?

Нет, ну я понимаю, мерзко у тебя на душе (это я про Даньку про убийства Кондратьева), пусто, жить не хочется... но надо! Надо! Нельзя так!

Мне запомнился девиз одного форумчанина: "Сдохну, но проживу эту жизнь до конца". Забавно, конечно. Но ведь он прав. Наверное, мне легко говорить, но я считаю, что в самые страшные минуты, когда кажется, что мир рушится, и обломки вот-вот упадут тебе на голову, когда всё во что ты верил, чем жил, теряет своё смысл.... Надо крепче стиснуть зубы, и, через не могу, через не хочу, через боль, пустоту, грязь, пот, кровь, идти вперёд.... Надо бороться, иначе, зачем жить вообще?

— Писатели-фантасты, особенно начинающие, часто полагают, что главной (и определяющей) деталью "жанрового" произведения является оригинальная идея. Так вот, в романе "Тирмен" Олди и Валентинов убедительно доказывают, что в основу вполне приличной книги может лечь любая идея, даже самая куцая. Из этого романа мы узнаем, что с незапамятных времен на Земле существует организация тирменов — людей, способных проникать на "плюс первый уровень" бытия. Там, в бесконечном и вечном саду, они самозабвенно палят из всяческих "стволов" по разнообразным мишеням. Если тирмену удается сбить все монетки или отстрелить все гнилые ветки, помеченные цветными ленточками, в нашем мире умирает один из тех, чья судьба не записана твердым почерком в Книге Бытия, но может быть изменена благодаря неожиданному стечению обстоятельств. Если "стрельбы" проходят неудачно, человек остается жить... Обратите внимание, тирмены не выполняют заказы мафии или правительства: прибегать к их услугам может только сама Смерть. Впрочем, точно об источнике силы стрелков мало что известно даже им самим. Однако большего этим людям и не нужно: в благодарность за беспорочную службу стрелки получают железное здоровье, мафусаилово долголетие, защиту от превратностей судьбы - для себя и для близких. Что еще для счастья надо?.. Разумеется, твердой руки и точного глаза мало, чтобы попасть в круг избранных. Для воспитания настоящего тирмена, уверенного в себе, твердо знающего, что делает нужное и важное дело, требуется много лет упорного труда. А на долю нашей страны за последнее столетие выпало не так уж много спокойных пятилеток...

Олди и Валентинов рассказывают о двух современных тирменах: старике, встретившем свою судьбу в середине 1920-х, и молодом человеке, который в начале 1990-х отчего-то зачастил в старый маленький тир. Именно их судьбы, их страсти и думы составляют главное содержание романа, а вовсе не пресловутая "идея". Авторы пишут о людях, и пишут вполне убедительно — разве этого мало? Сие далеко не каждому писателю по плечу — что фантасту, что "мэйнстримщику". Хоть всю стену дипломами психолога увешай.

— Собственно, "Тирмена" я купила потому, что мне его рекомендовали. Действительно, понравилось. Но, видимо, действительно я от фэнтези (и, в частности, от Олдей) как-то отошла немного. Такого восторга, как, скажем, от "Пути меча", "Мессии", "Герой д.б. один" - нет. Но, с другой стороны, первые прочитанные мною книги Олдей - "Дайте им умереть" и "Нам здесь жить" - тоже безумных восторгов у меня не вызвали. Однако же "зацепили", и я решила, что вот этих авторов я буду читать дальше. Да, от "Тирмена" примерно такое же ощущение. "Цеплять" меня Олди будут всегда.

— Вот читаю новых Олдей с Валентиновым, "Тирмен". Совсем уж хвалить или хаять пока не буду. Еще не дочитал. Не разочарован покупкой книги, так точно. Характерная для книг последнего времени у этих авторов атмосфера в полной мере присутствует. Светлых книг у них, не знаю, бывает ли... Атмосфера не слишком радостная. Но и не гнетущая. Но читать все-таки лучше в не слишком опущенном настроении :)

— Угу, неплохая книга. Только антураж стрелковый, имхо, немного напрягает. Я вообще считаю, что Валентинов Олдям только на пользу :)

— Я их не очень люблю - у них все печальное. Хоть и умное.

— Посреди городского парка с незапамятных времен стоит старый стрелковый тир. В этой древней избушке любой мальчуган всегда может за гривенник пострелять из воздушки по деревянным каруселям или плюшевым зайцам. Очень мало людей знают, что на протяжении многих лет этот тир - секретный военный обьект, находящийся в ведомстве министерства обороны. Еще меньше людей в курсе, что в подвале этого домика уже несколько лет располагается полигон, где в любое время могут пострелять за деньги из настоящего оружия крутые бандиты и матерые олигархи.

И только владелец этого домика - Петр Леонидович Кондратьев - знает, что на самом деле этот тир - древнее языческое капище, посвященное Богине Смерти, а он сам - ее верный тирмен. Преданный жрец, который в обмен на долголетие согласился взять в руки пистолет и стрелять из него по живым мишеням. Валить на протяжении многих лет людей направо и налево и при этом исключительно для того, чтобы оттянуть еще немного Конец Света и приход в этот мир Небесного Воинства.

История начинается лет десять назад в уже ставшую легендарной эпоху начального накопления капитала. В тот памятный день десятиклассник с библейским именем Даниил впервые пришел в старый парк и взял в руки пневматическую винтовку ...

Никто в нашей стране не любит русский шансон, но толком не может обьяснить почему он его не любит. Никто не любит в нашей стране русский шансон, но он все равно продолжает звучать из окон проезжающих маршруток. Почему? Олди с Валентиновым нашли ответ на этот вопрос. Потому что нашей страной правят Жрецы Ктулху, которые изо всей силы пытаются спасти своих несчастных сограждан от гнева спящих богов. Пусть ценой собственной жизни. Пусть ценой жизни своих друзей и близких, но все равно спасти. Ведь Ктулху не должен проснуться. Мурка Климова - их богиня, Саша Белый - их пророк.

Романтизацией уголовного мира великий триумвират увлекся еще много лет назад. Пусть тогда это были борцы с царской охранкой и с кровавой гэбней, но теперь волна авторского интереса докатилась не только до НЭПА, но и до эпохи первоначального накопления капитала. Докатилась и распалась ярким цветом. Здесь вам теперь и Крапивин, и Стивен Кинг, и классики магического реализма. Одно теперь пугает - раньше я различал слог Валентинова и Олдей на бумаге, а теперь практически нет. Мистика.

— Это Олди исписались или Шмалько подтянулся?

— А разве Шмалько писал хуже Олдей?

— Хороший город Харьков... Удивительно дружные там литераторы. После "Рубежа", который они писали всей тусовкой, я даже удивляюсь, когда Олди, Валентинов и Дьяченки ещё что-то издают порознь.

А анонс чертовски интересный. Пошел покупать.

— Да по-моему они давно уже так хорошо списались, что фиг различишь :) А начало в альманахе читала - ничего так, понравилось - наверное прикуплю книгу:)

— Не складывается у меня с последними книгами Олдей. Такое ощущение, что я не понимаю, что хотел сказать аффтар, хотя читается хорошо - мастерство не пропьешь.

— Давеча прикупил Олди/Валентинова "Тирмен", чего и всем другим советую, ибо книга - гуд!

— Прочитал страниц 40, и за это время в книге ничего не произошло. Описываются какие-то галлюцинации и флэш-бэки героев. Может, как-нибудь прочту под настроение или когда нечего будет читать.

— Там и дальше ничего особо не происходит. Есть у Олдей последние годы такая проблема.

— Ничего особо не происходит? Странно... А вы так здорово написали рецензию, что тут же захотелось пойти и купить. Теперь, пожалуй, поостерегусь. Не знаете, есть где в сети эта книга?

— Да у Олдей первые 40, и даже больше страниц - не показатель. Тут или дальше читать и получить удовольствие разом, перевернув последнюю страницу, или закрыть и не испытать никакого чувства потери, как и не начинал читать. У меня по-всякому бывало: смогла заставить себя прочесть, потом офигевала от прочитанного, не смогла - не жалко (ни времени, ни недочитанной истории). Причем у меня так только с Олдями.

— А оно написано человеческим языком? Олди в последнее время увлеклись постмодернизмом, и это просто ужасно.

— Я стала счастливым обладателем "Скрипки" Энн Райс и "Тирмена" Олди. Я счастлива :) Олди и Энн Райс - просто прелесть ;)

— Поначалу думал, что так себе, потом обнаружил, что за вечер прочитал больше 150 страниц :) Надо еще книг найти, а то Тирмен скоро кончится :)

— Да, Олди, они, сцуко, такие. Как сядешь читать, так потом не оторвешься...

— Дочитал "Тирмена" Олди. Засчитано. (Правильно сделал, что решил книгу себе оставить:)

— А кто-нибудь отметил, что в "Тирмене" упомянуты не только, собственно, тирмены - те, кто убивает, но и "антитирмены" - люди, которые спасают тех, кому выпал "черный шанс"? Но упомянуты как-то мельком, в самых общих чертах.

— Кстати, вышел новый роман Олди и Валентинова "Тирмен". Кто-то читал?

— Очень неплохо. Легендарного материала там мало, но по-своему весьма хорош. Поэтичен, интересная развязка.

— Не считаю, что Валентинов портит тексты Олди, он с ними честно делит первое место в рейтинге моих любимых писателей. Если кого-то и нельзя к ним подпускать на пушечный выстрел - так это слезливых Дяченок. Валентинов пишет намного жестче и меньше церемонится со своими персонажами, но тем не менее, линия Эры в "Нам здесь жить" очень сильная и печальная.

— Читал. Очень хороший, но, как и многие книги Олди и Валентинова требует не одного и не двух прочтений чтобы усвоить полностью. ИМХО, в этом романе всё же больше Валентинова, чем Олди.

— Я тоже так не считаю. Если ты о критике шпиономании у Валентинова, то это просто одна из его любимых фишек, имхо слабо вписывающаяся (или совсем не вписывающаяся) в основной его стиль, как и в стиль Олдей. Её наиболее яркие (и неуместные) проявления встречал в "Нам здесь жить" и "Диомеде"

Валентинов хорошо пишет, но имхо "Нам здесь жить" сильнее любой из его собственных книг.

— Я прочла всего Валентинова и всех Олди. Если честно, мне не показалось, что шпиономания там вообще присутствует. Наверное, если она есть, она все-таки вписывается. Просто личности Эры и Диомеда очень отличаются от Алика и Одиссея, соответственно отличаются и их взгляды. Наверное, мужчинам просто в глаза бросаются явки-пароли, а женщинам - неудачная попытка быть счастливым. Кстати, "Диомед", на мое имхо, посильнее "Одиссея" будет.

Я бы сказала, что "Нам здесь жить" просто очень сильно отличается, стоит особняком в его творчестве. И я таки считаю, что эта вещь - просто одно из лучших произведений во всей русскоязычной фантастике.

— А мне показалось, что Диомед жалкое подражание Одиссею, но это исключительное ИМХО. Кстати, а что все-таки было раньше написано, Диомед или Одиссей, или если уж на то пошло, Диомед или Герой должен быть один? Если Диомед был раньше, тогда беру свои слова о подражании назад.

— Упс.... я этого не понимаю. Я читаю для того, чтобы мне было приятно и весело. Вчитываться, чтобы понять - это напоминает мне учебники. И как-то сразу отбивает желание читать даже 1 раз.

— А прям-таки вчитываться через силу и не надо. Оно само вчитается. И перечитывание просто открывает ранее не замеченные грани. Если на привычных (may be) аналогиях, то "Град обречённый" у АБС я перечитывал несколько раз, и каждый раз понимал его иначе, и не понятно отчего, ведь каждый раз читал внимательно . . .

У Олдей речитабельность большинства книг жуткая, но немножко по-другому. Полностью книги не переосмысливаются, а просто дополняются до целого.

— Читаю :) Нравится.

— Мне у Олдей понравилось всё, но особенно, пожалуй, "Черный баламут", "Рубеж","Пентакль", "Пасынки...", "Богадельня"... Последняя новинка "Тирмен" - тоже ничего, но эти лучше как по мне. А вообще всё у Олдей СУПЕР!

— Друзи! В бешено срочном порядке нужно произведение Олди и Валентинова "Тирмен". Одолживший мне ненадолго сей шедевр получит вознаграждение литр пива и в качестве бонуса пачку орешков! Плиииииис!

— Ех... на работу не свет не заря... Еще и вечер собирается быть насыщенным прям таки. А я все сижу - читаю и не могу оторватся от Олди - "Тирмен". Очередная потрясающая просто книга. О чем? Даже сразу не могу сказать... Об оружии стрелковом наверное. О людях - тирменах - снайперах вне категории. Об том, что снайперы - такое же оружие, как и их любимая винтовка "Монтрекристо", в чьих-то руках.

— Последний Олди + Валентинов "Тирмен" не тянет как-то... Вернее тянет, но куда-то не туда... Пентакль был сочнее. Впрочем они всё в Ордене святого бестселлера объяснили - теперь с них вроде взятки гладки;).

— То-то я "Тирмена" нашла у тебя в комнате для уединенных размышлений. Забытого и покинутого :). — Я сначала самое главное скажу: "Тирмен" - это потрясение. Это земля из-под ног. Спасибо.

Теперь подробности и вопросы. :-))

1. Когда я смотрю на карту московского метрополитена, я всегда удивляюсь жесткости этой конструкции. Как все это связано, как узлы пересечений влияют на выбор маршрута, как две ветки могут не пересекаться непосредственно, но быть связанными через третью - и т.д. И еще - эти замечательные станции с переходами, когда вроде бы одна станция - а в то же время другая, а то и третья. Метафизическое место. Так вот, это я к чему, собственно. Чем больше я вас читаю, тем чаще приходит ощущение единства всего, написанного вами. Не в смысле сюжета или переходящих героев, а в смысле единого очень мощного художественного и нравственного посыла, что ли (извиняюсь за пафос). В смысле цельности авторского пространства/времени. Наверное, это то, что называется "авторский почерк". Но есть что-то еще. (Моя беда в том, что я гораздо больше чувствую, чем понимаю, и гораздо больше понимаю, чем могу сформулировать. Журналист, хе-хе...). С некоторых пор я заморочилась на вот этих самых "переходных станциях", когда особенно четко различаешь контекст за какой-то фразой - и вырастает новый план восприятия. Я уже вскользь писала об этом. Где-то я выписывала для себя такие мотивы-мостики из "Бездны..." и "Кабирского цикла" - помимо прямых упоминаний о волке, бегущем через пустыню и т.д. Потом были "Песни Петера Сьлядека" - ведь Петер ходит по окраинам тех миров, которые созданы вами же в других книгах? По белым полям на страницах, по тому, что осталось между строк? Или мне примерещилось? Теперь вот, в "Тирмене" я тоже ловила эти точки пересечений. "Руки-рыбы вдруг хищно щелкнули клыками голодной щуки". ("Нам здесь жить?") "Оружие - продолжение твоей руки... Мы лишь оружие, придаток к пистолету" ("Кабирский цикл"?) "Мы тоже - чья-то рука. Без нас этот "кто-то" неполон". (Рука меча? Рука щита?) "И не меряй всех рыцарей Ее на один манер" (Рыцарей Ее Ордена?) "Пьеро в белом балахоне с длинными рукавами. На круглой голове - лиловый берет с помпоном. Под глазом - черная слеза, уголок рта горестно изогнут". ("Шутиха"?) "Мертвый тирмен, я не могу быть." "Ты - есть" ("Бездна..." наоборот? Там было то, чего нет, но что очень хочет быть...) Дело тут, конечно, не в каких-то конкретных фразах. Дело в чем-то большем. Но фразы - как внешний показатель... Собственно, я хотела спросить: это у меня мания такая, искать во всем взаимосвязь и взаимовлияние? Или это объективно есть? :-) Насчет статей (со своей литинститутской полуэстетской колокольни, зажатой между двух огней). Все очень правильно и прямо, как есть. Только вот одна штука мне покоя не дает: вот есть серия "Триумвират". А есть серия, к примеру, "Звездный лабиринт". Первая - знак качества. Вторая - "темная лошадка", никогда не знаешь, текст какого качества окажется под обложкой, если не знаешь точно, что вот этого автора можно читать безоговорочно. Фантастика очень разная, и ножницы образовались гигантские. И если Олди, Валентинов, Дяченко и еще несколько товарищей - это литература однозначно (не примите за лесть, я так думаю на самом деле), то, простите, Ник Перумов, или Юрий Никитин, или так любимый многими Головачев - нет. (ИМХО, впрочем). И вопрос не во взаимоотношениях "боллитры" с фантастикой. Я имею в виду глобальный уровень - когда Литература это не бренд и не разборки одного Союза писателей с другим, а глубина и диалог между писателем и читателем, в результате которого мир становится другим. Про фэнов не скажу ничего, не было случая пообщаться с такой публикой. Про эстетов могу сказать многое - уж кого-кого, а литераторов я повидала достаточно. Знаете, что самое обидное? Среди них есть люди, которые вполне могли бы воспринимать фантастику как литературу, но они действительно не читают ее принципиально, потому что, во-первых, писателей-фантастов (а не просто фантастов) единицы и чтобы их найти, нужно знать, где искать; а во-вторых, срабатывает тот же стереотип, что фантастика - для развлечения, а им такое читать - ни времени нет, ни желания. Душа обязана трудиться - и пр. Эстеты, конечно, заблуждаются, и сильно. Но ведь бастарды, изгнанники и отребье Достоверность и Язык разделяют последние два места не только в рейтинге фэнов, но и в рейтинге самих фантастов. Ведь 90 процентов того, что стоит на полках книжных магазинов под надписью "фантастика" - это именно развлекательное чтиво. Есть спрос - есть предложение. И наоборот. Не то чтобы я заступалась за эстетов, отстаивающих преимущество современной "боллитры" над "масслитрой" - боже упаси. Сейчас Большой Литературы - в изначальном смысле слова - попросту нет, есть отдельные талантливые авторы (на которых, как говорится, бог подышал) - и есть свора литераторов, формирующих пошлую литературную среду, очень жаждущих выглядеть Писателями. Выглядеть, а не быть. Вот их эстетство мне глубоко противно. Но профессионального филолога, литературоведа, какого-нибудь специалиста по Серебряному веку, к примеру, - я очень хорошо понимаю. После "Петербурга" Андрея Белого или "Мелкого беса" Сологуба читать того же Перумова или Головачева невозможно физически. Вот авторов серии "Триумвират" - очень даже можно. Но опять же - нужно знать, где искать. А к тому же стереотипы - страшная вещь, из-за них человек, обжегшись несколько раз на "развлекухе", будет предвзято относиться к фантастике вообще. Кстати, профессора и доценты Литинститута в большинстве своем точно так же относятся и к современной Большой Литературе - как к профанации, средству зарабатывания денег и развлекухе. Посему - кроме фэнов и эстетов, самим фантастам неплохо было бы осознать, что фантастика - это литература, а не что-либо еще. Об этом Олег написал. Я, допустим, как могу пропагандирую (в основном, успешно) знакомым литературоведам творчество вышеупомянутых товарищей Валентинова, Олди и Дяченко (безусловно), можно назвать еще несколько имен (с определенными оговорками) - но на этом список заканчивается. Итого: я могу подписаться под тем, что фантастика как метод допустим и необходим в литературе. Могу подписаться под тем, что фантастический роман (повесть, рассказ) ничем концептуально не отличается от просто романа (повести, рассказа) - а значит, может быть хорошим или плохим, то есть литературой или не литературой. Но сказать, что наша русскоязычная современная фантастика в целом это явление литературное - не решусь. Впрочем, как и то, что относят к современной Большой Литературе. Так что противостояние - только на внешнем уровне. По сути ситуации очень сходные, практически идентичные. Это все так, мысли на тему. Я еще не начала рассуждать как эстет? (Очень этого боюсь, а со стороны виднее. Поэтому, наверное, и написала все это - чтобы себя проверить на вшивость :-))

6. А еще я очень люблю ваши книги. Как филолог, человек и пароход. :-)

— Прочитал Тирмена.

В последнее время читая произведения Олди (как и некоторые произведения Валентинова) возникает стойкое ощущения, что читаешь "лингвистический текст" (не знаю как сказать правильно по научному, но я бы назвал именно так).

Писатели нанизывают на нитку произведения слова, подбирают сочетания. Начинаешь читать, чувствуешь внутренний ритм сочетаний слов, и не можешь оторваться. Потом ищешь следующую книгу, потом следующую...

Но понять в чем смысл сочетаний слов практически невозможно (может быть его и нет? не случайно же они цитируют Щербакова, он же тоже говорит, что его тексты это просто лингвистические сочетания слов, и искать смысла в них не нужно).

Конечно, опытные Олди добавляют в свой текст отдельные ясные мысли, понятные всем: "Убивать хорошо, и лечить хорошо, главное это делать профессионально и по правильному распоряжению :)" и др.

Но понять смысл книги я так и не сумел. Чем все закончилось. Может там и не было смыcла? а были просто слова, сложенные так, что показалось, что смысл был...

— Тирмен закончился хеппи-эндом? Может быть...

Только постоянные предостережения Адмирала Канари о мертвом тирмене меня настораживают. Я бы сказала, что конец открытый - на усмотрение читателя.

— Знаете ли вы, как это тяжело - после нежнейшего вкуса Олдей, многогранного и тонкого, открывать сборник "начинающих" авторов - так называемой современной фантастики - и давиться этой гадостью, потому что - ну нет, нет ничего лучше, НЕТУ.

Скажите, что бы почитать.

На уровень тех же Олдей не рассчитываю, но хотя бы чтоб не тошнило?

— "Приют героев" и "Тирмен" читала уже?

— Обижаете)

Собственно после Тирмена я и наглоталась этой дряни "Городское фэнтези-2006". Особенно пикантно читалось после лекции, которая там в приложении...

— Дочитал. Сильно. Вот только постоянно ассоциации в голове.

" - Здраствуйте.

- Ждёшь?

- Жду.

- Я с тобой посижу, ладно?

- Сидите, - пожал он плечами."

Прям Алкид с Ификлом на берегу Леты в финале ГДБО.

— Не очень, честно говоря.. Андрей Валентинов определенно писал большую часть книги =(

— Я тут купила новую книгу Олди/Валентинов, "Тирмен"... Смотрю на нее и все взять в руки не решаюсь.

— "Тирмен " я тоже купила, но идет тяжело...

— Очередной бред восполенного мозга...

Трудно отнести эту книгу к жанру фэнтази, скорее криптоистория, очень сомнительный жанр. События имеют очень скрытые причины, о которых никто и никогда не догадается... А быть может этих причин просто нет? А если их нет, то зачем о них писать?

В общем, бред!

— Если вам нравиться творчество Валентинова, то читайте. Гражданская война присутствует, Великая Отечественная тоже есть, герои не путают ПМ с ПМС, если упомянуто оружие, то обязательно с годом выпуска и под какой патрон, стреляют один раз и пьют только лимонад "джо" (упс, не туда понесло :))

Если же вы поклонник сэра Олди, то читать только из-за имени на обложке. Нет их там. Нет, вру. Есть. Откройте любую страницу, присмотритесь к тексту - Олди, я их нюхом чую :) А дочитаешь книгу - сплошной Валентинов, повесть "О невмеручем Папа Петре и деревянном мальчике Даньке"

— Стиль всё ещё есть, сюжета - нет. Бормотание.

— Кажется и язык неплохой, и сюжет присутствует, а до конца прочитаешь, и понимаешь - обманули! Про что книга то?

— "Тирмена" только начала. К сожалению, в нашей сюрреалистической ситуации пришлось отложить: в промежутках между сиренами хочется чего-то полегче. (Я из Хайфы). Самое первое впечатление: книга совершенно другая, непохожая. По-моему, чувствуется Валентинов. Мистики немерено. Поначалу - очень интригующе.

Очень-очень осторожно, не желая задеть авторов: несколько напоминает "Поиск предназначения" Б. Стругацкого и "Дьявол среди людей" А. Стругацкого. Сходное "фантастическое допущение", как назвали это Олди.

Кстати, насчет сравнения "мене, мене, текел, упарсин! и КПСС. Графическое сравнение примерно читается: "тав" похоже на П, а "мем" немножко на С. А вот логическое - это уже интереснее. КПСС как сила, разрушившая царство? "А деспот пирует в роскошном дворце, тревогу вином заливая, но грозные буквы давно на стене уж чертит рука огневая" - так, что ли?

А вот еще мыслЯ по поводу "Тирмена". Я по своей вредной привычке заглянула в конец - и город в тополином пуху, замерший в ожидании, не зная, радоваться или ужасаться... Уж очень напоминает "Нам здесь жить" - Выворотку в тополином пуху. Намек? Это ведь тот же самый город.

— Вы знаете, я не устаю удивляться силе вашего духа: читать книги Олди, выходить в интернет, живя в Хайфе, где сейчас погибают люди и рушатся дома...

Тем более стоит продолжать разговор!

Я не могу согласиться с вами в утверждении, что финал "Нам здесь жить" напоминает финал же Тирмена. Разве что с точностью до наоборот (или вы это и имели в виду, упоминая Выворотку?).

Скорее - "Страшную М." и приведенное там стихотворение Николая Заболоцкого.

— Нет, я не имела в виду, что финал "Нам здесь жить" напоминает финал "Тирмена". Но мне показалось, что "Тирмен" - это ПЕРЕД "Нам здесь жить". В финале город в тополином пуху, ожидающий - чего? Выворотка показывает последний день перед войной: город в тополином пуху. Может быть, город в "Тирмене" замер в ожидании выстрела какого-то Тирмена, стреляющего по городам?..

"читать книги Олди, выходить в интернет, живя в Хайфе..." — ну а что мне делать, сидя в Хайфе?.. Сидеть и ждать очередной сирены? Как сказал герой одного анекдота: "Не дождетесь!" Поживши здесь, увы, начинаешь к подобным вещам относиться философски. В 91-м по ночам вскакивали и противогазы надевали, сейчас хоть этого не надо. Утром просыпаешься от сирены с мыслью: опять спать не дает, зараза... Театр абсурда, в общем. Вот только "Тирмен" в такой обстановке тяжело читается.

— Книга поначалу интересная, потом в середине появляется интерес чем это все закончится... Немного иногда нудно. Постоянно думаешь что вот-вот случится что-то неожиданное. в конце все-таки разачаровуешься.. Непонятная книга.

— Андрей Валентиныч с Олдями хороши как всегда, и винтовка "Ли-Энфильд" у них таки "Ли-Энфильд", а не "пятнадцаттизарядный арбалет", и маги-некроманты, колдующие на 30 страниц книги одно заклинание - отсутствуют. А что думать при чтении Валентинова надобно, да и историю знать, так кто Вам доктор - читайте свой "Код ла Винчи" и тащитесь, или очередного "Странствия забеременевшего мага".

Рекомендуется всем любящим читать книги, а не "чтиво", напрягаться и думать при прочтении, строить собственные гипотезы, знать историю (по крайней мере этапы- Гражданской войны (не америкосской)-Великой Отечественной), не любящим танцевать в церкви хип-хоп с припевкой-"А щас, чувак, мы для тебя слабаем, а ты нам за это..", предпочитающим литературные штили отечественные, а не забугорные штампы.

Для любящих биг-маки, кока-колу, верящим в демократию и предпочитающим Сальваторе и Перумова и эту как ее кажется Донцову - неусвояевомо.

— Стиль есть и как всегда у Олдей и Валентинова на высоте, довольно неплохой сюжет, разве что концовка невнятная... твердая четверка с плюсом. Вообще сэров Олди и мэтра Валентинова читать надо всегда, ибо интересно, неожиданно, и думать заставляет не в пример другим...

— Купил и прочитал в бумаге. Идея интересная, язык как обычно, персонажи прописаны, а вот сюжет отсутствует. Божественное трио завязка-кульминация-развязка уже давно не в чести у писателей. Нам все подавай туманные горизонты и вместо первой страницы поставить последнюю, причем абсолютно непонятно зачем. Увы всего 7 баллов за еще одну историйку из жизни параллельного мира. Ну ладно, на самом деле 8, но только по старой памяти. Увы.

— Если убрать из этого опуса описания различных огнестрельных штуковин, и даже не описание (помните, как Олди о мечах писали? Я оторваться не могла), а простое упоминание, то текста, сюжета и чувств останется на маленький рассказик. Вторичный и примитивный рассказик...

— Еще одна Книга в копилку ликов мира.

— Плохо. Потеря времени. Не си струва вниманието.

— Супер!!! Первенство авторов, по моему мнению, указано верно :) - в книге больше от Валентинова, нежели от Олдей.

— А кто читал "Тирмена"? Авторы - Олди и Валентинов, по сюжету похоже на "Нам здесь жить". Книга - СУПЕР! Я читал ее с отвисшей челюстью, как можно ТАК писать?

К тому же еще понравилась статья Олдей про фанов фантастики в конце книги. После нее вообще перехотелось читать некоторую современную фэнтези и фантастику. Поневоле сравниваешь с Олдями и понимаешь, что сравнение - в пользу Мастеров.

— Мда... разочарован.

Олди пора уже снова что-то открыть... Чудно и чтобы за душу брало. Герой должен быть один, Мессия очищает диск, много всего. А сейчас ощущение возврата к первым романам... долго, тускло, попытка надрыва, невнятный финиш. А Валентинов, наверное, печатает двумя руками на двух клавиатурах, глядя в ШАБЛОН фантастисеских романоф с глупокой мыслью.

— Мне понравилось.

— "Тирмена" Олди, ИМХО, обязаны прочитать все (так же, как "Путь меча" и "Дайте им умереть").

— "Своя рука - владыка". Выражение известное и применяется обычно в отношении какого-либо личного дела конкретного человека, возлагая на него ответственность за собственную судьбу. Так ли? Пожалуй, так. А если своя рука - владыка чужой судьбы? Уже непросто становится. Конечно, кое-кто бы всё отдал за возможность чужой судьбой распорядиться, да только таким уж точно нет пути в тирмены. Кто такие тирмены? А вот они и есть те самые владыки чужих судеб... в какой-то степени. Дело в том, что люди на Земле делятся на два типа: те, чья жизнь ясно прописана в Книге судеб, и те, у кого возможны вариации (ну там, клякса на их строчку в Книге попала, или чернила выцвели). И вот, когда приходит время определить их судьбу, за дело берется один из тирменов. Переместившись на "плюс первый" уровень бытия, стрелок должен сбить все мишени, висящие вокруг его цели (монетки, фотографии, ленточки и т.п.). Собьет - вскоре этот человек умирает, нет - значит, нет. Важно, что тирмены не выполняют личных заказов; единственный их работодатель - Судьба, или Смерть. А если стрелок отступит от этого правила, то закончит в лучшем случае как местный сумасшедший Адмирал Канарис... За службу свою обретают тирмены крепкое здоровье и долголетие - для себя и близких. А в остальном остаются они самыми обычными людьми, со своими радостями и бедами, с вполне обычной жизнью, ничем не выделяясь из массы.

В центре повествования два современных тирмена - глубокий старик Пётр Леонидович Кондратьев, нашедший свой путь еще в 1920-е годы, и подросток Данька Архангельский, спасавшийся от местной шпаны и попавший в тир, где работал Кондратьев, и так, по сути, и оставшийся в нем на всю жизнь. Воспитанию молодого тирмена и постепенному уходу старого по большому счету и посвящен этот роман. Вообще, книга не кажется сложной, возможно, благодаря нарочито упрощенному языку, но после того, как на последних страницах всё не проясняется, а наоборот, очень даже запутывается, начинаешь вспоминать предыдущие главы, и в голове возникают все новые и новые вопросы, ответов на которые не видно. Такое впечатление создается, что авторы создали очень большой и подробный мир, а потом вырезали из него микроскопический кусочек и поместили в книгу. Что скрывается за минус первым и минус вторым уровнями тира? И есть ли путь еще ниже? Что находится вокруг того леса на плюс первом уровне, где только и бывают тирмены? Что за роль играют в этом мире майор Коломиец и врач Поплавский? Они ведь не тирмены, но как-то связаны либо с ними, либо с кем-то, кто стоит выше. И так далее - вопросы всплывают один за другим. У какого-либо другого автора это бы точно означало появления продолжения в будущем, Олди же наверняка ничего добавлять к рассказанному не станут. Насчет Валентинова, правда, не знаю - ничего у него не читал.

В любом случае, "Тирмен" - одна из лучших книг Олди, пронзительная и завораживающая своей кажущейся простотой и не желающая отпускать читателя после последней страницы.

— А я блин на работе читаю... зачиталась уже вся...

— Дочитал "Тирмена" от Олди & Валентинова. Лучше, чем многое, написанное в соавторствах,хуже, чем многое, написанное по раздельности из первых вещей.

ИМХО, впрочем.

— Мне не понравилось.

— Так это жэ ж ИМХа :) На мой взгляд - лучше, чем оДдельные "Шутихи"-"Шмагии"-"Спартаки"-"Созвездияпса".

— А вот Шутиху ты не трожь!

— Ну, это смотря что:) "Нам здесь жить" - вполне себе тк хорошо.

— Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов. "Тирмен". УУУУ!Еп,...! Пентакль, например, в Тель Авиве не появлялся, ездила за ним в Хайфу. Пойти удавиться.

— Судя по аннотации, там от Олдей ничего, один Валентинов... воскуримши.

— Не знаю. Я Валентинова не знаю совершенно, а к изменчивости Олдей привык.

— Мне вот кажется, что Олди там намного больше поработали. Даже по рецензии.

— Во-первых, хочется поблагодарить Вас за книги, которые никак нельзя назвать сегодняшним "нормальным средним уровнем", на котором, увы! воспитывается следующее поколение читателей.

Во-вторых - задать вопрос. Если, как выразился один Ваш герой, важно не как попал, а на что, то для писателя все-таки важнее не что писать, а как. Вопрос касается психологических нюансов при общении между тирменом и Зинченко. Неужели такой умудренный жизнью человек, как Петр Леонидович, мог всерьез считать, что в разговоре с Зинченко какую-то роль способны сыграть такие моменты, как выбор территории для беседы или же уровень, на котором находятся глаза собеседника? Это подействовало бы, как мне кажется, на более тонкие натуры, чем толстокожий Зинченко.

— А мне кажется, наоборот - это очень убедительно. Потому что чувствительность тут ни при чем, это приемы из арсенала животных: чья территория, тот сильнее, кто первый отвел взгляд, тот проиграл. В нас это зашито на уровне подсознания, и Зинченко, живущий по "закону джунглей", должен чувствовать такие вещи не хуже, если не лучше, кого-нибудь "чувствительного".

— Я тоже прочла. В восторге полном.

И правда, вопросов появилось великое множество. Хотя один задам прямо тут. Как получилось,что вернулся профессор, у которого собака осталась ?

Кстати, от других Олди я заметила в чем-то схожесть с "Магом в законе".

— "А что взамен, тирмен, тирмен?.." (с) Г. Л. Олди

В том-то и дело, что ничего. Как бы ни хотелось порой...

— Вопрос хороший, только ответа у меня нет. Надеюсь, что пока.

— Эх... вот и у меня нет ответа.

А что с Канарисом случилось? Он ведь нормальным стал, как я понимаю? Подозреваю, что это случилось после Данькиной встречи с кем-то, кто стоял у него за спиной, когда умолкли барабаны...

Мертвый тирмен?

— Или Данька перешел на какой-то другой уровень? Плюс первый, например, но не в тирменовском лесу, а где-то еще. Куда-то ведь уходят люди из этого леса...

"Мертвый тирмен?"

Вариант... Надо бы еще раз прочесть, вглядываясь попристальнее во всё.

— Да, не самое удачное сочетание. "Нам здесь жить" гораздо лучше получилось. У Олди свой взгляд на ситуацию, у Валентинова свой, и тот и другой по-своему интересен, но от смешения в данном случае пострадали оба. Но читать в любом случае стоит, книга все равно на голову выше среднего уровня.

— Немного долго, но очень понравилось, чем-то вспомнилась "Коса" Р. Бредбери.

— Это произведение Олди и Влентинова я начал читать ещё до выхода книги, в "Реальности фантастики", где были опубликованы первые две главы. Они меня настолько заинтриговали, что я незамедлительно отравился на поиски книги, и недавно нашёл её на рынке. Роман повествует о "тирменах" - стрелках, служащих некой Даме, и читатель знакомится сразу с тремя эпохами, которые, надо сказать, очень органично, переплетаются воедино...

— Книга отличная, Олди остались верны себе на все 100 % Особенно в концовке.

— Олди продолжают развивать старые наработки по-новому (так сказать, ответ самим себе же из трилогии Путь меча), да и Валентинов окучивает любимую тему революции 17 года и ее последствий. А вообще - как всегда - про людей и для людей. Современных и не очень. Про хороших людей. И про то, как можно в любом месте и в любое время оставаться человеком, оставаться самим собой.

— А все же интересно, что в конце-то произошло? Даниил поделил свою энергию?..

— Данила "сломал систему". Причем так сломал, что все вернулось на свои места. Те, кто не должен был умереть - не умерли, вернулись.

— А каким образом? Просто дождавшись "командора"? Или же он переубедил ВД и

доказал неправильность её политики?

— "Переубедил". Своими поступками. Доберусь до книги - поясню на цитатах из

финала. Своим "самоубийством" он перубедил Смерть. Сказал - так нельзя. Перекосил

своим выстрелом систему. Сломал.

— Тогда интересен ещё такой аспект: сломал ли он систему вообще или только "убойный отдел"? То есть, выжил ли Зинченко? И остальные, спасённые "Ы"? И тот военный ещё... Вы как считаете?

— Думается, таки только конкретно свой Сектор Сезонной Статистики. Олди любят хорошие концы (в последнее время, у них в одном интервью даже заявление было - слишком мало "хэппи эндов", нужно больше "светить людям"). А ведь в других отделах людей спасали. Да и нужна она, иначе ведь "посчитают" %)

— Очень красиво тщательно выписано, впрочем как всегда. Но сюжет нулевой, ни завязки, ни развязки. Скушно. Разочарована.

— Ззато я дочитал Тирмена... слов нет, одни эмоции как всегда... "меня заносит, как поезд по Сибири"... нда, вопрос один, что это было???

— Я тоже третьего дня дочитал Тирмена. Супер! Мы в восхищении! Замечательная книга, хоть и полегковесней того же Баламута.

— Она не легковесней - просто другая... как и Нам здесь жить. Мне тоже безумно понравилась.

— Портятся олди потиху эх..

— Громов, Ладыженкий и Валентинов застрелили меня. Втроем из одной винтовки "ИЖ-38". Сам удивляюсь, как лихо у них это получилось.

— "Тирмен" - замечательная книга. Пронзительная, завораживающая и оставляющая бесчисленное количество вопросов.

— Очень много Валентинова. Ну ужасно много Валентинова. Не люблю. Скучна-а...

— А мне очень понравилось. Очень ровно, выдержано, интересно. Без высокопарной зауми, которой часто страдают Олди. Все очень четко дозировано. Три дня не могла оторваться, пока не дочитала :))

— От Олдей я лично давно ничего хорошего уже не жду. Но и Валентинов, похоже, спёкся, вышел в тираж: "джентльмен в поисках десятки", видимо. Прочёл по старой памяти, как автора Дезертира и Флегетона, и разочарован соответственно был страшно. Короче: особого смысла тратить время на эту книгу я не вижу.

Ну и про "стрелялки": даже и здесь, собственно, довольно много явной фигни-с (напр. плохие отзовы о Кольте или там МГ-42, и т.д.), хотя это уже и технические детали — но стоит трепаться о чём не в курсе? К примеру Кольт как раз позволяет стрелять очень быстро и очень кучно при этом (личный опыт), а МГ-42 сами немцы оченно одобряли.

— Огромное спасибо господам Олди за то, что они продолжают писать. "Тирмен" — очень сильная книга. Только что прочёл и уверен, что она займёт достойное место на полках многих любителей хорошей литературы.

— Закрыл последние страницы книги Г.Л. Олди и Валентинова "Тирмен". Ощущения — как обычно после их книг... душа переворачивается. Всегда жизненная философия, на ином уже уровне...

" И понял, что он в раю..."

— Хорошая вещь. Но не для тех, кто любит легкое чтиво. Хотя есть вещи у Валентинова и посильнее.

— Хорошая книга...

— Мне кажется, никогда еще книга Олди не была так четко территориально позиционирована: харьковчане сами, они "поселили" ее в городе, который и для меня был очень долго и остался родным, по крайней мере одним из двух или трех родных... ведь бывают у человека родители? и их обычно двое. Так почему же родной город должен быть один?...

И усыпаны коричневатыми, до звона высушенными листьями потрескавшиеся, неровно-асфальтированные дорожки лесопарка, и детская железная дорога работает по-прежнему, а на Сумской есть пирожковая, а к памятнику Шевченко кладут цветы. И старые трамваи гремят, высекая искры на стыках рельсов, а в дождь искры вспыхивают ослепительно-пугающим веером, и пассажиры, подбежавшие было к вагону, шарахаются от него подальше. А в парке, малозаметный и вроде бы ничем особо не примечательный, есть тир...

Иногда книга ложится на душу так легко, без усилия и преодоления... и она как будто созвучна твоим мыслям, снам, ощущениям... и все равно окончание истории становится для тебя неожиданным. И неясно, а что же будет дальше? а может, это все было просто сном... сном о сне... сном во сне?... - и смутные тени снов опять бередят душу.

— Я прочитал. Не порадовало. Но мне и Армагеддон/Кровь не понравились.

— Ссылка на Армагеддон/Кровь не случайна? Вам тоже показалось, что Тирмен чем-то близок им?

— Уже полкниги за спиной, а чем тирмен от киллера отличается, понять не могу. Книгу дочитаю, но есть версия, что так и не пойму. По-моему, ничем. Зато многозначительности!.. Все вокруг (пидоры) мишени, а я (Джим Моррисон) тирмен!

Не для меня написано; бывает.

Так и не понял. Финал хороший, да. Для повести. А в целом - хм, хм...

Пока по-прежнему "последние" - "Шутиха" и "Сълядек".

— Этого, по-моему, большинство участников понять не может - видимо, в, кхм, высокой одухотворенности процесса, разве что. И в глубоком философском его, процесса, смысле.

— Да вот как-то от Олдей ждешь ну хоть какой-нибудь подлянки... Ну не может же быть, чтобы подлянки не было...

— Вы знаете, я от них как-то давновато уже ничего интересного не жду - а книжки покупаю, как правило, чисто машинально. Нет, они говорят же в интервью где-то про литературные эксперименты и прочее подобное - оно, конечно, да, всякий имеет право на. Но крайние книги - начиная, кажется, с "Пентакля" - решительно никакие, на мой вкус.

— Там слишком много от Олдей и слишком мало от Валентинова... :( Но мне хватило того, что там от Валентинова.

— Когда неделю назад мы с мужем таки нашли его на рынке, мой энтузиазм немножко поувял: я разглядела на обложке фамилию Валентинова. Честно признаюсь: этого автора не очень люблю, тяжело он у меня идёт, с баальшим скрипом. Хотя "Серого Коршуна" и "Дезертира" читала с удовольствием. Но... не люблю за него садиться. Ну ладно, с Валентиновым, так с Валентиновым. Давно хотела, не попадалось. Надо купить. Сначала за книжку ухватился муж. Когда он просидел над ней всю ночь, я порадовалась и начала книжку сама. Разве только смутил "приговор" мужа: "читается очень хорошо, но финал никакой".

Подтверждаю. Читается прекрасно. Язык вкусный, не совсем олдёвский (я знаю, знаю, что пишут они обычно частями, но в присутствии\обрамлении Валентинова стиль Олди воспринимается иначе), но вкусный. Сюжет интересный. За душу цепляет. Подробности, характеры - пальчики оближешь! Идея... про идею не буду, читайте сами. А финал... Холостой выстрел. Нет катарсиса, ну убейте, не-ту! Чего я и боялась. Олди, когда с Валентиновым вместе пишут, как-то придерживают себя, что ли. Текст получается ровнее, строже, суше. Писали бы они "Тирмена" одни, я бы слезами умылась. А так... Верю, верю. И страшно, и логично, и трагично. А взлёта в горние выси, как всегда бывает, когда читаю Олдей, нет. Читала, читала... И кончилось как-то... легко, что ли. Не знаю.

Из всей книги больше всего понравилась статья "Вечные песни о главном, или Фанты для фэна". :-)

Жалко, что до переезда всю коллекцию отправила родителям. Очень захотелось перечитать "Одиссея" или "Витражи". Или "Путь меча" с "Шутихой".

— Почему нет катарсиса? :) всему миру пришел страшный зверь писец... достаточный, кажется, катарсис :)

— А при чём тут писец??? Катарсис бывает не от писца, а от сопереживания.

— Ну, вообще-то принято сострадать людям, которым приходит писец. Нет ситуации в тексте для катарсиса и читатель не испытал катарсис (очищение духа при помощи страха и сострадания) - разные вещи. Повод для катарсиса читателя в книге есть. А "накрыло" или "не накрыло" - это, все же, для каждого личное дело. Не холостой выстрел, не холостой :)

— Дык собственно о личном и пишем. Катарсис он только личным быть и может. Я в эргрегоры (или как они там) и прочие коллективные души не верю, а уж тем более в их очищение. Ситуаций может быть много (ну, сам понимаешь), не в ситуации дело, а в том, как эта ситуация подана и описана. Затронула чувства конкретного читателя или нет. Милицейские сводки тоже в чём-то повод для катарсиса (есть чего испугаться и кому сопереживать), но покажите мне людей, которые его испытали при их прочтении. Так что, для тебя выстрел не холостой, в тебя попали, а для кого-то холостой, даже мимо не просвистело.

— Ну дык и я свое мнение выразил :)

— Если бы всё было так просто, литература превратилась бы в простое перечисление фактов: родился-женился-умер.

Олди и Дяченки - мастера катарсиса. Причем, Дяченки - на эмоциональной, так сказать, основе, а Олди - на филососфско-общечеловеческой. Они очень тонко чувствуют, как надо наращивать напряжение, темп, как сделать так, чтобы всё сошлось в одной точке - и ударило так больно, так глубоко, чтобы аж поперхнуться, потерять ощущение этой реальности вообще нафик.

В "Тирмене" в этом отношении что-то сломано. Финал подходит к логическому страшному концу, а катарсиса нет. Слишком быстро или просто не так, не знаю. Потому и говорю - чувствуется влияние Валентинова - он всегда мне казался более ровным и флегматичным, чем Олди. Менее чувственным, что ли. :-)

Может быть, ещё дело в том. что не верю я в Страшный Суд. Вообще. Не представляется, не видится он мне таким образом. Даже возможным. Верующему, конечно, упадёт на вспаханное поле, но ведь в этом не писателей достоинство, нет?

— Какая разница, как оформлен глобальный писец? Страшным судом, падением метеорита, ядерной войной... я, по детской привычке, все еще переживаю за человечество в целом. Но эт все ерунда :) имха на имху - не стоит разводить турусу на колесах :)

Ладно, больше не буду растекаться мыслей по древу... :) Типа, а мне покатило, вот и фсе :)

— Вдогонку к предыдущему: ощущение Олдей.

Почему у меня Олди всегда самые-самые любимые из наших писателей? Потому что во-первых, они всегда пишут о том, что абсолютно созвучно мне и так, как во мне это звучит. Более того, мудрее, глубже, проницательнее во сто крат. Есть чему учиться, есть над сем размышлять, есть чем любоваться. Это все МОЁ (за исключением нарочито "украинских" вещей, которые я просто не могу оценить, т.к. к Украине я никаким боком).

Тем не менее, каждый раз, берясь за их новую книгу, я испытываю одно и то же, схема одинакова. Сначала долго и упорно тянешь на себя тяжелую дверь на тугих пружинах - входишь в мир. Если только всё насквозь знакомо, дверь открывается легко. А так - большие усилия поначалу. Страниц на пятьдесят. Потом дверь внезапно поддаётся, открывается, ты вваливаешься, ошеломлённый, в сюжет - и она сзади ещё припечатает, ускорение придаст. С ним и пролетишь сквозь всю книгу. Ударишься о финал мордой, чуть не в кровавые брызги. Катарсис. Очищение. Просветление. Почти У. Причём, эффект может быть и физический: ошеломление, прострация, отвращение ко всей другой литературе (смешно, но из "об-олделого состояния меня выводит либо две недели не-читки, либо Фрай :-)).

Из-за быстрого глотания, перечитывать приходится через месяц - тянет. И вот тогда начинается самое интересное: разглядывание, смакование, "внюхивания", любование. Катарсис не исчезает, он становится более полным, цельным, более настоящим, реальным, выпуклым - как сам мир и его герои.

Поэтому читать Олдей - это и труд, и страсть, и удовольствие. Поэтому, когда не наступает катарсиса, а книга просто хороша, вкусна и тыды и тыпы - наступает разочарование. Совсем-совсем лёгкое. Но есть. К хорошему быстро привыкаешь, к отличному - мгновенно.

Буду ждать соло. :-)

— У меня почти так же. Обычно, в начале туго входишь в книгу, а потом остановиться не можешь. И концовка, бывает, оставляет какое-то чувство незавершенности. Наверно, по этому от Олдей нужно долго отходить. Иногда это вызывает раздражение. Бывает, читаешь книгу, все ништяк, смакуешь каждую строчку, а в конце происходит какой-то кувырок через пупок и все кончилось, или еще хуже - не кончилось совсем, а наоборот - началось. Я знаю, олди прутся от этого ^^. Хотя, я уже привык, и почти любая книжка Олдей читается легко.

— Странно... впечатления "холостого выстрела" не было, а ощущение совпадает...

— Ощущения в чём именно совпадают? :-)

— Как бы так назвать... не скажешь же "не зацепило" - ибо не так... не срезонировало? но дело не в отсутствии катарсиса...

Пожалуй, разберусь: назову - и выложу...

Было совсем не о том... А финал, кажется, оказался навеян?:)

Время - слепо. Ему так надо:

Пуля дура - знать, мимо свистнет.

На какой-то сочтемся, Радость?!

Я узнаю.

Не в этой жизни.

— Тогда понятно. Словами выразилось ощущение, которое возникло после неожиданного финала. Может, просто сработали законы восприятия? Все просто привыкли видеть парус в другом месте?

Или, правильнее, другого цвета.

— А я насчет холостого выстрела с вами не соглашусь. Мне показалось, что там финал очень правильный и логичный.

И еще. Мне показалось, что "Тирмен" на сегодняшний день - лучшая книга Олдей, написанная в соавторстве. Там очень хороший баланс и удачное распределение ролей. Но это всего лишь еще одно мнение...

— Хм... А я как об-олдел - так и все, не лечится. Недавно перечитал (в который раз!) Бездну Голодных Глаз. Теперь возьмусь заново за Кабирский цикл. Даже когда перечитываю книги Олди по *-надцатому разу - в конце все равно катарсис. Хотя и знаю чуть ли не дословно все реплики героев, всю фабулу - а все равно, каждый раз найду что-то такое, что бьет по душе, как мордой об стол.

— Извините, это опять я. О Великой Даме и не только...

Правильно говорят, понравилась книжка - молчим. Не понравилась - только тогда активизируемся. :-)

Проанализировала, что же "не так" в финале "Тирмена".

Реакция Петра Леонидовича.

Нет, я не про то, что он должен был бояться смерти, отговаривать Даньку. Это, в общем-то, было бы неверно и бесполезно. "Смерть - она не всё возьмёт. Только своё возьмёт" (с) "Смех и горе у Бела моря". В отношении смерти у меня есть любимая цитатка.

"Один из корреспондентов так писал о встрече с Астрид Линдгрен и разговоре с её бессменным секретарём Черстин Квинт в 1999 году:

- Нет, она смерти не боится, - потихоньку рассуждает Черстин. - Она же всегда говорила: "Я не боюсь умереть, просто не хочу умереть сегодня". Завтра, потом, когда-нибудь... Однажды она призналась: "Я была бы рада, если бы смерть была такой, как ее представляют мои сестры, - большой семейной встречей".

Еще несколько лет назад, когда ей звонила сестра, они всегда начинали разговор так:

- Ну что, сначала о смерти или о чем-нибудь веселом? - Давай о смерти. И две старушки хором быстро выкрикивали: "Смерть! Смерть!" Это была дань неизбежному. Так они шутили.

- Закончили? Ну, теперь можно и о другом. Что у тебя новенького?"

Но пока Она не пришла, мы живём. А когда придёт, мы уже не живём. Так что бояться-то Её как раз саму по себе достаточно глупо и нелепо, это совершенно понятно.

Удивляет совсем другое. Пётр Леонидович сам не прошёл через то испытание, которое предлагал Даньке. Он не убивал своего учителя во имя служения Даме. Тем не менее, он настаивает на том, что всё будет хорошо. Как он может не видеть, что Данька к этому не готов? Никак. Видит он это прекрасно. Но вместо того, чтобы избрать другой путь (подождать другого тирмена, отравиться\застрелиться\утопиться), он подталкивает, вымаливает, заставляет Даньку выполнить заказ - а значит, убить в себе человека.

Вот это меня отвращает. Вот этого я не могу понять. Вот это диссонирует в финале настолько, что вместо "Хорошо есть, и хорошо весьма" получается совсем даже наоборот. Эта подлость, это предательство своего ученика.

Собственно, dixi.

— Поставил 10, очень понравилось. Олди и Валентинов - какие тут комментарии :)

— Супер-то супером, а вот концовочка... Постоянные скачки во времени по ходу повествования, конечно, заставляют напряженно ждать в конце чего-то необычного, ради развязки и читал. А густо встречающиеся "непонятки" в описании тирменских будней интригуют, как и должно - што там за иные миры, плюс-минус, мишени-дамы? Надеешься на разоблачение всей этой антимонии и приведение её в должный порядок, и вот те на! Ни в зуб копытом, как я это называю. Книги, конечно, должны быть умными и заставлять думать, о чём-то догадываться, но концовка разочаровала. О чём, собственно, тут думать? Что хотели сказать авторы? Непонятно, отцы.

Роман, не спорю, "охватывает период" и "события разворачиваются", в-общем, захватывает. Но в конце концов так и не становится понятно, а на какого рожна, собственно, всё это? Жаль.

— Только позавчера приобрела...за ночь, конечно, еще не. Но вот за эту планирую дочитать...

Хорошо. :)

— Что вам нравится больше - ранние книги Олди - "Путь меча", "Черный Баламут" или последние, как, например, "Тирмен"?

— Каждая книга уникальна.

Сравнивать их категорически нельзя...

Вся линейка произведений берет за душу, за разные её места.

ОЛДИ пишут для себя, не для нас. Поэтому фразы "Тирмен" плохой, "Баламут" хороший - теряют актуальность. Ты либо берешь автора за руку, чувствуешь биение его сердца, понимаешь о чем он хотел сказать, либо нет. В последнем случае это уже твои проблемы.

Поэтому давайте будем обговаривать те струны, которые задевает книга, а не ограничиваться фразами "Шмагия меня очченно зацепила"... Те, кто имеет что-то против, пускай попробуют написать что-нибудь сами, а потом высказывать свое веское мнение.

Всем спасибо.

— У меня самые любимые до сих пор "Маг в законе" и "Дай им умереть". И теперь "Тирмен".

— Ранние. Хотя "Тирмен" - это скорее "ранняя" книга :).

— Книга хорошая. Твердая четверка. Но Олди тут очень мало, процентов 5, остальное Валентинов.

— Уважаемые Сэры (и Андрей Валентинович, конечно)! Огромное спасибо за новую книгу. Еще не понял, насколько она мне нравится, пойму, как обычно, "во втором-третьем чтении".

Объясните, к слову, если не трудно, смысл шутки c "Новой Каховкой". Ибо в жизни не поверю, что Олдя (а дотошный Валентинов - тем более) так вольно обращаются с историей-географией, или поленились в атлас заглянуть! Опять "парралельные миры" небось, а?

Поясню смысл шутки для далекоживущих форумчан:

1)"До Новой Каховки двадцать верст голой степью"

Положим, не двадцать, а все шестьдесят. И не "голой степью", а Днепр перейти сначала надо! Или потом, по плотине Каховской ГЭС переберемся? :)

2)"Время действия романа охватывает период с 1922-го по 2008-й годы".

Самое смешное. Город Новая Каховка основан в начале 1950-ых строителями Каховской ГЭС на месте села Ключевое. Да-с... Может, лучше пусть бы они в Каховку шли, а? Не в Новую, а просто - Каховку? Чудный город, ровесник Одессы и Херсона, "крупнейший рынок рабочей силы", как говаривал Ильич! Правда, опять же,- Днепр! Да и идти дальше: все девяносто верст будет... Да, не дойдут герои, за ночь-то! Эх-ма, куда бы им пойти?

Возмушенный историко-географическими вольностями, благодарный читатель, бывший каховчанин.

— Андрей Валентинов:

Не только атласы смотрели, но и в самом Херсоне бывать приходилось, равно как в окрестностях.

Нынешнее название "Новая Каховка" окончательно утвердилось с 1952 года, как название ГОРОДА. Но наименование поселка (или села) "Новая Каховка" встречается еще в документах времен Гражданской войны. А теперь смотрим на карту. Если перейти Днепр у Херсона, придется идти БЕЗ ДОРОГ. Даже зимой это - невеликая радость. Но если идти ПРАВЫМ берегом Днепра (через Тягинку), то мы аккурат выйдем к мосту чуть южнее Берислава (у нынешнего Козацка). Там Днепр значительно уже, можно перейти и по льду (зима!).

Расстояние. Сорок верст - около 50 км. Мальчик думает об этом утром, солнце досаточно высоко. Вышли среди ночи, уже успели отмахать часов шесть достаточно быстрым шагом (опять-таки зима). Значит, прошли уже... Сколько осталось?

Кроме того, дзядек мог специально назвать несколько МЕНЬШУЮ цифру, дабы ребенка не пугать. Расстояние, конечно, очень большое - но жить-то хочется.

— Прочитал роман "Тирмен" Олди и Валентинова. Хорошая вещь. Понравилось больше, чем то, что в последние годы эти авторы пишут сольно. Правда, Олдей я перестал читать после "Шутихи" - устал опять и опять разочаровываться. Пустыми они стали для меня. А Валентинов выдаёт что-то странное - потоки сознания сплошные, то есть, наоборот, содержание преобладает над формой. И вот они в соавторстве.

Тирмен (ударение на первый слог, а не на последний, как я думал поначалу по аналогии с Кармен, Супермен и т.п.) - тирщик, хозяин тира, но не простой. Есть у него ещё одна работа, дополнительная... Хотя нет - основная. Работа на Великую Даму - Смерть.

Содержание пересказывать нет смысла - лучше читать первоисточник. В общем и целом, книга мне понравилась. Только эпиграфы стоило брать не из кушнеров всяких мастей, а из поэтов получше. Или те не писали о тирах и стрельбищах? Может быть, авторы поленились искать? У Бродского же нашли, могли бы сдуть пыль со страниц и других великих поэтов.

Финал, пожалуй, неудался. Неясный он, смутный. И не в том дело, что я слишком глуп или авторы намного умнее меня, а в том, что чересчур многозначительно завершили они книгу. Я понимаю, хотелось, может быть, неоднозначности, но получился вообще туман. Что они хотели сказать? А чёрт их знает. Надо лучше выражать свои мысли.

Хэппи-энд с грустинкой. Только непонятно, по поводу чего грусть. Я могу предложить версию, конечно. Единство и борьба завершились, победила одна из так называемых Фей, и не та, которой служат тирмены. Всё исчислено, исчислено, взвешено и разделено. Тушите свет, сливайте воду.

Всё кому-то подарено, потеряно, продано, и сердце, кровью облитое, за ужином подано, осталась только грязь на дне карманов одежды и какое-то чувство, что-то вроде надежды...

Не знаю, у меня так даже надежды не осталось. Итоги подведены, бухгалтерская книга захлопнута. Порядок восторжествовал, у тирменов не осталось работы.

А это имели в виду авторы или совершенно противоположное - не мне их судить.

— Честно говоря, на мой взгляд, в "Тирмене" Валентинов чувствуется отчетливо. Очень жесткая книга. Мне кажется, только в бывшем Союзе можно такое написать. Кстати, я раньше говорила, что напоминает кое-что Стругацких. Но нет, это только поначалу кажется.

— Вот так всегда: если я в метро взахлеб читаю что-то интересное, то со мной непременно надо знакомиться или общаться. Вчера по дороге с работы от наладонника меня отрывал общительный негр, который клялся, что больше не будет пить, потому что, судя по его вопросам, потерялся во времени. Сегодня ехала на работу в обнимку со свежими Олди-Валентиновым, и ровесница моей мамы вдруг захотела побеседовать со мной об уме и мудрости. Нет, я поговорила и с тем, и с этой. Нет, мне даже было интересно. Но, граждане, почему вы не едете со мной в метро тогда, когда у меня книжка уже кончилась?

— Как всегда с удовольствием читаю Олди... хорошая книга, согласен, если не нравится — читайте Белянина и компанию, там единственная сложность НЕ угадать чем закончится..., хотя Валентинов меня тяготил когда я еще читал его книги и тут он зря...

— По поводу "Тирмена" - не о маршрутах и стволах. Можно?

Меня несколько удивляют "старорежимные" манеры у Петра Леонидовича. Возможно, это будет оговорено, я еще не дочитала до конца, но пока... Он остался без родителей в 7 лет, воспитывался в совершенно неаристократической среде, мало того - обязан был скрывать свою "чуждость", стараться выглядеть своим. Детские воспоминания обычно сохраняются плохо, особенно в таких экстремальных условиях. Но даже если предположить, что у него была очень хорошая память, что он поставил себе целью не забыть, сохранить в себе хоть что-то - ну, манеру говорить можно почерпнуть из книг, из классики. Но - только слова. А интонация, а манера держаться, а знание французской кухни, наконец? Каким образом гэбэшник безошибочно вычислил в воспитаннике колонии Макаренко - аристократа? Уж притворяться перед явно чужими Кондратьев должен был уметь, иначе бы не дожил до совершеннолетия. И уж совершенно не вяжется со всем этим такое трепетное отношение к блатному жаргону. Знать-то он это все знал, естественно. Покажите мне в России хоть кого-нибудь, кто не знает хоть пару слов по "фене". Даже я, для которой Леонид Пантелеев - автор "Республики ШКИД", а о существовании бандита с таким именем я узнала только из "Тирмена":))), - даже я примерно знаю текст "Мурки". Повторяю, то, что в России носятся со всей этой, извините, "блатной романтикой", - это так. Но для Кондратьева это, по идее, абсолютно чужое. Ах, он помирился с Вовиком на сравнении вариантов текста блатной песни... Мне бы казалось, что он со своим аристократизмом, пусть и глубоко запрятанным, должен презирать всех этих "парнишечек", шпану уголовную, не меньше, чем "начальничков". И вообще в "Тирмене" как-то просматривается некоторое любование ... "криминальным элементом". Ну все они прям белые и пушистые. Нехарактерно для уважаемых авторов.

— Авторы:

1. Личность Кондратьева:

Кондратьев в разные годы очень разный. Скажем, он в 41-м (растерянный интеллигент) и в 45-м - внешне совершенно непохожие люди. Но у него остается некий "стержень", основы личности, заложенные в детстве. Они, как известно, формируются в первые годы жизни. В этом смысле восьмилетний, рано повзрослевший мальчик был уже вполне сложившимся человеком. По крайней мере для того, чтобы СОЗНАТЕЛЬНО свою личность развивать. "Он поставил себе целью не забыть, сохранить в себе хоть что-то."

Дальнейшее хорошо укладывается в популярную в 20-е годы схему "внутреннего эмигранта". Таких было немало, и они успели дожить и до 60-х, и до более поздних времен. Человек надевал "доспех", но внутренне старался оставаться "бывшим".

Кондратьеву в этом помогли некоторые обстоятельства. Колония Макаренко, куда он попал - жутковатое место, но все же не тюрьма. Там очень хорошо учили, в том числе языкам (и даже бальным танцам). Если "коммунар" был силен и зубаст (с кондратовской бритвой в кармане), то он мог чувствовать себя вполне уверенно. Читать книги, какие хотел, учиться, общаться с теми, кто ему интересен. А ведь там хватало детей из "бывших". Из колонии же он попал с институт, причем очень престижный.

Конечно, Кондратьев опять-таки СОЗНАТЕЛЬНО культивировал некоторые "аристократические" привычки. Это замечали - в том числе Карамышев. Это действительно было небезопасно - и Кондратьева ДВАЖДЫ чуть не арестовали. Его отличие от многих других "бывших" при Соввласти в том, что он НЕ СЛОМАЛСЯ. И жил по своим правилам.

Важный эпизод в этом смысле - встреча с Арвахом. Много лет, как Кондратьев дал зарок, что НИКТО уже не назовет его Пьеро. Потому что той жизни, в который существовал Пьеро, уже нет. Но вдруг он попадает на маленький горный "остров Крым". "Как вас называть, поручик?" "Пьеро, господин ротмистр". На несколько часов он попал ДОМОЙ, в свою настоящую жизнь.

А после войны, привычно надевая на службу кепку за рупь двадцать и сплевывая семечки (спасибо Карамышеву), Кондратьев внутренне старался оставаться самим собой. Тем более, и жена из "бывших". А дальше становилось все свободнее, все спокойнее. Можно даже стало ходить в ресторан "Париж", что на бывшей Бассейной (ныне Петровского) и знакомиться с нюансами французской кухни.

Карамышев же... Карамышев очень умен. Он, вообще, можно предположить, "Малдер" из НКВД, колдунами занимался. Почуять "чужую кость" может любой опытный работник (мелочи, бытовые привычки, просто взгляд человека), но лейтенант почувствовал НЕЧТО. Потому и отнесся к Петру, не как к очередному клиенту. "Расколоть" же Кондратьева можно элементарно: происхождение. Кто, откуда, почему не своя фамилия. Хватит за глаза.

О криминале и "блатной романтике":

"Криминальные элементы" были заметной частью реалий 90-х годов 20 века и ВНЕШНЕ выглядели приблизительно так, как показано в книге. В первую встречу с "элементом" Кондратьев чуть оный элемент не перестрелял. Но дальше случилось так, что "система" тирменов подмяла под себя "каморру". Блатные нутряным чутьем чувствуют силу - и предпочитают не лезть на рожон. Кондратьев их, можно сказать, ПЕРЕВОСПИТАЛ и ПРИКОРМИЛ. Кнутом и пряником. Кому люстру на голову свалить, кого от смертельного недуга вылечить. "Хомячки" сообразили, что над их главным есть еще главнее. "Дама конкретная" Кали решила, что перед ней нечто сверхчеловеческое. А Боба - просто неглупый человек, понял в чем его польза. Кроме того, все, хоть в разной степени, ощутили НЕЧТО. И поддались.

А прикормленные, все они смотрятся и в самом деле не слишком страшными.

Насчет же "презирать"... Кондратьев не зря поминает Справедливость. Он много видел, со многими общался. Научился НЕ СУДИТЬ. "Хомячков" он, впрочем, так и называет "хомячками", а Кали стала для него "Любой" только в самом конце.

Как я понимаю, "блатная романтика" для Кондратьева - ЧАСТЬ ЭПОХИ, часть Истории - как и всё прочее. Поэтому и песня "Мурка" (автора видел!), и "Течет речка" достойны того, чтобы их помнить и вспоминать. Если уж на то пошло, господа аристократы в давние годы обожали цыган.

О блатных песнях:

"Ах, он помирился с Вовиком на сравнении вариантов текста блатной песни..."

У этой песни есть три авторских интерпретации текста, в которых она и стала широко известна — Окуджавы, Галича и Высоцкого. Соответственно в авторском исполнении Булата Шалвовича, Александра Аркадьевича и Владимира Семеновича. Мы бы тоже помирились с Вовиком, узнав, что он раньше предпочитал вариант Высоцкого, даже не зная об интерпретации, но после "пения хором" под нашим влиянием перешел на сторону Галича... :-))

Как видите, у каждого эпизода есть и "темные" стороны.

Еще немного о блатной романтике:

К великому сожалению, блатная и псевдоблатная романтика прочно оккупировала ум, честь, совесть и речь большинства - даже если большинство "здесь" этого не замечает, а многим "там" в это не верится. Какое самое популярное радио? — по всем рейтингам "Шансон" (песни в стиле блатняк и псевдо-блатняк). Прислушаемся к разговорам на улице — "по понятиям", "конкретные пацаны", "замочить", "лохи" и т. д. слышны из уст людей всех возрастов и социальных положений. Практически все бизнесмены знают, что значит "крышевать" и кто такой "свой бандит", и чем он отличается от "бандита чужого". Начало песни Окуджавы "Всю ночь кричали петухи..." воспринимается с громовым хохотом — слово "петух" давно потеряло первичный смысл, а крупным планом лезет "кичевое" значение.

Скверно ли это? — разумеется.

Есть ли это? — навалом.

Воспеваем ли мы это? — ни в коем случае. Но тот или иной персонаж вправе относиться к такому положению вещей согласно его характеру и складу ума — хоть с ненавистью, хоть с любовью, хоть с циничным равнодушием. Не стоит приписывать авторам то отношение к жизни, которое случается у героев книги. Иначе слишком мы, авторы, получимся разнообразны душевно.

И последнее — вопрос был хорош, и ответы пишутся с удовольствием. Но, тем не менее, Ирина — лучше задавать вопросы или обсуждать книгу, дочитав ее до конца. Иначе, даже учитывая заглядывание в финал, в тополиный пух — как-то оно неправильно. Мы вот книгу до конца дописали, так уж и Вы сперва до конца, ладно? :-))

— Прочитал "Тирмен" Олди/Валентинова.

Написано красочно и сочно, как и все последние книги этих авторов. Сюжет тянет за собой, оторваться от книги невозможно, очень хочется понять даже не то, чем книга закончится, а что произойдет через десяток страниц.

При этом сама книга произвела жуткое, тягостное впечатление, читал ее буквально заставляя себя. (И не надо вспоминать про "тянущий" сюжет, это немного другое.)

"Тирмен" оказался первой книгой Олди и Валентинова, героям которой я не сопереживал ни в малейшей степени. Отторжение наступило едва ли не с первых страниц и так и не закончилось.

И, в общем, не поверил я авторам. В благостных бандюков не верю, поскольку встречался с реальными не раз и не два, в киллеров-ангелочков - тоже. Где-то недотянули авторы, не взяли ноту, не перебрались через брод. Или я не смог. В результате авторы на одном берегу реки, а я, как читатель, на другом.

Короче, бардак какой-то. Я буквально расстроен.

— А у меня совершенно обратное впечатление. Жизни не видел, ага :)

— Думаю - да. Жизнь, она несколько проще и сволочнее, чем книжки-сказки. Романтизацию воров и бандюков я никогда не понимал.

— Мне самому не нравятся всякие бумеры и бригады. Да и я бы не сказал, что их там именно авторы романтизируют. :)

— Романтизируют, да еще как. Ко всему прочему романтизируется профессия киллера. То есть там, конечно, подводится база под это дело, но база хлипкая, на уровне "верю-не верю". А убийста вполне реальные.

Короче, не нравится мне эта книга.

И окончание ее не спасает.

— По-моему, это таки из случаев, когда читатель ассоциирует героев с автором. :)

— Не смог одолеть (( А вот Аньке понравилось. Она даже в Харьков захотела, на метро смотреть.

— Как написано - и мне понравилось. :) А вот что написано... увы.

— Прочитала свіженьких Олді з Валентиновим. "Тирмен" зветься. Інтрига така:

За лаштунками міського тиру - таємна контора з такого собі містичного відстрілу осіб, чия смерть плутає карти небесній канцелярії і таким чином відтерміновує кінець світу.

А драма полягає в тому, що дорослий уже учень дістає "замовлення" на свого старенького учителя, котрий йому тато, мама і сенс життя.

Впізнаються Олді з їхнім "майстер поганому не навчить." І Валентинов теж читається - з його скрупульозним заглибленням в плоть епохи. А от разом... бракує чогось для повного щастя. Щось мені це дубль-співавторство душу не гріє. А втім, майстри поганого не навчать. :)

— О, мені теж якось... не дуже... навіть згадувати нецікаво :(

— Та ну, Олді сонечки. В мене є "Мост над океаном" Ладиженського - гортаю і втішаюся.

— Згоден. Непогано (майстри все ж таки) але не супер. Найбільш сподобалась розповідь польского дідуся-політв'язня.

— А майстрів треба іноді гладити проти шорстки. По-доброму. Є в мене така теорія - випадкове співавторство не виплачується через ефект "групової інгібіції", коли кожен вважає, що відповідальність за результат - на іншому. Ну то таке.

Зразу ж після "Тирмена" відкрила такого собі Панова про таємне місто. І мені ледь не поплохєло. Дитинство в пісочниці. Краще все-таки Олді разом з тою інгібіцією.

— Значит, одних убивать, других спасать?.. Чтобы не погибли все вместе?

— Да. Только не убивать и не спасать. Люди рождаются, живут и умирают... Ничего с этим не сделаешь. Можно лишь поторопить одного и задержать другого. Как поезда на вокзале.

— Кто тебе рассказал эту сказку?..

А сказку рассказали Андрей Валентинов и Генри Лайон Олди. Сказка называется "Тирмен". Люблю я философскую фантастику по-украински...

— Люди сходили бы с ума, если бы не спали ночью. Особенно если бы они к тому же читали по ночам Олди. Теперь то я это знаю...

— А зачем Олдей по ночам читать? Их нужно читать вдумчиво, а с недосыпа думать не получается...

Хотя для первого раза как раз нормально, чтоб отложилось не в сознании, а где-то поглубже...

— Господа, всем любителям качественной отечественной фантастики хотел бы порекомендовать отличную книгу (недавно вышедшую, кстати) Г.Л.Олди и А.Валентинова "Тирмен". Не для всех вещь, конечно, но для поклонников умной книги и хорошего языка - самое то...

— Дочитываю Олдевско-Валентиновского "Тирмена". Честно говоря, пока так и не понял, ли о чем книга, ни зачем она.

— Классная вещь, мне понравилось......

— Кинематограф выгодно отличается от литературы тем, что не скрывает "потоковость" своего производства и заранее оглашает даты новых релизов. А в литературе наоборот - анонсов не дождешься. Поэтому и получается, что после долгого затишья книги посыпались как из рога изобилия. Так и совместный роман Г.Л. Олди и А.Валентинова " Тирмен " стал приятной неожиданностью.

Упомянутый дуэт, а точнее - троица авторов уже пробовали силы в совместном написании книг. Тогда свет увидела дилогия "Нам здесь жить". В новом романе авторы решили оставить ряд характерных сюжетных черт. Так действие происходит в Харькове (хоть читателю об этом напрямую не говорят, но догадаться не трудно). Время действия - недалекое прошлое, настоящее и очень близкое будущее. Сюжет прост - есть высшие силы, одна из которых старается мир разрушить, а вторая - сохранить.

Второй силе помогает каста стрелков-профессионалов - тирменов. Кроме того, их профессия - это содержание настоящих тиров, где сильные мира сего могут отвести душу и разрядить нервы, выпуская обойму другую из любимого оружия. Роман читается хорошо. И, как ни странно, практически полное отсутствие действия не обращает на себя внимания до конца книги. Однако любознательный читатель, который не поленится прочитать публицистику авторов в той же книге, поймет, в чем здесь причина.

Раскрывать карты не стану. Скажу только, что точку зрения авторов разделяю далеко не полностью. И еще такой момент - в книге, по-моему, многовато вторичности. По прочтению вспоминается и "Путь меча", и "Дайте им умереть" (Г.Л. Олди), и "Поиск предназначения" (С. Витицкого). В общем, отличного шедевра не получилось, но книга вполне достойна внимания читателя.

— Прочитал "Тирмен" — замечательная вещь. Ничуть не похожа на "Нам здесь жить", хотя некоторые так говорят. Захватила с первых страниц.

— Дочитала я Тирмена, дорогие товарищи... Не понравился мне Тирмен.. Ну не то что бы совсем не понравился, а так скажем особого впечатления не оставил. Та редкая для меня у Олдей книга, от которой можно было спокойно отрываться на неделю и руки не чесались схватить ее снова... Спасла впечатление только концовка - оченно неожиданно и вгоняет в задумчивость

Правда, складывается у меня впечатление что я что-то в этой книге не поняла и не разглядела. Поэтому воспринимаю ее как не очень интересный вариант устройства мира... Может, все-таки чего-то не поняла?

— Мне эта книжка по началу тоже казалась скушноватой. Но потом захватила и очень сильно. В ней много подтекста, и это не совсем Олди — вклад Валентинова в эту книгу, судя по всему, достаточно велик. Трудно читаемая но очень хорошая книга, как, например, "Выбраковка" Олега Дивова. Вот такое вот моё мнение.

— Скучноватой? Не сказала бы. И Олдей там много, они очень узнаются. Лично мне жутко захотелось в тир. И до сих пор хочется. Где бы такой найти))

— От Олдей меня долгое время тошнило неподеццки. Пафосные у них книшки были - аж скулы сводило. Но последние творения уже читабельны - повзрослели штоли аффтары? Вот, надысь прочитал их "Тирмен" - вполне себе.

— В Олдях да, чувствуется некий перенапряг местами, но изложено хорошо. Узнав нонешнюю фантастику поближе, грамотных начинаешь ценить особо.:))

— Судьба-на-грани, которую можно подтолкнуть на ту или иную сторону. Пулей. Масса технических рюшечек для любителей вроде меня, колоритнейшая историческая панорама для любителей опять же вроде меня. Общая философская концепция не сказать чтобы нова.

Укупил.

— Книга в целом понравилась. Только окончание (самый самый конец) не соответствует завязке сюжета и мне оно совсем не понравилось. Оно у мня не связалось эмоционально со всей книгой. 9 баллов

— Олдёво-валентиновский "Тирмен" - тоже вещь хорошая, только сложилось впечатление, что взяли они своего же "Мага в Законе" и переписали его с другими героями и с другой системой магии. Получилось вольное продолжение всех тех вещей, события в которых относятся к нашему миру. Правда, здесь всё по-честному, не оторвёшься. А лекция о подвидах фэнов в конце книги требует внимательного прочтения с последующим раскладыванием себя по полочкам. Проехались по бедным эскапистам на линейном космошлюпе, а потом ещё и прикладом от гиперболоида приложили.

— С удовольствием прочитала "Тирмена". После "Нам здесь жить" очень ждала нового творения столь симпатичного, мыслящего и профессионального триумвирата. Счастлива, что в моём городе живут авторы, пишущие о людях с точки зрения человека, творца и созидателя. По прочтению книг Олди с удовольствием чувствуешь себя частью этого мира, радуешься, что принадлежишь именно ему, а не преодолеваешь цепь страданий и лишений в надежде на лучший. Спасибо за здравомыслие!!!

— Дочитала "Тирмена". Подозрения переросли в уверенность: это предыстория "Армагеддона".

1. Мир существует, пока Великая Дама сбивает счет, пока действует ее система. "Систему разнесет свой, изнутри. Идейный псих". Даньку все время смущала необходимость убивать "во имя высшего блага", но он не решался выйти из системы, поскольку не верил, что за это "ничего не будет". Последнее задание стало последней каплей (как это у Великой Дамы такая накладка получилась, и именно с Данькой? "И на молодушку бывает прорушка"?) Не знаю, почему бунт одного-единственного тирмена разнес систему, но результат налицо. А если системы нет - то счет закончен.

2. "Когда придет Мертвый Тирмен - тогда всему и конец." Данька и есть мертвый тирмен. (Канарис его так и обозначил). Стрелялся он в "виртуальном пространстве", поэтому застрелил себя-тирмена, а с материальным телом ничего не случилось. Кот на коленях, во всяком случае, ничего не почувствовал.

3. Насколько я помню, перед концом света должны воскреснуть покойники. Поэтому воскрес профессор Линько, к радости Джека и ужасу дочери; явно воскрес муж женщины на остановке; а также Петр Леонидович и Канари (хотя о Канари и не было сказано, что он умер, но как-то так получалось). Может, собственно, и Данька умер и сразу воскрес?

4. Действие в конце романа происходит в 2008 году (или 2009). "Армагеддон" вроде бы - в 2020-м плюс-минус. Не помню, где там есть указание на год, но откуда-то у меня в голове такое. Катастрофа же была за 10 лет до этого, то есть в 2010-м плюс-минус.

5. Ну и, наконец, застывший в ожидании город в тополином пуху - то, что показывает Выворотка.

Я правильно поняла или "выворотила"?

А вот кто такая все-таки Великая Дама - до конца понять не удалось. Фея Земли - это сказка для ребенка. Но если Фея Небес, несмотря на женский пол, идентифицируется легко, то с Великой Дамой не совсем ясно. На дьявола вроде не тянет...

Общее впечатление - !!!!!!!!!!!! Но читать приходилось понемножку, переваривая прочитанное. С налету залпом такое читать не годится.

— Спасибо за "Тирмена"!!! Тысячу раз - СПАСИБО! Дочитала позавчера, и до сих пор думала, думала... Книга потрясающая (в чем я и не сомневалась!), только с "Нам здесь жить" я ее не сравниваю: гораздо чаще при прочтении мне вспоминалась ваша новелла о Мастере - хотя в конечном итоге роман и оказался о другом... Но вопросов в финале огромное множество. Выводы Ирины, кстати, читаю с большим интересом, но все-таки, все-таки... Хочется найти немного другие ответы, возможно, оттого, что у Олди еще не бывало такого, чтобы победой оказывалась гибель человеческого мира и рождение чего-то, сравнимого с раем?.. Погибло-таки Царство или "восстало из пепла"? Было ли ЭТО целью, к которой стремились авторы книги?.. Неужели Даниил совершил ошибку?.. Если так, книга получается настолько новой и своеобразной - даже для ОЛДИ...:-)

Обязательно перечитаю "Тирмена" - в отпуске, "на свежую голову". Кажется, вот-вот, и я пойму...

— Сейчас читаю "Тирмена". Странно: обычно Олди и Валентинов у меня идут очень быстро, а с этим романом сижу уже который вечер, потребляю мелкими порциями. С другой стороны - не возникает непоняток, повествование идет ровно и гладко, "материал" впитывается.

Удивительно то, что в "Рубеже" и "Нам здесь жить" тексты соавторов распознавались сразу по стилю и идеям, даже не нужно было лезть в критические статьи, чтобы узнать, где чье. В "Тирмене" - отличить не могу, словно действительно один автор писал. Предполагаю, что Данька - творение одного соавтора, а Петр Леонидович - второго. Никто не знает, так ли это? Однако линия старика нравится мне куда больше.

В этой книге, как никогда, ощущается разделение между писателями. Сразу понятно какую главу писали ОЛДИ а какую Валентинов. Такое ясное разделение создаёт ощущение слегка распадающейся интриги.

А, книга собственно о людях , которые, путем неких магических действий отдаляют приход Страшного Суда. Интересно, запутанно в общем как всегда. Понравилось примерно так на 7.

— В этой книжке пустой сюжет, пустые герои и совершенно пустая концепция. Читать стоит только то, что со всей очевидностью написано Валентиновым — история старика. Остальное — не заслуживающий внимания глубоко вторичный отстой. Так обидно было. Купили, за такие деньги, а там читать нечего. Ну хоть язык хороший. Кстати, собираюсь на днях сесть расписать свои впечатления от неё. Я наконец-то добила свою часть заказа, и могу ненадолго заняться всякой фигнёй.

— Не стоит противопоставлять Валентинова и Олди(ей), они очень-очень разные и потому прекрасно дополняют друг друга. В жизни эта тройка - сверхинтересные люди.

Андрей Валентинов, в миру Андрей Валентинович Шмалько, родился, живет и работает в Харькове. Кандидат исторических наук, доцент Харьковского Национального Университета. Автор множества теорий "как это было на самом деле" :) Способен на столь экстравагантные поступки, что анимешникам лучше постоять в сторонке, смущенно краснея.

ОЛег+ДИма=ОЛДИ

Оба - харьковчане, писатели, спортсмены. Их примета: почти во всем не только личное, но и общественное. В литературе это проявилось организацией творческой мастерской и активной работой с молодыми авторами по всему русскоязычному пространству. Организаторы фестивалей "Звездный мост".

Олег Семенович Ладыженский - режиисер в театре, Родился в г. Харькове, имеет черный пояс контактного каратэ-до I дан, судья международной категории, автор песен...

Громов Дмитрий Евгеньевич, по образованию инженер-химик. Имеет коричневый пояс по каратэ (школа ГОДЗЮ-рю), актер театра, музыкант...

— "Тирмен", господа, "Тирмен" - вот это дело!

Книга, подобной которой в российской фантастике, пожалуй, нет! Я не боюсь этих слов, просто прочтите... Не пожалеете ни единой потраченной минуты!

— "Тирмен" я недавно прочитал. Прочитал с интересом, но без особого энтузиазма. Общая идея несколько невнятная. Какого-то душевного подъема я не испытал :) В отличии от того же Ахейского цикла.

— А я тут прикупила последнюю книжицу Милордов Олди "Тирмен" . Уже проглотила. Сильная, интересная вещь...... но всё же их предыдущие романы (в стиле криптоистории) мне больше нравятся.

— Вот поди ж ты...

Я думал, у нас нормальной фантастики уже и не пишут.

— Тирмен понравился, интересная вещь, позитивная такая.

— С огромным удовольствием прочитала Тирмен - книга Олдей с Валентиновым.

— Как и все книги Олдей, читается на одном дыхании. Да что тут рассказывать - читать надо!

— Вторую неделю "Тирмен" Г. Л. Олди занимает место в рюкзаке и уме. Мастерство авторов может только посоперничать с меткостью их персоонажа. А читающему хочется зажмуриться и отвести глаза в сторону. Солнышко припекло? Или холодное дуло приблизилось к виску-фотографии?

Странный путь двух двух людей, ставших для многих из нас "Стругацкими" нового времени. Квинтэссенцией того, что мы называем фантастикой "жизни" и грамотной дорогой. Их двое, сцена русской литературы огромна. Слава богу, есть другие — и есть возможность сказать: " Тирмен, не стреляй по своим" :)

Интересное наблюдение: период Лукьяненко-Перумова заканчивается. Мутная волна, выбросивщая на берег кучу обтесанной древесины пополам с бензином, спадает. На берегу небольшая группа людей с упорством собирает мусор. Дождались?

— Тирмен не впечатлил. Рекомендую Пентакль.

"Тирмен " — мгновенный отклик, как и с "Путем","Баламутом". Хотя... Почему "Пентакль"?

— "Тирмен", имхо, одномерный. А "Пентакль" витиеват.

— Посты chincueda в ru_ oldie помогли мне понять, что для меня конец "Тирмена" тоже прозвучал диссонансом. Только мои основания, кажется, сильно отличаются от оснований chincueda.

Я люблю Олди. И, в частности, привлекает то, что вместе с ними интересно думать. (После "Фантов для фэнов" страшновато предъявлять свои внелитературные критерии...) Погружаясь в их тексты, я надеюсь не только на приятно проведенный вечер, но я на возможность нечто нетривиальное понять - например, обнаружить вопрос, который и для моей жизни имеет значение, но оставался почему-то незамеченным. (Не понимаю, как им удается быть такими мудрыми :))). Мне кажется, что и самим Олди интересно экспериментировать с идеями, которые стали настолько привычными, что никто уже и не замечает, насколько они парадоксальны и непонятны. Вот уже несколько лет, как разбираются с идеей героя... А сейчас еще возник и вопрос о мире, в котором герои живут... а что, может, он, действительно, черно-белый?.. (Я понимаю, что все это - мои интерпретации, и авторы за них ответственности не несут :)).

Словом, где-то к середине "Тирмена" я задумалась над странностями длящейся через весь роман "местной командировки" Даньки (почему каждая сбитая мишень созначна эпизоду из его жизни - ведь не было же такого, когда он, скажем, сине-красные ленточки отстреливал). А я достаточно доверяю авторам, чтобы не предполагать, что это для них только формальный прием композиции. Так я поняла, что стреляет он, похоже, в Петра Кондратьева (поскольку каждый из эпизодов Данькиной жизни был шагом в овладении мастерством Тирмена). Это жестоко, но правдоподобно - овладевая мастерством, Ученик убивает Учителя. А "Тирмен", таким образом, продолжает размышления об ученичестве, начатые в "Маг в законе".

Если так, то Данька обязан успешно завершить "местную командировку", и Кондратьев абсолютно прав, когда просит его об этом. Отступить они не могут, поскольку оба служат Великой Даме (Делу, Дао...), и Даме нужно, чтобы тирмен подготовил себе замену. Кстати, вариант, когда Данька отказывается сделать последний выстрел, действительно, отвратителен (тем более, что предыдущие пять он уже сделал). Представляю себе, какой в этом случае был бы эпилог... Например, так: Кондратьев выжил, в целом восстановил координацию движений, но на плюс первый уровень выйти не может (массивное поражение правого полушария, однако...), да и в тире по мишеням не попадает. В тире он больше не показывается, старых знакомых избегает, с Данькой не разговаривает. Данька чувствует себя предателем, хотя не раз объяснял себе, что поступил правильно. Провалил еще пару местных командировок - в последний момент приходило в голову, что стреляет по близким людям... перестал получать вызовы... Начал попивать, ревновать жену и "отрываться" на окружающих... Вот это, действительно, была бы чернуха, хотя в этом случае все в некотором смысле поступили бы по-человечески.

И понятно, что сделать последний выстрел Даниилу неимоверно трудно. И до сих пор все происходящее в романе очень правдоподобно (скажу скромнее - соответствует ощущаемой мною объективной логике отношений Ученик-Учитель). И сделав последний выстрел, Данька стреляет себе в голову. В общем-то, на мой взгляд, это - трусость и предательство по отношению к Кондратьеву. Не для того Кондратьев ученика готовил, чтобы он застрелился именно в тот момент, когда окончательно стал Тирменом. Но тоже - бывает.

Почему после этого Данька остался физически жив, понятно. Иначе, вроде и не могло быть - он же не по себе физическому стрелял, а по себе Тирмену.

Но почему после этого мертвые ожили?! Я бы поняла, если бы он после этого перестал быть тирменом, а наоборот - начал бы увеличивать людям шансы выжить (как тот майор из военкомата). Но ожившие мертвецы?! На Второе Пришествие Данькина попытка самоубийства уж никак не тянет. Да и мертвые, слава Богу, ожили не все, а, по-видимому, только умершие в последние год-два (преставляете, что было бы в городе, если бы все ожили?). Такая вот локальная амнистия :)...

— А что там про мертвого Тирмена было? Не это ли и случилось?

— О! До меня, кажется, дошло!!! Если представить, что Данька своим выстрелом убил Тирмена, т.е. тирменство в принципе, то его выстрел должен привести к концу света. Тогда, действительно, и мертвецы должны из могил восстать, и пророчества Апокалипсиса начать сбываться... Т.е. Данька - не Мессия, он просто человек, вызвавший конец света... Ого!

— Начал было читать Олди и Валентинова "Тирмен", но отвлёкся на братьев. К "Тирмену" вернусь. Почти каждая строчка узнаваема. Я узнаю места, описанные в книге. Я даже стрелял в том самом тире, который описан в первых главах.

— Купил "Тирмена". В числе трех книг которые я приобрел за последние полгода это - несомненно лучшая :) Предыдущие две (не Олди) так и не прочел до конца, "Тирмена", пожалуй к понедельнику домучаю.

Недавно перечитывал Баламутову трилогию (раз в 10 наверное), ну и в общем... вырос я из нее, повзрослел что ли не в то место, или причиталась она :) Но, конечно, хочется напоследок от Олди что-нибудь такое же большое, епическое, размером с домдва, или с два. А то начал уже заглядываться на Гарри Поттера :)))

— Впечатляет...

Можно одним словом выразить. За полдня прочитал. Просто не мог оторваться.

— Прочитал Олдей "Тирмен". Весьма отлично от "шмагии" и "приюта героев", что не может не радовать, тот мир уже надоел. Тут - наше время и почти наша реальность. Стрельба по вероятностям и судьбам. Читать всем, лучше 2 раза. Второй раз меньше напрягаешься, вникая в линии событий и больше наслаждаешься рисунком происходящего.

— Наконец-то добралась до последнего творения Олдей совместно с Валентиновым - "Тирмен". Книга, как и другие произведения этих авторов, изумительная. Оставляет массу положительных впечатлений и материала для раздумий. Удивительно было то, что за несколько месяцев перед этим, я наткнулась на аннотацию к этой книге в журнале (по-моему) "Мир фантастики", где было сказано, что произведение, про Великую Отечественную Войну. Я загорелась желанием ЭТО прочесть, каково же было мое удивление, когда я не увидела в тексте ничего про ВОВ (ну, почти).

Правда это не испортило впечатления от прочтения. Я давно научилась не верить словам очевидцев, насчет книг Олдей, а строить свое мнение.

Две недели после прочтения не могла избавится от фразы: "Мене, мене текел упарсин". Сильно задело. Правда не рискну судить, про что (для меня) эта книга... до сих пор сама не разобралась до конца. Пожалуй, как всегда, про жизнь. Но это слишком расплывчато. Может, про судьбу?

"Прыгает по ухабам старый гривенник с гербом. Прыгают четыре еле различимых значка. Катится монетка. Быстро не догнать..."Кто ты?" - "Я твой друг."

Хорошо, что друг...

— А на Альдебаране так хамили, так хамили... И Олдей-то там не осталось, один Валентинов, и финал за уши притянут... Причем, что меня поразило, куча народа и единогласно. Я так даже читать не стала, только скачала зачем-то:))))

— Ну, и зря они это.... Просто ничего не понимают... Кстати, Валентинов там как раз в тех самых вставках (исторических) и немного еще... а остальное Олди. Да простят меня авторы, если я в этом ошибаюсь.

Финал? А он не притянут.. просто, как всегда не понятен и незакончен. У меня первое ощущение было, что меня где-то кинули. А потом пришло осознание :-)

— Книга замечательная.

— Мяукну уж и я тоже:) Ничего себе - никаких глобальных... Кончается кануном Апокалипсиса - куда уж глобальнее! Между прочим, хоть Олди и заявляют, что ничего такого в виду не имели, у меня "Тирмен" увиделся чем-то вроде пролога к "Нам здесь жить". Там "Армагеддон был вчера" - а здесь он будет завтра.

А Великая Дама, по-моему, все-таки не просто Смерть. Я не совсем разобралась, кто же она такая.

Книга очень жесткая и очень сильная. Читать надо медленно, тщательно переваривая прочитанное, особенно ближе к концу. Если "проглотить" - можно "подавиться". Простите за гастрономические сравнения :)

— Недавно с друзьями пытались определить год, в котором происходит действие "НЗЖ". Получился 2004. В самом названии глав указывается число/день недели, кроме того, год високосный (двадцать девятое февраля, воскресенье); получается, что подходят 1988 (исключая более ранние), 2004, 2032 (и т.д.)

А также, в книге второй, части четвертой, когда Гизело разговаривает с Молитвиным также есть указание на год:

"- Я бы настоятельно советовала вам, Иероним Павлович, оказать следствию помощь. Иначе обижусь, вызову архаров - и отправлю всю вашу компанию вплоть до выяснения. Сорок восемь часов, согласно Конституции. А потом продлю. С санкции прокурора - до месяца.

Кажется, дошло. Послышался тяжелый вздох.

- Вам сколько лет было в 91-м? Лет двенадцать-тринадцать? Значит, скорее всего, не помните. А я вот помню - радовался. Радовался, что такие, как вы, больше не сможете... Ладно, чего вы хотите?"

То есть, по мнению Молитвина, Эра Игнатьевна родилась году в 1978-1979. Вряд ли он мог _очень_ сильно ошибиться в ее возрасте. :)

Сомнения по поводу того, кто же такая Великая Дама, замучили и меня. :) Прихожу к выводу, что Великая Дама, также как и Великое Дао, не может быть выражена словами, а если может... :))

— Правила голосования на "Звездном Мосте" все усложняются. Если в номинации "Циклы, сериалы, романы с продолжением" просто разбегаются глаза, то в "Романах" голосовать практически не за что - да простят меня многочисленные номинированные друзья. Раньше была как минимум одна Великая Книга в год, порою - две, если везло - и все три. На вскидку: 2003 год - "Спектр", "Бессильные мира сего", "Свет в окошке"; 2004 - "Война за Асгард", "Ночной Смотрящий"; 2005 - "Феодал" и "Пентакль"... В 2006 - НИЧЕГО. "Тирмен" Валентинова-Олди был весьма хорош, но на "Мост" по понятным причинам не номинируется...

— Читаю "Тирмена" Олди... О-о-о! Как впрочем и все у них... Ну, крутизна невероятная! Причем было где-то как с "Шутихой" и с "Магом в Законе" - первые 40-50 страниц мучаешься, думаешь, ну и чего я этот бред читаю - непонятно ни фига, ни сюжета ни врага! А потом, в какой-то момент ка-ак вставит! до слез, до боли, до самой печенки. И все, дальше оторваться уже невозможно... Пошел дальше читать.

— Самые лучшие книги, это те, которые обязательно будешь перечитывать. Те, чьи герои становятся для тебя живыми и настоящими, и это чувство не проходит и после того, как перевернешь последнюю страницу. Это те книги, в которых каждое слово твердо стоит на полагающемся ему месте, словно камешек в стене, или часовой на посту. Где нет лишних слов, превращающих повествование в вязкий кисель, но зато каждое - необходимое и самое точное. И еще это те книги, которые без малейших усилий переворачивают что-то внутри тебя. И вызывают непреодолимое желание рассказать об этом.

Только что пришла в голову несколько парадоксальная мысль: с каждым годом Олди пишут все лучше и лучше. Ерунда вроде бы, когда это они плохо писали? Но все равно, лучше и лучше! И вот, закрыв книгу, я сижу удивленно и не понимаю, что же они в этот раз со мной сделали. Дорогие Олди, я люблю вас, хотя вы наверно существа мифические. Потому что так не бывает. А Валентинова я уже точно пойду завтра в книжный высматривать, это решено. Так как с Олдями уже давным-давно решено. При виде каждой их новой книги в магазине даже мысли не возникает, взять не спеша, и полистать на предмет покупки. Есть мысль схватить как можно быстрее, чтобы из-под носа не увели, а потом уже спокойно, без спешки разбираться с другими новинками.

О самом "Тирмене" пока мало могу написать. Пока я оглушена и растеряна. Слишком много всего чувствую, чтобы вместить это в несколько строк. Пока мысли цепляются за мелочи, вроде забавного Гарри Поттера в военкомате. Хотелось бы знать, к примеру, Семеро Сукиных Сыновей - это Надзор Семерых или же просто семь - это такое специальное, "очень волшебное" число? Питеровская "Ударная возгонка" - она что-то особенное значит или просто авторам термин нравится?

Язык книги великолепен, впрочем, об этом можно было бы и не упоминать. Как всегда, восхищают "моменты узнавания" - вплетенные в ткань произведения цитаты и образы (это я уже не о Гарри Поттере, конечно). Метки, отсылающие уже совсем к другим книгам.

Мотив искупления - потрясает до глубины души. Просится аналогия с "Хрониками Нарнии" почему-то, хотя чувствую, что в данном случае это совсем неуместно. А может и наоборот уместно, если на наших глазах произошел Конец Света. Не знаю пока. Но самое большое спасибо хочется сказать авторам даже не за всю книгу (как бы странно это не прозвучало, книга, на мой взгляд, шедевр, до последней запятой), а за эпилог. Именно он заставляет плакать. И верить.

Товарищи писатели, какие же вы замечательные!

— А вот если я Олдей не люблю вообще, хотя читала мало, но не понравилось почти совсем (мне из них везде высовывается Желязны и еще куча авторов до кучи :) ), мне даже и не браться читать?

— Ты вначале поименуй, что конкретно читала, тогда я подумаю, как ответить :).

А книга порадовала меня еще и очень симпатичными бонусами - Олдевскими "Вечными песнями о главном, или фантами для фэна" и "Фанстрим, или завтрак в Фонтенбло" Шмалько. Они не только писатели, они еще и совершенно прелестные публицисты :).

— Ну это... Черный Баламут и..как же его... Дом на перекрестке — есть такое? А, начинала Шутиху, выкинула нах. Невозможно.

— "Шутиху"? Ну, даже и не знаю. Я аж подвывала от восхищения, как написано :).

"Тирмен" - он, конечно, совсем не такой, но с какой книгой сравнить можно, не представляю. Полистай в магазине, я обычно очень хорошо "свои" книги чувствую при беглом пролистывании.

А что именно в "Шутихе" не глянулось?

— Я подвывала от злости на то, как это бездарно. Я вообще к юмору отношусь с та-а-а-а-акими претензиями, что маманегорюй.

— Ой-ой! А ведь "Шутиха" - это же не юмор! Она скорее грустная, ну разве что местами можно похихикать, заприметив знакомую метку, да и конец там хороший, но не юмор. Как мне показалось :).

— Я не про жанр, я про элементы текста. В общем, у меня на такое письмо реакция, как на шерстяной свитер на голое тело — то есть "бр-р-р-р-р" не прекращается еще минут 15 после стаскивания с себя ненавистной тряпки :)) Я могу до буквы объяснить, от чего меня тут выворачивает, но видимо, не надо :))

Хотя вот процитировала из "Шутихи" фрагмент случайный, и поняла, что точно такой язык употребляет и автор, мной безусловно уважаемо-любимый. Но ему можно, а Олдям нет:)

— Наверно не надо, что ж тут поделать :)).

И от двойных стандартов никуда не деться :))).

Но "Тирмен" абсолютно не такой, язык гораздо строже. Скорее сравнила бы с "Посмотри в глаза чудовищ" Успенского-Лазарчука.

— Дело ясное, что дело так и осталось темным :/ Ни одного силлогизма, если так можно выразиться... Одни посылки, а умозаключений тютю... Не умеют авторы ставить грамотную точку. А сюжетец ничего, твердую полушку ставлю.

— Концовочка и правда несовсем правильная, на мой взгляд. А вообще, книга сильная. Но мне кажется здесь больше Олди, чем Валентинова.

— Взялся за "Тирмена". Странноватая книжка. Вроде ровная, но прочитал уже половину, а впечатление, что всё ещё идёт интро. Ватокатание одно, и ничего толком не происходит. Если книга так и закончится без объяснений, что вообще в этом мире делается - совсем не удивлюсь.

— "Тирмена" я дочитала, сильная вещь, очень сильная. Однако если после ранних романов обоих мэтров я буквально на следующий день кидалась перечитывать, "Тирмена" начну перечитывать не раньше, чем через пару месяцев, он очень долго читался и слишком ярок до сих пор в моей памяти.

— Товарищи, как обычно, не подкачали. Правда, создаётся впечатление, что первую часть писал больше Валентинов, а под конец - больше Олди. Но книга очень, очень, очень классная!

— А Тирмен я не оценила. Я его просто не поняла. Слова понятные. Ход событий. А смысл происходящего не понятен. И зачем я это читала - тоже. А очень хотелось понять. Очень-очень. Но увы.

— Кстати, вышло новое очень душевное произведение в соав-е с Валентиновым "Тирмен", особенно чудесно оно заканчивается - где они такую траву берут.

— На днях притащили эту книгу. На заднем развороте обложки был многообещающий список: "Нам здесь жить", "Тирмен". То есть типа продолжение. Ну я так воспринял. Оказалось, нифига подобного :-( Книга конечно хорошая, авторы любимые, читается за день, но все же совсем не то. Больше напоминает Рубеж. И поставить ее в один ряд с лучшими их произведениями рука не поднимется. Но тем не менее, хочется пострелять и я вот сижу и думаю где бы взять пневматический пистолет нормальный. Ни у кого не завалялся? Могу поменяться на Дрозда. Из него прицельно стрелять все равно не реально, не для того его делали :-( Он на стене у меня висит, пылиться, без дела.

— Прочитала Тирмэна. Как-то все очень просто для Олди. Да и для Валентинова тоже. Одна немудреная идейка на всю книгу - странно. А попытки адаптации языка, местных реалий конца 90-х - так и вообще смешно смотрится. Как-то халтурно выполнено, не по-олдиевски. Тем более Харьков.

— На их личном форуме насчитали кучу идей и вели ожесточенные разговоры по поводу географии и расстояний :-))

— Вчера ночью два удовольствия. Во-первых, дочитал, наконец, длиннейшее "Первое правило волшебника" и начал "Тирмена" (Олди + Валентинов). Прочитал пока страниц 30-40, но уже нравится.

— Осилил во втром чтении две первых части. Что могу сказать?

НЕ ПОНИМАЮ!

Вообще.

Видимо, книга рассчитана на более окультуренного читателя, нежели я.

— А что именно вы не понимаете?

— Две части чистого реализма, хотьсейчас печатай в Новом Мире (посильнее 3/4 тамошней прозы будет). Потом начинается фантастика, но какая-то невнятная. Ну, вот не вижу я в упор: ПРО ЧТО роман? Не О ЧЁМ, а ПРО ЧТО?

— То есть, насколько я поняла, Вас интересует идея романа "Тирмен". Прямо как школьное сочинение. Эх, давненько я не брал в руки шашки...

Ну, во-первых, примем за аксиому, что уважаемые авторы не марают бумагу халтуры ради и прибыли для. Следовательно, в романе есть нечто большее, нежели реалистичное изображение постсоветской, насквозь промафиозенной, действительности плюс некие странные личности с пистолетами, стреляющие почем зря с присказкой: "Я твой друг". Что же?

Попробуем сформулировать.

Некто решает наши судьбы за нас. Взвешивает и измеряет. Некто ведет подсчет, а другой некто этот подсчет сбивает, и все они решают за нас, как нам жить и когда умирать. В помощь себе они набирают таких же, как мы, чтобы их руками карать и миловать. Но чаще, похоже, карать. Не за провинность карать - из неких высших соображений, во имя блага человечества вообще. (Это всегда проще, чем благо конкретного человека). Сначала потенциальных помощников прельщают возможностью отомстить, потом убеждают, что все это - "во имя и на благо для", потом покупают собственной (и родственников) долгой жизнью и здоровьем, пугают показательными карами провинившихся... А если тирмен начинает задавать щекотливые вопросы, ему можно показать и белопушистость свою, как мы спасаем обреченных. Ну как же, без нас человечество бы сей момент кончилось, так что "отстреливаемые" должны еще и спасибо говорить своим "друзьям". За светлое будущее, ура!

Никаких ассоциаций не возникает?

А помощники - кто принимает всю эту идеологию, кто сомневается, но почитает за благо молчать, кто-то срывается - и исчезает... Но однажды кто-то находит в себе силы пойти наперекор Системе. Пусть в результате кончится мир - начнется новый. Может быть, этот прекрасный новый мир кончится Большой Игрушечной и треснувшим небом? Может быть. Аможет быть, и нет. Город в тополином пуху застыл в ожидании. Прав ли тирмен, убивший в себе тирмена (убивший в себе раба - неважно, чьего?), уничтоживший этим выстрелом Ту, что стояла у него за спиной, и тем закончивший подсчет? Можно спорить. И все-таки, как известно, свобода начинается со слова "нет". И не Дао, и не Деусам, и никому другому не позволено решать за нас и тасовать наши судьбы во имя их, Деусов, понимания добра.

— Вот это - я понимаю. А книгу - нет. :-(

— Читал-читал Тирмена, дочитал :)

Пока не закончил, специально игнорировал посты нашего коммунити с обсуждением романа, чтобы не мешали моему восприятию.

Я, кстати, сразу предположил, что Данька застрелил в себе Тирмена, попутно свершив некий глобальный акт, а ожившие - это все те, чью ниточку, вместо ножниц старой Атропос, перестрелила пуля тирмена (почему-то именно греческая аналогия на ум пришла).

А по поводу критики финала, даже посочувствовал Авторам :)

Я как-то раз начеркал психологическую зарисовку, всего на полстраницы, а потом подумал, и дописал еще страницу чистой порнографии. И что? Психологию никто даже не заметил! Сказали, что произошедшее случайно, и вообще далеко от реальности. Почему? Потому что никто не захотел даже подумать, что это были за правила. А намека на то, что они есть, оказалось мало. Тогда я написал подробный пост с описанием подтекста каждой фразы. И получил просто убийственный коммент: прочитав саму историю, подумала, что прИдумал, теперь поняла, что прОдумал. Что, в принципе, менее интересно. :-о

С Тирменом получилось нечто подобное: так и не поняв до конца замысел (глубоко, ух глубоко!), некоторые читатели остались в растерянности. Есть, не может не быть, но где?? А вдруг нету?? Потому, огромное Вам спасибо, господа Олди за то, что находите время отвечать на наши воззвания к истине! :)

А "бубубу", собственно, по другому поводу. В произведениях Олди я особо ценю две вещи: язык и умение работать с литературой. А точнее, мастерство, с которым они эти две вещи объединяют. В Тирмене же мне постоянно резали.. хм... слух? восприятие? выпирающие сквозь ткань романа технические, писательские кости скелета, на котором построен мир, где происходит действо. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров:

Сноски под эпиграфами: ну ладно, они в чистом виде скопированы из руководства по организации тира, так и надо. А в тексте?

"Петр Леонидович держал длинноствольный "Маузер С-96!. Модель 712, гитлеровская, с переводчиком режимов огня и отъемным магазином на двадцать патронов. Допотопная, но классная штука: на 150 метрах без приклада дает вполне приемлемую точность стрельбы..."

"Пушки молчали. Собственно, не пушки - гаубицы "М1А1". ... Облегченный вариант, лафет "эмка-8", превматика. Чуть всю группу с грузом не накрыли, сволочи разборные..."

"Так, сперва два винта, крепящие ложу... теперь - выбить штифт... Ага, ствольную коробку упираем в верстак. Аккуратненько поворачиваем колодку спускового механизма... еще чуть-чуть... Есть щелчок. Штифт вышел. Теперь вынимаем колодку, придерживаем.... Дальше просто: боевая пружина, поршень, ствол...".

И если я запросто прощал подобное Василию Головачеву, то Олди... Я наслаждаюсь тем, что в их романах подобные технические детали как правило... э-э... не замаскированы, а скорее мягко растворены в тексте. Но в Тирмене, извините, спотыкался. Не знаю, то ли оттого, что у меня есть небольшие познания в стрелковом оружии (кстати, подобного описания, например, автомобилей, в тексте нет); то ли потому что сам, прежде чем написать "он жил в бомбоубежище", лезу в интернет и ищу план бомбоубежища (в одном интервью, Авторы говорили такое, кажется, про барона в замке)...

— Лично мне эти описания портили чтение не больше, чем описания клинков в "Пути Меча".

— А по мне, так эти описания очень даже к месту. Это ведь на самом деле не описания оружия, так бы просто Олди и Валентинов их не вставили. Это то что описывает Тирменов. Они же любят своё оружие, вот и продумывают про себя, примерятся к ним, душой сливаются.

— Ты знаешь, я тоже пытался себе представить, что тирмен именно так и думает о своем оружии - цитатами из инструкции и воспоминаниями о подробностях. Но, все равно не оставляло ощущение, что это сделано для читателя, и я регулярно "выпадал" из мира, вспоминая, что я снаружи. Не очень приятное ощущение, вот и пожаловался ;)

— Пожалуй, оно и сделано для читателя. Просто, как ещё передать мысль? Ведь не думал же никто из Тирменов так на самом деле. Сильно в этом сомневаюсь. Просто некий поток ощущений/мыслей, который идёт совместно с движением руки к оружию. Воспоминания и образы, что-то из инструкций, какие-то свои ощущения, то, что связывает руку Тирмена с его орудием труда. У меня, наверное, примерно такие же чувства рождаются, когда беру в руки книгу, ещё до касания проносится название, образ книги, обложки, когда же уже касаюсь самой книги, листаю её в поисках, то там уже всплывают ощущения, сюжеты, мысли. Осмотрел, прикоснулся, вспомнил и слился. Тирмен ведь должен слиться с оружием, как тот же Чен со своей рукой.

Вот так примерно я себе это вижу. На меня это действовало и сильно, позволяло лучше слиться с персонажем, уловить ход мыслей, чтобы потом спорить и соглашатся. Но это тоже моё индивидуальное восприятие.

— Наверное, мне нужно извиниться перед авторами. Я слишком много читал справочников.

— ...при повторном прочтении "Тирмена" возникла такая любопытная мысль. Речь о мадам Калинецкой: не связано ли ее присутствие в романе с той самой Великой Дамой?.. Просто много интересных совпадений (хотя, кто знает, может это только мне так кажется?..), как то:

Великая Дама полюбила молодого тирмена, и в книге налицо симпатия Калинецкой к Даньке...

Даньке было поручено отправить Петра Леонидовича в последний путь - и сделал он это с помощью Беретты, полученной из рук Любови Васильевны...

Канарис видел следы присутствия Великой Дамы рядом с Зинченко - и тот серьезно заболел, а ведь Калинецкая держала на руках многие его дела...

Да и прозвище Кали - неужели прозвучало так уж случайно?..

— Мне от "Тирмена" чем-то крапивинским повеяло. :0)

— "Крапивин, только жёстче" - так часто говорили о раннем Лукьяненко ;) Представляю себе, что сказал бы Крапивин о такой "необходимой подлинке", как незнакомым людям неприятности "настреливать" - уж неговорю об "отстреливании" у них нескольких лет жизни...

Нет, авторы пишут о детях и прочих людях жёстко, как в РСО. Хотя, конечно, к таким издевательствам, как в Линии Грёз - близко не подходят :)

— В общем есть две феи: добрая и добрая. Первая добрая фея хочет для всех счастья. Она постоянно считает, дабы потом всё тотально взвесить и разделить. Вторая добрая фея не хочет армагедона, поэтому она постоянно убивает людей. Помощниками ей служат тирмены - паладины добра.

Проблема книги в том, что она похожа на затянувшийся пролог, за которым по какой-то ошибке идёт несколько страниц первой главы. Всю книгу авторы неспешно рассказывают то, что написано в первом абзаце этого поста, а в конце всё махом разрушают. Не могу ничего сказать о Валентинове, но эксперименты Олдей с формой и содержанием всё глубже заводят их в "пучины кармы". Продолжая отрицать всяческие штампы и клише они наверное скоро изобретут новую фэнтези, хотя промежуточные результаты получаются неубедительными.

— Не помню, чтобы Олди когда-нибудь приближались к "стандартной" фентези. Они скорее прыгают по равноудаленным точкам от нее. Одно время, думал, остановились на псевдо-истории (Герой должен быть один, Баламут, Мессия очищает диск и тд). Куда их потом понесло, без понятия.

Мне очень понравился отчасти их "Рубеж". Отчасти, потому что книга - конгломерат пяти авторов. Хорош описанием гетьманщины. )

— Рубеж это просто фейерверк! А вот Пентакль и Тирмен мне не очень.

— Я в отпуске "Тирмен" прочитала (написанный в соавторстве Олдями и Валентиновым). Фраза одна понравилась. Цитирую: "Неправда, что последней умирает Надежда. Есть у нее еще подружка - любопытство".

— Почитал "Тирмен" Олди и Валентинова.

Довольно давно прочитал, но как-то только сейчас написалось.

Книга о предназначении, мастерстве, учителе и ученике, о выборе и принятии решений, о смерти и жизни. Кстати, набор тем характерных для Олди. Необычный взгляд на противостояние порядка и хаоса. Книга хорошая - прочитал с интересом, однако, почему-то не зацепило, как это обычно бывает у меня с Олдями.

— Вот же ж критики доморощенные... после прочтения доброй половины отзывов не хочется вообще за книгу браться... А Тирмен - замечательная вешь.. .И у Олдей, и у Валентинова всегда хватало таких-вот непоняток и замуток, но в общем это и здорово!

— Прикупила по случаю долгого ожидания наобум книжку. Олди-Валентинов. "Тирмен". Про стрелков:) Типа, наш ответ Чемберлену. Про наших, русских, то есть, пардон, украинских, стрелков. Это вам не Темная Башня:)) Все куда волшебнее и запупеннее:))

Прочитала. Не покатило, однозначно. Ох уж мне эти челы, которых прет, сами не знают куда. Стрелки они, блин. А зачем? Почему? Смысл где? Пофиг:))))

И концовку я практически не осилила, слишком много букв:) То ли все умерли, то ли не все, то ли все воскресли...

Зато в конце книги очень классная статья Олди про фантастику и ее читателей.

— Сегодня на Китай-городе под деревом на куртке многострадальной сидючи читал "Тирмена" Олди и Валентинова. Жалко мне читать такие книги: они заканчиваются.

— Прочитала я тут книжку Олди и Валентинова "Тирмен". Второй день хожу в недоумении: что это было? Чего хотели сказать? О чем книга-то?

Может, кто разъяснит?

— Я тоже долго думал о чём всё это. Концовку трижды перечитывал. Ничего не понял.

— Ура, не одна я тормоз!!

— Лично для меня - про хитрую систему соблазнения людей на дьявольские дела.

— Это заданная тема. Это понятно. Но к чему все приходит? Каков исход? Чем кончается? Почему? Зачем именно нужны мирозданию тирмены? Что именно нарушает Даниил?

— Это большая тайна, которую автор будет постепенно раскрывать в сиквелах и приквелах :)

— Насколько я понял, тот тирмен-налетчик был прав, в том смысле, что если тирмен - это пистолет, то и _там_ без пистолета кто-то чего-то не может. Данька своим самоубийством крепко приложил по Великой Даме, она же Земная Фея, после чего у Небесной Феи таки сошелся баланс. И мертвые воскресли. А дальше, надо полагать, все будет так или иначе по Апокалипсису, но об этом писатели решили не писать.

— Сошлось.

Правда, материала там все-таки не на роман, а на повесть. Слшиком много букв и слишком много гладкописи для такой простой идеи.

— Мои поздравление по поводу "Тирмена". Великолепно! И сюжет, и все остальное. Очень понравились языковые находки ("сор-тир", надо же :)) ). И отдельное спасибо за харьковские зарисовки - ностальгия замучила. Правда, уже появились объекты, которых я не застал - но поскольку это в основном магазины, то черт с ними.

— "Тирмен" Олдей и Валентинова все же дочитан... Бросать оказалось жаль, захотелось все же узнать о чем и для чего написан этот "шедевр". Главный вывод оказался неожиданным... Мне показалось, что этот роман наставление молодым писателям... Вот набредает лох, вроде меня, на вторичную идейку, потыренную у японских поэтов средних веков и пишет такой вот рассказ: ИССА, 4k текста... А маститые писатели из той же идейки разводят кирпичик романа... Побольше водички - туда подлить, сюда разбавить... Картончика на второстепных героев не пожалеть (если что объясним, что это намек, мол герои, как мишени), бредятины о прошлом (потом скажем, фантастика, мол... параллельная реальность, потому можно писать осточертевшую всем разумным людям "правду" о кровавой гэбне, а из реальной мрази и душегуба Лени Пантелеева делать романтишного героя), оружейных сайтиков почитать (ну посмеются те, кто в теме над щурящим левый глазик стрелком-винтовочником, ну так не все же в темах), а потом писать себе писать - бренд раскручен, тиражик дадут, из МУРчата критиков Рома Афанасьев отстрелял... И ляпота... Может премию дадут... литературную.

А мне... Мне жаль времени потраченного на чтение этого... нечта. Которое не дает ни идей, ни даже отдыха мозгам, как бульварные боевички... Зато понятна мессианская позиция г-д Олдей по отношению к пиратским библиотекам. Ибо пиратов боятся те, кто понимает их книги не захочется перечитать, ИМХО. А для резюме я нагло потырю фразу уважаемой Аты, сказанную о другом романе, но... Уж очень подходит и к "Тирмену" (кстати, до безумия тупой термин, ИМХО)...

Вывод: "Батерфляй в унитазе!"(с)Ата.

Ни добавить, ни прибавить...

— Ну я добралась уже до середины романа, но общей тематики с ИССой не разглядела. Разве что образ "Великой Дамы". Но вот термин "Тирмен" меня тоже корежит слегка, выпадает из общего стиля. Дело в том что английское заимствование тирмен как человек-из-тира, могло появится в языке позже конец 80х - начало 90х вместе с киллерами и менеджерами, а тут вроде чуть ли не с прошлого века прижилось. Ведь даже слово "спортсмен" - и то современное, раньше были атлеты и физкультурники. Но читаю, пока в целом скорее нравится.:)

А роман довольно таки сумбурный :)

— Сумбурный, но... Как видими, кто-то готов признать его документальным, бо... Там злая гэбня присутствует, а ложь или выдумка на эту тему "разумные люди" обязаны считать истиной.

— Хм, как можно признать документальным ***фантастический*** роман? :) Ну и не сказала бы что гэбня в романе такая уж кровавая, скорее наоборот. :)

— Она там лубочная... В русле свежих ветров либерализма дующих уже лет 20... :о) Впрочем, вопросы уже сняты... Критики "Пастернака не читали, но решительно осуждают..." тех, кто без двух ВО посмел мнение вякать...

— Я не буду горячиться и тебя заводить, ладно? Но и ты постарайся абстрагироваться от политической позиции, ОК? Дело в том, что мне приходилось судиться с журналистами. И ловил я их на элементарной недалекости. Что стоит журналисту не утверждать, а поставить под сомнение? И на ровном месте вместо оскорбления получают уголовное преследование за клевету. Просто от неумения выразить мысль.

"потому можно писать осточертевшую всем разумным людям "правду" о кровавой гэбне"

Вот скажи, ты серьезно считаешь себя УМНЕЙ, чем Олди? Речь идет не о честности-порядочности, а именно об интеллекте?

— Ээээ... знаешь, меньше всего я бы Олдям неумение выразить мысль приписывала. Уж в этом они профи. Ну и как написала Юля Латынина в свое время писателю можно то, что нельзя журналисту - придумывать. :)

— Я о другом. Об отказе оппоненту в разуме.

— Я не считаю себя "умнее или глупее" Олдей. Но я считаю себя вправе дать оценку, как читатель и человек... Олди пишут для толпы, а вот толпой я себя не считаю...

Примеры из текста были в первом посте... А кто такой Леня Пантелеев не знать УМНЫМ Олдям нельзя... Бандит и убийца - это всегда бандит и убийца.

— А для меня Леня Пантелеев ЛУЧШЕ Ревеки Пластининой и ее мужа Кедрова. Лучше множества фанатиков, готовых не умирать за идею, а убивать. Моя позиция - противоположна твоей или она идиотская?

— Твоя позиция - это твоя позиция. Отличается от моей тем, что я не считаю себя УМНЕЙ тебя потому, что я таких "лёней" вижу каждый день... Это твоя позиция, для тебя и пишут красивую сказку Олди... Или хитрый миф Солженицин. Для тебя и таких, как ты. Но не для меня.

— "Красивая сказка" "Хитрый миф"

И твои слова про разумность.

Я нехилый по жизни человек, достаточно самоироничен, поверь. И твою позицию уважаю. Не только по-дружески, но и цинично уважаю - нельзя молодежи без такой позиции. Без нее невозможно честно служить Отечеству.

Но ты используншь категорию "разум". И это делает твою позицию уязвимой. Замени "разум" на "совесть".

— Хочу тебя огорчить... В свои смешные для тебя годы, я давно не молодежь... Молодежь это кто-то наивный и добрый... Живущий в мире, где понятие "совесть" еще имеет место, не понимающий, что совесть - это миф и прах... Что любой "лёняпантелеев" или "аняполитковская" не мучаются угрызениями совести ибо самоуспокаивают себя на раз-два, тем что борятся с кровавой гэбней за всю ту же свободу и совесть...

Я использую категорию РАЗУМ потому что совесть у нас с тобой может от разных вещей пищать... Вспомни классику "Эру милосердия" - великая вещь... Эпизод с кошельком подброшенным Жегловым Сапрыкину - написан в эту тему

— Ты себе льстишь :(((

Твои вкусовые наезды на роман - это серьезно. Они ставят под сомнение уязвимое - художественность.

А вот наезд на разум перечеркивает всё. И выглядит твоя позиция, уж прости, лоховским наездом, где не хватило аргументов, а пошли брызги слюной.

— Прочитал на Фензине "Тирмен". Не могу сказать, что мне понравилось. Кажется, Валентинов заразил Олдей своей болезнью. Стиль - на высоте. А сюжета попросту нет. Не сложился. На вопрос "о чем эта книга?" я ответить не смогу.

— Давно и прочно полсел на Олдей. "Тирмен" интересные ассоциации будит...

— Просто любителям фантастики - рекомендую "Тирмен" (Валентинов и Олди) - не фэнтези, но оригинально и бодро написано.

— Определенно лучше, чем "Шмагия" и "Приют героев", потому что хоть про что-то, про что-то интересное, а не игра слов, образов и стилистики. Из чего следует, что Валентинов Олдям на пользу. Однако ж, на порядок хуже чем "Нам здесь жить", из чего следует, что Валентинов не панацея. Композиционно книга сделана как-то непривычно слабо. Длиннющее начало, потом резко - спрессованная, невнятная и бессмысленная весьма концовка, к которой в тексте нет ключей. Короче, полет с двенадцатого этажа - "ааааааа! бум...", а не с первого - "бум! ааааааа...". Почему-то мне больше нравится, когда концовка "бум!", читатель "ааааа!", короче, когда есть что вспомнить по прочтении, а не пожать плечами. Да, привычно безупречный язык, тонкий юмор, отлично прописанные детали. Исполнение мастерское, но... книга во многом разочаровывающая. Слишком низкий уровень напряжения за счет предсказуемости развития сюжета вплоть со второй главы до последней; за счет сумбурно-невнятной мифологии в основе сюжета. Ну и "воскресение мертвых" смотрится, как это... "из всех клозетов в городе полезли скелеты"(ц). В общем, разочаровательно.

— Интересно, насколько у нас прямо противоположное восприятие Олдей. :) Мне они к Шмагии как раз наконец начали всерьез нравиться (а уж как напрягало то, что они писали в соавторстве)...

— Мне они как раз разонравились. начиная с "Богадельни". любимые книги были времен "Мага в законе", "Баламута" и "Нам здесь жить".

— Ага. Судя по всему нам в них нравятся прямо противоположные вещи.

— А что нравится тебе?

— Ну во-первых мне нравится, когда книги хорошо кончаются :) А Олди достаточно недавно научились писать убедительные хорошие концы (вообще у меня есть одно предположение, почему писатели-фантасты так хороших концов не любят...)

Во-вторых, игру слов и образов я как правило люблю больше, чем захватывающий сюжет.

В третьих, я не очень люблю... не знаю как сформулировать - определенный элемент агрессии в книгах, точнее - наслаждение агрессивностью. Эдакий садо-мазо привкус. Сложно сформулировать потому что это внутренние ощущения, но для меня этим отличаются большинство писателей-фантастов (в том числе и очень хороших). Собственно Олди - одни из немногих, у которых этого нет. Они сами по себе абсолютно неагрессивны. А когда в соавторстве с тем же Валентиновым - этот оттенок проявляется (а уж тем более с Дяченками, но Дъяченки вообще здесь чемпионы, я их самих читать не в состоянии, при том что признаю - пишут здорово).

— А я полюбила нынешнего Валентинова и плоды соавторства тож люблю. агрессивности там как раз не вижу.

— А как по-твоему: тирмен в лесу ухлопал которую даму - Страшного Суда или другую? По-моему, получилось, что Страшного Суда.

Я от "Шмагии" несколько увял - ну, мне тоже "Баламут" с его восстанием против Рока милее, чем "плетью обуха не перешибешь" у шмагов. Теперь вроде полагается радоваться - уж восстали так восстали. До основанья, а затем, так сказать. Вопрос в том, что "затем" вытанцовывается уж очень страшненькое, а авторы на самом интересном месте задернули занавес. Дескать, "Пандем" уже написан, а кто дурак, так это надолго. И получается, что опять посыл-то "не рыпайтесь". Все к лучшему, а Гомеостатическое Мироздание метаболизирует несогласных. Не нра. Вот не литературно - хотя язык той же "Шмагии" или "Шутихи" мне импонирует больше - а "идеей", если пользоваться терминологией из статьи в приложении.

Вопрос к читавшим "Тирмена": кто как понял, кого убил тирмен в развязке? Моя версия - Фею Страшного Суда. И воскресли все умершие, поскольку никто больше их не удерживал в долине Иосафата. Или не все, а только праведные.

Это называется "не проси, а то можешь получить просимое". Прочитав "Шмагию", я огорчился антипассионарному - как я это понял - настрою книги. Ответная реплика авторов не замедлила: тирмен-таки делает выбор в сторону изменения статус-кво. Но по логике выбор этот приведет к очень нехорошим вещам - в масштабе человечества, как минимум, к перенаселению со всеми вытекающими, в микромасштабе к многочисленным личным трагедиям. То есть все было к лучшему в том мире, вторая Фея с неплохими результатами затягивала наступление Армагеддона, а тирмен поломал такую хорошую игру. Неужели все так плохо, что уже не верится в людей, а остается только сказать "все в руках <подставить по вере своей>"?

— Не знаю, какую именно туда зарывали идею, но я там вырыла дичайшую картину следом за занавесом концовки, и не поняла, зачем этот кошмар и ужас. Зато подумала, что надо сделать с излишне суетливым тирменом за такие катаклизмы...

По-моему, он себя ухлопал, не?

— А мне сдалось, что себя. Но вполне возможно все.

И все-таки чем дальше думаю, тем больше в голову приходит слово "тщетный" применительно ко всему "Тирмену" в целом. С чего бы это?

— Ну да, ствол он в рот себе вставил. Но как от этого мертвые повоскресали? Мне показалось, что за тирменом стояла Фея, и вот ее-то он и кокнул одной пулей с собой. А "тщетность" - да, у меня тоже. Еще со "Шмагии" - рыпайся не рыпайся, а место твое маленькое. Это после "Черного Балагура" и цикла про Геракла-то.

— Не знаю, "Шмагия" у меня самые позитивные впечатления оставила. Равно как и "Приют героев" (ах, чурихские некроманты!). А вот "Тирмен" почему-то кажется плоским, мелким каким-то. Похоже, что мне просто подкожных знаний не хватает, чтобы его полностью оценить. Но вопрос "зачем это все?" остается со мной и посейчас.

— Так читать-то стоит или как? Из отзывов (и на Архивах тоже) не очевидно.

— Если очень хочется, то можно. Мне не очень понравилось, но мастерство, как известно, никуда не девается.

— Прочла "Тирмен" Г.Л. Олди и А. Валентинова. Вещь достойная, уверяю вас.

— Да, мне тоже понравилось.

— "Тирмен" - ОЧЕНЬ порадовал!!!

— Ох, не надо было Олдям писать книжки вместе с господином Валентиновым! То есть я с самого начала понимала, чтот не надо, но насколько не надо сразу не осознала. сюжет, фэнтези-шментези, то-сё.

И даже со второго раза не осознала, потому что книжка в критический момент попала, на который все и списалось.

А вот сейчас я не только"Тирмена" (которая мне поначалу ничего себе показалась, не удушишь, мол, господин Валентинов, Олдевское семя), не только "Армагеддон...", но и все этого времени книжки перечла. И вижу: дурному он Олдей учит. Даже если он не соавтор, тень его свинцовая нависает.

Не водитесь, Олди, с господином Валентиновым!

— А позавчера заглянул на книжный и попалась мне на глаза книжка "Тирмен". Уже за одно то, что это Олди и Валентинов, я ее тут же купил и вечером начал поглощать. Правда, окончательно поглотить ее мне помешал вчерашний экзамен по уголовному праву. Но теперь-то уж надеюсь за несколько дней (здесь вам не тут, на даче особо не зачитаешься) доесть ее без остатка.

— Начиталась Олдей "Тирмен" - так и хочется спросить - "Ты знаешь кто я? Я - твой друг."

— Эх, тирмен, тирмен... Стрелок по чашам справедливости, нарушающий естественный ход событий, выбивающий десять из десяти на щите судьбы... Сколько раз я сама, загнав крошечную пульку в "духовку", становилась, удобно разведя локти, чуть согнув ногу, у рубежа стрельбы. И сколько раз, совместив мушку с прорезью, нажимала спуск - мягко, нежно, словно прикасаясь к любимому мужчине. Но не лица врагов и злопыхателей вставали передо мной в тот миг, а ЦЕЛЬ. Именно так, большими, жирными буквами. ЦЕЛЬ - маленький кружочек под мишенью, крохотный шанс наконец-то отстрелить зад гребаной судьбе, регулярно пинающей меня рылом в болото.

Идея о нарушении учета в небесной канцелярии, а по сути - протест против предопределенности рока, идея власти человека над своей судьбой и судьбами других и ответственности за эту власть - вовсе не новость ни для фантастической литературы, ни для других "литератур". То, в какой антураж ее одели на этот раз, вызвало у меня громкий восторг и тихую зависть - блин, я тоже так хочу! Снова подумала - что же курят Олди, и где можно купить такое курево, чтоб разбудить наконец-то мою ледащую фантазию?

Стиль реалистической фантасмагории, избранный авторами, как нельзя более подходит к сюжету, закрученному достаточно круто, извините за каламбур. А некая хаотичность повествования, доставшаяся книге, вероятно, от Валентинова, выглядит вполне по-олдевски, и нагнетает интригу, а порой - позволяет отвлечься на воспоминания и размышления.

Персонажи - живые, объемные, со сложными, развивающимися характерами, выписаны просто превосходно, да и сам язык книги достоин аплодисментов. Уместные лирические и философские отступления, зрительно ощутимые пейзажные описания, соответствующие уровню и окружению персонажей выражения, простые, но точные и меткие эпитеты... Впрочем, языком книг Олди я всегда восторгалась.

А вот концовочка с этаким "хэппи-эндом" - явно не в их духе. Да и не в моем. Обладая такой перспективой, я бы как минимум на Армагеддон размахнулась, но не в том его классическом, библейском понимании, а в их собственном, олдевском, видении. Так может быть, стоит потребовать от них продолжения? Как думаете, согласятся?

— Компьютер не работает. сижу в обнимку с системником (или как это называется) и читаю ему вслух "Тирмена" Олди и Валентинова. У меня нездоровая потребность читать кому-то что-нибдуь вслух.

— Вот, например, последнее прочитанное - стопка Олди. Сначала перечитала всю трилогию Кабирского цикла, потом - новый роман "Тирмен". Вот до чего тщательно эти двое подходят к деталям! Роман писался частично в Иерусалиме, при этом самого Иерусалима там только долина Иосафата (пап, я правильно понимаю, что это Геенна? Или как это на иврите?), вскользь упомянутая и так же вскользь описанная в финале романа. Неужели ради этого катались?

— хы... буквально сегодня этого Тирмана дочитал...

ну читается конечно хорошо...

но в чем смысл?..

ниасилил...

гм...

или не стоит искать смысла...

— Нет, ну почему не стоит?

Мне понравилась идея двух борющихся стихий. Ну и очень хорошо они выразили идею выбора, стоящего перед человеком, по-моему. Очень красиво. На уровне стрелять-не стрелять. Выжали, если можно так сказать, в чистую идею

А вот конец до меня не дошел, это да...

— Мне понравилось. А с концовкой - точно, как обычно. Молодой тирмен убил старого и покончил с собой. Потом вернулся. А возвращение мертвого тирмена - вещь легендарная. Оживают мертвые. Вот только непонятно, в каком мире.

— Купил новую книжку Олдей и Валентинова "Тирмен". Это произведение будет читаться около полугода. Так читаются Олди. Тяжело, но с удовольствием. Скорее всего опять удивят. Меня очень впечатляют их тексты и хорошо оформленные книги. На это стоит тратить время (придется меньше спать).

— Прочел "Тирмена" Олдей и Валентинова. Поскольку многие выражали недоумение, говоря, что книжка вышла совершенно непонятная, читал очень внимательно: все ждал, пока станет непонятно. Ничего непонятного так и не нашел. Основная филосовская идея проста, как пятачок, и выражена в сказке о двух Феях: имеется некая высшая надмирная сила, которая всему миру хочет добра, только добро это непонятное и чуждое, от которого все живое передохнет и мир завянет на корню. Поэтому внутри мира действует другая высшая сила: Великое Дао, она же Великая Дама, она же Смертушка, она же Жизнь (см. далее М.Успенский "Кого за смертью посылать"), которая вносит в мир необходимый элемент хаоса, без которого все живое передохнет и так далее. Вот на нее-то тирмены и работают. Собственно, все. Сама идея явно олдевская: я подобные "богоборческие" мотивы смутно припоминаю еще по "Герою" (помните, был там такой гнусный Единый, который хотел непонятно, чего, но явно плохого?) Сама же книжка довольно приятная, прочел с удовольствием, почти не отрываясь; только поначалу не оставляло неприятное ощущение, что... Вот помните "Нопэрапон"? Там еще один хиляк вообразил себя бейсбольной битой, и так у него это хорошо получилось, что он пошел всех мочить направо и налево, а потом долго не знал, как от этакого счастья избавиться? Так вот, меня полкниги не оставляло ощущение, что эта книга написана то ли про, то ли от лица такого вот хиляка, который стал бейсбольной битой, но только успешно. Потом оставило. В конце концов, я пришел к выводу, что эта книга - не что иное, как дейдрим хорошего мальчика, которого в детстве много 3.14здили плохие мальчики. Но дейдрим качественный и интересный, так что я не в претензии.

— Да-с, Олди - это бренд, как сейчас принято говорить. Не знаю, сколько попало в роман от Валентинова, не такой я крупный знаток, но общий результат получился более чем. Я уже предупреждала, что на связную-дельную рецензию по Олди не способна - "давайте трезво оценивать наши шансы" (С) - а поскольку "Тирмен" проходит именно по этой категории, читайте то, что получилось.

...Не сказать, чтобы идея Спасения Мира была сильно нова. Но как-то не припомню, чтобы раньше его спасали путём тщательно отмеренного внесения хаоса в отдельные ключевые точки. О чём этот роман? О судьбах двух тирменов, старого и молодого, рыцарей Великой Дамы, чьё имя лучше не упоминать. Он о смене поколений, даже о передаче власти, если хотите. Повествование затягивает сразу и не отпускает до самого конца. Да, внешне действие неторопливо и в современном нам "временнОм пласте" не слишком богато событиями. Но постоянные ретроспекции в ключевые моменты частной судьбы на фоне драмы ХХ века держат читателя в тонусе и не дают излишне расслабиться.

Формально главный герой романа - мальчишка: Данька, Даниил-Архангел, наш современник, но весь сюжет плотно накручивается вокруг эпической фигуры старого тирщика "дяди Пети" - Петра Леонидовича Кондратьева. Ха! Куда там Горец! Дядя Петя даст ему сто очков вперёд и всё одно пристрелит из какой-нибудь очередной раритетной винтовки, со своей обычной невозмутимостью передёрнув затвор. Ещё бы - тирмен со стажем.

О, Пётр Леонидович совершенно поразил моё воображение! Его фигура раскрывается постепенно: старый тирщик, пенсионер. Ветеран Отечественной, орденоносец. Окруженец 41-го, интендант. Социально неблагонадёжный, бухгалтер. Беспризорник Гражданской, колонист. Вплоть до неведомых нам, но неистребимых дворянских корней, когда деда, поляка-народовольца воспринимаешь уже стоически. "Поистине сын ХХ века", как сказали о нём в преждевременном "некрологе".

Факты впечатляют, но всё это внешнее. Пётр Леонидович - тирмен, стрелок Судьбы, и этим сказано всё. Он, как и его патронесса, никогда не торопится, но и никуда не опаздывает: долгая жизнь полна испытаний - на Даму надейся, а сам не плошай. ХХ век уже закончился, сменились поколения, воздвиглось и рухнуло очередное Царство, а старый тирмен устоял. И к концу жизни всё же сумел найти ученика, который достойно продолжит его дело.

Конструкция Тира Великой Дамы раскрывалась постепенно, намёками, шаг за шагом, и только к концу романа проявилась целиком: от волшебного леса "плюс первого" - сквозь обшарпанную "нулёвку" - профессиональный "минус первый" - шокирующий "минус второй" - и вплоть до персонального тирменского "минус третьего". Интересно, очень интересно. И всё это на фоне обыденной нашей постперестроечной жизни: инфляция, развал страны, передел собственности, криминализация власти. Вспоминать те времена неприятно и не слишком хочется, у кого другого я бы вообще читать не стала, но Олди есть Олди. Вот уж кто далёк от смакования чернухи! Честный портрет эпохи, несколькими скупыми и яркими мазками нарисованный задник сцены, на которой идёт очередной спектакль театра Жизни и Смерти.

Мне понравилось всё. Все характеры и все персонажи: правильный Данька и его категоричная Лерка, психованный королёк Артур и безумный адмирал Канарис, эпизодические бандиты и депутаты, родители Даньки и прожектёр дядя Лёва, все! Со шпаной и криминалитетом я, правда, не знакома, но их представители меня тоже впечатлили, хотя сравнивать было и не с чем. "Волшебная сила Искусства" (С), однако.

Язык тоже был выше всех похвал - а чего другого можно было бы ожидать от Олди, умс? Давно не получала такого удовольствия: читалось, как коньяк пилось.

Тем не менее не могу сказать, что поняла абсолютно всё и со всем согласна. Но. Приняв себе однажды за правило не критиковать Олди, продолжу придерживаться этой линии. Не доросла, возможно. "И не надо царапать своё имя на постаменте" (С). Теперь вот сижу и думаю: может, зря я не читаю Валентинова? Уж кто-кто, а Олди кого попало в соавторы не возьмут, умс?

Резюме: когда встречаешь настоящее, его невозможно не узнать.

— /*Низко кланяется*/ Ты, пожалуй, единственная из моих знакомых, кто может ДОСТОЙНО писать об Олди. Просто не знаю даже что сказать - очень, очень, очень хорошо написала!

— Это их же и заслуга: текст так "излучает", что даже на отблесках, которые ты способен в себя "вобрать", выходит хорошо.

— Прочёл Тирмен за авторством Олдей.

Отзывы, которые я встречал, сходятся в одном: в книге нет классической завязки-развития-кульминации-развязки, аморфное какое-то повествование. Так вот: не согласен! В романе несколько сюжетных линий, причём генеральная "Великая Дама" вовсе не о людях. И кульминация там есть, и развязка. Некоторую аморфность можно увидеть во вставках, которые раскрывают общую картину, насыщают деталями... И, да, отвлекают от повествования.

Олди от книги к книге всё матереют. С литературной точки зрения книга великолепна! Они не умеют писать хуже. Просто от раза к разу двуликие замахиваются на всё более высокие материи в плане философии, морали, этики. Великое Дао и Мировое Равновесие - мало кто может показать эти вещи с неожиданной стороны. Олди - могут!

Книга сложная. Для восприятия. Для понимания. Верхний слой - развлекательный, слазит как шелуха, не выдерживая глубинного давления. Книга взрывается изнутри. Честно говоря, я тоже не выдерживаю этого давления. Вряд ли возьмусь перечитать книгу раньше, чем через несколько лет. Как и почти любую книгу двуликих.

Чем ещё характерны Олди? Тем, что понять концовку, увидеть во всём великолепии подтекстов, получить ответы на все заданные в тексте вопросы - очень трудно. Я ещё ни разу не смог. Тирмен в этом отношении очень показателен.

О чём книга? Слишком о многом, чтобы я мог ответить. Пересказывать верхний слой сюжета не имеет смысла. Все любители книг, которые больше чем книги, прочтут в меру своего понимания. Прочим же остаётся порекомендовать не читать вовсе.

Олди никогда не станут моими любимыми писателями! Зато всегда будут одними из самых уважаемых мною.

Снимаю шляпу!

— Купил сегодня, начал читать и понял: это моя книга. Нет, это МОЯ книга. Валентинов вообще мой писатель, с Олдями сложнее. Какие-то вещи у них меня захватывают надолго, а в некоторые настолько перенасыщены философией, что нафиг-нафиг. Но в этой книге дело даже не в сюжете, не в авторах. Просто я в этой книге пока прочитал всего сто страниц, но уже нашел для себя несколько мест, с которых попер таааакой позитив.

"Джинсовая куртка нараспашку; зеленая футболка пятьдесят последнего размера с надписью "Kamikaze" плотно обтягивала внушительное "пивное" пузо."

"А когда ему удалось вытащить Лерку на концерт "Арии" - она просто поломалась для виду, позволив себя уговорить."

В общем, тихо прусь от собственных мыслей...

— На удивление точное соответствие рецензии Иванченко моему впечатлению от прочтения этой книги. Правда, всякие литературные сравнения при анализе творчества Валентинова несколько неуместны, особенно после прочтения его шедевров "Спартак", "Дезертир", "Я не вернусь", "Вернусь не я", "Ола" и других - он и сам, я думаю, оказал на нашу современную литературу значительное влияние.

— D 23.00 с лишним решил часок перед сном почитать "Тирмена". Для ознакомления, так сказать. Ага... В 4.00 последний раз шелкнул КПК-шкой. Мда... Потом мне еще чтой-то из книги снилось... Пока проклятые строители не разбудили (см тему ниже)...

Наконец-то я понял, в чем изменились Олди. Или думаю? что понял... Хм... Они просто перестали гнаться за красотой сюжета, а начали больше внимания уделять собственно текстовой составляющей. В результате - забавная картина, прям с ног на голову: кусочек золота, в оправе из бильянта. И так, если подумать, во всех "больших" последних книгах, начиная с "Шутихи". Исключив, пожалуй - "Песни Петера Сьлядека", где каждая новелла - жемчужина.

Своему принципу: одна базовая фантастическая идея на одно произведение Олди не изменяют до сих пор. Есть еще, так сказать, "вспомогательные" фантастические изыски, но базовая - всегда одна по-моему... А тем, кто кричит "не верю" и "идея слишком невероятна" Олди в свое время влепили ответ-пощечину в виде "Принцессы без дракона".

Идея "Тирмена", как обычно у этих писателей, совершенно невероятна. Мы уже заметили, что Олди не равнодушны не только к холодному оружию ("Путь меча"), но и специфически относятся к огнестрельному ("Дайте им умереть"). Теперь же акцент сместился собственно на стрелков. Обычных, вроде бы, людей, наделенных правом (обязанностью?) прерывать жизни неких определенных личностей. Во имя Великой Дамы.

(Единственная ошибка Пикси в рецензии во фразе "Пётр Леонидович - тирмен, стрелок Судьбы, и этим сказано всё." Он-то как раз воин именно Великой Дамы, которая подружка Судьбы, разница ммм... существена).

Сообственно, добавить к рецензии Пикси совершенно нечего. Книга - отличная. Правда ,есть и то, чего тоже не совсем могу понять. Буквально пару моментов.

1) Почему воры в этом романе (как и в некоторых ранее) описаны "белыми и пушистыми"?

2) Почему "братки" ведут себя несколько неадэкватно?

Резюмируя же... Книга эта о том, как ошиблась Великая Дама... Великая Дама, или баба-дура? Неужто забыла, что дав в руки своего слуги силу в виде карающей "Беретты" 9000S она... Не, не буду писать... Вдруг кто не читал... Книга о том, что есть еще кое-что посильнее Великой Дамы. Например - данное слово, или верность. Так то.

— "Старый тир в городском парке имени пролетарского писателя Максима Горького. Старые пневматические винтовки. Старые разбитые мишени - клоуны и карусели, мельницы и жирафы. Старый тирщик. Но в глазах мальчишки, случайно забежавшего в тир, это волшебное место, полное тайн и скрытого смысла. Винтовка и мишень притягивают мужчину в любом возрасте, и конечно, мальчик будет возвращаться туда снова и снова. Что видит он сквозь прорезь прицела? Старые мишени? Знакомые лица? Чему может научить его старый тирщик? А может быть - тирмен? ...Вы не верите в Судьбу? Ваше право.

Мене, мене, текел, упарсин - измерено, измерено, взвешено, разделено. Сквозь века и эпохи бесшумной тенью скользит Великая Дама, Вечная Спутница; для неё всё едино, что Царство Валтасарово, что развитой социализм. Жизнь и Смерть - это лишь две стороны одной монетки, мишени Судьбы, которую выцеливает тирмен в её вечном лесу. Великая Дама щедра, и рыцари её ни в чём не знают отказа. Но всё же... Никто не может знать заранее, какая мишень его ждёт. "А что взамен, тирмен, тирмен?.."

— Лично моё впечатление: мощно, но непонятно.

— О "Тирмене" я уже писала. А относительно конца - так: было сказано, что систему взорвет кто-то изнутри, идейный; было сказано, что, "когда придет Мертвый Тирмен - всему конец". Данька - тирмен, которому не нравилось происходящее. Выстрелив в себя в "виртуальном пространстве", он убил не себя, но себя-тирмена. Он и есть Мертвый Тирмен - и Канарис это подтверждает. Кроме всего прочего, за спиной его стола сама Великая Дама, и именно ей он сказал: "Я твой друг", - а что после этого следует, сами знаете. Выстрелив себе в рот, он попал в того, кто за спиной (и это, кстати, не моя догадка, а подсказка Олдей с форума). Итак, Дамы нет, Система разрушена. Подсчет окончен, взвешено и измерено. После этого следует Апокалипсис - именно поэтому оживают мертвецы, это один из признаков. Что будет дальше? Не известно...

— В очередной раз убедился, что Олди это не моё. Других книг Валентинова я пока не читал.

Прочёл половину и понял, что мне совершенно не интересно, что будет дальше. А для меня такая мысль подобна вердикту - книгу дальше читать не буду. Безусловно, пишут писатели мастерски, образы получаются живые, выпуклые. И персонажи интересные. Вот только мне интересно было бы с ними пива попить, а не наблюдать за их жизнью. Такая вот фигня. Кроме того, характеры мне не близки - мне никогда не понять человека, готового поставить службу в современной армии выше учёбы. Если в советское время армия была необходимой школой жизни, то сейчас это место, где обретаются недоделки общества, которым смекалки или мозгов не хватило закосить. Извините, если обижаю чьи-то чувства. Да и вообще - оружие я не люблю, стрельбой не увлекаюсь, мелкие бытовые детали типичной советской глубинки не интересны. И, что самое главное, то ли сюжет меня просто не цепляет, то ли я оказался не в силах до неё добраться. В книге мне нужна история, что-то интересное, что-то необычное. В "Тирмене" истории для себя я не нашёл. А обнаружил там жизнь пары героев. Всё отлично, но пока моя жизнь интересна, я подобные книги читать не смогу. Но роман, наверное, хороший. Не мне судить - не моё.

Кстати, парень с обложки на меня очень похож - и стиль одежды тот же, только волосы чуть длиннее. Так что, вот она, моя почти что фотография, любуйтесь.

— За выходные дочитал "Тирмена" от трио Олди/Валентинов. Если честно - не очень понравилось... с одной стороны - странно: "Шутиха" прошла на ура, зацепила, с другой стороны - закономерно: ведь был же довольно продолжительный период, когда я перестал следить за новинками от Олди, не зря был. Главная субъективная претензия к "Тирмену" - я мало что понял, особенно в концовке. Неплохой и потенциально перспективный сюжет оказался не очень хорошо прописан, а объяснения тому или иному событию/действию/случаю притянуты за уши. Ощущение - сырая халтура. Уж извините.

— А меня "Тирмен" вставил... особенно учитывая то, что читал я его находясь в 12 часах автобусом от родного ёбурга... Но "Приют героев" и "Шмагия" - прикольней на порядок.

— А я вот после "Тирмена" покрутил в руках "Шмагию" и "Приют" - и отложил пока... боюсь - не покатит. Надо выждать.

— Закончил читать "Тирмен". Понравилось. Не буду рассусоливать про книгу. Ее надо просто читать. "Тук-тук, ты ли тут..."

— Из последних - "Тирмен" шикарен...

— А "Тирмена" уже прочитал, что называется, "залпом". :)

— Купил новую книгу Г.Л.Олди. "Тирмен" называется.

Прочитал.

Разочарован.

— Прочитал Олди, Валентинов "Тирмен". Впечатлило. Очень даже. Настолько, что даже задумываюсь о переводе из категории Must read в категорию Must have. Читающим настоятельно рекомендую. Хотя и с оговоркой: вполне может "не пойти". Литература не развлекающая - напрягающая, заставляющая думать. Что, собственно, и смущает - не уверен, что в скором времени захочется перечитать ещё раз. Это не "пацтулом" и не "гламурненько". Это класс.

На смену взял "Римская рулетка" - после Олдей - какое Г.! Сегодня понесу обратно, не могу читать.

Кста, в той же книжке с Тирменом - выступление Олдей насчет "как писать книги". Тоже впечатлило, хотя и несколько иначе. И тоже рекомендую.

— А мне концовка у Тирмена как-то не понравилась. А кстати как ты ее понял? :)

— Как в песне - "был тот, который не стрелял". В результате появился "мертвый тирмен" - тот самый, который "за всеми придет". И система дала сбой. А дальше... это уже совсем другая история.

Вот на одном форуме подсказали, что начался тихий апокалипсис. После которого "прийде царствие" иное. Не такое, как было.

Но как по мне - не в том дело. Дело не в сюжете, а в атмосфере. В выборе. Когда сперва в мишенях - враги. Потом - нейтралы. Потом - друзья и родные. И ты в выборе - стрелять или не стрелять. А потом ещё выбор: не просто друг - Учитель, который просит выстрелить. И как теперь? И тут уже не читаешь - думаешь: а как бы я... И додумываешься до спасительного "я не тирмен". Олди написали только один из вариантов.

По здравому размышлению, конечно, система должна быть много устойчивей к бунту отдельного стрелка. И апокалипсис какой-то не такой. И на вопрос "а что теперь?" нет прямого ответа. Но за талантливо написанную книгу - можно простить недоуменные вопросы. В конце концов, ты - читатель, ты теперь и думай. Автор думал, когда писал.

— Тирмен - уникум. Несомненно, Литература. Но... Если оценить по трем китам, получается интеллектуальная составляющая - 10 баллов. Есть о чем подумать. И было бы неплохо перечитать. Эстетическая - те же 10. Олди не слишком увлекаются плетением словесных кружев, верно, сказывается влияние Валентинова. Эмоциональная - провал. Даже не берусь оценивать. Суперменистые герои не вызвают никаких эмоций. Их судьба не волнует. Их проблемы далеки от народа. Может так и задумано? Тогда ладно. Но дочитал с трудом. Было очень скучно. И перечитывать не тянет.

Все понимаю. Авторы выросли. Им неинтересно затрагивать уже озвученные проблемы. И они не хотят потворствовать пошлым интересам публики. Во всяком случае не в этом произведении. Возможно даже, по выражению Никитина, они не подали бы руки самим себе на 10 лет моложе. Но факт остается фактом - вещь строго на любителя.

— Вы в чем-то правы. По поводу Олди уже кто-то говорил: "Авторы - как писатели, переросли меня - как читателя." Черт его знает, как к этому относятся сами Олди, а лично мне - очень жаль.

— Долгожданный подарок поклонникам, и всем, кто просто ищет книгу, за которой можно с упоением провести несколько вечеров. Мистический триллер, как написано на обложке, хотя этот штамп хочется стереть оттуда через десять страниц. "Тирмен". Роман для тех, кто умеет читать...

— Тирмена прочел взахлеб. Очень люблю книги, где произошедшее не разжевывается или объясняется в ходе повествования, а лишь дается какими-то яркими набросками образов и ощущений... а объяснить произошедшее читателю самому себе предлагается. Получается, будто текст романа, как под каким-то волшебным полупрозрачным покрывалом.

— А вот "Тирмен" вообще "не пошел". Читала я его, читала... Честно, еле дочитала, только потому, что книгу отдавать надо было. (А такого еще не случалось со мной!!!) Вот не понимаю я его и все!!! "Резонансу нету"(С) Мастера ;) (Может просто из-за того, что я холодное оружие люблю, а не огнестрельное?)

— Может от того, что "Тирмен" достаточно альтернативен... и слишком земной. Да и от Валентинова по моему там больше, чем от Олди...

— Ну "Тирмен" вообще запутан... Там какое-то нереальное количество тупиковых наводок. (В смысле есть ниточка, ты по ней идешь.... идешь.... бац. - и она заканчивается. и даже от развилок ничего не светит.) Конец я ваще не догнала. "Долго думал." Но безрезультатно. Мне друзья сказали, что там Даня вроде как с ума сходит, но я как-то скептически к этому отношусь.

Да, вероятно, это вклад Валентинова. ОЛДИ поестественней будут.

— Насколько я понял, Даня убил Смерть в конце книги. А ниточки эти - просто цепи событий... каждая отдельна, но вместе воссоздают картину. Мне такой стиль очень нравится (сам так пишу). Потому еще очень и очень.

— Ну вот... Еще одна версия... А мнения авторов спросить стыдно мне однако... Эти ниточки я сама люблю... (Респект большой, что пишете!) Я про те, как .... ну есть некоторые, я щас не помню... Ну вот как Петр был в некоторых местах и потом ничего не выходило из этого... Ну вобщем, я не могу так сказать..

— Прочитала роман "Тирмен". Возник вопрос: кто прототип Мёртвого-Тирмена? Из какой религии, книги, или легенды? Помогите, пожалуйста!!!

— Кстати. Тирмена читал с удовольствием, к языку претензий никаких, в целом понравилось. Но! Читал я эту книгу как Валентиновскую, не Олди. Ну не было ничего сказано про Олди в той копии. Так вот, вопрос к знатокам Олди: чувствуется влияние Валентинова в тексте, или как?

— Да, aziat, мне тоже казалось, что Валентинов преобладает. Жесткий роман, без поэзии, обязательного и вместе с тем уместного юмора Олдей не хватает.

—А лично меня книга разочаровала. От сотрудничества двух своих любимых авторов в русской фантастике я ожидал чего-то большего. Идея тирменов классная, но книга оставляет ощущения того что ее (идею) не раскрыли в полном объеме, "надокрутили". По-моему "Тирмен" это эдакий "скороспел", написанный одной рукой паралелльно с личными проектами (кстати, вышедшая сейчас Ойкумена Олди и Даймон Валентинова только укрепили меня в этом мнении). Дали бы они книге вызреть как хорошему вину, какая бы прелесть получилась. ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭххххххххххххх! Авторы писали его как бы своими одиночными книгами Действительно слишком много "непоняток". "Нам здесь жить" была сильнее.

— Может я больна, но воспринимается тяжело. И навязчивая ассоциация: "Я взвешен и найден легким..."

— Любой пересказ далек от первоисточника,и я его делать не собираюсь.Хочу рассказать об основе сюжета (как ее поняла я,читатель). В веках существуют 2 Великие Дамы:Белая и Черная,Добро и Зло.Однажды,посмотрев на то,как живут люди,Белая Дама решила,что живут они неправильно и их надо забрать на небеса,где они будут обретать счастье под ее руководством и по ее правилам.Но Черная Дама тоже заявила о своих правах,и обе решили,что Белая Дама исполнит задуманное,когда баланс Добра и Зла будет в мире людей идеальным. Белая Дама принялась за подсчеты.А Черная, понимая,что нельзя кого-либо счастливить,делая за него выбор,решила сведения баланса не допустить. А посему,как только он должен был вот-вот сойтись,она с помощью призванных ею на службу людей,Тирменов,уничтожала всего одного человека, равновесие нарушалось,и люди продолжали жить своей жизнью,и никто им ее условия не диктовал. Диковатая фантазия,а тема вечная:вопрос цены,цена вопроса.. Так и не смогла до конца определиться,стоит ли право многих на свободный выбор жизни одного?

Но сам роман захватывает..

— Чувствую, в ближайшее время будет мне не до рецензий. Поэтому просто скажу, что совсем недавно прочитал "Тирмена". И "Тирмен" мне понравился. Очень. Как обычно - все на высшем уровне фантазии и исполнения. Почему-то по отзывам я думал, что вещь будет чуть менее серьезной по антуражу. Ожидания не оправдались... и это ХОРОШО. Потому, что неоправданные ожидания, зачастую, лучше, чем оправданные. Книга стала для меня чем-то абсолютно непредсказуемым. Я читал и думал в очередной раз: "Спасибо вам, дорогие писатели за то, что вы есть!"

— А мне кажется, тут смысл в вопросе, который задал Пьеро своему дяде (или деду?) после того, как тот ему изложил теорию про "мене, мене, текел, упарсин" на примере двух фей: "А какая из фей тебе это рассказала?".

Основная цель тирменов, спасателей и других рыцарей Великой Дамы - не дать подвести баланс, все время нарушая планы Смерти. Сойдя с проторенной дорожки, переступив через правила и вернув к жизни всех убитых тирменами, Даниил внес в этот баланс такую дозу хаоса, что перекрыл по результативности суммарную деятельность Семерых за несколько поколений:)

Вывод (мой личный вывод, на понимание ИДЕИ книги не претендует): Не верьте авторитетам и ищите свой путь!

— В конце года Олди вместе с Андреем Валентиновым догнали меня со своим романом "Тирмен". Тоже: ну очень хорошо.

— почитываю "Тирмена". Ниче так, миленько... Это если по сумме баллов. А если по отдельности...

Куски Олдей - как всегда, шедевр. Предвкушение тайны, живые люди, детали, которые делают мир еще ярче, точнее, живее... Характер, человек, мир, интерес - Олди живут в своей книге вместе с читателем. И уважают читателя.

И - куски Валентинова. о-о-о, ну почему у него все так плохо, а? Ну ведь умеет же мужик писать, стиль - приятный, а получается... Как всегда у Валентинова. Крутой мужик в страдательном наклонении. Ба-а-а-альшая тайна, которую оный мужик знает. Но никому не скажет. Ах, да! Еще - тетки. Которые бабы. Они гнут пальцы, но их надо обламывать, потому что бабы.

И интересно - кто такая в жизни Валентинова Любовь Калиновская? (фамилия может звучать чуть-чуть по другому). Во второй книжке проявляется, и все так, будто хочет Валентинов на ней за что-то отыграться...

— Читайте "Тирмена"!!! Это вторая книга Олди, которая задела меня за живое... (Первой была "Нам здесь жить") И я уверена, что не одну меня она "зацепит"!))

— Мене, мене, текел, упарсин. Четыре иудейские(арамейские) буквы, над смыслом которых бились многия мудрецы, и только один сообразил как расшифровать аббревиатуру. Лет через тысячу, попадется в руки потомку значок с буковками "КПСС", и будет тот гадать, так же как и Данька Архангельский, будущий тирмен, что они могут значить...

Человек на службе высших сил. Оружие, которое хорошо служит, может не задумываться о бытовых проблемах - хозяин позаботится о мелочах. Здоровье, счастье близких, материальное благополучие - все включено. Чтобы тирмен не отвлекался, а делал свою работу. Но уж если нарушил правила - расплачиваться придется по полной.

Умная книга. Действие развивается неторопливо, но не скучно. Информация высыпается по крупицам, чтобы к последней четверти картинка сформировалась почти полностью. И под конец: мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему. Текел - ты взвешен на весах и найден очень легким; перес - разделено царство твое...

И чистый местечковый восторг: топография знакомого города, пусть не родного, но близкого. Действие приобретает третье измерение, так легче.

В общем - полное ура!

— "Действие развивается неторопливо, но не скучно. Информация высыпается по крупицам, чтобы к последней четверти картинка сформировалась почти полностью."

Вы это зачисляете в достоинства.

А я из-за этого бросила книгу и отказалась от мысли вообще читать Олдей, некогда мною так любимых. Такая форма повествования не стоит концовки, по-моему - и именно что все повествование держится на этой недоговоренности, больше там ничего интересного нет. А зачем тогда читать все эти страницы? Не лучше ли сразу нырнуть в конец?

— А по-моему повествование держится не только на интриге, но и на самом повествовании. Это не одноразовый детектив, который относишь после прочтения в сарай на растопку. Само процесс приносит удовольствие, думаю, перечитаю его еще не раз.

— Хо. Рад, что книга понравилась!!! У меня тоже восторг вызвала! :)))

— Я практически не вижу слабых мест. Давно такого не было :)

— Сложно сказать, полностью ли сформировалась картинка. Мне кажется, что вопросов концовка оставляет гораздо больше, чем ответов. Олди великолепны, как всегда, книга очень понравилась.

— Боюсь, полностью она может сложиться только после долгого копания в текстах, положенных в основу сюжета :) Библии, хотя бы. И у каждого будет своя. На мой взгляд, Великая Дама проиграла. А вот плохо это или хорошо для героев - непонятно.

— Копание в текстах, несомненно, очень полезно, подтекста много, что замечательно. И версия Конца Света не отработата как следует :).

— Прочел новую книгу Олдей с Валентиновым "Тирмен". В основном Валентинов к сожалению...

— За первые 50 страниц НИЧЕГО ТАК И НЕ ПРОИЗОШЛО. Засим и положил книгу пылиться. Ниасил. Очинь много буков.

— Зря сделали хэппи энд. Лучше бы самоубийство и осталось самоубийством. Жертва собой ради других. А тут и волки сыты и овцы целы, теряется героизм. Счасливый конец натянут за уши. Лучше бы все ожившие (ну хотя бы Канари с Пьером) навещали в больнице растение, которое было Даниилом. Или хотя бы памятник ему поставили, что ли.

— Олди говорили в каком-то интервью (по моему печаталось то ли вместе с Приютом геров), что им "хочется счастливых концов".

К чему бы была эта "героическая смерть"? Всплакнуть лишний раз? По моему, созданный герой и его самопожертвование вполне достойно дальнейшей жизни (а это именно жертва - "способность спустить курок", а не самоубийство). Скажем так - да, могли авторы и так повернуть. Но - не захотели. От этого книга не стала ни лучше, ни хуже. Поменялась чуть чуть точка зрения на произошедшее. Эта победа - без горечи, что, по мне, правильно.

— То есть по вашему, то что Даниил не знал, что останется жив, приравнивает его поступок к реальному самопожертвованию?

— Ему было без разницы - останется он жив или нет. Он приносил себя в жертву во спасение. Мысль о смерти если и была, то не была главной (чтоб приравнивать это к самоубийству). Но это, конечно, имхастое имхо.

— Странно, но мне Олди не нравятся почти совсем. "Орден святого бестселлера" еще так себе, "Шмагия" интересна развитием сюжета, но жутко раздражает стиль. А вот в компании с Валентиновым (да и Дяченко) они становятся вполне удобоваримыми для моего утооонченного желудка. "Рубеж" вообще вызвал восторг, "Пентакль" понравился поменьше, но все же...

— Сила - в разнообразии :). Ведь интересно же :).

— Добил Тирмена. Всё-таки соавторство далеко не всегда рулит. Люблю только одних Олдей, а когда появляется Валентинов или Дяченки - всё. Не то. Не моё.

— Читаю "Тирмен" и время от времени теряюсь - кажется будто написано Лазарчуком, а не Олдями с Валентиновым. Или это у меня просто оружейная тематика подсознательно так ассоциируется? Или роман действительно не похож ни на Влентинова ни на Олди в отдельности (да и вместе пожалуй тоже)?

Никакого трудновъезжаемого начала - читается легко и просто, всё буднично и обыденно, и страшненькое легко вплетается в ткань реальности...

Ладно, дочитаю - попробую разобраться в этом ещё раз

— — Эх, непросвещенный я человек. Но книгой года однозначно назову "Тирмена" Олди с Валентиновым.

— Недавно прочитанный мною "Тирмен" (в соавторстве с А. Валентиновым) произвел тягостное впечатление, вернее, что еще неприятнее, не произвел никакого впечатления.

— Олди - это всегда Олди. Неожиданный сюжет. Какая-то потустороннесть и влияние на нашу жизнь неизвестных богов. Но при этом мне все скучнее и скучнее становится их читать. Даже на какой-нибудь "Шмагии" останавливался, перечитывал, крутил в восхищении головой, возвращался назад еще раз. Даже в "Богадельне" было столько нюансов, такие аллюзии... А тут. Крепко сбито. Слово к слову. Все, вроде, на месте. И антураж олдевский в наличии. И падает, вращаясь монетка, и постукивают барабаны... А "не забирает". Вот не забирает, и все. Просто книга, написанная профессионалами. На один раз.

Наоборот, местами просто режет глаз конъюнктурщина. Местами - современный язык и современные словечки, почему-то оказавшиеся в устах одного из героев в 1941 году. Местами - еще что-то...

— Честно говоря, я давно перестала покупать их новинки. Хотя, когда они были мифотворцами - не пропускала ни одной книги, считала своими любимыми писателями. Имела счастье познакомиться лично - впечатлений хватило на долгое время. А теперь - пусто все. :(((((

— А я смотрю. Все время. И если "Шутиху" не смог, то "Шмагия" была весела и задорна. А вот "Тирмен" - какой-то не такой.

— Бывает, что писатель исписался, а бывает что читатель исчитался.

— Дочитал Тирмена. Пипец. Все же мезальянсы олдей с кем бы то ни было - зло. Вся книжка читалась так, как будто бы это не мистический триллер, как было заявлено в аннотации (знаю, знаю, и сам давно не верю в подобное), а обычная советская такая книга о жизни, как, например, вечный зов или тени исчезают в полдень. Средняя такая динамика, вялая завязка на кабале (Блин, Валентинов постарался - он кабалистические знаки даже в книгу про ацтеков запихнет), причем она-то тут совершенно не в тему. И это огорчает. се-таки они разные писатели с разными подходами к творчеству, и в итоге какими бы мастеровитыми они, все трое, ни были, все равно из под их общего пера выйдет только горбатая хромая кобыла. Особо скажу о финале... Финал вызывает двойственные чувства: вроде и олдевый, а вроде и валентиновый, стремление поубивать на хер всех главных персонажей - сто процентов его идея. Ну и недосказанность, которую обещали все в той же многосрадальной аннотации, есть. Лично у меня два варианта появилось: либо олди со шмалько нам решили сказать, что рай для каждого свой, ибо нет двух оинаковых людей в мире, либо, что никакого рая нет в принципе, есть только секунды агонии, растягиваемые мозгов в бескончность. Лучше, конечно, чем ничего, но все же не то. Не то.

— Для меня стало доброй традицией читать Олди на бумаге. Минувшим летом как всегда приезжал мой друг, большой любитель почитать, так что этот замечательный период всегда сопровождается появлением большого количества новых книг на бумаге. Среди прочих новых приобретений оказались несколько Олдей. В самом деле, их книги я с трудом воспринимаю с экрана. Через КПК я прочитал только "Приют героев" и хочу купить на бумаге. Не было еще не одной книги Олди, которая бы оставила меня равнодушным. А "Тирмен" меня неприятно удивил. Нет, постановка проблемы весьма оригинальна, но сюжет интересным нельзя назвать никак. Обычная жизнь не очень обычного человека. Схематично можно представить сюжет так: старый мастер своего дела долго искал и наконец встретил достойного ученика. Вырастил, выучил, воспитал. Тот сменил его "у станка". И все. Может, я чего не заметил? Согласен, у Олди всегда книги с несколькими смыслами. Может мозги слишком устали, чтобы увидеть зачем была написана эта книга. Понравилась одна деталь: перелистываешь страницу и переносишься в другую ветку сюжета, как правило в другое время. Очень изящно реализовано. Уверен, что в электронном виде эта книга произведет меньше впечатления. Перечитаю при случае.

— книжка очень приличная, плюс офигенное послесловие от Олди, читать всем.

— Порадовал "Тирмен".

— сегодня утром в очередной раз дочитал - и опять концовка покою не дает...

отсюда имха:

Даниил именно с собой кончал, не думал он ни о какой жертве и последствий чудесных не предвидел, просто стрелялся, потому как и не выстрелить не мог - долг, и выстрелив жить не мог - он же убежден был, что учителя убил. Плюс протест Даме, что именно ему поручено убить было. Потому и ждал. А вот дальнейшее...

Может просто так написалось? Ну не каждая же буква заранее продумана и на свое место встает? Мне показалось - вернулись те, кого ждали. Пусть даже собака, но искренне ждали. А Дама - она же "только дает", вот и дала, не пожадничала. И Даньке, которого любила и прочим.

И еще - не знаю уж почему, привести цитаты не берусь, но у меня по прочтении (даже самом первом) стойкое убеждение - тирмены не только убивали. И описание финального выстрела Даниила - перебил веревку на шее повешенного и вообще... Кого то подталкивали, а кого то видимо и отдаляли от края своей стрельбой на "плюс первом".

— Тирмены только убивали. Для спасения были другие, тот человек в военкомате, доктор и т.д. Да и неизвестно спасла Пьеро перебитая веревка или просто полностью рухнула вся система.

— Ну я же сказал - собственное мнение по прочтении. Доказать однозначно, по тексту, - не берусь, но и доказать мне, что они только убивали - вам вряд ли удастся. Все, что есть в тексте - разъяснения данные данные Даниилу Петром Леонидовичем, а он, во-первых вряд ли знал истину в последней инстанции, а во-вторых объяснения его тоже по разному можно прочесть. Вот например: "Есть люди, с которыми не все ясно. ... И Великая Дама шлет нас, тирменов: бросить на чашку колеблющихся весов нашу пулю. Мы стреляем, и проверка начинается по новой: что да как, почему да отчего... ".

— Как нибудь перечитаю эту книгу и тогда, быть может, попробую Вас переубедить :) А так все мои высказывания - та же ИМХА. С другой стороны, доказать что-либо цитатами из Олди - гиблое дело, они же никогда не говорят прямо... :0)

— Чего-то я не понял в этой жизни. Книгой этой я заинтересовался достаточно давно, прочитав хвалебную рецензию в "МФ". О, думаю, Олди с Валентиновым умную книгу написали! Теперь, вот, прочитал. Нет, осилил. Букофф не так уж много. Но теперь хоть убей не могу понять, чего ради это было написано? Есть, конечно, напрашивающийся вариант ответа, но верить в него совсем не хочется, так как всех участников аффторского коллектива я очень даже уважаю. А книга... Ну, то, что она не про архетипических стрелков - это однозначно. Обычно есть какое-то главное впечатление, о котором сразу хочется сказать: в сюжете, в персонажах, в мире, в фабуле, наконец... А тут - только слова. Цитаты, самоцитаты, повторы... Каша! Наверное, авторы хотели произвести неизгладимое впечатление на ценителей и эстетов прихотливостью стиля и филигранным владением речью. Речью-то они владеют, кто бы спорил, но завитушек этих слишком много, фактически весь текст из них состоит, и за ними напрочь теряется самое главное - смысл. Как будто хотели построить дом, густо украшенный резными карнизами, наличниками и тому подобным, сели сразу за резьбу, и вот результат - есть груда витиеватого дерева, а дома - нет!

Ну да, была философская основа: жили-были две феи, одна вроде как с христианскими замашками, другая - черт ее знает, с даосистскими, наверное, хотя ничто, кроме невнятной оговорки, на это не указывает. У одной на уме только немедленный конец света со страшным судом и воздаянием всем по делам их, а у другой продолжение жизни, но так как права голоса у нее, по-видимому, нет, добиваться своего приходится путем вставления палок в колеса небесной бухгалтерии. Поэтому одних надо валить, других спасать... О том, что по христианской как раз доктрине, любой человек, пока жив, может раскаяться и "обнулить карму", авторы почему-то забыли. Или первая фея была не христианской, а иудаистской? И вообще, что забыли, к примеру, буддисты в Иосафатской долине? А как же "воздастся каждому по вере его"? Или феи к мировым религиям вообще отношения не имеют - и заменяют их все? Сдается мне, на эти вопросы ответа просто нет. Придумали что-то такое авторы, но не додумали, вот и закрыли все плотным словесным флёром, дескать дальше думайте сами... Я, конечно, много чего могу придумать, только какое отношение это будет иметь к данной книге? А окончательный крест на всех раздумьях ставит финал (с кульминацией, катарсИсом и мистерИей). Есть у тебя неразрешимая моральная проблема - надо убить сибя ап стену и все разом разрешиться! И сразу наступает благодать и во человецех благоволение: убитые тобой воскреснут и пойдут по улице с радостными улыбками, здороваясь с тобой за руку, а вся философия с феями - побоку! Действительно, какая уж после этого философия... Разве что для пациентов с маниакально-депрессивным синдромом в депрессивной стадии. Это называется: "Убей себя, спаси мир!" - так, что ли? Так с этого надо было начинать, и незачем городить огород. Правда, тогда и гонорар не за что платить будет...

Очень помогают пониманию проблемы две опубликованные вместе с книгой критические статьи авторов (в девичестве - доклады на конах). Господа Олди, оказывается, обижены на читателей (своих, читателей фантастики, даже - фэнов), за то, что те недостаточно талантливы и полагают главным в оной фантастике: 1) идею, 2) эмоции, 3) сюжет, 4) драйв, 5) мир, и самое ужасное, 6) развлекательность. И совсем не ценят бесталанные читатели их, авторский, неповторимый язык! Чисто от себя замечу в скобках: а что ж тут ценить, если добрая половина текста книги - это цитату и повторы, как правило, к происходящему действию никакого отношения не имеющие? С другой стороны, оказывается, ценить описанный в книге фантастический мир - это эскапизм, мир надо набрасывать "десятью фразами"; а вот, к примеру, сюжет обязан всегда следовать одному и тому же от века незыблемому плану, и все, кто с этим не согласны - просто ничего не понимают в литературе. Ну и так далее, обидок они там много накидали. Заодно перепало ролевикам и авторам фанфиков. А хуже всех - читатели-эстеты: эти хитрющие злыдни все слышат, все интерпретируют по-своему и все ставят в вину и несчастным авторам, и их глупым читателям, и самой невинно обиженной Фантастике в целом. Нда, трудно жить на свете пионеру Пете... Выражаясь бессмертным языком самих Олдей, хлюздят мэтры, а "беспонтовую хлюзду на палочке возят". Тиражи у них, что ли, упали? Вообще, весьма похоже на творческий кризис, во всяком случае "Тирмен" - это, однозначно, далеко не "Путь меча". С Валентиновым все проще: он обижен всего лишь на то, что фантастику по-прежнему не признают "большой литературой" (хороший писательский термин "боллитра"), а ее лидеров не зовут на некий сейшн авторов мэйнстрима в Фонтенбло. Интересно, когда это между "большой литературой" и мэйнстримом появился знак равенства? Так или иначе, его праведный гнев направлен не на зашуганных предыдущим оратором читателей, а на лакействующих критиков и тех авторов, кто себя мэйнстримом провозглашает, не взирая на такой важный фактор, как тиражи.

Выводы: Олди и Валентинов попытались написать фантастическое произведение, претендующее на звание "большой литературы" (=мэйнстрима). В целом не первая такая попытка (так и хочется спросить: а Толкиен как же? Ведь не стеснялся прорабатывать мир с маниакальной тщательностью, ну да что с них, эскапистов, возьмешь...) Но гибрид получился так себе. Полагаю, как раз из стремления приблизиться к стандартам мэйнстрима происходят такие недостатки, как злоупотребление цитатами, размытость сюжета, невнятность идеи (именно идеи, а не "фантастического допущения"!) Не сказал бы, что сильно выиграли от гибридизации и персонажи (особенно это относится к Петру Леонидовичу, чьи метаморфозы в историческом аспекте местами выглядят несколько немотивированно; про финал уже говорилось). В общем, от всего этого есть сильное ощущение недодуманности и недоделанности. Не понимаю я, зачем пытаться переиграть Пелевина на его поле, когда есть свое, и на этом своем как Олди, так и Валентинов умеют писать гораздо лучше? Не понимаю... А в целом, вспоминается из репертуара древней группы "Автограф": "Мир - не тир!"

— Даниил стрелял не в себя, но в себя-тирмена. Он и есть предсказанный "мертвый тирмен", который придет, когда настанет конец света. Выстрелив себе в рот, он попал в того, кто стоял за ним, кому он сказал: "Я твой друг", - в Великую Даму. (И это не я такая вумная - насчет Великой Дамы, это Олди подсказали на форуме русэфа, когда он был еще жив). Система разрушена, а только она не давала закончить подсчет, поэтому мир, каким он был, идет к концу. Воскресшие покойники - намек вполне прозрачный. Так что насчет хэппи-энда - это, мягко говоря, не совсем.

— Собственно данное(ваше) мнение я уже прочитал в ЖЖ, успел огорчиться и морально подготовиться. Вообще то самая логичная на настоящий момент версия, плюс поддержанная авторами. НО. Собственно идея о убийстве Великой дамы была подкинута именно Олди, в тексте ее насколько я понимаю никто не углядел.

Отсюда возникает вопрос: насколько автор является Хозяином собственного текста? Текста написанного, изданного и прочитанного - уточню. Скажем объявись автор "Колобка" и дай подробные и обоснованные разъяснения, что писал он сатиру, высмеивал конкретных людей и даже отсидел за написанное, многие изменят мнение о детской сказке? Лично мое мнение, после того как книга издана, уже от читателя зависит, то как она будет прочтена, что в ней будет обнаружено и т.д.

Мнение автора ценно, когда оно опирается на конкретный текст из произведения, позволяет читателю взглянуть под другим углом. Но не более того. Поэтому обсуждение считаю прекращать рано, может кому еще как прочитается.

p.s. в данном конкретном случае Олди (точнее намек попавший к нам через Iren-у) ссылаются на текст, "прочитывают" его с нами совместно. Так что вряд ли удастся аргументированно поспорить с авторами, им все же виднее.

— Прикольная вещь, перечитал на одном дыхании. Только одно непонятно, зачем надо было смерть мочить????????

— Так и хочется спросить - ну, господа писатели,объясните, зачем это все затевалось? Как всегда пришли, запутали и исчезли - ожидалось, в конце хоть прояснится что-то, зачем уровни и сами тирмены - помогать уйти тем кто неугоден Великой Даме, тем, чьё время вышло, кто удостоился её милости? В чем-то правы коллеги-читатели. видимо авторы действительно "переросли" и не только меня.

— А зачем вам объяснять? У вас, что ума своего нет? Головой работать надо или читайте другое. Никогда Олди не писали простых книг. А "ответы - убийцы вопросов"... Книга супер!

— Убить стоящего за плечом, выстрелив себе в рот... оригинально, надо будет поПробовать :)

То, что своей смертью Даниил разрушил систему - согласен. Но по тексту, конец света наступит тогда, когда все души будут сосчитаны, осмотрены и разделены на праведников и грешников. Чегой-то я не понимаю, как тут помогла смерть одного тирмена. Ладно, пусть смерть тирмена была, так сказать, воплощением пророчества и действительно все уже измерено, сосчитано и разделено. Но тогда, получается, вернулись праведники? В общем-то, по описанию тех, что вернулся, похоже. Но тогда куда делись грешники? В романе об этом нифига не сказано.

— На форуме русэфа я писала (цитирую, потому что сейчас уже деталей не помню): Мир существует, пока Великая Дама сбивает счет, пока действует ее система. ... Не знаю, почему бунт одного-единственного тирмена разнес систему, но результат налицо. А если системы нет - то счет закончен.

"Когда придет Мертвый Тирмен - тогда всему и конец." Данька и есть мертвый тирмен. (Канарис его так и обозначил). Стрелялся он в "виртуальном пространстве", поэтому застрелил себя-тирмена, а с материальным телом ничего не случилось.

На это Олди ответили:

"Вы пишете: "Данька застрелил себя-тирмена". Все правильно. Отчего же не сделать следующий шаг в выводах, если на протяжении всего романа звучит рефрен: "мы, тирмены — часть Великой Дамы!". Кого же на самом деле убил Даниил, дождавшись Ту, которую не имел права ждать, и сказав ей перед выстрелом "Кто я? Я — твой друг!" — фразу, которую тирмены говорили только жертвам?.."

Собственно, намек в тексте вполне можно было углядеть. Очевидно, со смертью Дамы развалилась и система. Счет на этом "компьютере", видимо, идет быстро. Насколько я помню, перед концом света должны воскреснуть покойники. Все. А потом производится суд и оглашается приговор. Вот они и воскресли.

Насчет можно ли убить таким образом стоящего сзади - не знаю, но, думаю, если калибр серьезный, пуля может пройти навылет. А Дама - существо виртуальное, ей, возможно, достаточно "обозначить попадание".

— Зацепило. Полез искать, что же такое "Конец света". Несмотря на прочитанные книги, понял, что как то не так себе это представлял. убедился - мулла и христианский священник как то подозрительно схоже описывают конец света. В общем мелко конечно, тут можно копать и копать, но тем не менее мнение "Конец света, это конец нашего мира, после которого будет другой мир" весьма распространено. Среди священослужителей. Остальных не смотрел, может под настроение...

По роману - что Олди хотели написать, понятно. Теперь почему написанное мало до кого дошло и потребовались "личные разъяснения".

"Я твой друг" тирмены говорили не перед выстрелом, а когда уже все решено. Стреляли в мишени, как оно там увязано с конкретным человеком непонятно. Данька стрелял в себя, но почему "убивая в себе тирмена"? Значит стрельба по бабочкам приводит к гибели человека, а пуля в рот нет? Хотя ТАМ конечно все может быть, но уж больно ниточки тоненькие... Здесь же чисто техническое замечание - стреляя себе в рот - человек направляет ствол вверх, чтобы разрушить мозг. При этом обычно пулю находят где то в потолке. Убить "стоящего за спиной" можно только метафорически. Версию о "физическом" убийстве Великой дамы - душа не приемлет...

И для меня самое главное - все же стрелялся он. И по настроению его видно - хотел застрелиться, а отнюдь не хитрым образом Великую Даму поразить. А будучи Мастером, ну просто не мог он ствол не туда направить.

Вот то, что убив себя - разрушил систему, все вроде согласились, так что и с "Новым миром, идущим на смену старому" все вроде как логично получается. Но тогда и концовка вполне себе оптимистическая. Видимо пора перестать бояться "Конца света"? Тем более Г.Л.Олди вместе с А.Валентиновым упорно приучают к мысли - "Это еще не конец".

p.s. Может это и было целью их появления в Мире?

— Ну если учесть, что ислам появился много позже христианства и кой-чего у него содрал (как и у иудаизма)...

По-моему, "я твой друг" говорилось именно перед выстрелом...

Куда идет пуля - это, по-моему опять же, смотря как пистолет повернуть. Но я думаю, как и вы, что Данька хотел "просто" застрелиться и ни о чем таком не думал. А получилось - то, что получилось.

"Значит стрельба по бабочкам приводит к гибели человека, а пуля в рот нет? — ну, в ТОМ пространстве всё может быть. Случилось больше, чем гибель человека, - гибель Великой Дамы. Возможно, тирмен - часть Дамы - и был той "мишенью", стреляя в которую, убиваешь Даму? И кстати: возможно также, что Данька-человек умер на короткое время, а потом воскрес, потому что начали воскресать покойники? Он ведь всё это время сидел на скамейке неподвижно, кот еще радовался, что человек не шевелится.

Между прочим, у меня сложилось впечатление, что "Тирмен" - предыстория "Нам здесь жить". И хоть авторы говорят, что ни о чем таком не думали, я всё же осталась при своем. Может, из-за города в тополином пуху в конце книги (то, что показывает Выворотка). НЗЖ - Армагеддон был вчера. "Тирмен" - он будет завтра.

— Сначала - стрельба. По "левым" мишеням. По окончанию стрельбы - приходит человек, протягивает моентку, тирмен разламывает, возвращает половину. В данный момент и происходит: "Кто ты? - Я твой друг". Я это прочитал как формальное подтверждение (получите и распишитесь) того, что судьба изменена и задача, поставленная Великой Дамой, выполнена.

"Куда идет пуля..." - оффтоп в принципе... но просто из занудства: возьмите пистолет в правую руку. естественно и расслаблено. (лучше игрушку, хотя сойдет и воображаемый). Способа 2: 1- слегка наклонив голову, вставить ствол в рот снизу. Движение получается экономное и естественное, как и все при стрельбе. 2-й - запрокинуть голову, как на медосмотре, и широким жестом, по большой дуге, занося высоко локоть, вставить ствол в рот. В определенной ситуации - возможно. Эпатаж, алкоголь, игра на публику... В том лесу - нет. К тому же Данька - стрелок. У него это в крови. Ни психологически, ни по привычке, не стал бы он пистолетом размахивать. Мне до тирменов далеко, хотя стрелять начал совсем пацаном и люблю это дело всю жизнь. Поверьте.

В общем не мог он попасть в Даму. Но по большому счету неважно это. Разрушил, убив себя - вполне достоверно, хотя может и менее красиво.

Между прочим, у меня сложилось впечатление, что "Тирмен" - предыстория "Нам здесь жить" А вот тут - можно поподробнее? Мало ли что там авторы не думали, может оно само. Тирмен, как начало "большой игрушечной" в принципе допустимо. Мало ли как будет выглядеть новый мир, а причины апокалипсиса для большинства так и останутся скрытыми. Но только если уж брать как допущение - получится, что систему Даниил разрушил в отдельно взятом городе, а не в целом. "Нам здесь жить" - там ведь события ограничены в пространстве? Тогда и Дама жива, но потеряла контроль над частью территории. Тут как бы и спор о способах самоубийства превращается из академического во вполне насущный...

— Не, помоему уж сильно притянуто за уши. Действие Тирмена разве происходит в Харькове? Хотя если подумать, конец света спрвоцированный Даниилом повлек за собой рождение нового мира. А в этом мире духи и все остальное сверхъестественное вполне могло вернуться в мир. А потом организовались локальные особо сильные всплески как в условном Харькове "Нам здесь жить". Но с тем же успехом "Большую Игрушечную" можно свалить и на отчужденный в пользу государства"подрощенный шарик" Смолякова из "Шутов хоронят за оградой" :) там тоже действие в Харькове происходит.

— Да, собственно, это более ощущение, чем нечто логическое. Где происходит действие "Тирмена" - я не задумывалась. В НЗЖ название города нигде не упоминается, просто читатели-харьковчане узнали Харьков. Замечу, что в самом НЗЖ бывший уже "конец света" - локальный, но кончается книга чем-то явно глобальным, с расколотым небом.

"Но с тем же успехом "Большую Игрушечную" можно свалить и на отчужденный в пользу государства"подрощенный шарик" — а вот представьте себе - где-то мне попадалось такое утверждение на полном серьезе, и чуть ли не от самих Олдей

— Действие "Тирмена" действительно происходит в Харькове. Я как раз живу рядом с тем леском, в котором больница. И тир в парке мне хорошо известен.

— Понравилось и даже очень. Одно лишь смущает: кого убил Даня? "Командор" - это кто? Просто кто-то там, курирующий работу тирменов? Тогда - одно. Или - он пристрелил Великую Даму? Замочил Смерть? Тогда - кричи караул, представляете, что без Смерти в мире начнётся? Ведь тирмены не убирали Линько (ни у кого рифмы со Шмалько не возникает, не?) - значит, и доказательств что наделал "суд божий" у нас нет.

— "Тирмен" Валентинова в соавторстве с Олди - это... мммм.... Чистый восторг!

— Я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Хотя, у Олди , есть книги и по лучше...

— Тирмен мне тоже очень понравился.

— Мне понравилось. Олди, как и Валентинов, вместо того чтобы тиражировать успешные книги, ищут новых путей постоянно. Что-то более удачно, что-то менее; однако все равно после них ни Перумова, ни Головачева в голову читать не придет. Качественный продукт! А то, что книга напрягает голову - так это нормально.

А у Толстого одним нравится "Анна Каренина" (по-моему, чисто женская книга), другим - "Война и мир", третьим - "Воскресение". И все это - Толстой, и все классика.

Хотя меня тоже больше зацепили "Одиссей" и "Баламут".

— Перемолол "Тирмена" ОЛДИ+Валентинов (это действительно Мэтры)!

— Прочитала недавно "Тирмена" и "Шутиху" с остальными приложениями. Стиль не передаваем, понравилось очень.

— Самые же последние книги Олдей - снова - совершенно новый "разлив", новый период творчества. Тирмен, пожалуй, ближе к мистицизму, чем к классической фэнтази. Используй такие "техники" признанный мистический автор (Рерих, Кастанеда), их читатель, вероятно, съел бы такое блюдо - и несварением не мучался. И космоопера от Олдей - тоже густо замешана на мистике. Настоящая мистическая космоопера.

— Ровно год назад я прочитала - "Тирмен"! ВЕЛИКОЛЕПНО!!! Как и всё творчество Милордов Олди!!!

И возник у меня вопрос - вызванный моей необразованностью. Кто такой - Мертвый Тирмен?!! Есть ли у него прототип, в каком источнике, что он за образ, как его правильно понимать???

— Это вам, пожалуй, никто не скажет. Ну, может, лет через 50 на уроке литературы об этом чего-нибудь расскажет учитель вашим детям. Каждый понимает сам. А насчет прототипов - гм, а вообщем у Тирменства какой прототип?

Ну вроде как мы тут порешили, что Даниил - это и есть мертвый тирмен?

Думаю, нет какого-то непосредственного прототипа. Это "обычная" для Олдей "надмифология" - миф на основе многих мифов из мирового культурного багажа. А "мертвый тирмен" - стандартный для многих мифов символ "конца света", правда приведший вроде бы к не совсем стандартному концу (на первый взгляд...)

— Излагаю не "правильное понимание", но личную имху. У Канариса были какие-то видения-прозрения, которые он сформулировал как: "Когда придет мертвый тирмен - всему конец". Что он там видел - кто его знает. Далее: Данька, как было сказано, убил себя-тирмена (в себе тирмена) - и Канарис в нем упомянутого "мертвого тирмена" опознал. Ну и, как мы видим, пророчество оказалось верным. Прототипа у идеи тирменства и у образа мертвого тирмена, думаю, нет; скорее всего. это оригинальное изобретение авторов. Но! Тут есть гораздо большее. Что есть тирмен? Послушное орудие Системы. Что значит - убить в себе тирмена? Убить в себе раба, слепого исполнителя чьей-то воли. Оборвать ниточки и сделать свой шаг самостоятельно. Пусть тот, кто держит ниточки, имеет самые благие (с его точки зрения) цели. Свобода, как сказано, начинается со слова "нет". И бывает, что одно-единственное "нет" разрушает казавшуюся несокрушимой Систему. Старый мир рушится - что впереди? Во всяком случае - возможность решать самому. О чем-то подобном я уже писала, излагая свое понимание идеи "Тирмена". (Хотя между прочим - тут сразу вспоминается "до основанья, а затем...", рождая не слишком приятные ассоциации. )

— А Страшный Суд?! Там ведь описывается ожидание Страшного Суда. А Тирмен - своевольный Тирмен - Данька, взял и своей - замети СВОЕЙ добровольной смертью - уровнял мёртвых и живых.

Мне вдруг вспомнилась древняя загадка: кого на свете больше, мертвых или не рождённых?! А тирмен взял и решил её по-своему - уровнял живых и мертвых. Вспомните - "Посети меня в моём одиночестве", тоже только наоборот. Там смерти не за кем стало приходить, а в "Тирмене", некому. Ничего тирмен не разрушал, он просто... Он просто что-то создал.

— А там неизвестно, чего именно ожидание. Теоретически - перед концом света мертвые встают для суда. Мертвые ожили; но про суд речи нет. Город ждет - но чего? Скорее всего, того, что будет дальше. Тирмен не "просто создал". Собственно, он еще не создал ничего. Он именно РАЗРУШИЛ старый мир, дав возможность прихода мира нового. В конце концов, рождение без смерти невозможно. А вот каков будет новый мир - об этом нам ничего неизвестно. Может, рай и во человецех благоволение. Может, Большая Игрушечная и всё, что после нее. В любом случае, нам здесь жить, ибо деваться некуда. "Эра Мрака не заканчивается концом света. Она им начинается". Это по поводу перспектив...

— Еще сегодня посетил тир Рязанской спортивной ассоциации стрелкового оружия (точное название не помню).

Снаружи - маленькая лестница в подвальчик и дверка внизу, за которой не ожидаешь увидеть ничего, кроме комнатки три на пять со скучающим мужиком, жующим семечки, и одной сломанной винтовкой.

Угу. У меня было впечатление, что я попал на "минус первый" тира из последней книжки Олди.

Длиннющий коридор вдоль всего здания, освещенный маломощными лампами дневного света так, что дальний конец теряется в полумраке. По сторонам - двери с номерами или с табличками "Зона огня. Не входить" - и больше никаких обозначений. Все новое, в воздухе - запах краски. И ни души. Только шелестит где-то вентиляция.

Да...

— Я вот периодически читаю Головачева.

В меня тычут пальцами и заявляют, что я читаю полную херню. Я, в целом, соглашаюсь.

Но...

Сейчас я читаю очередное соавторство Олдей и Валентинова. И в котором уже произведении чувствую противное, гаденькое ощущение какой-то писательской постсоветской паранойи, за каждым углом маячат призраки всемогущей системы, застенки, бандиты, государственные органы. И героям, чтобы вырваться из этой системы, надо становится чуть ли не богами, но это уже, очевидно, к Олдям, у них в каждой второй книге апокалипсис.

У "чистых" Олдей такого нет, даже в, наверное, самой болезненной, тусклой и "осовеченной" книге, как "Маг в законе" нет такого ощущения безнадежности перед системой, которая может раздавить в любой момент. Значит, Валентинов принес? Я читал его когда-то, очень давно, что-то про революционное время было, кажется. Значит, он. Про революцию фантасты у нас пишут только полное дерьмо. Традиция.

Ну так вот...

Головачев.

Литератор, двинутый на боевых искусствах. Книги похожи одна на другую, как две капли воды. Бандиты, подонки, грызня за власть. Главный герой регулярно чернеет лицом над трупом дальнего родственника и клянется отомстить.

Почему же нет такого отторжения, как от тех, вышеописанных? Потому что нет безнадежности. "Нас орда!" "А нас - рать!" "Нам помогает черный властелин, трепещите, смертные!" "А нам - эгрегор волхвов, валите, пока не наваляли!" Тупо до невозможности. Но есть равновесие. Есть, в определенном смысле, честная битва.

И еще у Головачева есть любовь. Глупая, штампованная, идеализированная, стандартизированная - но есть. А там, выше - нет. Потому что не реалистично? А на шиша мне - реалистично?

— "Тирмен", написанныый вместе с Валентиновым также немыслимо хорош.

— ...Сколько раз я встречалась с элементами загробной жизни в произведениях Г.Л.Олди.. Почему-то вспомнилось... В одном произведении - люди продают души ради чего-то своего.. В итоге мир, переполненный бездушными людьми выкидывает их из себя... Вокруг самого мира возникает Некросфера.. Она управляет происходящим.. Становится Бездной Голодных Глаз... И в других мирах - уничтожает души... В другом произведении ("Тирмен") герои - слуги Великой Дамы... Насколько поняла я - Смерти.. Или не совсем смерти... В конце книги понимаешь, что главное здесь - не действия героев.. В основе лежит противоборство двух сил.. Первая - та, что собирает, посчитывает, взвешивает "души", поступки... И когда подсчет будет закончен... Великий Суд.. "мене, мене, текел, упарсин".. А Великая Дама не желает Суда.. И она использует тирменов, чтобы нарушать баланс... изо дня в день.. Но в итоге... Великий Суд все же настает.. Хотя до конца не знаешь, чем оно все обернулось...

— Много лет "не брал в руки Олдев" . Только что закончил читать "Тирмен". Понравилось, очень даже. Хочу попробовать "Шмагию".

— Вчера купила их книгу (в соавторстве с А.Валентиновым) "Нам здесь жить" и "Тирмен". Вот не могу никак оторваться. До полного собрания не хватает "Захребетника" и "Кукольника" - идиотская привычка покупать книги одного автора, выпущенные в одном издательстве и в одинаковом оформлении.

— Мне понравилось. Олди, как и Валентинов, вместо того чтобы тиражировать успешные книги, ищут новых путей постоянно. Что-то более удачно, что-то менее; однако все равно после них ни Перумова, ни Головачева в голову читать не придет. Качественный продукт! А то, что книга напрягает голову - так это нормально.

А у Толстого одним нравится "Анна Каренина" (по-моему, чисто женская книга), другим - "Война и мир", третьим - "Воскресение". И все это - Толстой, и все классика.

Хотя меня тоже больше зацепили "Одиссей" и "Баламут".

— Да! Народ тупеет. А может просто читают не те кто должен? Хорошая вещь, очень хорошая, и написано правильно (Вам бы такую судьбу). Пять, да еще и с плюсом!!!

P.S. А "Кольт" - полное дерьмо, хуже только кремневые пистолеты.

— Тирмена прочел взахлеб. Очень люблю книги, где произошедшее не разжевывается или объясняется в ходе повествования, а лишь дается какими-то яркими набросками образов и ощущений... а объяснить произошедшее читателю самому себе предлагается. Получается, будто текст романа, как под каким-то волшебным полупрозрачным покрывалом.

— "Тирмен" вообще запутан... Там какое-то нереальное количество тупиковых наводок. (В смысле есть ниточка, ты по ней идешь.... идешь.... бац. - и она заканчивается. и даже от развилок ничего не светит.) Конец я ваще не догнала. "Долго думал." Но безрезультатно. Мне друзья сказали, что там Даня вроде как с ума сходит, но я как-то скептически к этому отношусь. Да, вероятно, это вклад Валентинова. ОЛДИ поестественней будут.

— Насколько я понял, Даня убил Смерть в конце книги. А ниточки эти - просто цепи событий... каждая отдельна, но вместе воссоздают картину. Мне такой стиль очень нравится

— Восьмерка за стиль и симпатичных персонажей. Но, по большому счету, не зацепило.

— Роман очень хороший, "крепкий", что называется. Да, недосказано в нем очень многое, больше, чем хотелось, возможно - но и не нужно было все объяснять. Когда я дочитал книгу до конца, долго не мог прийти в себя, переживал этот финал. Он ведь личный для очень-очень многих. Для всех тех, кто кого-то терял в этой жизни.

Что убил в себе Даниил Архангельский, и что он обрел в итоге? Это очень непростой вопрос.

Очень часто книги ругают за то, что герои в них получаются чересчур уж "героическими", и не важно, валит ли такой герой супостатов пачками, или же на протяжение всей книги от супостатов бегает, чтобы в конце героически погибнуть... Но в любом случае, такой герой лишен семьи, не обременен никакими серьезными условностями либо оставляет их в безвозвратном прошлом.

В "Тирмене" есть такой герой - Петр Кондратьев. Но его одиночество - это трагедия его прошлого, которое мастерски вкрапляет в повествование Валентинов. И все равно - это не штамп. Хотя и понимаешь, сразу и бесповоротно, почему старого тирмена ждет именно такая судьба.

А вот Даниил... Семья - часть его жизни и его судьбы. И во многом благодаря тому, что вокруг него всегда были родные и близкие, и ему было что и кого терять в этом "здесь и сейчас" - Даня оказался совсем другим тирменом. Да и человеком совсем другим. Он жил тихо, спокойно, постепенно обрастая обыденными мелочами комфортного быта - и если бы не одно "но", быть бы Даниилу вполне себе обычным человеком и гражданином...

Но все же - он стал тирменом. Или даже - был им всегда. Каждый раз, выходя на "плюс первый", он доказывал (в первую очередь, самому себе) - что НЕ ТАКОЙ, несмотря на лоск времени. И судьба была ему - быть орудием Великой Дамы как можно дольше. "Мене, мене, текел, упарсин"...

И вот я снова задаюсь этим вопросом: что убил в себе Даниил там, на "плюс первом", и что обрел в итоге?

Я до сих пор не дал себе точного ответа на этот вопрос. Но сам вопрос оказался важнее ответа.

Великолепная книга.

Спасибо огромное украинскому "дуэту" авторов!

— Давно мучает меня один вопрос: Олди+Валентинов - это больше или меньше, чем Валентинов и Олди по отдельности? Однозначного ответа тут, видимо, не существует. Но одно можно сказать точно: совместные проекты у харьковских писателей получаются куда более сложными по структуре, чем сольные. Хотя и Валентинов, и Олди питают пристрастие к одним и тем же стилистическим приемам (слегка затершимся от частого употребления), каждый из них явно гнет свою линию. В результате повествование распадается на несколько сюжетных потоков, слабо связанных друг с другом - а иногда вовсе на два взаимосвязанных тома. В общем, работая вместе, Олди и Валентинов не дают друг другу слабины - но в то же время не позволяют рискнуть, размахнуться со всей дури и довести до завершения очередной проект, кажущийся на первый взгляд полным безумием. В итоге книги получаются, на мой вкус, вполне приличные... но для Валентинова и Олди - совершенно рядовые. Это касается и романов "Нам здесь жить" и "Тирмен". Тяжело экспериментировать со стилем и содержанием, когда работаешь в команде: все силы уходят на то, чтобы подстроиться к партнеру, а не на то, чтобы преодолеть с наскоку очередной барьер...

— Мне, кстати, "Тирмен" понравился.

— А кто-нить знает реальное имя Олди? Случайно наткнулся на его книжку, где с любовью описан парк Горького начала 70-х, правда перенесенный в 90-е. Судя по точности описания автор жил где-то рядом, возможно мы ходили в одну школу или сталкивались в подростковых компаниях

— Как мне кажется, первую слабину Олди дали на "Нопэрапоне". А дальше... Чем дальше, тем хуже. Честно, мне так показалось. Последнюю книгу - "Тирмэн", кажется, сочиненную в соавторстве, не читала, но пролистала. И не хочется ее покупать. А жаль.

— А я прочитала и не жалею. Смысл в нее вложен, и поспорить там есть о чем.

— Тирмен ИМХО хорош. Тоже начало - бытовая история, но дальше... Я даже сейчас не могу сказать - согласна я с тирменами. Да и сами Олди ведь не оценивают их. Есть санитары леса, а они кто? Правда, когда там появилась организация - я засбоила. Тирмены одиночки, и вдруг - организация.

— От Тирмена осталось какое-то странно-смазанное ощущение. Такое чувство, как будто книгу я не поняла.

— А мне очень понравилось. Как всегда, написано мастерски и с большой фантазией. Прямо лебединая песня стрелка. А финал очень правильно и органично написан - так как надо. Роман получился очень захватывающим и необычным.

— Язык безупречен. Героям сопереживаешь. Атмосфера эпохи передана просто замечательно. Даже сюжет не застывает как это нередко бывает у Олди. В общем вещь хорошая.

— "Тирмен" с Валентиновым - серьезная и весьма жесткая, неожиданная, но сильная.

— Читаю "Тирмена" ИМХО повеяло почему-то "Кабирским" циклом, гораздо сильнее чем "Захребетник"(там только антураж) сама идея "живого" оружия упрямо заглядывает в глаза.....становиться немного не по себе.....особенно когда берешь в руки....и смотришь в прицел....

— Необычное произведение. Старый тир становится местом своеобразной дуэли с судьбой - своей и чужой. Порадовали хорошо узнаваемые реалии родного Харькова. Главные герои прописаны хорошо, а вот персонажи второго плана несколько картонные.

— Кстати, вопрос для обдумывания: Синяя Дама - Судьба, которую обманывал Судьбокрут в "Шмагии", и Великая Дама в "Тирмене" - это одна сущность или как?

— Кто такая Великая Дама, вообще не понятно, но не Судьба, это точно. Ее подданые как раз Судьбе все планы и мутили, нарушая все графики. А может, и не Судьбе...

— Насчет "Данька застрелился"... Я тут пообщалась со специалистами и вот что мне сказали. Даже стреляя самому себе в рот, человек имеет приличный шанс выжить. Если ствол направлен не в небо, а в глотку (то есть стрелок сгибает запястье, держа оружие привычным способом), то уже нажатие гашетки уводит ствол вбок, отдача при выстреле делает то же самое, и пуля, вместо того, чтобы разрушить позвоночник или основание черепа, сравнительно безопасно дырявит щеку... и вполне способна уложить невезучего бедолагу, оказавшегося за левым плечом. А динамический удар от выстрела - более чем действенная шокотерапия, вполне способная радикально поменять мировосприятие человека, "убив в нем тирмена". ... Так что воскрешение тут ни при чем. Зачем воскресать, если можно было просто очнуться?

— А можно на этот раз я эмоционально отвечу, а то логика, логика... В предложенном Вами варианте вместо Даниила какой то расчетливый мерзавчик получается. Учителя пристрелил спокойненько, потом Даму дождался и ее завалил. Короче, классический пример: "а в конце добро поставит зло на колени и зверски убьет ногами". Противно.

Лично мне того, что он по цели честно отстрелял - достаточно. Он до конца верил, что это правильно. Хоть и смириться не мог - но честно сделал. И только потом... И Даму, соответственно, убивать не собирался. Стрелял - в себя.

— успокойтесь, никаким расчетом здесь не пахнет. Предсказывать поведение пули во рту при выстреле слишком рискованно: чуть-чуть ошибся и поддерживать нижнюю челюсть сможешь только руками. Но если Бог против смерти данного человека, то может остаться только дырка в щеке.

РС Прошу прощения за натурализм.

— Спасибо за Ваши книги. Спасибо за то, что они заставляют думать. Забавное (для меня) наблюдение: некоторые Ваши книги (например, "Тирмен", "Пентакль") после первого прочтения оставляли ощущение либо неприятия либо авторской неудачи. Но когда перечитываешь во второй или третий раз (а я люблю перечитывать книги любимых авторов, начинаешь чувствовать, что в первый раз чего-то не понял, не заметил и именно этим были вызваны негативные ощущения.

Ситуация, когда при первом прочтении понимаешь не все, для меня не редкость (например, Чехов, Достоевский - их с первого раза понять, по моему, вообше нельзя - уж больно мощные авторы), но вот что-бы при перечитывании книги отношение к ней менялось от негативного до восторга - такое бывает только с Вашими книгами. Еще раз спасибо.

— прочитал "тирмена" - не понравилось, удивился что Олди это псевдоним нашего писателя, я почему-то всегда думал что это зарубежный автор, не понравилось растянутостью и как следствие - скучностью повествования, а еще больше не понравилось языком, стилем написания, читал на грани вообще бросить, и не сделал этого только потому что читать больше нечего. читать нечего.

— А я вот токо прочитал книгу Олди "Тирмен". Вообще классные писатели!))

— Неплохой роман, который прочитал в серии "ШОФ" (Легаты печатей). Однако уступает как многим другим романам Олди, так и написанному в соавторстве "Нам здесь жить": читать легко, интересно, но ... нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы... Все равно что фрукт и вкусен, но не сочен. Скоротать время - вполне подойдет, а перечитывать - вряд ли...

Р.S. Где-то кто-то сравнивал этот роман (идею) с "Черновиком" Лукьяненко - может быть, однако "Тирмен" посильнее будет!

— "нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы..." Именно это я бы и поставил роману в достоинство. Да, всё стало проще. Прозаичнее, обыденнее. Будничнее! И так и надо. Потому что это всё-таки роман про нас, про нашу сегодняшнюю действительность - фантастические допущения в нем есть, и ещё ого-го какие, но... неявно видны. Задвинуты на второй план. Потому что на первом плане - люди. "Нам здесь жить" - это всё-таки про то, как наша повседневная действительность уступает место действительности ДРУГОЙ. А это - роман не про другую, а про ЭТУ. Разве она меньше достойна быть изображённой?

— Друг принёс "Тирмена" Олдей, сказал, что даже мама прочитала - так что аудитория моей библиотеки всё растёт.

— Не пропустила ни одной книги. Точно знаю - зайду в книжный, увижу нечитанное - куплю даже на последние. И сейчас - читаю, не слыша того, что происходит в доме, понимаю, что надо оторваться, и кажется, что в разжатой правой руке останется отпечаток рукоятки пистолета....

— Дочитал "Тирмена"... Хм... Не сказал бы, что чрезвычайно увлекательное книжка. Написано, чёрт возьми, хорошо. Было бы то же самое, но написанное кем-нибудь другим и плохо, - бросил бы на полдороги, не раздумывая.

С каждой новой прочитанной книжкой творчество Олди всё чётче делится для меня на две части: первая - интересные и увлекательные тексты с малой толикой философствования; вторая - сплошное философствование, через которое я (теоретически) могу себя заставить продраться, но только из любви к языку авторов.

— "Тирмен" читался тяжело. Но я как раз очень люблю "философствование" - если качественное. А в качестве не откажешь.

— На протяжении всей немаленькой книги я чего-то ждал. Так и не дождался. Следует сказать, что сюжет, как таковой, в книге очень куцый. Охват идет в десяток лет событий, но они сильно сжаты, а основная часть книги посвящена экскурсам в прошлое главных героев и личным переживаниям.

Смысл книги в том, что некая Великая Дама (думаю имелась ввиду просто смерть) отбирает себе на службу тирменов - людей, умеющих стрелять из огнестрельного оружия и производящих отстрел указанных сей Дамой людей в виртуальном мире. Отстрел происходит весьма скучно, без всякого экшена.

Сюжет книги состоит в том, что старый тирмен готовит себе замену - молодого парня, которого в конце книги определили в ликвидаторы своего учителя.

Авторы на пару решили "крутануть" читателю мозг и потому решили, что вместо трагедии и рек слез в конце книги, главный герой вместо учителя убьет саму смерть. Последствия этого описаны весьма сумбурно и кратко, а смысл вообще спрятался между строк и откопать его оттуда не представляется возможным.

— Добротно написано, идея интересная, одно плохо... как-то не совсем зацепило. Не было ощущения: "Вау!", увы... от "Путь меча" было, а от "Тирмен" - нет.

— На сей раз непонятка у меня возникла по "Тирмену", а в частности по его концовке. Насколько я понял, там произошло следующее: Данила застрелил себя на "плюс первом", и все сразу стало на свои места - и дядя Петя с того света вернулся, и Канарис умом поправился и все стали жить долго и счастливо. Одного не понял: а в чем фишка-то?

— Конец света это по вашему "все стали жить долго и счастливо"? Из текста ясно вытекает, что "кто-то" таки завершил свой подсчёт. Мене, Мене, Текел, Упарсин.

— где? с какого места?

тыкните, пожалуйста, в текст

не могу найти...

— Вокруг одинокого, задумчивого пешехода мало-помалу закипал весенний город, будто котелок с водой, под которым исподтишка разожгли огонь.

Город хотел знать, что происходит.

Город не понимал, радоваться ему или ужасаться. Город терялся в догадках, что надо делать: встречать заветных гостей или запирать двери на все запоры? Город хватал за грудки испуганных мудрецов и требовал ответа: рухнуло царство или восстало из пепла? Что за послание чертит в душистом майском воздухе рука-невидимка?!

...тополиным пухом на сером асфальте.

...серебром облаков на синем небе.

...мелом на крипичной стене.

Но мудрецы, сколько ни бились, не могли разобрать смысл таинственных букв. Одни мальчишки, ни о чем не задумываясь, жгли пуховые сугробы, и огонь смеялся над потугами глупых мудрецов.

"Тирмен" (эпилог)

— Ну попробую пояснитть свою логиуц, опираясь только на текст.

Мишень пятая - подчасть 5 . В моей книге (издательство Триумвират, Эксмо 2006, "Тирмен") это 321-ая страница.

"Там где-то всё время считают. На каком нибудь "плюс двенадцатом" <...> Честно говоря,я не знаю, что именно они считают и как. Но знаю другое: как только подсчитают, сведут концы с концами, дважды счислят, взвесят и разделят - кранты фирме. Полные кранты <...>"

Двумя строчками ниже отсылка к "Откровению Иоанна Богослова" - то есть "полные кранты" означает апокалипсис. Логично? По моему, да. Там еще полторы страницы полезной информации. Цитировать лень. Читаем, запоминаем.

Так же по желанию находим страницы где описывается смерть старика профессора и как его ждет верный пес. Запоминаем

Читаем как Пьер попадает в накопитель "не СТРАШНОГО СУДА" и как уходит из долины. Ну и конечно как Данила пускает себе пулю в рот (пусть и на "плюс первом")

Потом пролистываем на страницу эпилога (423).

И запоминаем несколько фактов.

1)Данила сидел на одном месте очень долго.

2)Ощущает он себя "как новенький гривенник", что стал чётко различать запахи, и вообще переполнен сил.

3) Обращаем внимание на крик докторши

4)Вспоминаем откуда цитата "и понял, что он в раю".

Далее пролистываем страницу.

1) ВНИМАТЕЛЬНО читаем описание встречи мужчины и женщины. Действие происходит всё еще рядом с больницей.

2) Обращаем внимание на Джека и проффесора.

3) Трижды перечитываем отрывок, начиная с "Город хотел знать что происходит." и заканчивая "огонь смеялся над потугами глупых мудрецов"

3.а) если не помогло повторяю отрывок "Там где-то всё время считают. На каком нибудь "плюс двенадцатом" <...> Честно говоря,я не знаю, что именно они считают и как. Но знаю другое: как только подсчитают, сведут концы с концами, дважды счислят, взвесят и разделят - кранты фирме. Полные кранты <...> "

Так же, для общего развития ищем и читаем в библии описание второго пришествия Христа.

— спасибо.

Правда, я подумал в этот момент, что со смертью тирмена на +1-ом произошел какой-то сбой и глобальный откат в "системе")

...но все равно, размытый какой-то апокалипсис вышел (в книжном исполнении) =)

— А это ничего, что он вообще-то ЕЕ застрелил?

— а что насчет упоминания о вкусе ствола беретты во рту? О_о...

— Сама ничего сказать не смогу, наверно. По памяти не получится, а перечитывать эту книгу до сих пор жутко, слишком тяжелые впечатления. Кстати, Олди вроде говорили о том, что это, возможно, первая часть триптиха...

— Очень интересный диалог. Но все равно непонятна аналогия Данька - Иисус. Ибо то, что сделал Даниил иначе, чем предательство я классифицировать не могу.

Предательство своего Дела; предательство силы, которой он служил; предательство Учителя. Кондратьев всю жизнь убивал людей, чтобы предотвратить конец света, а ученичок возьми да и отмени все усилия учителя в один момент.

Трусливый товарищь, привыкший всегда оставаться чистеньким... Камушек, вызвавший лавину... Где тут подвиг, где самопожертвование?

— Почему предательство? А если наоборот? это признание, что предыдущий порядок нужно изменить? Что он плох? или не плох, но изменить его нужно?

Кто сказал, что конец света - катастрофа? Извините за прямую трактовку, но после этого момента в тексте нет ни одного описания плохого события, ни одного слова о грустном, вся атмосфера текста эйфорическая!

Мне показалось важным, что вариант собитий, являющийся катастрофой в любом стандартном сюжете, здесь явлен как счастливый исход, и что это не случайно.

— Ну да. И, возможно, конец одного света обозначал начало другого. Но при всем при этом мне это все равно не осознать как "счастливый исход". Не получается.

Что же до Даньки, то он сделал свой выбор. Не плохой и не хороший, на мой взгляд. Просто свой. Для меня эта книга и запомнилась больше всего именно этим выводом, что выбор не всегда бывает плохим или хорошим, правильным или неправильным. И что предательство - не всегда предательство, как бы глупо это ни звучало. Хотя, может быть, этот мой вывод и неправильный. :))

Аналогию Данька - Иисус понимаю в том смысле, что Данька вызвал изменение мира. Для меня тут дело не в "спас - не спас", а именно в том, что изменил. Что принял на себя эту миссию.

(А перечитывать все же придется... :))

— Почему же несчастливый? По крайней мере, в конце все счастливы.

Мне кажется, что это как раз проблема ломки стереотипов. в любой литературе, в любом сюжете, начиная с мифологических эпосов конец света - самое страшное, что может случиться. это "прошито" на глубинном уровне психики (ну может, не совсем глубинном, раз авторы смогли из этого стереотипа выломаться, да так, чтобы такой сюжет выглядел не совсем неестественным, тоже люди, в конце концов).

мне вот этот аспект показался настолько важным, что может быть, немного затмил все остальное. Но время перечитывать еще не пришло, иначе ничего из ранее упущенного все равно не найду.

— Но ведь не было ничего! Ни долгого раздумья, метаний, осознания несовершенства мира, постепенно вызревавшего решения изменить существующий порядок. Была истерика отдельно взятого тирмена, который не умеет принимать слово "нет". Баловень, любимчик судьбы и Великой Дамы он привык что все на блюдечке. Но мир не всегда соответствует твоим ожиданиям и это не повод похерить дело всей жизни многих достойных людей.

Короче, для меня это книга о том, как важно правильно отбирать кадры для Великих Миссий. И отбирать их следует из людей зрелых, ответственных, битых жизнью.

— Ага, характер нордический, в порочащих связях мыслях не замечен. Ну, можно и так.

А зачем размышления и метания? Одиссеевское "видеть, чувствовать и делать" для таких ответственных работников с кадрами, как вы, не канает? А для некоторых канает. Или почему вот это "нет" не могло послужить поводом для окончательной вспышки озарения? Материал для которого копился всю предыдущую жизнь?

— Собственно: в книге сказано, что: 1) мир существует, пока не закончен подсчет, а закончить его не дает Дама и тирмены; 2) систему взорвет "кто-то изнутри"; 3) когда придет "мертвый тирмен" - наступит всему конец. Данька взорвал систему изнутри, выстрелив в себя в "плюс первом" - он застрелил себя-тирмена и Даму, стоявшую за его спиной. Дамы нет - система разрушена - подсчет закончен - мертвый тирмен пришел. Надвигается Апокалипсис. И первый признак этого - воскресшие покойники.

— "Тирмен": Да! Народ тупеет. А может просто читают не те кто должен? Хорошая вещь, очень хорошая, и написано правильно (Вам бы такую судьбу). Пять, да еще и с плюсом!!! P.S. А "Кольт" - полное дерьмо, хуже только кремневые пистолеты.

— Только что дочитала "Тирмена". Потрясающая книга! "Великая Дама никогда не торопится. И не опаздывает."

Вот и я, с удивительной для меня медлительностью перелистывала страницы. Великий и могучий Олди все умеет делать свое дело. Язык - легкий, запоминающийся. Валентинов постарался - придал историчности.

В общем, реалистичная книга, не смотря ни на что. Свой, неповторимый взгляд на Смерть, Страшный Суд.. Много интересных ньюансов, вроде предложения пожилому тирмену поискать Шамбалу... И в конце - финальная, ненавязчивая, но вполне жирная "точка", которая, впрочем, ни к чему не обязывает.. Огромное поле для размышлений, от которых мне будет не отвязаться в ближайшие пол года точно.. Так что всем, кто еще не успел, срочно приобрести эту книгу и начать читать!

— "Тирмен" — добавлена в список любимых книг авторов.

— сама ідея про стрілків "Великої Дами", якщо чесно, хромає на дві ноги... "і вирішила тоді Небесна Фея закінчити життя на Землі, забрати добрих людей до себе, а поганих знищити(керган з арканума). але хто добрий, буде визначати сама. і з того часу підраховує добрі і погані вчинки, рахує сальдо і підводить риску... і коли підрахує всіх, настане кінець світу.(мене, мене, текел, упарсин - аудиторська перевірка закінчена. фірмі кранти, зливайте воду) але бувають люди з невизначеною долею, і тоді приходять тирмени вибирати ціль. приходиться Феї знов рахувати все заново. і так відкладається кінець світу" цікавий сам стиль викладу, в сюжеті нема ключового моменту, стандартної схеми завязка-кульмінація-розвязка. вся книга одночасно є кульмінацією, життя тирмена проходить в наш час, відчувається, як в цей же час ти сам живеш в сусідньому місті, біля таких же людей, з такими ж проблемами. знову ж таки книжка залишає багато місця на свою власну фантазію, нитки сюжету в багатьох місцях безжалісно обрубані, і ти сам можеш догадуватися, сам відтворювати картину подій.

в загальному, рекомендую до прочитання

— Книгу читал долго и вдумчиво. Это не легкое чтиво наподобии "Приюта героев". Это основательно продуманое произведение с глубоким смыслом, идейной наполненостью и весьма своеобразным языком повествования.

Заставлят задуматься о великом, о смысле жизни, о ее скоротечности.

Думаю продолжения не будет. Такие монументальные творения самодостаточны и развития сюжета уже не требуют.

— Тирмен - весч...

— Давно не писал о книгах. Вообще, пишется в последнее время как-то лениво. Да и не только пишется. Много всего лень. Будем бороться.

В подарок на 23-е нахально стряс с супруги "Тирмена" Олдей. Давненько ходил кругами около этой книги, но то денег с собою не оказывалось, то были, но нужны были для другого, то просто жаба давить начинала. Фишка ещё и в том, что сразу по выходу цена казалась больно уж ядрёной, а ныне, после некоторого прироста за прошедшее время цен на книжки, уже вроде как и нормально. Такая вот теория относительности...

Но это так, в сторону. А собственно по поводу романа имею сказать следующее. Что ни говорите, дамы и господа - Олди - это Олди. Трефными они не бывают. Могут быть лично для меня более или менее интересными и значимыми, но ни разу ещё (тьфу, тьфу, тьфу) не пожалел о времени и деньгах. Всегда что-то интересное. И всегда стоит прочесть больше одного раза. А люблю, когда книгу можно перечитать.

И ещё - Олди - это всегда фантастика. То есть жанр литературы, подразумевающий свободу мысли и полёт творческой фантазии. Креатив, выражась модным ныне буржуйским словцом. А не набор штампов, который нередко видишь ныне в фантастических книгах.

"Тирмен" в этом плане - не исключение. Очень коротко - книга о людях, исполняющих роль той из трёх богинь судьбы, в руках которой - ножницы. Прерывающих в нужный момент течение определённой жизни. Причём - далеко не всякой жизни и далеко не в каждый момент. И уж подавно - не по собственному выбору. Об оружии (Олди часто о нём пишут, заметили?) О характерном к нему отношении. О том, что каждый... Нет, не выбирает свою судьбу. Вариантов на тему "Каждый сам кузнечик..." вы у Олди практически не увидите. За что и люблю. Но - выбирает, как принять, то, что имеет место быть.

А ещё - об истории страны, бывшей когда-то нашей общей.

А ещё - о том, как мальчик превращается в не мальчика, но мужа.

В общем - обо всём понемногу. Как и положено быть хорошей книге.

Кроме того, меня порадовала собственно книга. Издание то бишь. Всё же держать в руках хорошо изданную книгу- ощущение совершенно особое. А эта издана хорошо. Белая ( а не неопределённого оттенка) бумага. Тведый переплет - красиво оформленный твёрдый переплёт, замечу. Отсутствие ашипок и очепяток. Да ещё и - не снится ли мне? Иллюстрации на форзацах и фронтисписах. Вах!

Короче, эмоции во всех планах положительные.

— Загадочный роман. Интересное повествование, не дающее почти никаких ответов относительно устройства и смысла описываемого мироздания. Ровный, спокойный стиль парадоксально сочетается с напряжением, динамизмом, драйвом. Хотя сюжета, собственно, нет - фактически, описываются жизни, карьеры тирменов, а жизнь, как правило, бессюжетна. Книга, которую стоит перечитать лет через пять после первого прочтения.

— Очень люблю этих авторов и от их сотрудничества ждал чего-то эдакого. И остался разочарованным. Оригинальная идея произведения - супер. Но... Осталось чувство "сыроватости", скомканности, седланного наспех, между написанием своих текущих сольных произведений того что авторы "недораскрутили" сюжет. Можно сравнить с невыдержанным вином. А ведь по потенциалу идеи - мог бы выйти шедевр.

— Кто-то порекомендовал в chto_chitat, и я в очередной раз накололся. Боевичок о мужиках, стреляющих без промаха и мучимых нравственными проблемами.

Знакомые названия улиц радовали, но это харьковская специфика. Четвертая больница, неотложка, круг восемнадцатого, там еще тренировки проходили: богом забытое место, туда милицейские наряды не забредали. Глазная клиника на Гиршмана и прочее. Все, больше не буду поддаваться на рекомендации.

— Весьма. Сюжет рассказывать смысла нет, всё довольно глубоко, въехал-то далеко не сразу, а лишь в финале.

— Вообще Олди - мои любимые авторы - очень сильные сюжеты, всегда яркое и образное повествование - единственные авторы, читая которых всегда ловлю себя на мысли - а я так никогда не смогу. И очень жалею об этом.

Тирмен понравился очень - держит в напряжении - реально периживаешь за судьбу пацана. И видешь себя в этом лесу на минус первом.

А цитата "Мене, мене, текел, упарсин " поселилась в сердце.

Очень рекомендую к чтению

— Совсем реальная история, хотя и в фантастическом романе описана. Чем заняться юноше середины 90-х, когда прежнего общества уже нет, а новое только складывается? А не сделать ли ставку на свой редкий дар? И вот хороший мальчик делает карьеру и деньги - на побегушках у Судьбы. Пути назад нет, и однажды суровая хозяйка предъявит счёт за свои милости...

— Книга понравилось, прочел практически без перерывов. В голове почему то крутится песня ДДТ "Не стреляй". Но чтобы подробно анализировать Олди нужно быть критиком, коим я не являюсь, потому просто: +9 в рейтинг и место на полочке рядом с "Путь Меча" и "Героями"...

— В очередной раз перечитав "Тирмена", я дошел до критической статьи после него и задумался (да, со мной такое бывает)

Какая "Идея" Тирмена? построение видно, герои тоже. Сюжет, динамика - все на месте. А вот тут дошло что основную Мысль я вычленить не могу. Ну тормоз тоже механизм. Может быть поделитесь своим мнением на тему?

— Единственное, что у Олди не осилил - "Тирмен", как раз. Не дочитал просто. Ни уму, ни сердцу. Поэтому и про идею ничего не скажу.)

— Забавно, но единственное что я у них не дочитал это была "Шутиха" жалкооо... Т_Т а больше здесь никто не ходит. я буду сидеть и плакать.

— мм...о чем эта книга? О старом тирщике? О тире? Как мне кажется, нет! Она не о тирщиках и даже не о тирменах, она о конфликте поколений (вечные отцы и дети) и о верности. Дальше идут эпизоды из книги, и некторые комментарии,к нечитавшим книгу просьба - не читать. Эта книга о том как дети профессора выкинули собаку после его смерти. Эта книга о том как главный герой предает своего наставника, а потом, не выдержав, кладет холодный ствол Беретты 9000S себе в рот и нажимает на курок. Эта книга о том, что старое неотвратимо уходит, уступая место новому, удобряя для него почву. Эта книга о системе, о том что человек для нее песчинка, даже такой человек как тирмен. В целом, книга получилась очень интересной. Но ужасно не понравились второстепенные герои, кто читал, поймет. Бандиты, совсем на бандитов не похожие, слишком мягкие - этакие собрания добродетелей. Жена главного героя, разрешающая ему кутить с бандитами, говорящая - дом это одно а там где-то другое. Не встречал я пока таких женщин. Из-за этого, как мне кажется книга получилась однобокой. Вот теперь я могу сказать про эту книгу - Мене, мене, текел, упарсин!!

— Во время прочтения этого романа постоянно вспоминал, что сам очень любил, когда учился в младших классах, ходить в тир. А потом забросил. И только после прочтения начинаешь особенно остро жалеть, что не продолжил занятия. "Тирмен" цепляет тебя с самого начала, когда ещё совершенно ничего не понятно, но завораживает сама романтика стрельбы. Сначала по мишеням, потом по "лицам", "людям".

— Понравился гораздо меньше, чем "Нам здесь жить". Атмосферой перекликается с "Годом черной лошади" Дяченок. Но авторы должны были писать нене роман, а повесть. Сжатые в определенные рамки все идеи и образы были бы гораздо интересней и ярче.

— Какое то двоякое впечатление, действительно сыровато, как уже здесь говорили... Читал, когда было много свободного времени или когда скучно, но чтобы не отрываясь запоем - нет такого не было....

— Написано неплохо, главы про Петра Кондратьева интересные. про Данила - не особо. Главное - нет идеи в книге (или я не заметил)... Что сказать то хотели? Что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"? Парень до последней главы не особо мучился угрызениями совести, объяснениям сразу верил и вполне спокойно спал, убивая... Во всей книге ни у кого, кроме Канари, серьезных проблем то нет. Вроде атмосфера сгущается, сгущается, а ничего не происходит.... Ну. а то, что "Вечная Спутница" лучше "Феи Неба", так это уже тоже не новость... В общем, не отстой, конечно, но У Олди есть намного сильнее вещи.

— Купил две книжки Г.Л. Олди "Тирмен" и "Приют героев", приступил к Тирмену, ничего конкретного прям сказать не могу, но нравиться очень и не похоже, что автор копирует свои книжки, как могло бы показаться с такой склонностью к подробному описанию боевых искусств. "Книга является средством перемещения в пространстве опыта со скоростью переворачиваемой страницы" Иосиф Бродский. Пожалуй эта цитата лучше всего описывает то, что я думаю о книжках. Книга это способ посмотреть на мир по другому, глазами автора, продумать над какими то идеями. Книга расширяет твой мир познания и твой разум. Кхм...правда у меня немног маниакально-брежливое отношение к книжкам в бумажном издании...не знаю как то они меня все время притягивают, про то чувство, когда приходишь в книжный магазин или библиотеку вообще молчу = ) Знание как самоцель? Вполне реально, потому что процесс познания приносит удовольствие, точнее только тогда когда он приносит это реально = ) И жизнь обретает новый смысл = )

— ... О том, как выгнали собаку ? О том, что и бандюки люди ? Или о том, что думать мы разучились ? Да вобщем-то безидейно ! И расстрел "Великой Дамы" сквозь собственный череп (идеальная мишень), с сотворением рая на земле, тому подтверждение. Итого: 6-ка за плетение слов.

— Как то вечером захотелось мне посмотреть, а что будет если нажать "рекомендации". Какие книги порекомендует мне Фантлаб? И первой в рекомендациях была эта - "Тирмен"... Мое отношение к творчеству писателей неоднозначно - читаю и даже, что-то нравится, но восторга нет. Валентинов и Дяченки мне больше понраву. Но тут еще и Валентинов в соавторах, решила - читаю. Не пожалела! Вывод - рекомендациям Фантлаба верить можно! Хотя поставила - 8. Почему сложно сказать, вещь хорошая и со смыслом. И читается хорошо и финал наместе. Может быть слишком мужская? Но и история-то не детская... Как там было в том "бородатом" анекдоте - нотка в тоне мотора чуть-чуть не та.

— Дочитала "Тирмена". Люди, шо это було? 0.о Финал поверг меня в глубочайшее недоумение, где я и трепыхаюсь второй день.

Возможно, я слишком быстро читала. Но вроде бы нет, в основном потому, что внимание постоянно соскальзывало, как если бы страницы были намылены. Отвлекалась на повязать, на посмотреть сериалы, на потрепаться с подругами, возвращалась к чтению с некоторым сознательным усилием... до следующего отвлечения. Да, Флэш, ты таки опять была права, Олди + Валентинов - это и не мое тоже. Там есть моя любимая "олдевская" перемешанность эпизодов, загадка, проступающая этакой дымкой, вторым (плюс первым?) слоем реальности, но оно не затягивает. Остро не хватало "бултыхнутости" в мир - не бултыхнулась. Опять же, история СССР и окрестностей, которую я знаю так, что проще сказать, что не знаю, - есть чувство, что тянутся ниточки, а к чему, куда,- не вижу. Все-таки утверждаюсь в выводе, что Олди предпочитаю, так сказать, "в чистом виде". Сказала бы "без примесей", но это невежливо.

Закончу спинку пестрого свитера - возьмусь за "Ойкумену".

— "Тирмен", кстати, мне не понравился. Исполнение, как всегда у Олди, безупречное, это да. Но вот идея (ну, сюжетообразующее фантастическое допущение, так скажем ) какая-то из пальца высосанная, по-моему. Почитал до кучи переписку Ленина с Каутским Валентинова с Ястребовым, "Тени Четвертого Рейха", ога. Двадцать страниц один про Фому, другой - про Ерему. И потом, двойная мораль, опять же. Если писать о блаародных и сцуко умных фашистах - это кошмар и ужос по определению, тогда давайте всех так оценивать! И "Посмотри в глаза чудовищ" - тоже. А то начинается, "квон лицед йови, нон лицед бови"... фу. Не люблю такого.

— Прочитал "Тирмен" Олди-Валентинова.

Идея заложена симпатичная (слуги смерти - стрелки профессионалы), но вещь — типично Олди-Валентиновская. В плохом смысле. Опять старые перепевы "учитель-ученик, мистическая связь ученика и учителя" (это Олди), "а меня в детстве бабы обижали" (это, естессно, Валентинов). Имена главных (но исправившихся) антогонистов просто перелицованы из "Нам здесь жить" (св. Панченко-Зинченко, Калиновская-Калинецкая). Чем-то люди с похожими фамилиями Валентинову (а это, без сомнения, он) крупно насолили. А Валентинов - он такой, с Лукьяненко в свое время на страницах нескольких книг бодался. Лукьяненко, впрочем, не остался в долгу.

Резюмирую: понравилось, но не очень. Где-то на уровне "Пасынков восьмой заповеди".

Замечено два анахронизма. Первый, правда, под вопросом.

1. Ссылка на "пятую графу" (национальность) в 1941 году. Вопрос: была ли графа "национальность" пятой в паспорте образца 1932 года. Внятный ответ найти не могу. Все, что пока нашел: "В паспортах образца 1932 года указывались следующие сведения: имя, отчество, фамилия, время и место рождения, национальность, социальное положение постоянное местожительство и место работы, прохождение обязательной военной службы... и документы, на основании которых выдавался паспорт."

2. Северная Салтовка в 1983 году - а вот это явный ляп. Застройка района, ныне известного как Северная Салтовка, началась в 1984 году. До этого там были поля и фермы.

С интересом узнал, что Олдя - яростные фанаты Бори Смоляка (в тексте несколько цитат, на сайте Бори - отзывы Громова и Ладыженского). Заинтересовался, как там Боря, почитал Борин сайт. Выяснил, что и Боря - местная звезда №1, и театр "Публицист" с Аннушкой во главе жив, здравствует и хорошо себя чувствует. На фото, правда, не знаю уже никого.

— Когда-то лет пару назад я прочёл "Тирмен" и написал на него рецензию. Рецензия была в восторженных тонах, но очень уж общая. Становилось понятно, что автор рецензии книгу если и прочёл, то нихрена не понял. А восторженные тона ему наверняка проплатили. Или упросили. В результате из ЖЖ и жизни я её стёр, чтобы не позориться.

На самом деле Тирмен - мощный и сложный роман. Вполне нормально, что я нифига не понял, не осознал, не заметил. Потому как редко с первого раза могу въехать в серьёзные вещи. Тогда я его отложил на неопределённый срок. Сейчас - решил перечитать.

В день третий нынешнего Звёздного Моста состоялось продолжение семинара Олди. Год назад у меня было ощущение, что эти семинары мне уже мало что дают, ведь Олди повторяют одни и те же элементарные вещи, только разными словами. Повторение - мать учения и прибежище для лентяев. Без применения на практике рассказываемые ими вещи уже не помогут двигаться дальше.

Тем не менее, нынешний семинар меня впечатлил. Сильно.

А в качестве испытательного полигона двуединые обкатывали два романа: "Тирмен" и "Vita Nostra". Книга "Vita Nostra" в своё время меня поразила до глубины души, я ещё попробую когда-нибудь объяснить, чем. А сейчас речь не о ней.

Ремарка: после разбора я просто обязан был перечитать роман повторно. За месяц - справился.

Библейские аналогии в романе увидеть было несложно, но я умудрился не обратить внимание на говорящие имена главных персонажей, точнее, не задумался, зачем авторы назвали героев именно так. Вообще, в плане аллюзий Олди чертовски богаты всегда. В их книгах обращать внимание нужно на каждую мелочь. А уж на имена...

В прошлый раз по прочтении я мучился раздумьями, в чём же идея книги. Сюжетно - тирмены, да. Материал раскрыт на все сто, и оружие, и государственные, бандитские и прочие структуры, и прочая-прочая. А вот идейно, зачем книга писалась, о чём - я не понял. Отсюда неопределённый тон прошлой рецензии.

В докладе своём Громов с Ладыженским объяснили, книга о Библии. О переходе от Ветхого Завета к Новому Завету. От бездумного исполнения высшей воли к вопросам и раздумиям. От повиновения к любви. Или всё же о любви речь не идёт? О попытках понять, кем же исчислено и взвешено. За что. Почему.

Теперь я для себя решил, выстрелил ли Данька. Однако позвольте не делиться своим решением с вами. Оно не то чтобы совсем не важно, но не играет никакой роли для идеи книги. Олди, как всегда, не дают ответов. Они ставят вопросы.

Кстати, как и в прошлый раз, я почему-то совсем упускаю из вида, что соавтором Г.Л. был Валентинов. А ведь самым непонятым мной романом Олдей оказалась дилогия "Нам здесь жить" в соавторстве Олдей и Валентинова. "Тирмен" уступил пальму этого первенства, но не намного. Это ж-ж-ж - неспроста. Может быть, вскоре я попробую перечитать "Армагеддон был вчера" - "Кровь пьют руками".

— А я "Тирмена" читаю, написанного в соавторстве с А. Валентиновым.

— С Валентиновым у них сильные вещи получаются. Немного другие, но яркие. Понравится - попробуйте еще дилогию "Нам здесь жить" (если она еще не охвачена). :)

— Еще нет, спасибо за совет, записала)

То, что читаю - пока нравится.

— И "Нам здесь жить", и "Тирмен" - гораздо более жёсткие и реалистичные вещи, чем обычные олдевские.

— У меня идея возникла - а может, вернулись только те, кого ждали, а соответственно и любили. Даже если тебя любит и ждёт пёс - ты вернёшься! И Данька вернулся, потому что его жена ждала и любила. А сам Данька учителя - ЖДАЛ...

— Вполне возможно. Очнь романтично, и к тому же объясняет, почему не вернулись ВСЕ когда-либо умершие. Впрочем, "мертвых не существует, совсем".

— Чем на самом деле книга закончилась? Порядок снова одолел Хаос? Аполлон застрелил Диониса? Герой перенесся на плюс десятый уровень? Что случилось с уровнем 0? Через 25 лет снова застрелится тирмен? Кто-то поверил, что Великую Даму можно убить пусть даже через собственный череп?... Одни вопросы... Обидно... У Дяченок если нет финала, то это значит: придумай сам в зависимости от настроения, а тут... если не проникся, значит перечитывай заново? Придется перечитать, тем более, что стиль - как обычно, вне конкуренции, выше критики. Отдельно - про бандитов. Люди, среди вас много любителей стрельбы? А среди бандитов - много (у ментов свои тиры). Так что лично меня обилие полубандитских персонажей не удивляет. Если бы в центре романа был пивбар - были бы герои-алкаши :)

— Дочитала "Тирмена". ИМХО, про старого тирмена писал Валентинов, про молодого - Олди. А вот с концовкой действительно туманно. Прочитала всю тему, но ясности нет. Почему Данька застрелился? если переживал из-за смерти учителя, то зачем убил его? Или убил, а потом тут же запереживал? В книге об этом ничего не говорится. Если его целью была Великая Дама (смерть?), на что указывают слова, сказанные ей насчет друга, то он знал заранее, что все закончится хорошо? Откуда?Или тупо мстил ей за смерть учителя, которого сам же и убил? Непоследовательно как-то. Насчет воскресших, похоже, воскресли только праведники, недаром Данька понял, что оказался в раю, когда очнулся. Грешники, которых много больше, очевидно, находятся в другом месте (и вряд ли благодарят Даньку). В общем, основной массе умерших он послежизнь-таки подпортил. А так бы ждали себе и ждали на горе с палатками и биотуалетами.

— Скорее всего, "убил, а потом запереживал". Притом ему давно не нравилась система, "заказ" учителя был, пожалуй, последней каплей... Не уверена, что он что-то планировал заранее и знал, чем кончится. Мне кажется, он просто хотел выйти из системы и не вспоминал пророчества насчет мертвого тирмена и конца света. Касательно "воскресших праведников" - не уверена. Во-первых, показанные нам воскресшие на особых праведников не тянут. Во-вторых, в писаниях сказано, что воскреснут ВСЕ - а там уж будут с ними разбираться.

— А зачем он тогда сказал "я твой друг"? И ведь раньше его система устраивала, он совершенно добровольно согласился на все. И непохоже, что он это сделал в состоянии аффекта. У меня создалось впечатление, что он хладнокровно все обдумал заранее - и что учителя своего убьет, и что дождется Дамы, и что застрелится. непоняяятно... ну, злодеями они, похоже, не были. Может, в том и сюрприз - кто окажется праведником? Я так поняла, что Страшный Суд уже произошел, возможно, пока Данька был в отключке. Очень быстро)

— Суд не то чтобы произошел... но к этому идет. Воскресают все СНАЧАЛА - а суд потом. Если он действительно будет. У меня не было впечатления, что Данька всё продумал. "Я твой друг" - на автомате сказано, имхо: он столько раз так отвечал на этот вопрос... А система его не устраивала, он давно недоволен был. Тем более его не устраивало убийство учителя.

— Мой первый вопрос как раз и был в этой теме и как раз: "Кто такой Мёртвый Тирмен"?!? Знал ВСЁ Данька! Он второй раз в учителя стрелял. Он знал что делал.

— тогда, возможно, покойники воскресают не сразу все, а постепенно. Ведь сосед Даньки вернулся сразу, а старого тирмена они ждали некоторое время.

В пользу версии Велены может говорить то, что Данька совсем не удивился возвращениям. Вообще, когда он приходит в лес последний раз, он описан как человек, принявший некое - нелегкое - решение. Либо решил убить учителя и застрелиться, либо понял насчет мертвого тирмена. Если его не устраивала система, он, наверное, мог просто отказаться, не стрелять больше, и все.

— Может, и понял насчет мертвого тирмена. Хотя вряд ли толком представлял, что именно получится. Если бы он просто отказался - на его место пришел бы другой, а система продолжала бы работать. Он не хотел продолжения ЭТОЙ системы - он хотел изменить правила. (Сравните "Вита ностра" Дяченок). Хотя, повторяю, я не уверена, что решение было полностью продуманным и что он знал, чем всё закончится.

Кроме всего прочего: а почему мы считаем, что конец света должен быть точно таким, как описано? С воскрешением ВСЕХ покойников и Страшным судом, с концом цивилизации? А может, это всего лишь "перезагрузка" - кто-то воскресает (по каким-то критериям; может, убитые тирменами?), меняются правила игры - и жизнь продолжается? "Армагеддон был вчера - а мы не заметили"? (У меня, например, с самого начала конец "Тирмена" выглядит как предыстория "Нам здесь жить", хотя авторы и не имели этого в виду).

— А может Страшный Суд не такой уж и страшный?! И после него жизнь пойдёт по-прежнему?..

— Интересно, но если бы книга была раза в два короче, было бы интересней. Сжатые в определенные рамки все идеи и образы были бы гораздо интересней и ярче.

— Ну тогда непонятно, почему ему вдруг разонравилась система. В самом начале он ведь не имел ничего против. В книге не описывается ничего, что могло бы изменить его мнение, кроме необходимости убийства учителя. Это ему не нравилось, конечно, но в целом он считал систему правильной и нужной. Или я что-то пропустила?

А еще в книге столько библейских цитат, что как-то предполагаешь, что конец света будет развиваться именно по такому сценарию.

Страшный Суд только для грешников плох, а для праведников - наоборот!

— Система ему не "вдруг" разонравилась - он и раньше высказывал сомнения, и не раз. Ему говорили - надо. Но сомнение - это такой зверь, от которого так просто не отделаешься. Он вроде соглашался, что ВРОДЕ БЫ нужно и без этого не обойтись, - но не нравилось ему. В этом случае рано или поздно задается вопрос: а точно ли нужно и не обойтись? А может, можно? И точно ли надо дорожить миром, который на такой системе держится?

Библейские цитаты даны для того, чтобы подвести читателя к пониманию происходящего. Однако никто не может гарантировать, что всё пойдет ТОЧНО по указанному сценарию. Вполне возможно, что - так, да не совсем. (Вспомните Кассандру из "Сьлядека": видения можно интерпретировать по-разному.)

Данька же не единственный тирмен. Конечно, утверждать нельзя - но предположить можно.

— Вот среди олдинистов как я посмотрю, версия о том, что вернутся только убитые тирменами, очень популярна.

А зададимся вопросом: по каким таким критериям, тирмену назначают жертву?! А может быть всех убивают тирмены?! Кого-то раньше, кого-то позже, как взвесят, сочтут и измерят, одним словом. Но ВСЕХ!!!

— Может, и так... некие раздумья имели место - "а какая из фей тебе это рассказала?" Великая Дама, конечно, излагает версию, выгодную для нее... Но все равно непоняток много.

Велена, кстати, интересная мысль! Великая Дама - это смерть. А она рано или поздно приходит за каждым (ну, кроме Мак-Лауда). А тирмены - исполнители воли Великой Дамы...

— Не забывайте, что Тирмены - обычные (почти) люди, которым, к тому же навешены разные бонусы. Просто из закона равновесия (а я в него где-то даже верю) таких людей много быть не может, мир просто "перекосит" от такого количества счастливчиков. Далее - если, как Вы говорите, ВСЕХ людей убивают Тирмены, то их как минимум должна быть хотя бы одна тысячная (если не одна сотая) от общего числа народочеловеков. Шесть миллионов только тирменов? Вряд-ли. А ведь есть еще бойцы невидимого фронта типа "Спасатели". Тогда получается слуга Великой Дамы каждый десятый?

В общем, остаюсь при своем мнении что Тирмены работали только с людьми отмеченными Великой Дамой. Правда параметры отбора не берусь представить даже приблизительно.

— Потрясающе!!! Люди даже сами себе отказывают в индивидуальности, сведя себя в "стадо" которое забивают оптом. Ну что же, если так... а я верю, что каждая человеческая личность значима! И каждого взвешивают, измеряют и исчисляют. Иначе, зачем вообще жить?!?

Но если ВЫ верите в иное... Каждому по вере его.

— Вроде в тексте применялась следующая схема: Некто исчисляет человечество, а Великая дама постоянно сбивает счет дабы избежать "конца света". Тирмены - инструменты. Постоянно добавляют и убирают вне плана. Так что все же от рук тирменов гибнет лишь малая часть.

— Хотела ответить, но вы меня опередили.

Между прочим, такое предположение ответило бы на постоянно задаваемый вопрос: почему воскресли, похоже, очень немногие?

А "стадо" тут совершенно ни при чем...

— Вариант с праведниками представляется мне куда логичнее. На это указывает и ощущение героя, будто он находится в раю. А поскольку все взвешено, исчислено и так далее, каждый отправляется куда надо без долгих разбирательств.

— Версия насчет рая интересна, тогда "конец света" надо рассматривать как некий порог, перейдя который мир раздваивается. Рай и Ад на земле, только земли с этого момента разные.

Несколько в сторону - если предположить, что разделение уже произошло, то где мы сейчас? Каково личное ощущение каждого?

— Значит, как я это поняла: есть (назову её Судьба) и есть (назову её Смерть она же Великая Дама) у Судьбы есть свой план: кого, куда и за что. Но как только этот план исполнится так всему и конец. А Смерть живёт (абсурд - смерть - живёт) пока кто-то жив. И чтобы жить, она всё время путает план: кто-то умер раньше, кто-то не умер вовремя.

У меня всё время было ощущение, что Данька убил не только себя, но и Великую Даму. Если умерла Смерть... то Данька выходит что Христос. Баланс на нуле.

— Это по каким критериям данькин учитель-тирмен - праведник? А сосед-профессор? Кого убивают тирмены? По-моему, не за грехи или заслуги, а как "кости выпадут". О причинах выбора ничего не говорится - значит, нет особых причин, кроме случайности. То, что Данька убил Великую Даму, - это мы давно выяснили. А кто она - Судьба, Смерть, и то и другое, что-то еще сложнее... Кто его знает. Великое Дао, короче говоря. И каким образом, если подумать, можно УБИТЬ Судьбу или Смерть?.. А кроме того: а оно надо? Не может ведь существовать цивилизация бессмертных... Болото будет

— История нескольких людей, пронесенная через годы. Людей, у которых очень необычная профессия. Тирмен. Кто же такой тирмен, я думаю каждый решит для себя сам. Необычная книга, необычный взгляд на мир, на некоторые проблемы. Но в общем оставила положительное впечатление, хотя я не сказала бы что она очень легко прочиталась, точнее прочиталась легко, а вот вопросы после себя оставила. В целом книга понравилась, вот только конец мне остался не понятен.

— Недавно дошли руки до этой книги. Очень понравилось. Явно прослеживаются стили и Олди, и Валентинова. Книга (особенно ее неоднозначная концовка) грузит по полной. После прочтения пару дней не мог читать ничего другого - пытался понять, а как же оно все кончилось то)). Поклонникам авторов обязательно к прочтению и приобретению.

— Стругацких читал с удовольствием, в свое время (80-ые) произвели впечатление и "Трудно быть богом", и "Понедельник начинается в субботу", и "Пикник на обочине", и "Жук в муравейнике..." Хотя сейчас, перечитывая, не настолько втягиваюсь - "Тирмен" от Олдей зацепил гораздо сильнее.

— Некто решает наши судьбы за нас. Взвешивает и измеряет. Некто ведет подсчет, а другой некто этот подсчет сбивает, и все они решают за нас, как нам жить и когда умирать. В помощь себе они набирают таких же, как мы, чтобы их руками карать и миловать. Но чаще, похоже, карать. Не за провинность карать - из неких высших соображений, во имя блага человечества вообще. (Это всегда проще, чем благо конкретного человека). Сначала потенциальных помощников прельщают возможностью отомстить, потом убеждают, что все это - "во имя и на благо для", потом покупают собственной (и родственников) долгой жизнью и здоровьем, пугают показательными карами провинившихся... А если тирмен начинает задавать щекотливые вопросы, ему можно показать и белопушистость свою, как мы спасаем обреченных. Ну как же, без нас человечество бы сей момент кончилось, так что "отстреливаемые" должны еще и спасибо говорить своим "друзьям". За светлое будущее, ура! Никаких ассоциаций не возникает? А помощники - кто принимает всю эту идеологию, кто сомневается, но почитает за благо молчать, кто-то срывается - и исчезает... Но однажды кто-то находит в себе силы пойти наперекор Системе. Что есть тирмен? Послушное орудие Системы. Что значит - убить в себе тирмена? Убить в себе раба, слепого исполнителя чьей-то воли. Оборвать ниточки и сделать свой шаг самостоятельно. Пусть тот, кто держит ниточки, имеет самые благие (с его точки зрения) цели. Свобода, как известно, начинается со слова "нет". И бывает, что одно-единственное "нет" разрушает казавшуюся несокрушимой Систему. Старый мир рушится - что впереди? Во всяком случае - возможность решать самому. Прав ли тирмен, убивший в себе тирмена, уничтоживший этим выстрелом Ту, что стояла у него за спиной, и тем закончивший подсчет? Можно спорить. Может быть, этот прекрасный новый мир кончится Большой Игрушечной и треснувшим небом? Может быть. А может быть, и нет. Город в тополином пуху застыл в ожидании. Но не Дао, и не Деусам, и никому другому не позволено решать за нас и тасовать наши судьбы во имя их, Деусов, понимания добра.

— Дочитал сейчас книгу Г.Л.Олди "Тирмен" Понравилось , советую .

— Сегодня прочитал недавно вышедшую книгу Тирмен (Валентинов,Олди) Отрывок из книги "Пару раз отлично получился <обратный топ-спин> - как он сам окрестил изобретенный им удар: корявый, но действенный. Ракетку держишь <лопатой>, бьешь по касательной сверху вниз, и шарик, если не очень закрученный, идет низко, почти катясь по столу. Подобные мячи даже Белогрив не брал." Таким приемом герой обыгрывал своих приятилей и даже собрался обыграть перворазрядника. Как я понимаю это резанный блок против мячей с вернем вращением (носик ракетки вверху). Но авторы явно никогда в жизни не играли в нт. :-)

— Валентинов своей "либеральной интеллигентностью" очень стал портить Олди...

Которые обычно без него писали про то что знают. ;-)

Посему их совместный продукт с Валентиновым - для меня выброшенные деньги. — В своей 2 годичной практике с таким резанным блоком сталкивался только 2 раза 1. Девушка (уровень игры низкий) таким образом справа принимала накаты справа на право. Доигрывались либо срезкой слева на лево, либо накатом слева на лево (в зависимости от высоты оскока мяча) 2. КМС таким образом с 2-3 метров принял мой смэш , который я направил прямо на него и ему пришлось его принимать в полуметре над его головой. Слава богу, что он не попал в стол. Я этот мяч бы не отбил ( с такой высоты дикое нижнее вращение) :-D Это все к тому, что любитель этот эелемент опасно исполнить не сможет в принципе. А надежно принимать мяч с нижнем вращением (без бокового) умеет даже такой неуч как я , а мне даже до 3 разряда далеко :-D — У нас один мужчина лет двадцать так играет.Слева бьет сверху вниз шипами.Называет этот удар - КОРОМЫСЛО.Очень даже ничего себе........ — Никогда бы не подумал, что это удар имеет название, тем более "коромысло", очень редко выполняю что-то подобное длинными шипами по смешу и свече. Но это не при серьезной игре, а когда можно расслабиться :-D — Я честно говоря, не могу понять смысл исполнения этого элемента. Как я понимаю тот же эффект достигается банальной подрезкой для защитника. А по свече и смешу бить надо справа по месту, а не пытаться нестандартные корявые элементы проводить. Смотрим например игру Ма Лонга против Мазе — Подурачиться иногда хочеться :-D А так - это бесполезный удар, тем более длинными шипами. — Олди не жжут... — Я буду читать Генри Лайна Олди - Тирмен в третий раз...или в 4?

— На мой взгляд жизнь большинства персонажей Олди сопровождается духовным (душевным) ростом и только с героями романа Тирмен происходит обратное, они деградируют в ангелов.

— Я в восторге! :))) формулировка: «деградируют в ангелов»... что в ангела можно деградировать... это даже бы мне в голову не пришло (со всей моей любовью к чинам и даже ангельским). ;))) В таком случае человечеству ничего не страшно, если что мы деградируем в не самый примитивный вид! :))))

— прошу прощения (просто заглянул еще в один форум), но вы сегодня, похоже, не в духе. В ангела действительно деградируют. Не ссылаясь на кучу других источников, сошлюсь на Олди (с Валентиновым и Дьяченками). На их роман "Рубеж". Вспомните, а?

— один из критериев "совершенности" время создания ангелы были созданны задолго до человека (по некоторым версиям еще до создания мира. Примитивнейшие создания %)))

— Ну, я скорее о том, что поклонились человеку все, кроме одного. На мой, технарский, взгляд, калькулятор в Windows тоже перемножает числа быстрее меня, и можно его собрать как нейросеть (на основе моих, например, нейронов). Но стать калькулятором - это сильная деградация, ведь правда? :)

— вообще - то я хотел поговорить о людях а не о ангелах...

— По сути, да. Ну... лезу не в свое, "Тирмена" в последний раз перечитывал месяца три назад. Но вы действительно уверены, в таком случае, что последний выбор - выбор Даньки - Даниила в конце - есть деградация в ангела? Мне показалось, что таки наоборот.

— возможно, финал действительно неоднозначный. Но меня поразила сама система рекрутинга в нашем мире.

— Да, система описана сложная. Но то система для тех, кому (на мой взгляд!) предстоит пройти часть своего пути ангелом - а потом суметь обернуться и для пути дальше выстрелить в свою "ангельскую сущность". Дано не многим - и не малым, а пробовать, на мой взгляд, может кто угодно.

— Ваше мнение "спуск для подъема"? по моему описанной системе (Фее земли) бунт исполнителей ... а то что в некоторых остается кусочек человека... ангелы тоже весьма обаятельны (даже в Рубеже)

— Хм. "Обаятельны"? Например, Самаэль? :) (хотя он-то да, случай особый....). Так-таки не пойму, где подъем, а где спуск. Определенное призвание (профеесию, сами выберите слово) человек получает с трудом. Для некоторых профессия становится судьбой, то есть некоторое существо становится, в нашей терминологии, ангелом. А еще более некоторые ухитряются увидеть живой мир, мир за рамками такого пути. Вот тогда они и стреляют себе в рот.....

— Ангел (вестник, в переводе), по сути, функция. Образно говоря, в место (время, еще какое измерение), куда Господня рука по какой-то причине не достает, туда проникает ангел, выполняет возложенную на него работу. Бывают, видимо, сбои и в божественной программе, кто-то из них вышел из-под контроля, мало ли почему...

— Совсем реальная история, хотя и в фантастическом романе описана. Чем заняться юноше середины 90-х, когда прежнего общества уже нет, а новое только складывается? А не сделать ли ставку на свой редкий дар? И вот хороший мальчик делает карьеру и деньги - на побегушках у Судьбы. Пути назад нет, и однажды суровая хозяйка предъявит счёт за свои милости... (2006 год)

— я делю тирменов по принципу. Убивать или остановиться. И только Данька остановился.

— А другие? – те, которые сходили с ума, которые гибли? Разве они не пытались остановиться? Просто Данька прошёл дальше, чем они, и может быть именно потому, что кто-то шёл до него! Я до сих пор мучаюсь вопросом кто же такой Мёртвый Тирмен? И пока пришла только к выводу, что он Христос – смертью смерть поправший и тем вечную жизнь утвердивший! — Прочла "Тирмена". Мне всегда интересно читать Олди - даже если я не понимаю, "шо там творится". Тут, боюсь, я не поняла. Таки конец света будет или нет? :-)

— На день рождения обзавелся книгой "Тирмен" (Олди-Валентинов), затягивает жутко, каждый раз с трудом уговариваю себя отложить книгу.

Дочитал "Тирмена", уютную, тихую повесть о стрельбе.

Вопрос к другим читавшим:

Выходит, что Даниил сам спровоцировал "Рай на земле", когда вопреки правилам остался на плюс первом дольше срока и нажал на курок, ответив "Я - твой друг)" ? Стал тем самым воплощением "второй причины" о которой говорил Карамышев Кондратьеву - тем идейным разрушителем системы изнутри и до основания?

— Мне не очень понравилось из-за так называемой "бытовухи". Не люблю смешение фантастики и темы братков, уркаганов, шпаны, водки, селедки и т.п. По моему представлению, фантастика - это мечта автора о будущем, о неведомых мирах, а водки и шпаны, и в современной бытовой прозе достаточно. У Одли есть великолепные произведения, одна "Бездна голодных глаз" чего стоит. Соавторство с Андреем Валентиновым, наверное, не самый лучший выбор, имхо.

— А еще я никак не могу перестать думать об Олди. Об их романе "Тирмен". О том, что матерым писателям пришлось взять в руки карандаш и на примере пояснить читателю, что концовка у романа не смазанная, а наоборот, ясная и понятная человеку думающему. Во-первых, как нужно было довести писателей непониманием, чтобы они переступили через свою гордость? Во-вторых, читатель не всегда прав, и бывает что он ох как неправ, и тогда книги уходят к думающему меньшинству.

— Любовь к русккому шансону или три вопроса к авторам Здравствуйте господа Олдя! Сегодня я, ради прикола, посчитал, сколько у меня ваших книг, оказалось – 42! И это только в бумажном варианте, не учитывая компьютерных распечаток из интернета. Так, что могу с полной уверенностью назвать себя именно тем доброжелательным читателем, готовым «дружески ударить по голове и подтолкнуть в спину в трудную минуту…» Разумеется, у меня к вам несколько вопросов и главный из них: стоит ли покупать вашу книгу «Алюмен»? Почему он возник, после того, как человек уверенно скупает все отмеченное вашим именем с приснопамятного сборника фантастики 1993 года? Отвечать вопросом на вопрос не вежливо, но иного выхода как то не угадывается. Итак, следующий вопрос: сколько денег вы задолжали господину Шмалько? (Может быть нам – фенам скинуться и выкупить вас из долговой ямы?) Ибо только неподъемными долгами можно объяснить то обстоятельство, что вы пишете совместно четвертую книгу подряд! Нет, я вполне понимаю, что писать в соавторстве с «Лучшим писателем фантастом Европы» - это прикольно, но вам то, что с этого? Не жалеете своей репутации, так уважайте читателя! Среди покупателей ваших книг есть не только прыщавые ПТУшники, но и люди с филологическим образованием. Тирмен – это не художественное произведение – текст рассыпается, стилистика плавает, за такие описания надо расстреливать по понедельникам на площади гнилыми помидорами, темпоритм хромает на три ноги. Особенно впечатляет развитость мышления семилетнего ребенка – это фантастика. Господина Зинченко надо застеклить и в рамку вставить, а уж Любовь Калиновская, которая достала еще в «Армагеддоне» - что в ней такого примечательного? Она кому-то из троих авторов родственница, любовница, начальница (нужное подчеркнуть)? Вы любите «Русский шансон»? Я – нет! Но, как только вы пишете в соавторстве с Шмалько, тут же всплывает эта тема и, как апофеоз – реабилитация не кого-нибудь, а Леньки Пантелеева! ВААЩЕ В НАТУРЕ БЫЛ ПАЦАН! К чему тоскливый тюремный романс не у какого-нибудь люмпена, а у полиглота-дворянина, изначально презирающего все совковое… В общем, об этом не писать надо а разговаривать… И последнее, Дмитрий Евгеньевич, Олег Геннадьевич (вы же поэт!), ну что это за названия? Тирмен, Алюмен… дальше что? Так вот повторяю свой главный вопорс: Стоит ли покупать «Алюмен»? Или там тот же набор, что и в «Тирмене» растянутый на три тома? С нескрываемой болью, Макс Сергеев

— Конкретно о моих пожеланиях: киноэкранизации "Завтра войны" и "Тирмена". Далее идёт субъективный пессимистичный прогноз. На них не пойду, потому что разочаровался в нынешнем поколении власть имущих. Это касается не только властей, но и активных и пробивных людей, кто способен снять фильм и выбить средства на производственный процесс. Как понимаю, всё катится к превращению искусства в безликую индустрию: начали с терминов, закончат сущностью. Шутка судьбы - ровесники Зорича вряд ли поймут, о чём речь в первых двух книгах "ЗВ", а всем, кто младше, по барабану. За неснятую и желаемую экранизацию заочно обидно. С романом Валентинова и Олди та же бяка, но вид сбоку. Снимут малопонятную широкому зрителю эстетскую заумь, и ведь она потому будет непонятной, что сами сценаристы и режиссёр её не поймут и не так подадут роли актёрам. О следующем поколении даже страшно думать. Доживу до сорока (ой ли), а там можно успокаиваться (ой ли дубль два). Лишь бы не было двачеров-анархистов в массовом искусстве: тогда я точно застрелюсь.