Г. Л. Олди - "Богадельня" на ВТОПКУ.РУ
Книги, которые не жалко бросить в топку

"Г. Л. Олди - "Богадельня"

Что действительно приятно - к этой книге не было сделано приложения со стихами
поклонников творчества Олди.
У Олди есть свой, запоминающийся стиль. Но я не могу сказать, что это всегда
хорошо. Во-первых, там где хотелось бы, чтобы авторы показывали или, на худой
конец, рассказывали - они поют. И герои у их часто поют, напевают и складывают
стихи. Как можно петь такие стихи и не завязать язык узлом, мне не понятно:
- СкиталаСЬ ОСень в СЛепом тумане -
Дождь и град, и пуСТА Сума...
Тропа вильнет, а судьба обманет -
Ах, в пути не сойти Б С ума!..
Песня, к тому же, предполагает преувеличение, и у авторов герои часто не
смотрят, а зрят, не зовут, а взывают. И все они там обязательно - пламень и лед,
чувства бурлят, трогательные подростки с синими глазами обижаются, а сильные
мужчины с красивыми ртами - мстят.
Картину в "Богадельне" авторы набросали эпическую, в романе действуют (как из
названия, наверное, понятно) боги. Есть некий мир, похожий на наш в определенные
века, но дворяне в нем действительно отличаются от обычных людей -
сверхспособностями. Либо физическими (супер-скорость, супер-сила...), либо
умственными (телепатия, телекинез, предвидение...). На практике это дает на такие
уж сильные различия с нашим миром. Даже христианство и ислам умудрились
сохраниться. Хотя по сути - должны были уйти или вступить в резкий конфликт с
системой дворянства, у которого бог свой и очень конкретно действующий на земле.
Правда, описывается один христианский обряд, который также реально действует.
Вообще-то настоящее, совершаемое на регулярной основе чудо должно перевернуть
мир. Но Олди описали его только для того, чтобы показать какой у них один герой
- крутой. Как обычно.
Подробнее всего описаны два различия. Первое - презрительное отношение к
оружию. Простолюдины его обязаны носить, а дворяне имеют право не носить, так
как и без него сильны. И второе - дворяне могут заниматься сексом только с друг
другом, обычные женщины либо умирают (от супер-силы), либо сходят с ума (от
супер-умственных способностей). Поэтому ооочень подробно прописана система
борделей для дворян.
Кстати, не сказано, а как развлекаются на стороне дворянки?
В книге вообще масса вопросов оставлена за кадром. Развитие способностей, по
авторской идее, происходит за счет удаления из тела души. Она, дескать, мешает
силе, скорости, регенерации и т.п. А что тогда удаляется у супер-телепатов и
провидцев? У них, кстати, тело обязательно слабое и уродливое. Обряд для
телепатов и прочих умников не описан.
Утверждается, что из-за удаления души, дворяне постепенно становятся очень
спокойными, исчезают похоть, страсть, излишние амбиции. То есть похоть - это
свойство души. Но почему тогда сохраняются гордость, честолюбие, мстительность?
Возможно, подразумевается не пара, а триада: душа, дух, тело. Но о духе не
сказано ничего.
Еще пример. Особенности каждого отдельного рода дворян строго зафиксированы. У
одних особо развита верховая езда, у других кожа как панцырь, у третьего - из
локтя вылезает острая кость. Почему именно такие особенности? Ну, что-то можно
взять из животного мира. Но кость? Герой чувствует в себе "железную букашку".
Отлично. Но у насекомых-то - экзоскелет! Тут и "Люди Х" - царство логики, по
сравнению.
В общем, авторы по всей книге срезают углы и хвосты, и вообще не беспокоятся за
правдоподобность и логичной своей системы. Похоже, их больше всего волнуют
философские вопросы, загадка предопределения и тому подобное. Поэтому главный
герой (кстати, угадайте кто? Ну конечно, юноша-бастард) практически в полпинка
попадает из деревни в самую гущу событий, по дороге моментально перезнакомившись
(случайно встретились, ага) со всеми остальными главными и второстепенными
героями. А от гущи событий начинаются выспренные беседы.
От логики Олди отказались, но богато снабдили текст лирическими отступлениями и
побочными историями. Иногда вообще непонятно зачем нужными. В начале долго и
красиво, и с юмором рассказывается о персонаже-палаче (правда, такой уже был у
них в других книгах). Палач даже становится свидетелем сюжетообразующего
эпизода. А потом исчезает со страниц книги. Ну и зачем он был нужен?
И так до финала и идут. В финале, выдам секрет, все "исправляется", и становится
как в нашем мире. Чем был плох тот? Ведь занятная же система, почему нельзя было
ее раскрутить, показать с разных сторон. Недостатков авторы толком и не
продемонстрировали.
А еще, что интересно, очень плохо в книге со злодеями. Даже если герой
перетравил, перебил сотню людей, изнасиловал женщину, то потом исправился, или у
него так судьба сложилась, или вообще, неплохой он был человек, ну просто -
жизнь такая. Я не могу возразить против такого великодушия авторов, но оно
делает книгу скучнее.

-----------------------------------------------------------

-- Классно! Нравятся ваши рецензии. Обновляйте блог регулярно ;)

-- А вот интересно, что за особенность такая - "верховая езда"?
Вообще, весь абзац замечательный, вы только перечитайте:
"Почему именно такие особенности? Ну, что-то можно взять из животного мира. Но кость? Герой чувствует в себе "железную букашку". Отлично. Но у насекомых-то - экзоскелет! Тут и "Люди Х" - царство логики, по сравнению".
Зачетно!

-- Один из героев свехестественно хорошо ездит верхом, и вы не меня спрашивайте, как это :)
Другой в драке становится похож на медведя. Отсюда у меня возникло предположение, что, может, у авторов, удаление души вызывает в организме подопытного способности животных-предков (ну, типа тотема). У кого медведь, у кого броненосец. Но у кого может кость, как нож, выдвигаться из локтевого сустава!?
На ум приходит только человек-Росомаха из фильма "Люди Х", но у него то лезвия в организм были введены искуственно, а он только регинерировался хорошо.

-- Было мне вчера, ей Богу, недосуг отвечать самому, поэтому сослался на авторский сайт Олди ( почему бы Автору данного пасквиля не поместить свой труд там, где вероятнее всего он получит ответ адекватный? ).
Попробую ответить. ВТ - это будут цитаты Автора сайта, ВМ - я , Вадим
ВТ: Что действительно приятно - к этой книге не было сделано приложения со стихами поклонников творчества Олди.
ВМ: С полной уверенностью могу сообщить: это произошло лишь один раз с авторской оговоркой и заняло минимальный объём, несколько страниц. Для того объёма очень качественной прозы, созданного Олди, я думаю, простительно.
ВТ: У Олди есть свой, запоминающийся стиль. Но я не могу сказать, что это всегда хорошо.
ВМ: Наличие СВОЕГО ЗАПОМИНАЮЩЕГОСЯ стиля, на мой взгляд - признак самобытности автора, но, боюсь, мы говорим о разных вещах....
ВТ: Во-первых, там где хотелось бы, чтобы авторы показывали или, на худой конец, рассказывали - они поют.
ВМ: Идёт себе бродяга. Напевает нечто себе по нос... А Вам вдруг ХОЧЕТСЯ чего-то другого... Слушайте, это не уровень анализа и спора.
ВТ: Как можно петь такие стихи и не завязать язык узлом, мне не понятно:
- СкиталаСЬ ОСень в СЛепом тумане -
Дождь и град, и пуСТА Сума...
Тропа вильнет, а судьба обманет -
Ах, в пути не сойти Б С ума!..
ВМ: Уважаемый (-ая), "скиталась осень в слепом тумане" - на мой взгляд - высокая поэзия. Читается и глазами и произносится вполне внятно.
Вот интересно, а почему Вы не цитируете тут стих "Я обещаю вам сады"? Шедевр, на мой взгляд. Один этот стих уже оправдывает существование романа.
ВТ: ..... у авторов герои часто не смотрят, а зрят, не зовут, а взывают. И все они там обязательно - пламень и лед, чувства бурлят, трогательные подростки с синими глазами обижаются, а сильные мужчины с красивыми ртами - мстят.
ВМ: а какая эпоха на дворе? А какой жанр у авторов?
ВТ: Картину в "Богадельне" авторы набросали эпическую, в романе действуют (как из названия, наверное, понятно) боги.
ВМ: это Вы как определили? БОГА - ДЕЛЬНЯ? Я Вас поздравляю с филологическим открытием!
ВТ: На практике это дает на такие уж сильные различия с нашим миром. Даже христианство и ислам умудрились сохраниться. Хотя по сути - должны были уйти или вступить в резкий конфликт с системой дворянства, у которого бог свой и очень конкретно действующий на земле. Правда, описывается один христианский обряд, который также реально действует. Вообще-то настоящее, совершаемое на регулярной основе чудо должно перевернуть мир. Но Олди описали его только для того, чтобы показать какой у них один герой - крутой. Как обычно.
ВМ: Я вообще затрудняюсь тут что-то понимать. Вас не устраивает мир, СОЗДАННЫЙ автором? Берите перо - и создавайте свой, правильный.
Или Вы до конца не дочитали? Мир, показанный Олди, в конце романа - исчезает, как будто его и не было. Уж не помню сколько, но лет 800 истории - меняются, благодаря освобождению девочки - дочери человека, выкравшего книгу, написанную на пра-языке. Суть романа не в конфликте ислама, или христианства с чем бы то ни было, а в осмыслении - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ и КОМУ было нужно создавать Вавилонское столпотворение во всех смыслах этого слова.
ВТ: Подробнее всего описаны два различия. Первое - презрительное отношение к оружию. Простолюдины его обязаны носить, а дворяне имеют право не носить, так как и без него сильны.
ВМ: Разумеется, "Путь меча" Вы читали, равно как "Дайте им умереть"? Откуда тогда эти вопросы? А если не читали - просто воспринимайте это, как данность.
ВТ:И второе - дворяне могут заниматься сексом только с друг другом, обычные женщины либо умирают (от супер-силы), либо сходят с ума (от супер-умственных способностей). Поэтому ооочень подробно прописана система борделей для дворян.
ВМ: Ну, во-первых, на этом вся фабула и стоит: мальчик, о котором тут идёт речь получился весьма случайно. Его не должно было бы быть.
Ну уличать Олди в оооооооочень смаковании борделей - пусть останется на Вашей совести. Вот уж чего у них нет, того нет - клубнички.
ВТ:Кстати, не сказано, а как развлекаются на стороне дворянки?
ВМ: Это из области ударов ниже пояса...
ВТ: В книге вообще масса вопросов оставлена за кадром. Развитие способностей, по авторской идее, происходит за счет удаления из тела души. Она, дескать, мешает силе, скорости, регенерации и т.п. А что тогда удаляется у супер-телепатов и провидцев? У них, кстати, тело обязательно слабое и уродливое. Обряд для телепатов и прочих умников не описан.
ВМ: обряд - только для ДВОРЯН и то далеко НЕ ВСЕХ. В этом интрига, в этом эксперимент - сделать обряд доступным для КАЖДОГО!!! И это - не удалось. И поэтому мир стал таким как он есть.
ВТ: Еще пример. Особенности каждого отдельного рода дворян строго зафиксированы. У одних особо развита верховая езда, у других кожа как панцырь, у третьего - из локтя вылезает острая кость. Почему именно такие особенности? Ну, что-то можно взять из животного мира. Но кость? Герой чувствует в себе "железную букашку". Отлично. Но у насекомых-то - экзоскелет! Тут и "Люди Х" - царство логики, по сравнению.
ВМ: тут наука геральдика - показана как наука знания анатомических особенностей. А откуда гербы - с орлами, змеями и пр?
ВТ: В общем, авторы по всей книге срезают углы и хвосты, и вообще не беспокоятся за правдоподобность и логичной своей системы. Похоже, их больше всего волнуют философские вопросы, загадка предопределения и тому подобное.
ВМ: Мне остаётся только плечами пожать. Люди пишут СКАЗКУ. Пусть, с философским уклоном, пусть не совсем для детей.. Какая Вам, к аллаху, нужна "правдоподобность"?
ВТ: главный герой (кстати, угадайте кто? Ну конечно, юноша-бастард) практически в полпинка попадает из деревни в самую гущу событий, по дороге моментально перезнакомившись (случайно встретились, ага) со всеми остальными главными и второстепенными героями. А от гущи событий начинаются выспренные беседы.
ВМ: Главный герой, безусловно, не Юноша, а сошедший с ума Душегуб , при чём оба они лишаются памяти...
ВТ: От логики Олди отказались, но богато снабдили текст лирическими отступлениями и побочными историями. Иногда вообще непонятно зачем нужными. В начале долго и красиво, и с юмором рассказывается о персонаже-палаче (правда, такой уже был у них в других книгах). Палач даже становится свидетелем сюжетообразующего эпизода. А потом исчезает со страниц книги. Ну и зачем он был нужен?
ВМ: Боюсь, вы читали по диагонали и до конца не дочитали. Душегуб - проходит от начала до конца романа и на нём роман заканчивается, извините.Он и есть истинный главный герой. Если Вы имеете в виду ещё какого-то "палача" - напомните, на какой приблизительно странице?
ВТ: И так до финала и идут. В финале, выдам секрет, все "исправляется", и становится как в нашем мире. Чем был плох тот? Ведь занятная же система, почему нельзя было ее раскрутить, показать с разных сторон. Недостатков авторы толком и не продемонстрировали.
ВМ: Вы до Девочки-заложницы дочитали? "Куклу хочу...." ? Разрушились связи, созданные Первым и мир стал таким, каким он и должен был быть.
Недостатки чего Вам нужны? Это -чёрное, это белое? Мораль сей басни ТАКОВА?
Напрягайте извилины. У каждого свои приоритеты. Кому поп нравиться, кому - попадья, должны понимать: гласность уже с 86-го года в стране, ни кто ни кому не навязывает...
ВТ: А еще, что интересно, очень плохо в книге со злодеями.
ВМ: Вам пальцем показать кто Злодей? Монах-нищий. Идейный злодей.

-- почему бы Автору данного пасквиля не поместить свой труд там, где вероятнее всего он получит ответ адекватный?
- а ваш ответ какой?
ВМ: Идёт себе бродяга. Напевает нечто себе по нос... А Вам вдруг ХОЧЕТСЯ чего-то другого... Слушайте, это не уровень анализа и спора.
- Потому что я хочу читать книгу, а не слушать бродягу, поющего себе под нос.
- а почему Вы не цитируете тут стих "Я обещаю вам сады"?
- потому что открыла книгу наугад и выбрал то стихотворение, которое было ближе.
ВМ: это Вы как определили? БОГА - ДЕЛЬНЯ? Я Вас поздравляю с филологическим открытием!
- Намек на то, что богадельня - еще и "дельня бога", в книге совершенно прозрачен, нечего ерничать.
ВМ: Я вообще затрудняюсь тут что-то понимать. Вас не устраивает мир, СОЗДАННЫЙ автором? Берите перо - и создавайте свой, правильный.
- Обожаю этот аргумент. Его приводят критикам любых жанров. Пишите книги сами, снимате фильмы сами, рисуйте картины сами. Однако то, что существуют книги лучше других и книги хуже других - неоспоримый факт. И то, что различия в качестве можно обнаружить не будучи автором - тоже факт. На этом и основывается критика.
- Или Вы до конца не дочитали? Мир, показанный Олди, в конце романа - исчезает, как будто его и не было.
- Дочитала, заметила.
- Суть романа не в конфликте ислама, или христианства с чем бы то ни было, а в осмыслении - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ и КОМУ было нужно создавать Вавилонское столпотворение во всех смыслах этого слова.
- В итоге авторы наплодили массу лишних сущностей.
ВМ: Это из области ударов ниже пояса...
- Нет, очередной вопрос из области логики.
- ВМ: обряд - только для ДВОРЯН и то далеко НЕ ВСЕХ. В этом интрига, в этом эксперимент - сделать обряд доступным для КАЖДОГО!!! И это - не удалось. И поэтому мир стал таким как он есть.
- Почему описан обряд для дворян-бойцов и почему не описан обряд для дворян-гениев? Как можно создать гения, удалив душу?
ВМ: тут наука геральдика - показана как наука знания анатомических особенностей. А откуда гербы - с орлами, змеями и пр?
- То есть вы хотите сказать, что в "Богадельне" биология прямиком выходит из мифологии? На гербе какое-то животное - как символ, скажем, долблести - и герой получает особенности этого символа?
ВМ: Мне остаётся только плечами пожать. Люди пишут СКАЗКУ. Пусть, с философским уклоном, пусть не совсем для детей.. Какая Вам, к аллаху, нужна "правдоподобность"?
- Многие читатели считают, что сказка - это там где бывает, все, что угодно. Но это не так.
- ВМ: Боюсь, вы читали по диагонали и до конца не дочитали. Душегуб - проходит от начала до конца романа и на нём роман заканчивается, извините.Он и есть истинный главный герой. Если Вы имеете в виду ещё какого-то "палача" - напомните, на какой приблизительно странице?
- Незадолго до эпизода, где Вит впервые убивает человека, к его отчиму приезжает местный палач. Потом он также осматривает убитого.
- ВМ: Вы до Девочки-заложницы дочитали? "Куклу хочу...." ? Разрушились связи, созданные Первым и мир стал таким, каким он и должен был быть.
- А почему он должен быть таким, как сейчас? "Слеза ребенка"? Христа распяли/колесовали - и ничего, никто не исправляет ЭТО прошлое.
- Недостатки чего Вам нужны?
- Того мира, который в итог стирают подчистую. Чем он был плох?
- Напрягайте извилины.
- Сам дурак.
- должны понимать: гласность уже с 86-го года в стране, ни кто ни кому не навязывает...
- Точно также как я не навязываю своих отзывов. Но имею полное право их писать.
- ВМ: Вам пальцем показать кто Злодей? Монах-нищий. Идейный злодей.
- А по-моему, отличный парень.
Всего хорошего.

-- Надо полагать, Neznat - автор основной статьи? Не могу понять. Или сторонник Автора? Уж извините, но статья не подписана.
Neznat: Обожаю этот аргумент. Его приводят критикам любых жанров. Пишите книги сами, снимате фильмы сами, рисуйте картины сами. Однако то, что существуют книги лучше других и книги хуже других - неоспоримый факт. И то, что различия в качестве можно обнаружить не будучи автором - тоже факт. На этом и основывается критика.
ВМ: Как ни крути - автор первичен, критик - вторичен. Хотя бы поэтому критик должен с уважением относиться к Автору. Ну, кормишься ты с Автора! Не писал бы Автор - и мнения не о чем было бы высказывать.
Современная критика должна сводиться не к сопоставлению произведений, а к анализу оных. А если там анализировать нечего - игнорировать, ибо негативный пиар, он всёравно - пиар.
В данном случае статья размещена не там. У автора есть мощный сайт и большое количество как критиков так и почитателей.
Я попал сюда чисто случайно. Мой приятель, зная мой интерес к Олди, прислал.
Мой ответ, безусловно, неадекватен, потому что я - потребитель, читатель. И если бы в данной статье Автор произвёл АНАЛИЗ, показав
и минусы и плюсы произведения, я был бы благодарен.
Поэтому сама концепция данного сайта ущербна: "В топку!"
А не погорячились? Как бы потом не пришлось голыми руками назад доставать и по буквам восстанавливать?

-- ВМ: Вам пальцем показать кто Злодей? Монах-нищий. Идейный злодей.
- А по-моему, отличный парень.
:) Рыбка попалась! Я об этом Вам и толкую! Фрэдди Крюггер по-Вашему - злодей?
А по-моему - отличный парень!!!

-- Neznat: Незадолго до эпизода, где Вит впервые убивает человека, к его отчиму приезжает местный палач. Потом он также осматривает убитого.
Тема палача - сквозная в творчестве Олди. Если бы Вы действительно писали критическую статью, можно было бы поставить этот вопрос. Попытаться на него ответить. И лишь не найдя ответа, сказать - лишний этот парень. Смею Вас заверить: у Олди "лишних" не бывает. Вполне возможно, что это был именно ТОТ палач, из притчи... а вот в каком романе, я не вспомню... У них бывает в одном романе вдруг эпизодически, даже как мазок, появляется фрагмент их другого романа. В притче шла речь о профессионализме, мастерстве - даже у палача. А тут он по конфигурации раны видит качественность этого убийства. Ну и линяет от греха подальше...
Например, в "Я возьму сам" один из героев с горы видит мчащегося по пустыне волка с притороченной к спине одеждой и думает, что у него глюки. А это на самом деле эпизод из "Бездны голодных глаз".
Балуются ребята.

-- Neznat: А почему он должен быть таким, как сейчас? "Слеза ребенка"? Христа распяли/колесовали - и ничего, никто не исправляет ЭТО прошлое.
ВМ: Видите, сколько у вас возникло вопросов? Олди любят повторять: ответы - убийцы вопросов :)
Нужны ли зачастую ответы?

-- "Хотя бы поэтому критик должен с уважением относиться к Автору."
Я вообще к людям с уважением отношусь.
Слово "автор", написанное с заглавной буквы, наводит на мысли о том, что я тут вторгаюсь в сферу религиозных чувств.
"А не погорячились? Как бы потом не пришлось голыми руками назад доставать и по буквам восстанавливать?"
Кого доставать, что восстанавливать. Какая, нахрен, рыбка.
Вадим, вы о чем вообще?
PS Стивен Кинг тоже балуется, в эпизоде одного романа у него может промелькнуть персонаж или предмет из другого - и никогда это не мешает восприятию романа в целом и не вызывает вопросов.

1. -- Для меня очевидна одна простая вещь: Олди сегодня - один из самых крупных авторов на русском языке, который совершенно незаслуженно вынужден прятаться за обложками "фэнтэзи", хотя на самом деле они достойные продолжатели таких европейских глыб как Рабле, Сервантес, Гофман, Вольтер, Гётте. Только по русски.
Уж если Вы берётесь сравнивать - сравните их с убогим и по тексту и по мысли, но зато бешено популярным Лукьяненко, и сделайте вывод.
Поэтика, заложенная даже в прозу Олди, на мой взгляд превосходит всё, что наработано русскими поэтами серебрянного века.
Олди, на мой взгляд, - качественный скачёк русского литературного языка, русской прозы и русской поэзии.
Их место - в первых рядах русского мэйнстрима, а они вынуждены по фестивалям фантастов ошиваться. Награждают убогую Улицкую с убогими псевдоправославным сусальным лепетом, а Олди остаются в тени.
Вы читали "Чёрный баламут"? Одной этой книги достаточно, чтобы быть живым классиком.
Собственно, в такое русло могла бы быть направлена Ваша "критика" по отношению к Олди. А отнюдь не "в топку".
Вы, простите, С. Кинга читаете на английском? Попробуйте.

1. -- этот сайт не для того, чтобы хвалить книги. Для того, чтобы книги хвалить - ВЕСЬ остальной интернет.
Вот, кстати, подумайте сами, почему они остаются в болоте фендома.
А на английском Кинг еще лучше.

1. -- "Болотом" их тусовку не назовёшь. Они признаны лучшими писателями-фантастами Европы. Книжки уже переведены на польский, французский, английский, украинский.
А вот "почему" они не лидеры по сяким "букерам" - из-за деятельности, точнее, бездеятельности критиков.
Знать я не могу, но думаю, тут всё та же мафия и будь ты хоть 7 пядей во лбу - лбом эту стену не прошибёшь.
А они ещё + ко всему - хохлы, из Харькова то бишь...

1. -- "Их место - в первых рядах русского мэйнстрима, а они вынуждены по фестивалям фантастов ошиваться."
Жизнь справедлива только к неграм.