Подборка составлена по материалам сообщений из эхо-конференций RU.FANTASY, RU.SF.NEWS, SU.BOOKS и SU.SF&F.FANDOM сети fido Дмитрием Громовым и Олегом Ладыженским. Фамилии авторов высказываний опущены.
[ возврат ]
ФОРУМ
-- Читать о том, как сбивается компашка, и идет куда-то зачем-то на
протяжении нескольких тысяч страниц, устраивая мочиловку или влипая в оную
с регулярностью в N страниц - это натуральная жвачка, вкус зависит от автора...
(У Джордана получше, у Муркока (имхо, ихняя реинкарнация Петухова) - совсем
никакой). Не люблю. Исключения настолько редки, что об этом и говорить
не стоит. В основном то, что я читал приличного в фэнтези - Желязны, Стюарт,
Сапковский, наши (что-то не то ляпнул :-) Олди и иже с ними - суть паразитирование
на сформировавшейся мифологии, впитанной почти каждым в раннем детстве
в той или иной степени. Поэтому и читается она легко, и почитателей у нее
- тьма. Насколько я знаю, по суммарным тиражам ее сейчас обгоняют только
любовные романы. Короче, макулатура для желудка, на уровне простейших инстинктов.
Если это литература о людЯх, то предпочту Золя-Лондона-Чехова, а вернее
- О.Генри или Виана (редкое исключение в фэнтези, которое я люблю :-) .
Кто-то предпочтет учебник по психиатрии. Если об окружающем нас мире -
Майн Рида, Даррела или Лоренца, Жюль Верна, в конце-концов. И так до бесконечности...
У фэнтези же нет связи с нашей реальностью, нашим миром - мысли и чувства
там надуманные и упрощенные настолько, что становится неприятно, примерно
как от статьи Лурье. Уж лучше читать Вальтера Скотта или Сенкевича, коль
тянет на исторический антураж вроде махания мечами или метания копиями
(файрболл - только разновидность метательного оружия :-). Если фантастика
в большой мере является частью общелитературного процесса в основной своей
массе (неважно, НФ это, как у Брина-Бенфорда, или чистый полет фантазии,
как у Шекли или Дика, слегка разбавленный техническим сленгом) и люблю
я ее в основном за парадоксальность мышления и новый, неожиданный взгляд
на наш современный мир (если это еще и изложено хорошим языком и без занудства
- совсем замечательно), то "фэнтези ан масс" - литература эпигонов,
поэтому и количество сериалов примерно равно количеству писменников, и
похожи они друг на друга как "близнецы-братья". Закономерность
(лично я исключений не знаю) - с каждой написанной книгой качество падает
все сильнее - и так схавают, были бы знакомые слова и персонажи.
-- Я мог бы долго говорить о Бигле, о Ле Гуин или других замечательных
авторах (Сапковский в них не входит), чьи произведения составляют золотой
фонд не только Фэнтэзи, но и фантастики в целом. Да, я мог бы долго говорить...
И что? И ничего. И никого бы это не убедило, даже не заинтересовало бы.
Поэтому я сделаю лучше. Объясню ОБЪЕКТИВНУЮ пользу Фэнтэзи как жанра. Объясню
на примере Олди.
Скажи, Серджио, много людей знают, кто такой Дурьодхана или Карна, кем
были гекатонхейры и мойры? Осмелюсь предположить, что ОЧЕНЬ немногие. Потому
что после школы при взгляде на учебник "История древнего мира"
у львиной доли выпускников волосы встают дыбом. Их это не интересует. Поэтому
даже в СССР, не слишком жаловавшей фэнтэзи как жанр, выпускались так называемые
"Книги для чтения по истории ..." нужное подставить. Там в литературной,
зачастую типично фэнтэзийной форме обыгрывались мифы и легенды, строились
рассказы, "моделирующие" времена прошлого. И эти книги читали,
Серж. Хотя тоже не слишком активно. Очень грубо и примитивно эту мысль
можно высказать так: хорошо написанная фэнтэзи - это популярный и увлекательный
учебник истории того мира, который автор взял за основу. И право, стыдно
писать про Олди, что они паразитируют на мифологии. Они популяризуют мифологию,
превращают е° из игрушки для фанатов - в литературу для тысяч людей. Делают
то же самое, что и Азимов, Кларк, Ефремов, Херберт, Ян, Беляев - просто
в качестве науки для популяризации ими была избрана история. Уже за одно
это Олди надо памятник ставить. Да, мифы и легенды Олди обрабатывают по-своему
- но на то они и писатели. До сих пор только одна их интерпретация (Махабхараты)
мне не понравилась. Поверь, Серджио, без Олди - 90% читателей так бы никогда
и не узнали, что Героев было двое.
Многие знают, как правильно затачивать меч или из чего состояло вооружение
средневекового рыцаря? До великолепных книг Яна имя Чингиз-хана знали,
вероятно, 1-2% студентов! А что такое пайцза, ты знаешь? Прочтя хорошую
фэнтэзи, читатель это узнает и ЗАПОМНИТ, потому что материал пода°тся ненавязчиво.
И в этом - одновременно и сила, и слабость Фэнтэзи. :( Потому что талантливые
авторы способны точно так же "встроить" отвратительные, гнилые
идеи средневековья, ничего в себе не несущие кроме подлости и завуалированного
нацизма. :( Да, я о Сапеке.
P.S. О литературной ценности Фэнтэзи пусть говорят "знатоки"
классики и т.д., меня это не волнует ничуть. Я читаю книги, которые мне
нравятся. И жалею людей, читающих из желания "стать элитой литературных
кругов".
-- Я не согласен по поводу такого "огульного" "низведения"
fantasy: о вкусах, конечно, не спорят, но утверждать, что у Олди, Перумова,
Асприна, Сапковского, даже Муркока и т.д. нет вовсе ничего нового и оригинального,
стящего внимания -- необоснованно. Конечно, сюжетов конечное число, изобрести
нечто вовсе новое маловероятно, но вот выразить одну из множества нереш°нных
(неразрешимых) проблем -- можно, и многие это блестяще делают. Далеко не
вс° сводится к созданию "команды по уничтожению мирового зла",
которая крутеет и крутеет, проходя зигзагом всю придуманную автором карту.
-- Сорри, что не отвечаю другим, но опровергать тезисы, что фэнтези заменяет
учебники по истории и поэтому Олди рулез, или что в ней более детальная
проработка мира, чем в НФ - скучно, ибо не смешно.
-- Иногда так интересно бывает читать Форум. Находишь высказывания, прямо
замечательные своей логичностью и последовательностью.
Итак, Фэнтэзи надо давить, чтобы е° не было много (боже упаси дать читателю
выбор - читатель, это такое животное, которое напрвлять надо на путь истинный,
иначе ведь собъ°тся!), чтобы люди читали идейно-правильные и литературно-корректные
труды т.н. "классиков". Комментировать сей взгляд я не берусь,
ибо тут есть товарищи, способные куда лучше меня проехаться по понятию
"цензуры". Но, поскольку ты пребываешь "в ожидании конкретных
имен авторов и названий книг, бо только на конкретном материале можно делать
какие-либо заключения", я приведу несколько им°н и названий книг.
А затем с ОГРОМНЫМ удовольствием понаблюдаю, как ты станешь доказывать
бессмысленность Фэнтэзи как явления. ОК?...
Итак, Серджио - попытайся выразить НФ средствами следующие книги.
Хватит для начала? А чтобы ты не решил, словно я перечислил только
признанных мастеров жанра, вот два более "близких" образца -
т.е. книги, которые нельзя выразить ничем кроме выразительных средств Фэнтэзи.
Серджио, фэнтэзи не заменяет учебник, а ПОДНОСИТ учебник на блюдечке с
голубой ка°мочкой ТЕМ, кто никогда в жизни не откроет настоящий. Разница
заметна?
-- А теперь моя личная "адаминитовая полка фэнтези" (адаманит
взят вместо золота ввиду бОльшей своей пригодности в качестве материала
для оружия индивидуального поражения). Правда, я ее уже приводил, но не
грех и повторить...
-- Меня в последнее время заинтересовал вопрос - создавались ли фэнтезийные
произведения на основе фольклора других народов, проживавших на территории
бывшего СССР. Тема очень интересная, на мой взгляд" - "Пасынки
восьмой заповеди" Олдей, например ))))
[ возврат ]