В 6-м выпуске "Той стороны" была опубликована статья Евгения Савина "Стереотипы восприятия произведений Крапивина". Вскоре мы получили несколько откликов на неё. Мы приносим свои извинения их авторам за такую большую задержку с их публикацией, но... как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Игорь Глотов
(Московская обл., г. Жуковский)

Я солидарен с мыслью автора о двух основных стереотипах оценки произведений Владислава Петровича недоброжелательными или "не очень добросовестными" критиками (в кавычках приведены цитаты из статьи). И меня, честно говоря, как-то не трогает их мнение, ибо это люди, как правило, не читавшие произведений Владислава Петровича.

Но мне странно читать такую трактовку человека, по видимому, любящего произведения Владислава Петровича. Евгений Савин пытается выделить в произведениях Владислава Петровича два ""мира", две "реальности", "Мир детей" и "мир взрослых"". Для меня эта позиция (или этот тезис), попытка разделить неразделимое, странна. Ведь нет и не может быть отдельного "мира детей", так же как и отдельного "мира взрослых". Гипотетически такие "миры" рассматривались различными авторами, но это всё игра ума. Реально это (во всяком случае в обозримом будущем) не возможно. Человек, который работал или много общался с детьми, знает, что сами дети никогда не делят мир на "мир взрослых" и "мир детей" - свой! Они воспринимают мир таким - каков он есть. Я не буду рассматривать те ситуации, когда дети волею судьбы оказываются изолированы от мира взрослых.

"Специфика взаимоотношений" же этих "миров" есть не что иное, как взаимоотношение личностей. Именно Личностей, что, как мне думается, и пытается сказать (и блестяще) Владислав Петрович в своих произведениях.

"Центр повествования" у Владислава Петровича располагается не в "мире детей", а просто в мире, где живут и дети, и взрослые, и хорошие, и плохие - разные люди. разного возраста., с разными сложными межличностными отношениями. Ведь глупо отрицать, что отношения взрослый-взрослый часто также непонятны, странны и сложны! Почему же тогда отношения ребёнок-ребёнок, ребёнок-взрослый должны быть проще и понятней? И никто не пытается разделить "мир взрослых" на какие-либо "подмиры". Например "мир женщин" и "мир мужчин", "мир гениев" и "мир бездарностей" и т.п. Есть единый мир и Владислав Петрович выбирает героем человека 9-14 лет и рассматривает мир с точки зрения личности своего героя. Так в чем же здесь противопоставление? Естественно, что основной круг наиболее тесного общения у каждой личности определяется "под себя", под свои особенности. И логично, что дети больше тянутся к детям - они их лучше понимают и знают. У взрослых тоже самое. Это основа, а вокруг этого разных вариантов множество. И почему когда мир оценивает взрослый относительно взрослый-ребенок - противопоставления нет, а когда мир оценивает человек 10-12 лет, это противопоставление откуда-то вылезает? Я этого не понимаю!

Теперь о "праве давать оценку" которую "у Крапивина имеет лишь ребёнок". Весьма странная мысль! Такого утверждения нет ни в одном произведении Владислава Петровича. Выводы делает читатель - соглашаясь или не соглашаясь с поступками или мнением героев книг. Да у любого человека оценка кого-либо, определение "хороший" или "плохой" разве не преломляется через характер и личность дающего оценку? Но детям, автор статьи, в этом почему-то отказывает.

Евгений Савин пытается ввести границу ребенок-взрослый (например в сопереживании - его пример с Журкой ("Журавлёнок и молнии") - Журка сочувствует "преступнику" Валерику (к стати он сочувствует и преступнику Капралу) и не сочувствует отцу, и уж совсем не терпит Кергелен (которая, конечно же ни в чем не виновата, кроме как в людской черствости). Я не буду дальше цитировать. Мысль автора статьи, видимо такая: дети и взрослые (по Крапивину) - два не совместимых мира "обречённых на фатальное непонимание" друг друга! Удивительная ерунда! (Да простит меня Евгений Савин, которого я, честное слово, уважаю!) Но найти такую трактовку?..

В действительности же здесь всё достаточно просто (может я и неправ). А просто то, что ребёнка не принято (ни в детском саду, ни в школе, ни на улице, ни (увы) даже дома - в подавляющем большинстве) воспринимать как Личность. Личность, имеющую право на свою жизнь, на симпатии и антипатии. Имеющую право думать и поступать по своим понятиям. Имеющую право на поступок и риск. То есть быть в этом равным взрослым (Да это же кощунство! Мы их кормим, поим, одеваем! Да кто они такие! Сопляки! Ребенок МОЙ! Что с ним хочу, то и сделаю!). Конечно, в жизни всё сложнее. Выбор поведения непрост и череват реакцией окружающей среды. Любое действие рождает отклик. Здесь тонкая грань отношений.
Да ребёнок слабее и меньше знает, но системы адаптации у него сильнее чем
у взрослых, ум гибче, меньше стереотипов и комплексов. Да ему дорого что-то одно, взрослым дорого другое. (Правда разным взрослым дорого тоже разное.)

Взрослые забывают чувства и мироощущения детей (они забывают даже то, какими они были 5,10 лет назад). Дети же чувств взрослых ещё не знают. Владислав Петрович пытается перекинуть мостик, чтобы оба "мира" лучше понимали друг друга, ведь живут и те и другие в одном мире.

Может я и неправ, но мне кажется, что автор статьи подсознательно стоит на именно таком отношении к "миру детей" - они не такие как я, они другой мир,
я их "фатально не пойму" - ибо не видит в них личности равной любому из нас. И в следствии этого видит в произведениях Владислава Петровича только противостояние "мира детей" и "мира взрослых".

Второй стереотип "самоповторяемость Крапивина" - так вся жизнь сплошной повтор с редкими выбросами во вне.