Дмитрий Ватолин
(г. Екатеринбург - Москва)

[Позицию автора статьи не следует рассматривать как позицию редакции. - прим. Д.В.]

Публикация статьи Т.В.Кертиса в девятом номере "Той стороны" произвела буквально взрыв. Еще не один материал не вызывал таких яростных споров. В целом это неплохо, но хотелось бы только одного - чтобы за аргументами не потерялось ничего важного.

У меня по формальной стороне статьи лишь одно замечание: по логике изложения следует, что у автора теперь "новый, совсем не "крапивинский" скаутский, хороший отряд". Соответственно, он призывает обратить свой взор к скаутам, у которых решены многие проблемы. Все это правильно. Повторять чужие ошибки, когда существуют организации и методики, глупо, но у редакции ТС, увы, пока такого материала нет. В то же время для Кертиса, который так замечательно ругал ТС в письме-статье и критиковал "крапивинскую" систему в ТС-9, сейчас, мне кажется, дело чести помочь нам с таким материалом.

Теперь рассмотрим собственно "систему против". Попытаюсь описать свое понимание этой системы, которое сложилось после прочтения "Вестника ОРДО" [ОРДО - Объединение Разновозрастных Дружин и Отрядов. Вышел всего один номер вестника. - прим. Д.В.], статьи Кертиса и материалов Г.А.Зингер-Шухера [Брошюру без обложки передал мне Иван Иостман. Зингер-Шухер - псевдоним Андрея Гусельникова. - прим. Д.В.]. Основная мысль такова: "Отряды, исповедовавшие, ее действительно существовали".

Итак, главным признаком "системы против" является то, что отряд противопоставляет себя всему остальному миру. То есть существует чистый прекрасный мир, где хотят жить (и живут) ребята и руководитель, и другой, враждебный мир, мир корысти и равнодушия. Существуют Сказка и Режим (терминология взята у Г.А.Зингер-Шухера). В мире Сказки можно ничего не бояться, там даже границы реальности раздвигаются всего лишь силой воображения! Чудеса с фонариками и "переходы через грань" лишь спустя многие годы начинают делаться с помощью спирта и наркотиков. А поначалу все белое и пушистое, поначалу все просто здорово.

А Режим... Его мир холоден и расчетлив, там каждый за себя и человек человеку волк. А еще... Еще говорят, что Режим воюет со Сказкой, и Сказка воюет с Режимом. Последнее очень важно. Стремиться создавать вокруг себя, на работе, в классе, в отряде хорошие дружеские (сказочные!) отношения - здоровое желание любого нормального человека. А вот воевать со всем остальным миром... явно нет. Эта философия замечательно описана у Г.А.Зингер-Шухера в статье (рассказе?) о жизни КА-ФЕ ПРИ-ЛЁТ [КАпитан, ФЕя, ПРИнц и ЛЕТчик - прим. Д.В.] или, что то же самое, отряда "SIGNAL". Это немного ностальгические, и в то же время критические воспоминания о событиях 1990-91 годов, когда появился и распался отряд "SIGNAL".

Их жизнь соответствовала пониманию "системы против", как борьбы со всеми. Процитирую автора: "Описывали и записывали ситуации, когда куча неприятно-жутких обстоятельств складывается в непредвиденно-закономерную картину, и становится просто страшно, и уже невозможно не поверить в некую силу, которая тебя преследует, которая не дает спокойно жить друзьям, и всячески стремится их разъединить. У Крапивина это называется "Те, которые велят", мы это называли Магией." И чуть далее: "В принципе вся жизнь КАФЕ, с их противопоставлением себя Режиму, была борьбой, вся она была подчинена законам этой войны. Но действенное влияние на Режим могли оказать только операции." Зингер-Шухер описывает и сами операции. И описывает действительно интересно. Цепочки электрических фонариков над пропастью, операции со звездочками, операция "троллейбус"... Просто мистические чудеса.

Поначалу казалось, что это невозможно. Отряд и вдруг магия. Лично у меня было такое чувство, что нарушается какой-то основной закон [Закон действительно нарушался. Здоровый коллектив объединяют реальные дела. Здесь была лишь магия. - прим. Д.В.]. Однако именно "сказочность" и Магия привлекали ребят в операциях КАФЕ: Передача мыслей на расстояние, чистый кусочек неба над местом проведения операции, Каменный город на горизонте и другие сказочно-веселые и сказочно-страшные ТАЙНЫ! Забавно, когда при этом ребята тщательным образом штудируют "Голубятню", вынося оттуда важные принципы типа из двух дверей всегда выбирать левую, и совсем не забавно, когда Юлька Безруких собирается сдаться психиатрам, чтобы "уйти от всего и спрятаться от магии" (Тот же рассказ о КАФЕ.).

Недавно мне переслали номера альманаха "Койво" [Выходил в 1989-90 годах, всего было 5 номеров, более половины материалов подготовлено непосредственно редакцией. - прим. Д.В], который по определению должен был уделять много внимания Магии и детям. К счастью в "Койво", судя по публикациям, не пытались вернуть понятию "командор" первоначальный смысл. Однако в первом же номере публикуется достаточно серьезный "Тест на экстрасенса"...

Я прекрасно понимаю, что Т.Кертис сразу ставит диагноз, слыша о таких объединениях, однако неужели невозможно существование подобных организаций, не доводящих дело до крайностей?

Но вернемся к нашей истории. Распался отряд "SIGNAL" достаточно быстро. В то время автор воспринял роспуск фактически как предательство. Он записал "логическую цепочку", которой тогда следовал руководитель, дабы потом не оставить в ней камня на камне. Но через два года его позиция была уже не столь категоричной: "Следуя своей теории, не приемлющей Режим и все режимное, КАФЕ вынуждены были иметь натянутые, враждебные отношения со многими, особенно близкими людьми (курсив мой - Д.В.). Так дальше жить было нельзя... Сейчас все КАФЕ благодарно Лёхе за то, что он их развалил. Эдик потом признался мне, что после развала КАФЕ ему стало гораздо легче жить, относясь к людям непредвзято, не деля их на друзей и врагов, не разделяя весь мир на Режим и Сказку..."

Кертис назвал это внушаемостью. Ребята легко воспринимают правила новой игры и начинают по ним просто ЖИТЬ. А игры бывают разные. В том числе и в "систему против". Странно только, что он ставит это себе в вину, поскольку проблема "Сказку в жизнь!" общая, и с ней обязательно сталкиваются, например, те, кто привносит элементы ролевых игр в работу с детьми.

"SIGNAL" распался через несколько месяцев. В случае же, если отряд долго не распадается, ситуация не лучше. "Система против", требуя борьбы с Режимом, воспитывает в лучшем случае "донкихотов", в худшем - антисоциальные личности. Ни тот, ни другой вариант счастья в жизни не приносят. В первом случае человек страдает от тех, за кого борется, во втором - от тех, с кем... Первыми замечают неладное, как водится, семья и школа. ("Ваш сын, в последнее время, начал постоянно грубить!") Хорошие учителя - большая редкость, да и родители "сказочные", в отличии от "режимных", не часто встречаются (у кого они идеальные, родители-то?). В результате - затяжные конфликты.

Возникают ситуации, когда вдруг обнаруживаются неисправимые признаки Режима в Друге. Как!? Наверное, можно сначала простить, потом объяснить, исправить? Ведь теряется Друг! Настоящих Друзей так мало... Найти второго такого при повышенных требованиях (чтобы и Сказку принимал, и в Сказке жить мог, и ...), не так-то просто. И скоро человек остается один.

Однако совсем плохо ему приходится, когда вдруг обнаруживается режимность в себе. Несоответствие собственным идеалам, противоречие со своими принципами... Что может быть хуже? И счастье, если какая-нибудь опора находится, и депрессии приходит конец.

Вот и получается ситуация, когда самые лучшие (честные, смелые, бескомпромиссные) ребята ломаются, покидая отряд. А иногда и не покидая.

Таким образом, проблема "системы против" действительно существует. Другое дело, что считать, что именно из-за этого развалились многочисленные отряды, построенные на примере бескомпромиссной "Эспады", было бы самообманом. Как легко найти крайнего! А причин ведь множество - от анархии в управлении, до усталости руководителя. Кроме того, уже давно известно, что для того, чтобы отряд жил долго и счастливо, нужно реальное (трудное, но выполнимое) дело, и желательно не одно. Чем занимались в тех отрядах? Собирались вечерами со свечкой?

Из всего вышеизложенного следует, что основная проблема "системы против" сосредоточена на том, в какие "игры" играет отряд. А это во многом зависит непосредственно от личности руководителя. Очень легко представить себе скаутский отряд, в котором также воюют и с "другими" скаутами, и со всем миром. Таким образом я смею усомниться в том, что именно переход под знамена скаутов был для Т.Кертиса определяющим в избавлении от "системы против". Кстати, скаутский отряд, в котором "например, дети... достаточно разобщены внутри отряда, но не разбегаются, так как намертво завязаны на" скаут-мастере, и в котором "инструкторов больше, чем ребят" также вполне возможен. Форма, безусловно, важна, но она не определяет содержания.

Сформулирую еще жестче: то, насколько отряд живет по законам "системы против", зависит исключительно от личности руководителя и практически не зависит от внешних условий. Да, можно вынудить пойти на конфликт. Да, возможен период, когда, например, борьба за выживание станет главным. Но если Борьба за Справедливость превращается в цель существования, то мы катастрофически приближаемся к "системе против" со всеми ее прелестями. И именно от руководителя зависит по какому пути пойдет отряд.

Недавно я разговаривал с "Артуром Кертисом", соратником "Томми Кертиса", автора статьи. С удивлением обнаружил, что его понимание термина "система против" отличается от описанного в статье.

Разница состоит в том, что у Т. Кертиса весь внешний мир Режима враждебен отряду, а у А. Кертиса "враг" определен конкретно. Это может быть какой-то начальник, местная шпана или просто другой отряд. При этом в случае, например, с другим отрядом вовсе не обязательно явно объяснять: "С такими-то - никаких контактов! Еще раз узнаю - вылетишь из отряда!". Вовсе нет. Натянутые отношения ребят (вслед за натянутыми отношениями руководителей) могут формироваться постепенно. Один раз руководитель колко пошутил на тему другого отряда - дети услышали. Второй раз пошутил - повторили. На третий раз сами шутку придумали.

Приведенная ниже классификация сформулирована в терминах "врагов", что обусловлено определением системы против. Итак, "враги" могут образовываться "естественным путем". Во-первых, нередки конфликты руководителей, как разных отрядов, так и входящих в один отряд. Известно, что если во втором случае происходит разделение (раскол), то получившиеся отряды редко сохраняют нормальные отношения. Во-вторых, всегда находятся люди, желающие прикрыть отряд. В-третьих, бывают конфликты с родителями, с той же шпаной... Любой руководитель действующего отряда знает, что без таких недоброжелателей обойтись практически невозможно. Правда, Михаил Кордонский утверждает, что помогает "маскировка" отряда, при которой количество врагов резко снижается. Однако это неизбежно накладывает ограничения на всю внешнюю деятельность вообще. Кроме того, даже в этом случае и режимные родители и "несказочная" шпана сохранятся.

Возможна также ситуация (это второй вариант), когда враги появляются "искусственно". Любой мало-мальски опытный педагог знает, как объединяет общее дело, и уж тем более, как объединяет внешняя угроза. Сплотить отряд в борьбе, когда шатается дисциплина, когда вот-вот просто так начнут уходить ребята. Сплотить во имя высшей цели - сохранения отряда! А если врага нет? Что ж если врага нет, его необходимо выдумать.

Рассуждать столь цинично вовсе не обязательно, но иногда даже понимая, как порочен этот путь, так сложно удержаться от него. В работе В.И.Ланцберга и М.Б.Кордонского "Технология группы" убедительно показано, что практически любой отряд примерно через три года после образования поджидает кризис. [В статье Кертиса есть примерно такая фраза: "Проблема старших не была решена даже в "Каравелле"... Ребят пинком отправляли из отряда." Вообще это серьёзная проблема любого приличного детского объединения, где, например, микроклимат настолько хорош, что повзрослевшие подростки сами оттуда уходить не хотят. В данном случае хочется ещё раз обратить внимание на "Технологию группы", где проблеме выпуска посвящена отдельная глава, и этот вопрос разбирается достаточно подробно. - прим. Д.В.] И, даже если не усталость руководителя (или его домашних), то просто проблема смены поколений, может вызвать серьезные конфликты внутри отряда. Во время такого кризиса очень хочется поднять ребят на борьбу, направить энергию вовне.

Несколько особняком стоит самый мирный (третий) вариант поиска "врага". По словам А. Кертиса "враг" для детей может определяться внутри них самих. Чем не "враги" расхлябанность, лень, недисциплинированность? При этом борьба может быть не шуточной. Ведь общеизвестно, насколько они коварны. В этом случае также могут разгораться страсти, например, когда кто-то слишком усердно помогает соседу в борьбе с его врагами. Но все происходит внутри отряда!

Что можно сказать о понимании "системы против" А.Кертисом:

1) Под эту категорию попадает необычайно много отрядов. В частности, по утверждению Артура Кертиса, не миновала сия чаша и благополучных скаутов Т.Кертиса.

2) У этой схемы при внешнем сходстве с "системой против" (отряд тоже воюет!) много отличий. В частности, здесь вполне возможна ситуация, когда руководитель воюет с врагами на стороне. Ребята в этом не замешаны.

Поскольку полностью бесконфликтное развитие невозможно ("Отсутствие конфликтов есть термодинамическая смерть"), а конфликт со многими перерастает в "систему против", то вопрос заключается в пропорции. Точнее в отношении отряда к внешнему миру, в отношении к тем, с кем во внешнем мире не согласны и, более того, в отношении к тем, кто числит отряд в своих недругах.

Позицию в этих вопросах лучше выработать заранее, дабы потом, когда конфликтная ситуация уже возникла, желание воевать не так сильно распалялось собственными укорами в беспринципности. Как! Не замечать брошенную перчатку!? Не замечать "идейных" противников? Да возможно ли такое? Значит, возможно. Более того - необходимо. Необходимо уклоняться от конфликтов с другими отрядами, от конфликтов со спонсорами, с начальством, и показывать когти лишь изредка. Это не такая простая наука.

Подобная тактика "уклонения" не означает, боже упаси, трусливой позиции в сторонке. Просто страшное дело, когда руководитель не различает умения плодить конфликты и умения бороться. И я говорю всего лишь о том, что создать "натянутые, враждебные отношения со многими... людьми" проще, чем действительно решать проблемы.

А к тому, что будут случаи, мимо которых нельзя будет пройти нужно просто быть готовым. Заранее. Может даже держать (на запасных путях) бронепоезд, например, в виде пары юнкоров (и, соответственно, своих стихов, рассказов, статей, а в перспективе и книг), или, допустим, или пары знакомых журналистов. Спокойнее так жить. А еще хорошо бы, чтобы эти журналисты, защищая, могли писать не только о том, как ребята замечательнейшим образом поют песни под гитару, но и о том, как они ходят в походы, ездят по стране, выступают на соревнованиях (снимают фильмы, учатся фехтованию и журналистике, ходят на яхтах, если приводить уж совсем прозрачный пример). Тогда и "прикрыть" отряд сложнее будет, да и ребята будут завязаны не "только на личности руководителя". Соответственно не только неприкаянные оставаться будут (уходить не будут!). А в описанной ситуации, в отсутствии каких-либо интересных дел "прикаянному"-то что у такого командира делать? Если дома пусть не всегда понимают, но любят. Нормальному ребенку, не обделённому заботой и лаской, быстро неинтересно станет. В общем, это не совсем хорошая ситуация, когда руководитель - единственный(!) центр мироздания в отряде! Славный Полководец!

Впрочем, как пишет сам Кертис, скучной их жизнь вовсе не была. У него ребят "присоединяли", "вели", "создавая из... детской души свою мечту". Наконец, воевали. "А когда воевать не с кем, противник побежден и растоптан - найдем нового. Мы уже вошли во вкус и не можем остановиться." Вот так... А вы говорите "соревнования"...

Таким образом "систему против" можно выделить как некоторую крайнюю позицию по шкале агрессивности вовне, задающей идеологию отношения отряда ко внешнему миру (или к отдельным группам его представителей). Это "крайне правая" позиция. Позиция непримиримой борьбы со Злом (с Режимом), требующая от каждого в отряде "не проходить мимо".

В таком случае "крайней левой" позиции отвечает социальное образование (уже, пожалуй, не отряд), исповедующий принципы ненасилия и непротивления. Живи сам в согласии с собой и давай жить другим. Достаточно ярким литературным примером такого образования (и даже движения) может служить Флора в "Отягощенных злом..." А. и Б. Стругацких. Из жизни в качестве примера можно привести хиппи. Однако во Флоре все проявляется гораздо сильнее. Фактически само непротивление не задается идеологией, а логично вытекает из системы ценностей и морали, существенно отличающихся от общепринятых. Флора - это особенный мир, "где никто никому не мешает, где мир, в смысле Вселенная, сливается с миром, в смысле дружбы и покоя. Где нет принуждения и никто ничем никому не обязан... Он принимает тебя таким, какой ты есть... Что бы не случилось с тобой, что бы ты не натворил, Флора верит и знает, что ты прав... За пределами Флоры ты дичь среди охотников, здесь же ты ветвь дерева, лист куста, лепесток цветка, часть целого... Флора знает только один закон: не мешай... Если тебе не хочется говорить, молчи. Если не хочется делать, не делай ничего". [А. и Б. Стругацкие "Отягощённые злом или Сорок лет спустя" (гл. "Дневник. 12 июля.").]

Не смотря на столь мирную позицию, у Флоры было множество противников. Фактически половина книги, при рассмотрении под этим углом, посвящена нагнетанию обстановки вокруг Флоры. (Туда уходят наши дети! Уничтожить зеленый гной! Каленым железом! Поганой метлой! Дустом их, дустом!)

Средняя позиция данной шкалы агрессивности, отвечает обычному поведению, возможно, с отклонениями в ту или иную сторону. Многие недостатки внешнего мира воспринимаются в коллективе как нечто неизбежное. (И, вообще, этот мир несовершенен изначально!) Такая позиция совершенно не означает цинизма и равнодушия, когда на глазах у ребят можно спокойно вешать котят, рубить деревья
и оскорблять бабушек. Но нет и морального требования всегда бороться с несправедливостью, где бы ты ее не встретил. Подобная идеология отношения ко внешнему миру типична для дворовых клубов, туристических секций... Более того - даже для яхт-клубов и секций фехтования!

От тех, кто называет себя отрядом (а не клубом, соответственно), можно ожидать большей активности по отношению ко внешнему миру. Наверное само это слово несет что-то боевое, родное, партизанское! А груздем просто так не называются... Хотя крайности все же, по-видимому, редки. Те же скаутские отряды отличаются нередко завидной лояльностью.

Таким образом заметим, что как "система против", так и ее противоположная крайность провоцируют проблемы с обществом. Однако, если создание структуры, подобной Флоре, практически маловероятно, то отряды, отвечающие "системе против", увы, действительно могут существовать. Правда, для нормальных руководителей проблема не так велика. Достаточно лишь отдавать отчет в своих действиях при планировании целей и задач отряда и при возникновении конфликтных ситуаций.

* * *

Перечитал свою статью, перечитал статью Кертиса. Потом снова свою.

Все-таки похоже не удержался и поставил Кертису диагноз. Хотя смыслу-то? Ведь он сам говорит в своей статье: Мол, я сам был такой... И это плохо, плохо, плохо... И не только мне, но и детям... Это как болезнь. Заразная. И он знает много случаев. И все они закончились печально. И через грань уходили, и по-всякому...

И мысль одна: Люди, знайте, чем иногда белое и пушистое (поначалу) опасно.

А я хотел сказать, что хоть и знаю случаи заболевания "системой против", все-таки не считаю ее ни столь опасной, ни столь заразной.

* * *

Мне хотелось бы поблагодарить Виктора Клевицкого за ценные замечания к статье.