ОБЕРХАМ #5

                         С.БЕРЕЖНОЙ

                    ПАРА СЛОВ ПО ПОВОДУ

   Итак, первое же вручение премии "Странник" вызвало  более
чем острое неудовольствие значительной части  присутствовав-
шей публики. Причины этого неудовольствия, как мне  кажется,
очевидны.
   Первое. Многих впрямую оскорбило то, что  списки  лауреа-
тов "Странника" подозрительно совпадают со списком жюри, оп-
ределявшего этих лауреатов. Получается, члены жюри сами  се-
бя наградили. Подобная ситуация фэнам прекрасно  знакома  --
стоит вспомнить приснопамятный "Кубок Андромеды" Юрия Медве-
дева или недавний казус с "Золотым Змеем" Юрия Никитина. Так
что, если продолжить аналогию, в образе "Странника" мы имеем
возрождение "молодогвардейщины" в худшем ее  виде.  Заключе-
ние, мягко скажем, малоприятное.
   Это у нас было contra. Теперь выслушаем pro. В  выступле-
нии Бориса Натановича Стругацкого  прозвучало  упоминание  о
"гамбургском счете" борцов. При всей натянутости этой анало-
гии (писатели в подавляющем  большинстве  вовсе  не  борются
друг с другом, так что и по ранжиру их строить незачем,  ли-
тература -- не рестлинг и не бокс), рациональное зерно в ней
все-таки есть. Если авторы хотят определять  лучшие  катего-
рии по своим собственным критериям, кто может  возражать?  А
то, что критерии эти внутригрупповые, то тут  уж  ничего  не
поделаешь:  объективных  критериев  оценки    художественных
произведений пока, увы, не существует, литература была  и  в
ближайшем будущем останется  предметом  сугубо  субъективных
оценок. Отсюда впрямую следует вывод: критерии оценок произ-
ведений впрямую зависят  от  взглядов  и  вкусов  конкретных
групп читателей и писателей.  Вопрос  соответствия  взглядов
разных групп -- это, практически, и не вопрос: отличия  есть
всегда. Ничего не поделаешь. Другое дело, какая именно груп-
па... Если не учитывать этический аспект (иезуитская  форму-
лировочка, однако!), то  между  произведениями,  получившими
"Странник" и произведением,  получившим  "Кубок  Андромеды",
разницу заметит любой мало-мальски разбирающийся в литерату-
ре читатель.
   "Странник", как можно понять из Положения,  по  определе-
нию является премией, присуждаемой группой авторов,  близких
к семинару Стругацкого. Как говорит Борис  Натанович,  таким
он задумывался и таким его и следует принимать. По его  мне-
нию, жюри премии должно состоять из самых авторитетных авто-
ров, а раз так, то нет ничего удивительного,  что  и  премия
будет присуждаться этим же авторам. Приглашение  участвовать
в работе жюри получили практически все авторы "верхнего эше-
лона" фантастики -- но если Пелевин, скажем, отказался,  то,
например, Геворкян согласился. Кто из них более прав?
   Если принять концепцию Бориса Натановича,  то  "Странник"
просто обречен на обвинения в клановости и групповщине и  на
дальнейшее ухудшение отношения к нему  фэнов.  Выход  Вадима
Казакова из номинационной комиссии "Странника" --  достаточ-
но показательное событие, которое должно так или иначе  нас-
торожить всех, кто связан с присуждением  премии,  если  они
заинтересованы в том, чтобы премия имела позитивный отклик в
фэндоме. Боюсь, однако, что в концепцию премии фэндом не ле-
зет никаким боком. Учредители сознательно вывели  фэндом  за
скобки, как бы забыв, что премия не может иметь хорошую  ре-
путацию в писательской среде и при этом  не  признаваться  в
читательской. Как мы назовем автора, которого не  интересует
мнение читателей? Слово из пяти букв, начинается на "д", га-
дать до трех раз.
   Конечно, у фэндома есть свои премии,  вручая  которые  он
может выражать свое  мнение  о  лучших  произведениях  года.
Пусть такие же премии будут у писателей -- в этом тоже ниче-
го страшного нет. Лишь бы писатели, излишне увлекшись кучко-
ванием и фракционной борьбой (которая частенько не имеет от-
ношения к литературе), не забыли, что  портить  отношения  с
читателями просто опасно. Репутация может пострадать. Медве-
дева помните? Нет? Был такой... С другой стороны,  и  фэндом
должен бы толерантнее относиться к коллективному желанию ав-
торов повесить каждого фантаста на свою прищепку по  ранжиру
(почему бы, собственно, и нет -- лишь бы классные вещи писа-
ли, а там пусть хоть хоккейными  клюшками  дерутся).  Добрее
надо быть.
   Интересен сам по себе тот факт, что  претензии  к  премии
имеют ярко выраженный этический характер. Представьте  себе,
что БНС все-таки вручил  "Улитку"  повести  С.Ярославцева...
Полагаю, без попреков дело бы не обошлось -- если принять во
внимание тактичность некоторых фэнов, для которых слово "ав-
торитет" -- звук пустой. А кто смолчал бы, все одно удивлен-
но качали бы головой: "Это Стругацкий-то... При его-то обос-
тренном чувстве этичности..."
   То, что не произошло (и не могло произойти) при  вручении
"Улитки", оказалось практически запрограммировано при вруче-
нии "Странника" -- пусть даже автор не  имел  права  голосо-
вать за свои произведения, все равно --  "одна  шайка-лейка,
друг за друга голосовали"... Неужели такой удар  по  репута-
ции может быть проигнорирован? Сомневаюсь...
   Будем считать, что с первой  претензией  нам  более-менее
все ясно. Обратимся ко второй: премия "Странник"  недемокра-
тична.
   Ну, с этим практически все ясно:  недемократичность  при-
суждения премии не имеет  ничего  общего  с  ее  репутацией.
"Бронзовую улитку" Борис  Стругацкий  присуждает  совершенно
волюнтаристски -- и при этом престижность  премии  не  вызы-
вает сомнений. С другой стороны, престиж присуждаемой  с  не
меньшим волюнтаризмом "Аэлиты" держится только на добром от-
ношении фэндома к Виталию Ивановичу Бугрову.  Отсюда  вывод:
репутация премии в массах зависит впрямую только от личности
-- или личностей -- которую массовое  сознание  связывает  с
этой премией. И если к этой личности (этим личностям)  начи-
нают предъявляться претензии этического  порядка...  престиж
премии ставится по сомнение.
   Претензия номер три: "Terra  Fantastica"  вручила  премию
сама себе как лучшему издательству. Упрек  совершенно  спра-
ведливый. По словам Николая Ютанова, если  бы  он  мог  хоть
как-то предполагать, что такое может случиться, "TF" не поя-
вилась бы в номинационном списке вообще.  С  одной  стороны,
совершенно правильное соображение. С другой  --  нужно  быть
очень наивным, чтобы думать, будто Лазарчук, Столяров, Рыба-
ков, Лукин и Геворкян будут  голосовать  за  "Северо-Запад",
который выпускает что угодно, только не их  книги.  Для  них
"TF" -- выбор совершенно естественный.
   Претензия номер четыре: жюри берет на себя смелость  при-
суждать премии переводчикам в отсутствии в жюри переводчика,
художникам -- в отсутствии в жюри художника,  и  так  далее.
Вопрос, конечно, интересный, но малоосмысленный.  "Странник"
по статусу присуждается писателями -- тем, кто их лучше всех
издает, иллюстрирует, редактирует и  критикует.  Переводчики
же оцениваются ими с чисто писательской точки  зрения:  нас-
колько  хорош  перевод  как  самостоятельное  художественное
произведение.
   Резюме. Концептуальные  претензии  к  премии   "Странник"
имеют, в основном, этическую подоплеку и неразрешимы в  рам-
ках существующего Положения о премии. Замораживание неприят-
ной конфронтации между жюри премии и публикой чревато  пере-
растанием в открытую войну между группой авторов, близких по
эстетическим критериям к семинару  Стругацкого,  и  фэндомом
(по определению самым влиятельным  и  активным  читательским
корпусом). Исход этого конфликта, буде он  все-таки  возник-
нет, практически предрешен: кому нужны подробности,  спроси-
те у Александра Бушкова.
   Выход видится в налаживании активного диалога на  страни-
цах фэн-прессы между  заинтересованными  сторонами.  Просьба
всем, кто считает нужным высказаться по этому поводу,  обра-
щаться в "Интеркомъ", "Фэн Гиль Дон" или в "Курьер SF".
   С надеждой на предотвращение кровопролития, С.Бережной.