ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей < rakovav@ugansk.intergrad.ru> Нефтеюганск, Россия - Monday, January 31, 2000 at 17:11:21 (MSK) Здравствуйте Сергей! Для начала хочу искренне поблагодорить Вас за Продолжение "Холодных Берегов" и "Ночного Дозора" от всего КЛФ-а нашего города, Ваше творчество у нас любят и читают.А теперь вопрос - Мы делаем Игру по "Ночному Дозору", и хотелось-бы узнать,существуют ли такого рода попытки, и если да, то где и как? Кстати, "Ночной Дозор" очень похож на "Мафию"...:)

сора-тобу хиру и плагиат BlackLight Москва, Россия - Monday, January 31, 2000 at 06:18:18 (MSK) Прочитал статейку про умельца Анри, который делал иллюстрации к книгам Лукьяненко (и не только) с помошью фотошопа и альбома Вальехо. И меня озарило: Лукьяненко ведь тоже этим грешен. Например, мир Геометров не просто напоминает мир Полдня Стругацких. Лукьяненко крадёт у Стругацких сильные образы. "Гибкие друзья" - это же марсианские летающие пиявки, "сора-тобу хиру" из "стажёров". Блин, я обиделся: Лукьяненке не хватило воображения даже на то, чтобы придумать сравнимый по яркости и силе образ чуждого существа.

Doctor Andrew В. Васильев < boxa@ahome.ru> Николаев, Украина - Saturday, January 29, 2000 at 15:14:06 (MSK) P.S. и еще одно. Сергей, бросайте Вы этого упыря В.Васильева. Лучше без него. Нельзя ли поподробнее насчет упыря? Воха

Про "Сердца и моторы" Кузнецов Михаил < kuznet@newmail.ru> Самара, Россия - Saturday, January 29, 2000 at 14:58:50 (MSK) Здраствуйте, многоуважаемый Сергей Лукьяненко! Прочитал "Сердца и моторы" Владимира Васильева,там есть момент, когда хакер Бай проваливается в мир "Лабиринта отражений", как вы можете прокомментировать это?

мысль. инфа Москва, Россия - Saturday, January 29, 2000 at 14:25:35 (MSK) Сергей молчит, потому-что в отпуск уехал:-)В творческий.

ВНИМАНИЕ! ATTENTION! Trigas < trigas@zdnetonebox.com> AnyTown, AnyCountry - Saturday, January 29, 2000 at 05:51:41 (MSK) Люди! Вам не кажется, что это интервью отправится в архив прежде чем СЛ ответит еще хоть на один вопрос? Автор! ежели пауза нужна для психологического эффекта, то, по-моему, она несколько затянулась. А может Вы последовали совету Lleo? С уважением, Trigas

О дешевизне книг Mithgol the Webmaster Геленджик, Россия - Saturday, January 29, 2000 at 00:36:34 (MSK) Сейчас мне сложно это проверить, но в бытность мою в Москве самые дешёвые книги Лукьяненко валялись возле метро "Университет" (на книжном лотке), а также на полпути от метро "Бауманская" к одноимённому МГТУ, в краснокирпичном магазине. А вот в "Москве" Геном был примерно вдвое дороже, по крайней мере в Великий день встречи с Сергеем Лукьяненко. Может быть, они предполагали ажиотажный спрос в тот день, впрочем. Deeply yours, Mithgol the Webmaster.

А так просто. Инопланетное Чудовище Москва, Россия - Friday, January 28, 2000 at 22:02:50 (MSK) Сергей, спасибо за ХБ, хоть оно и БУ :-) Надеюсь, там не будет никакой виртуальщины(всяких Неудачников-Императоров(?), прячущихся по гель-кристаллам. Кстати, почему эта органика такая дорогостоящая?(риторический вопрос)). Если позволите, я бы хотел ответить Володе с . Володя, в архиве интервью Сергей признаётся, что Майлз и Айвен - это М. Форкосиган и А. Форпатрил. А зачем они забрели на Ртутное Донце - он не знает. В последствии их в "Геноме" не будет. С уважением. Инопланетное Чудовище

Не вопрос. Просто так... Благодарность. Doctor Andrew < andrew@doctor.com> Москва, Россия - Thursday, January 27, 2000 at 01:55:23 (MSK) Сергей, я так рад , что после откровенной халтуры(ДД, Геном) Вы снова стали делать книги-которые-цепляют. Холодные берега 2 - это супер!!! Даже не хочу аргументировать. Супер - и все тут. Ради этих пяти глав стоило схавать вышеназванные произведения. Спасибо Вам! с уважением, Doctor Andrew P.S. и еще одно. Сергей, бросайте Вы этого упыря В.Васильева. Лучше без него. P.P.S. допишите скорее ХБ 2, plz!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис Механцев < bob_meh@mail.ru> Таганрог, Россия - Wednesday, January 26, 2000 at 22:18:30 (MSK) Сергей, спасибо за книги- за то, что они есть. Помогают- и легки по форме. Вопрос- планета Геометров из "Звезды- холодные игрушки"- все же "Полдень" пародирует, или Вы создавали общество, в котором власть захватили педагоги? Нет, в любом случае интересно получилось- и весьма. Просто- что Вы имели в виду? Успехов! Борис

Ксении из Москвы. TZ < service@ami.rospac.ru> Москва, Россия - Wednesday, January 26, 2000 at 17:08:57 (MSK) Загляните в магазин "Москва" на Тверской (у памятника Юрию Долгорукому), там целый отдел посвящен фантастике, и книги С.Лукьяненко там даже дешевле, чем на лотках. С уважением TZ.

Vnimanie !Vopros! Volodya < volodya_mag@hotmail.com> Bergen, Norway - Wednesday, January 26, 2000 at 15:15:26 (MSK) Sergei, malen'kii vopros po "Genomu": Aiven i Mailz, kotorye stoyali v ocheredi pered Alexom i Kim, kogda oni poshli regestrirovat' odnodnevnyi brak -- eto chto geroi Lois Budzhold iz cikla "Barrayar"? Esli da, to pochemu Vy reshili sdelat' eto peresechenie? Ya poka chital tol'ko vylojennyi zdes' otryvok, poetomu ne znayu est' li drugie perecheniya s "Barrayarom".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Ушанов < kses@transit.samara.ru> Самара, Россия - Wednesday, January 26, 2000 at 09:52:59 (MSK) Добрый день Уважаемый Сергей! Сначало небольшое отступление насчёт халявы в интернете. Моя жена врач - оклад 500 руб. Я студент заочник (будущий режиссёр) - за время учебы (4 года ) сменил 4 места работы(более двух моих сесий директора не выдерживали). Максимальный оклад - 350 руб. Если бы не ваш сайт(в интернете я тоже на халяву) и знать не знали бы о вас (и потеряли бы очень много). Моё убеждение - сначало к нам, к нашей работе должны перестать относится халявно, и тогда пожалуйста - долой халяву!. А теперь вопрос: Сергей, как Вы относитись к драматургии, нет ли в Ваших будущих планах пьесы. Спасибо всем кто делает, и даёт возможность делать эти страницы. Если бы не Вы жить было бы тяжелей.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Федулеев Александр < Administrator@autocentre.ru> Мурманск, Россия - Tuesday, January 25, 2000 at 22:21:27 (MSK) Доброе время суток Сергей. Может быть в продолжение преведущего вопроса... Вы действтельно о моему мнению "сваливаетесь" на типичность. Может путано объясняю... Все Ваши произведения таят в себе загадку и какой-то стиль.. но Ваши произведения становяться все более прогнозируемыми... (или просто Мы(я) - читатели начинаем думать как Вы).. Я не знаю, но наверно нужно что-то менять.... самое противное я не знаю что именно, скорее некоторую шаблонность. У Вас замечательный стиль и книги не долны быть все сладкими (Рыцари сорока островов). А может я просто переработал, но мне обидно.....

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Hippo < hippo@orc.ru> Москва, Россия - Tuesday, January 25, 2000 at 15:05:53 (MSK) Уважаемый Сергей Лукьяненко! Пожалуйста, опишите Ваши планы на будущее. Интересен вопрос о Вашем произведении «Танцы на Снегу». Новая ли это работа или продолжение старой (так называлась первоначальная версия книги «Геном»). Заранее спасибо. С искреннем уважением, Hippo.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ксения Москва, Россия - Tuesday, January 25, 2000 at 14:29:11 (MSK) Мне подарили книгу "Лабиринт отражений" - я в неописуемом восторге. Вообще-то не люблю фантастику, но после "ЛО" хотелось бы прочесть что-нибудь еще. Здесь очень много книг обсуждается, но на книжных развалах я ни чего не нахожу... Издавались ли какие-нибудь книги еще или они только в эл. виде ходят? Ксения, 21

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! TZ < service@ami@rospac.ru> Москва, Россия - Monday, January 24, 2000 at 16:23:42 (MSK) Уважаемый Сергей ! Признайтесь честно , на создание "Генома" Вас вдохновила Таура? :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иванов < ivanov@mails.ru> Москва, Вся Россия - Monday, January 24, 2000 at 06:06:53 (MSK) Когдато, по моему Вы писали, что на спор была написана книга по принципу: "что будет если совместить A и B?". Не является ли "Геном" подобным "опытом" по скрещиванию элементов "Гипериона" с Элайджем Бейли? Как бы то нибыло, колличество повторов и вторичностей в Ваших книгах стало подходить к опасной черте!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Вендланд (Wanderer) < ktv@poltava.ferrexpo.ru> Комсомольск, Украина - Sunday, January 23, 2000 at 19:24:06 (MSK) Прочитал "Ночной дозор"... Свет и Тьма ! Может быть это все по-настоящему ! :) Не хотелось бы в это верить. %( Ну что ж поживем -увидим, где реальность, а где вымысел. Но продолжения я к сожалению еще не читал (хочу все-таки почитать книгу "вживую", когда выйдет). А за роман, Сергей, спасибо. Получил огромное удовольствие. Можно предположить, что после "Ночного" и "Дневного дозора" последует книга, которая будет полностью посвящена той третьей силе, о которой частично упоминается в первых двух книгах, а именно - Инквизиции. Планируете ли вы написать такую книгу, которая составила бы единую трилогию с первыми двумя и являлась бы логическим завершением этого "цикла" ?

РОЗЫСК! "Принцесса стоит смерти" Alexandr < zodiac31$chat.ru> Angarsk, Россия - Sunday, January 23, 2000 at 10:02:02 (MSK) Куда отправить ZIP-file 103Kb с текстом "Принцесса стоит смерти" ? Или уже не надо?

qu_neytro SPb, Rus - Saturday, January 22, 2000 at 22:47:36 (MSK) Всем привет с планеты, которой нет... :-(

Что такое "Знак самостоятельности"? Никита < nikitos@dubki.net> Москва, Россия - Saturday, January 22, 2000 at 16:26:51 (MSK) Я начал постигать книгу "Лорд с планеты Земля" и непонял зашто выдаеться знак.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Lunoskok < lunoskok@mail.ru> Алматы, Казахстан - Saturday, January 22, 2000 at 11:02:49 (MSK) С прошедшим вас Новым Годом, хочу пожелать только здоровья, остальное приложится. У меня вопрос: стремились ли вы стать писателем, т.е. было ли это вашей целью?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Долгий < dolgiy@1plus1.net> Киев, Украина - Friday, January 21, 2000 at 23:59:32 (MSK) При всем уважении тоже считаю роман если не неудачным - то проходным. Видимо в любом виде творчества наступает период когда профессионализм берет верх над оригинальностью. Почему-то задела ирония над Украиной - "сытно, мирно и скучно"(извините если неточно). Это личные наблюдения, или свидетельства очевидцев? Это не совсем так, да и слово "мирно" рядом со словом "скучно" когда в Чечне война... При этом сам я украинскую литературу не читаю - нелюбовь привитая со школы, да и сам я скорее русский. Вообщем, остался осадок, хотя конечно следующие книги я все равно куплю. Очень жду "Холодные берега2" но боюсь тоже ждет разочарование. Похоже вы не знали, что делать со своими героями и отложили до лучших времен. Надеюсь что ошибся. В любом случае - удачи. Александр

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алан Кубатиев < nomad@krsu.edu.kg> Бишкек, Киргизия - Friday, January 21, 2000 at 12:12:12 (MSK) Уважаемая ИнОк! Рецензия - это когда пишут о книге. Автобиографические заметки - это совсем другая форма.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Aaz < aaz2000@mail.ru> Обнинск, Россия - Friday, January 21, 2000 at 02:38:36 (MSK) Вечер добрый... У меня всего один вопрос, правда наверное уже не раз затронутый в этой гостевой книге ( лень читать все мессы) . А именно - можно ли ожидать продожения Дозоров ? Не исчерпана ведь еще тема, ох не исчерпана...Со Светлыми вроде все ясно, Темных тоже неплохо пропесочили. Есть еще Инквизиция. Так почему бы не продолжить ? С уважением к таланту Ааз.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Русских Денис Москва, Россия - Thursday, January 20, 2000 at 23:35:15 (MSK) Здравствуйте, уважаемый Сергей! У меня такой вопрос: случайно ли, что специфики работы дайверов из "ЛО"-"ФЗ" и сталкеров из "Пикника на обочине" Стругацких имеют столько общих черт? Насколько я помню, и те, и другие должны были соблюдать строжайшую конспирацию, поскольку их работа была в некотором смысле незаконной. И те, и другие не должны были доверяться тому миру, который выявлял их уникальность: стоило сталкеру подумать, что Мёртвая Зона для него - дом родной, что он всё здесь знает, как он по тем или иным причинам погибал; дайверам никогда не следовало забывать, что Глубина - мираж, созданный компьютерами, иначе они могли растерять свои способности ("иначе настанет день, когда не удастся вынырнуть"). И даже названия профессий похожи: дайвер - сталкер. Вот я и хотел спросить, не навеяны ли некоторые элементы "Лабиринта отражений" указанным выше произведением. Жутко интересно...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Олег < o.mar.in@mtu-net.ru> Москва, Россия - Wednesday, January 19, 2000 at 17:08:49 (MSK) Уважаемый Сергей! Хочу поделиться своими впечатлениями от прочтения . Мне очень понравилось. Я не согласен с мнениями, что книга не удалась и.т.п. И я очень уважаю Ваше стремление к разнообразию в творчестве. Однако, и, может быть, тут главную роль играют просто мои личные пристрастия, эта книга мне понравилась меньше чем, например, НД, ЛО, ФЗ, ЗХИ, ЗТ, ОВ. ХБ мне, можно сказать, не нравится (по сравнению с другими). А НД я вообще считаю лучшим из того, что вышло в 1999 (правда вот в конце года вышел ещё потрясающий А. Громова). Хочу задать вам такой вопрос: Я сам начал писать фантастические рассказы полгода назад, просто появилась потребность. И по мере того, как их число растет, появилось желание что-то с ними сделать. Что бы вы посоветовали? Может быть, послать самый хороший из них в какой-то журнал (в какой?), или подождать пока рассказов станет побольше, или попробовать написать что-нибудь крупное, и уж тогда нести в издательство? Желаю гигантских успехов в творчестве, и жду с нетерпением новых вещей. Олег.

Маленькое уточнение и вопросик. Петр Ильницкий < peter@ata.kiyavia.com> Киев, Украина. - Tuesday, January 18, 2000 at 17:59:08 (MSK) Я прочитал off-line интервью за прошлый год и хотел бы все же сделать небольшое уточнение по, хоть и мелкому, но для многих важному вопросу. Речь идет о "магнуме". Сергей, вы были абсолютно правы когда ответили сомневающемуся товарищу что понятие "магнум" не привязано к понятию "револьвер". Но также были неправы когда сказали что "магнум - это калибр". Увы, магнум - это тип патрона. Впрочем, большинство патронов этого типа имеют калибр .357, но это не дает повода называть магнум калибром. Есть множество патронов этого же калибра не имеющие никакого отношения к слову "магнум". P.S. Также хотелось бы сказать спасибо за "Фальшивые зеркала" - очень глубоко. И, пожалуй, серьезней чем "Лабиринт Отражений". И если ФЗ кажется кому-то слабее - ну что ж, видимо их любимый писатель - Гарри Гаррисон (впрочем, я к нему хорошо отношусь). Не могу все же удержаться от вопроса - хотели бы вы жить в мире Тени ? Или аТан все же надежнее в результате ? :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Louis Terin < Louis_38@mail.ru> Питер, Россия - Tuesday, January 18, 2000 at 17:27:47 (MSK) Вопрос опять по "Дозорам". Во время чтения "Дневного" казалось, что дело происходит в фашистском рейхе. Потом пришло в голову, что некоторые личности представляют себе работу компартий примерно так же, как работу Ночного Дозора. Вы добивались этого, или это мои "глюки"? Кстати, первые главы "Дневного Дозора" симпатий к Темным не добавили. Похоже, я безнадежно светлая личность ;-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Анисимов СПб, Россия - Tuesday, January 18, 2000 at 16:56:09 (MSK) Сергей, здравствуйте! Я не прошут отвечать, поскольку вряд ли смогу в ближайшее время посмотреть ответ (хотя можете сделать это для других). Вопрос же мой касается "Генома". Да это и не вопрос даже... так, мысли вслух. Сергей, по-моему,это глупо и очень похоже на выпендреж. Я имею в виду оперирование такими понятиями, как "геном", "оперон", "рецессивный", "доминантный"... не помню, что там еще было, но это уже неважно. Я сам когда-то закончил школу с химико-биологическим уклоном и я могу понять, что все это означает (точнее, пока могу - еще не окончательно позабыл). Но обычные люди, которые в таких вещах не разбираются, могут просто не понять, что вы имели в виду. И такое случалось, к сожалению - сужу по моим знакомым, а они люди неглупые. Не обижайтесь, Сергей, но надо быть проще. Не примитивнее - подчеркиваю - а именно проще. Совсем чуть-чуть. По себе знаю, помогает. Спасибо, если письмо не будет проигнорировано. С уважением, Александр.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иниен < inien_spb@hotmail.com> Петербург, Россия - Monday, January 17, 2000 at 17:34:08 (MSK) Доброго времени суток! Сергей, спасибо большое за Ваши книги - каждый раз они возвращают к главному вопросу - а так ли, а ПРАВИЛЬНО ли (не в смысле хорошо или плохо - а в смысле по-настоящему или как "когда пришли марсиане") я живу? ... ВОПРОСЫ 1. В "Ночном дозоре" Ваша модель забора Иными Силы у людей - немножко разная для Светлых и для Темных: Светлые забирают "+" энергию, и она уходит от человека совсем, Темные забирают "-", и у донора этот "-" только увеличивается. В основу была положена чисто электронная модель (как в физике)? А как же принцип со-чувствия, со-переживания? Ведь беда, которой с кем-то поделился, уже кажется(чисто эмоционально - а это и есть энергия) не такой стращной? Почему этот принцип оттока-восстановления энергии у донора в корне изменился в "Дневном дозоре" (здесь Светлые забирают "+", и он только потом, в связи с другими событиями, восстанавливается у донора - практически не изменился принцип по сравнению с "Ночныи дозором", а Темные забирают "-" и этого "-" совсем не остается. А по сути и те и другие забирают энергию одинаково, всю до конца, только она по-прежнему разная по знаку)?. Честно говоря, мне лично второй вариант кажется более реалистичным, но как же тогда деление на Светлых и Темных? Получается, что это просто только название команд, а собственно воздействие этих Иных на людей обратно их названиям - ведь куда человечнее, "светлее", избавить (ну пусть даже и забрать!) человека от страха, боли, злости, чем от радости (а восстановится-то потом та или другая эмоция только в зависимости от самого человека, Иной здесь уже и ни при чем)?! 2. Почему вообще возникло деление именно ЭНЕРГИИ, а не только людей? Ведь любую Силу (если она вообще полярна, а не нейтральна) можно не только взять, но и преобразовать? 3. Почему такая большая разница между Темными оборотнями, которые все время только оборотни и ни в коем случае не маги, и Светлыми, которые сперва маги, а уже потом перевертыши? Соответственно, еще вопрос - а бывают ли Светлые оборотни? Или Темные перевертыши-маги? Спасибо еще раз за Ваши книги!

ВНИМАНИЕ! Некий ответ ;-))) [http://forum.rusf.ru/lukian/lst/lst_86.htm#1378] Москва, Россия - Monday, January 17, 2000 at 16:41:55 (MSK) Народ, кончайте брехать о том, что надо было убить кого-нибудь из оружия второго поколения, и всё сразу для всех стало бы хорошо, а для Пата в особенности... всё это ерунда, поверьте Тёмному Дайверу на слово, а кто не поверит, для того есть форум... смотри URL. Deeply yours, Mithgol the Webmaster.

В поддержку маэстро =) ROD < gro@aha.ru> Москва, Россия - Monday, January 17, 2000 at 16:25:44 (MSK) Всё правильно. Вот только когда интернетчики прочитали первую часть "Генома" (когда вторая ещё не вышла), настрой был на совершенно другое продолжение. Мы были шокированы как раз из за непохожести Генома на ИИ или ЛГ. Опять же, идеи рассматриваемые в Г (не поймите превратно =)) непохожи на другие, а хэппи энд всё же наблюдается. Самое главное - Алекс обрёл свободу, способность любить. Лично я буду одним из первых кто купит вторую часть Генома (а я уверен что она появится) Удачи, Серж, и спасибо за твои книги!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Louis Terrin Питер, Россия - Monday, January 17, 2000 at 14:38:45 (MSK) Прочитал "Ночной дозор" и часть "Дневного". Вопрос в том, сколько во всем этом правды. Не хочется попасть под арест, или, тем более, в зубы вампира!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр Смушкевич < sanchosf@chat.ru> Москва, Россия - Monday, January 17, 2000 at 14:31:05 (MSK) Читая Ваши интервью за прошлый год, наткнулся на обвинения в ихлишней схожести описаний отечетсвенных лифтов. Не испытывая раздражения по этому поводу, тем не менее хочу обратить Ваше внимание на описание лифта из "Фальшивых Зеркал". Нп мой взгляд, это будет хорошим дополнениям к двум процитированным.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел Чернышев < puh@ptz.ru> Петрозаводск, Карелия - Sunday, January 16, 2000 at 14:34:52 (MSK) Сергей! Я люблю Ваши книги. Надеюсь, больше никогда не прочитаю ничего, напоминающего "Геном". Не меняйтесь, Сергей. А если уж и меняетесь... то хотя бы оставайтесь узнаваемым и соответствующим тому качеству, к которому уже привыкли. Удачи! Павел Чернышев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Svarog < svarog333@mail.ru> Питер, Россия - Sunday, January 16, 2000 at 03:03:42 (MSK) Здравствуйте! Можно ли мне опубликовать на своей странице те ваши книги, которые уже выложены на сервере rusf. Спасибо за ответ :)

ВНИМАНИЕ! Артемий < tarzan@inbox.ru> В. Уфалей, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 22:35:51 (MSK) Мне очень понравилась книга "Лабиринт отражений" Будет ли дальше продалжение данной книги

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Kirill См.раньше, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 15:11:36 (MSK) Я нажимал 1 раз!!!

Просто ... Kirill < glkirill@inbox.ru> Старик Питер, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 15:08:18 (MSK) >15.01.2000< Здравствуйте ,Сергей. Постараюсь быть краток. Вчера прочитал в МК выводы сделанные журналистами из анализа произведений фантастов относительно событий ждущих чел-во в будущем вроде: 2071- Объединение мозга и микрочипа и т. д. … Хотелось бы узнать ваш прогноз по этому поводу. Надеюсь вы не боитесь это сделать. ;-) Ваш читатель. P.S. Читал "Зв. тень ", "Лорд с п.З. ", "Лаб. Отр. " - больше всего понравилось второе. (Сайт - на 5 из 5 баллов.) Nowhereman aka Alrik

Просто ... Kirill < glkirill@inbox.ru> Старик Питер, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 15:08:10 (MSK) >15.01.2000< Здравствуйте ,Сергей. Постараюсь быть краток. Вчера прочитал в МК выводы сделанные журналистами из анализа произведений фантастов относительно событий ждущих чел-во в будущем вроде: 2071- Объединение мозга и микрочипа и т. д. … Хотелось бы узнать ваш прогноз по этому поводу. Надеюсь вы не боитесь это сделать. ;-) Ваш читатель. P.S. Читал "Зв. тень ", "Лорд с п.З. ", "Лаб. Отр. " - больше всего понравилось второе. (Сайт - на 5 из 5 баллов.) Nowhereman aka Alrik

ГЕНОМ Metakor < metakor@hotmail.com> Москва, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 07:05:52 (MSK) Здравствуйте, Сергей. Недавно набрел на вашу страничку и, честно говоря, удивился такой резкой реакции многих читателей на "Геном". Да, действительно, "Геном", на мой взгляд, - не самая лучшая ваша книга. Это чисто субъективное суждение, просто "Лабиринт Отражений" и "Ночной Дозор" произвели на меня большее впечатление. Но в "Геноме", как и во всех ваших книгах, есть что-то лукьяненковское, побуждающее прочитать книгу залпом до конца. Я не буду придираться по мелочам, главное, - что читать интересно. Вообще, покупая книгу Лукьяненко, я знаю, что это будет что-то оригинальная, какая-то находка, и "Геном" тут не стал исключением. Хотя, как мне кажется, миру "Генома" не хватает детализированности, которая была, скажем, в "Лабиринте Отражений", и которая очень насыщала всю книгу, потому что "оттенки, - лакомство умных". Всяческих вам успехов, борости духа и крепости его бренной оболочки!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Tunar Иркутск, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 06:02:05 (MSK) Доброе время суток, Сергей ! Извеняюсь за "вопрос не по существу", и все-таки... Зайдя на страницу В. Васильева я вдруг наткнулся на фотографию "Приблизительно в таких условиях писался "Дневной Дозор". И мне стало интересно, а любите ли ходить под парусами,или это было просто так, небольшой эпизод, встряска и все ? И были ли Вы на Байкале, а если нет, то собираетесь ли его посетить ? С уважением, Артем.

СПАСИБО ЗА РЕКОМЕНДАЦИЮ! Бобков Алексей < alexey@stoik.com> Москва, Россия - Saturday, January 15, 2000 at 01:02:46 (MSK) Был в Праге, попробовал печено вепрево колено в ресторане "Черный орел". Действительно великолепно! (Кстати, пробовал в другом месте - значительно хуже). Цены в ресторане вполне приемлемые - колено стоит 190 крон (34 кроны = 1 доллар), притом что блюдо очень большое. Правда, добраться стало туда труднее, т.к. метро "Малостраньска" не работает. Я добирался так: от метро "Староместска", через мост и налево по первой же улице, метров через 100 развилок. Там ресторан и находится. Вообще-то не очень далеко, и найти его нетрудно, а сходить туда стоит.

Новые идеи Игорь < igor12321@mail.ru> Пущино Моск.Обл., Россия - Friday, January 14, 2000 at 18:11:09 (MSK) Политические размышления Вступление Обстановка с моим доступом к интернету меняется как погода осенью. То меня гонят куда подалее, то пускают, но ненадолго, и под ответственность шефа. У них почти каждый день в соседних комнатах пацаны на компьютере играют, через вахту их пускают просто так, а на меня, видете ли, то ли директор сердит за то, что я ушел немного позже в прошлый раз, то ли еще чего. Да просто судьба у меня такая, своего рода проклятие - для всех быть персоной нон грата, никому не нужным, ни на что не годным, которого никто не хочет держать на работе, с которым не хотят общаться, сами не зная почему, девушки, с которым вообще никто не хочет иметь дела, хотя вроде способный, лицом не урод, и характер в не очень экстремальных условиях у меня нормальный. Вот я смотрю на себя в зеркало и не могу понять, и чего меня девушки не любят, непонятно совершенно... В принципе меня можно хоть в видеоклипах снимать, лицом я не хуже Ди Каприо... Не знаю, почему меня девушки не любят. По крайней мере, мои Toy Worlds (см. подробности на моей странице в интернете) не являются, возможно, здесь решающим фактором, я не был никому нужен ни с Toy Worlds, ни без них. Тут еще, когда меня (почти) все пущинские девушки отфутболили, я стал питать определенные претензии, и вообще, получается, что я в неправде собственной жизни как в шелках, и вообще, я не знаю, что тут думать, да и вообще, терять нечего, тем более я все равно не смог бы равнодушно дать этим хмырям выкинуть списанное оборудование с АТС на свалку, даже если бы мне пришлось забить запчастями и радиодеталями всю свою комнату до потолка (подобные вещи происходили один раз до и один - после моей учебы в ПущМГАПИ). Вот так выбрасывают то, что еще может работать, или делают много других, аналогичных по своей сущности вещей, а потом удивляются, что экономика у нас разваливается... Так, с чего я начал? А, ну да, вот, значит, глянул я на себя в зеркало, и подумал, что меня можно было бы даже в видеоклипах снимать, и все такое прочее. А Дарью Женихову - тем более. Мы с ней похожи - у обоих есть какие-то таланты. У меня Toy Worlds, а у нее - поэтический, художественный и певческий таланты, "три в одном". Обоих уволили с работы, меня - предположительно - за излишнюю романтичность мышления, а ее - за то, что работала в подлежавшей расформированию студии "Юность" при ТПО "РОСТ" (ныне студии "РОСТ"), и расформированной (Боже, Боже, а как они гордились, когда эту самую "Юность" создавали в 1996 году...). То есть стала им не нужной - вот какие люди сейчас никому не нужны, не то, что я, так мне тогда вообще остается думать о том, не наложить ли на себя руки. Поскольку моя собственная социальная несостоятельность и неприспособленность к этой жизни очевидны. Дарье легче, чем мне, хотя и такие таланты (обычные) в тройном наборе - достаточно тяжкий крест. Про Дарью еще будет сказано несколько ниже. А я - просто какой-то особый клинический случай, который и лечить бесполезно... В общем так. Если Вы увидели мой текст полностью, значит, сегодня мне обломилось больше компьютерного времени, чем обычно. Главное начать, то есть набить сам текст. Процесс помещения готового текста на доску занимает сравнительно немного времени. А вот, кстати, и сам этот текст. У меня уже не было времени его получше "причесать", читайте то, что есть. Политические размышления В данном сообщении изложены мысли, которые приходили мне в голову еще перед выборами, когда я слушал по телевизору соображения некоторых из кандидатов относительно необходимости формирования новой русской национальной идеи. Настроение у меня тогда было неважное (и сейчас не намного лучше), соответственно, нижеследующие суждения несут на себе определенный эмоциональный отпечаток, к тому же у меня было мало компьютерного времени для того, чтобы набрать текст, нет его и сейчас, поэтому то, что я дописал позже, написано несколько наспех (и вообще, не дописано до логического конца, если уж на то пошло). Поэтому прошу прощения, если впечатление от чтения этого сообщения окажется несколько "шизоватым". Мой доступ к интернету сейчас ограничен настолько, что каждую свою мессагу я воспринимаю как последнюю в жизни и пишу поэтому все, что набралось. Воистину, что у буйного в голове, то у пропащего на клавиатуре. За любыми успехами в экономике и т.п. стоят определенные духовные предпосылки. Без духовного благополучия не будет материального. Вот, некоторые политики говорят о новой национальной идее, которая нужна России. Логично, не всегда только бывает ясен предполагаемый ими механизм формирования этой самой национальной идеи и русской культуры вообще. Национальную идею формируют не "новые русские", и тем более, Боже упаси, не политики или правители (мы знаем, чем это кончалось, на практике), и уж конечно, не те, кто готов голосовать хоть за Зюганова, хоть за черта в ступе, лишь бы им обещали златые горы или хотя бы небольшое чисто материальное улучшение, пусть и непонятно каким способом, лишь бы обещали. Национальную идею и культуру всегда формируют прогрессивные люди общества. То есть те, кто находит себя в искусстве, культуре и средствах массовой информации. Художники, писатели, поэты, философы, думающие журналисты и т.п. Они должны получать всяческую материальную, информационную и юридическую поддержку. Причем, недостаток материальной поддержки (при нынешнем состоянии экономики) должен восполняться избытком информационной. Люди культуры и СМИ должны тесно сотрудничать, помогая друг другу и образуя собой новую, "думающую" журналистику. Законы должны специально оговорить защиту и поддержку, права людей искусства и культуры. Художники-маргиналы, испытывающие острые проблемы с помещением под мастерскую и склад материалов, те вообще должны без разговоров получать в полную собственность часть пустующих элитных квартир, благо Лужков понастроил их с избытком, больше, чем "новых русских", которым эти квартиры предназначались. Кроме того, каждому из этих людей, кто из них этого захочет - бесплатный доступ в интернет. В самом же интернете создать специальный мощный сервер для промоутерских и антрепринерских целей и публикаций произведений молодых авторов. Создать также механизмы для облегченной "раскрутки" малоизвестных талантливых артистов и певцов любых жанров. И т.д., и т.п... Вообще, как мне кажется, творчески, художественно или еще как-либо "не так" или просто обостренно воспринимающим мир, "лишним", "пропащим" людям нашего общества, и т.д., и т.п., надо объединяться, помогать друг другу, хотя бы информационной поддержкой, в том числе, может быть, найти точки соприкосновения с кем-то из влиятельных журналистов, представителей средств массовой информации, с представителями культуры и искусства, интеллигенции вообще. Так, чтобы, например, такие инцинденты, какой был с поисковой группой "Экипаж", у которой безнаказанно отобрали один за другим два отреставрированных ими танка времен второй мировой войны, уже не проходили бы бесследно, а вызывали бы как минимум бурный общественный резонанс. Или, например так, чтобы люди, построившие шоу-бизнес по принципам "кто богат, тот и талантлив" и "эта певица плохая, потому что я ее не слышал, но слышать ее я не хочу, потому что она плохая", испытали острое чувство стыда. Интеллигенция до предела разобщена и разрознена, каждый сам за себя - так нас и исстребят поодиночке, постепенно, но верно - раздавят морально, материально и во всех других отношениях. Хотя вместе мы представляли бы собой в обществе какую-то силу, не считаться с которой было бы уже гораздо сложнее. Вместе мы были бы защищеннее, не то, что поодиночке. Как можно заметить, на протяжении истории России, у нас постоянно происходят те или иные абсурдные, нелогичные вещи, творимые некомпетентными, духовно убогими или же просто корыстными людьми, оказывающимися в структурах власти или управления экономикой. И конструктивные силы общества оказываются не в состоянии ничего с этим поделать. Даже пресса и средства массовой информации, "четвертая власть", оказывается бессильна (если вообще остается независимой, незаангажированной), а об усилиях "одиночек" вообще говорить не приходится, их просто никто не желает ни слушать, ни вообще знать, как не желали тогда на съезде слушать Сахарова. Разные деструктивные вещи происходят совершенно беспрепятственно, и их результатом является не только материальный ущерб и развал экономики, но и невосполнимые потери в культурной и морально- духовной жизни и отдельных людей или их групп, и общества в целом. А это не только загубленное военно-поисковое движение ("Экипаж"), или не увиденные потомками, не дожившие до них старинные книги или произведения искусства и памятники истории (названы лишь некоторые частные примеры), это еще и потраченные впустую на бесплодную борьбу с жизнью творческие годы и силы пропадающих в безвестности одаренных людей (Дарья Женихова, и другие), и много чего еще, не заметного под покровом различных показушных мероприятий, праздненств и прочего. Дарья Женихова, носительница сразу трех талантов, поэтического, художественного и певческого, никому не известна, никому не нужна, а все или почти все молодые исполнители на нашей эстраде - в основном из состоятельных семей. Получается, что материальный достаток имеет большее значение, чем талант исполнителя. А это самый настоящий абсурд, если не хуже. Дарья Женихова находится сейчас в настолько глубоком незаслуженном игноре, что мои попытки выйти на нее лично остались безрезультатными (а я надеялся заполучить и опубликовать в интернете тексты ее стихов). Ее бывшие работодатели из "РОСТ"а - те вообще не отвечают на мои письма. Может, просто не принимают всерьез. Но, скорее всего, им просто безразличны эти проблемы. Но, если хоть один талант, хотя бы одна творческая судьба вот так, задаром, ни за что, пропадет, канет в небытие и забвение, то всем этим "площадям звезд" и другим помпезным мероприятиям - грош цена. Повторяю - грош цена. Как любой подобной неправде. Подробнее о Дарье Жениховой см. единственное упоминание о ней в интернете: http://www.chat.ru/~igor78/html/darya.htm Если бы интеллигенция, люди культуры, неангажированная и наиболее этичная часть средств массовой информации (не те, что охотились за Леди Дианой), и т.д., сотрудничали, помогали друг другу, объединялись вместе в какие-то качественно новые структуры, вырабатывали совместными усилиями какие-то качественно новые идеи, и т.п., то они могли бы составить довольно мощную силу в обществе, способную не только постоять за себя, но и противодействовать вышеупомянутым вопиющим деструктивным явлениям в экономике, политике и культуре. В добавление к написанному можно сказать, что творческая интеллигенция еще и сама себя разъединяет, например, представители разных течений искусства, различных философских систем без конца перемывают друг другу кости по поводу частных несоответствий, различий по форме, не пробуя хотя бы немного обратить внимание на содержание, с точки зрения которого имеет место родство пусть даже очень разных форм (созидательного) искусства (светлой направленности) на уровне концепции (духа) - в том числе на предназначение искусства и творчества вообще - как средства расширения восприятия мира и средства духовного развития, и т.п. Художник Илья Глазунов давеча сказал, что непонятное искусство - вообще не искусство. Я позволю себе с ним не согласиться. Просто есть искусство для людей с таким или с другим складом восприятия мира, соответственно, понятное одним и непонятное другим людям. Размежевываться из-за формы при единстве содержания - по меньшей мере бессмысленно. Пора же, наконец, начинать искать точки соприкосновения, объединяющие моменты пусть даже и в очень несхожих на первый взгляд концепциях и способах чувствования мира и мироздания, и выкристаллизовывать что-то общее, объединяющее разные течения и разные ракурсы мировосприятия в зерне. На этом, пожалуй, и закончу на сегодня. Читайте также то, что находится на моей странице в интернете: http://www.chat.ru/~igor78 - там много интересной и довольно специфической информации, в том числе и про мои Toy Worlds.

Еще один яркий пример спора о том, имеют ли Иные право жить среди людей и пытаться управлять ими. Сергей < inquisitors_shadow@mailru.com> Москва, Россия - Friday, January 14, 2000 at 16:16:21 (MSK) Помещаю еще кусочки своей переписки с защитниками Иных, опять же очень показательные. Они очень разные по духу и стилю защиты Иных на существование и отражают почти архитипические позиции. Отрывок первый: >Цитирую Gellemar : > Здравствуйте, Сергей, > > Во-первых, я попросил бы Вас не кричать на гостевой книге Вашего > тезки-Лукьяненко. Это просто неприлично. Можно, конечно, позволить > себе выделить заглавными буквами ("криком") одн-два слова, но не > абзацы же! Вот представьте себе, как это выглядело бы, если мы > общались голосом, а размер буквы означал бы громкость? Много ли бы с > Вами говорили? Просто я не имел возможность отделить свой текст от текста письма моего оппонента иначе, поскольку мой браузер не поддерживает выделение цветом. Но здесь я просто напишу свои ответы без значков >. > Во-вторых, то, что вы сами исповедуете, граничит > со столь нелюбимым Вами фашизмом: какая разица, кого уничтожать - > евреев, американцев, Иных? Все равно, большинство Иных > психологически - люди. И Вы не докажете мне обратного. Кстати, > насчет отдаления людей... А механисцизм - это отдаление людей от > людей? Ведь человек со, скажем, танталовой костью в ноге в вопросе > данной онги гораздо крепче людей. Его - тоже надо истрибить? Не утрируйте - Вы же неглупый человек. Танталовая кость в ноге - это еще не новое качество. А вот за каким-то пределом возникнет уже не человек, а киборг с принципиально отличающимися от людей возможностями. И вот тут я уже против! Против ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО КАЧЕСТВА, которое не может быть получено у всех людей ЭВОЛЮЦИОННЫМ путем! > Далее, геном человека и так уже достаточно сильно изменился... > Например, с приходом корманьенцев. Вам не кажется, что подобные > вашим идеи должны были возникать и в головах несчастных > неандертальцев? Повторю - если изменения возникли эволюционным путем и возникли у всех или, как минимум, у большинства, или, как совсем уж минимум, МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ у всех или подавляющего большинства людей, то я за. Повторю - Лукьяненко подчеркивает в своих книгах, что Иные принципиально отличны от людей и нет тенденции, что все или большинство людей в ходе эволюции станут Иными! Грубо говоря, они мутанты или пришельцы. А вот таких Чужих для людей сущностей надо либо отправлять "к постоянному месту жительства", либо уничтожать. Пришельцам, причем активно вмешивающимся в жизнь человечества, не место среди людей! > Еще один момент: если Вы помните, то в НД было сказано, что среди > великих диктаторов практически не было Иных. И вдобавок, ни > коммунизм, ни национал-социализм, _не были изобретением_ Иных > Светлых, а были лишь _поддержаны_ ими. Пардон, но коммунизм был придуман именно Светлыми и внедрен ими, а поддерживали они уже его реализацию людьми! > Третье, между прочим, даже если считать, что Иные все же стремятся > управлять людьми, то здесь нет никакого разногласия с выступлениями > СЛ против США. Противно как раз то, что _равный_ тебе хочет решать > все за тебя. Если талантливый ученый будет решать за меня, как мне > поднимать и опускать стержни в ядерном реакторе, обогревающем мой > дом - я против не буду. Это - его знания и умения, а не мои. И я не > потерплю, чтобы дура-девочка секретутка мешала мне решать за нее, > какой компьютер ей ставить на рабочий стол. Прошу прощуния, я лучше > заню, какие ресурсы нужны для MSOffice, а какие - для Quake. Извените, но принципиально Ваша "секретутка" может быть способна НАУЧИТЬСЯ определять, какие ресурсы нужны для OS/2, а какие для "Rainbow 6". А вот входить в Сумрак Вы не сумеете. Как говориться, почувствуйте разницу! > Требуя управления своими вы все же требуете управленипя кухарками > для кухарок, дворниками для дворников и т.п. Правильно! Давайте! > Определим процент каждой профессии в нашей стране и соответственно > будем правительство избирать. И вы, кстати, не убедите меня в том, что > психика физика-ядерщика несильно отличается от психики > дворника-алкоголика. Еще раз скажу - принципиально мозг и геном физика-ядерщика не очень-то отличен от мозга дворника-алкоголика. И уверен, что алкоголика при определенных условиях можно научить ядерной физике. Нильсом Бором он не станет, но оператором АЭС вполне сможет быть. А вот Иной отличен от человека принципиально! Это же очевидно! > И наконец. К более раннему Вашему заявлению: А что если да? А что если > нам хочется насладиться сверхспособностями? Не скрывайте и Вы сами от > себя, что _любой_ человек желает насладиться сверхспособностями - с > помощью денег ли, с помощью власти политической, с помощью оружия, > будучи Иным... Все люди жаждут того-или иного удволетворения, и жаждут > быть лучше-сильнее-богаче-могущественнее, чем они есть сейчас и чем их > окружение. Ни одна человеческая технология не дает обладания сверхвозможностями по отношению к другому человеку! Вы элементарно "передергиваете", выдавая конкретное за абстрактное! Не выйдет! Поясняю - ПРИНЦИПИАЛЬНО любой человек может при определенных (пусть маловероятных, но в принципе существующих, что часто любят использовать сценаристы фильмов) обстоятельствах получить доступ к власти, деньгам или даже ядерному оружию. А вот получить способности Иных большинство людей НЕ СМОЖЕТ (согласно Лукьяненко)НИКОГДА! И этим все сказано!! > > С уважением, > Gellemar, > сотрудник Дневного Дозора Москвы ;-))) С уважением к достойному противнику, Сергей, желающий стать Инквизитором, который избавил бы человечество от диктата Иных. Отрывок второй: Цитирую Сергей Израйлит : > Привет, Сергей. > Некоторые комментарии по поводу того, что ты написал. > >...что их НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ вмешательство в судьбу > >человечества недопустимо - и покинули заселенные людьми части Вселенной! > >Подумай, почему Стругацкие выбрали такой вариант > > Это как раз в случае Стругацких специально оговаривалась невозможность > проявление Т-зубца ментограммы у всех людей, и как следствие - все твои > выводы оставались бы верными для люденов. Лукьяненко же нигде специально не > оговаривал невозможность проявления свойств иных у всех людей, хотя бы в > будущем. Неправда - Лукьяненко четко сказал, что способности Иных не подвержены эволюции и даже у двух Иных не обязательно ребенок родится Иным! >Более того, он специально подчеркнул тот факт, что сами иные не > знают причин своего принципиального отличия. Откуда получаем, что свойства, > проявляющиеся у некоторых людей спонтанно, могут проявляться у других при > каких-либо усилителях либо преобразователях. Сумрак это свойство природы, > просто недоступное сегодняшним людям в большинстве своём. Вспомни, ведь у > люденов не было лежащей вне их некоторой сущности, Т-зубец ментограммы это > всего лишь внутреннее свойство мышления, а не дополнительный орган > восприятия окружающего пространства. Сумрак является ФИЗИЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ, > КОТОРАЯ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ ДОСТУПНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, ЕСЛИ ИСЧЕЗНУТ > ИНЫЕ. Человечество в целом потеряет очень много с уходом иных. Извени, не могу согласиться - СУМРАК скорее всего является способом взаимодействия ИМЕННО ИНЫХ с существующим физическим миром. Если бы Иные согласились сотрудничать с людьми и предоставили свои способности для изучения с целью построения устройств, которые сделали бы СУМРАК доступным людям > Кроме того, ещё раз повторяю, эмоционально они остались людьми (вспомни >их страхи и проблемы - проблемы выбора и отношений между людьми, и сравни >с люденами: "Можно и медведя научить ездить на велосипеде, но будет ли ему от этого радосно?" (Логовенко). Людены имели другую схему эмоций, >только из-за этого они перестали быть людьми, а не из-за дополнительных >возможностей. Подводя итог, вся твоя ненависть к иным базируется не на >том, что они из себя представляют, а на том, что они с нами делают, делай >бы они другое, ты бы не был столь радикален. Но тут уж извини, ты не >объективен по отношению к иным, как виду. Это ты верно отметил - у меня ведь нет претензий к инопланетянам, которые сидят на своих планетах и к нам не лезут учить нас жить! А если прилетят, то за меня уже все сказали самые демократичные и терпимые американцы в фильмах "День независимости" и "Перехватчики"! > что такое человек, и что ты хочешь сохранить. Какую его часть? > Или всего, так это не возможно, эмоционально человек постоянно будет > меняться, т.к. одни цели будут достигнуты, а другие неизбежно встанут. >Посмотри вокруг! Ты, я, он, она - мы все разные. Тот факт, что мы > читаем одни и те же книги, так Антон Городецкий слушал по большей части >то же, что и я. Причём не потому, что другого не было, а именно за счёт > осознанного выбора. А действовать при встрече с теми же иными мы будем > по-разному. Ты станешь инквизицией, а я постараюсь понять и убедить их в > некорректности действий подобного рода. Так что невозможно нас уровнять. Заметь, я ОСУЖДАЮ НЕ ИНЫХ ВООБЩЕ, А ИМЕННО ДЕЙСТВИЯ ИНЫХ В ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (как ты верно заметил) - ДАЖЕ КОНКРЕТНЕЕ - ПОПЫТКИ ИНЫХ НАВЯЗАТЬ ЛЮДЯМ ИХ, ИНЫХ, МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ИХ, ЧУЖДЫХ И НЕДОСТУПНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ(!!) ПРИНЦИПАХ! >Что, думаешь, иные менее развиты, чем людены. Да не знают они, > чем вызвано такое отличие, достаточно плохо понимая природу отличия себя >от других. А знаешь, что бывает (психологически) при подобном настрое? > Постоянный и очень интенсивный поиск отличий, систематизация накопленного > опыта и т.д. Будь покоен, проверены и генотипические и фенотипические > отличия. Либо оказалось, что отличий нет вообще, либо они есть, но в >каждом отдельном случае уникальны и не поддаются прогнозированию заранее. Отлично! Вода на мою "мельницу"! Если отличия по факту есть, но либо не выделимы, либо не прогнозируемы, то тогда это точно не эволюционные признаки, а скорее мутации. И мутанты, свойства которых не могут быть повторены людьми, опасны - в том числе и своей непредсказуемостью! > она сложилась в процессе развития иного (иной), и не предопредделялась > генотипом. > Из всего сказанного следует вывод - никаких принципиальных отличий иных > нет. >ИНОЙ ЭТО СВОЙСТВО ПСИХИКИ, А НЕ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ. > Разумеется, иной это обострение некоторого механизма в тебе, но >обострение, > а не генетическая мутация! Извени, но не согласен! Иной имеет некую ПОТЕНЦИЮ (выявляемую другим Иным типа как Т-зубец ментаграммы у люденов), КОТОРОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕТ У ЛЮДЕЙ! Об этом Лукьяненко пишет недвусмысленно! Сергей

И ЕЩЕ О ГЕНОМЕ... Дмитрий Новиков aka DiverSPb < rdn@star.spb.ru> Санкт-Петербург, Россия - Friday, January 14, 2000 at 14:01:41 (MSK) Сергей, я отношусь к твоим горячим поклонникам, поэтому выхода "Генома" ждал с огромным нетерпением. Нет, я не скажу, что это полный провал - отнюдь, просто потому, что тема, поднятая там, очень важна, я даже скажу - "агхиважна" и своевременна... Проблемы специализации, "урезанной" (чтобы не сказать "кастрированной") человеческой психики... об этом нужно не говорить даже, а кричать в полный голос. И очень хорошо, что за эту тему взялся писатель такого класса. Но... Сугубо ИМХО - воплощение хромает. Я полностью согласен со Скаем в том, что ритм рваный (кстати, не читал первую часть в Сети - принципиально не читаю отрывков, чтобы потом легче было воспринимать произведение в целом)... и, честно говоря, пока не прочитал, что этот роман в значительной степени пародия - сам этого не понял... Возможно, отчасти это и моя вина, но по-моему, не удалось органично совместить пародию и серьезность. Мне всегда был близок твой юмор, но здесь он местами просто не вписывается... то ли перегнул палку, то ли просто небрежность (от спешки или от потери интереса - не знаю, но что-то из этого определенно было)... Меня очень порадовало то, что ты не хочешь "наколачивать суперпопулярный сериал с крутыми героями и неумеренным героизмом", и пытаешься освоить какие-то новые формы... но, пожалуй, стоит признать, что первый блин все-таки вышел комом. Будем надеяться, что дальше будет лучше :))) Как всегда, буду ждать следующих книг, только, ПОЖАЛУЙСТА, не торопись... Потому что твоя небрежность нам, поклонникам писателя Сергея Лукьяненко, делает очень больно - а потом возвращается к тебе же... Оно тебе надо? :))) P.S. Очень здорово, что переиздали "Рыцарей" и "Мальчика и Тьму". Это не намек, что надо писать так же - слава Богу, на месте ты не стоишь... :)))

Евгению, по поводу неувязок Prizrak < prizrak@blood.ru> Москва, Россия - Friday, January 14, 2000 at 13:40:34 (MSK) Дорогой Евгений :) я конечно же не СЛ но наверное даже я смогу ответить на эти "неувязки?" 1) по поводу регистрационных меток - где в ночном дозоре присутствует сцена битвы с вампиром служащим в рядах Дневного Дозора ? там такого нет. в ДД (продолжении) так же отсутствует бой магов-оперативников с вампирами в открытую. так что вопрос отпадает. Да ! и стоит побольше внимания уделить "Договору" и его смыслу, а так же подходу к убийству со стороны "Темных" и "Светлых" Иных. 2) нигде в НД не нашел слов о том что "оборотни и маги перевертыши - одно и то же". возможно кому-то из нас нужно внимательней читать текст. 3) НУ И ГДЕ ЖЕ Антон входил в 3-й слой сумрака при битве на крыше дома Егора ? 2-й слой - да, был такой. но 3-й - нет. если мне опять же не изменяет память - я НД читал в последний раз довольно давно 4) 20 ? 1000 ? а где сказано что на даче у Тигренка собрался _весь_ ночной дозор ? там было сказано про 20 гостей. да и описание ведущееся в книге затрагивает далеко не весь состав Ночного Дозора. их может быть и больше. в каждом действии не обязательно учавствовать абсолютно всем Иным Дозора... кстати - вспомни - когда велся финальный бой на крыше дома Егора - народу хватило что б оцепить дом... это в любом случае больше 20 человек ну вот вроде и все...

Опять Геном. KCD Москва, Россия - Friday, January 14, 2000 at 08:38:25 (MSK) Я только что дочитала "Геном". Да, книга слабовата, но только по сравнению с другими произведениями Лукьяненко. Но некоторые наезды совершенно необоснованны. Обвинения главного героя в "плоскости" ещё имеют под собой какую-то почву, но плоскость эта скорее заключается в отдалённости героя от читателя. Нам доступны его мысли, но его решения неожиданны и с нами несогласованны. Например, в конце романа он говорил, что знает, кто убийца, не выдавая читателям своих догадок. Видимо, потому и не получается "отождествление". Я не могу назвать это минусом, просто это достаточно необычно. В книге действительно есть что-то, что отталкивает. Не знаю, что это, может, общая атмосфера. И мне показалось, что развязка несколько затянута. Сначала ёрзаешь на стуле от нетерпения и желания узнать, кто убийца, а потом надоедает и становится всё равно. И только потом развязка. Да, и ещё. Убийца меня разочаровал :( Кто бы из команды им ни был, это неизбежно вело бы к разочарованию. Сначала мне казалось, что это Эдгар (круто бы было, виртуальный разум - убийца), потом я думала, что вся команда в состоянии аффекта приложила руку. Когда всё разрешилось так прозаично, мне было даже несколько обидно :( И в развязке слишком много "если". Почти о любой уловке Алекса можно сказать "а если не... ничего бы не получилось". Всё выглядит основанным на чистом везении, и потому неправдоподобно. Но это не главное. В книге меня удивило другое. Во-первых, обилие пародий. Новая Украина - действительно прикольно, но в чём суть описания "Служебного романа" в сцене с сексуальным калейдоскопом?.. Или я что-то не понимаю? А во-вторых (и в-главных) меня поразило количество упоминаемых/описываемых сексуальных извращений. Фактически, на этом построен весь роман. Я не отрицаю теории Фрейда, даже наоборот. Но педофилия (Ким едва исполнилось 14 лет - возраст Лолиты), секс главного героя с чёрной женщиной намного старше его, геронтофилия (неудавшаяся сцена в лифте), вуайеризм (Эдгар, наблюдавший за Ким и Алексом через терминал), гомосексуализм, садо-мазохизм (сцена на Геральдике), неоднократно упоминающаяся зоофилия, Ка-третий, чья привязанность к Чужим замешана на сексуальном влечении... Это уж как-то очень много... С чем это связано? В чём цель? Да, и вот ещё что. С самого начала следователь именовался Питер Ка-сорок четвёртый Вальк, а вот со страницы 401 он превратился в Ка-сорок второго и остался таковым до конца книги. Но в любом случае, роман неплохой. Я прочла его с удовольствием, а это главное :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Песня < w_song@mail.ru> Москва, Россия - Thursday, January 13, 2000 at 22:44:11 (MSK) Уважаемый Сергей! Ванда Каховски названа так сознательно? Когда читал, думал, что в будущем каждый может коверкать фамилию, как хочет. Но дошёл до места, где была указана родина Ванды - Краков. Старый Краков... Так что, Ванда оказалась все-таки мужиком? Женщину называли бы Ванда Каховска...

Не вопрос :( Etaoin Shrdlu < etaoin@email.com> Moskow, CCCP - Thursday, January 13, 2000 at 05:47:49 (MSK) Черт возьми, я далеко не первый, ругающий Геном и вообще Ваше творчество... Чтож, критика - важнейшая часть отзывов, и вообще полезная для Вас вещь, как я понимаю... Ибо Вы зачастую отвечаете в своем интервью только на критику, "наезды", личные выпады и прочая... Или Вы, уважаемый Сергей, руководствуетесь стругацковским "писатель - что покойник, хочет, чтобы о нем говорили либо хорошее, либо ничего..."? Ну да ладно... Ближе к телу... точнее, к Геному... Дорогой Алексей "Май.нэйм.из.вася-мту.нет.ру" (и уважаемый господин Лукьяненко), второе, третье и т.п. слои Генома я не разглядел, каюсь... Возможно, из-за убогости своей... Но, подозреваю, что их более двух и не было :( Кстати, насчет логических игр... Максимально целесообразным общепризнанно считается третий уровень логики, но никак не пятый и не шестой, которые в принципе не несут существенной роли в подобных играх. Ах, да! Уважаемый Сергей! Ближайшая к нам звезда -Проксима Центавра, как выяснили в 20 веке, а Альфа Центавра вообщето двойная звезда и по общему правилу (но и по частному также) она не имеет планетной системы, к сожалению :( Впрочем, Проксима, тоже без планет, как утверждают астрономы. Да, кстати. Пародия нас самом деле имхо должна четко обозначить себя как пародию (кстати, я угадал насчет "Якорного Поля"? на самом ли деле была ссылка на данное произведение?), и не претендовать на серъезный роман или повесть. Жаль. Очень жаль... :( Я согласен с уважаемым Spy и с Рецензентами по поводу доктора Уотсон. Ну уж слишком серая она, этот доктор. Ну не пара она Главному Герою Повести (или романа, как вам будет угодно), очень незаметная и уж слишком необоснована его великая влюбленность в нее... :( А вообще, надсмеяться над жанром Классического Английского Детектива позволено только Великим Мастерам, Учителям, но не более. После "...Альпиниста"нарушение канонов детектива осуждается так же, как и до того... Зря Вы так, Сергей... :( Но это все частности, мелкие штрихи к произведению, так сказать... Но и в целом оно не произвело особого впечатления, признатсья... А вообще, хотелось бы несколько отступить от мелочей и высказаться по существу... Уважаемый Писатель! Позвольте высказать Вам свое мнение вообще. ЖАЛЬ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ... ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, что Вы начали писать "книги, которые не разочаруют моих читателей. Хорошие, приятные..." :(((((((( Я мог бы многое рассказать, КАК я впервые прочитал Лабиринт, но, к сожалению, не могу ничего подобного рассказать о других Ваших вещах, тем более, о последних... Жаль... Как было сказано в фильме "Ширли-мырли", "Кушаете Вы слишком много... (уж извините...) Зажрались совсем..." Когда-то я считал Сергея Лукьяненко своим любимым писателем и практически Другом... К моему искреннему и глубочайшему сожалению, это время прошло... Вы говорите: "И я прекрасно знаю, как писать книги, которые не разочаруют моих читателей. Хорошие, приятные... однотипные книги. Неужели Вы хотите именно этого? Когда-то я пообещал сам себе - мои книги будут разными, но всегда будет понятно, что их писал Сергей Лукьяненко. Неужели кто-то из моих читателей хочет, чтобы было наоборот? Стандартные книги "а-ля Лукьяненко"?" ДО БОЛИ В ПЕЧЕНКАХ ЖАЛЬ, что Вы, Сергей, именно этим и занимаетесь, сами того не подозревая или не хотите себе признаться :( Вы просто пишете стандартные книги... Да, они разноообразные, да, они необычные, но они НЕ Лукьяненковские Книги, не те, которые я читал в автобусе почти десять лет назад, проезжая свою остановку "Проспект Правды"... И сейчас это... Попса? Да, наверное... ПОПСААААА...... Кокае гнусное слово..... Но, тем не менее (уж прости), другого не нахожу... Сейчас Вы стали гнать просто Попсу, популярную литературу, расчитанную на широкие массы и лишенные Вашего оригинального стиля и замысла, отвечающие общепризнанным требованиям и устоям, и.... Да что там говорить... Просто Жаль... У меня был Любимый писатель, признаюсь... Но теперь я вернулся к классикам, к Конан Дойлю и братьям Стругацким, хоть они меня не разочаруют... с любовью и уважением, Daniel M. Tonkopiy

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Макака < Не помню, увы...> Нью-Йорк, Белоруссия - Thursday, January 13, 2000 at 00:03:16 (MSK) Привет, Сергей! У меня к Вам один вопрос: как это Вы умудряетесь так быстро писать свои книги, да ещё в такоооо-ом количестве?! Поделитесь будущему автору своей методикой! Если это, конечно, не секрет! :-) До свидания!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Тезка < PetrovSergey@mail.ru> Новосибирск, Россия - Wednesday, January 12, 2000 at 23:10:01 (MSK) Народ, расслабьтесь по поводу "Генома". Я тоже считаю, что он не совсем удался по сравнению с предыдущими книгами, точнее это не то, чего я ожидал. Но СЛу тоже человек и он имеет право на неудачи, хотя, наверное, неудача - это несколько преувеличено.

sasha - Wednesday, January 12, 2000 at 22:28:47 (MSK) Uvazhaemij Sergej ja poklonnik vashego tvorchestva. prochel vse chto nashel na seti i vse chto nashel v magazinah v okruge svoego doma. Ochen' udachnoe sochetanie neozhidannih siuzhetov i fantasticheskoj "podlozhki". Ochen' prosilsia vopros ne svernete li vi s fantastiki na detektivi - u vas imelis' elementi detektivshini i ran'she - neozhidannost' siuzhetov itd. i vot svershilos' - Genom pochti golij detektiv. (chestno govoria na moj vzgliad - prekrasnoe nachalo, zadumka i tut raz - smena stilia) a v rezultate pshik! Voprosi: 1 ne smeshaetes' li vi v detektivnij zhanr? 2 a)Kak vi sami ocenivaete Genom v tom chisle v sravnenii s predidushimi veshami b)U vas bil szhatij grafik? nado bilo ego bistro sdat'? 3 U vas ne voznikaet oshushenie "ispisalsia - nado otdohnut' prervat'sa na chutt'-chut'" (vse voprosi bez podteksta i bez ironii) s uvazheniem Sasha

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < inquisitors_shadow@mailru.com> Москва, Россия - Wednesday, January 12, 2000 at 14:57:52 (MSK) Посылаю часть своей переписки с одним из "защитников Иных", отражающую наиболее, на мой взгляд, характерные проблемы. Прошу автора ответить на поставленные там вопросы. Текст: > по большому счёту, они (т.е. Иные), единственно чем отличаются от нормальных людей, так это возможностью входить в сумрак) ЭТО РАЗЛИЧИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО! ЭТО НЕ ПРОСТО УМНЕЕ-ГЛУПЕЕ, А ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ КАЧЕСТВО!! И В ЭТОМ НЕПРЕОДОЛИМАЯ РАЗНИЦА! А ЧТО ДУМАЕТ АВТОР? Кроме того, никто не знает о том, куда развивается человек. Всегда существует вероятность, что какое-то проявление человеческих свойств у отдельных личностей далее закрепится в качестве основного свойства человеческой расы. ЗНАЕШЬ, А ДАВНО УЖЕ СТОЯТ ВОПРОСЫ О ЗАПРЕТЕ КАКИХ-БЫ ТО НИ БЫЛО ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО НАПРАВЛЕННОМУ УЛУЧШЕНИЮ ГЕНОМА ЧЕЛОВЕКА. КОРРЕКЦИЯ ИМУННЫХ И НАСЛЕДСТВЕННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПОИСК НОВЫХ ВАКЦИН И Т.П. - ЭТО МОЖНО, А УЛУЧШАТЬ ГЕНОМ - НЕЛЬЗЯ. ПОДУМАЙ, ПОЧЕМУ УЧЕНЫЕ ВСЕ БОЛЬШЕ СКЛОНЯЮТСЯ К ЭТОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ. ЛИЧНО Я ДУМАЮ, ЧТО ПОТОМУ, ЧТО ХОТЯТ СОХРАНИТЬ В ЛЮДЯХ ЛЮДЕЙ!! А КАЖДОЕ НОВОЕ СВОЙСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К НЫНЕШНЕМУ СОСТОЯНИЮ УДАЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЧЕЛОВЕКА! КРОМЕ ТОГО, ЕСЛИ БЫ ЛУКЬЯНЕНКО ТАК И НАПИСАЛ, ЧТО КАЧЕСТВА ИНЫХ В ЛАТЕНТНОМ ВИДЕ ЕСТЬ У ВСЕХ И ЧЕРЕЗ ЭННОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОКОЛЕНИЙ ПРОЯВЯТСЯ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ, ТО Я БЫЛ БЫ НЕ ПРОТИВ! НО ОН ЖЕ УПИРАЕТ ИМЕННО НА ТО, ЧТО ИНЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО И НАВСЕГДА ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ЛЮДЕЙ! Т.Е. ОНИ - ИНЫЕ!! И ВОТ ЭТИ ИНЫЕ ПЫТАЮТСЯ НАМИ УПРАВЛЯТЬ?! НУ УЖ ДУДКИ! А МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ, ГОСПОДИН ЛУКЬЯНЕНКО, СМОЖЕТЕ НАПИСАТЬ, КАК ТА ЖЕ ИНКВИЗИЦИЯ РАЗРАБАТЫВАЕТ НЕ ВИРУС, СПОСОБНЫЙ УНИЧТОЖИТЬ ВСЕХ ИНЫХ (как я предлагал ранее), А ВИРУС, СПОСОБНЫЙ ВСЕМ ЛЮДЯМ ДАТЬ СПОСОБНОСТИ ИНЫХ И Т.О. СДЕЛАТЬ СИТУАЦИЮ ПРИЕМЛЕМОЙ ДЛЯ ЛЮДЕЙ?! В ПРИНЦИПЕ, Я НЕ ПРОТИВ ИНЫХ ВООБЩЕ, А ПРОТИВ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕУСТРАНИМОГО НЕРАВЕНСТВА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ И ИНЫМИ! > Теперь о навязанном пути развития. Ты, вероятно, знаешь, что человечество причастно к выбору направления развития лишь отчасти. Большинство людей вообще никак не влияют на судьбу человечества. (They just living out their lifes "The Matrix" 1999). А те, кто влияет, подчас не только не заняты какого-либо рода стимулированием развития общества, но и направляют человечество так, чтобы достичь своих низменных целей. Поэтому ещё вопрос, кто вреднее для человеческого общества, Иные или оно само. Я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ ФИЛЬМ "МАТРИЦА", НО ТАМ, ЕСЛИ ВДУМАТЬСЯ, КАК РАЗ ЛЮДИ БОРЮТСЯ С СИСТЕМОЙ, КОТОРАЯ СДЕЛАЛА ИХ НЕ-ЛЮДЬМИ, А ПРИДАТКАМИ МАШИН. И ТОТ ЖЕ НЕО ПОЛУЧАЕТ СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ МАТРИЦУ И СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ ЛЮДЬМИ! ПОТЕРЯВ, КСТАТИ, ВМЕСТЕ С ГИБЕЛЬЮ МАТРИЦЫ, И СВОИ СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТОЛЬКО В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ! > Да, в последнее время личностная свобода стала доминировать над разумом людским. Мы хотим, чтоб если и грабил нас, то обязательно свой. Подобным же образом рассуждали и крестьяне в 1917 году, не понимая, что для того, чтобы управлять нужны соответствующие знания. Не забывай, что и мы можем легко доуправляться, ситуация сейчас аналогичная. Почитай хотя бы отчёты Римского клуба, прогнозы Форестера и т.п. ЧИТАЛ Я И ТО, ПРО ЧТО ТЫ ПИШЕШЬ, И ФУКИЯМУ, И ДРУГИХ ФУТУРОЛОГОВ. НО ВОТ ЧТО ИНТЕРЕСНО - НИКТО ИЗ НИХ НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ИЗМЕНИТЬ ИЛИ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПРИРОДУ!! ИЗМЕНИТЬ МОРАЛЬ И ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, СОЗДАТЬ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ВОТ ЧТО ОНИ СОВЕТУЮТ, НО НЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА! ГОСПОДИН ЛУКЬЯНЕНКО, НЕ СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВСЕ-ТАКИ ЛУЧШЕ ПЛОХОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ СВОИМИ, КОТОРЫХ ХОТЯ БЫ МОЖНО ПОНЯТЬ, ЧЕМ ПУСТЬ ДАЖЕ ВЫГЛЯДЕЩЕЕ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ УПРАВЛЕНИЕ ИНЫМИ, НО ПРОИЗВОДИМОЕ В СООТВЕТСТВИИ С НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ЛОГИКОЙ И ВИДЕНИЕМ МИРА? > Кроме того, я уверен, что к иным нельзя относиться как к чужым. Да, они ведут другой образ жизни и обладают другими возможностями. Но они не должны быть отвергнуты, также, как и люди, полжизни живущие в глухом лесу или в сети. Они остаются нами, с нашими эмоциями и нашим мышлением, поэтому я бы очень не хотел, чтобы с ними боролись методдами Сикорски - против Подкидышей. ДУМАЮ, ЧТО СИКОРСКИ БЫЛ ГУМАНИСТОМ - ОН ВЕДЬ НЕ УНИЧТОЖИЛ ВСЕХ ПОДКИДЫШЕЙ СРАЗУ, ХОТЯ БЫЛИ И ТАКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. А ОТНОСИТЬСЯ К ИНЫМ МОЖНО ТОЛЬКО ИМЕННО КАК К ЧУЖИМ! ПОСКОЛЬКУ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НИМИ И ЛЮДЬМИ КАЧЕСТВЕННО И ПРИНЦИПИАЛЬНО! (СМ. ВЫШЕ) ХОТЕЛОСЬ БЫ ВСЕ-ТАКИ УЗНАТЬ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ АВТОРА НА ПОДНЯТЫЕ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ. Кстати говоря, прошу не относить меня к числу тех злопыхателей, которым вы обещали не отвечать. Я не аноним, а вопросы свои считаю принципиальными для всего цикла про Иных. Сергей

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Olga < chronos@comcastwork.com> New-York, USA - Wednesday, January 12, 2000 at 06:16:33 (MSK) Pochemu washi knigi nastolko gestoki? Hochu prochitat`,no ne mogu,posle nih takoj osadok w dushe,tak ploho.Ochen galko,wed` interesno.Olga.

Реплика с той стороны Mithgol the Webmaster Геленджик, Россия - Tuesday, January 11, 2000 at 20:10:25 (MSK) Эй, шеф! Помнишь, я давеча обещал "Тёмного Дайвера" переписать наново? Дык вот и переписал! URL прилагается, надеюсь не зря, прочтёте хоть на досуге, а вот комментариев не жду... как там у Калугина пелось, ... это не ропот, кто вправе роптать, Слабой персти ли праха рядиться с тобой? Я хотел просто страшно, неслышно сказать: Ты не дал, я не принял дороги иной, И в этом мире мне нечего больше терять, Кроме мёртвого чувства предельной вины, И потому я пришёл сюда... куда же ещё мне было идти со всем этим, чёрт побери? Каков бы ни был плох "Тёмный Дайвер", но конкурс читательских продолжений не проиграет от того, что я подам туда свою поэму. Вероятно, это будет единственная там поэма. Deeply yours, Mithgol the Webmaster.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий Королюк < koroluk@fesma.ru> Владивосток, Россия - Tuesday, January 11, 2000 at 09:56:34 (MSK) Два очень коротких вопроса (тест на тщеславие): 1.Какую премию за какое из своих произведений Вы мечтали бы получить? 2.Какая премия за какое из Ваших произведений представляется Вам чистейшей воды фантастикой? Заранее - merci.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений < ead81@hotmail.com> Владивосток, Россия - Tuesday, January 11, 2000 at 08:07:04 (MSK) Здраствуйте!Прочитал недавно 'Ночной дозор' и первую часть 'Дневного дозора'.Наверное 'Ночной дозор' ваша самая лучшая книга.Вот только я заметил несколько неувязок: а) Московская регистрационная метка,которую имеют все вампиры способна мгновенно его уничтожить,но почему тогда Ночной дозор не применяет ее при схватках с вампирами состоящими в Дневном дозоре?А если вампиры состоящие в Дневном дозоре не имеют меток то как их тогда отличают от диких вампиров? б) В книге говориться что оборотни и маги-перевертыши это одно и то-же и различаются только принадлежностью к Свету или Тьме и рядом приводятся свидетельства существенныхотличий между ними: оборотни боятся серебра, имеют меньше ипостасей, не сохраняют одежду на теле, лучше регенерируются ? в) При погружении Антона в 3-й слой сумрака на Останкинской башне он начал медленно падать, но почему медленно? Ведь чем глубже Сумрак тем быстрее там идет время (раз оттуда все выглядит замедленным)?Кроме того почему он не падал на крыше дома Егора когда тоже входил в 3-й слой Сумрака, ведь и таких высоких деревьев и скал несуществует (как вы обьясняете падение на Останкинской башне)? г) В 'Ночном дозоре' численность Ночного дозора Москвы составляет около 20 человек (собравшиеся у Тигренка) а в 'Дневном дозоре' вы прямо говорите что численность Ночного дозора Москвы 1000 человек? Обьясните пожалуйста это неувязки или я просто что-то недопонимаю? Еще хотелось бы узнать происхождение имнеи Гесер? С уважением, Евгений.

Я вообще кретин по виду и проблемы с головой Так позвольте ж инвалиду вякнуть в книге гостевой Москва, Россия - Tuesday, January 11, 2000 at 05:26:33 (MSK) Все-таки думается, что интернет как средство общения автора с читателями - вещь пагубная. Общение должно быть односторонним. Вышла книга - читайте. Интервью раз в три года. И никаких контактов. Такой образ писателя приближает его в читательских глазах к образу классика, а общение, наппротив, расслабляет. На самых невоспитанных читателей оно действует уже совсем разлагающим образом, давая возможность самоутверждаться, высказывая автору гадости, будучи уверенным что гадость будет прочтена. Воспитанный же читатель тоже начинает привередничать и вылавливать блох. Никто ведь не посмеет сказать Достоевскому что фраза "бельё третьего дня получилось всё от прачки" - это уже полный крюк? И никому не придет в голову сказать что "Преступление и аказание" затянуто, с самого начала ясно чем всё закончится, в сюжете ни одной новой идеи, написано небрежно и вообще книга писалась на заказ, а следовательно типичное неуважение к читателю. Почему? Потому что Достоевский максимально недоступен для обратной связи.

ОЙ, ГЕНОМ, ГЕНОМ... Добрый Человек Москва, Россия - Monday, January 10, 2000 at 11:14:10 (MSK) Ну, блин, достали меня слюнявые вопли поклонничков по поводу "Генома". Перечитайте "Осенние Визиты" - может таки поймёте, как он к собственному творчеству относится. Если не читали - поясню: тот самый идиотский пафос произведений "о Любви, о Жизни и обо Мне Любимом" - результат трезвого и холодного расчёта уважаемого СЛ. Как психиатр (бывший) он не может не знать основных психологических проблем околокомпьютерной публики, и сознательно их эксплуатирует. В случае с "Геномом" СЛ просто показал несчастным ботаникам - основным потребителям его писанины - большую и жирную фигу в кармане, типа "вот вам, подавитесь, а не подавитесь - ваша проблема".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Инна (Инок) < maslov@actor.ru> СПб, Россия - Monday, January 10, 2000 at 07:51:15 (MSK) Не вопрос, но не знаю куда писать. Благодарность. Прочитала на днях статью про игры. Если б не она, вчера бы точно убила мужа (и его друга). Вот она, волшебная сила искусства! Все-таки вопрос: какой новый мир нас ждет в следующий раз? Тут ругались, что миры часто меняются. А, по-моему, это скучно - бесконечно прорабатывать и детализировать один и тот же мир. Наверное, только женшина на такое способна - больше двух десятков книг, и все про одно и то же... С уважением. Инок

психология Ирена < irena@mailbox.riga.lv> Рига, Латвия - Sunday, January 09, 2000 at 19:08:17 (MSK) Пару слов о себе: профессиональный психолог, психотерапевт, в irc год, постоянный nick - Madame. Прочитала сегодня "Лабиринт отражений", залезла кое-куда еще и у меня сложилось впечатление, что Вы представляете профессию психолога не только по книгам. Так ли это? В любом случае очень интересно, откуда почерпнуто столь тонкое понимание. Спасибо. Ирена

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alex < alexf@leonardo.ls.huji.ac.il> Jerusalem, Israel - Sunday, January 09, 2000 at 19:07:52 (MSK) Zdrastvui'te Serga'. Izvenite za latinskie bukvi, drugich net. 3 dn'a nazad dochital "Genom" spasibo vam za nego. No mne kazetsa vi ne pravilno upotrebili termini "operon" i "codon". Ne chochu ochen' uglublatsa v atu temu, no vsetaki: svo'stvo recesivnosti ili dominantnosti ne presuche operonu, a codon ato luboe sochetanie 3 nukleotidov i tolko 3 is 27 sochetani' (TAA, TGA, TAG) evlautsa STOP codonomi t.e. epilogom. S uvazeniem, Alex P.S. Ja ponimau chto povtorau oshibku tech kto kritikaval technicheskie promashki v "Labirinte", no vse-taki ochen' malen'komu % lude' ato rezit glaz.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Миша Нес-Циона, Израиль - Sunday, January 09, 2000 at 16:48:05 (MSK) Доброго времени суток, Сергей. Во-первых, как большой поклонник Ваших книг, хочу поблагодарить Вас за них и не только от моего имени. Ну и вопросы, конечно: 1. В одном из предыдущих ответов этого интервью Вы упомянули, что Ванда Каховски имеет реальный прототип. Мне никогда не приходилось встречать людей типа Ванды и Кея - одновременно жестоких и добрых, причём настолько полярно. А в существование женщины способной на то, на что была способна Ванда, вообще верится с трудом. Не могли бы Вы рассказать поподробнее о прототипе Каховски? Речь, конечно, не об имени, или реальных координатах, а вообще о человеке. 2. Во многих Ваших произведениях приситствует фигура, скажем так, профессионального боевика (слово "боевик" довольно вульгарно, но наиболее здесь приемлемо по-моему): Кей, Ванда, Сергей из "Лорда", Тигрёнок и т.п... Все они оказываются людьми очень глубокими, зачастую неплохо образованными, интересными. И в то-же время, они - тренированные убийцы. Я когда-то пыталься найти подобных им реальных людей, и все те, кто умели красиво (интересно) рассказать о своих подвигах на разных войнах оказывались на поверку сочинителями, а те, кто действительно служили в разных "крутых" спецчастях (причём как в России, так и в Израиле), всё-таки в первую очередь - солдаты. Пусть и хорошие люди, но не склонные к разным самокопаниям, рефлексиям, и переживаниям. Вам и в самом деле встречались столь разносторонне развитые бойцы, или интеллегенты с такими могучими мышцами? 3. Работаете-ли Вы сейчас по своей "основной" профессии? Или так: какая профессия для Вас сейчас основная? 4. Какое обращение в И-нете Вы предпочитаете: "Вы", или всё-же фидошное "Ты"? Благодарю заранее, и желаю нам, читателям, Ваших творческих успехов! :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < diblos@mail.ru> Москва, Россия - Friday, January 07, 2000 at 07:26:09 (MSK) Сергей роман Геном не похож на эксперемент.Похоже он действительно писался в торпях.Не надо лукавить вы пишите ради денег и в этом нет ничего предосудительного это ваша работа.Многие шедевры писались ради денег Робинзон Крузо например не говоря уж о Джеке Лондоне кажется он ради денег только и писал.Другое дело Что вы пишите.Халтура здесь не допустима.Не могу поверить что вы сами не понемаете удачный роман или его надо ещё доработать.Лично я не вижу ни чего дурного в том что бы развивать удачные идеи я говорю о ЛО,ИИ.Что в этом плохого. Главное не опускать планку как это зделал Головачев.Я люблю ваши книги и думаю многие хотели бы прочитать продолжения ваших самых удачных романов говорю о ЛО и ИИ.

ВНИМАНИЕ! ПРСТО ИНТЕРЕСНО! Sergey "Dedal" Burechek < dedal_serik@yahoo.com> Краснодар, Россия - Thursday, January 06, 2000 at 03:26:04 (MSK) Приветствую Вас, Сергей! Просматривая архивы off-line интервью наткнулся на пару небезынтересных моментов, связанных с вопросами и Вашими ответами на них. Привожу здесь краткие цитаты, с указанием даты и автора вопроса (ответа :) ), пояснения коих (цитат) мне хотелось бы услышать. 1. "...Ваши публикации... ...Я имею в виду те, которые под псевдонимами?" - 02/26/99 Dva zlodeja. 2. "...авалонский рыцарь Стась (только что законченная повесть "Неправильный рыцарь" из нового романа "Танцы на снегу)" - 12/12/99 Anubis, Сергей Лукьяненко. И, как следует понимать из "Планов на будущее", "Танцы на снегу" >< "Геном", не смотря на то, что приводились многочисленные ссылки, утверждающие меня во мнении, что "Геном" и есть конечный вариант "Танцев на снегу" (надеюсь в этом пункте цитаты необязательны ;) ). Что это? - "Обычная работа"? :) PS Вовсе не хотел выступать с вопросом типа "Кто-нибудь может рассказать подробнее о сегодняшнем происшествии?" - "ОВ" :). PSS Не хотел изначально, но все же скажу: "Геном" - очень удивительная книга. И пусть мень поймут правильно. С уважением,

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Nik < nik679@monet.npi.msu.su> Москва, Россия - Wednesday, January 05, 2000 at 21:45:41 (MSK) Здравствуйте Сергей. Прежде всего спасибо, что Вы мне ответили. Перед тем как написать Вам свой ответ хочу извинится перед Скаем за то, что свои мысли я приписал ему. Скай мне написал mail в котором НЕ согласился с формулировкой моего вопроса Вам, который якобы вытекает из его вопроса. Тогда пусть все мои вопросы Вам будут только на моей совести :-). Буду писать по пунктам. Так легче - не надо задумываться над связками между вопросами. 1. Уточню свой вопрос относительно "механического объединения мира "ИИ" с одним из миров "ОР". Действительно неряшливо написано. Более точно я имел ввиду, что по моему мнению Вы механически объединили антураж мира "ИИ" (или "ЛГ", что эквивалентно) с идеей пародирования Шерлока Холмса, которая удачно смотрелась в книге (части "ОР") "Царь, царевич, король, королевич". Мир "ИИ" тоже является одним из самых удачных Ваших миров (удачнее только мир "ХБ"). Но шерлокомховсиада (ну и словечко :-)) в мире "ИИ" выглядит абсолютно неуместно и, извините, не смешно. Если Вы действительно хотели написать пародию, то думаю, что она не получилась. И это достаточно странно. Мне всегда думалось, что пародии вы писать можете. Честное слово, очень понравилось "Дюралевое небо". Смешно, особенно после "ОВ". :-) Только вот где обещанное продолжение? Или это тоже шутка? :-) 2. Думаю, что знаю ответ, почему "Геном" абсолютно различно воспринимался теми, кто прочитал первую часть в Internet и теми, кто читал книгу полностью. Я думаю, что сдесь виноват замеченный Скаем рваный ритм. Все части написаны абсолютно в разной тональности. И первая ОБЕЩАЛА больше, чем дали остальные части. Поэтому у интернетчиков и возникло более сильное разочарование в "Геноме", чем у читателей полной книги. Итог: даже если "Геном" не был написан только ради денег или даже совсем не ради денег (хочу Вам верить), то книга, на мой взгляд, не удалась. И, увы, она больше похожа на унылую халтуру, чем на книгу. Не обижайтесь пожалуйста, я говорю не ради того, чтобы Вас оскорбить или самому выпендриться, просто я так думаю. В конце концов, В.Головачева я, например, не критикую, поскольку считаю, что он уже безнадежен. Но я не хочу, чтобы в один НЕпрекрасный момент Вы тоже стали безнадежным. Поэтому Вас я критикую. :-))) 3. Кстати, Сергей, Вы ко мне тоже несправедливы, когда утверждаете, что я (читатели) жду от Вас книги совершенно определенного сорта и содержания, что не желаю видеть у Вас новое. Наоборот, я хочу видеть Ваши НОВЫЕ сюжеты, НОВЫЕ мысли, но хочу, чтобы это было ТАЛАНТЛИВО написано. Кстати, когда я задавал Вам вопрос в октябре, то там было не только о "Руцарях..." но и о повторах в Ваших сюжетах, об одинаковости идей. Так что, упаси Боже, я АБСОЛЮТНО НЕ ХОЧУ, чтобы Вы штамповали бесконечных "ИИ" или "ЛО"! Наоборот, я жду от Вас именно НОВЫХ идей в ТАЛАНТЛИВЫХ книгах. А "Геном" (не буду сокращать название) на мой взгляд как раз и не содержит новых идей. Талантливой я эту книгу тоже признать не могу. 4. Очень хочу, чтобы Вы смогли из "ХБ-2" сделать настоящую книгу. Досвидания. Надеюсь на Ваш ответ. Но в любом случае, желаю Вам НОВЫХ идей. И чтобы читатель понял эти идеи. :-) Nik

Система "Дозоров" Шарль де Стейель < cvs@amiens.net> Анривилль, Франция - Wednesday, January 05, 2000 at 12:41:39 (MSK) Во-первых, с наступившим Новым Годом и с Рождеством! Во-вторых, вопрос по заинтриговавшему меня моменту в "Дозорах" и в "Драконе" : откуда взялась обратная нумерация ступеней магов? Это просто случайно придумалось или действительно нашлась такая экзотическая система?

Вопросы, вопросы, вопросы Алексей Шапошников < Alexey_Shaposhnikov@f1.n5092.z2.fidonet.org> Нефтеюганск, Россия - Wednesday, January 05, 2000 at 12:29:40 (MSK) 1) Написали ли братья Скицины что-либо новое ? (и кто из них на самом деле написал дип-программу ? ;) 2) Что случилось с Прибалтикой :)

Это не вопрос! Василий Москва, Россия - Tuesday, January 04, 2000 at 23:56:55 (MSK) Народ, кончайте громить Геном, автора в депрессию загоните!

Ответ ясен. Вопросы множатся. Sky < skybb@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, January 04, 2000 at 22:46:05 (MSK) Приветствую! Перечитал Геном еще раз. Действительно, вопросы по пародийности как-то отошли на второй план, наверно потому, что во второй раз больше видно содержание, а не форма. Понятно, почему Алекс настолько непривлекателен - сложно любить героя, который сам любить не способен. Однако вопрос возник. Любовь штука странная, однако иначе как авторской натяжкой не назовешь, что Алекс влюбился в _единственного_ женского персонажа (Цзыгу не в счет :), с которым не спал и который появляется эпизодически и выходит на свет фактически на последней странице. Может я клинически подозрителен, но не отпускает ощущение, что доктор Уотсон введена именно как обьект любви Алекса. Несмотря на декларированный отход от канонов жанра, неизбежный хеппиэнд требовал влюбить главного героя, поскольку его неспособность к любви декларировалась с первой станицы и как то ритуальное ружье на стене, должно было выстрелить в финале. После слов о неспособности Алекса любить подобный финал встал со всей своей железобетонной неизбежностью. И была введена "женщина пилота Алекса". Но на скорую руку, имхо. И не побоюсь снова задать простой вопрос, правда немного интимный для автора: книга писалась целиком или последняя треть дописывалась потом? Сергей, я прекрасно понимаю, что ссылкой на пародийность можно обьяснить все что угодно, и все же? Меня устроит любой ответ, я все равно следующую книгу куплю :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alexey Shmelev < shmel@hotmail.com> Москва, Россия - Tuesday, January 04, 2000 at 21:31:04 (MSK) Перечитывал "Линию Грез" и натолкнулся на такое: 1) - Сколько раз ты умирал, мальчик? Лицо Кертиса-младшего дрогнуло. - Сколько раз? - безжалостно повторил Кей. - Семьдесят три раза, - глаза Артура остекленели. Кея забила дрожь. 2) Артур молчал так долго, словно не услышал. Потом сказал: - Тридцать семь раз... я должен был дойти, пусть даже случайно. 3) - Не ври мне, Арти! - Кей вновь схватил Артура за плечи. - Ты шел к Граалю тридцать шесть раз. Кто останавливал тебя? Так сколько раз все-таки это случилось?

ВСЕМ НЕДОВОЛЬНЫМ ГЕНОМОМ... Алексей < my.name.is.vasia@mtu-net.ru> Москва, Россия - Tuesday, January 04, 2000 at 12:37:15 (MSK) Уважаемые, мне кажется вы просто ослепли. Вы кричите "Геном - это гадость" и т.д. Но чего еще вы ожидали? Неужели непонятно, что как и аватара автора - пресловутый "Генетик в Кристале" Сергей просто посмеялся над теми кто слишком серьезен. Он прописал горькое лекарство "пришибленным Лукьяненко", тем кто искал в его книгах откровений (и все такое...) Вы что не поняли этого из сцены, где объясняется подоплека появления дворника-спец? Лично меня сарказм автора просто восхитил, а те, кто считает, что пародия должна быть "как минимум смешной" просто никогда не слышали о смехе сквозь слезы и о разнице между юмором и сатирой. Сергей совершенно прав, утверждая что можно и нужно говорить о серьезном несерьезно. А Вам, уважаемые, поносящие Геном должно быть стыдно за то, что не разглядели второго дна Генома. Мир Генома цельный, внутрене логичен и непротиворечив. Он вовсе не является смешением чего-то взаимоисключающего. Сергей попрежнему пишет великолепно. Впрочем я не надеюсь Вас переубедить можете и дальше упорствовать в злопыхании. И еще кому из Вас Subj-и придет в голову сравнивать детективы и фантастику? Так почему же вы постоянно сравниваете книги несопоставимых жанров только из-за схожести антуража?... :/ Стыдно, уважаемые.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Vasily < poxabich@windoms.sitek.net> Москва, Россия - Tuesday, January 04, 2000 at 00:13:30 (MSK) Сергей, извините. Все-таки хотелось узнать ответ на часть предыдущего вопроса. Третья часть (простите, оперон)"Генома" писалась или дописывалась? Мне кажется, что по поводу пародийности вещи Вы несколько лукавите... Ну, а если это пародия, то попытка, на мой взгляд, не очень удачная.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Nik < nik679@monet.npi.msu.su> Москва, Россия - Monday, January 03, 2000 at 14:15:11 (MSK) Здравствуйте Сергей. Прежде всего хочу поздравить Вас с Новым Годом. Естественно, что сначала хочу пожелать Вам творческих успехов. А еще желаю Вам никогда больше не писать столь неудачных произведений как "Геном". Я уже читал Ваш ответ Скаю. Он меня не удовлетворил совершенно, поскольку Вы не ответили на главный вопрос Ская. Возможно этот вопрос не был сформулирован в явной форме, но он просто кричал в каждом слове вопроса. Я сформулирую явно: "Сергей, ответте пожалуйста, почему в своем новом романе Вы не потрудились предложить ни одной новой, свежей идеи, а просто грубо механически соединили мир похожий (нет, не на Генерального Прокурора :-)) на мир "ИИ" с одним из миров "ОР"?" Мне лично кажется, что такие вещи как "Геном" (сокращение по первой букве ну очень символично) являются элементарным неуважением автора к читателю. Дескать, и так проглотят. Считаю, что Ваш новый роман никакая не пародия (пародии должны быть как минимум смешными), а откровенная халтура для денег. Смотрите, не скатитесь далее к уровню "лучшего современного фантаста" В.Головачева, который уже лет шесть пишет одно и тоже, но все хуже и хуже. Надеюсь, что получу четкий, без словоблудия и передергивания ответ на мой вопрос. Если не получу, то буду считать, что Вы согластны с моими суждениями о настоящих причинах появления "Генома". Как, впрочем, я понимаю, Вы согласились и с моими мыслями по поводу безнравственности появления на свет "Рыцарей..." (молчание - знак согласия). Досвидания. Nik

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < diblos@mail.ru> Москва, Россия - Monday, January 03, 2000 at 02:36:17 (MSK) Я ваш давний поклонник.Очень нравятся ваши произведения,не все конечно.Но вот например ИИ и ЛГ очень неплохие вещи.И поэтому у меня вопрос а будет ли продолжение?Мне нравится мир ИИ и ЛГ и поэтому очень хотелось бы почитать чно нибудь в этом стиле.Ваш роман Геном мне не понравился.Какойто он не в вашем стиле не рыба не мясо так не поймёш чего.Извините конечно это моё личное мнение.Может кому то он и нравится.И ещё вопрос вы читали Р.Олдриджа "Контракт на фараоне"? Как бы то нибыло Вы мой самый любимый писатель и я покупаю все ваши книги.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < inquisitors_shadow@mailru.com> Москва, Россия - Monday, January 03, 2000 at 02:06:52 (MSK) Уважаемый Сергей! Почитал я тут Вашу гостевую книгу и ответы в интервью, кое-что сравнил - и решил написать. Прежде чем задать вопрос, сделаю краткую преамбулу - а именно скажу, что зацепило мое внимание в качестве квинтэссенции неких типовых реакций читателей и Ваших ответных реакций на них: 1. Бурное восхищение подавляющего большинства приславших свои отзывы и вопросы тем, что Вы написали в "Ночном" и "Дневном" Дозорах. 2. Ваш ответ одному критику, где Вы написали, что по-Вашему мнению люди кажутся Иным именно стадом, что Иной типа Антона готов стерпеть любые издевательства от своего руководства и что раскрытие самого факта существования Иных не дало бы преимущества Темным. 3. Также Ваш ответ читателю, спросившему Вас, будете ли Вы плохо относиться лично к нему, если он уедет в США? А Вы написали, что лично к нему Вы претензий не имеете, но вот к США Вы претензии имеете за то, что они диктуют всему миру и России в частности, как им жить. 4. Неукротимое желание одного товарища после прочтения "Ночного" и части "Дневного" Дозоров вступить в ряды Инквизиции и просто истребить ВСЕХ ИНЫХ (ну если Они существуют, конечно - "это ж понятно") - премерзких, на его взгляд, тварей, которые за нас, людей, решают, как нам жить, лишая нас свободы воли. И данный товарищ на месте авторов написал бы третью часть и сделал в конце так, чтобы все Иные ушли с Земли в сумрак - добровольно или принудительно, предоставив людям самим писать свою Судьбу. И ВОТ ТЕПЕРЬ Я ХОЧУ СПРОСИТЬ ВАС, СЕРГЕЙ, ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ИСПОВЕДУЕТЕ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ? Удивлены? С ОДНОЙ СТОРОНЫ ВЫ ГОТОВЫ КЛЕЙМИТЬ США ИМЕННО ЗА ТО, ЧТО ТЕ ХОТЯТ ДИКТОВАТЬ СВОЮ ВОЛЮ МИРУ. А С ДРУГОЙ ВЫ ЗАЩИЩАЕТЕ СВОИХ ИНЫХ, КОТОРЫЕ ТАКЖЕ ГОТОВЫ ДИКТОВАТЬ СВОЮ ВОЛЮ МИРУ, ПРИЧЕМ МЕТОДАМИ ГНУСНЫМИ, КОГДА ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛЮДИ ВООБЩЕ НЕ МОГУТ ОБНАРУЖИТЬ. А ведь с подобными методами, только именуемыми не магическими, а психотронными, борются даже в тех же США - и если обнаруживают гадов типа известного доктора Камерона из проекта "МК-Ультра", то сажают их в тюрягу - и надолго. ТАК ЧТО ЖЕ, СЕРГЕЙ, ВЫ ГОТОВЫ ДАТЬ ВОЛЮ ОПРЕДЕЛЯТЬ НАШИ, ЛЮДСКИЕ СУДЬБЫ, НЕКИМ ИНЫМ, И ПРИ ЭТОМ КРИТИКУЕТЕ США. ЭТО И ЕСТЬ ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ! ИЛИ ИНЫЕ МОГУТ, ПО-ВАШЕМУ, ОПРЕДЕЛЯТЬ СУДЬБЫ ЛЮДСКИЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОБЛАДАЮТ ПО СРАВНЕНИЮ С ЛЮДЬМИ СВЕРХВОЗМОЖНОСТЯМИ?! Ответьте честно! Вы можете возмутиться - чего этот придурок (т.е. я) ко мне пристал так, словно Иные уже вовсю бегают по улицам Москвы и окрестностям. А "пристал" я к Вам потому, что дозволить человеку править остальными только потому, что он обладает некими сверхвозможностями и РОМАНТИЗИРОВАТЬ ЭТО, как сделали вы в своих книгах - это верный путь к диктатуре, причем фашистской. Диктатуре, основанной на идее о сверхчеловеке, только в красивой упаковке? Но разве мало уже существующего опыта того, к чему приводят подобные идеи? И тогда я уж скорее согласен с идеей фильма "День независимости" и с тем парнем, который написал, что если бы Иные существовали, то он хотел бы найти инквизицию и всех Иных перебить. Впрочем, вопрос об Иных (только звали их "людены") поставили еще Стругацкие - и решили его весьма изящно - "людены" покинули-таки Землю, поскольку, будучи гораздо могущественнее людей, оказались и гораздо человечнее - и не посчитали возможным определять судьбу человечества, пользуясь своими сверхвозможностями. ПОЧЕМУ ЖЕ, СЕРГЕЙ, ВАШИ ИНЫЕ (ПРИЧЕМ И СВЕТЛЫЕ И ТЕМНЫЕ), ОБЛАДАЯ ОГРОМНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, МОРАЛЬ ИМЕЮТ САМУЮ НИЗМЕННУЮ - ИХ ЦЕЛЯМИ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ВЛАСТЬ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СВОИХ АМБИЦИЙ (реализовать свои планы переустройства мира, не считаясь ни с кем и ни с чем)? Кроме автора предлагаю подумать над заданными мною вопросами и всех, кто, судя по отзывам, в таком восторге от "Ночного" и "Дневного" Дозоров! Чем восторгаетесь то? Или где-то внутри себя всем вам, кому так понравились эти книги, хотелось бы вкусить сверхвозможностей и стать себя Иными, властвующими над "стадом мелких людишек"? Но Вы боитесь даже себе в этом честно признаваться? А ВАМ, СЕРГЕЙ, ВМЕСТЕ С В. ВАСИЛЬЕВЫМ, НЕ СЛАБО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПИСАТЬ ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ И В НЕЙ РЕШИТЬ ПОСТАВЛЕННЫЕ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПО СОВЕСТИ - ЕСЛИ И НЕ КАК СТРУГАЦКИЕ, ТО КАК-ТО В ЭТОМ ЖЕ НАПРАВЛЕНИИ МЫСЛЕЙ?

ВНИМАНИЕ! Харуз Москва, Россия - Monday, January 03, 2000 at 02:01:26 (MSK) Здравствуйте, Сергей. До того как почитала здесь сообщения, думала, что только у меня такое отношение к Геному. Вы уж извините, но вышла полная лажа. Жаль, что Вы потратили столько ценного времени на написание книги, которую через несколько лет будут вспоминать только Ваши фанаты. Сама я эту книгу сохраню на своей книжной полке, но чисто для галочки.А могли бы потратить это время на написание книги не уступающей Лабиринту. Приношу свои собалезнования. А вообще снимаю, так сказать, шляпу перед гениальностью мастера. Спасибо за Лабиринт и, конечно же за Визиты. Досвидания.