|
СТРУГАЦКИЕ, Аркадий Натанович (1925-1991) и Борис Натанович (р.
1933) – российские писатели. Братья А.Н. – японист, Б.Н. – звездный
астроном (Пулково). Авторы ряда утопий и антиутопий, написанных в
единственно возможном в СССР в 1960-1980-х жанре «научной фантастики».
Тираж книг С. в СССР к концу 1980-х превысил один миллион, а количество
зарубежных изданий превзошло 300. Основные произведения: «Извне» (1958),
«Страна багровых туч» (1959), «Путь на Амальтею» (1960), «Стажеры» (1962),
«Полдень, ХХII век» (1962), «Попытка к бегству» (1962), «Далекая Радуга»
(1963), «Трудно быть богом» (1964), «Хищные вещи века» (1965),
«Понедельник начинается в субботу» (1965), «Сказка о Тройке» (1968 –
сильно сокращенная версия, 1987), «Улитка на склоне» (1966, 1968), «Второе
нашествие марсиан: записки здравомыслящего» (1967), «Отель «У Погибшего
Альпиниста» (1970), «Обитаемый остров» (написан в 1968), «Пикник на
обочине» (1972), «Парень из преисподней» (1974), «За миллиард лет до конца
света» (1976), «Повесть о дружбе и недружбе» (1980), «Град обреченный»
(1988, 1989), «Хромая судьба» (1986, 1987), «Жук в муравейнике» (написан в
1979), «Волны гасят ветер» (написан в 1984), «Отягощенные злом» (1988),
«Жиды города Питера, или Невеселые беседы при свечах» (1990) и др.
Большинство сюжетов книг С. было посвящено проблематике не столько
установления контакта с внеземными гуманоидными сообществами, сколько
рассмотрению вопроса о допустимости и оправданности вмешательства либо
невмешательства в естественную эволюцию цивилизаций любых типов. С. не
только жестко обозначили всю неоднозначность возможных последствий
подобных социальных экспериментов, но и особо отметили те сложнейшие и
трагичные общественно-нравственные коллизии, которые неизбежно сопряжены с
деятельностью исполнителей этих процедур – «прогрессоров». (Образ дона
Руматы или Антона в романе «Трудно быть Богом» был изоморфен тому типу
личности, в облике которой воспринимали себя – как актуально, так и
потенциально – большинство диссидентов и «внутренних эмигрантов» СССР в
1960-1980-х.)
Убежденность С. в пагубности конформизма, а также редуцирования
духовности к стандартизированному потреблению препарированных властью идей
дополнялась ими акцентированно деидеологизированными размышлениями о
характере природно-социальных закономерностей, их нелинейности и
асимметричности, о неправомерности их объяснения посредством одной
концептуальной описательной схемы. Осмысливая доминирующие идеологемы
«развитого социализма» (модель «Града обреченного» как осуществленного
коммунизма), а также неоднозначность и многомерность схем
мыследеятельности людей («Улитка на склоне» – потери, обретения и
колебания Кандида), С. также адекватно оценивали и реальную значимость
поисков представителей передовой науки того времени («Отягощенные
злом» как модель деятельности Московского методологического кружка –
1960-е).
Особую предсказательно-эвристическую силу имеют предположения С. о
потенциальном облике социальной структуры цивилизаций, оказавшихся в
состоянии управлять не только направленностью, но и темпами собственных
изменений. Обозначая такой тип социума самыми разнообразными рабочими
определениями, С. не только высказали ряд предположений о принципиальной
невозможности их существования вне контекста перманентной геополитической
и «геокосмической» агрессивной экспансии, но и постулировали необходимость
создания в их рамках сопряженных механизмов социального контроля,
неумолимых в своем принципиальном имморализме и негуманизме. С.
сформулировали идею о возможности существования «действительного» (в
гегелевском смысле) общества будущего (мир «Островной империи»)
исключительно как совокупности ряда концентрически выстроенных,
самодостаточных и замкнутых общественных страт, включающих в себя людей
одного социального типа. Распределение индивидов (каждый из которых в
любом качестве остается полноправным и уважаемым гражданином всего социума
в целом) по иерархии этих слоев осуществляется принципиально безличными и
предельно жесткими управленческими структурами. Диапазон базовых типов
личности, репрезентирующих полный спектр каст общества в целом,
варьируется от прирожденных, подлинных преступников, палачей, убийц,
садистов (периферийный слой – слой, «контактирующий» с внешним миром) до
высоконравственных, дружелюбных интеллектуалов и «аристократов духа»,
образующих «мини-социум», где оказался наконец в состоянии
восторжествовать гуманизм во всех его проявлениях. Данная модель может
трактоваться как своеобычное полемическое преодоление и творческая
переработка предшествующей политолого-социологической традиции (как
коммунистического, так и либерального толка).
Статус прогностического социально-философского и социологического
творчества С. в современной культуре потенциально сопоставим с
платоновской моделью государства в культуре традиционной. Творчество С.
сыграло заметную роль в формировании массового инакомыслия в среде
интеллигенции СССР 1970-1980-х.
А.А.Грицанов
// Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин,
Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. – Минск.: Книжный Дом, 2003. –
1312 с. – (Мир энциклопедий).
|
