(май 2002)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! И. Лужин < iii-iii@ukr.net> Киев, Украина - Friday, May 31, 2002 at 18:05:04 (MSD) Уважаемый Брис Натанович! Огромное спасибо за все вещи АБС! Два вопроса. 1. Кто такой Жогж, у которого требуют "гюмку кюгасо"? У нас дома эта фраза стала культовой, отсюда - живой интерес. 2. Почему павианы, а не гамадрилы, не макаки? Причем постоянно, из книги в книгу? Здоровья Вам, а нам - новых ваших книг!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий, неквалифицированный читатель < zujevdj@mail.ru> Таллинн, Эстония - Friday, May 31, 2002 at 17:25:46 (MSD) Доброго времени суток, и спасибо что ответили на мои предыдущие вопросы. "Человечество оказалось готово обменять "право первородства" на благоустройство обыденной жизни. И превращение в своего рода дойных коров ... почти никого не смутило...Кто прав: здравомыслящий Аполлон или его зять-бунтовщик?" Что есть "право первородства" и потеряла ли его Япония, когда положила в музей свои самурайские мечи и начала осваивать ворованные технологии? Или может она на самом деле является коровой, из которой Европа потихоньку доит видики и компьютеры? Не было бы самым разумным путем не провоцировать марсиан и аккуратно стремиться достичь их уровня развития, после чего говорить с ними на равных? И не приведет ли политика зятя к тому, что в лучшем случае мы гордые и свободные окажемся в огороженной резервации, изучаемые марсианскими энтомологами?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Группа "Транспорт-ХХII" < Институт проблем передвижения> Соловец, Россия - Friday, May 31, 2002 at 11:19:13 (MSD) Преамбула. В цикле произведений о ХХII веке по ходу развития Мира Полдня мы видим, среди прочего, и "окончательное решение" проблемы транспорта на Земле. Так, в самом раннем ПДВВ действуют самодвижущие дороги, в ПиП по ним уже никто не ездит, потому что вовсю пользуются нуль-Т (даже подкидыша Гага научили). Саму эту нуль-Т в ДР испытывают на безлюдной планете методом научного тыка, из-за чего испытатели то ли все погибли, то ли не все - Горбовский как-то уцелел. А в ЖвМ и, как выше уже поминалось, в ПиП она - давно быт. В самой же поздней из картин Мира Полдня - в "ВГВ" нуль-Т хотя и быт, но иногда барахлит, а всё тому же Горбовскому положена индивидуальная кабина как члену Мирового Совета (всё-таки не каждому встречному доступна). Теперь будет амбула, т.е. собственно мой вопрос: а откуда вообще такие сложности в просвещённом ХХII веке, если ещё в середине ХХ века в российской глубинке (районный город Соловец Архангельской области РСФСР) работники простого советского НИИ ЧАВО запросто трансгрессируют сами себя, друг друга и предметы материальной культуры, причём без всяких там кабин, замаскированных под дачные сортиры. Или это их У-Янус Полуэктович, живущий из ХХII века в ХХ-й, научил? А если наоборот, У-Янус, живущий по-человечески, толкьо дольше обычного, доживя до 21** года, передал коллегам из Полдня основы практической трансгрессии? Вообще, внесите ясность? трансгрессия из ПНвС и нуль-Т из ДР, ПиП, ЖвМ и ВГВ - одно и то же или разное?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Искандер < callmaker@gmx.de> Unna, Германия - Friday, May 31, 2002 at 01:44:39 (MSD) Уважаемый Борис Натанович !!! в последнее время представителями западной музыкальной и киноиндустрии и их лоббистами в политике проталкивается идея полного запрета копирования музыки и видеопродукции даже для частного пользования. Некоторые предложения для практической реализации такого запрета носят прямо таки параноидальный характер,вызывая у нормального user'а ужас и ассоциации со знаменитым романом Джорджа Оруэлла. Одно из предложений по технологии защиты лицензионных копий - установка своего рода "водяного знака", который не будет заметен невооруженным глазом и не будет как-либо искажать воспроизводимый контент. Каждый компьютер и каждое воспроизводящее устройство должно должно снабжаться специальным "полицейским" чипом чтобы оно отказывалось воспроизводить цифровой контент без "водяного знака" (а в продвинутом варианте само звонило в полицию и стучало на своего владельца). Вопрос: Как Ваше мнение по этому поводу? Не мешает ли вам тот факт, что Ваши книги можно не только купить за деньги но и бесплатно скачать из Сети?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий Россия - Friday, May 31, 2002 at 00:06:32 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос -- 1: как вы относитесь к мистической литературе и литературе ужасов? Вопрос -- 2: Кого бы вы назвали мастером ужасов? Вопрос -- 3: Какие произведени вышеперечисленных жанорв вам больше всего нравятся (рассказы, повести, романы, др)? Вопрос -- 4: Есть ли в России авторы, произведения которых (мистика/ужасы) вам нравятся/ приятно читать? С уважением Дмитрий.

вопрос Da1p Россия - Thursday, May 30, 2002 at 18:01:04 (MSD) Спрошу сейчас, наверное. про всем извесный факт.. мне он не известен. Очень интересно, Стругацкие сейчас что-нибудь пишут? (здоровый смех публики...)

Алексею Лебедеву ЯR Россия - Thursday, May 30, 2002 at 15:02:11 (MSD) Правильно Стругацкие выбросили этот кусок из ГЛ, если он был писан их рукой! Прочтет это какой-нибудь неискушенный подросток - а подростков среди фэнов предостаточно - так его просто стошнит, и будет он потом мучиться комплексами. Не потому, что стошнило его прямо на книгу любимых писателей, а потому, что из этой сцены полностью исключен возбуждающий элемент, оставлена одна натура. Слякотня. Мерзость.

Люди на болоте Константин Подольск, Россия - Thursday, May 30, 2002 at 12:00:51 (MSD) Было ли такое произведение и чем оно отличается от Гадких Лебедей?

Спасибо создателям это страницы Неизвестный Москва, Россия - Thursday, May 30, 2002 at 05:19:39 (MSD) Это замечательная идея. Смеялся от души прочитав все что тут написано. Как это верно отметил Высоцкий задумываешь одно, а люди видят совсем другое и всем становится весело.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Неизвестный Москва, Россия - Thursday, May 30, 2002 at 03:06:32 (MSD) После прочтения "Улитки на склоне" студентка факультета прикладной математики воскликнула - "Такое можно было написать только в состоянии алкогольного опьянения!" Позже я узнал что в мире есть практика написания произведений в этом состоянии, но правда сценариев. Скажите, была ли "Улитка" продолжением "Пикника" когда зона превратилась в лес? Вопрос скорее риторический, когда хочется что-то спросить, а спросить нечего.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин < cos@hotmail.ru> СПб, Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 21:07:11 (MSD) Ув. Борис Натанович! Вам знакомо творчество Михаила Щербакова? Если да -- как Вы к нему относитесь? выпускник мат-меха 99 года :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Цюпко Александр < skorpena@donapex.net> Донецк, Украина - Wednesday, May 29, 2002 at 20:27:29 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Читая ваше виртуальное интервью, неткнулся на такой вопрос-ответ : Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Существует вполне четкая тенденция - специалисты и ученые (прежде всего в технических и естественных науках) перебираются в США, Европу, Японию - страны с высоким уровнем жизни. Ситуация не новая, но динамика последнего времени просто потрясает. И такое положение вещей в ближайшее время меняться не собирается. По этому поводу вопрос - как Вам кажется, во что все это выльется через 50-100-200 лет? Сергей Pittsburgh, США - 05/26/02 03:04:39 MSK Этот процесс имел место всегда. Так, например, ученые и ремесленники немцы перетекали в свое время в Россию, из Италии - растекались по всей Европе и т.д. И во что все это вылилось? В связи с этим, хочу уточнить - В Италии - фашизмом, в германии- национал социализмом. Вы на это намекаете ?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Панкратьев Дмитрий < negaton@narod.ru> Ташкент, Узбекистан - Wednesday, May 29, 2002 at 20:22:01 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С некоторых пор меня волнует вопрос: не пришлось ли Вам испытать на себе нечто подобное изображенному в книге "За миллиард лет до конца света"? С благодарностью и уважением, Панкратьев Д.И.

теория Паршева Константин < platosha@pisem.net> СПб, Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 18:54:07 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Вы, насколько я понимаю, - убеждённый сторонник интеграции России в западный мир. Я по убеждениям тоже скорее "западник". Однако доводы А. Паршева, высказанные им в книге "Почему Россия не Амеркиа?" (http://lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt), сильно меня смутили. Я не нашёл, что им возразить... Знаете ли Вы об этой точке зрения и как Вы к ней относитесь? ОЧЕНЬ КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ТЕКСТА ПАРШЕВА: По своим условиям, прежде всего климатическим, производство в России по определению менее выгодно, чем в любой другой стране - мы живём на самой негодной земле в мире. Соответственно, инвестиций нет и не будет, а бегство капитала в более выгодные страны неизбежно. Соответственно, открытая экономика для страны и прежде всего её народа самоубийственна (а выгодна только олигарзам, приватизировавшим месторождения и спешащим их распродать), и слова М. Тэтчер об экономической обоснованности существования в России не более 15 млн чел населения - отнюдь не пессимистическая оценка.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Лебедев Алексей < alexeyl@asgap.sci-nnov.ru> Н.Новгород, Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 18:10:15 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! На одном компакт-диске с книгами я наткнулся на файл, текст которого привожу ниже. Приведенные в нем отрывки не входят в "канонический" текст "ГЛ" (по крайней мере, в текст, приведенный на этой странице). В связи с этим, не могли бы Вы прокомментировать: действительно ли они присутствовали в одном из вариантов, или это чья-то стилизация? Далее приводился текст из публикации газеты "Ещё" (Рига). - 1994. - N 1 --- [Администратор]

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владислав Лабунец < btcsa@yandex.ru> Гданьск, Польша - Wednesday, May 29, 2002 at 18:04:19 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович ! Скажите пожалуйста, создаются (или будут ли создаваться в ближайшее время) новые экранизации Ваших произведений.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег Иркутск, Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 16:33:38 (MSD) Борис Натанович! Цитирую Ваш ответ на вопрос о Демиурге: "Если Бог вмешивается в текущую реальность, он становится частью этой реальности и перестает быть Богом в классическом смысле этого слова". (Так как автором вопроса был я, мне хотелось бы, с Вашего позволения, продолжить дискуссию :)) Получается, что Бог всемогущ, когда ирреален, и теряет очень многое, когда окунается в реальный мир?Согласитесь, но это парадоксальное суждение. Если существует "классическое понимание" бога, то не могли бы Вы подробнее рассказать о "неклассическом". На мой взгляд, ваши слова - фактически прямое опровержение возможности существования Бога. Что же это за всемогущий, который может все в одной реальности, и не может многого - в другой? Мало того, ваш ответ сразу напомнил мне замечательный фильм "Догма" (кстати, как он вам?), где всевышним была женщина, существовал 13- чернокожий - апостол и т.д. и т.п. По сюжету, бог (или, пардон, богиня), решил прогуляться по земле нашей грешной в человеческом теле. Посланцы ада погрузили сие тело в кому (в процессе избиения), и всевышний оказался заперт в нем, как в карцере. Из-за этого досадного недоразумения, а также благодаря двум падшим ангелам, действовавшим автономно и вероломно, чуть было не навернулся весь мир. Именно тогда и родился у меня вопрос о странностях всевышнего, который утрачивает/приобретает "всемогущество" в зависимости от внешний условий. Но поневоле задумаешься над этой версией, если получишь одну и ту же информацию из двух независимых источников.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < B0BK@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 12:44:30 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Недавно у меня "сбылась мечта идиота" - я приобрёл 11-томник АБС :-) И тут же стал всё подряд перечитывать. И вот, при чтении УнС, впервые (!) обратил внимание на такую деталь: "...а когда Перец задвигал под столом ногами, устраиваясь поудобнее на _стуле___без___сиденья_..." Поскольку до этого читал "Улитку..." только в самиздате и не перечитывал с тех пор, разрешите полюбопытствовать, это стул без сиденья - опечатка или ещё один штрих в кафкианской картине Управления? С уважением, Владимир

Андрею о фильме "Кин-дза-дза" Эхо Россия - Wednesday, May 29, 2002 at 08:14:29 (MSD) Вот что отвечал Борис Натанович на подобный вопрос ранее: Вопрос: Мое почтение, Борис Натанович! Хотелось задать Вам такой вопрос: смотрели ли Вы фильм "Кин-дза-дза"? Какое было впечатление после просмотра этой картины? Если можно, объясните поподробнее Вашу точку зрения. Магницкий И.С., Баку, Азербайджан - 07/19/01 23:05:02 MSK Ответ: По-моему, замечательный фильм. Великолепно выдуманный мир. Изумительно смешные герои. Остроумные ситуации. Подлинное торжество фантастики, как метода! (Замечательно, что никому из критиков даже в голову не пришло считать этот фильм фантастическим. "Сатира". "Острая комедия". "Буффонада"... Все, что угодно, но НЕ фантастика!).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья Гинзбург < Ginzzburg@yandex.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 28, 2002 at 17:10:06 (MSD) Доброго здоровья, Борис Натанович! Поздравляю Вас с выходом пилотного номера Вашего журнала. Очень здорово и по содержанию, и по форме (говорю как полиграфист). Будем ждать следующих номеров. Вопрос: интересно, а был ли прототип у Атоса? А у Либер Полли?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Елена < yyyyyyyy@bk.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 28, 2002 at 10:30:47 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В "Новой газете" когда-то было большое (целый разворот - два газетных листа!, да с фотографиями) интервью с Германом как раз относительно экранизации ТББ. Там, среди прочего, есть такие слова Германа, мол, поклонникам Стругацких, скорее всего, не понравится мой фильм, ведь я из простенького космического боевичка делаю сложное произведение с глубоким философским подтекстом и т.п. (не цитата, т. к. газету уже не помню куда дела, но смысл именно таков). Вы сами не разговаривали с Германом, он действительно так думает о Вашем произведении?, и если именно так, то что он может снять стоящего?

Видные ученые и сверхсветовые полеты Лобанов К.С. < lks@kunpp.kursknet.ru> Курчатов, Россия - Tuesday, May 28, 2002 at 10:24:39 (MSD) Вот такой вопрос-размышление. Теория относительности. Постулат о конечной скорости распространения взаимодействия. Но это ведь ПОСТУЛАТ. Т.е. то что принимается без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. С другой стороны есть видные ученые например Саган (роман "Контакт"), Хокинг (н.п. литература). Там есть идея сверхсветовых перемещений. Может быть это их внутреннее ощущение отсутствия точного запрета, а может сожаление о невозможности сверхсвета. Грустно быть запертым в Солнечной системе. Что Вы об этом думаете?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Vladimir Malakhov < vlach@cup.uni-muenchen.de> Mьnchen, Deutschland - Tuesday, May 28, 2002 at 09:36:00 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, какой вопрос Вам до сих пор так и не задали?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Курск, Россия - Tuesday, May 28, 2002 at 00:34:40 (MSD) Борис Натанович, нравится ли Вам фильм "Кин-Дза-Дза"? Помню, когда я первый раз посмотрел, я почему-то был уверен, что это вы с Аркадием Натановичем написали сценарий.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Курск, Россия - Tuesday, May 28, 2002 at 00:30:29 (MSD) Уважаемый, Борис Натанович! А не могли бы вы составить также и список любимых книг Аркадия Натановича?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Matador < matador_sale@chat.ru> Москва, Россия - Monday, May 27, 2002 at 20:36:35 (MSD) ВГВ. Почему же все-таки в 66-м году среди стада курсантов Логовенко особенно выделил М. Каммерера, энергичного, подающего надежды комконовца? Каким образом Логовенко попал на курсы этологии в Сплите? И какова же судьба жены Логовенко? Мемуарист Каммерер полагал, что на некоторые из этих вопросов он мог бы ответить точно. А Вы?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Наталия < ostrog@inbox.ru> Казань, Россия - Monday, May 27, 2002 at 18:04:42 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я очень люблю Ваши книги и стараюсь привлечь к ним других людей. У меня к Вам несколько вопросов. Буду благодарна, если Вы найдете время ответить. 1. Мне кажется, что джаз и фантастика в чем-то неуловимо близки, может быть тем, что у обоих главное - это свобода импровизации, но при этом необходимость соблюдать заданный стержневой ритм. А как Вы относитесь к джазу, например, к мейнстриму? 2. Когда-то я прочитала Хаксли "О дивный новый мир", я была шокирована и подумала, что не хочу такого будущего. А сейчас оно неумолимо приближается. Когда Вы писали ХВВ, то не думали о книге Хаксли? 3. Наверное, Вас неоднократно спрашивали об этом, но я не нашла в интервью - как Вы относитесь к циклу ван Зайчика "Плохих людей нет"? Близки ли Вам его идеи? Благодарю Вас. Наталия.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон Мещеряков < targon@ihed.ras.ru> Долгопрудный, Россия - Monday, May 27, 2002 at 15:50:58 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, вероятно, мир, придуманный (созданный?) Вами в "классических" книгах ("Полдень", например) мог бы (чисто умозрительно) быть ответвлением (в смысле дерева вероятностей) того мира, в котором мы имеем большее или меньшее удовольствие жить. Если так, то в какой момент он ответвился (приход Сталина, приход Брежнева и т.п.) и возможно ли такое развитие цивилизации (социальное, не технологическое) с позиций современной экономики и социологии?

Покемону Администратор Россия - Monday, May 27, 2002 at 14:31:19 (MSD) Что, нужно обязательно отключить ваш адрес? Вы этого добиваетесь?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! MaKS < max_ks@fromru.com> Нижневартовск, Россия - Monday, May 27, 2002 at 02:11:20 (MSD) Удачного дня, Борис Натанович. Вспоминая книгу Сергея Снегова "Диктатор", что бы Вы пожелали отметить по поводу авторской постановки - и решения(?) - темы власти и этики? Насколько она соответствует вашим с братом представлениям, насколько вообще представляется Вам правдоподобной?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман Сухов < 18rs@e-garfield.com> СПб, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 21:10:29 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Каким спортом Вы любили заниматься или, быть может, занимаетесь и поныне? А также, что из спортивных программ и передач вы смотрите по телевидению? Олимпиаду, хоккей, формулу-1? И будете ли Вы следить за выступлениями российской сборной на Чемпионате мира по футболу? С уважением, Роман.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел < spv111@yahoo.com> Минск, Беларусь - Sunday, May 26, 2002 at 21:02:18 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Глядя на современные голливудские фильмы, американскую и нашу попсу и вообще на весь образ жизни так называемых цивилизованных стран, в том числе и бывшего Советского Союза (хотя пока и в меньшей степени), понимаешь, насколько быстрыми темпами человечество приближается к модели мира, описанного в "Хищных вещах века". Индустрия для дурака процветает и развивается, втягивая в себя все новые страны, в том числе, увы и наши. У вас самого не складывается такого впечатления?Когда вы писали вашу книгу, вы действительно предвидели такой путь развития капиталистического общества? Считаете ли вы этот процесс необратимым и закономерным?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < Alexander_Shch@mail.ru> Электросталь, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 17:49:53 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Я уже более года интересуюсь магией, и наткнулся на интересный сайт: www.avvadon.org Если вкратце, то это сайт магической школы в Петербурге, которую организовал маг Авва Дон (в миру - Борис Моносов). Этот маг сам себя называет -- ни много, ни мало -- прогрессором на Земле. Он утверждает, что помнит все свои прошлые воплощения -- вплоть до Атлантиды и ранее. Сейчас он пробует на основе нашей элементной базы восстановить некоторые из технологий Атлантов. Кое-что уже получается. После прочтения его статей и форума на сайте я более склонен верить ему, чем называть всё это шарлатанством. Вопросы: 1.Как Вы относитесь к магии не в научной фантастике, а в реальной жизни (Карлос Кастанеда, эта школа, и т.п.)? 2.Откуда Вами взята информация о цивилизации Странников? 3.Чудаки, описанные в "Волны гасят ветер" -- кто они?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru> Йошкар-Ола, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 10:14:10 (MSD) Доброго здравия Вам, Борис Натанович. Это не вопрос, это просто небольшой комментарий к Вашим словам о том, что "лет через 30 АБС будут знать только знатоки и любители фантастики". Есть у меня племянник. Живет далеко от меня и приезжает раз в год - на летние каникулы. Он старшеклассник, прекрасный спортсмен, умница, эрудит. Правда, по признанию его мамы, игнорирует художественную литературу. Прошлым летом он попросил у меня почитать что-нибудь. Я с ужасом узнаю, что он не читал ничего из АБС и на свой страх и риск даю ему достаточно сложную "За миллиард лет...". Восторгам не было предела. Он "запал" на АБС и буквально проглотил все Ваше собрание (старое, "Текст"овское. Через полгода звонит мне его мама: "Что за чудо с моим сыном! Он записался в кучу библиотек, приносит отовсюду только Стругацких, сидит допоздна и делает массу выписок в свою тетрадь". Это, Борис Натанович, к тому, что не обязательно любить и знать фантастику, чтобы знать и ценить АБС. Вообще, на мой взгляд, литература не делится на реализм, фантастику, сатиру и т.д. и т.п. Она делится на хорошую и плохую. Спасибо Вам за хорошую! С уважением Евгений Николаев

По поводу "К" в имени Мытарина Леонид Нью-Йорк, USA - Sunday, May 26, 2002 at 08:41:58 (MSD) Уважаемый БВИ! Не так уж и не складывается с княжеским титулом господина Мытарина. Подписывая свое предисловие он вполне мог использовать - с той или иной целью - псевдоним. Игорь Всеволодович - вполне "княжеское" имя, и не все древнерусские князья нам так хорошо известны, как герой Слова или г. Можейко... Кроме того, конечно, можно и предположить, что происхождение буквы К. в подписи Мытарина примерно то же, что и в заголовке "За передовую магию"

О Мытарине БВИ < bvi@rusf.ru> Абакан, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 00:34:50 (MSD) Вариант с Князем мною рассматривался, Николай. Если бы дело происходило где-нибудь в США, выглядело бы логично. Но для России-СССР 2030-х годов вряд ли так кардинально может поменяться понятие отчества (превратиться в так называемое второе имя у англосаксов). Я и всех Игорей Всеволодовичей перебрал, начиная от Кира Булычева. Ни холеры не складывается воедино...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Кутуев Святослав Казань, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 00:33:23 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Позвольте поделиться радостью, я будучи воскресным отцом из-за обстоятельств не видел своего девятилетнего отпрыска два месяца, и вот на днях взял сына и обнаружил у него в портфеле ХВВ, на мой вопрос сын достаточно обстоятельно рассказал о прочитанном, черт возьми, приятный сюрприз, вот Вам и Гадкие лебеди, теперь мне намного проще разговаривать с сыном. Во всяком случае не надо приводить в пример абстрактного Корчагина, когда есть вполне реальный Жилин, кстати Стажеры и ПНА тоже прочитаны. Большое Вам спасибо за помощь в воспитании детей. 1. Когда Жилин встречает Пека он испытывает ощущения аналогичные чувствам наших современников, встретивших старого друга, ставшего наркоманом (алкоголика можно попытаться вытащить и соответственно нет такой безнадеги) - это личный опыт или талантливо смоделированная ситуация? 2.Согласились бы Вы на вечную жизнь в виде электронной матрицы как описано в Полдне или на существование в таком виде близкого Вам человека?

КОММЕНТАРИЙ ДЛЯ БВИ Николай Саквы < nicksakva@mtu-net.ru> Королев, Россия - Sunday, May 26, 2002 at 00:17:14 (MSD) К замечанию БВИ : "Чтобы запутать вопрос окончательно... дважды в тексте он обозначен как Игорь К. Мытарин, но в тексте также встречается самоопределение "Игорь Всеволодович"... Мытарина иногда называют также "Князь" (очевидно, потому что Игорь да еще Всеволодович. "Тот" Игорь, впрочем, был Святославович). Так что К. видимо означает "Князь"

Специально для поклонников Пиночета Андрей Ильин < pisatel@aport.ru> Россия - Saturday, May 25, 2002 at 12:29:26 (MSD) >Мне в этом смысле много симпатичнее >китайское руководство и генерал Пиночет, >раз и навсегда решившие - >пусть лучше погибнут тысяча, чем миллионы. > >Федор >Москва, Россия - 05/25/02 04:53:04 MSK Нынешняя повальная любовь к Пиночету держится на пропагандистской лжи. В первую очередь - о числе жертв. Отсюда и цитируемая "тысяча". Правда же о жертвах тирана - чудовищна. За что же уплачена такая непомерная цена? Даже "экономическое чудо", о котором твердили и твердят, оказалось мифом. Прочтите, например, статью Александра Тарасова "Правда о Чили (Хватит врать о Пиночете!)", где достаточно убедительных цифр и фактов. Вот адрес: http://saint-juste.narod.ru/pin.htm Сам когда-то прочел статью в Журнальном зале сайта "Русский журнал", но нынче её там уже нет. Видно, кому-то помешала.

Коту Призрак Новомосковск, Россия - Saturday, May 25, 2002 at 11:21:28 (MSD) Если забыть о том, что "смысл" и "толк" - понятия, все-таки, разные, тогда - да. Вынужден согласиться. PS. Бежать? Куда бежать - Малянов знает. Хотя был еще, конечно, и Снеговой...

Призраку Кот Москва, Россия - Friday, May 24, 2002 at 17:52:37 (MSD) "Не ищи смысл в себе - ищи в ближнем, и тогда, возможно, кто-то найдет его в тебе.", -- эээ, нет. Эт, конечно, не самая плохая форма потребительства, но лучше уж вообще без него обходиться. Не надо смысла. Ну, в крайнем случае, могу согласиться на "Имей смысл для ближнего, и тогда, возможно, и он захочет иметь смысл для тебя." "PS. А чего отвязываться? - Плюнул, да ушел." -- Ага. В могилу. :) Больше-то некуда бежать.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Demiurg < ---------------------> Москва, Россия - Friday, May 24, 2002 at 12:34:25 (MSD) Какого чёрта хаять ГОЛОВАЧЁВА когда сами писать не умеете!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! С уважением куча читателей.

Тоже для кота Призрак < SoftQuest@newmsk.tula.net> Новомосковск, Россия - Friday, May 24, 2002 at 01:41:56 (MSD) Вы совершенно правы! Какой мне смысл от самого себя? А вам - от вас? Впрочем, вопрос этот сформулирован давно и несколько иначе: "В чем смысл ЖИЗНИ человека?" (Можно-ли назвать человеком его труп?) Э-э.., позвольте пофантазировать: Какой вам, собственно, смысл от вашей жизни? Нет, не так. Вот, - В чем вы видите ее смысл? Тьфу ты! Надо-же, как коряво! Может не стоит передергивать? Но какой вывод-то? Может это: Не ищи смысл в себе - ищи в ближнем, и тогда, возможно, кто-то найдет его в тебе. PS. А чего отвязываться? - Плюнул, да ушел.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Ткачёв Александр < abtkachev@hotbox.ru> Москва, Россия - Thursday, May 23, 2002 at 14:54:29 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, в списке Ваших любимых книг есть "В августе 44-го" Богомолова. Почему она попала в этот список? И какое Ваше отношение к недавней экранизации?

Cизинцевой Аське Эхо Россия - Thursday, May 23, 2002 at 10:34:59 (MSD) КТО ТАКИЕ МОКРЕЦЫ? Вот что отвечал на похожие вопросы Борис Натанович ранее: Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я всегда поражался вашим умением давать названия произведениям. Попали в яблочко и в ГЛ. Я так понимаю, что ЛЕБЕДИ - это взрослая часть населения (Банев, мокрецы и др.), а ГАДКИЕ - их характеристика, которая исходит из контраста. Но как же насчет гадких утят (юные лицеисты: Бол-Кунац, прыщавый нигилист и т.д.)? Не кажется ли вам, что, войдя во взрослую жизнь, они поменяются ролями (пойдет обратный процесс)? Павел, Москва Россия 02/16/00 14:38:39 MSD Ответ: Мы сами считали, что "гадкие лебеди" - это именно мокрецы, люди будущего, изуродованные нашим с вами настоящим. Вопрос: 2. Куда девались мокрецы - истаяли как плоть от плоти старого мира? Андрианов Олег, Москва Россия 06/17/00 17:19:08 MSD Ответ: Мокрецы были пришельцами из будущего. Они исправили наше настоящее, изменили таким образом наше будущее и, естественно, исчезли из потока времени. Из ответа от 10/09/00 20:32:38 MSD Ответ: Мне кажется, Вы драматизируете ситуацию "Гадких лебедей". Павора наслушались. Между тем, принципиальная разница между "амазонками" и мокрецами лежит как раз именно в поле нравственности. Амазонки творят прогресс "под себя", они, если угодно, корыстны в своих действиях (хотя, конечно, вряд ли задумываются об этом и вообще вряд ли мыслят в этих терминах). Мокрецы же (пришельцы из будущего, изуродованного нашим сегодняшним днем) абсолютно бескорыстны и даже жертвенны: они, по сути, создают новое будущее, "светлое", чистое, "правильное", но - уже без них. Что же касается "ситуации выбора", то Вы безусловно правы. Но эта ситуация вообще характерна почти для любой книги АБС. Вопрос: Теперь разберемся, что такое "воспитание", и в чем его отличие от "образования". Образование дает нам знания-и-умения, тогда как Воспитание должно прививать нам Человечность. "Умные-и-умелые" нужны для Его Величества Технического Прогресса, который (как мы видим из той же Улитки), не имеет ничего общего с Прогрессом ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А какими предстают перед нами детки из Гадких Лебедей? Вот, например, ХОРОШО это или ПЛОХО - позаботиться о маминой старости? Ведь твоя мама заботилась о тебе всю свою жизнь, не спала ночами, когда ты болел корью и скарлатиной... Но "прогрессивно" воспитанные мокрецами детки, как видно, не очень-то об этом задумываются и решительно "прерывают цепь времен". Не кажется ли Вам, что они потеряли (или так и не приобрели) что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ? Александр Нешмонин, Toronto Канада 03/06/99 19:39:41 MSD Ответ: Мокрецы не занимаются воспитанием. Мокрецы меняют свое прошлое, спасая себя (наше Будущее). Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Является ли мир "мокрецов-очкариков" из ГЛ последствием мира ХВВ? Считали ли Вы так во время написания этих повестей, считаете ли так сейчас? Спасибо. Дима, US - 03/02/02 23:02:17 MSK Ответ: "Мокрецы-очкарики" - порождение нашего сегодняшнего мира во всех его безобразных ипостасях - умирающая природа, вырождающееся человечество, нищета, безграмотность, социальное неравенство. "Мир ХВВ" - райское местечко в сравнении с 80 процентами территорий сегодняшнего земного шара. Вопрос: Здравствуйте! Мой вопрос - возможно, дурацкий - по "Гадким Лебедям". Там очень своеобразная концовка, ставящая все с ног на голову. Правильно ли я понимаю, что в "мокрецах" были заинтересованы высокие власти того государства (генерал Пферд)? Макс, Москва, Россия - 06/06/01 20:44:09 MSK Ответ: Совершенно правильно. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что "генерал Пферд" (власти) ставили некий эксперимент, в котором мокрецам (т.е. сверхлюдям, но уже не людям) отводилась ключевая роль? Макс, Москва, Россия - 06/06/01 20:44:32 MSK Ответ: Нет, неправильно. Власти рассчитывали, что им удастся заставить мокрецов работать на оборонку. Они (власти), как и Вы, воображали, что мокрецы - сверхлюди, а это совсем не так. См. ниже. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что лепрозорий охранялся не изнутри (не от побега) - а снаружи (от горожан, чтобы эксперименту не мешали)? Макс, Москва, Россия - 06/06/01 20:44:49 MSK Ответ: Совершенно правильно. По мнению генерала Пферда лепрозорий был в высшей степени секретной военно-научной лабораторией. Вопрос: Правильно ли я понял разочарование горожан, понявших, что они и их дети для властей - ничто, а вот мокрецы - что-то? Макс, Москва, Россия - 06/06/01 20:44:52 MSK Ответ: По-моему, горожане не об этом думали. Сначала они негодовали и горевали о том, что у них сманили детей, а потом (когда начались "события") думали уже главным образом о собственной безопасности. Вопрос: И самый конец. Когда все рушится. Увенчался ли в итоге успехом эксперимент генерала Пферда или же произошло то, что мокрецы пошли по совсем своему пути, наплевав и на Пферда и его солдат, и на горожан? Макс, Москва, Россия - 06/06/01 20:45:22 MSK Ответ: Боюсь, Вы не уловили сути романа и, в частности, не поняли, кто такие мокрецы. По замыслу авторов мокрецы - это люди нашего будущего. Мы изуродовали свое будущее, и оно оказалось (в результате наших экологических и прочих "подвигов") населено талантливыми, высоконравственными, но безнадежно больными людьми. И эти люди вторглись в наше время, имея целью изменить наше настоящее с тем, чтобы изменилось ИХ настоящее (наше будущее). Это им удалось, но в результате, в полном соответствии с "парадоксом машины времени", сами они исчезли, ибо теперь наше будущее (их настоящее) оказалось заселено такими, как Ирма, Бол-Кунац и иже с ними. В романе обо всем этом прямо не говорится, но намеков разбросано достаточно, чтобы вдумчивый читатель догадался сам.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Marina < marinawytt@hotmail.com> Israel - Thursday, May 23, 2002 at 00:20:49 (MSD) Uvajaemiy Boris Strugatskiy! Skajite, kak vam poslat podarok? M.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Cизинцева Аська < asik_1@rambler.ru> Москва, Россия - Wednesday, May 22, 2002 at 20:51:36 (MSD) Крик души: КТО ТАКИЕ МОКРЕЦЫ!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????

Актуальный вопрос Наталья < p_gascoine@yahoo.com> Москва, Россия - Wednesday, May 22, 2002 at 11:22:54 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Не могу сразу не заметить, что "воспиталась" во многом, благодаря Вашим книгам. Но, само собой, не только Вашим. Волею судеб, наиболее волнующий меня в последнее время вопрос - еврейский. Точнее, евреи в России и евреи как таковые. Ваша точка зрения на этот вопрос важна мне, как мнение авторитетное, как какое-то априори мудрое направление (точка зрения не формальная, "как правильно было бы ...", а Ваша личная - сформированная жизнью). Заранее спасибо Вам.

Коту С. Десницкий москва, Россия - Wednesday, May 22, 2002 at 00:16:26 (MSD) Жив, курилка. Кто сам разбежался, кого - попросили, а котяра все еще живее всех живых. Однако... Теперь по существу смысла: а как же насчет * чтобы мыслить * чтобы жрать * чтобы залезть на самую высокую горку * чтобы зависать в клубах и ничего не делать * чтобы все завидовали * чтобы написать (и издать) задуманное * чтобы начать свое дело * чтобы продать это дело к чертовой матери * чтобы дожить спокойно до пенсии и тд и тп? Э-э-э, неувязочка получается, гражданин начальник.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Костыгин < paradox@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 21, 2002 at 15:09:59 (MSD) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович. Я представляю студию спецэффектов и комбинированных съемок "Парадокс+". Нас заинтересовал, любопытный сценарий художественного фильма под рабочим названием "Космический маугли", написанный по Вашей повести "Малыш" режиссером Михаилом Масленниковым. Известен ли он Вам? Если да, то будем бесконечно признательны Вам, если Вы дадите нам его координаты, либо сообщите ему наши координаты, для того чтобы мы могли пообщаться по поводу этого сценария. С уважением, Сергей Костыгин студия "Парадокс+" т. (095) 299-5449 E-mail: paradox@mail.ru

Для Сергея Десницкого Кот Москва, Россия - Tuesday, May 21, 2002 at 12:41:37 (MSD) "к одному из Ваших ответов о том, что у Человека, как и у придорожного камня, смысла нет. С точки зрения мироздания - возможно (хотя и неизвестно), а с точки зрения самого Человека?" Смысл может быть только у чего-то внешнего. Например, смысл чайника в том, чтобы кипятить в нем воду. Поэтому, для человека в себе нет и не может быть никакого смысла. Вот для мироздания в человеке мог бы быть какой-нить смысл. Или для другого человека.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Marina Israel - Tuesday, May 21, 2002 at 01:29:07 (MSD) Uvajaemiy Boris Strugatskiy! Skajite, kak vam poslat podarok? M.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Десницкий Москва, Россия - Tuesday, May 21, 2002 at 01:04:50 (MSD) Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович! Не могу не вернуться к одному из Ваших ответов о том, что у Человека, как и у придорожного камня, смысла нет. С точки зрения мироздания - возможно (хотя и неизвестно), а с точки зрения самого Человека? И правильно ли я понимаю, что Ваше представление по этому поводу изменилось с точки зрения Кирилла Панова "Человек рожден чтобы мыслить" (по-моему, именно этой точки АБС придерживались при написании ПнО) и таки-да согласилось (я бы даже сказал - скатилось) до мнения Редрика Шухарта "Для чего человек рожден? Родился - вот и рожден. Кормятся кто во что горазд" И еще один вопрос - всякая ли свобода лучше несвободы по определению 1) для отдельного человека; 2) для социума - когда сумма разумных индивидуумов превращается в стадо неразумных существ?

Владимиру Халитову Кот Москва, Россия - Monday, May 20, 2002 at 14:37:09 (MSD) "в Японии возбуждено разбирательство против разработчиков аудио-визуальных программ типа "калейдоскоп", уже выявлены их воздействия на нейролептическом уровне." -- а воздействие рэйва и стробоскопов здравоохранение, видимо, одобрило без всяких исследований и разбирательств. Наверное, это плановые работы? P.S. Читатель! Пока за тебя не взялись всевозможные прогрессоры,-- не высовывайся. Держи свое мнение при себе, иначе тебя заметят и начнут (пере)воспитывать. Потом не отвяжешься.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! tsoka < tsoka@pisem.net> Улан-Удэ, Россия - Monday, May 20, 2002 at 07:17:28 (MSD) 1. Легко ли придумывался мир Полудня (имеется в виду не в пику ли кому-либо или чему-либо, не с горя, с радости или, прости господи, с похмелья =)))) и какое место он занимает в вашей...ммм...душе, сознании, реальности сейчас по сравнению с моментом написания (не моментом, а периодом, конечно.) 2. Напишите еще че-нибудь. ;) 3. Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Илья Губанов < geogod@peterlink.ru> Санкт-Петербург, Россия - Monday, May 20, 2002 at 06:34:46 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Огромное вам спасибо за последнее превосходное издание ваших с Аркадием Натановичем сочинений. Можно проследить, как чутко авторы воспринимали эпоху. Прошлой осенью видел, как герман снимал "Трудно быть богом" на 7 форте. Следите ли Вы за этой работой? Безусловно, эта вещь наиболее "кинематографичная", талантливая вещь, высокая трагедия, но, по-моему, не лучшая Ваша веещь. Таковой считаю "Улитку на склоне" которой, возможно, нет равных в русской символистской ппрозе. Сколько здесь отражено пластов жизни! Чуждое человеку настоящее со всем его абсурдом и неведомое неизбежное будущее, общество и природа и, наконец, грядущая (замечу - очень скоро, судя по успехам молекулярной биологии) биологическая цивилизация - всё это присутствует в этом грандиозном произведении. Только это вовсе не фантастика. Чистая символистская проза, совершенно замечательная. А вот "Град обреченный" произведение, конечно, талантливое, но, на мой взгляд, это тот символизм, который именуется декадансом. город, Красное Здание, Пантеон - как-то это всё искусственно...Посылал Вам почти год назад на bvi... всяческие свои работы - от диссертации по истории культуры и общества древней Скандинавии, различных статей по философии и истории до научно-популярных обзоров современных достижений генетики, перспективных направлений космических исследований и j, т.п. Не знаю, получили ли, если так - то прошу прощения, коли "забил" Вам электронную почту большим объемом информации. Просто думал, возможно, Вам, как человеку, поддерживающему идею широкого образования, будет интересно. Впрочем, Вы можете найти многое на моей странице - http://www.private.peterlink.ru/geogod Что касается будущего, то, думаю, энергетический кризис человечеству не грозит - даже термояд не обязателен, достаточно реакторов на быстрых нейтронах. А вот избавление человечества от болезней и биологическое бессмертие благодаря успехам молекулярной биологии вполне возможны уже к середине XXI века, и это даже очень осторожный прогноз. Искренне Ваш, Борис Натанович, здоровья вам и творческих успехов в наше интересное время. Илья Губанов, пос. Лисий Нос

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! аня < postmaster@chaika.marka.net.ua> Запорожье, Украина - Sunday, May 19, 2002 at 15:29:47 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как говорится, пользуясь СЛУЧАЕМ, хочу спросить: Что ВЫ думаете про астральные путешествия, может быть это, альтернатива научным изысканиям? Здоровья и удачи ВАМ! И еще, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, создателям этого сайта - вы воплотили в жизнь мечту:

Классный сайт Ромик Донецк, Украина - Saturday, May 18, 2002 at 16:00:15 (MSD) Молодцы!

изотерика гор < ---> псков, Россия - Saturday, May 18, 2002 at 11:16:29 (MSD) Читая ваши книги создаеться впечатление что вы интересовались изотерикой так ли это?

Подумай Димас Россия - Saturday, May 18, 2002 at 02:45:57 (MSD) Может хватит читать эту чушь, лучше сами бы че нить написали.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий К. < indeets@europe.com> Москва, Россия - Saturday, May 18, 2002 at 00:57:31 (MSD) Здравствуйте! Выражаю свое к Вам уважение. Вопрос. Борис Натанович! Мне очень удивительно молчание с Вашей стороны относительно принципиально важной проблемы для человечества. Проблемы его ВЫЖИВАНИЯ. Экологические проблемы на Земле очевидны. На мой взгляд, сохранение окружающей среды с живой природой, планетой - одна из важнейших задач "цивилизации". А что великий писатель считает по этому поводу. Ваше отношение, Борис Натанович к таким организациям как Greenpeace. Заранее спасибо! С уважением, Дмитрий.

ВНИМАНИЕ! OTBET ГОСПОДИНУ ДОМОВИТОВУ! Михаил < aparetski@hotmail.com> Ашдод, Израиль - Friday, May 17, 2002 at 19:32:20 (MSD) Уважаемый господин Домовитов! Израиль никак не может считаться "сильнейшим правовым государством". Разве что, по сравнению с Россией. С уважением. Михаил.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес Мексика - Friday, May 17, 2002 at 08:38:06 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, очень хочу узнать Ваше мнение по поводу фантастического фильма "Контакт", особенно в его нефантастической части - описании быты иработы ученых и отношения общества к науке и ученым.

Пишу работу по "Понедльнику..." Лилия Шакирова < skoda2000@mail.ru> Елабуга, Россия - Friday, May 17, 2002 at 01:12:43 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Пишу квалификационную работу по повести-сказке "Понедельник начинается в субботу". Это не литературный анализ, это чистой воды лингвистический анализ художественного текста. Особое внимание - системе используемой вами научной терминологии, которая заняла у меня целую главу с несколькими параграфами, а также элементам фольклора. Преподаватель говорит, что текст повести тянет на несколько дипломных работ. Я не спорю, мне бы справится с теми задачами, кои поставлены мною в начале работы. В общем, будем работать... Но повесть - просто чудо. Особенно кот Василий. Есть мой любимый абзац: "- Отчаянное положение, - проговорил он. - Ведь кое-что помню! <Ха-ха-ха! Будет чем полакомиться: конь - на обед, молодец - на ужин:> От-куда бы это? А Иван, сами понимаете - дурак, отвечает: <Эх ты, поганое чудище, не уловивши лебедя, да кушаешь!> Потом, естественно, каленая стрела, все три головы долой, Иван вынимает три сердца и привозит, кре-тин, домой матери: Какой подарочек! - Кот сардонически засмеялся, по-том вздохнул. - Есть еще такая болезнь - склероз, - сообщил он"... Все, пошла перечитывать... До свидания

П NIKITA < 123@123/ru> Россия - Thursday, May 16, 2002 at 19:31:37 (MSD) крута здесь!!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Халитов < vhalitov@mail.ru> Челябинск, Россия - Thursday, May 16, 2002 at 16:04:54 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, восхищаюсь Вашим умением создавать альтернативную реальность. При этом, большинство вещей, описанных в ваших книгах, существуют на самом деле. Как Вы считаете, это дар предвидения, или просто метод экстраполяции, развитый до способности предвидеть. Скажем, относительно "Хищные вещи века",- в Японии возбуждено разбирательство против разработчиков аудио-визуальных программ типа "калейдоскоп", уже выявлены их воздействия на нейролептическом уровне. Вот так. С уважением, Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Слава ФРГ - Wednesday, May 15, 2002 at 12:31:24 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вам произведения израильского сатирика Эфраима Кишона? Ваше к ним отношение - ? Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Степан Домовитов < paradise@bignet.ru> Астрахань, Россия - Wednesday, May 15, 2002 at 00:40:39 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Благодаря Вашим книгам мои жизненные взгляды и убеждения изменились в лучшую сторону! ОГРОМНОЕ Вам спасибо!!! Я хотел бы знать Ваше мнение о том, как Вы себе представляете новую национальную идею для России- идею, которая смогла бы объединить людей для построения высоконравственного и высокодуховного общества и создания правового государства, в котором бы соблюдались общечеловеческие ценности и не нарушались бы права человека? Ведь большинство людей в России(проще говоря, обыватель) ни во что не верит и считает, что ничего нельзя изменить или добиться.Почти никто не стремится вкладывать деньги в науку и высокие технологии!И громадные деньги тратятся на ненужные праздники, которых в России и так слишком много! Почему в Израиле за 50 лет построили сильнейшее правовое государство, а в России не могут осуществить это и за 1000 лет????? С уважением, студент мед академии Домовитов Степан, 20 лет

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Виктор Голиков < golikoff@teledata.mz> Beira, Mozambique - Tuesday, May 14, 2002 at 21:49:59 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В "Хромой судьбе" меня заинтересовал следующий фрагмент: "....была наклеена на титульный лист дрянная фоторепродукция: под нависшими ночными тучами, замерший от ужаса город на холме, а вокруг города и вокруг холма обвился исполинский спящий змей с мокро отсвечивающей гладкой кожей." В любом случае это очень образно и выразительно, но хотелось бы узнать - это была картина какого-то конкретного художника (кого?) или просто плод авторской фантазии?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < kvartirant@narod.ru> Москва, Россия - Tuesday, May 14, 2002 at 07:12:11 (MSD) С упоением всегда читаю ваши рассказы и хотелось бы знать, какого рода литература (конкретные произведения или авторы)способствует появлению ваших новых сюжетов для рассказов и романов.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий < nowhereman55@mail.ru> Екатеринбург, Россия - Monday, May 13, 2002 at 16:39:42 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, спешу выразить АБС свою глубочайшую признательность за такие шедевры мировой литературы, как "Град" (первое место, однозначно!), "Улитка" и "ОЗ". История их не забудет. Заодно желаю вам хронического здоровья и творческих успехов в новом романе (о котором, понятно, не спрашиваю). Это была преамбула. А теперь - вопросы. 1. Как продвигается дело с повестью об островной империи? Ее уже пишет один из учеников, или нет? 2. Что все же случилось с Г.А. в конце романа "ОЗ"? С одной стороны, я слышал здесь намеки, что его убили, но мне лично не кажется, что люди из такого будущего, каким вы его описали, способны на это. В конце концов, они добились своего, флора убралась подальше, а любую физическую расправу с опальным педагогом наверняка должны были пресечь органы правопорядка, которые, помнится, тоже вышли на "акцию". Понимаю, что вопрос для сюжета несущественен, но... 3. Кстати, о "несущественных" описаниях. Согласен, что в притче (например, ГО) совершенно необязательно и даже нежелательно описывать встречающиеся "явления природы". Но ведь от этого - один шаг до фэнтези. Там ведь также не указан принцип действия волшебной палочки, управление гравилетом системы "ступа", психологические комплексы Ивана Дурака, приведшие к убийству занесенного в КК горыныча и проч., а вся площадь отдается исключительно приключениям тела и (иногда, в хорошей фэнтези) духа. Где же разница? 4. Теперь вопрос по ДР. Когда я читал эту повесть, то только поражался халатности местных комендантов Радуги. ПОЧЕМУ не была заранее выкопана шахта? Не стояла в резерве пара-тройка транспортных кораблей, способных поднять все население на орбиту? Единственное, что было на "всякий пожарный" - энное количество "Харибд", которые и показали всю свою несостоятельность. Налицо повторение истории с "непотопляемым" Титаником, на котором, помнится, не хватало спасательных шлюпок. И ведь последняя волна возникла не на пустом месте. До нее были другие волны, причем РАЗНЫХ типов - вобщем, все указывало на то, что может возникнуть нечто новое, еще большей разрушительной силы. Кстати, трагический конец можно было бы реализовать и в новом случае: скажем, уход под землю от волны не спасал, а ангары с транспортниками накрыло одними из первых. 5. ...И все же прекрасное произведение. Отсюда, кстати, новый вопрос: не подскажете ли другие повести и романы глобальных катастроф и Апокалипсиса? К примеру: "Армагеддон" Кинга, "Телефон для глухих" Столярова, "Крылья черепахи" и "Мягкая посадка" Громова... 6. Вопрос по ПП и ДСЛ. Случайно ли сильнейшее совпадение этих двух повестей? Создается такое впечатление, что АНС и БНС решили написать "на заданную тему": события происходят в наше время, главные герои весьма автобиографичны (если сравнивать с реальной биографией), оба обретают некую сверхсилу, своевольно убивающую людей по определенному признаку. 7. Тот же "Поиск...". Интересно, как бы рок противостоял Стасу, буде тот в целях эксперимента направился бы пешком куда подальше, в ближайший город? Убивать-то некого, а любое глобальное воздействие, вроде завала на дорогах или маленького 12-балльного землетрясения чревато смертью опекаемого. А шагни тот с крыши высотки, возникла бы гравитационная аномалия? Зря все-таки Стас забросил эксперименты с роком после неудачного самосожжения, мог бы узнать массу полезного, а терять ему в любом случае было уже почти нечего. 8. От частных предположений о природе рока переходим к глобальному воздействию гомеостазиса. Аналогия "охоты на комара", безусловно, великолепна. Не учтен только масштаб. Чуть выше я удивлялся беспечности руководства "Радуги"? Так вот, это все несоизмеримые мелочи по сравнением с Преступной Беспечностью г-на Вечеровского. Да, комара ловят, совершая массу нелепых побочных воздействий. Вот только Земля для гомеостазиса - это, скорее, гнездо тараканов. Которое при обнаружении обычно давят, либо обрабатывают отвечающим случаю препаратом. Вы поняли, к чему я клоню. Когда один человек - "даже не вирус в центре солнца", то мирозданию ничего не стоит уничтожить ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. За компанию, ибо гибель органической жизни на жалкой планетке окраинной системы уж точно не приведет гомеостазис к столь нежелательным (для него) изменениям. И что же делает Вечеровский в конце? Он бросает вызов (что само по себе, конечно, благородно и все такое) самому мирозданию, не желая признавать чудовищной угрозы для ни в чем не повинных людей (что низко и подло). Похоже, что отдаленность конца света в названии преувеличена где-то на девять порядков. :) До той поры героев ЗМЛДКС спасает только явное нарушение гомеостазисом правила бритвы Оккама: люди "ниоткуда" и взрывной рост деревьев вместо относительно простой и весьма надежной флуктуации демона Максвелла, которая бы вызывала резкий скачок температуры где-то внутри черепной коробки жертвы. :) Что ж, возможно мироздание "научится" на своих ошибках и пересмотрит методы воздействия. Жаль только, что в числе новых методов может оказаться превращение солнца в симпатичный коллапсар и тому подобные фокусы... Идея понятна. А что вы думаете по поводу сих пространных соображений? 9. Почти в тему: как вы относитесь к идее "посланий в космос"? Не окажемся ли мы в ситуации героя известного анекдота: (Турист: -Ау! Ау! Я заблудился! Слышит ли меня кто-нибудь?! Из чащи выходит голодный медведь: -Ну, радуйся, тебя услышали...) Как мне кажется, при нынешнем уровне развития, такие сигналы слать по меньшей мере неразумно. P.S. Вспомнил вот, что играете вы на компе помаленьку... Хочу посоветовать одну бельгийскую игру, Outcast называется. Жанр - action-adventure, причем боевые действия при желании можно свести почти к нулю. А мир ее способен конкурировать с миром "Многорукого бога далайна" по оригинальности и степени проработки. Сюжетная линия, графика, музыка достойны хорошего фильма. Попробуйте английскую версию, не пожалеете: игра немолодая (1999 года), но ничего лучше нее в этом жанре еще не сделали. И было бы интересно узнать ваши комментарии к данному шедевру. С уважением и проч.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим Маслаков < maximam@office.optima.ru> Москва, Россия - Monday, May 13, 2002 at 13:45:28 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Длительное время я был обладателем собрания сочинений Вас и Вашего брата - такие белые книжки, 14 томов. Недавно, будучи в Доме Книги на Арбате, полистал еще одну Вашу книгу - в роскошном супере, из серии Миры БС, с рассказами Стажеры, Путь на Амальтею и СТБ. Почитал всего предисловие и пришел в тихий ужас - некто пишет в нем некоторый обзор "по мотивам "Ваших произведений что-то наподобие истории XXI - XXII веков. Это еще ладно, но когда я дошел до измышлений "а что было потом. после Стажеров", где Шершень устроил путч на Дионе, все погибли, Жилин уговорил Быкова сжечь Диону реактором... м-да.... Как Вы сами относитесь к подобного рода изысканиям?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < GalkinVM@info.sgu.ru> Саратов, Россия - Monday, May 13, 2002 at 13:37:50 (MSD) Борис Натанович, года полтора назад я часто читал это интервью, сам о чём-то спрашивал и пр. Потом долго не заглядывал. А сейчас заглянул и удивился разнице между тем что было тогда и тем что есть сейчас.Ваши ответы стали намного лаконичнее, и такое ощущение, что сейчас Вы относитесь к этому интервью уже скорее как к работе и оно Вам перестало быть интересным. Мне кажется, или это действительно так? А если да, то если не секрет, в чём причина?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман Новокшанов < roman@icmm.ru> Пермь, Россия - Monday, May 13, 2002 at 12:54:12 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Очень хотелось бы узнать Ваше отношение к творчеству Даниила Андреева и, конкретнее, к его книге "Роза Мира". Какое Ваше мнение об этом эзотерическом трактате? С уважением, Роман Новокшанов

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег Иркутск, Россия - Monday, May 13, 2002 at 09:28:06 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В интервью (апрель с.г.) вы сообщили о том, что вряд ли американцы смогут снять достойный фильм по "Пикнику на обочине" (Цитата) "Впрочем, мы никогда и не хотели этого контроля потому, что ничего особенного от фильма не ждали". Извините за провокационный -в некотором роде - вопрос: а нужно ли было продавать права на экранизацию кинодеятелям, которые "по умолчанию" не могут снять хороший фильм (в лучшем случае - "кассовый боевик с элементами триллера")? Вы не раз говорили, что сомневаетесь в способностях мастеров Голливуда снять нечто нестандартное. Оговаривали ли вы с покупателями особые условия при передаче прав. Не знаю, как выглядят подобные документы, но предполагаю, что в них могут быть внесены пункты о "неискажении смысла книги", "соблюдении сюжетной линии" и т.д. Или диктовать свои условия вообще было невозможно?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Новоселов Алексей < author@inbox.ru> Комсмольск-на-Амуре, Россия - Monday, May 13, 2002 at 09:10:23 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, дело в том, что в данный момент я работаю над дипломной работой в основе которой лежит ваше творчество ("Способы создания и текстовые функции языковых явлений (квазитерминов) в произведениях Стругацких."), в связи с этим хочется задать вам ряд вопросов, которые помогут мне в ходе размышлений: 1. Не восходит ли образы Леса и Управления в "Улитке на склоне" к "Русскому лесу" Л. Леонова, хотя бы частично и на уровне неосознанных реминисценций? 2. Какие признаки были положены в основу создания квазитерминов в "Пикнике...", чем вы мотивировали использование той или иной части речи, помимо объективных признаков подобия-сходства? 3. Помимо явных назывных , пародийных и интертекстуально-мотивных какие еще функции, на ваш взгляд, могут выполнять ваши авторские неологизмы? Надеюсь на помощь, с уважением - студент 5 курса филфака КнАГПУ Новоселов А.М.

Как водится, пара ссылок на старое интервью. Эхо Россия - Monday, May 13, 2002 at 08:30:24 (MSD) Нечепуренко Роману - о "Христо-людях" было следующее: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Несколько лет назад прочитал вещь под названием "Христо-люди". Понравилась безумно. Однако книга была в файле, а найти печатное издание мне не удалось. Не подскажете ли Вы, издавалась ли эта книга вообще? Владимир Граблев, Москва Россия 12/01/98 01:57:01 MSD Ответ: Уважаемый Владимир! Отвечаю на этот вопрос вместо Бориса Натановича по той простой причине, что братья Стругацкие к этой книге никакого отношения не имеют. Это роман Джона Уиндема "Хризалиды" (печатался на русском языке также под названием "Отклонение от нормы"). В виде файла под названием "Христолюди" бродит любительский перевод этого произведения, в который некий шутник вставил пару абзацев, используя при этом некоторые реалии мира братьев Стругацких (а заодно и Ф.Херберта). БВИ. Для Дмитрия (Таллинн, Эстония) - о названии "Града обреченного" ранее было: Вопрос: 3) Кстати, через какую гласную (е или ё) правильнее произносить название: "Град обречЕнный" или "Град обречЁнный"? МакСим, Москва Россия 04/27/00 22:28:47 MSD Ответ: Именно и обязательно "Град обречЕнный". Так называется знаменитая картина Рериха.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Нечепуренко Роман < fug007@mail.ru> Омск, Россия - Sunday, May 12, 2002 at 22:35:57 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Прошу прощения, что беспокою вас снова, но ответа на свои вопросы я не получил,наверное все дело в том, что у rambler'a полохо обстоит дело с почтой. Я сменил свой адрес, и смею надеяться, что вы ответите на мои вопросы снова. Очень вас прошу . Вот мои вопросы: 1 Являетесь ли вы с Аркадием Натановичем авторами повести "Христо-люди", которая приписывается вам многими библиотеками интернета. Я лично в это не верю, однако осадок сомнения покоя не дает. 2 Что означают слова наставника в "Град обреченный": "Ну вот, Андрей. Первый круг вами пройден"? Я не склонен думать, что это аллюзия на Данте, но я могу и ошибаться. 3 Если говорить грубо, то все творчество Братьев Стругацких можно рассматривать как попытку указать путь в "Светлое будущее" в ранних произведениях, осознание невозможности такого будущего в позднем творчестве (не считая "Хищные вещи века" и "Волны гасят ветер"), и как бы ответ на вопрос: что делать, когда ничего нельзя сделать? - в "За миллиард лет до конца света" и "Отягощенные злом". Емеет ли такая мысль право на существование? (если да, то на 2й вопрос можно не отвечать). Прошу вас не расценивайте эту теорию как очередную глупость, просто я не могу привести ее здесь полностью, чтобы все объяснить. Пожалуйста ответьте мне, Борис Натанович! Мне это очень важно. С уважением, Роман,21год.

Горбовский Кудвин < kudvin@mail.ru> Краснознаменск, Россия - Sunday, May 12, 2002 at 21:59:58 (MSD) Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как Горбовский выжил на Радуге, если через несколько лет руководил "Ковчегом"? Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Николаев < stacy@mari-el.ru> Йошкар-Ола, Россия - Friday, May 10, 2002 at 19:18:11 (MSD) Доброго Вам здравия, Борис Натанович! Пару лет назад Вы ответили в этом суперинтервью (кстати, огромнейшее спасибо тем. кто это затеял) на дюжину моих вопросов. Примите запоздалые благодарности. Борис Натанович, позвольте еше раз занять немного Вашего времени. Так получилось, что лет семь я не читал ничего из отечественной фантастики. Пытался, но, как говорит Андрей Макаревич "Не цепляет". Единственное, что "зацепило" - "Загляни в глаза чудовищ". Борис Натанович, уважая Ваш вкус, хочу спросить - что Вы порекомендуете? Только, умоляю Вас, не нужно говорить "Есть много хороших авторов. Назову одних - другие обидятся:" Пусть обижаются - это лично Ваша точка зрения. Я, например, очень высоко ставлю "Страну Багровых Туч", хотя Вы задвигаете ее подальше и будто даже стыдитесь. Мне почти 50 и сначала я считал "СБТ" вроде ностальгии по детству (помню первое издание в серии "Приключения и фантастика" с красвой рамкой), но теперь понял - это просто ДОБРАЯ книга о ДОБРЫХ людях. Которых, увы, так мало сегодня: И разве появились бы Кандид и Горбовскпй, не будь допреж Юрковского и Быкова? Борис Натанович, позвольте далее быть нескромным. Я вырос на АБС. И ответ на то, что волнует меня, я ищу не в Библии, а в Ваших с Аркадием Натановичем Творениях. Несколько лет назад у меня вышла книжка юмористических рассказов. Есть там и "фант-юмор" (не без Вашего влияния, разумеется). Я был бы счастлив, окажись она в Вашей библиотеке. Мне просто хочется отдать дань Учителям. Борис Натанович, если Вы не против, сообщите, пожалуйста, по какому адресу я могу отправить ее Вам. С глубочашей любовью к Вам и Вашим героям Евгений Николаев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Карина < tapucis@one.lv> Рига, Латвия - Friday, May 10, 2002 at 17:58:56 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! С какой целью некоторые из Ваших произведений названы сказками? Важно ли именно такое определение?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Нечепуренко Роман < fug007@rambler.ru> Омск, Россия - Thursday, May 09, 2002 at 22:17:55 (MSD) С днем победы вас, Борис Натанович!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Нечепуренко Роман < fug007@rambler.ru> Омск, Россия - Thursday, May 09, 2002 at 22:14:58 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович! Прошу прощения, что беспокою вас, поверьте я не стал бы этого делать, но ответить на мои вопросы достоверно можете только вы. Вот вопросы на которые я не могу ответить сам: 1 Являетесь ли вы с Аркадием Натановичем авторами повести "Христо-люди", которая приписывается вам многими библиотеками интернета. Я лично в это не верю, однако осадок сомнения покоя не дает. 2 Что означают слова наставника в "Град обреченный": "Ну вот, Андрей. Первый круг вами пройден"? Я не склонен думать, что это аллюзия на Данте, но я могу и ошибаться. 3 Если говорить грубо, то все творчество Братьев Стругацких можно рассматривать как попытку указать путь в "Светлое будущее" в ранних произведениях, осознание невозможности такого будущего в позднем творчестве (не считая "Хищные вещи века" и "Волны гасят ветер"), и как бы ответ на вопрос: что делать, когда ничего нельзя сделать? - в "за миллиард лет до конца света" и "Отягощенные злом". Емеет ли такая мысль право на существование? (если да, то на 2й вопрос можно не отвечать). Пожалуйста ответьте мне, Борис Натанович! Мне это очень важно. С уважением, Роман,21год.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Димтрий < zujevdj@mail.ru> Таллинн, Эстония - Thursday, May 09, 2002 at 11:37:55 (MSD) С праздников Вас, Борис Натанович. Что бы ни писал г-н Суворов, для Вас, кто сидел в окопах или жил в Ленинграде война была и Великой и Отечественной. Так, что с Победой! Вопросец: поискал тут в нете "Град обреченный" и нашел его в двух видах - один с желтым змием, а второй с красным. Второй выглядит совершенно жутко. Какой у Вас был на папке? И ещё - ох уж этот русский алфавит: ОбречЕннеый - через Е (je)или Ё (jo). По словарю вроде Ё. А как у Рериха? И совсем последний вопрос: о Вашем некотором равнодушии к оформлению Ваших книг я слышал, но тем не менее то, что ни на одном издании ГО Рериха не было - это имеет какие-то причины? С уважением,

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! NewPeople < newpeople@newmail.ru> Вся Россия!, Россия - Wednesday, May 08, 2002 at 21:31:37 (MSD) Мы тоже очень любим фантастику. Заходите к нам на http://newpeople.nm.ru/, если хотите прочесть или лпубликовать что-либо интересное. У нас: рассказы, фантастика, стихи, статьи.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < alekross@surfeu.fi> Kouvola, Finland - Wednesday, May 08, 2002 at 16:16:33 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Я внимательно прочел Ваши старые ответы и мне показалось, что мой вопрос еще не звучал. Если все-таки что-то такое было, то прошу прощения. Я знаю многих людей, которые имеют левые убеждения - не в духе КПРФ Зюганова и его сотоварищей, конечно - именно под влиянием Ваших произведений. Левыми убеждениями я называю веру в то, что общество не должно и не может жить только и исключительно на принципах погони за прибылью, коммерции и эксплуатации человека человеком, т.е. превращения человека в объект и товар. Парадоксальным образом Ваши личные политические убеждения - например, Ваши подписи под коллективными письмами с фактической поддержкой режима, сложившемуся в России после 91 г., находятся в абсолютном, на мой взгляд, противоречии с духом, а иногда и буквой Ваших книг об обществе будущего, которое принято называть Миром Полудня. Я даже читал где-то, что Аркадий Натанович имел несколько другие убеждения и говорил о коммунизме положительном образом даже тогда, когда стало можно - и модно - ругательски ругать и саму его концепцию и попытки его конкретного осуществления. И, тоже в связи с этим, не находите ли Вы, что Марксов крот истории все-таки свое дело продолжает делать и идеи не-капиталистической альтернативы опять начинают усиливаться в мире - как пример это и антиглобализм, и устойчивый рост интереса к альтернативным проектам общественного обустройства как на Западе, так и у нас, в России - достаточно почитать левые сайты в Рунете. При этом я, повторю, не имею в виду ни КПРФ, у которой коммунического уже вообще не осталось ничего, кроме названия. С уважением, Ваш преданный читатель со стажем почти 30 лет.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван Бояршин < ivan@wicor.kiev.ua> Киев, Украина - Wednesday, May 08, 2002 at 15:56:28 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, здоровья Вам и долгих лет жизни! Благодаря праздникам прочитал серию Foundation&Empire А.Азимова. (Не будучи его ярым почитателем, не сделал этого в детстве). Прошу прощения, если это уже где-то обсуждалось, но я с удивлением обнаружил на фоне обычных для Азимова "длиннот" идею, перекликающуюся с "прогрессорством". (Плюс крайне похоже описана система распознавания "свой/чужой" - "психологически" напоминает ситуацию в "Волнах.."). Собственно, это не вопрос. И, возможно, данное сообщение не стОит Вашего комментария, но уж очень хотелось поделиться наблюдением. Пользуясь случаем - СПАСИБО ВАМ! С уважением, Иван, как и многие, выросший на книгах АБС

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Виривский, 35 лет < alexVirivskij@yandex.ru> Кумертау, Россия - Wednesday, May 08, 2002 at 13:28:20 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, поздравляю Вас с Днём Победы, по моему мнению, главным праздником, из всей многоликой череды. И ответьте, пожалуйста на вопрос: совпадает ли моё мироощущение о книге "Трудно быть Богом", вывлившееся в эти строки, с Вашим? * Облетели у падшего ангела крылья, Притупилось волшебное чувство полёта, На дорогах, с повисшею в воздухе пылью И ползущими струйками едкого пота. Под лучами палящего сверху светила, Вереницы куда - то бредущих убогих, Потерявшие веру, надежду и силы В безответной любви к недоступному Богу. До которого вряд ли возможно добраться, Фанатично молясь, отбивая поклоны, Ковыряясь, проказою съеденным пальцем, В близоруких, потухших глазах, воспалённых. Эти тысячи брошенных, выжженных судеб, Голод, войны, болезни, как траву косили, А они, утверждая, что лучшее будет, Просят небо о скором приходе Мессии. Такова неизменная сущность толпы, Наделённую разумом тусклым и серым; Опускаться всё ниже в дорожную пыль И цепляться опять за иллюзию веры. В их душе поселилась безлунная ночь, И наградою мрачной и злобной эпохи, Ты, за то, что захочешь кому - то помочь, Будешь слышать безумный, юродивый хохот. Дым от серы и ладана в воздухе тает, Отравляя рассудок чудовищной смесью, И круги, расширяя, стервятников стая Запах смерти разносит по долам и весям. С уважением, Алексей.

Валерию Баканову Кот Москва, Россия - Tuesday, May 07, 2002 at 16:30:27 (MSD) "одна из причин современного 'беспредела' - вышеуказанный грандиозный обман (молодые также многое видят и понимают)... Чем же сей демократ лучше махровых коммунистов, почти всю историю СССР занимавшихся принудительным (обычно под красивыми лозунгами) отъемом денег у населения?" - По-моему, тут дело даже не просто в обмане. Дело в обмане государством. Когда тебя обманывает отдельное частное или юридическое лицо, вроде МММ, это неприятно, но можно (было) не иметь с ним дела. Вообще, обман лучше, чем насилие. "(часто искренне) верят в свою суперпрогрессивную миссию и ради этой великой идеи не стесняются причинять страдания окружающим." - "И себя обмануть будет проще всего" (А.Макаревич). Из дерьма конфетки не получаются. Какие средства,-- таков и результат. "Я давно понял (на собственном опыте): если не можешь о сложных вещах сказать простыми словами, то (почти точно) их и не понимаешь!" -- "Кто ясно мыслит,-- ясно излагает." (А.Шопенгауэр). "Задать вопрос в фильме стократно труднее, чем в литературном произведении (да и необходимость захватывающего действа отвлекает - думать некогда)." - затраты на фильм гораздо больше, чем на книгу. Их надо окупать, значит надо чтобы фильм смотрели многие. А "многим" надо развлекаться и не думать. Думаю, в этом дело, а не в каких-то жанровых отличиях. P.S. Читатель! Пока за тебя не взялись всевозможные прогрессоры,-- не высовывайся. Держи свое мнение при себе, иначе тебя заметят и начнут (пере)воспитывать. Потом не отвяжешься.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Ульяновск, Россия - Tuesday, May 07, 2002 at 15:01:55 (MSD) Извините, пока не имею E-mail'а (в Inet'е совсем недавно), но очень хотелось бы (при всём ОГРОМНОМ уважении к братьям Стругацким) осадить того ПРИДУРКА, который совсем не имеет уважения к людям, которым нравятся произведения Головачёва (а также и Лукьяненко), и попросить его не пользоваться так вульгарно и бездарно свободой слова.

Баканову Валерию Администратор Россия - Tuesday, May 07, 2002 at 06:26:45 (MSD) Не могли бы Вы уточнить, кому адресуете свои вопросы? (А то мы тут в некотором недоумении).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < e881@yahoo.com> Москва, Россия - Monday, May 06, 2002 at 14:55:52 (MSD) Уважаемый АН ! Еще раз спасибо за поставленные вопросы ! Если бы не Вы, я, возможно, до конца дней думал бы, что Парсиваль - один из (не слишком приятных) героев 'Женщины в белом' (шутка)... А вопрос такой - как пришло в Вам в голову понятие 'узлов остывания' (процесс реализации П-абстракций) ? Суть этого понятия не важна (да Вы и не задумывались над этим, уверен). Но само словосочетание не хуже Ваших же 'Одержания' и 'Всеобщего Заболачивания' и, по-моему, вполне на уровне 'цветности' кварков. Как пришло такое - 'навскидку' (т.е. необъяснимо, на уровне подсознания) или какие-то вполне осознанные аллюзии все же были ? Спасибо. С уважением Баканов Валерий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < e881@yahoo.com> Россия - Monday, May 06, 2002 at 14:54:10 (MSD) Уважаемый АН ! В Ваших интервью было сказано о аналогии одержимости героев ПНС с таковОй, например (в применении к реалиям сегодняшнего дня), предпринимателей. Я отдаю отчет в некоторой 'натяжке' сего сравнения, но формально оно безупречно. Вопрос - смогли ли бы Вы написать аналог ПНС с главными лицами - предпринимателями ? Если не сейчас, то в то самое прошедшее время ? Прошу прощения за не совсем корректный вопрос (ответ предугадываю - и мы были не те, и предмет не особенно знаем etc etc), но ведь и Ваша (вышеприведенная) аналогия не полностью корректна, как Вы полагаете (как любил выражаться Вандер) ? Я спрашиваю - ПСИХОЛОГИЧЕСКИ готовы ли ? Текущие ценности для социума довольно относительны, это ясно - но смогли ли бы Вы пошутить/поиздеваться на жизнедеятельстью бизнесменов так же феерично, как когда-то в ПНС на аналогичным процессом 'научных работников младшего возраста' ? Вопрос-то мировоззренческий... С уважением Баканов Валерий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < e881@yahoo.com> Россия - Monday, May 06, 2002 at 14:53:04 (MSD) Уважаемый АН ! Прочитал библиотеку интервью за последние годы. Не могу не вернуться к обсуждению личности тов.Е.Гайдара. Вы утверждали, что он - человек порядочный. После (некоротких) раздумий не могу с Вами согласиться (надеюсь, не обидел Вас лично во всех смыслах). Главная непорядочность его - уничтожение сбережений стариков. Естественно, я понимаю и обесценивание денег СССР еще до 'перестройки' etc etc. Однако эти 'смертные' деньги все же кое-что стоили и простейшая порядочность требовала принятия неких мер для (принудительного) сохранения этих накоплений (даже принимая 'пожарность' тогдашней обстановки). Еще бОльшее унижения старикам - сегодняшние вЫплаты в счет сумм до 1992 г. ! Мне ясно также условие коллегиальности... но председателем правительства был все же он - и (нехорошая) память осталась о нем именно ! Кстати, одна из причин современного 'беспредела' - вышеуказанный грандиозный обман (молодые также многое видят и понимают)... Чем же сей демократ лучше махровых коммунистов, почти всю историю СССР занимавшихся принудительным (обычно под красивыми лозунгами) отъемом денег у населения ? По-моему, наиболее страшнЫ как раз такие (что удивительно - с легкостью 'перекрашивающиеся') люди (к какому бы мировоззрению они себя не причисляли - фашисты, демократы, коммунисты etc), которые (часто искренне) верят в свою суперпрогрессивную миссию и ради этой великой идеи не стесняются причинять страдания окружающим. Так что для меня Е.Гайдар именно 'товарищ' в самом плохом понимании этого слова ! Для меня лично т.т.Гайдар и Ельцин ничуть не лучше т.Ульянова; все они причинили огромные беды народу во имя некоей (априори не обеспечивающей лучшей жизни) цели (помнится, И.Ефремов устами Мвена Мааса называл подобных 'быками'). Именно таких Прогрессоров и следует опасаться (и не забывать регулярно направлять их на психологическое рекондиционирование). И ведь все как один оправдыватся, что, дескать, они попали в такие условия, когда по-иному и поступить было невозможно (верно, конечно, но только очень и очень отчасти) ! А такая (на первый взгляд) мелочь, как пересыщенность речи т.Гайдара специальной и научной терминологией ясно говорит о недостаточном понимании им обсуждаемых вопросов. Я давно понял (на собственном опыте): если не можешь о сложных вещах сказать простыми словами, то (почти точно) их и не понимаешь ! Вопрос - Ваше мнение о сказанном ? С уважением Баканов Валерий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < e881@yahoo.com> Москва, Россия - Monday, May 06, 2002 at 14:51:35 (MSD) Уважаемый АН ! Спасибо АБС за то, что Вы всегда больше ЗАДАВАЛИ вопросов о жизни, чем ОТВЕЧАЛИ на них (даже всеми Вашими произведениями). Однако... Будущее создается тобой, но не для тебя ! Вам удалось жить и работать в те самые 25 лет (60...70-е) и в единственной cтране в мире, когда (массовый) спрос на ВОПРОСЫ имел место. Кстати, именно поэтому мы не 'любим' Толкиена и подобную брАтию - там сплошь ответы. А люди в основном (кажется) непрочь, чтобы их (ненавязчиво, с развлекухой) поучали (а не заставляли учиться - думать - самостоятельно); в идеале - подтверждали их (сложившиеся) собственные взгляды на жизнь. Люди 'ан масс' ПОДСОЗНАТЕЛЬНО чувствуют (даже неявно) заданный вопрос и стараются уйти подальше (закрыть книгу, например). И именно поэтому поставить фильм по Вашим произведениям страшно трудно (боюсь, что и у Германа нечего не получится... скорее всего, он сам просто 'тихо' откажется от постановки - умный человек поймет, что вещь 'не пошла'). Ведь фильм предполагает в основном ответы (советы, если угодно). Задать вопрос в фильме стократно труднее, чем в литературном произведении (да и необходимость захватывающего действа отвлекает - думать некогда). Кино слишком все конкретизирует - остается мало места думанию... хотя, естественно, можно привести и прямо противоположные примеры из печатного слова и кино ! Вопрос - согласны ли Вы со мной о 'спецпредназначении' (в вышеуказанном смысле) литературы (по сравнению с видеорядом; туда же и современные компьютерные игры - хоть есть и прекрасные) ? Спасибо. С уважением Баканов Валерий

Поздравление Павел < www@bkm.ru> Москва, Россия - Sunday, May 05, 2002 at 11:10:49 (MSD) Поздравляю всех посетителей сайта со Светлым праздником Пасхи

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com> Ашдод, Израиль - Friday, May 03, 2002 at 22:29:45 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам следующие вопросы: 1) Как Вы относитесь к творчеству Елены Хаецкой? 2) Игра "Бой батальонов" -- расскажите о ней, пожалуйста. С уважением. Михаил.