Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень нужно Ваше авторитетное мнение. Дело в том, что мой студент Данила Тлисов утверждает, что Вы и (или) Ваш брат некоторое время жили в городе Свердловске (Екатеринбурге), конкретно на Уралмаше. Более того, Вы описали город Свердловск в одном из рассказов. Ни в одной Вашей официальной биографии, размещенной на данном сайте, жизнь в Свердловске не упоминается. Тем не менее мой студент считает, что этот факт Вашей биографии или биографии Вашего брата просто не отражен правильным образом.
       Я же почти уверен, что ни Вы, ни АНС не имеете никакого отношения к Свердловску.

Николай Никитин < nik679@monet.npi.msu.su>
Москва, Россия - 04/03/03 21:26:01 MSK

       Вы почти угадали: БНС никогда не бывал в Свердловске. А вот АНС – бывал: ездил пару раз на «Аэлиту». Но изначально Свердловск попал в наши повести в общем совершенно случайно – мог бы быть Красноярск или, скажем, Новосибирск.

Дорогой Борис Натанович! Есть вопросы.
       1. Выражение «Кэ дьябль!», оказывается, есть у Толстого в «Войне и мире». Вы не могли это выражение взять оттуда?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:26:27 MSK

       Наверное, могли. Почему бы нет? Пуркуа, так сказать, па?

2. А что Вы пишете в автографах? Я никогда не получал их, и воображения посему не хватает.

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:26:45 MSK

       Незнакомым людям просто ставлю подпись. Знакомым – смотря по обстоятельствам. Например: «Такому-то, с самыми лучшими пожеланиями». В исключительных случаях пишу стишки.

3. После некоторого исследования я установил, что время действия «Извне» может быть только либо 1950, либо 1961. Вы вообще там имели в виду какой-нибудь год?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:27:08 MSK

       Да. Имелся в виду 1956 (или 7-й?) год – когда БН работал в Пенджикентской археологической экспедиции.

4. Я только что прочитал «Войну миров» Уэллса. В связи с этим вопросы по ВНМ:
       4.1. Кн. I, гл. 2 – там описывается «красная трава». Она не могла служить «прототипом» марсианских хлебов в ВНМ?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:27:22 MSK

       Очень может быть! Но это подсознательная ассоциация – вряд ли мы вспоминали Уэллса, когда описывали «синие хлеба».

4.2. Правильно ли я понял (если, конечно, Вы можете сейчас проверить это), что сюжеты ВНМ иногда брались с «Войны миров»? А точнее: записи «1 июня» и «10 июня» соответствуют уэллсовским главам IX и X кн. I.

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:27:48 MSK

       Разумеется, задумывая ВНМ, мы отталкивались от «Войны миров». Но отнюдь не в деталях.

4.3. Спрутообразность марсиан тоже из Уэллса? (Просто такой образ вообще довольно част.)

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:28:12 MSK

       Собственно, никаких «марсиан» у нас нет – есть пришельцы из Космоса, которых сограждане Аполлона считают и называют марсианами. А как они («марсиане») выглядят, вообще неизвестно.

4.4. Вы не можете сообщить, в чьем переводе Вы читали «Войну миров» перед написанием («замышлением»?) ВНМ?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/03/03 21:28:22 MSK

       Мы читали «Войну миров» множество раз – и до написания, и после. В самых разных изданиях. Но как-то ни разу не пришло мне в голову посмотреть, чей там перевод.

Уважаемый Борис Натанович, как бы Вы отнеслись к попытке создания философской и методологической основы КСЕНОЛОГИИ (теоретической и прикладной)? Реально ли представить Вам небольшой :) текст с попыткой изложения этих основ?

Олег Панфил < harrakter@mail.ru>
Кишинев, Молдавия - 04/03/03 21:28:34 MSK

       О, только не это! Я совершенно не успеваю сейчас читать то, что ОБЯЗАН прочитать. Когда-нибудь позже. «Летом, летом».

Уважаемый Борис Натанович!
       Спасибо Вам за всё! И есть у меня один вопрос, ответ на который я не могу найти. Так всё-таки, что говорит Вага Колесо дону Рэбе при той самой уникальной встрече? Не могу перевести феню на родной язык. Заранее благодарен, даже если Вы и не ответите.

Александр Шелудько < asheludko@mail.ru>
Кондрово, Россия - 04/03/03 21:28:50 MSK

       Ничего особенного они там не говорят. Что-нибудь вроде «мои боевые отряды поднимутся и совместно с бригадой нищих в условное время, ночью, ударят по противнику...». Ну и так далее. Придумайте сами – не ошибетесь. А если и ошибетесь, то не сильно.

Уважаемый Борис Натанович!
       Давно хотел спросить, правда ли, что свою «Балладу о борьбе» Высоцкий написал именно под впечатлением «Трудно быть богом», или же это апокриф?

Карен Налбандян < karkar@excite.com>
Rehovot, Israel - 04/03/03 21:29:08 MSK

       Думаю, это легенда. Я, например, прочел сейчас этот текст вообще впервые в жизни.

Уважаемый Борис Натанович! Простите, если покажусь Вам назойливым. Не означает ли Ваша фраза «с лучшими образцами мейнстрима фантастам состязаться трудно», что фантастике изначально присущи некие неисправимые изъяны, и история обмена московской квартиры всегда будет заведомо значительнее истории расследования катастрофы гравилёта «Цесаревич»?

Александр < p188mmx@yandex.ru>
Жлобин, Белоруссия - 04/03/03 21:29:19 MSK

       Нет, я имел в виду не это. Просто НА МОЙ ВКУС в мейнстриме по-настоящему значительных писателей все-таки больше, чем в фантастике. Не дала наша фантастика миру авторов, равных Булгакову, Тынянову, Трифонову, Солженицину, Быкову... Впрочем, одно утешение: Булгаков и сам писал превосходную фантастику.

Уважаемый Борис Натанович!
       Здравствуйте.
       Года два-три тому в «Еслях» промелькнула информация о том, что незаконченный (более того – даже не начатый по-настоящему) АБС роман «Белый ферзь» будет-таки написан одним из «учеников». И что все наработки братьев уже отданы этому человеку, и остаётся лишь дождаться... Интересно, будет ли роман? А может, он УЖЕ есть, и я просто упустил его из виду? Извините, если вопрос повторяет уже задававшиеся.

Александр Сивинских < alwinss@yandex.ru>
Первоуральск, Россия - 04/03/03 21:29:45 MSK

       Насколько я знаю, роман этот написан уже более чем на три четверти. Сам жду с нетерпением.

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович!
       «...звали Дредноут». БН, это реальная аллюзия на кого-нибудь из Ваших знакомых с именем Сталина, Арта или Шаэс?
       Или просто – наиболее нелогичное из всех возможных имен?
       – Что-то я не помню, о ком это. Однако, предполагаю, что никакие аналоги здесь ни при чем.
       Извините, БН, я не указал произведение – «Попытка к Бегству». Когда Антон размышляет о странностях своих знакомых, сравнивая их с Саулом – кто верил в левитацию, не ел горячего, а вот одного из них звали Дредноут.

Максим Маслаков
Москва, Россия - 04/03/03 21:30:07 MSK

       Теперь я вспомнил. Нет, ничего особенного мы в виду не имели. Просто нам показалось забавным, что человека так странно и нелепо назвали. Родители бывают иногда поразительными дураками, когда речь заходит об именах отпрысков.

Да, а Саул – это собирательный образ советского офицера начала войны или он имеет под собой реальный прототип? Почему именно танкист? И как ему удалось добыть скорчер?

Максим Маслаков
Москва, Россия - 04/03/03 21:30:19 MSK

       Никакого прототипа у Саула нет. Это, пожалуй, и впрямь собирательный образ. А скорчер он просто взял на какой-нибудь экспозиции в музее оружия. «Плохо лежал» скорчер, и бывалый солдат его взял себе, – с самыми лучшими намерениями, разумеется: он же собирался на чужую планету.

Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется, что в Высокой Теории Воспитания роль воспитания преувеличена. Воспитание – само по себе – довольно узкая функция. В Западной Европе, где я прожил год, люди производят впечатление довольно хорошо воспитанных, однако круг интересов большинства довольно ограничен – футбол, пиво и так далее. В светском обществе уровень воспитания был, пожалуй, наилучшим из всех возможных, однако большинство писателей описывали светское общество как совершенно пустое и малоинтересное. Последние выводы ученых вскрывают все больше связей между генами и психологическими характеристиками. Исследования близнецов и приемных детей убеждают в том, что не более 15% от уровня интеллекта ребенка формируется воспитанием и не менее 50% – генетически. Для приемных детей корреляция между их интеллектом и интеллектом родителей близка к нулю. Исследования нейромедиаторов проливают свет на проблемы характера. Допамин определяет уровень приключений и социальной активности. Серотонин – склонность к депрессиям, суициду и криминальному поведению. Обнаружены гены, отвечающие за формирование долговременной памяти. Их вариации приводят к большому спектру изменений – от абсолютной памяти до амнезии. Чем больше изучается геном, тем больше становится понятно, насколько большая часть характеристик человека задана генетически. Мне кажется, что уже в скором времени начнутся попытки изменять психологию человека через изменение обмена веществ и генофонда. В советское время господствовала идея о том, что характер человека определен «социальными надстройками», но не генами. Сейчас маятник все больше отклоняется в противоположную сторону.

Максим
Москва, Россия - 04/03/03 21:30:33 MSK

       Спасибо за информацию. Очень интересно. Все это – проблематика высочайшего уровня сложности, и маятник еще не раз отклонится туда-сюда, прежде чем наступит мало-мальская ясность в этих вопросах.

В хронологии, предваряющей каждый том издания «Миры братьев Стругацких», указано: «Иван Жилин в Барселоне», видимо, относительно его пребывания в городе ХВВ. Однако в тексте ХВВ этот город не назван, да и не похож он на огромную, древнюю и прекрасную столицу Каталонии. Любопытно было бы узнать, бывал ли Жилин в Барселоне, и если бывал, то на каком этапе своей биографии?

Сергей < bilbohobbit@ukr.net>
Киев, Украина - 04/03/03 21:30:44 MSK

       Очень может быть, что Жилину приходилось бывать и в Барселоне, но город из ХВВ к Барселоне никакого отношения не имеет. Это я Вам гарантирую. Скорее всего, это какой-нибудь город Южной Скандинавии – шведский, норвежский, датский.

Здравствуйте, Борис Натанович! Спасибо за ответы на мои вопросы. После того, как я их (ответы) прочёл, почувствовал необходимость написать ещё.
       Во-первых, приношу извинения за то, что перепутал назавание произведения В.Рыбакова с названием Вашего произведения. Данная опечатка из серии: «Говоришь партия, подразумеваешь Ленин».
       Касательно перевода романа Д.Уиндэма «День триффидов». Переводчик – С.Бережков (в книге ещё есть «Отклонение от нормы») – Средне-Уральское книжное издательство, 1993 г. Так что перевод, увы, всё же, не Ваш (если, конечно, не под псевдонимом).

Андрей < moderator@hotbox.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/03/03 21:30:45 MSK

       С.Бережков – это псевдоним, которым пользовался А.Стругацкий, когда публиковал свои переводы (как правило – с английского).

Наконец, касательно моего любимого романа «Поиск предназначения». Первые три части содержат минимум фантастического антуража (я полагаю, что это искусство не загромождать текст излишним там, где можно обойтись малым), но в четвёртой части фантастического хоть вёдрами черпай (вообще, чуть добавь, прям антиутопия какая-то начинается). Да ещё если учесть, что первые три части радостными ну никак не назовёшь, так четвёртая вообще жуть, прям-таки «Полёт над гнездом кукушки». Поэтому у меня создалось впечатление о некоем диссонансе между первыми тремя и четвёртой частью данного произведения. Что и привело меня к выводам, изложенным мною в предыдущем сообщении. Всё же интересно: чем вызвано данное различие?

Андрей < moderator@hotbox.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/03/03 21:30:48 MSK

       Различие лежит на поверхности: события первых трех частей развиваются в прошлом, а четвертая часть – это, пусть недалекое, но – все-таки будущее. Отсюда и «повышенная фантастичность». Других причин для диссонанса я просто не вижу. Впрочем, я и самого диссонанса не вижу, пожалуй, но – верю Вам на слово.

Уважаемый Борис Натанович!
       Скажите, пожалуйста, что бы Вы сами делали, если бы в сравнительно молодом возрасте оказались в мире:
       1. Хищных Вещей Века?

Ida
Haifa, Israel - 04/03/03 21:31:07 MSK

       Наверное, связался бы с интелями и имел бы от этого массу неприятностей. А может быть, просто писал бы книги. В меру сил своих и способностей. Как делаю это сегодня – здесь и сейчас.

2. Второго нашествия марсиан?

Ida
Haifa, Israel - 04/03/03 21:31:17 MSK

       Вместе с Хароном искал бы выход из создавшейся ситуации. Безнадежное, между прочим, занятие, но – что делать? Разве что заняться наукой: зарыться в звездную астрономию и – ничего не видеть вокруг себя и не слышать.

Уважаемый Борис Натанович!
       Извините, если повторяюсь, но знакомы ли Вы с произведениями Олега Дивова? Если да, то как Вы полагаете, можно ли его считать (с большим количеством оговорок, естественно) пишущим в Вашем «фирменном» стиле? Мне кажется, между стилями Ваших и его произведений довольно много общего, вопросы он ставит очень интересные, да и формулирует их очень красиво.

Дмитрий Поляков < kent_72@mail.ru>
Орёл, Россия - 04/03/03 21:31:39 MSK

       Я регулярно читаю Дивова, и он мне нравится. Дай Бог ему удачи.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Недавно перечитал ГО и опять не понял, почему Изя говорил, будто, когда видел Андрея в Красном Здании, тот занимался непотребством. Почему Воронин, а не Гейгер или ещё какой-нибудь Цвирик? А может, Изя всё-таки пошутил? С наилучшими пожеланиями и заранее спасибо за ответ!

Николай < yor_crauz@ukr.net>
Харьков, Украина - 04/03/03 21:31:45 MSK

       Я не понимаю Вашего вопроса. В чем, собственно, проблема? Почему бы Изе не увидеть в Красном Здании именно Воронина, а не кого-нибудь еще? Что здесь кажется Вам удивительным или несообразным?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Понимаю, что Вам надоело отвечать на вопросы «Каково Ваше мнение о таком-то авторе или произведении...», но, к сожалению, у меня именно такой вопрос. Как Вы думаете, почему произведения Хольма Ван Зайчика уже который год получают всевозможные премии. На мой взгляд – интересные, добротные произведения, но не более того. Так почему же из многих, на мой взгляд, более интересных произведений конкурсантов упорно выбирают именно его?

Жиганов Андрей < glassy@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/03/03 21:32:02 MSK

       Почему, собственно, Вы решили, что я способен ответить на этот вопрос? Откуда я могу знать, почему члены разных жюри выбирают именно Ван Зайчика? Я знаю только, почему Я голосовал за Ван Зайчика, и я уже писал здесь об этом. Мне показалось, что автору удалось создать яркий, выпуклый, нетривиальный, поражающий воображение мир, причем мир, имеющий характер Утопии, что есть большая по нынешним временам редкость. Интересные и очень разные герои, занимательные приключения, необычный антураж – все это у Ван Зайчика получилось ловко и мастеровито. Как тут не проголосуешь?

Всем, всем, всем!
Санкт-Петербург, Россия - 04/17/03 04:23:05 MSK

       Дорогие друзья!
       Огромное вам всем спасибо!!!
                         Всегда ваш      БНС

Всем, всем, всем!
Санкт-Петербург, Россия - 04/21/03 05:57:36 MSK

       Дорогие друзья!
       Пользуюсь случаем от души поблагодарить всех, кто поздравил меня с юбилеем.
       Было очень приятно узнать, что имя братьев Стругацких все еще достаточно популярно.
                         Ваш всегда      БНС

Здравствуйте, Борис Натанович!
       В последних вопросах фигурирует «загадка ротмистра Чачу».
       Скажите, пожалуйста, прав ли я?
       У ротмистра Чачу был план по внедрению провокатора Мемо Грамену в группу террористов. Наиболее правдоподобным планом внедрения ему показался побег Мемо во время расстрела. Чтобы побег казался еще правдоподобнее, вместе с Мемо должен был сбежать еще кто-нибудь. Желательно не провокатор, кристально честный человек, «удачное прикрытие». И тут как нельзя кстати подвернулась Орди Тадер (завзятая террористка, у которой расстреляли мужа, в глазах своих товарищей никак не могла быть предателем). Первоначально по замыслу ротмистра побег должен был быть инсценировкой, однако познакомившись с Маком и изучив его характер, ротмистр придумал более изящный план, в котором Мак, освобождая Мемо и Тадер, ни сном, ни духом об операции ротмистра Чачу. В результате план ротмистра удался, за исключением того, что Мака не удалось застрелить на месте.

Кагарманов Александр < music@kvn.perm.ru>
Пермь, Россия - 04/22/03 05:53:22 MSK

       В общем и целом Вы правы. Но операция включала в себя еще и проверку подозрительного Мака. И тут есть свои нюансы, которые, как правило, читатель не замечает.

И еще вопрос, если можно:
       Вы как-то написали, что связь между ОЗ и «Мастером и Маргаритой» случайна. А какже тогда Г.А.Носов – Га Ноцри, Игорь Мытарин – Мытарь (сборщик податей) Левий Матвей? Или это неизбежные совпадения за счет общего евангельского первоисточника?

Кагарманов Александр < music@kvn.perm.ru>
Пермь, Россия - 04/22/03 05:53:31 MSK

       Конечно, причиною всему общий источник. Трудно писать на евангелические темы и не пересекаться при этом с предшественниками.

Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь в тому, что Сергей Лукьяненко во всех книгах сравнивает себя и Вас?

Сергей < sergserg2000@rambler.ru>
Москва, Россия - 04/22/03 05:53:35 MSK

       Я этого не заметил. «Полемизирует» с АБС – да, это есть. Не вижу тут ничего плохого. Тем более, что полемика получается интересной.

Доброе время суток, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, большая Вам благодарность за НАСТОЯЩИЕ произведения, которые заставляют задумываться и ДУМАТЬ! И несколько вопросов:
       1. ГО: читая в n-ный раз, у меня возникло подозрение, что смена профессий в первой половине романа – «ускоренная реинкарнация», то есть проверка человека, на что он способен и как поведет себя, будучи никем или всем. По аналогии с буддизмом. Я прав?

Сергей Гриненко < elbrus_sg@mailru.com>
Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:53:53 MSK

       Нет. У нас это, скорее, отражение абсурда забюрократизированной до предела действительности, когда разумные, вроде бы, предприятия превращаются в собственную противоположность.

2. Как я понял, первая публикация ГО состояла из двух частей и была разнесена во времени. Чем же заканчивалась первая часть?

Сергей Гриненко < elbrus_sg@mailru.com>
Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:54:03 MSK

       Все было так же, как и в оригинале. «Разнесение публикации по времени», насколько я помню, было вызвано проблемами коммерчески-конъюнктурными: привлечение подписчиков на следующий год.

3. Тут был вопрос про компьютерные игры... Сомневался, стоит ли Вас беспокоить такой ерундой, но теперь не сомневаюсь: в свое время я был почти уверен, что компьютерные игры – не просто «рычаг для крысы», а гораздо более опасная штука. Не раз наблюдал людей, которые «выпадали» из жизни на несколько месяцев, забывая и теряя все, ради чего до этого жили. Теперь думаю, что все не настолько страшно. Есть еще высказывание, что это лучше, чем пить, употреблять наркотики и т.д. Какое Ваше мнение на этот счет?

Сергей Гриненко < elbrus_sg@mailru.com>
Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:54:33 MSK

       Такое же. Хуже «классической» наркомании, на мой взгляд, нет ничего.

4. Этот вопрос, наверно, скорее к люденам – где и как можно приобрести журнал «Мир полудня», проживая в Москве?

Сергей Гриненко < elbrus_sg@mailru.com>
Нальчик-Москва, Россия - 04/22/03 05:54:36 MSK

       Да, это не ко мне. Загляните на сайт журнала – там время от времени появляются сообщения на этот счет.
       [К сожалению, я тоже не могу ничего сказать насчет Москвы, сам заказываю журнал «Полдень, XXI век» на сайте. Может быть, москвичи могут что-нибудь сказать по этому поводу. – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Я уже задавал Вам вопросы в данном off-line интервью. Правда, было это несколько лет назад. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за ответы. С тех пор просто слежу за ходом интервью. Но вот опять захотелось написать. Дело в том, что вчера получил первый номер «Полдня» с Вашей новой повестью. К сегодняшнему дню – прочел. Возможно, Вам будет интересно мнение простого, далекого от всяких писательских тусовок читателя. Кроме того, возник целый ряд вопросов. Если найдете их интересными, ответьте на них, пожалуйста.
       Прежде всего, Борис Натанович, я с некоторой опаской ждал Вашу новую книгу. Боялся разочароваться, боялся вместо СТРУГАЦКОГО увидеть просто хорошего или не очень хорошего писателя типа Лукьяненко-Лукина. Виноваты в этом, прежде всего, Вы сами, поскольку очень часто писали, что роман/повесть дается Вам трудно, пишется плохо и намекали, что, может, Вы его совсем не допишете. На самом деле все оказалось совсем наоборот. Ваша новая книга, без всякого сомнения, может считаться одной из самых удачных в творчестве АБС и самой удачной у писателя С.Витицкого. Вы смогли нащупать и лаконично сформулировать главную проблему приличных людей нашего времени: «они довольны, даже когда недовольны, но довольны в животном смысле». И ради этого обывательского «довольства» растрачивают свой Талант. Некая аналогия есть у В.Рыбакова, но на уровне эмоций без точного диагноза.
       Мне, как Вашему давнему читателю, очевидны параллели с предыдущими произведениями АБС и БНС. Особенно с «Хромой судьбой» и «ОЗ». Менее явно видны тропинки из «Поиска...» и «Дьявола среди людей». Кажется, что в повести присутствуют некоторые мысли из «Большой дискуссии о воспитании» (см. вопросы 1 и 2). Но, и это очевидно, «Бессильные...» не являются пережевыванием в новых декорациях предыдущих Ваших сюжетов. Именно бесконечного пережевывания старых мыслей (как это делает некогда хороший, а теперь просто коммерческий фантаст С.Лукьяненко) я больше всего опасался в Вашей новой повести. Зря опасался. Преемственность имеется, а вот пережевывания старья нет.
       В общем, заканчивая эту маленькую рецензию и переходя к вопросам, можно сказать, что писатель С.Витицкий не уступает писателю АБС в таланте, но при этом самобытен. Новая книга – явная литературная удача. Она выделяется на фоне современной российской фантастики обилием злободневных мыслей и явной ориентацией на голову читателя, а не на спинной мозг или ниже. Хочется надеяться, что «Бессильными...» творчество БНС/Витицкого НЕ завершится.
       А теперь несколько вопросов, если позволите.
       1. Повлияла ли на написание Вашей новой повести «Большая дискуссия о воспитании», которая шла на Internet-сайте? Уж слишком много пересечений в мыслях. Или все это было сформулировано еще со времен «ОЗ»?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:54:42 MSK

       АБС давно и много думали на эту тему. У С.Витицкого все пошло в ход: и старые размышления, и многочисленные дискуссии с самыми разными оппонентами, и размышления самые новейшие... У хорошой хозяйки, знаете ли, ничего не пропадает.

2. Можно обобщить предыдущий вопрос. Помогло ли Вам off-line интервью при написании «Бессильных...»? Хоть в чем-нибудь самом малом.

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:54:55 MSK

       В той мере, в какой проблемы формирования Человека Воспитанного затрагивались здесь и обсуждались.

3. Правильно ли я понял, что таланты всех героев повести были выявлены Стэном Аркадьевичем Агрэ, а потом герои развили (или надеялись развить) свои таланты сами без помощи врачей из «тайных лабораторий тов. Сталина»?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:04 MSK

       Совершенно правильно. Агрэ только «показывал калитку в стене», а проходили они туда (или не проходили) уже сами (хотя и руководствуясь некоторыми указаниями сэнсея).

Или это жертвы (дети жертв) воображаемых (ли?) врачебных экспериментов, описанных в самом начале книги?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:24 MSK

       «Жертвы экспериментов» (если их так можно назвать) – Агрэ, его отец и Алексей Добрый. Все прочие – порождения новейших времен.

4. Предсказание про атомную войну с террористами в 2006-м было Вами написано до 11.09.2001 или после?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:36 MSK

       Не помню уже. Но по логике вещей, все-таки, – ПОСЛЕ. Я плохой предсказатель. Хотя терроризма, как политического явления, опасаюсь уже очень давно – задолго ДО.

5. Аятолла – это классическая реализация Дьявола? Но ведь Сэнсей не похож на классического Бога? Или это классический Дьявол против неклассического Бога-учителя почти из «ОЗ»? Или Дьявол – это сталинский врач – страхагент? А Новый Бог-Учитель тогда – мальчик – сын Аятоллы? Как все дьявольски запутанно! :-)

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:55:59 MSK

       Это Вы сами, простите, запутали. В повести ведь все аккуратно расставлено по полочкам: ху из ху. В частности, Аятолла – никакой не дьявол, а вполне приличный и даже деликатный человек (тоже, между прочим, психократ, как и Тенгиз)... Ну и т.д.

6. Насколько С.А.Агрэ списан с БНС, а его окружение – с писателей-фантастов, воспитанных на «Семинарах»? Или тут нет абсолютно никакой связи?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:56:22 MSK

       Связь, разумеется, есть. Но сказать: «списан»... Нет, это было бы слишком сильно сказано.

7. Последний вопрос не связан с литературой, но связан с жизнью. Как Вы относитесь к войне между США и Ираком?

Nik < nik679@>
Москва, Россия - 04/22/03 05:56:45 MSK

       Не поздновато ли рассуждать на эту тему? Впрочем, я уже, кажется, отвечал здесь на этот вопрос, и даже не раз.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Как-то я задал здесь несколько вопросов о геральдике и символике в творчестве АВС. Из Ваших ответов понял, что, хотя филателистом из вас двоих являетесь Вы, однако тема эта была более близка Аркадию Натановичу.
       В связи с этим хочу спросить о Цурэне.
       Это слово – цурэн (сурен) – во времена китайской империи Тан (потом – в государстве Бохай) обозначало местного вождя, получившего общественную и политическую власть, не имея какого-либо официального чина или положения, и находящегося вне официальной правительственной системы.
       Известно, что специалистом по Востоку из вас двоих был Аркадий Натанович. Можно ли предположить, что именно он предложил использовать этот термин в качестве имени для арканарского «властителя дум»? Разрабатывали ли вы с братом хотя бы приблизительно биографию этого поэта (например, знатного ли он рода или простолюдин)?

Валерий КОРОЛЮК < koroluk@au.ru>
Владивосток, Россия - 04/22/03 05:56:49 MSK

       Нет, сколько-нибудь подробной разработки этого образа не было. Далекий от политики, самоуглубленный, не знающий (и не желающий знать) ничего, кроме поэзии... Этакий Иосиф Бродский из Арканара. Что касается имени, то я вполне допускаю, что придумал его именно АН, и что придумал не случайно, а взял именно из китайской истории. Но ни подтвердить это, ни в этом усомниться я не берусь.

Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваше творчество!
       Разрешите задать Вам вопрос насчет ОО:
       Что призошло с Рада? Максим бросил Рада как абориген? Он ее любил?

Иван Димитров < ivand58@hotmail.com>
София, България - 04/22/03 05:56:53 MSK

       Я уже писал здесь и не раз: Рада не была возлюбленной Мака, он просто дружил с ней – как с Гаем, например. Она – да, она была в Мака влюблена, и расставание с ним далось ей, наверное, нелегко.

Дорогой Борис Натанович! Здравствуйте! Всего Вам наилучшего! Верный Ваш поклонник спешит задать вопросы!
       1. Интересно, когда Вы учились в школе, бывало ли такое, что Вы вместо того, чтобы решить какой-нибудь логарифм, читали какую-нибудь книгу, спрятав ее под тетрадью?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:57:02 MSK

       Нет. Я любил (и люблю) читать, только находясь в комфортной обстановке – дома, на диване или за едой. А в школе, под партой, мы, помнится, только разыгрывали шахматные партии, за что и бывали соответствующим образом наказаны.

2. Увидел в 11 т. нов. соб. соч. цифру 27 – количество совместно написанных АБС повестей. Интересу ради, я посчитал, но число вышло другое. В связи с тем несколько маловажных вопросов:
       «Путь на Амальтею» – это рассказ?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:57:23 MSK

       Нет, повесть.

«Полдень, XXI век» стоит считать как – сборник новелл или повесть?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:57:24 MSK

       Тоже повесть.

«Беспокойство» – повесть или рассказ?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:57:47 MSK

       Повесть. Но я ее обычно в расчет не принимаю – она так и осталась для меня неоконченным черновиком. Но вообще-то, наверное, надо и ее включать.

И что теперь делать с «Гадкими лебедями» – считать это реликвией? Историей? Или теперь брать ее как отдельную повесть будет неправильно?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:58:06 MSK

       Я ее при подсчетах включаю в «Хромую судьбу» и считаю две эти повести за одну.
       Кроме того, я включаю в число «повестей» нашу пьесу и НЕ включаю никакие сценарии. Получается 27 шт.

3. Хочется порассуждать о мире «Полдня...».
       Со мной тут недавно пытались пофилософствовать на тему устройства мира («а КАК оно все должно быть устроено?»). Я вообще приверженец первого закона диалектики (закон единства и борьбы противоположностей). А недавно прочитал «Машину времени» Уэллса, где нашел подтверждение своей старой «концепции», что тот мир, который многие называют идеальным (т.е. где нет никаких войн, распрей, где материальные блага достигают высокой точки, люди, в общем, живут «без бед»), делает из ЛЮДЕЙ машин, дойных коров, андроидов: И вроде все цветет, гармония, мир светел, ешь – не хочу, а на деле оказывается – упадок, духовный упадок. Цивилизация просто вымирает при всей своей идеальной жизни. И вот, связывая все вышенаписанное с Полуднем, я подумал – а почему все же ПОЛДЕНЬ? Почему люди все же остались людьми? Может, они пока еще не дошли до той точки, описанной Уэллсом (хотя пора бы уж)? И я нашел вариант – люди Полудня не превратились в машин потому, что они РАБОТАЛИ. И работали совершенно серьезно. Ясно, что здесь все дело в Теории Воспитания, но что ИМЕННО – вот вопрос.
       Как Вы относитесь к этому рассуждению – прав я или только зря «растекашился мыслью по древу»?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 05:58:14 MSK

       Я думаю, Вы ошибаетесь по поводу «Машины времени». Этот роман написал Уэллс-социалист, убежденный в том, что человечество навсегда останется расколотым на классы и этот раскол даст в перспективе деление на морлоков и элоев. Уже сейчас очевидно, что все это не так. А Мир Полудня – это «мир, в котором нам хотелось бы жить», но никаких социально-экономических корней в сегодняшней реальности у этого мира, увы, нет. Он может появиться только при условии возникновения и реализации Высокой теории воспитания, – никаких оснований и даже ростков которой сегодня не видно так же.

Глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать вопрос, связанный с «творческой кухней». Не припомните ли, кто из АБС был автором идеи машины времени Луи Седлового? Насколько серьёзно авторы относились к этой идее? Или это был просто литературный прием, позволявший написать пародию на современную фантастику? Если можно, то хотелось бы знать подробности возникновения и обсуждения этой идеи авторами в процессе ее литературной реализации.
       В частности, по каким критериям отбирались пародируемые сюжеты, предполагалось ли как-то развить эту идею в дальнейшем? И ещё важно – после выхода ПНвС и его обсуждения отметили ли Вы какой-то интерес читателей именно к этой «фантастической» идее или ее сочли именно литературным приемом?

Ю.Лебедев
Москва, Россия - 04/22/03 05:58:39 MSK

       «Путешествие на машине времени» изначально было придумано (и написано) как отдельный, совершенно самостоятельный, рассказ – некая любовная пародия на обожаемого Г.Дж. Он даже начинался, помню, по-уэллсовски : «Путешественник по времени рассказывал нам необыкновенные вещи». Рассказик этот мы посылали в разные газеты и журналы, нигде он не прижился, и в конце концов мы решили дать его в качестве главки ПНвС. Кто придумал самое идею «путешествия в описанное будущее», я уже не помню. Относились мы к этой идее исключительно как к пародийной и только как пародийный прием ее всегда и рассматривали. По-моему, так же, как и все наши читатели вообще. Хотя, согласен, некое «благородное безумие» в этом замысле, безусловно, содержится. Как и в нашей (тоже пародийной) мысли о том, что «падение Тунгусского дива» было не приземлением инопланетного корабля, а его взлетом.

Уважаемый Борис Натанович! Если позволите, несколько вопросов.
       1. Вы не раз называли наиболее талантливых современных фантастов. Не могли бы Вы объяснить, почему многие из них пытаються дистанцироваться от фантастики? Почему именно талантливых авторов, а не создателей космических боевиков, тяготит принадлежность к фантастическому цеху?

Александр < p188mmx>
Жлобин, Белоруссия - 04/22/03 05:59:02 MSK

       Насколько я понимаю, тяготит не «принадлежность к фантастическому цеху» как таковая, а осточертевший псевдофантастический антураж: ракеты, космические империи, чудовища, скорчеры-бластеры... Сколько можно! Как серьезный человек может заниматься этой белибердой, когда вокруг кишит, роится, ворочается, за глотку хватает госпожа Реальность, гораздо более фантастичная, странная и страшная!
       Не все, конечно, но многие рассуждают так или примерно так.

2. Вы много лет состоите в редколлегии «Звезды», знаете журнальную кухню. Там действительно искренне считают, что настоящая литература – это лишь то, что выходит в «толстых» журналах?

Александр < p188mmx>
Жлобин, Белоруссия - 04/22/03 05:59:09 MSK

       Там по-прежнему (как 20, 30, 50 лет назад) царит на века устоявшееся мнение: фантастика – это когда про сумашедших ученых и космические корабли. Что же касается Булгакова, Кафки, Чапека, Воннегута, то «какая же это фантастика?Это – не фантастика».

3. Ваше отношение к роману Пинчона «Радуга тяготения»? Согласны ли Вы с оценкой некоторых критиков, что это один из великих романов 20 века? Вообще можно ли относить такого рода литературу к фантастике?

Александр < p188mmx>
Жлобин, Белоруссия - 04/22/03 05:59:20 MSK

       Не читал. И даже не слышал. Но Вы же знаете: я понимаю фантастику очень широко. И Кафка – фантастика, и Лем – фантастика, и Шварц – фантастика.

4. Насколько могу судить, Вы с симпатией относитесь к творчеству С.Синякина. Как Вам его последняя повесть «Мрак тени смертной»?

Александр < p188mmx>
Жлобин, Белоруссия - 04/22/03 05:59:34 MSK

       Сильная вещь. Синякин – молодец. Вот он – прекрасно понимает, что такое фантастика и каковы ее потенции.

5. В «Комментариях к пройденному» Вы рассказали, как «Гадких лебедей» давали на прочтение Ю.Домбровскому и тот отказался читать, мотивируя тем, что нечего в фантастике не понимает. Неужели настолько различается восприятие мира у фантаста и реалиста, что последний не в состоянии оценить текст, в котором и фантастики как таковой (если под нею понимать звездолёты и бластеры) почти нет?

Александр < p188mmx>
Жлобин, Белоруссия - 04/22/03 05:59:59 MSK

       Домбровский был замечательный писатель, лучший из лучших, но, боюсь, его представления о фантастике были такими же замшелыми, как у большинства тогдашних (и нынешних) сотрудников «Нового мира».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Недавно перечитывая (в n-ный раз) Обитаемый Остров, я обратил внимание на описание некоего «типа» из Островной Империи, что фигурирует на фотографии в альбоме, и никак не мог сообразить, кого же он мне напоминает. И вспомнил, что по модулю места, времени и мундира (кстати, что у них там за колпаки на формах? Это не треуголки в таком ракурсе снимались?) это вылитый японский военачальник конца 16-го века, командующий во время обоих вторжений в Корею (1692,1697), Като Киёмаса. «Выбритые надо лбом волосы» – чем не стандартаная самурайская прическа, «необычный разрез глаз», думаю, в комментариях не нуждается вовсе, «бакенбарды» были отличительным признаком этого персонажа, а обращение с пленными – Холм Носов и Ушей в Киото (когда за невозможностью перевезти все отрубленные корейские головы засолили и отправили в Японию только носы и, соответсвенно, уши. В виде вещественного доказательства. По его, кстати, приказу). И копание тростью в куче отрубленных голов – тоже совершенно стандартная для тех времен практика самураев-победителей. Интересно – совпадение, или все-таки с него писали?

Феликс Бреннер < taerwitt@pochtamt.ru>
Хайфа, Израиль - 04/22/03 06:00:09 MSK

       Вполне допускаю, что образ писался по «установке» АНа, а АН имел в виду то же, что и Вы. Специально этот вопрос мы, насколько я помню, не обсуждали.

И еще несколько вопросов об Островной Империи. Кроме подводного, у нее надводные флоты имеются или только ИМЕЛИСЬ?

Феликс Бреннер < taerwitt@pochtamt.ru>
Хайфа, Израиль - 04/22/03 06:00:29 MSK

       Подразумевается: ИМЕЛИСЬ, – но были уничтожены атомными ударами.

Насколько обоснована легенда о «мертвых моряках», что на субмаринах служат?

Феликс Бреннер < taerwitt@pochtamt.ru>
Хайфа, Израиль - 04/22/03 06:00:42 MSK

       Легенды и слухи. Саракшианский вариант «Летучего Голландца».

И что там ТАКОГО, из-за чего у всех, кроме Каммерера, там крыша ехала?

Феликс Бреннер < taerwitt@pochtamt.ru>
Хайфа, Израиль - 04/22/03 06:00:59 MSK

       Так страшно же! Вон сколько слухов наворотили – у кого угодно крыша поедет, не только у двадцатилетнего пацана с неоконченным средним.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Мне, как уроженцу и жителю Харькова, очень интересно узнать, почему при написании «Волны гасят ветер» Ваш взор с Аркадием Натановичем пал на этот город? Что лично Вас связывает с ним?

Вадим Шейко < agroprom@vil.com.ua>
Харьков, Украина - 04/22/03 06:01:25 MSK

       Чистая случайность. Мог быть и Ростов, и Бердичев.

Дорогой Борис Натанович!
       Позвольте обратиться с вопросами по «Извне»!
       1. Имя Лозовского – Борис, – не с Вас ли взято?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:01:39 MSK

       Начальника археологической группы, в которой я тогда работал, звали Борис, а фамилия кончалась на «ский», отсюда и Борис Янович Лозовский.

2. Фамилия Лозовского была взята «с потолка» или это каким-то образом касается некоего Дридзо Соломона Абрамовича (1878-1952) – сов. гос. и парт. деятеля, доктора историч. наук, и т.д. (эти данные из «Большой Советской Энциклопедии»), который носил такой псевдоним?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:01:56 MSK

       Никакого отношения. Как говорится в старом анекдоте: «даже не однофамилец».

3. Пенджикентская экспедиция. Это не там ли Вас пытался зарезать какой-то узбек? (Об этой истории несколько раз вычитывал в различных интервью, но там только сухая констатация.) Вы не можете рассказать об этой истории – за что это Вас невзлюбили?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:02:10 MSK

       История с «узбеком» (на самом деле – с таджиком) довольно подробно описана в «Поиске предназначения». Только в реальности все было гораздо менее драматично и более смешно.

4. А кем Вы работали в этой экспедиции?

Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:02:28 MSK

       Должность у меня была – «препаратор». Главная обязанность: мыть и сортировать добытые на раскопе черепки.

Здравствуйте вновь!
       Я тут сунул нос в «Большую Советскую...». «Апида» я, конечно, не нашел (Вы, видимо, это название сами выдумали?). Но зато нашел «Пенджикент» и установил, что «на юго-вост[очной] окраине совр. П. находятся руины согдийского города того же названия – древнего П[енджикента] (Пянджикента) – уникального памятника домусульм[анской] культуры Ср. Азии. Систематич[еское] археол[огическое] изучение его начато с 1946 А.Ю.Якубовским и продолжено А.М.Беленицким». Случайно, не сей ли Пянджикент Вы копали в 56 (7) году?

Пошелюжин А. < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 04/22/03 06:02:40 MSK

       Нет, мы копали не Пенджикент, а именно «замок Апиды» – официальное название. Не помню уже, почему он так назывался, но помню, что имела место по этому поводу некая красивая легенда.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Впервые я познакомился с Вами в 1962 году – СБТ, и с тех пор остаюсь поклонником Вашего таланта. Тогда в Петропавловске-Камчатском было трудно с книгами, но маме как-то удалось ее достать. Жаль, не сохранилась она у меня со всеми переездами. Самое старое издание, которое храню, – 7-й том БСФ (приобрел на черном рынке). Извините за это беспорядочное вступление, давно читаю это интервью и сейчас решился написать.
       Мой вопрос об историках. Хотелось бы знать Ваше мнение – косноязычный историк – можно ли ему верить?

Виктор Федин < vicfedin@hotmail.com>
Петербург, Россия - 04/22/03 06:03:06 MSK

       Не знаю. Вообще говоря, косноязычие – признак низкой грамотности и культуры мышления. Но бывают, разумеется, и очень странные исключения.

И еще по поводу альтернативной истории. Вы, конечно, хорошо знаете Переслегина. Каково Ваше мнение о его (и группы КБ) теории?

Виктор Федин < vicfedin@hotmail.com>
Петербург, Россия - 04/22/03 06:03:17 MSK

       По-моему, все это очень интересно. К сожалению, у меня не хватает времени заняться этими вопросами посерьезнее.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам ещё раз за Ваши произведения!
       А вопрос такой:
       Как Вы относитесь к театральным постановкам Ваших произведений? Дело в том, что наш молодёжный театральный коллектив хотел бы попробовать поставить «Трудно Быть Богом»... И очень бы не хотелось нарушать Ваших авторских прав. Финансово, правда, мы не сильны... Но очень уж греет нас эта идея.
       Может, можно как-нибудь пообщаться на эту тему?

Алексей Громов < alg@paragon.ru>
Москва, Россия - 04/22/03 06:03:46 MSK

       Сейчас (в настоящий момент) постановки ТББ идут, по-моему, в двух разных театрах. Почему бы и Вам не попробовать? Обратитесь в РАО – они свяжутся со мной (это – к вопросу о «нарушении авторских прав»).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Вот у меня вопрос какой – можно ли считать, что профессия Охотника по своей социальной значимости и важности приравнивалась к работе в ГСП?
       Почему я так решил: Поль-Охотник и Максим какие-то неприкаянные, ничего у них на тот момент в жизни не складывалось. Максиму «повезло» – попал в КОМКОН, а Поль... думаю, что в нашей реальности он бы спился.
       Или я не прав?

Максим Маслаков < maslakov@veropharm.ru>
Москва, Россия - 04/22/03 06:03:57 MSK

       Думаю, Вы недалеки от истины. И Поль, и Максим – юноши, не нашедшие себя.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прочитав ХВВ, у меня появился ряд вопросов, на которые я уже долгое время не могу найти ответа. Они могут показаться Вам наивными, но я был бы очень признателен, если бы смог узнать авторское мнение. Вот они:
       1. Какой ответ хотел услышать Жилин, когда в разговоре с доктором в квартире Бубы он спросил: «– Так какого же чёрта вы молчите?»

Виталий < vitali821@yandex.ru>
Таллинн, Эстония - 04/22/03 06:04:24 MSK

       Это – вопрос риторический. На риторические вопросы ответов не ждут.

2. Почему слег считали «всем дряням дрянь», ругательством, если сами никто не пробовал, неужели кто-то делился впечатлениями, ведь по сути внешне всё выглядело как обычный наркотик?

Виталий < vitali821@yandex.ru>
Таллинн, Эстония - 04/22/03 06:04:37 MSK

       «Народная молва.» Нет в этом мире ничего тайного, которое не стало бы явным, – обрастя при этом самыми странными слухами... А откуда Вы взяли, что слег – «обычный наркотик»? Совсем не обычный – он превращал иллюзорный мир в реальность, никакому известному наркотику это не под силу.

3. В продолжение предыдущего вопрроса: почему молчали те, кто сам не пробовал?

Виталий < vitali821@yandex.ru>
Таллинн, Эстония - 04/22/03 06:04:47 MSK

       Не понимаю. А почему они должны были говорить и – что именно?

4. Когда же всё-таки спал Лэн (и где)? Особенно до приезда Жилина.

Виталий < vitali821@yandex.ru>
Таллинн, Эстония - 04/22/03 06:05:04 MSK

       А где придется. Где спят нынешние беспризорники? Очень многие из них убежали от родителей, как и Лэн.

Уважаемый Борис Натанович! С малых лет произведения братьев Стругацких стали любимыми моими книгами. И поэтому сейчас я очень рад, что могу услышать Ваше мнение по поводу пары вопросов.
       Первый вопрос касается Ваших произведений, а именно:
       во многих из них главный герой описывается как «очень большой», то есть высокого роста и могучего телосложения. Лично для меня это очень лестно, но хотелось бы узнать, с чем это связано, и сознательно ли это сделано для придания некой эпичности героям, или же из-за некого Вашего или А.Стругацкого отношения к подобной черте людей?

Николай Хандога < dogfish3@hotmail.com>
Днепропетровск, Украина - 04/22/03 06:05:07 MSK

       Никакого у нас специфического отношения к рослым людям не было, тем более, что оба мы – выше среднего роста, а АН так и вовсе был за 185. Просто герои наши бывают и «большие», и «маленькие», но большие, наверное, скорее бросаются в глаза?

И второй вопрос, так сказать «про жизнь». Вопрос о противопоставлении «эмоционального» и «логического» восприятия мира. Это так называемое эмоциональное восприятие, на мой взгляд, есть чем-то вроде несовершенства сознания человека, ведь порождает множество проблем как в общении людей, так и в мировоззрении. Всевозможные суеверия, от астрологии до веры в бога, «непонимания» и т.п. могли бы быть стерты, используй мы для общения с внешним миром чистую логику, в чем я лично для себя неоднократно убеждался – проблемы возникали лишь при контакте с людьми, склонными к эмоциям, а не к логическому анализу. Эта тема была затронута в «Далекой Радуге», но там никаких оценок не расставлялось. Очень хотелось бы узнать, что Вы думаете по тому поводу, имеет ли минусы «логический» подход и что понесла бы за собой замена эмоций на логику?

Николай Хандога < dogfish3@hotmail.com>
Днепропетровск, Украина - 04/22/03 06:05:34 MSK

       Об этом мы, по-моему, писали в той же «Далекой Радуге», нет? Тогда эти проблемы занимали нас: мы все хотели найти какие-то проблемы, специфические для описываемого будущего... А сейчас мне все это как-то, простите, до лампочки. Надуманная проблема. Да и не проблема вообще, если подумать.

Здраствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал ваш новый роман, спасибо за него! Вещь, безусловно, замечательная.
       Вопрос касательно поведения Вадима во время шантажа (тот самый фрагмент, что размещен на странице журнала «Полдень XXI век»):
       при первом прочтении мне показалось странным, что Вадим – человек, которому подчинено будущее, мог пригрозить шантажистам изменить их будущее так, что они погибнут через день, если не оставят его в покое, ведь его величество случай находится в его распоряжении (шантажисты ведь не знали, что это не так – они были как раз уверены в этом и эта угроза подействовала бы) и не сделал этого...
       Почему?

Александр < inxy@yandex.ru>
Иваново, Россия - 04/22/03 06:05:56 MSK

       Мне кажется психологически совершенно недостоверным, чтобы человек – запуганный, загнанный в угол, растерянный, – всерьез попытался бы угрожать шантажистам своим «оружием», в которое он сам не верит. Да и не тот Вадим человек, чтобы быть способным ответить агрессией на агрессию. Нет, я совсем себе этого не представляю.

Уважаемый Борис Натанович!
       Я подозреваю, что именно Вы, а не Аркадий Натанович, создали концепцию компьютерного вируса. Так ли это? Что было раньше – «бессмертная душа», вселённая в «Алдан» Кристобалем Хозевичем, или «привет от Лианта»? И кстати, получили ли АБС за это должное признание в компьютерном мире?

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
North White Plains, США - 04/22/03 06:06:19 MSK

       Во времена «Алдана» и «ЛИАНТа» наши представления и знания о компьютерах можно было спокойно уместить на четвертушке писчего листа (500 байт). Какие уж там «вирусы»!

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Мне очень нравятся Ваши произведения, и я рада возможности пообщаться с Вами. Скажите, что все-таки было бы, если б Льва Абалкина не остановили бдительные защитники человечества? И куда увели жителей планеты, которую посетили Лев Абалкин и Щекн-Итрч?.. Или нам не дано этого знать?

Natalja < permanganat@hot.ee>
Tallinn, Estonia - 04/27/03 04:34:45 MSK

       Почему же не дано? Вполне дано. Но все это не имеет никакого отношения к сути повести, а потому оставлено в полном распоряжении читателя. Освободите свою фантазию, и – в путь!

Уважаемый и обожаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши книги, они помогли мне выжить. Что бы ВЫ сказали сейчас живому инопланетянину, которого привели бы к ВАМ, естественно, первому, ВАШИ горячие поклонники? Конечно, после ритуала приветствия и обмена любезностями. После обмена информацией и заключении дружественного союза.

Ирина Дмитриева < branatu@yandex.ru>
Антверпен, Бельгия - 04/27/03 04:35:12 MSK

       Не имея исчерпывающей информации, не сказал бы ничего. В полном соответствии с принципом: «если не известно, что сказать, – молчи».

И в частности, что бы ВЫ посоветовали человеку, предположительно оказавшемуся в подобной ситуации? Случайного, невероятного первого контакта. Не властям же, которым нет никакой веры, его сдавать. Лично я бы постаралась доставить его только ВАМ. Заранее благодарю за ответ.

Ирина Дмитриева < branatu@yandex.ru>
Антверпен, Бельгия - 04/27/03 04:35:16 MSK

       См. предыдущий ответ. Мне к нему, ей-богу, нечего добавить. И, пожалуйста, очень Вас прошу: никогда, никогда, никогда не приводите ко мне незнакомых людей – обязательно возникнет неловкость.

Борис Натанович, здравствуйте!
       Недавно перечитал книжку А.Мирера «Дом скитальцев». Пожалуй, это одна из немногих книг, где дается попытка описания «злобных пришельцев», исходя из «нечеловеческой « логики. В большинстве своем, как мне кажется, это попытки пребросить человеческие проблемы и стремления на другой театр, в космос или совершенно уж нежизнеспособные монстры-насекомые-тараканы. А вот у Мирера получилось довольно правдоподобно и логично. Пожалуй, назову еще Уэллса «Войну миров» (на то время, когда она писалась), Вашего «Малыша» и «Солярис» Лема, хотя два последних и не «захватнические произведения». А какие произведения с оригинальным подходом к пришельцам Вы можете назвать?

Евгений < iekarp@i-c.com.ua>
Киев, Украина - 04/27/03 04:35:29 MSK

       Не знаю, какой, собственно, подход склонны Вы называть «оригинальным». На мой взгляд, ничего такого уж оригинального последние лет 30 мне на эту тему не попадалось. Помню, мне очень понравилась повесть Л.Лагина «Записки майора Велл Эндъю» (если отвлечься от тошнотворной конъюнктурности, вообще для Лагина характерной). Супруги Лукины написали рассказ, который меня «зацепил» – «Нашествие», кажется, – хотя ничего такого уж «оригинального» в этом рассказе не было. Больше ничего сейчас в голову не приходит.

Ответ:
       «Нет, Вы понимаете совсем неправильно. Моим идеалом был всегда и остается вот уже 40 с лишним лет Мир Полудня. Мир ХВВ писался нами как АНТИУТОПИЯ, идеалом нашим, естественно, никогда не был, и только последние лет 20-25 мы поняли, что этот мир является НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ вариантом ближайшего будущего. Вариантом, малоприятным с нашей точки зрения, но и далеко не самым ужасным».
       Вопрос:
       Я и не утверждал, что мир ХВВ БЫЛ Вашим идеалом.
       Однако в некоторых Ваших интервью Вы высказываетесь одобрительно о шокотерапии, Гайдаре, Хайеке и т.п. То есть Вы готовы примириться с их идеалом – похожим на мир ХВВ. Как с меньшим злом.
       Но не кажется ли Вам, что в данном случае разговор о меньшем зле просто уводит в сторону от понимания реальности? Ведь Хайек не случайно является одновременно и фашистом (сторонником выживания сильнейшего, естественного отбора среди людей и т.д.) и сторонником сытого буржуазного болота ХВВ, как некоего конечного идеала? Ведь сущность фашизма очень ярко представлена в рассуждениях этого теоретика и российских практиков, вроде Чубайса, – с одной стороны, обыватель сытый, наслаждающийся матпотреблением, с другой стороны – взбесившийся обыватель, распихивающий локтями соседей.

Магид < mmagid@mail.ru>
Россия - 04/27/03 04:35:46 MSK

       Я недостаточно хорошо знаю Хайека, чтобы обсуждать сколько-нибудь подробно его взгляды. Что касается (глубоко уважаемых мною) Гайдара и Чубайса, то я вообще не понимаю, при чем они здесь. Я высказал простейшую и очевиднейшую истину: мир ХВВ, при всех его явных недостатках, гораздо предпочтительнее мира «1984». Вторая моя мысль менее банальна, но тоже похожа на истину: человечество, развиваясь, движется в направлении мира ХВВ, и уже существует на Земле как минимум «один миллиард», который в этом мире реально живет. Я никогда не утверждал, что это «хорошо», что мне это нравится, что я радуюсь этому обстоятельству, – я только считаю, что это – ТАК, и что это не самый плохой из мыслимых вариантов будущего.

Прочитал книгу, в восторге!!!!!
       Если не трудно, ответьте на 3 вопроса?
       1. Есть ли прототипы героев?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:01 MSK

       Как правило, да, есть.

2. Будет ли продолжение?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:20 MSK

       Совершенно точно: нет, не будет.

И главный: Уважаемый Борис Натанович, произведение построено по такой структуре, что не все сюжетные линии развернуты.
       Это Ваш способ рассредоточить общую проблему среди лишних подробностей, или все сюжеты являются дополняющими общую тему?

Сергей < bratsas@yandex.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:36:33 MSK

       Это, прежде всего, способ избежать множества объяснений, которых я терпеть не могу. Кроме того, я старался оставить только то, что совершенно необходимо для выражения некоторых (главных) мыслей и чувств, а от всего «дополнительного» отказался самым решительным образом.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте поздравить Вас с 70-летием, и пожелать крепкого здоровья, счастья и творческого долголетия. И разрешите вопрос:
       Не возникало ли у Вас (или у АН, или у АБС) желания попробовать свое перо не в привычном вам – «фантастическом» – жанре, а в, так сказать, обычной прозе? И если возникало, то что из этого вышло?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 04/27/03 04:36:56 MSK

       Таких попыток было немного. Ни к каким заметным успехам они не привели. И господь с ними.

Уважаемый Борис Натанович!
       Не усматриваете ли Вы некой мистики в том, что ответы на два вечных русских вопроса дают две извечные беды России?

Михаил Орлов < ollo@ru.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:37:26 MSK

       «Кто виноват?» – «Дураки». «Что делать?» – «Дороги». Складно, не спорю. Но не слишком ли просто для проблемы такого масштаба?

С юбилеем Вас, Борис Натанович!
       В день рождения президента Грузии Э.Шеварнадзе один пожилой грузин в ответ на вопрос, что бы он пожелал президенту, ответил кратко: «Главное – здоровья!».
       Поскольку сам я красиво говорить не умею (надеюсь, временно :) ), то просто хочу адресовать пожелание умудрённого годами горца и Вам, ибо он действительно прав.
       И заодно хочу спросить у Вас: как родилось прозвание «Император», которым, если верить репортажу на НТВ, вас наградили ещё в 60-е? И как Вы к нему относитесь, кстати?

Игорь < gigrey@mail.ru>
Красноярск, Россия - 04/27/03 04:37:55 MSK

       Спасибо за поздравления-пожелания. Что же касается «императора», то, по-моему, это журналистская лажа. Меня все друзья-ученики зовут Шеф – в том числе и в глаза. За глаза – «Борнатаныч», изредка – «Стругач». А вот до «Императора» никто не додумался. Хотя, помнится, когда-то (когда все мы были моложе) отмечалось мое сходство со среднестатистическим римским императором, но ведь и с Бертольдом Брехтом тоже и тогда же!

Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши с братом книги. Хочу поздравить Вас с юбилеем. Если и существует такое понятие, как «продуктивный возраст писателя», к Вам оно ни в коей мере не применимо. У меня такой вопрос: хотели бы Вы, чтобы через определенное время (лет пятьдесят) одна из улиц города носила имя АБС?

Весловскиий В.
СПб, Россия - 04/27/03 04:38:02 MSK

       Откровенно говоря, мне это совершенно безразлично. Я совсем не тщеславен. Слава богу.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы думате, почему в литературе вообще и в фантастике, в частности, так много заметных дуэтов? АБС, Дяченко, Олди наконец. Оттого ли, что вдвоем проще, сподручнее творить? Всегда есть кто-то, кто думает о том же и вместе с тем думает иначе, с кем можно поспорить и порассуждать? Или же есть тому иные причины?

Dmitrij Makarow < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 04/27/03 04:38:32 MSK

       Я настолько привык работать вдвоем, что впору задать Вам «контрвопрос»: а почему так много людей, которые мучаются в одиночку? Ведь писать вдвоем так удобно, так споро, так эффективно, так ЕСТЕСТВЕННО!

Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете по поводу того, что в последнее время люди активно примыкают к различным религиозным конфессиям?

Алла < alla_fallingember@yahoo.com>
Уфа, Россия - 04/27/03 04:38:34 MSK

       Жизнь тяжелая. Это одна важная причина. И отсутствует государственная идеология, которой забивают головы, с пионерского возраста начиная. А третья причина: люди стали гораздо свободнее в выборе своего пути, да и сам выбор стал не в пример богаче.

Уважаемый Борис Натанович!
       Случайно наткнулся на статью С.Некрасова «Власть как насилие в утопии Стругацких», не скрою – повеселился. Возникает стойкое ощущение мистификации. Не Вы ли на время стали путающимся в терминах публицистом, которому кажется «подозрительным», что Ваши герои переживают каждую смерть (вот ужас-то!), как личную трагедию? Если же мое предположение ошибочно, интересно, знакомы ли Вы с этой публикацией? Если нет – полюбопытствуйте, не пожалеете, человек, увидевший в «Жуке...» Утопию, достоин всяческого внимания. Или это я когда-то что-то не так понял в Ваших книжках?

Тов. Лев < busja@atom.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:38:44 MSK

       Кажется, я когда-то читал эту статью. Но это было давно, и я запомнил только, что это какая-то чушь. Поэтому не берусь с Вами обсуждать эту работу.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович!
       От всего сердца поздравляю Вас с юбилеем!
       Хочу спросить у Вас:
       Как надо правильно произносить «мАссаракш», «массАракш» или «массарАкш»?
       Лично я произношу с ударением на шипящие «сс» – «маССаракш». А как правильно?

Илья Москвичёв < iliya@bio.dvgu.ru>
Владивосток, Россия - 04/27/03 04:39:13 MSK

       Мы произносили: Масссса-рАкш. Ударение на «С» и на последнее «А». Собственно, почти так же, как и Вы.

Уважаемый Борис Натанович! Я уже успел прочесть Вашу новую книгу «Бессильные мира сего», и у меня по ходу чтения возник к Вам вопрос – зачем в книге столь часто упоминается американская валюта, разными названиями, но постоянно только она? Ведь сейчас уже далеко не начало девяностых, когда все расчеты проводились в этих единицах, да и период в книге описывает уже по-моему более позднее время, или с Вами издатели рассчитываются в этих единицах? Это нововедение очень не вяжется, на мой взгляд, с Вашем стилем????

Виктор < grogul@rambler.ru>
Киев, Украина - 04/27/03 04:39:20 MSK

       У меня такое впечатление, что «доллар» в повести упоминается не чаще, чем в окружающей меня действительности. В реальности «рубль» употребляют, главным образом, государственные служащие, а также – при посещении продовольственных магазинов. Прочие валюты упоминаются крайне редко, только в каких-то специальных случаях. Ничего не поделаешь: «баксы», «зеленые», «грины», «уе» – самая употребляемая в реальных разговорах валюта. Что характерно! Особенно учитывая общий антиамериканский настрой в народе.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Вам говорят много приятных слов (не буду повторятся), скажу только, что в детстве засыпал с Вашими произведениями, да и сейчас перечитываю с удовольствием! Успехов и здоровья Вам!
       Будет ли мой вопрос интересным?.. Не думаю, но решать не мне, а ЛЮДЕНАМ!
       Вопрос: Мой отец – писатель. Может быть, слышали, Лев Аскеров? Из того, что было на слуху – «Рукопись доктора Преображенского», «Человек с того света». Пишет он в жанре научной фантастики. Сейчас у него много произведений, и опубликованных, и в столе. В Азербайджане на русском языке издаваться трудно, да и потребителя нет. Могли бы Вы посоветовать издательство или издательства, которым можно предложить его произведения? К тому же, и не только на мой взгляд, интересные и конкурентноспособные!

Вадим < udachinam@rambler.ru>
Баку, Азербайджан - 04/27/03 04:39:48 MSK

       На любом книжном прилавке Вы найдете множество ярких книжек, выпущенных самыми разными издательствами. «АСТ», «ЭКСМО», «Амфора», «Текст», «Азбука»... и т.д. и т.п. и пр. Берете книжку, заглядываете на последнюю страницу, там – адрес и вообще все координаты издательства. Можете послать туда рукопись. Только обязательно оставляйте дома копию, потому что «рукописи не рецензируются и не возвращаются». И да поможет Вам Бог!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Что побудило Вас начать писать именно фантастику?

Светлана < manusha@rambler.ru>
Бендеры, ПМР - 04/27/03 04:40:03 MSK

       Я много раз об этом писал, в том числе и здесь. Коротко: мы оба любили фантастику читать, а читать в те времена (середина 50-х) было совершенно нечего. Вот мы и решили писать сами.

Заранее прошу прощения за, возможно, мелочный вопрос, но почему-то задело. Виконт – стучал?

Алексей < arozanov@vologda.lukoil.com>
Вологда, Россия - 04/27/03 04:40:15 MSK

       Что за странная идея! Конечно, нет! С чего это Вы?

Уважаемый Борис Натанович!
       В списке Ваших любимых книг нет ничего Джеймса Джойса. Вам не доводилось читать или всё же не понравилось?

Слава
Штуттгарт, Германия - 04/27/03 04:40:41 MSK

       Да, я пробовал его читать. Не пошлО. Отдал должное мастерству формы и отложил книжку. Навсегда.

Вельмиповажний Борис Натанович!
       Чи можна задати Вам декiлька питань? Одразу прошу вибачення за Redeegoismus:
       1. Это, конечно, личный вопрос, поэтому, возможно, Вы не захотите отвечать, но все-таки: какой у вас тип характера? Есть подозрение, что холерик-сангвиник, так ли это?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:40:56 MSK

       Кажется, да. Холерик. Знакомые психологи определили много лет назад.

И заодно: интересуетесь ли Вы психологией?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:40:57 MSK

       Когда-то интересовался, но исключительно как дилетант.

2. Ваше отношение к армии?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:41:16 MSK

       В армию надо идти по призванию. Это особая специальность, и далеко не каждому дано чувствовать себя в ней своим. Именно поэтому воинская повинность – жуткий пережиток феодализма, и только так к ней можно относиться.

3. Какой у БНС любимый рассказ АБС?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:41:19 MSK

       Наверное, «О странствующих...».

4. Сознаюсь, что мой любимый – «В наше интересное время».

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:41:21 MSK

       Да, мне он тоже скорее нравится.

Особенно концовка: «...и слушал, как затихает, удаляясь, рев могучих моторов...».
       В духе Брэдбери: «...они стояли в темноте, пока не перестали видеть...».
       Краси-иво... Есть где разгуляться романтичной эскейпистской душонке! Ну да я не об этом.
       Вопрос:
       Верно ли, что камень из этого рассказа («похожий на песчаник») отображает сущность человека?
       То есть, в руке, скажем, Г.А.Носова он превратился, скажем, в алмаз (камень Иисуса)?
       А в руке, скажем, Цурена – в опал (камень скорби, печали, меланхолии)?
       Или это всего-навсего антураж, созданный для колорита?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:41:37 MSK

       Нет, это риголит – камень с Луны. Всего лишь.

5. Цитирую сорок четвертый вопрос Макса Шагеева от 12/13/01:
       «Вы говорили про Путина: «Если исходить только из имеющейся информации, к власти пришел человек, который:
       а) Не намерен душить свободу слова и демократию;
       б) Хочет продолжать либеральные экономические реформы.
       Так ли это на самом деле, мы узнаем, я думаю, уже через полгода».
       А какое мнение у Вас сейчас о Вашем президенте, изменилось ли?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:41:54 MSK

       Нет, не изменилось. С чего бы вдруг? Слава богу, ВВП остался прежним – тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!

Если Вас интересует мнение большинства (по крайней мере относительного – по моим наблюдениям) украинцев, то мы тут все на вашего президента не налюбуемся и ждем не дождемся пока он «отсидит» отмеренный российской конституцией срок и баллотируется в Президенты Украины.

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:42:05 MSK

       А мне и Кучма ваш нравится. Никак не могу понять, почему вы на него там все время бочку катите.

6. Кстати, какое у Вас отношение к союзу Россия-Белоруссия и к возможному присоединению к ним Украины, а в перспективе – других постсоветских государств?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:42:20 MSK

       Ничего не имею против. Но без Лукашенки, пожалуйста. И чтобы Центральный банк был один – в Москве.

7. Бывали ли Вы в странах дальнего зарубежья и где Вам больше всего понравилось?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:42:36 MSK

       Только в Англии и в Финляндии. Понравилось. Но ничего такого уж особенного.

8. Как Вы относитесь к цензуре люденов? Ведь наверняка (КПД<1) они пропускают не все вопросы, которые стоило бы пропустить...

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:42:58 MSK

       Ничего об этом не знаю. Но люденам верю абсолютно. У Вас есть какие-то основания для сомнений? Конкретные? Давайте обсудим.

9. Группа «Людены». Является ли люденизм их хобби, или чем-то большим (смыслом жизни)? Хотя этот вопрос, конечно, к БВИ.
       Господин Большой Всепланетный Информаторий (ох, не верю я в эту историю с инициалами...), откликнитесь!

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:43:11 MSK

       Да, это вопрос именно к люденам. Что же касается БВИ, то он и в самом деле Б.В.И... С удовольствим раскрыл бы сейчас его псевдоним, но вдруг ему это не понравится?
       [Да это не бином Ньютона. В том, что меня и в паспорте зовут Борисов Владимир Иванович, можете убедиться сами. Приезжайте в гости к нам на Колыму, то есть в Мордорию, то есть, ёлы-палы, в Хакасию... Грешен, конечно, от двусмысленности этой аббревиатуры «балдею».
       А что касаемо «люденизма», то группа наша создана «с целью удовлетвоpения своих моpальных и матеpиальных потpебностей и наклонностей». Собственно, даже не знаю, что можно к этому добавить. Можно это назвать смыслом жизни? Вряд ли. А сам «Черный Замысел» уже определился со своим «смыслом жизни»? – БВИ.]

10. «По поводу проекта «Золото». Действительно ли во времена СССР существовал какой-то подобный глобальный проект?»
       «Забыл, что это такое. Извините».
       Это проект, который завалил Странник, и после которого должна была начаться разруха и т.д. Хотя тот факт, что Вы про этот проект не помните, сводит вероятность реального существования проекта практически к нулю, но?..

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:43:20 MSK

       Да, разумеется, это выдумка авторов – так называемая «псевдоквазия». Ничего конкретного мы в виду не имели.

11. Откуда взялось имя «Экселенц»? Я видел фрагмент какого-то старого (ч/б, кажется) фильма, где одного героя звали Экселенц. Грм?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:43:26 MSK

       «Экселенц» – это просто «ваше превосходительство». Кажется, по-итальянски. Или по-французски? Не помню.
       [Eccelenza, итал.; Excellenz, нем.; Excellence, франц. – ваше сиятельство, ваше превосходительство. – БВИ.]

12. Этот вопрос нельзя назвать достойным ни в каком отношении, но все-таки: сколькими... сколькома... каким количеством пальцев Вы печатаете? Иными словами, какая у Вас скорость набора?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:43:35 MSK

       Маленькая, конечно, но для моих целей достаточная. Печатаю двумя пальцами и с большим количеством ошибок. Похвастаться нечем.

13. В продолжение темы: в какие компьютерные игры Вы играете?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:44:02 MSK

       «Цивилизация» – часто. «Панцер-генерал» – редко. «Сегун» – почти никогда.

14. У Вас, как у человека, давно имеющего доступ к Инету, наверняка уже есть любимые сайты? Может быть, поделитесь? Вдруг нам что-то понравится?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:44:27 MSK

       Это сайты чисто информационные или связанные с филателией. Вы филателист? Если нет, Вам это не интересно. Если да, Вы их знаете и без меня.

15. Как Вы относитесь к книгам-играм? Термин несколько расплывчат, так что приведу пример страницы из такой книги:
       «Перед Вами перекресток.
       Вам решать – свернуть налево в лес – 401, пойти прямо по равнине – 17, или повернуть к холмам – вправо – 120».
       Может ли такое произведение быть полноценной книгой?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:44:52 MSK

       Ваш пример ничего мне, признаться, не объяснил. Я по-прежнему не знаю, что это такое – «книги-игры». Сильно подозреваю, что книгами их можно назвать только условно, а потому в контексте литературы они интереса представлять не могут.

16. Очень интересно, была ли придумана до конца классификация Жоры Наумова (дописы и ж..писы)?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:01 MSK

       Я уже не помню точно, но подозреваю, что в повести использована лишь малая часть этой «классификации». Там всего наберется, наверное, позиций семь-десять.

18. В кого же метил Пал Палыч? В Магистра?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:10 MSK

       Сейчас уже не помню. А перечитывать неохота – я не очень люблю эту вещь.

19. Несколько вопросов по телетеме:
       – наблюдали ли Вы за проектом «Стань звездой»?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:23 MSK

       Жена очень любит эту передачу. Ну и я слежу за ней (за передачей) краем уха. В данный момент, например.

– является ли Ваше недавнее (апрельское) появление на канале «Культура» признаком того, что Вы изменили своему принципу насчет телевидения, и можем ли мы надеяться на дальнейшие такие измены или же это единичный случай?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:34 MSK

       Я этой передачи не видел, но речь идет, видимо, о телесъемках нашего семинара. Я вовсе не противник ТВ. Если меня снимают во время вручения призов на «Интерпрессконе» или на семинаре, или на каком-нибудь заседании, – я отнюдь не уподобляюсь О.Бендеру и не кричу: «Уберите телеоператора, он мешает моей шахматной мысли!». Просто я не даю телеинтервью и не участвую в специальных телевизионных передачах. Да и то была, кажется, пара случаев, когда я нарушал этот принцип. Но это было давно, и более не повторялось. Так что – не надейтесь.

Считаете ли Вы существование «Культуры» бесполезным/полезным/нужным/необходимым и уделяете ли Вы просмотру этого канала какую-то часть своего времени?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:42 MSK

       У меня этого канала не видно, и я никак не соберусь его наладить. Бог уж с ним, и так ни на что нехватает времени.

Каково Ваше отношение к популярным телепередачам типа «Аншлаг», «Окна»?
       Какая Ваша самая любимая передача?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:45:57 MSK

       Я смотрю – регулярно – только новостные передачи да «Свободу слова», да Светлану Сорокину, да еще, пожалуй, «Времена» – то есть политические ток-шоу. Все остальное – случайно и редко. «Окна» – никогда (по-моему, это чудовищно!).

Р.S. Может ли и каким образом украинец, живущий на Украине, получить Ваш автограф?

Черный Zамысел < zamysel@fromru.com>
Северодонецк, Украина - 04/27/03 04:46:08 MSK

       Только если приедет в Питер и попадет на какое-нибудь сборище вместе со мной.

Борис Натанович, но ведь я же просто пошутил про изобретение Вами вирусов! Это примерно как Козьму Пруткова кто-то назвал отцом кибернетики, поскольку он создал концепцию чёрного ящика: «Щёлкни кобылу в нос – и она махнёт хвостом» :))) Причём заметьте, что по формальным признакам оба утверждения вовсе не бессмысленны :)

Илья Юдин < idy58@mindspring.com>
North White Plains, США - 04/27/03 04:46:17 MSK

       Да я понял, что это шутка! Там же у Вас и смайлик стоял (на всякий случай). А ответил я серьезно, чтобы не возникали «нездоровые сенсации». Опять же – на всякий случай.

Hello!
       We are doing a pen-and-paper roleplaying game based on Roadside Picnic (published in Finland as «Stalker»). The game would be in Finnish and have a print run of approximately 300 copies (yes, this is Finland and we do things the small way here). It would be sold mainly at Finnish roleplaying and science fiction conventions.
       It is called STALKER – the roleplaying game of the Forbidden Zone.
       We would like to have your permission to write, print and distribute the game. It is highly unlikely there will be any profit but if there is, we can pay a share of them as royalties.

Ville T. Vuorela < ville@burgergames.com>
Espoo, Finland - 04/27/03 04:46:18 MSK

       1. В России существует по крайней мере две аналогичных игры.
       2. Тем не менее я не возражаю.

Здравствуйте, Борис Натанович! Читая «Комментарии к пройденному», в главке о ПНвС наткнулся на «...весь день, куда бы он ни пошел, маги преследуют его а-ля секретарь Прыща. [...] Кто такой Прыщ? О чем вообще речь?». У меня возникла версия, что Прыщ – щедринский градоначальник, а преследует его – ну, не совсем секретарь, а предводитель дворянства, привлеченный запахом фаршированной головы. Правдоподобно?

Paul
Australia - 04/27/03 04:49:00 MSK

       Вы совершенно правы: это из «Истории одного города». Ссылка слегка искажена.

НЕ МОГУ ПОНЯТЬ!.. Борис Натанович, Вы – убежденный либерал и эта... пацифист, а в документе написано, что одна из любимых Ваших книг – «В августе 44-го»? НЕ МОГУ ПОНЯТЬ!.. Мы, работники комендатуры, эта... при исполнении, так что объяснитесь... БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ!

Капитан Алехин < smersh@nkvd.ru>
Шиловичский лес, тыл Белорусского фронта - 04/27/03 04:49:10 MSK

       Чего ж тут непонятного? Одна из самых правдивых книг о войне. И написана превосходно. Конечно, до «Прокляты и убиты» ей далеко, но ведь в ТЕ времена и Астафьев писал не так, как в 90-е.

Вчера закончил «Бессильные мира сего»... Что сказать... Это – самое сильное произведение из библиотеки Братьев. Борис Натанович, Вы достигли умопомрачительных высот и в Литературе и в Философии...
       К сожалению, мне кажется , что это – последнее... Буду рад ошибиться, но просто невозможно представить нечто более высокое...
       Это – преамбула. Вот вопрос:
       Уважаемый Борис Натанович!
       Мне показалось, что я понял, как было написано ЭТО.
       Трудно. По строчке. Немного разогнались к концу. Вам было что сказать, но вот не говорилось...
       Кстати, предыдушая вещь (Поиск предназначения...) писалась легко до последней части. Последнюю часть Вы писали дольше, чем предыдущие. Я прав?

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:49:34 MSK

       Нет, к сожалению, нет. Обе книги писались очень трудно, но если в работе над первой еще бывали «просветы», то вторая – в этом смысле – сплошной мрак. Не случайно же: она в полтора раза меньше первой, а писалась в полтора раза дольше.

Добрый день, Борис Натанович!
       Спасибо Вам огромное за Ваше творчество, а также за ответы на наши вопросы.
       Вопрос Вам первый раз задаю, не обессудьте, если глупый: почему на обложке Вашего журнала фамилия и имя написаны с маленькой буквы? Это принцип такой, как в среде прожжённых компьютерщиков и сетевиков, – чтобы меньше кнопок нажимать?
       Такие «экономы» напортили кучу текста сокращениями, упрощениями и т.п., не говоря уж об ошибках.

Сергей Жуликов < szhulikov@tsu.tmb.ru >
Тамбов, Россия - 04/27/03 04:49:59 MSK

       Откровенно говоря, представления не имею. Изыски художника. Имеет же художник право на свои изыски? Я полагаю – да.

И тогда уж ещё вопрос на эту тему: как Вы относитесь к изгнанию из русского алфавита (да и литературного языка) буквы Ё?

Сергей Жуликов < szhulikov@tsu.tmb.ru >
Тамбов, Россия - 04/27/03 04:50:16 MSK

       Совершенно равнодушно. Привык. Ведь это «изгнание» произошло еще в мои школьные годы. Я других правил и не помню.

Уважаемый Борис Натанович!
       Поздравляю Вас с Днем рождения и с выходом нового романа.
       Как и практически все Ваши произведения, он оставляет много вопросов без ответа.
       Пользуюсь случаем задать их Вам непосредственно.
       Собственно, этих вопросов всего два.
       Во-первых, почему главный герой – Сенсэй – отказывается идти тем путем, который может привести человечество к счастью и благополучию?

Борис < info@archipelag.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:50:46 MSK

       Разве он отказывается от такого пути? Я, честно говоря, этого не заметил. По-моему, такого пути ни сэнсей, ни кто-либо еще в мире – не знает.

А, во-вторых, что он предлагает ему взамен?

Борис < info@archipelag.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:50:56 MSK

       «Если хочешь, чтобы что-то произошло через сто лет, начинай прямо сейчас».

Борис Натанович, еще раз здравствуйте! В ранних изданиях ПиП Корней рассказывал Гагу про обнаружение псевдохомо на Тагоре. В более поздних изданиях Тагора превратилась в Магору. На сайте только что выложен «канонический текст» ПиП, в нем тоже Магора. При этом предполагалось, что в канон должны войти оригинальные, свободные от редакторских правок версии, и достаточно очевидно, что Магора – это «исправленная» Тагора, а не наоборот. Не могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию?

Paul
Australia - 04/27/03 04:51:07 MSK

       Вы знаете, я совершенно забыл, почему мы переименовали Тагору в Магору и зачем. Не помню, и все тут. Прошу прощенья.

Уважаемый Борис Натанович!
       Был очень рад услышать про Вашу новую книгу, она более чем оправдывает ожидания. В связи с ней у меня возник вопрос-ощущение. Не надеетесь ли Вы, что такие люди действительно существуют? И если да, ТО не жаль ли Вам их?

Михаил Юхновский < m_yukhnovsky@yahoo.com>
Тюмень, Россия - 04/27/03 04:51:20 MSK

       Я уверен (вместе с сэнсеем), что каждый так называемый «простой человек» – это ходячая могила таланта. Надо только этот талант обнаружить. А уж какой он, талант, окажется, – этого не знает никто, а предполагать можно все что угодно. Может быть, и порождающий жалость, – в том числе.

Борис Натанович, а Вы знаете, что есть такой значок под названием «смайлик» (т.е. улыбка). Выглядит он как :) и появился впервые в интернет-переписке, означая, что автор написанного в этот момент улыбается. Я, например, так привык к нему, что и в деловых письмах с трудом удерживаюь от его употребления. Удобно! :)
       А Вы никогда им не пользуетесь, хотя порой и кажется, что Вы улыбаетесь, отвечая. Почему?

Николай < bnimail@mail.ru>
Могилев, Белоруссия - 04/27/03 04:51:40 MSK

       Я избегаю смайликов, ибо льщу себя надеждой, что улыбку можно передать и без специальной символики. Как правило, кстати, мне это, вроде бы, удается. Хотя случаются и проколы.

Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо за это замечательное интервью. Разрешите задать Вам еще несколько вопросов.
       1) Мне кажется, в «Пикнике на обочине» ситуация показана в еще очень радужном виде. Ведь речь идет о некоем товаре, ценность которого многократно превышает ценность наркотика. И вот если посмотреть на дело с этой точки зрения, то Рэдрик не похож на мафиози. Это жесткий решительный парень, который озабочен только поиском денег, но он не садист и не насильник. Что еще более поразительно, подобные люди нигде в тексте не упоминаются. А ведь Рэдрик должен быть не одиночкой, а представителем типичной преступной группировки, со своими вышибалами, киллерами, паханами, методами отмывания денег и т.п. Почему в «Пикнике» нигде не говорится о мафиозных структурах?

Максим
Москва, Россия - 04/27/03 04:52:03 MSK

       Там работает мафия посерьезнее итальянской или русской – государственная. А двум мафиям в одном квартале не поместиться. Поэтому сталкеры и чувствуют себя более или менее вольготно. Впрочем, фактически они работают все на ту же госмафию.

2) Что именно плохого в жанре фэнтези? Можно ли выразить это так – фэнтези вырос из сказки, и поэтому вынужден изображать человека в примитивно-романтическом виде, без каких-либо сложностей? Можно ли скрестить фэнтези с реализмом так, что реалистичные герои будут действовать в сказочных обстоятельствах? Видите ли Вы какие-то преимущества в чисто сказочном антураже (все-таки если тысячу лет рассказывали о эльфах и гномах, а не о космолетах, значит, эльфы созвучны чему-то более глубокому)?

Максим
Москва, Россия - 04/27/03 04:52:14 MSK

       В 99% известных мне фэнтези полностью утеряно сцепление с реальностью. Это – чисто эскапистская литература, которая мне не по душе. Я уже вышел из того возраста, когда хочется бежать в Неведомое, чтобы слушать голоса Непознанного, задыхаясь Неизъяснимым. Ничего интереснее реальной жизни в этом мире не существует. «Таков наш примар», извините за выражение.

3) «В толпе зашумели, и молодые люди были выпихнуты на середину круга.
       – Что делают эти интеллектуальные пираты? – вопросил Ломба, круто поворачиваясь к ним. – Они показывают в программе семь ног у барана...
       Толпа зашумела.
       – Они лишают барана мозжечка...
       В толпе начался хохот, как показалось Жене – одобрительный».
       Если рассматривать это не как шутку, а как ситуацию, заслуживающую серьезного анализа, то речь идет о должностном преступлении. Рудак из свойственной ему безответственности ввел в суперкомпьютер (то есть уникальнюю машину, каждый час работы которой стоит очень дорого) заведомо неверную программу. В Мире Полудня народ отнесся к этому юмористически. Непонятно, почему мир Полудня вообще существует при таком легкомысленном отношении к ценнейшим ресурсам. Какова должна быть система наказаний в Идеальном обществе?

Максим
Москва, Россия - 04/27/03 04:52:26 MSK

       Я сильно подозреваю, что ко всем шуткам, которые не вызвали жертв и разрушений, а – наоборот – дали какой-то нетривиальный (непредсказанный) научный результат, Мир Полудня должен относиться с юмором. Чего им? Денег (в смысле, энергии) – куры не клюют. Почему бы не порезвиться? Однова живем. Другая психология. Она отличается от нашей, как психология сытого американца отличается от психологии (вечно голодного) дикаря из бассейна Амазонки.

4) «Какие собаки? Охотничьи? Или упряжные?.. Где он – этот Медвежий хребет (а также послушно всплывающие по ассоциации: Вшивый Бугор, Грибановская Караулка, Сто Вторая Разметка)?..» А что это за Грибановская караулка, упомянутая в «Поиске предназначения»? Эта же караулка возникала и на страницах «Повести о дружбе и недружбе»: «...и заслуженные каникулы в Грибановской караулке...».

Максим
Москва, Россия - 04/27/03 04:52:28 MSK

       Грибановская караулка, равно как и Вшивый бугор, и Сто вторая разметка суть географические реальности южного побережья Ладоги. Насчет собак – не помню что-то, о каких собаках речь.

Борис Натанович!
       А Вам не кажется, что не в Воспитании дело? Человек творит зло не потому, что в нём сидит обезьяна. Обезьяна-то безгрешна – она не творит зло осмысленно.Она, по большому счёту, поступает ПО ПРАВИЛАМ. И не нам её судить А вот человек... Мне кажется, что «кастрация» злой потенции человека в конечном счёте приведёт его в мир неразумных тварей. Как там сказал ОДИН АМЕРИКАНЕЦ? «Иракцы теперь свободные люди, а свободные люди могут ошибаться и поступать плохо».

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:52:58 MSK

       Обезьяна, безусловно, не творит зла – она не знает, что это такое. Но человек-то – знает! И когда сидящая во мне обезьяна «безгрешно и невинно» предается удовлетворению своих нехитрых потребностей, я совершаю Семь Смертных Грехов. И как правило, прекрасно знаю это – вот что особенно погано. Что же касается ошибок свободного человека, то я не понимаю, чем они лучше (хуже) ошибок раба или холопа.

И ещё вопросик: девочка – Антихрист?

Митриус < nikitos@copylux.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:53:08 MSK

       Нет, конечно. Просто Сталин в юбке.

Доброго здравия, Борис Натанович!
       Хотел спросить у Вас о фильме Солярис (естественно, о постановке А.Тарковского), что Вы лучше восприняли душой – фильм или книгу Лема? Ведь, насколько я знаю, Лем не принял фильм Тарковского, отверг его, сказав, что фильм не доносит до зрителя того, что он хотел сказать книгой.

Руслан < Ti_Rus@mail.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:53:24 MSK

       «Солярис», на мой взгляд – лучший роман Лема. Фильм «Солярис» – отличный фильм, но не лучший фильм Тарковского. Фильм особенно хорош в тех своих местах, где более всего отличается от романа. Лем думает иначе. Это его право, разумеется.

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочёл Вашу новую повесть и никак не могу понять, зачем Вам понадобилось делать Лёшку-Колошку похожим на Салмана Радуева? Более того, Вы прямо пишете, что «Полиграф Полиграфыч» видел перед собой именно него. Если честно, меня это на какое-то время сбило, я Вам поверил:). А вот смысла этой похожести так и не понял.

Роман < 18rs@mail.ru>
СПб, Россия - 04/27/03 04:53:44 MSK

       Не надо искать какой-то особенный смысл в каждом повороте сюжета и в каждой авторской фразе. Многое автор делает просто для большей наглядности, например. Чтобы избежать длинных описаний.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Вчера я была в дискуссионом клубе СПбГУ на конференции с неким писателем Стоговым. Эта личность в данный момент не очень важна, хоть порой и говорил он что-то умное и интересное. Но вот, что самое главное: господин Стогов сказал, что литература не способна воспитать человека. Вот мой вопрос, который я, в свою очередь, адресую Вам: Зачем же тогда вообще создается литература (всех жанров и направлений)? (Здесь, конечно, не имеются в виду только развлекательные и коммерческие книги.)

Кристина
Питер, Россия - 04/27/03 04:53:51 MSK

       Задач у литературы великое множество – и с точки зрения писателя, и с точки зрения читателя.
       В частности (я много раз писал здесь об этом), чисто воспитательная роль литературы весьма малосущественна. Воспитывает жизнь – друзья, семья, школа, – а литература лишь поддерживает мировоззрение, которое у читателя возникло раньше и задолго.

И дополнительный вопрос: а Вы будете в этом году на Невском книжном форуме?

Кристина
Питер, Россия - 04/27/03 04:54:03 MSK

       Нет. Совершенно точно.

Уважаемый Борис Наттанович!
       Как Вы относитесь к мысли, что Все проспали Второе Пришествие, которое произошло 27.12.1999 г. в 05-00 по московскому времени. На востоке вспыхнула яркая звезда. которая была видна по всей Сибири и погасла через 20 минут (вторая Вифлеемская через 2000 лет!). Соответственно, Рождество надо отмечать 27 декабря.
       В это время шел на работу и на остановке все видел, как данная звезда уменьшила свою яркость, но не погасла.
       P.S. На роль Иоанна Предтечи не претендую.

Диев И.С. < diev@omskreg.ru>
Омск, Россия - 04/27/03 04:54:19 MSK

       Ничего не знаю об этом. И совсем не претендую на роль волхвов (которые, как известно, сразу сообразили, что к чему).

Здравствуйте! Разрешите с опозданием присоединиться к поздравлениям и пожелать Вам в первую очередь здоровья и новых книг.
       Вопрос: Борис Натанович, скажите, пожалуйста, не кажется ли Вам, что существование цензуры в советские годы имело не только плохие стороны (речь идет только о произведениях АБС). Ведь зная, что Ваши книги должны будут пройти через нее, уже на этапе написания Вы с братом должны были «включить» самоцензуру, а благодаря ей язык, сюжетные линии, построение произведения, по моему мнению, изменились не только в худшую сторону. Не будь цензуры, такие вещи, как ГО, УнС, ХС были бы совсем не такими, какими мы их знаем. Вот почему, по моему мнению, из этого ряда немного выпадают ОЗ, – они написанны позже. Вопрос можно и перефразировать: родись Вы в другой стране – США, Франции... – появились бы эти произведения, если да – как бы они выглядели, что было бы в них по-другому?

Татару Раду < radukul@excite.com>
Кишинев, Молдова - 04/27/03 04:54:29 MSK

       Ничего хорошего в цензуре я не вижу, хотя трудно спорить, что БЕЗ цензуры все наши книги получились бы совсем другими (а некоторые не появились бы вовсе). Сказать за это спасибо цензуре и советской власти? Язык не поворачивается. Вряд ли Стивен Хокинг должен благодарить свою страшную болезнь за то, что она приковала его навсегда к инвалидной коляске. Хотя не будь болезни, нам достался бы (очень может быть!) совсем другой Хокинг – никакой не гений физики, а спортивный, элегантный, джентльмен, большой любитель женщин и довольно средний университетский профессор.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       С прошедшим Вас юбилетием! :) Желаю вам здоровья, здоровья и еще раз здоровья!
       1) Как Вы относитесь к КВНу, смотреть любите?

Андрей Вендланд
Комсомольск, Украина - 04/27/03 04:54:58 MSK

       Не очень. Когда-то любил – когда КВН был еще соревнованием в быстроумии и остроумии, а не художественной самодеятельностью, как сейчас.

2) Какие из наших отечественных комедий Вам больше всего нравятся? Эксцентрические (Гайдай) или трагикомические (Данелия, Рязанов)? Есть ли любимые?

Андрей Вендланд
Комсомольск, Украина - 04/27/03 04:55:27 MSK

       Я люблю комедии обоих типов, но предпочитаю, все-таки, Рязанова и Данелию. И еще я обязательно добавил бы Марка Захарова, которого люблю больше всех.

3) Смотрели ли Вы авторские программы Э.Радзинского, А.Гордона? Ваше отношение к ним?

Андрей Вендланд
Комсомольск, Украина - 04/27/03 04:55:56 MSK

       Радзинского смотрю почти всегда. Он – великий мастер! С Гордоном – сложнее. Тут все зависит от его собеседников. Сам-то Гордон хорош всегда, а вот собеседники!... Да и темы обсуждения далеко не всегда по-настоящему интересны.

Уважаемый Борис Натанович! В ранних изданиях «Понедельника» в главе 1 «Истории второй» было: «...и видит Артур: из озера поднялась рука...». А в более поздних (например, СП «Вся Москва», 1989, с. 69): «и видит Артур: из озера поднялась рука, мозолистая и своя...». Это Ваша правка? Если да, то что за этим?

Валерий < ck18lk@unesco.mitht.rssi.ru>
Москва, Россия - 04/27/03 04:56:21 MSK

       Ничего особенного. Шутка. Имеется в виду контаминация хорошо известных (в высшей степени правоверных) строчек «...сжимает властно свой штык мозолистой рукой...» и «...добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». Разумеется, редактор потребовал это выкинуть, а мы, при первой же возможности, восстановили.

Уважаемый Борис Натанович!
       Во-первых, с юбилеем Вас!
       Не отважилась бы отнимать у Вас время, но в начале мая наконец-то смогу осуществить давнюю мечту и приехать в Петербург на несколько дней – увидеть этот удивительный город своими глазами. Простите за бестактность, но очень хотелось бы увидеть Вас, великого писателя, на чьих книгах меня воспитали.
       Понимаю, что Вы очень заняты, но, может быть, Вы позволите хотя бы просто побыть на съемках Вашего фильма.
       Очень боюсь упустить единственную возможность увидеть Вас, Ваши книги просто удивительны.

Ева < to-hedgehog@yandex.ru>
Краков, Польша - 04/27/03 04:56:39 MSK

       Боюсь, не удастся нам увидеться. Я мало где бываю (на съемках – никогда) и никого не принимаю, кроме как по делу. Извините.

«Цивилизация» – часто» – урррааа!! Тоже очень люблю.
       БН, если не знаете: на www.freeciv.org цивилизация гораздо вкуснее, – больше технологий, больше соперничающих цивилизаций (до 30), лучше играет AI, можно играть по сети, и вообще лучше и бесплатно.

Кот
Москва, Россия - 04/27/03 04:56:59 MSK

       Спасибо за адресок. Но я туда сходил в общем безуспешно – мне так и не удалось вызвать собственно игру.