Тинка < intelmam@mail.ru>
Алма-Ата, Казахстан - 12/03/03 04:07:05 MSK

       К сожалению, ни с какими «чудесами» встречаться мне не приходилось. Я давно уже свыкся с мыслью, что, кроме «нашей стандартной реальности», ничего вокруг нас нет. Но какой нестандартной бывает иногда эта стандартная реальность!

Уважаемый БНС! К вопросам по «Граду обреченному». Незадолго до экспедиции главные герои развивают тему, «почему в Городе нет талантливых писателей?», но я так сама и не догадалась, почему?.. Мне показалось, что в этом заложен какой-то особый смысл (может, я ошибаюсь). Я знаю, что Вы не очень любите «разжевывать» свои собственные книги, но тем не менее очень надеюсь на ответ. Заранее спасибо.

Татьяна < tatyanak@mail15.com>
Днепропетровск, Украина - 12/03/03 04:07:18 MSK

       Авторы никогда не прорабатывали эту «проблему» сколько-нибудь глубоко. Просто записали некую промелькнувшую случайно мысль, основанную на довольно очевидном соображении: вряд ли сможет породить серьезное искусство «искусственное» человечество, живущее в искусственных условиях вполне искусственной жизнью. Впрочем, с позицией, прямо противоположной (но – обоснованной!) мы бы спорить тоже, пожалуй, не стали.

Давно собираюсь спросить, почему Мервин таким мороном в Понедельнике сделан, хотя в западной литературе он в общем неплохой маг, под давлением коммунистических антихристей или еще по каким соображениям?

Дымок < dymok@hotmail.com>
Москва, Россия - 12/03/03 04:07:25 MSK

       Если Вы полистаете роман Марка Твена «Янки при дворе короля Артура», Вам сразу же станет ясно, откуда взялся наш Мерлин и почему он такой, а не какой-нибудь другой.

Уважаемый Борис Натанович!
       Для меня данная веб-страница была если не откровением свыше, то, по крайней мере, событием из ряда вон выходящим. Равно как и для любого другого человека, который энное количество из своих прожитых часов потратил на раздумья (по большей части, безрезультатные, вынуждена признать) в ключе: «А что же имели в виду авторы? А чем же все кончилось? А вот бы узнать подробнее...» и т.п.
       Не могу упустить свой шанс. Вопрос, возможно, для знатоков прозвучит наивно, но хочется знать, кто на самом деле был Великий Стратег? Его прототип – Сталин? Гитлер? Кто? И в чем цель его Великой Стратегии?

Maria < military85@mail.ru>
Washington DC, USA - 12/03/03 04:07:34 MSK

       Под Великим Стратегом подразумевается, конечно, Сталин. А вот в чем «цель его Великой Стратегии», – это вопрос отдельный и не простой. Иногда мне кажется, что у него была одна-единственная Главная Цель – сохранить себя у власти и сделать эту власть больше... еще больше!.. еще и еще больше!!!

Уважаемый Борис Натанович!
       Герой «Парня из преисподней», Гаг, возвращается домой из доброжелательного и благополучного мира Земли, чем он на родной Гиганде заниматься будет?
       Ведь, фактически, земляне отпустили его на смерть.
       Бойцовых Котов, как и всех настоящих солдат, в герцогстве Алайском после революции, судя по всему, очень не любят (вплоть до повешения, надо думать).

Медведеголовый
Москва, Россия - 12/03/03 04:07:38 MSK

       Сказать, что «земляне отпустили Гага», можно только с известной натяжкой. Насколько я помню, он прорвался к себе домой силой. А вот что он будет дома делать – это вопрос! Но, в конце концов, это единственный вопрос в жизни Гага, который имеет смысл! Иначе для чего было вообще затевать всю историю – спасать, лечить, перевоспитывать, – чтобы он тихо-мирно доживал свои годы на ласковой планете Земля, в то время как его собственная планета корчится в муках и крови?

Борис Натанович, у каждого писателя, да и вообще у каждого человека своя манера изложения мыслей, манера письма – это как отпечатки пальцев. Как могут два человека создавать одно произведение? Ведь непременно должны возникнуть стилистические нестыковки. Как тандему Аркадия и Бориса Стругацких удавалось их избегать?

Виталий Синявский < vet79@rambler.ru>
Николаев, Украина - 12/03/03 04:08:01 MSK

       Так же, или примерно так же, как Ильфу с Петровым, братьям Гонкурам, братьям Вайнерам и пр. АБС не первые писатели-соавторы в истории литературы. И не последние, я думаю. А как – практически – мы работали вдвоем, я объяснял уже множество раз, в том числе и на этой страничке тоже.

Уважаемый Борис Натанович!
       1. У нас в стране распространена пессимистическая точка зрения на возможность наступления мира Полдня в связи с реставрацией капитализма в России. Однако мне кажется, что такая точка зрения неоправданна и связана с непониманием законов истории. Любая самая первая революция, направленная на создание новой формации, неизбежно заканчивается контрреволюцией, что было и с Великой Буржуазной Французской Революцией, которая, положив начало буржуазного строя, тем не менее закончилась контрреволюцией и временной реставрацией феодализма. Однако третья французская революция окончательно покончила с феодализмом, реализовав победу капитализма. (О причинах временных контрреволюций говорить не буду, так как этот материал займёт слишком много места.) Таким образом, буржуазная контрреволюция 1991 года в России на самом деле лишь подтверждает верность фундаментальных исторических законов, а значит, мы снова вернёмся на путь, указанный Великой Октябрьской Социалистической Революцией. На этот раз уже навсегда. Несмотря на своё временное поражение, Октябрьская Революция оказала прогрессивное влияние на весь ход общемировой истории (также, как и Великая Французская Революция в своё время). Так что те события которые происходят сейчас в России, лишь подтверждают неизбежность наступления мира Полдня. Уже сейчас народ начинает уставать от капитализма и разочаровываться в буржуазной России. Доминирующие партии вроде СПС, Единой России, Яблока, КПРФ, зовущие нас в «светлое рыночное частнособственническое завтра», начинают вызывать глухое раздражение у трудящихся, идёт глубокое разочарование во всей современной политической системе. Мечты о мире Полдня медленно, но верно снова овладевают умами, и подобные миры начинают рассматриваться как реальная альтернатива кошмарной реальности. По-моему, уровень развития коммунистической философии в буржуазной России лет через пять значительно опередит тот уровень, какой был в СССР в застойные годы. Так что всё ещё впереди. А Вы что думаете по этому вопросу?

Алексей < alfa_centr@mail.ru>
Москва, Россия - 12/03/03 04:08:10 MSK

       Я уже много раз объяснял (в том числе и на этой страничке), что Мир Полудня так же (бесконечно) далек от социалистического тоталитаризма СССР, как и от капиталистического постиндустриального общества типа США. Для появления такого Мира необходимо, чтобы человечество испытало острую нужду в развитии и внедрении Системы Высокого Воспитания, каковой системой сейчас и не пахнет (и не пахло никогда) – она просто никому не нужна.

2. Мне казалось, что в произведениях «Гадкие Лебеди», «Хищные вещи века», «Обитаемый остров» предсказывалась нынешняя буржуазная контрреволюция и описывались различные её негативные проявления и сценарии развития. (В «Обитаемом острове», по-моему, иносказательно показана роль буржуазных СМИ.) Так ли это с Вашей точки зрения?

Алексей < alfa_centr@mail.ru>
Москва, Россия - 12/03/03 04:08:32 MSK

       Видимо, мы с Вами говорим на разных языках. Для меня слово «буржуазный» уже очень давно не несет негативного оттенка. А слово «революция» – как раз несет. Например, в «Обитаемом острове» иносказательно показана не «роль буржуазных СМИ», а роль СМИ тоталитарных (фашистских, советских, имперских).

3. Мы сейчас видим, что КПРФ, которая теоретически должна быть коммунистической атеистической партией, полностью буржуазно переродилась (перерождение началось где-то в 1994-1996 годах) и в лучшем случае перешла на социал-демократические позиции, в худшем случае на буржуазно-либеральные, причём с религиозно-православным уклоном. Как Вы думаете, почему это произошло?

Алексей < alfa_centr@mail.ru>
Москва, Россия - 12/03/03 04:08:37 MSK

       За КПРФ тянется такой кровавый хвост преступлений КПСС, что ей волей-неволей приходится как-то приспосабливаться к новым условиям. Вся разруха, все беды сегодняшние, все экономические наши трудности – суть прямые следствия безраздельного семидесятилетнего хозяйниченья большевиков. Безудержная милитаризация экономики, идеологическая и политическая агрессивность (восстановившая против нас половину мира), лживость государственной пропаганды – за все это мы сейчас расплачиваемся, это понятно любому трезвомыслящему человеку. И КПРФ старается откреститься от всего этого, свалить все на Горбачева, на перестройку, на проклятых дерьмократов. Но от веяний нового времени откреститься не удается: приходится (скрежеща зубами) признавать и права частной собственности, и свободу совести, и даже свободу слова в какой-то степени. Никуда не денешься: веление времени! Социалистический тоталитаризм доказал свою непригодность в соревновании с постиндустриальными странами, надо приспосабливаться, что КПРФ и делает, причем – не без успеха.

Уважаемый Борис Натанович!
       С чем все-таки связано то, что Ваши книги последних лет пропитаны болью и страхом? В них, в отличие от книг даже 80-х годов нет места надежде. БМС, например, просто вводит в ощущение страха, холода. Вы что, не видите никаких перспектив ни жизни всего человечества, ни России? Рад бы был заблуждаться.

Вадим < cursant@list.ru>
Екатеринбург, Россия - 12/03/03 04:08:47 MSK

       Ей-богу, не раз уже писал об этом. Не согласен, что «книги последних лет пропитаны болью и страхом». Не согласен насчет «ощущения страха, холода». Перспективы – вижу и много раз об этом писал. Мне было бы проще отвечать Вам, если бы Вы приводили конкретные примеры. Я бы тогда их просто опровергал, и все были бы довольны.

Как одному из создателей «Сказки о тройке», Борису Натановичу будет интересно ознакомиться с документом из недр нынешней РАН.
       «...Соотечественники знают, что сейчас Академия требует ото всех лабораторий подавать некие планы работ на три года вперед, включая все сотрудничающие организации и лаборатории.
       В связи с этим цитирую фрагмент мэйла, который пришел коллеге из некоего физического института по поводу сих планов:
       «...Меня попросили подумать, как изменить выражение «восстановление репликативной вилки», поскольку восстановление – это реакция, противоположная окислению, а вилка – вообще столовый инструмент. Кроме того, современные вилки из нержавейки и нечего их восстанавливать. А в целом все хорошо...» На полном серьезе!!!»
       Искренне соболезную Борису Натановичу. От таких «попаданий» можно потерять веру в разум.
       Здесь положено задавать вопросы... Как Вы живете с этим, Борис Натанович? ВСЕ плохое сбывается, все хорошее – нет.

tamm < tammserg2001@yahoo.com>
Tallinn, Estonia - 12/03/03 04:09:08 MSK

       Спасибо за информацию. И позвольте не согласиться с Вами: все-таки НЕ ВСЕ плохое сбывается, а частенько сбывается и хорошое. «А иначе зачем на земле этой вечной живу?»

Стал бы на Земле отверженным Антон, ежели бы НЕ вмешался?

Starley
Не указано - 12/03/03 04:09:21 MSK

       Не знаю. Но знаю точно: сам себе он бы такого невмешательства не простил.

На мой взгляд, в интервью Известиям Вы немножко скорректировали своё мнение об империях.
       Я думаю, читатели этого сайта были бы Вам благодарны за разъяснения по поводу «вменяемых империй».

Starley
Не указано - 12/03/03 04:09:46 MSK

       О «вменяемых империях» я ни слова не писал. Я писал о вменяемых имперцах, – о людях, вполне демократически ориентированных, исповедующих те же идеологические ценности, что и я сам, – и, в то же время, воспринимающих понятие «империя», так сказать, со знаком плюс. И в интервью своем я абсолютно ничего нового не сказал. Только заметил, что поднимаемый вопрос – в значительной степени терминологический. И дело не в самом слове «империя», а в том смысле, в том содержании, которое в это слово вкладывается. «Хоть горшком назови, только в печку не ставь».

Кстати об Абалкине, не кажется ли Вам, что и Рудольф, и Максим прекрасно знали сущность программы?

Starley
Не указано - 12/03/03 04:09:59 MSK

       Не знали. И знать не могли, потому что никакой программы не было.

Кстати о Глумове, была ли у него эта, как её, третья импульсная?

Starley
Не указано - 12/03/03 04:10:19 MSK

       Разумеется. Он же оказался люденом. Или Вы этого не заметили?

Да, и проверялся ли сам Максим в этом Институте?

Starley
Не указано - 12/03/03 04:10:29 MSK

       Конечно. Все люди, побывавшие в Институте Чудаков, проверяются там. Формально – на предмет выявления у них «чудаковатости», фактически – для выяснения наличия третьей импульсной.

Александр < balaganoff@ua.fm>
Днепропетровск, Украина - 12/14/03 22:38:33 MSK

       Смотрел первую серию. Остался равнодушен.

И еще один, в продолжение темы, о значении одного человека:
       Отвечая на один из вопросов по БМС, Вы заметили, что «трубу» не под силу повернуть одному человеку. А вот цитата из «Беспокойства»:
       «...И мне плевать, что она досадный камешек в жерновах прогресса, и сделаю все, чтобы на этом камешке жернова затормозили, и если я доберусь до Базы, я сделаю все, чтобы эти жернова остановились, а если мне это не удастся, – а мне почти наверняка не удастся уговорить их, – тогда я вернусь сюда один и уже не со скальпелем... И тогда мы посмотрим».
       Значит, все-таки под силу? Или даже если не под силу, то все равно действовать, не быть досадным камешком в жерновах? Спасибо!

Александр < balaganoff@ua.fm>
Днепропетровск, Украина - 12/14/03 22:38:59 MSK

       По-моему, в приведенном Вами отрывке все сказано предельно ясно: в одиночку ничего не получится, надо, чтобы нас было много и во всеоружии.

Доброе время суток, глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Прочитавши и перечитавши повесть «Бессильные мира сего», обнаружил в ней фабулу «свидания в Самарре». Быть может, сбитый с толку «библейским» названием Вашей повести, я вычитал то, что автором вовсе и не закладывалось. Но вот какой вопрос у меня в связи с концепцией Вашей книги. Правильно ли будет истолковать главную идею Вашей книги в том смысле, что будущее телеологично? То есть, что оно равным образом не зависит ни от личностей, ни от масс, но предопределено собственным сценарием?

Владимир Баранов < vedi@nm.ru>
Москва, Россия - 12/14/03 22:39:11 MSK

       Да нет, там у С.Витицкого довольно ясно просматривается Лев Толстой: история есть равнодействующая миллионов воль. Без масс никак не обойдешься, в этом и заключается вся суть дела.

Настанет день, пройдет она,
       Эпоха безудержной гласности,
       И Комитет Госбезопасности
       Припомнит наши имена...
       Это стихотворение из «Жидов города Питера». Кто его автор, и действительно ли Вы считаете, что мы еще встретимся с милыми людьми из КГБ?

IVAN
Москва, Россия - 12/14/03 22:39:16 MSK

       Этот стишок появился и широко распространился где-то в конце 80-х. Вариантов – множество. Автор неизвестен. От встреч с «милыми людьми» в наше время застрахованным не может считать себя никто. И можно только гадать – по какому именно поводу.

Уважаемый Борис Натанович!
       Зная Вашу нелюбовь говорить подробно о российских фантастах, рискну все же спросить о рассказе А.Лазарчука «У кошки 4 ноги...», который, судя по информации в Вашем журнале «Полдень, 21 век», получил какую-то премию от Вашего имени. Чем Вам столь приглянулся этот (на мой взгляд) сумбурный, откровенно слабоватый рассказ? Извините, если сформулировал вопрос слишком резко! Но Ваше мнение для меня крайне интересно!

Дмитрий из Перми < O_Qwerty@rambler.ru>
Пермь, Россия - 12/14/03 22:39:30 MSK

       Тот факт, что рассказ опубликован в «журнале Б.Стругацкого», уже означает, что он пришелся главному редактору по сердцу, а то, что он получил премию, это, согласитесь, означает еще и нечто большее. Объяснять, ЧЕМ ИМЕННО рассказ понравился, всегда труднее, нежели в противном случае. Остро, талантливо, царапает душу, берет за сердце... «Чего Вам боле? Что я могу еще сказать?...»

Здравствуйте, Борис Натанович.
       Прошу прощения, но некоторые вещи так хочется узнать, а спросить некого.
       1. Купил сегодня через Интернет немецкое издание «ЗМЛдКС» (издательство HEYNE, 1981 год). Должен признаться, что это – одна из моих самых любимых и перечитываемых книг. И тот факт, что в Вашем творчестве она остается по большей части в тени, меня немного расстраивает. Но речь собственно не об этом. На обороте книги – Ваша с АНС фотография, мне совершенно неизвестная. Качество снимка не очень, да и размер маловат, но сигарета в Вашей руке видно вполне отчетливо. Вы курили? Как долго? Почему начали и когда бросили? Возможно, эти вопросы имеют мало общего с литературой, но интересно же.

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 12/14/03 22:39:46 MSK

       Я курил долго и курил много – до двух пачек в день. Бросил сразу после инфаркта – резко, раз и навсегда.

2. В одном из выпусков этого интервью Вы писали, что в начале Вашей с братом литературной деятельности выдавали на гора 8-12 авторских листов в год. Это довольно много. Особенно если учесть объем «черновой» работы. При этом Вы оба работали и у Вас уже были семьи. Как Вы находили время для всего? Как относились Ваши домашние к этому?

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 12/14/03 22:39:47 MSK

       Семьи относились к нашей работе с пониманием, а потом и с уважением. И на работе не слишком тормозили – всегда давали, при необходимости, отпуска за свой счет. Так что проблем такого рода у нас не было никогда.

Здравствуйте еще раз, Борис Натанович.
       Это снова я. По закону подлости третий вопрос вспомнился сразу же, как предыдущие два отослал.
       Так вот. Лет не помню сколько назад, но немало, попадался мне в журнале (если не ошибаюсь) «Уральский Следопыт» Ваш сценарий к «ПНвС». И написан он был, на мой взгляд, значительней живее, интереснее и ближе к первоисточнику, чем тот, по которому впоследствии и сняли «Чародеи». Отчего же тогда был принят другой вариант? Или он был лишь один, а второй появился позже, как альтернативный? Разъясните, пожалуйста, тому, у которого с «Понедельника...» все началось, эту историю со сценариями. И можно ли где-нибудь тот – из журнала – еще раздобыть.

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 12/14/03 22:40:10 MSK

       Сценарий по ПНвС писался для Киевской студии мультфильмов, но начальству он не понравился и был отвергнут, как клевета на советскую науку. Эн лет спустя за него взялся Мосфильм, мучил его много месяцев подряд, и в результате получилось то, что получилось. Мы с АНС дружно этот фильм не любили, но нельзя не признать, что народу он понравился – не зря же его много лет подряд гоняют к каждому Новому году. Где достать названный Вами номер журнала, не знаю, но этот сценарий потом публиковался и в отдельном сборнике наших сценариев, и в серии «Миры братьев Стругацких», и в донецком собрании сочинений, – так что раздобыть этот сценарий не так уж и сложно. При желании.

Борис Натанович, мне интересно, знакомы ли Вы с произведениями Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки» (нельзя ли здесь проводить параллели между лечением в больнице в этом произведении и лечением преступников в мире Полдня) и Милана Кундеры «Невыносимая лёгкость бытия»? Если да, то интересно узнать Ваше мнение об этих книгах.

Илья < kuk7@fromru.com>
Москва, Россия - 12/14/03 22:40:29 MSK

       Кундеру я не читал. А Кизи, по-моему, никакого отношения к проблемам преступности Мира Полудня не имеет.

Добрый день, Борис.
       У меня назрел вопрос о Вашем произведении «Бессильные мира сего»:
       Есть ли связь между Сенсеем и Вашим братом?

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:40:51 MSK

       Нет, никакой. Правда, врач и друг АНС всегда почтительно называл АНСа сэнсеем.

Мне показалось, что они оба способны перевернуть жизнь людей... но Вымышленный герой не ставил перед собой цели сделать людей счаствливыми, если какая-то аналогия есть, то какие цели были у Вашего брата, да собственно и у Вас?

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:40:54 MSK

       Мы много раз говорили друг другу (и писали об этом), что хотели бы доказать своей работой, что фантастика не есть литература второго сорта, а вправе считаться вполне достойной частью так называемой «большой литературы». Нам казалось это очевидным (при наличии книг Уэллса, Чапека, Воннегута, Беляева, Свифта, По и многих других великих), но убедить тогдашних издателей и литературоведов оказалось для нас задачей непосильной. Цель достигнута не была. Но поработали мы неплохо, так что время потратили не зря.

Какие возлагались надежды на мальчика, у которого были ответы на все вопросы и какие были к нему вопросы? (Может, мне стоит перечитать и все ответы уже найдутся сами собой?)

Andrey < grom@rusaero.ru>
Moscow, Россия - 12/14/03 22:41:01 MSK

       Сэнсей прямо сказал, что видит в нем будущего Учителя, то есть мастера воспитания, равного ему самому. Но почему он так считал, – так и осталось неясным. Автор ведь не Учитель.

Уважаемый Борис Натанович!
       Буквально на днях я начал читать «Звезды – холодные игрушки» Лукьяненко. И пришел в ужас от того симбиота, который он создал из Вашего «Мира полудня»!
       К идее Вашего чудного «мира, в котором хотелось бы жить», он подмешал тоталитаризм, неумеренный формализм и кучу собственных комплексов (отвлекаясь, скажу: последнее – фирменный знак Л-ко). Его версия «мира полудня» вызывает омерзение (лично у меня).
       Скажите, пожалуйста, это лишь мой параноидальный бред или мое видение близко к истине?

Алексей Попович
МСК, Россия - 12/14/03 22:41:20 MSK

       Я уже несколько раз высказывался здесь по этому поводу. Полистайте страничку.

Дорогой Борис Натанович!
       Так чем же видел в темноте Максим Каммерер, если «не глазами»? Или это должно остаться тайной?

Anna < annaz@pb-netz.de>
Berlin, Deutschland - 12/14/03 22:41:41 MSK

       Кожей. Внутрениим зрением. С помощью особого устройства колбочек и палочек... Выбирайте любой вариант. Максим вообще много такое умел, «что и не снилось вашим мудрецам».

Уважаемый Борис Натанович!
       Насколько я понял из «Трудно быть богом» и Ваших ответов, наблюдатели (Антон и не только он) вмешались в ход исторического развития Арканара (и других государств и народов этой планеты), не выдержав и проявив отсутствие выдержки.
       Можно ли думать, что прогрессорство – это, своего рода, повторение, в глобальном масштабе, попытки Антона что-то изменить в чужой и чуждой землянам жизни других цивилизаций?
       Т.е. проявление отсутствия выдержки уже у всего человечества?

Медведеголовый
Москва, Россия - 12/14/03 22:42:01 MSK

       В каком-то смысле – да. Только дело ведь здесь не только в отсутствии выдержки: людям определенного уровня морали невозможно, мучительно, безнравственно жить в свое удовольствие, сознавая, что где-то льется кровь, мучаются дети и торжествует злоба и серость. Добавьте к этому ощущение своей огромной, фантастической мощи – и получится прогрессорство, во всей своей красе.

Доброго времени суток, глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Что Вы думаете об Игоре Ростиславовиче Ш.?
       Прошу извинить за облический характер упоминания этой, несомненно, известной Вам персоны. Просто личность эта вызывает у некоторых людей бурные эмоции, а мне бы хотелось, чтобы вопрос не был отсеян цензурой по эмоциональным соображениям.

Владимир Баранов < vedi@nm.ru>
Москва, Россия - 12/14/03 22:42:16 MSK

       Насколько я знаю, это замечательный ученый, страдающий, однако же, (широко распространенным) заскоком. Среди математиков, к сожалению, это довольно распространенное явление, – как говорят, берущее начало от академика Виноградова.

Борис Натанович!
       Я тоже равнодушен к «Матрице», но всё же! Если это не о людях и судьбах, то о чём? Я ещё соглашусь с мыслью, что фильм плох и скучен, но чем фантазия о человеке, живущем в компьютерной модели, хуже, чем, скажем, простите, о человеке в городе-эксперименте вне времени и пространства? Не могли бы Вы также привести определение искусства, на которое ссылаетесь?

Слава
Штуттгарт, Германия - 12/14/03 22:42:23 MSK

       Это не строгое и не формальное определение, это скорее мое личное ощущение: всякое искусство существует лишь постольку, поскольку речь идет о человеке и о человеческих судьбах внутри человеческого общества. Конечно, «Матрица» с определенной натяжкой тоже может считаться историей о человеческой судьбе, но мир этого фильма настолько фантастичен и далек от «реальной» реальности, что экзотичность обстановки совершенно заслоняет эту судьбу и делает ее чем-то явно вторичным. Если убрать «декорацию», от фильма не останется ничего, – ни человека, ни судьбы, ни общества. Декорация там – и есть главный герой. Декорация, а не человек. Город-эксперимент, конечно, тоже декорация, но мне всегда казалось, что судьбы героев там важнее антуража, хотя я легко допускаю, что существует обширный читательский пласт, считающий иначе.

Вопрос: Смотрели ли фильм «Матрица» и его продолжение? Понравился ли фильм?
       Ответ: «Матрицу» видел. Остался к ней совершенно равнодушен. Это не есть кино о человеке и его судьбе, а значит (по определению), не есть искусство.
       Уважаемый Борис Натанович, я ценю Ваше мнение и сперва был несколько удивлен таким отзывом об этом фильме. Но затем я понял, что Вы, вероятно, смотрели только первую часть Матрицы. Матрица – фильм-трилогия. Вторая и третья части называются «Матрица: перезагрузка» и «Матрица: революция» соответственно. Причем название последней части переведено слишком дословно. Revolution переводится с английского ещё и как «кругооборот; цикл». «Перезагрузка» и «революция» являются «продолжением» первой части в той же степени, в какой, например, второй и третий том Войны и Мира являются продолжением первого. Этот фильм изначально задумывался как трилогия и, на мой взгляд, эта трилогия именно о судьбе человека. Со слов режиссеров, братьев (sic!) Вачовски, первый фильм о рождении, второй о жизни, третий о смерти. Так как формально полагается задать вопрос, задаю его. ;-)
       Не могли бы Вы найти время и возможность для того, чтобы посмотреть и первую, и вторую, и третью части трилогии и высказать свое мнение о трилогии здесь, в off-line интервью?

Юрий Зеленский < simplezy@mail.ru>
Минск, Беларусь - 12/14/03 22:42:33 MSK

       Специально искать этот фильм я, разумеется, не стану. Но если подвернется, – посмотрю обязательно. Однако, ничего особенного, ей-богу, не жду.

И ещё один вопрос: не возникало ли у Вас желания высказаться в off-line интервью на какую-либо взволновавшую Вас тему, так сказать, дать ответ на незаданный вопрос?

Юрий Зеленский < simplezy@mail.ru>
Минск, Беларусь - 12/14/03 22:42:46 MSK

       Нет, никогда. Мне не нравится отвечать на незаданные вопросы. Это уже не интервью, это – такая специфическая работа, тяжелая и, как правило, неблагодарная.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Недавно в интервью Вы отвечали на вопросы, связанные с компьютерными играми. Как бы Вы отнеслись к идее написания современной игры по мотивам Ваших произведений (раз уж сами писать сценарий не хотите)? Тем более, что такие прецеденты уже есть: недавно купил для своей дочки – и для себя, конечно :) – настольную игру под названием «Сталкериада», которая достаточно остроумно и со вкусом воспроизводит атмосферу сталкерской погони за хабаром. Уверен, что на базе того же «Пикника» можно изготовить захватывающую компьютерную ролевую игру, которая, без сомнения, станет популярной, так же, как и Ваше творчество. Не поступали ли Вам предложения от западных фирм – производителей компьютерных игр предложения о создании игр по Вашим произведениям?

Кияев Артем < art@rukzak.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/14/03 22:42:57 MSK

       От иностранцев – нет, не поступали.

Учитывая количество их изданий за рубежом, такое предположение кажется вполне вероятным. И, кстати, из этого вопроса приходит в голову другой: как Вы оцениваете интерес к творчеству АБС на Западе сейчас? Насколько сегодня там любят/читают/переводят Ваши книги? Я имею в виду интерес не наших эмигрантов, конечно, а аборигенов.

Кияев Артем < art@rukzak.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/14/03 22:43:02 MSK

       В США интерес невысок. Последний раз АБС издавались там лет десять назад. В ФРГ, в Польше, в Португалии (почему-то), в Испании – довольно регулярно издают и сейчас. Литагент мой (он австриец) говорит, что сейчас вообще интерес к русской литературе в мире резко сократился – издают одного Пелевина.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       У меня вопрос по «БМС». Не собираетесь ли Вы написать комментарии к пройденному для этой книги. И вообще – есть ли что писать?

Дмитрий < dmyr@list.ru>
Москва, Россия - 12/14/03 22:43:31 MSK

       Комментарии писать не собираюсь. «Что писать» – всегда есть. КАК писать – вот вопрос!

Уважаемый Борис Натанович!
       Давно хотел спросить: как атеист Борис Стругацкий объясняет явления, которые верующие называют проявлением чуда? Например, регулярное сошествие огня на Пасху в Иерусалимском храме, которое не первый год могут наблюдать миллионы телезрителей? Мироточения икон, их явления отдельным людям и народным массам? Нетления мощей святых? Иные проявления чудес, официально запротоколированные Православной Церковью?

Денис < d-safonov@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/14/03 22:43:37 MSK

       Видите ли, я в чудеса не верю. Поэтому, когда я вижу явление, кажущееся чудом, я всегда пытаюсь найти материалистическое объяснение происходящему. И когда мне это не удается, я считаю, что либо меня ловко обманули, либо произошло редкое сочетание вполне обыкновенных событий.

Добрый день!
       Уважаемый Борис Натанович, откуда такой вкусный термин: «Скесать»?

Святослав < slava@i-set.ru>
Казань, Россия - 12/14/03 22:43:45 MSK

       По-моему, это из фени. «...В ряху урке засадил бананчики, урка захлебнулся, скесанный упал».

Как Вы думаете?
       Воспитание детей – это воспитание их доброго отношения к другим или это поддержка в формировании у них творческих способностей?

Сергей < pinks@infolain.su>
Москва, Россия - 12/14/03 22:44:09 MSK

       Почему «или»!!? Обязательно «и».

Человек воспитанный и человек талантливый – одно и тоже?

Сергей < pinks@infolain.su>
Москва, Россия - 12/14/03 22:44:30 MSK

       Конечно, нет. Просто талант – это стержень, на который опытный Учитель способен нанизать множество добрых чувств и свойств.

Какие способы культивирования того и другого Вам близки?

Сергей < pinks@infolain.su>
Москва, Россия - 12/14/03 22:44:39 MSK

       Я почти ничего не знаю об этом. Я далеко не Учитель.

Уважаемый Борис Натанович, помогите, пожалуйста (по мере возможности)!
       Написал повесть (жанр, естественно, – фантастика), но вижу, что требуется доработка. Не могли бы Вы подсказать, к кому из мастеров жанра можно обратиться с просьбой (предложением) о соавторстве? Такая практика вообще существует?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/14/03 22:44:48 MSK

       Такой практики я не знаю. Сами, сами работайте!!!

Или это вопрос к БВИ?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/14/03 22:44:57 MSK

       Ну, разве что БВИ Вам поможет.
       [Нет, не помогу. Я тоже не знаю о такой практике. Ну, Брежневу кто-то «помогал», конечно, но это, боюсь, совсем другая история... – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
       Нельзя ли, не принимая непосредственного участия в Семинаре, просто поприсутствовать на нем?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/14/03 22:45:22 MSK

       ВАМ – можно, Юра. Но – не злоупотребляйте!

Владимир Цаплин < vladimirtasplin@earthlink.net>
Нью-Йорк, Америка - 12/21/03 23:11:10 MSK

       Пришлите по е-мейлу. Пролистаю. Рецензию не обещаю.

Уважаемый Борис Натанович!
       Дик Нунан – интерполовец, спецслужбист? Но с какими целями?
       Или – частная спецслужба? Просветите, пожалуйста...

Максим < mmaslakov@pochta.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:11:35 MSK

       Считайте (для простоты), что он из Интерпола.

И... знал ли об этом Рэд (мне кажется, сама Гута – догадывалась)?

Максим < mmaslakov@pochta.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:11:38 MSK

       Оба они не знали и не догадывались.

И еще – а хотелось ли Вам писать про Зону у нас, в Сибири – в тексте про нее было упоминание?

Максим < mmaslakov@pochta.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:11:56 MSK

       Очень хотелось! Но это было в те времена невозможно. Либо лажа-залипуха, либо – ничего. Такой вот выбор.

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня три вопроса, но очень важных.
       1. Читали ли Вы новый роман В.Рыбакова «На будущий год в Москве»? Если читали, то не считаете ли, что хрестоматийный гуманист Рыбаков (нарочно или нечаянно?) с его постоянными антиамериканскими и антидемократическими выпадами превратился в некоего неопатриота-мракобеса?

Светлана < vektravideo@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:12:00 MSK

       Нет, не кажется. Но взглядов его на эти (и подобные) вопросы не разделяю.

2. Если Вы читали роман Ю.Бурносова «Числа и знаки» (вернее, две первые книги трилогии, третья еще вроде бы в печати) – что можете сказать? Допускаете ли Вы обильное цитирование средневековых текстов (такое, как в упомянутом романе и вообще цитирование как таковое)?

Светлана < vektravideo@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:12:04 MSK

       Не читал и не слышал. Что касается цитирования, то к нему надо относиться с осторожностью и меры не нарушать. Впрочем, меру никогда не надо нарушать.

3. Вопросы по «Граду обреченному»: откуда взялась фамилия Хнойпек и есть ли какие-то прототипы у фермера дяди Юры и полковника?

Светлана < vektravideo@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/21/03 23:12:32 MSK

       Был такой чехословацкий деятель Хнеупек. Его имя мы и использовали. Прототипов у дяди Юры и полковника не было. «Собраны из отдельных деталей».

Уважаемый Борис Натанович!
       «Счастье для всех!.. Даром!» – не подходит ли слег под это определение?

Виталий < vitali821@yandex.ru>
Tallinn, Estonia - 12/21/03 23:12:50 MSK

       Трудно наркотик считать счастьем. Впрочем, наверное, есть на свете люди, для которых наркотический кайф и есть высшее счастье. Они – созрели для слега.

У меня коротенький вопросик: 1. Я, так понимаю, Вы человек старый, не наблюдаете ли Вы в себе упадок сил, есть ли у Вас литературные планы??

Алексей
Россия - 12/21/03 23:12:58 MSK

       Упадок сил – наблюдаю. Литературные планы – есть.

2. Как Вы относитесь к творчеству Роберта Асприна, и к юмористической фантастике в целом?

Алексей
Россия - 12/21/03 23:13:22 MSK

       К юмористической фантастике (как и к юмористической литературе вообще) отношусь хорошо. Асприна читал, но не запомнил.

3. Ваше отношение к теории Этногенеза Л.Гумилева?

Алексей
Россия - 12/21/03 23:13:49 MSK

       Небезлюбопытно.

4. Есть желание заняться творчеством, но страшно, что бы Вы посоветовали?

Алексей
Россия - 12/21/03 23:14:16 MSK

       Преодолеть страх и попробовать. «Лучший способ преодолеть искушение – это поддаться ему».

P.S. Прошу не обижаться на в. 1.

Алексей
Россия - 12/21/03 23:14:36 MSK

       Ну как не выполнить просьбу такого воспитанного человека!

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Прежде всего, конечно же, большое Вам спасибо за Ваше творчество. Хочется надеяться, что мы скоро увидим на книжных прилавках Ваши новые книги.
       А если у Вас найдется свободная минутка, то было бы очень интересно узнать ответы на некоторые вопросы по поводу повести «Град Обреченный».
       1. Что означает странный эпизод в Красном Здании, когда Андрей перед самым уходом «вдруг увидел среди хорошо знакомых и привычных лиц какого-то совсем незнакомого человека, какого-то азиата с желтоватым лицом и раскосыми глазами, нет, не Вана, какого-то изысканного, даже элегантного азиата, и еще ему показалось, что за спиной этого незнакомца прячется кто-то совсем маленький, грязный, оборванный, наверное, беспризорный ребенок...»? Никаких комментариев, проливающих свет на личность неизвестного азиата, я так и не нашел ни в тексте ГО, ни в гостевой книге. Или же данный эпизод и не несет никакой смысловой нагрузки, а представляет собой просто бредовое видение Андрея?

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:14:43 MSK

       Это Андрей увидел кусочек своего будущего – он увидел корейца Пака и Мымру.

2. История старшего брата Андрея, рассказанная в этой же главе, является авторской выдумкой? Или же этот рассказ взят из реальной жизни какого-то человека?

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:14:54 MSK

       Это реальная история реального человека.

3. Какова судьба пистолета, из которого застрелился Дональд в первой главе ГО? Последний раз пистолет Дональда упоминается в третьей главе, когда Воронин-редактор прикидывает – брать его с собой или не брать? В дальнейшем следы этого пистолета теряются, и он даже не фигурирует в коллекции личного стрелкового оружия господина Советника. Вроде бы, по законам жанра, упомянутое в начале повести оружие, должно сыграть роковую роль в конце. А в последней главе Андрей стреляет в самого себя уже из пистолета полковника Сент-Джеймса:

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:14:55 MSK

       Я думаю, пистолет Дональда нашел свое пристанище в коллекции советника Воронина. А если он не упоминается, так что ж – коллекция большая, всего не перечислишь.

4. Почему пан Иуда-Ступальский так затрудняется определить причину, из-за которой Андрей и Изя угодили в ад? С точки зрения христианина они и должны были попасть в первый круг преисподней как воинствующие безбожники, не имеющие на своем счету особо тяжких преступлений. А самого Ступальского, следуя той же логике, должны были упрятать не в первый круг, а гораздо глубже.

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:15:16 MSK

       Не берусь оспаривать ни Вас, ни пана Ступальского. Думаю, каждый из вас прав по-своему.

5. Как определяется «индекс интеллигентности», упоминаемый в четвертой главе ГО? Почему Фриц Гейгер вообще захотел ввести подобный способ подбора кадров для своей канцелярии? Вроде бы бывший унтер-офицер вермахта никогда особой интеллигентностью не отличался. Да и его любимый советник Румер вряд ли сможет дотянуть хотя бы до минимального уровня:

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:15:27 MSK

       «Индекс интеллигентности» есть некий аналог пресловутого IQ. А Гейгер хоть и унтер-офицер, а не дурак и управлять предпочитает людьми неглупыми. Что же касается Румера, то это подчиненный совсем другой категории – он верный. Без умных (в крайнем случае) обойтись можно, без верных – ни в коем случае.

6. Кому принадлежат слова «Господь да покарает вашу скуку», упомянутые в письме Дэнни Ли?

Игорь
Красноярск, Россия - 12/21/03 23:15:48 MSK

       По-моему, это цитата из романа Эренбурга «Трест Д.Е.» (Любопытный роман, кстати. Советую найти прочитать.)
       А может быть – из «Дороги на океан» Леонида Леонова. Тоже советую найти и прочитать.
       [Это цитата из «Дороги на океан», глава «Утро»: «Бог да покарает вашу скуку!» – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы задать вопрос о Вашей позиции. На одном из интернетовских форумов уже несколько дней обсуждается вопрос о Вашем интервью в газете Известия 13 ноября и открытом письме писателя Святослава Логинова от 17 ноября 2003 г. Мое мнение – концептуальных противоречий у Вас и Логинова нет, вы просто расходитесь во временнЫх оценках. Форум находится по адресу http://www.tulatalk.ru/forums/?showtopic=583
       Людям из Людены читать там придется совсем немного – всего лишь одну страничку.

Игорь < smir-ks@mail.ru>
Тула, Россия - 12/21/03 23:16:05 MSK

       Я заглянул по этому адресу, но так и не понял, на какой именно вопрос я должен Вам ответить?

Борис Натанович,интересно узнать Ваше мнение о роли интеллигенции в судьбе России. Как Вы оцениваете её роль в 19 веке, во время революции 1905 и 1917 годов, во время гражданской войны, в постсоветский период и в данный момент времени? Заранее спасибо.

Илья < kuk7@fromru.com>
Москва, Россия - 12/21/03 23:16:31 MSK

       Дорогой, Илья! Ну сами подумайте: как можно ответить на Ваш вопрос, не исписав кипу бумаги и не потратив на ответ двух-трех месяцев напряженного труда? Это же тема докторской диссертации. И не одной!

Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно прочел Ваше интервью программе Радио Свобода, посвященной Герою времени дону Румате. Вы сказали, что идея Вашей замечательной книги давно устарела и ничего нового в ней уже найти нельзя. Насколько я могу судить, речь идет о том, что Вы считаете идею «прогрессорства» исчерпавшей себя, что она показала свою несостоятельность.
       Позволю себе не согласиться. Сегодня ситуация в мире такова, что европейский путь развития (по Вашим словам, единственно возможный нормальный путь) подвергается серьезному испытанию со стороны «нового варварства», я имею в виду международный терроризм и поддерживающие его тоталитарные режимы, подобные Северной Корее.
       В этой ситуации разве не должен европейский мир, я отношу к нему и США, и Канаду, и Австралию и т.п., разве он не должен активно защищать собственные ценности? Теперь ведь уже нельзя отгородиться от серьезных проблем географическими границами.
       Не считаете ли Вы, что Соединенные Штаты лучше других осознают необходимость противостоять «варварству» в отличие от политики эскапизма Епропы, политики, на мой взгляд, совершенно безответственной. Безответственно дожидаться того, что дома начнут взрывать в Париже, Лондоне, Берлине?
       Разве действия США, при всех вопросах к ним, не являются «прогрессорской» деятельностью? Обвинителям Соединенных Штатов в империализме я бы напомнил, что именно США после Второй мировой войны способствовали преобразованию Германии и Японии в процветающие демократические государства.

Александр Адамянц < adamyants-alek@yandex.ru>
Минск, Беларусь - 12/21/03 23:16:34 MSK

       Я уже отвечал на аналогичные вопросы. Повторю только, что Прогрессорство, описанное Стругацкими, есть БЕСКОРЫСТНАЯ и чисто ГУМАНИТАРНАЯ деятельность высокоразвитой цивилизации, направленная на то, чтобы существенно ускорить и по возможности «обескровить» исторический прогресс цивилизации низкоразвитой. Все процессы, описанные Вами, под это определение никак не подходят и прогрессорством поэтому называться не могут. Я не говорю уже о том, что сами АБС к проблематичной полезности прогрессорства относились с большим сомнением и «принимали» ее, в значительной степени, как деятельность отчаявшихся людей, не способных далее находиться в стороне и жить в свое удовольствие, когда – пусть даже на другой планете – люди мучаются и мучают друг друга.

От трех режиссеров Вам поступают предложения по Вашему сценарию (неважно, есть он еще или нет) экранизировать:
       Хищные вещи века
       Гадкие лебеди
       Жук в муравейнике
       Что Вы выберете? И почему?

Лев Кауфельдт < dtdtdt@seaport.spb.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:16:43 MSK

       Я выберу того, кто заплатит лучше и снимет быстрее. Потому что не верю в реализацию хорошей, талантливой и адекватной экранизации любой вещи АБС.

Одной из самых интригующих и неосвещенных страниц истории XXII века является Массачусетская машина. Не было ли у Вас идеи написать о людях ее создававших, о том, что стало с ними после (неудачного?) запуска машины, или Вы выразили это все в «Далекой Радуге»?

Лев Кауфельдт < dtdtdt@seaport.spb.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:17:06 MSK

       Все, что мы имели сказать по этому поводу, мы сказали в «Далекой Радуге» и, кажется, в «Волнах...» Эта идея никогда не занимала нас по-настоящему.

Диалог героев романа Гюнтера Грасса «Из дневника улитки»:
       – И что ты хочешь сказать своей улиткой?
       – Улитка – это прогресс.
       – А что такое прогресс?
       – Двигаться чуть быстрее улитки.
       В чем для Вас заключается прогресс? В неторопливом движении наравне с улиткой до самой вершины холма, или требуется какое-то сверх-усилие, фаза напряжения, чтобы обогнать медлительное и мудрое насекомое?

Лев Кауфельдт < dtdtdt@seaport.spb.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 12/21/03 23:17:14 MSK

       Наша улитка символизирует лишь неуклонность прогресса, да еще необходимость быть терпеливым. И больше ничего. (Кстати, улитка отнюдь не насекомое, улитка это моллюск.)

Уважаемый Борис Натанович!
       Ваш Мир Полдня, как мне кажется, получился несколько «обезлюженный»; возникает ощущение, что плотность населения на планете как в республике Саха-Якутия: десяток человек на тысячи квадратных километров. Это у Вас получилось намеренно?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/21/03 23:17:41 MSK

       Это очень верное наблюдение! Нас самих смущала эта «безлюдность», но мы не знали, как ее избежать. Описывать толпы – не хотелось. Мы не любили толп. Мы старались держаться от них подальше – и в жизни, и в литературе.

Уважаемый Борис Натанович!
       «ХВВ»: два старичка на виду у Жилина, щелкая костлявыми пальцами перед носами друг друга, принимаются расписывать преимущества фазана тушеного перед фазаном, запеченным с перьями...
       Это были сотрудники ресторана на окладе, специально заманивающие клиентов в ресторан?

Юрий Зибинский < Zibinsky@ctsnet.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/21/03 23:17:48 MSK

       Без всякого сомнения! Именно они. Зазывалы.

Уважаемый Борис Натанович!
       Читая БМС, трудно не заметить как в описании привычных атрибутов нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества (автомобили, офисы-особняки, охрана...) периодически проскальзывает негативное отношение к этим атрибутам (или людям?) самого автора. В связи с этим вопрос: не считаете ли Вы, что для людей обеспеченных и не отягощенных каждодневными проблемами зарабатывания на хлеб, путь к идеалам и образу жизни Мира Полудня короче, нежели чем для большинства населения, жаждущего «посадить всех олигархов, а все «награбленное» поделить»? Очевидно, что такого пугающего разрыва в уровне жизни меньшинства и подавляющего большинства как сейчас в России быть просто не должно, но не кажется ли Вам, что именно появление критической массы людей Мира Полудня среди «меньшинства» и может повлиять на ситуацию, а вовсе не пустые лозунги и неуклюжие «наезды» нынешней власти?

Федор
Москва, Россия - 12/21/03 23:17:55 MSK

       Я уже несколько раз писал здесь, что до Мира Полудня нам далеко, как до горизонта. И всегда будет далеко, пока у общества не возникнет нужда в Человеке Воспитанном (а значит – в теории и практике Высокого Воспитания). Только тогда и сможет появиться названная Вами «критическая масса». Что же касается отношения автора к «атрибутам нынешнего преуспевающего бизнес-сообщества», то тут Вы ошибаетесь: автор ко всему этому относится вполне терпимо и уж во всяком случае ничего худого в (легально приобретенном) богатстве не видит.

ЛЮБЛЮ ВАШИ КНИГИ И ВАШИХ ГЕРОЕВ, БЛИЖЕ ВСЕГО «ДАЛЁКАЯ РАДУГА». ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОГОВОРИТЬ ВЖИВУЮ, НО К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ТРУДНООСУЩЕСТВИМО. Я ЧИТАЛ ВСЕ ВАШИ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ИЗДАВАЛИСЬ НА РУССКОМ. СПАСИБО. ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ВЫ, ВИДИМО, ЧИТАЛИ «НОЧЬ В ОДИНОКОМ ОКТЯБРЕ» Р.ЖЕЛЯЗНОГО, ПРОКОММЕНТИРУЙТЕ, ПОЖАЛУСТА, ОТНОШЕНИЯ СОБАКИ И КОШКИ. КТО СТРУГАЦКИЕ, ОТКРЫВАЮЩИЕ ИЛИ ЗАКРЫВАЮЩИЕ?

ЧЕ < CHEGEUVARA@RAMBLER.RU>
Могилев, Беларусь - 12/21/03 23:18:22 MSK

       Желязны я читал мало и ничего комментировать не способен.

ВТОРОЙ КАСАЕТСЯ ПЕРЕВОДОВ, МОЖЕТ БЫТЬ, ЕГО БЫЛО БЫ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО ЗАДАТЬ АРКАДИЮ... НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ:
       В АНГЛИЙСКОМ, КАК ИЗВЕСТНО, ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ КОНТЕКСТА, НА ЧТО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В СПОРНЫХ СЛУЧАЯХ – НА СОБСТВЕННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, ЧТО ДОСТАТОЧНО ТРУДНО, ЕСЛИ НЕ ЯВЛЯЕШСЯ НОСИТЕЛЕМ ЯЗЫКА С РОЖДЕНИЯ, ИЛИ ЛУЧШЕ ЗАНЯТЬСЯ ИЗУЧЕНИЕМ АВТОРА И ПОПЫТАТЬСЯ ОЦЕНИТЬ ЕГО С СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ, ЛИЧНОСТНЫХ, ИНЫХ ПОЗИЦИЙ? НА САМОМ ДЕЛЕ ВОПРОС НАМНОГО ШИРЕ, ЧЕМ Я ЗДЕСЬ КРАТКО ПЕРЕДАЛ.

ЧЕ < CHEGEUVARA@RAMBLER.RU>
Могилев, Беларусь - 12/21/03 23:18:50 MSK

       Да, это слишком сложно для меня. Не знаю. Я переводчик, скорее, любитель и, соответственно, руководствуюсь, скорее, личными ощущениями.

НАПИШИТЕ НА Е-МАЙЛ, ЕСЛИ НЕ ТРУДНО. ПО РАДУГЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ СНЯТЬ ФИЛЬМ, Я ВИЖУ ЕГО ЯСНО, ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ МОЛОДЫМ, СИЛЬНЫМ И КРАСИВЫМ. МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСТЬ СЦЕНАРИЙ?

ЧЕ < CHEGEUVARA@RAMBLER.RU>
Могилев, Беларусь - 12/21/03 23:19:19 MSK

       Сценариев было даже несколько, но в дело не пошел ни один.

Доброе время! Скажите, пожалуйста, по какой причине в канонических текстах отсутствуют некоторые эпизоды. В «Полудне» эпизод, описывающий историю о воскрешении Атоса-Сидорова, а в «ХВВ» – эпизод с массовым спектаклем. Если ошибаюсь, прошу простить.

Ирина < irish1983@inbox.ru>
Воронеж, Россия - 12/21/03 23:19:45 MSK

       Откровенно говоря, не помню, о каких эпизодах идет речь. Думаю, ничего интересного в их появлении-исчезновении нет.

Уважаемый Борис Натанович!
       В Интервью Вы часто утверждаете, что Мир Полудня будет следствием программы Высокого Воспитания, и что других путей нет. Но если ПВВ – это образовательно-идеологическая надстройка, пригодная для различных социальных систем, то, возможно ли общество, где «полуденное» мышление будет необходимым условием выживания, (например, как «кредитная история» в западных странах сейчас)? Т.е. неприспособленные будут выбывать естественным отбором.

Сергей Манаков < sergey_manakov@mail.ru>
СПб, Россия - 12/21/03 23:19:59 MSK

       Да так, наверное, и будет. Только «выбывать» в таком обществе не будет никто – их будут перевоспитывать. И только в самом крайнем случае – как-то изолировать.

И ещё, скажите пожалуйста, как вы относитесь к «хайнлайновским» идеям социального отбора?

Сергей Манаков < sergey_manakov@mail.ru>
СПб, Россия - 12/21/03 23:20:01 MSK

       Я не любитель и не поклонник Хайнлайна.

Уважаемый Борис Натанович!
       «Не знали. И знать не могли, потому что никакой программы не было» – про Абалкина.
       Почему Абалкин, профессиональный шпион, так тупо полез «штурмовать» музей? Ведь он не мог не понимать, что его там ждут? Или у него «крыша хронически протекала», судя по описанию детства?

Сергей Манаков < sergey_manakov@mail.ru>
СПб, Россия - 12/21/03 23:20:23 MSK

       Абалкин и думать не думал «штурмовать Музей». Он просто пришел в Музей на свидание к своей любимой женщине. Ему и в голову не приходило, что его там ждут. Кто? Зачем? Чего это вдруг?

Максим < mmaslakov@pochta.ru>
Москва, Россия - 12/25/03 12:08:30 MSK

       Никаких «планов развить» не было. Была история гибели азартного человека, готового на любые жертвы во имя научного открытия. Что именно он там, в Кольце, увидел – не суть важно. Важно, что сам погиб и друга своего загубил.

Часто задаются вопросы о «невозможности» Мира Полудня. У меня вопрос. Как Вы относитесь к происходящей информационной революции? Сеть дает свободу информации, происходит деинтернационализация капиталов, гигантские корпорации перестраиваются в сообщества из небольших компаний, объединенных сигнальными сетями. В войне во Вьетнаме только 20% военнослужащих обладали высшим образованием, в операции Буря в Пустыне – более 93%. Существующая система позволяет одному, наделенному информацией и минимальными зачатками интеллекта, изменять поведение достаточно больших масс. Увеличение возможностей индивидуума ведет к последовательному изменению моральных, экономических и политических норм. Ваше мнение?

Максим Шевченко < R0lanD@R0lanD.kiev.ua>
Киев, Украина - 12/25/03 12:08:53 MSK

       Все правильно, но насчет «изменения поведения масс», доступного одному человеку, сильно сомневаюсь. Поведение Системы может (существенно) изменить только другая Система. Никакому «одному человеку» это не под силу.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам следующие вопросы:
       1) Гриша-Ядозуб в БМС и Ким Волошин в ДСЛ – ощущается между двумя этими персонажами определенная аналогия. Это так было задумано, или же персонаж, едва появившись, зажил собственной жизнью?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 12/25/03 12:09:02 MSK

       Совершенно разные люди – с разными биографиями, с разными характерами, с разными «литературными функциями», если угодно. И задуманы по-разному и с разными целями. «Умеют ненавидеть и убивать» – да, это их объединяет, пожалуй. Оба они – материализация известной максимы: «если бы ненависть была способна убивать, население Земли значительно бы поубавилось».

2) Не знаете ли Вы кого-нибудь из участников Вашего семинара, постоянно проживающих в Израиле? И есть ли какая-то возможность связаться с ними?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 12/25/03 12:09:07 MSK

       У нас, вообще-то, нет «иногородних членов». Но, например, Эдуард Марков, переводчик, был когда-то членом нашего семинара, а теперь (и давно уже) живет в Израиле. Правда, как с ним связаться, я не знаю.

3) В ближайшее время я собираюсь создать собственный сайт. Прошу Вашего разрешения разместить на нем иллюстрации к ОО, издания 1971 года, Москва, «Детская литература».

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 12/25/03 12:09:30 MSK

       Разрешаю.

Борис Натанович! Здравствуйте!
       У нас здесь возникла дискуссия, и Ваше мнение очень важно.
       «Мастер и Маргарита» – фантастика или нет?
       Конечно, вопрос возникает из-за нечеткости определения жанра фантастики. Будьте добры, скажите также, что по-Вашему есть фантастика?

Виктор Селуков < rozumovsky@ukr.net>
Николаев, Украина - 12/25/03 12:09:57 MSK

       Я писал об этом множество раз. «Фантастическим называется любое произведение, в котором автор в качестве сюжетообразующего приема использует элементы необычайного, маловероятного или невозможного вовсе». В этом смысле МиМ – безусловно фантастика, причем образцовая.

Доброе время суток, Борис Натанович!
       Вопрос по Граду обреченному:
       Было ли продумано прошлое и будущее Фрица? Ведь ситуация, в которой окажется он после завершения первого круга, будет очень сложной – русский (по-видимому) плен после Стеклянного дома...
       И более общий вопрос: интересовала ли авторов судьба других жителей Города, кроме А.Воронина?

Николай < srkk@gorodok.net>
Новосибирск, Россия - 12/25/03 12:10:09 MSK

       Скорее, нет. По сути своей, ГО – роман об одном-единственном человеке. «О себе, любимом».

Уважаемый Борис Натанович! Как вы относитесь к попыткам Ваших фэнов внести ясность в хронологию Ваших романов о Мире Полдня? Я лично видел несколько противоречащих друг другу хроник. Не пытались ли Вы сами когда-нибудь закрыть этот вопрос?

Алексей < strazh@rambler.ru>
Москва, Россия - 12/25/03 12:10:33 MSK

       Никогда не пытался и полагаю, что это дело безнадежное. «Объективной» хронологии не существует. Авторы никогда не придавали значения «правильной» расстановке дат – просто потому, что каждая очередная повесть писалась ими как «единственная и последняя». Именно поэтому восстановить «разумную» хронологию Мира Полудня – задача сложная, требующая незаурядной сообразительности и, безусловно, фантазии. Я всегда с восхищением относился к попыткам такого рода, начиная с самой первой работы Михаила Шавшина и по сей день.

Только что прочитала книгу Б.Стругацкого «Комментарии к пройденному», в связи с чем и возник вопрос.
       Я люблю и очень высоко ценю творчество братьев Стругацких, читала их повести в разрозненных изданиях. А потом «Текст» выпустил Собрание сочинений, и я поспешила его приобрести, чем долгое время была горда и счастлива. Скажите, насколько тексты, вошедшие в это Собрание сочинений, «обработаны цензурой»? Насколько далеки они от того, что выходило из-под пера писателей?

Анна < panna75@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/25/03 12:10:49 MSK

       Издание «Текста» в основном состоит, увы, из произведений, «изуродованных», – к тому времени аторам удалось восстановить первоначальные варианты лишь для некоторых повестей. Полностью исправленные, «канонические» тексты АБС вышли сравнительно недавно – это 12-томник издательства «Сталкер» (Донецк) – для которого, собственно, и писались упомянутые Вами «Комментарии».

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня следующий вопрос:
       Вы писали (неоднократно), что Мир Полудня, так блестяще изображённый Вами, возможен только тогда, когда Человечеству потребуется не просто Человек, а Человек Воспитанный, причём не как приятное и хлопотное исключение, а как норма. Норма для всех.
       Как Вы видите условия, хотя бы гипотетические (экономические, социальные, политические), при которых обществу действительно потребуется подобный человек, как норма?

Медведеголовый
Москва, Россия - 12/25/03 12:11:15 MSK

       Увы, не знаю. Это вопрос фундаментальный, и ответа на него у меня нет.

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня есть несколько интересных (на мой взгляд) идей для написания произведений, описывающих некоторые варианты общества будущего (например, до чего может довести развитие демократии) в духе Ваших произведений.
       Боюсь, что мои литературные способности не позволят мне самому облечь эти идеи в обложки книг (по крайней мере в этой жизни).
       Если Вам это интересно, хотелось бы поделиться (конфиденциально) с Вами своими мыслями.

Радиф < GoldenLotos@mail.ru>
Москва, Россия - 12/25/03 12:11:42 MSK

       Боюсь, мне сейчас не до того. Да и весь мой опыт, к сожалению, свидетельствует, что толку от таких «обменов мыслями» прискорбно мало. Извините.

В западной фантастике по-прежнему появляются примеры «левых» утопий. Это и Культура Бэнкса и анархический коммунизм Кена Мак-Лауда. Короче говоря, мечты о «светлом будущем» не умирают.
       Не хотели бы Вы вернуться к миру Полдня?
       Возможно, написать книгу о том, что произошло после Большого Откровения?

Михаил < mrousine@hotmail.com(nospam)>
Израиль - 12/25/03 12:11:56 MSK

       Мне не интересно сейчас об этом писать. Фантазировать по поводу фантастического мира – нет уж, увольте.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Помнится, Глухов из ЗМЛдКС очень любил сериалы и даже предпочитал. И Вечеровский рассматривал это как отрицательную привычку. Интересно, чтобы он сказал бы, увидев, как теперь половина (даже больше) всего бывшего СССР просто «сидит» на телесериалах?

Максим Вашкевич < mxvs@yandex.ru>
Минск, Беларусия - 12/25/03 12:12:21 MSK

       Я думаю, он не сказал бы по этому поводу ничего. В этой ситуации ничего нового, а главное, значимого, для него бы не было.

Борис Натанович, здравствуйте!
       Отвлекать не буду, только сообщу, что при участии Валентины Николаевны Журавлёвой недавно открыт сайт о Генрихе Сауловиче Альтшуллере http://www.altshuller.ru/. И наш сайт http://matriz.ru/ тоже можете посмотреть. Да, привет Вам от Александра Борисовича Селюцкого. Может, когда-нибудь летом заглянете в наши края?

Дмитрий Ухлинов < veday@narod.ru>
Петрозаводск, Россия - 12/25/03 12:12:25 MSK

       Спасибо. На сайт загляну обязательно, в ваши края – вряд ли. Увы. Края – замечательные! Помню их с 1964 года, когда наша команда на прокатном автомобиле пыталась пробиться (по несуществующей дороге) из Петрозаводска в Мурманск.

Уважаемый Борис Натанович. По мере чтения «Пикника...» у меня возник вот такой вопрос. Почему, когда в Зоне начинает что-то происходить (звук какой-нибудь нехороший или жарить начинает), нельзя идти или бежать назад, то есть надо оставаться там, где стоишь? Заранее спасибо.

Марат Исмаилов < zealot_alaetz@land.ru>
Бишкек, Кыргызстан - 12/25/03 12:12:45 MSK

       Это – «опыт, сын ошибок трудных». А почему Зона так устроена, – бог весть.

Не пробовали ли Вы ПЕРЕПИСАТь (или хотя бы представить) любое из Ваших ранних произведений (например, «Страну Багровых Туч»), исходя из сегодняшних знаний и сегодняшнего положения дел в мире и стране?

Виктор Топорков < tva@online.ru>
Новосибирск, Россия - 12/25/03 12:13:11 MSK

       Нет. И пробовать не намерен. С какой стати? Каждое, буквально любое, произведение литературы существует ТОЛЬКО в контексте своего времени. Чем его переписывать, лучше уж написать что-нибудь новое, в контексте сегодняшнего дня.

Уважаемый Борис Натанович! Хотел бы спросить Вас, как Вы стали астрономом, нравилась ли Вам эта работа и до какого момента Вы совмещали астрономию и писательство? И не мешало ли одно занятие другому (а, может быть, помогало)?

Алексей < Lexa-yasher@yandex.ru>
Пермь, Россия - 12/25/03 12:13:38 MSK

       Любовь к астрономии привил мне мой старший брат, который увлекался этой наукой, еще будучи школьником, – сам делал подзорные трубы и телекопы, наблюдал переменные звезды, рисовал Луну (и меня заставлял этим же заниматься). Вообще-то я хотел стать физиком и заниматься строением ядра, но на физфак меня не взяли, и пришлось идти на матмех, на отделение астрономии. Потом я около десяти лет работал в Пулковской обсерватории, занимался звездной динамикой, считал на счетно-аналитических машинах и одновременно писал с братом романы. До 1965 года. И лишь затем ушел на вольные хлеба. Два эти занятия (астрономия и писательство) мне не помогали, но и (почти) не мешали друг другу. И о тех временах я вспоминаю с большим удовольствием.

С наступающим Новым Годом, дорогой Борис Натанович! Счастья Вам в Новом Году! Меня интересует такой вопрос. Вы вообще в курсе, что сейчас делается с ценами на книги? Это какой-то кошмар! И есть ли какой-то способ повлиять на беспредел книгоиздателей? Неужели они не понимают, что высокой ценой отрубаются целые прослойки (и немалые) народа, не могущие платить по 150-170 рублей за новинку? Вы как редактор – думаете ли о цене журнала, с тем, чтобы он попал как можно большему количеству народа? Здоровья и счастья в Новом Году!

АЛЕКСАНДР ШЕЛУДЬКО < ASHELUDKO@MAIL.RU>
КОНДРОВО, Россия - 12/25/03 12:13:53 MSK

       Спасибо за пожелания. И Вам – того же. Что же касается цен на книги, то их, как Вы понимаете, устанавливает рынок – это процесс почти автоматический. Раз книга стоит 150 рублей, значит, ее за эту цену покупают. Перестанут покупать – цена снизится и будет снижаться до тех пор, пока это не станет невыгодно издателю. Ничего лучше человечество пока не придумало – во всем мире так. Конечно, должны быть издательства, выпускающие именно дешевые книги, но для этого сами эти издательства должны быть достаточно богаты, чтобы иметь возможность работать себе в убыток. Таких мало, а может быть, и вообще нет. Наш журнал, например, – убыточен, и если бы не помощь спонсора, мы были бы вынуждены закрыться, а на самоокупаемость выйти пока не удается – не умеем торговать. «Трудно свой хлеб добывал человек». Но кто сказал, что нам должно быть легко – всем нам, и читателям, и издателям?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Очень люблю «Хищные вещи века» и часто перечитываю.
       И всякий раз «спотыкаюсь» на одном слове, значение которого мне до сих пор не удалось понять.
       ЧУШИКИ...
       На днях купил с аукциона немецкое издание ХВВ 1981 года (издательство «Volk und Welt», Берлин) и там опять натолкнулся на это слово. Но в переводе все же кое-что прояснилось. Хотя художественный перевод – дело относительно вольное и в данном случае трактовка слова могла быть несколько иной. Одним словом – помогите, пожалуйста, разобраться.
       Что же такое – чушики?

Дмитрий Макаров < dim2@gmx.de>
Bonn, Germany - 12/25/03 12:14:21 MSK

       «Чушики» – это жаргонное словечко (придуманное авторами), означающее примерно то же, что и «ерунда», «глупости», «чушь». Всего-то навсего.

Да, и еще один вопрос. У меня есть свое предположение о пресловутой Главной Тайне Города и, если моя догадка верна, вопрос заключается в следующем: почему Изя не сообщил об этой Тайне хотя бы своим друзьям, а хладнокровно продолжал наблюдать происходящее? Ведь он мог реально облегчить, по крайней мере, их моральное состояние во время того же путча. Стоял над схваткой и вел свой Эксперимент, постигая человеческую природу? Не жестоко ли это для него, либерала?
       Допускаю, что если мое понимание Тайны неверно, вопросы могут и не иметь смысла :) ...

Сергей Грушин < plimut@mail.ru>
Москва, Россия - 12/25/03 12:14:51 MSK

       Совершенно непонятно, зачем Изе было сообщать Главную тайну своим знакомым. Чего бы он этим добился? Что бы изменил? Практически его болтливость привела бы просто к тому, что Тайна вообще перестала бы быть тайной и Город стал быть жить по неким новым законам. Впрочем, вряд ли это изменило бы жизнь сколько-нибудь существенно. Сотни миллионов жителей Европы всего сто-двести лет назад жили в убеждении, что загробная жизнь существует, а теперь такие составляют, наверное, меньшинство, но разве хоть что-нибудь в нашей жизни существенно изменилось?

Борис Натанович!
       Как Вы отнеслись к поражению правых на прошедших парламентских выборах? Какие уроки, на Ваш взгляд, необходимо извлечь нашим «либералам» или более широко – западникам вообще? Насколько вероятно продолжение демократического развития России?

Алексей < alexshir@yandex.ru>
Челябинск, Россия - 12/25/03 12:15:00 MSK

       Я писал об этом неоднократно. Поражением правых – удручен. Считаю, что главная задача демократов теперь – создавать единый Демократический фронт. Ситуация очень серьезная: президент получил сейчас власть, практически неограниченную, и наша история теперь фактически зависит от воли, нравственности и личных качеств одного человека. Ситуация для России не новая и поэтому очень тревожная. А дополнительные основания для тревоги, – что треть электората проголосовала за национал-популистов всех мастей. Это очень дурно пахнет! Это просто опасно.

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу пожелать Вам доброго здравия и сил создавать новые прекрасные произведения.
       С Вашего разрешения задам Вам несколько вопросов, не совсем связанных с Вашим творчеством. В рассказе «Забытый эксперимент», как Вы писали в комментариях к пройденному, использовали идею «двигателя времени» из работ Николая Козырева. Скажите, пожалуйста, а сейчас эти теории получили дальнейшее развитие (подтверждение или опровержение) или ушли в историю? В инете много материалов на данную тему, но мне они своей «паранаучностью» напоминают больше Х-файлы, хотелось услышать Вас как профессионала.

Волков Дмитрий < dvolcov@mednet.md>
Кишинев, Молдова - 12/25/03 12:15:01 MSK

       По-моему, в тех же «Комментариях» я писал, что теория Козырева, к сожалению, никакого опытного подтверждения не нашла и остается сейчас просто эффектной гипотезой, и не более того.

И второй вопрос, какова судьба «Белого Ферзя»? Вы писали в одном из off-line интервью, что есть последователи (ученики) взявшиеся за написание финального рассказа о молодости Максима, если мне не изменяет память, было обещано, что осенью этого года он будет доступен. Если да, то где его можно приобрести или скачать из интернета?

Волков Дмитрий < dvolcov@mednet.md>
Кишинев, Молдова - 12/25/03 12:15:08 MSK

       Насколько я знаю, этот роман до сих пор не закончен, хотя, по словам автора, к завершению близок.

Ивко Иван < familyivko@mail.ru >
Крымск, Россия - 12/30/03 18:12:25 MSK

       «Эквилибриум» я тоже не видел. Я довольно равнодушен к нынешней кинофантастике.

Почему во всех Ваших произведениях слово «Бог» пишется с маленькой буквы?

Богдан < bogdanoz@ukr.net>
Киев, Украина - 12/30/03 18:12:52 MSK

       Я не придаю этому вопросу никакого специального значения и пишу так, как этого требуют правила грамматики. Собственно, пишу не я, а корректоры. Там, кажется, довольно сложные правила. Кажется, если Бог упоминается, как высшее существо, надо писать с большой буквы, а если он упоминается, так сказать, «всуе» – с маленькой («ей-богу», «бог знает, кто» и т.д.)

Борис Натанович, тут намедни один мой родственник (примерно Ваш ровесник) рассказал, как он присутствовал на конкурсе знатоков дилогии Ильфа и Петрова на ленинградском матмехе. Рассказал о Вашей победе и об «оригинальном» призе за первое место. Не соврал? :) И как оно было на самом деле? Расскажите, пожалуйста. Он ни одного вопроса не смог припомнить, а Вы?

Борис Варшавский < bvarsh@yahoo.com>
Dover, NH, USA - 12/30/03 18:13:14 MSK

       По-моему, это очередная легенда. Я, действительно, числился (на матмехе) среди «знатоков классики» и принимал участие во всех соответствующих соревнованиях. Но чтобы занять ПЕРВОЕ место?.. Сомневаюсь. Я всегда уступал (по очкам) подлинным энциклопедистам, вроде Дениса Владимирова (придумавшего не вполне корректный, но весьма эффектный вопрос «Как звали сына зиц-председателя Фунта?») или Петра Тревогина – автора подлинно классического вопроса «Сколько гвоздей было в стуле?».

Уважаемый Борис Натанович!
       1) Я, возможно не первый, кто задаёт такой вопрос, но всё же. Как Вы относитесь к проблеме генетических заболеваний, накоплению мутаций в генофонде Человечества в связи с успехами симптоматического лечения?
       Я имею в виду моральный аспект. Ведь большинство больных знает про риск проявления болезни у их потомков.
       [Никогда не испытывал склонности к нацистским и социально-дарвинистским идеям, просто интересно знать Ваше мнение.]

TYX
Москва - 12/30/03 18:13:35 MSK

       То есть, надо ли заниматься «выбраковкой»? Правильно ли я Вас понял? Однозначно – нет. С генетическими болезнями надлежит бороться методами генетики же и никак иначе. Это путь значительно более сложный и трудный, но единственно достойный, на мой взгляд.

2) Скорее не вопрос, а странная аналогия, хотелось бы понять насколько она обоснована. Одержание в «Улитке...» имеет что-то общее с «освобождением жизненного пространства»?

TYX
Москва - 12/30/03 18:14:01 MSK

       Ну, если угодно, это можно понимать и так. Точнее, впрочем, не «освобождение», а «приспособление», «освоение», «колонизация».
       [Не могу не процитировать «Беспокойство»: «Некоторые твои приятели умеют работать и даже могут быть полезны для Одержания, хотя они совершенно не знают, что такое Одержание, между тем грудной младенец знает, что Одержание есть не что иное, как Великое Разрыхление Почвы». (Глава 7.) – БВИ.]

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Я – скромный фанат Вашего Творчества (хотя, к сожалению прочитал всего половину Ваших произведений).
       Борис Натанович, у меня к Вам вопрос: Если Личность в Историческом Развитии практически ничего не может (ТББ, ПНО), то что же движет человечеством?

Усеинов Тимур
Наманган, Узбекистан - 12/30/03 18:14:29 MSK

       По Льву Толстому: «Ранодействующая миллионов воль».

Может, как писал С.Лем, – просто не все открытия совпадают с Человеческой подготовленностью к этому Прогрессу?

Усеинов Тимур
Наманган, Узбекистан - 12/30/03 18:14:38 MSK

       Безусловно, не все. Но в глаза бросаются именно те, что «совпадают».

Тогда – Прогрессорство было заранее обречено на провал?

Усеинов Тимур
Наманган, Узбекистан - 12/30/03 18:14:49 MSK

       Прогрессорство, по мнению АБС, КАК ПРАВИЛО обречено на провал. Мне кажется, эта простая идея сквозит во всех наших романах на эту тему. Но прогрессоры не могут бросить своего безнадежного занятия, «ибо сердца их полны жалости».

В какую эпоху Вы бы отправились сами, доведись Вам быть Прогрессором?

Усеинов Тимур
Наманган, Узбекистан - 12/30/03 18:15:11 MSK

       Ни в какую и ни за что! Такой крест мне не вынести.

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочитала в «Новой газете», что Вы занимаетесь программированием. Если не секрет, на каких языках?

Анастасия < korshever@renet.com.ru>
Саратов, Россия - 12/30/03 18:15:21 MSK

       Сейчас я более или менее свободно владею только Турбо-Паскалем. Когда-то писал на Бэйсике и на Фортране.

Уважаемый Борис Натанович!
       На дворе XXI век и уже ясно, что будущее братьев Стругацких, увы, не сбудется. Однако Ваши книги вовсе не проигрывают от этого, ведь они рассказывают в первую очередь о настоящих людях, отважных героях и первооткрывателях. Но все же, как фантаст, Вы никогда не испытывали профессиональной горечи из-за некоторых просчетов: «прозевали» информационный бум, генные технологии, слишком рано отправили людей в космос (с кинокамерами и карабинами!) и т.д.? По-вашему, как важно для писателя-фантаста точно предсказать будущее и кто из Ваших коллег (в том числе и иностранных) наиболее преуспел в этом?

Дмитрий < dmitriy-ocean@mail.ru>
Москва, Россия - 12/30/03 18:15:34 MSK

       Задача у писателя-фантаста (как и у любого писателя, впрочем) одна: вызывать максимальное сопереживание своим героям («глаголом жечь сердца людей»). Какими средствами решает он эту задачу, – не так уж и существенно. Точность прогнозов, во всяком случае, каким-то особенным достоинством текста считаться никак не может. Тем более, что будущее можно разве что предчувствовать (или случайно угадать) – «подробности непредсказуемы». Соответственно мы и относились и к собственным успехам-неуспехам в области прогностики. Равно как и к успехам-неуспехам своих коллег. Мы не считали это важным.

Кстати, очень интересно, откуда Вы черпали свои идеи – в Ваших книгах столько интересных технических вещей (и не только технических, взять хотя бы социальное устройство, но об этом и так уже часто спрашивали)?

Дмитрий < dmitriy-ocean@mail.ru>
Москва, Россия - 12/30/03 18:15:42 MSK

       Научно-технические идеи черпали мы, как правило, из соответствующей литературы (большими любителями которой в те времена были оба). Кое-что выдумывали («изобретали») сами. Тогда это казалось нам очень интересным и увлекательным.

Уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы относитесь к журналистам? Работали ли Вы когда-нибудь журналистом? Читаете ли Вы какие-нибудь газеты?

Алексей Савкин < alex_savkin@mail.ru>
Москва, Россия - 12/30/03 18:15:49 MSK

       Газеты читаю регулярно и вот уже много лет. Сейчас это «Известия», «Московские новости» и «Дело». К журналистам отношусь самым естественным образом: к честным – хорошо и с уважением, к «желтым» и «красно-коричневым» – неприязненно. Сам себя профессиональным журналистом не считаю, любителем – может быть.

Борис Натанович, спасибо Вам за все Ваши произведения, они содержат в себе столько морали, чем и воспитывают даже сегодня – когда мораль для многих стала пустым и мешающим звуком. Как Вы думаете, сможет ли наше государство в ближайшем будущем воспитать в обществе (или общество утвердить в государстве), те общечеловеческие ценности, о которых кричали в начале перестройки и теперь благополучно забыли? Или нам суждено при таком раскладе, как сегодня, регрессировать и превратиться в моральную и экономическую мусорку?

Александр < police@land.ru>
Владивосток, Россия - 12/30/03 18:16:17 MSK

       Я с Вами отнюдь не согласен. Те люди, которые «кричали об общечеловеческих ценностях в начале перестройки», и сейчас о них кричат. Без особого, впрочем, толку. Что не удивительно, ибо единственный «крик», который вызывает действительно мощный отклик в миллионных массах, это «хлеба и зрелищ!», да еще, пожалуй, «отобрать и поделить!» Так уж устроены миллионные массы. И регресса я никакого особенного не наблюдаю. Идет естественное приспособление названных миллионных масс к новым условиям существования. Давайте посмотрим через пару поколений, что получится. Я уверен, что это будет, все-таки, прогресс, а не регресс.

Уважаемый Борис Натанович! С каким чувством Вы ждете выхода на экраны картины Германа – с нетерпением, страхом, оптимизмом, интересом, равнодушием, чем-то еще?

Денис Сафонов < d-safonov@yandex.ru>
СПб, Россия - 12/30/03 18:16:31 MSK

       «С оптимизмом и интересом».

И еще один вопрос – по Прибалтике не скучаете? По тем замечательным местам, по которым Вы путешествовали с братом?

Денис Сафонов < d-safonov@yandex.ru>
СПб, Россия - 12/30/03 18:16:47 MSK

       По Прибалтике я скучаю очень. Но с братом я в Прибалтике не бывал никогда – только с друзьями. Зато ежегодно и на протяжении многих лет подряд.

С наступающим Вас Новым годом, крепчайшего Вам здоровья, огромного запаса бодрости, оптимизма, и силы духа!

Денис Сафонов < d-safonov@yandex.ru>
СПб, Россия - 12/30/03 18:17:08 MSK

       Спасибо большое. И вам всем того же, друзья!