В. Чибисов < twindom@ezmail.ru>
Россия - 06/07/04 00:23:59 MSK

       Не вижу никакого логического или идейного изъяна в предложенной вами (и Шкловским) гипотезе. Вполне возможно, что мы – очередной тупик эволюции. Обидно, конечно, но если представить себе, что у нас впереди еще миллионы лет интереснейших событий, – станет значительно легче.

У меня есть повесть Стругацких «Гадкие лебеди», которую я собственноручно перепечатал из какого-то журнала 1967 года. Я ее не нашел почему-то в Вашем перечне. Почему?

Жуков Александр < alex_zhukov@inbox.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 06/07/04 00:24:12 MSK

       История «Гадких лебедей» подробно описана в «Комментариях к пройденному». Полистайте. Если же коротко: повесть эта писалась как совершенно самостоятельная, но потом, много лет спустя, авторы сделали ее частью другого романа – «Хромая судьба». Там, внутри романа, она сейчас и пребывает.
       [В скобках замечу, что в 1967 году никак невозможно было читать «Гадких лебедей» в журнале. Повесть была закончена авторами в сентябре 1967-го, но впервые опубликована на русском языке лишь в 1972 году, и не в журнале, а книгой в Германии в издательстве «Посев». – БВИ.]

Борис Натанович!
       Будете ли Вы против использования «Обитаемого Острова» как прототипа для компьютерной игры?

Alexandre Pestov < pestoval@hotmail.com>
Toronto, Canada - 06/07/04 00:24:28 MSK

       В принципе, нет. Готов вести переговоры о передаче прав.

Дорогой Борис Натанович! Прежде всего, позвольте выразить Вам огромную благодарность и признательность за прекрасные (и очень мною, а также моим мужем любимые) книги, написанные Вами и Аркадием Натановичем, на которых я выросла. (Благодаря моему папе, также большому поклоннику Вашего творчества, «Понедельник» прочла впервые 10 лет, ну а дальше и всё остальное... Для ясности – сейчас мне 30.) Никогда не смогла бы поверить, что смогу поговорить с Вами – представьте, например, что Вы смогли бы задать вопрос Пушкину! :))) У меня вопрос по «Жуку в Муравейнике», который, как мне кажется, ещё не был задан: что же всё-таки, по замыслу авторов (если таковой был), случилось с населением планеты Надежда? Были ли они спасены, или же напротив – планета «спасена» от них? (Насколько я смогла понять, авторы придерживаются второго варианта.) Погибли ли они, или, быть может, были для чего-то использованы? Было ли это делом рук Странников или же кого-то ещё? Честно признаться, трудно поверить, что «нехорошие люди» с бубенчиками, отлавливающие детей, – это Странники, пусть даже лишь в одном из воплощений. И что вызвало такой панический ужас у бесстрашного Щекна-Итрча? Просто не верится, что его можно испугать дырой в другое пространство или же самим фактом гибели большого количества людей (которые ему, кстати сказать, довольно безразличны). Что же он почувствовал? И ещё – если это Странники – зачем им это было нужно? Ведь они же тоже довольно равнодушны к низшим цивилизациям, судьбы которых им, прямо скажем, просто неинтересны («в обоих смыслах» – ни спасать, ни истреблять). Разве только если этот «исход» служил каким-то их целям... Буду очень Вам благодарна, если Вы приоткроете чуть-чуть завесу таинственности! Желаю Вам всего самого наилучшего!

Алина Бергер < alina007@012.net.il>
Иерусалим, Израиль - 06/07/04 00:24:50 MSK

       Я совсем не намерен «приоткрывать завесу таинственности». Даже «чуть-чуть». Во-первых, всякая тайна всегда интереснее своей разгадки. Во-вторых, возбуждать воображение читателей – всегда было нашей главной задачей, а объяснять и растолковывать происходящее было для нас всегда занятием унылым и даже ненавистным . Весь роман ЖвМ написан так, что читатель обо всем и в каждый момент знает только то, что знает герой. Это, если угодно, эстетический принцип авторов, и нарушать его во имя сомнительной ценности растолкований кажется мне совершенно неправильным. Обратите внимание: почти на каждый Ваш вопрос в романе присутствует вариант ответа и даже иногда не один, а несколько. Выберите то, что кажется Вам наиболее интересным, – это и будет ответ. Или придумайте свой вариант, до которого авторы не додумались (или додумались, но отвергли). Это будет еще интереснее. Успехов!

Уважаемый Борис Натанович!
       Не могу не спросить (только что снова перечитал ОО):
       1. Уже дописан учеником «Белый Ферзь»? Кстати, как эта книга будет называться на самом деле?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:24:59 MSK

       Я знаю, что условное название у нее – «Белая субмарина». И что автор уже – на финишной прямой. Так он, по крайней мере, утверждает.

2. Если да, то удалось ли Вам ее уже прочитать? Каково Ваше мнение?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:25:28 MSK

       См. выше. Какое тут может быть у меня мнение?

3. Когда будет она издана для широких слоев трудящихся?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:25:36 MSK

       Как только, так сразу.

4. Планета Саракш имела только один большой материк и острова Империи? Или были другие материки?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:26:06 MSK

       Судя по сохранившейся карте, материк был один. Но – большой, опоясывающий все планету. Вроде Гондваны.

5. Во всех ли государствах Саракша был тоталитаризм?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:26:18 MSK

       По-моему, нет. Хонти и Пандея, во всяком случае, были, по-моему, республиками.

Мне все это напомнило войну трех супергосударств в оруэлловском «1984». Влияла ли эта книга на написание ОО?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:26:30 MSK

       Нет. Я не уверен даже, что в это время (конец 60-х) мы читали Оруэлла.

6. Были ли известны Неизвестные Отцы в лицо Умнику и Страннику?

Дмитрий < barcoder@mail.ru>
Калининград, Россия - 06/07/04 00:26:41 MSK

       Разумеется. И очень хорошо. Их обоих неоднократно вызывали на ковер.

Здравствуйте! Размышляя на тему «реальной личности и того, как она представляется другим людям (т.е. о мифе этой личности)», пришел к выводу, что «культовые» или просто известные личности при общении в режиме реального времени почти всегда не производят того впечатления, которое оказывает их собственный миф (зачастую вполне заслуженный – благодаря выдающимся высказываниям или действиям) – неважно, идет ли речь о писателе, политике или полководце. Мне интересно, в чем лично Вы видите природу такого несовпадения?

Гржебовский Константин < tempo1@pisem.net>
Братск, Россия - 06/07/04 00:27:07 MSK

       Я думаю, что этот эффект наблюдается, главным образом, среди людей молодых, причем, главным образом, склонных к восторженному образу мыслей. Человек же сколько-нибудь пожилой и опытный никогда не ждет от встречи даже с самым Великим и Знаменитым ничего такого уж особенного, и естественно, оказывается прав.

Уважаемый Борис Натанович!
       1. Я заметил, что АБС в своих книгах склонны наделять талантливых и добрых душой персонажей могучим физическим развитием. Дядя Юра из ГО, Максим Каммерер, Иван Жилин, Витька Корнеев из «Понедельника». Если подумать, наверное, можно привести еще примеры, вроде заместителя директора КРИ Павла Рудака.
       Это осознанное сопоставление по принципу «в здоровом теле – здоровый дух»? Речь идет о «новой породе людей», всесторонне развитых и при том являющихся нормой в своей среде (Корнеев – в НИИЧАВО, а Каммерер, Жилин и Рудак – в мире Полудня)?
       Или это просто отголосок эпохи, когда значок ГТО был в высшей степени ценной и «имиджеобразующей» (ха-ха) вещью? Отголосок эпохи массовой физкультуры, когда для молодого человека заниматься спортом было нормой? Возможно, это параллель между окружавшими Вас тогда людьми и персонажами?

С.Фадеев < fagozit@inbox.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:27:18 MSK

       Трудно сказать. Вероятно, все Вами названное сыграло свою роль. «В здоровом теле здоровый дух». Эта несложная мысль была нам, видимо, близка, особенно в те времена, когда мы сами были здоровы и все друзья наши, как правило, тоже были такими.

2. Если вспомнить, что молодой БНС был «краснодипломник, комсомолец, спортсмен и в каком-то смысле даже красавец», то возникает вопрос: какую роль сыграл спорт в Вашей жизни и в жизни Аркадия Натановича? Какими видами спорта Вы занимались и каких успехов удалось достичь?

С.Фадеев < fagozit@inbox.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:27:20 MSK

       АНС был человек от природы на редкость богато одаренный физической силой и выносливостью. Но к спорту был равнодушен, к любому. И даже относился к заядлым спортсменам с некоторым скепсисом. «Знаем мы их, разрядников – на десятом километре с полной выкладкой из него уже дух вон, и все его снаряжение приходится тащить нам, безразрядникам...» Я же, наоборот, от природы был мальчих хилый и золотушный, но при этом к спорту довольно способный. В седьмом классе физрук Иван Иванович, царство ему небесное, приохотил меня к спортивной гимнастике, и всю свою молодость я чем-нибудь обязательно и с охотой занимался: гимнастикой, волейболом, настольным теннисом. Впрочем, достижения мои были, прямо скажем, скромны – третий разряд, и ни на чуток больше. А АНС за восхождение на Ключевскую сопку получил значок альпиниста, – невысокого разряда, правда, но он очень им гордился и хранил в специальной коробочке среди прочих своих медалей.

Уважаемый Борис Натанович!
       Перечитал архивы Вашего интервью и к своей великой радости и к немалому стыду обнаружил Ваш ответ на вопрос, который только вчера повторил Вам (о шампанском). Вроде и отслеживал ответ, но... прозевал.
       Очень благодарен за отзыв, хотя и не вполне ответ меня удовлетворил – ну, например, откуда, из какого «магазина» извлек Привалов того кошмарного комара, которого неумело создал? Впрочем, Вы правы – без материалистичных подробностей мир магов гораздо веселее и увлекательнее!
       Позволю себе задать еще два вопроса:
       1. В «Хищных вещах...» упомянуто много местных групп людей, названных различными местными названиями. Иван по ходу дела понимает, кто есть кто (интели, рыбари) или не понимает (перши, грустецы), но вот «артика» при первой встрече узнает сам. Кто же они такие, артики? И, попутно, Иван этого самого артика принял за Пришельца. За кого именно? Это ведь еще не Полдень, когда тагоряне и прочие гостили на земле частенько. Хотя и нигде вроде бы нет ссылки на период первого контакта Земли с гуманоиндыми расами... Так за кого принял Иван человека с квардатным дымящимся шлемом?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 06/07/04 00:27:46 MSK

       Артики это люди, объявившие войну всему естественному: воздуху, воде, солнцу, здоровью, – и ведущие себя соответственно. Об этом общественном уродстве Иван был информирован заранее – артики встречались и в других странах мира. Фразу же о пришельце Вы восприняли слишком буквально. На самом деле Жилин шутил. Нервно.

2. Мир Полдня по всей своей сути воспринимается как мир атеистичный, вопрос бога в нем вроде бы ушел в прошлое. И вдруг в процессе выявления потенциальных люденов («Волны...») некий Содди становится великим исповедником. Или понятие исповедь в Полдне лишено религиозности и сродни психологии, что ли? Да и само выражение «великий исповедник» предполагает что-то более обширное, чем выслушивание исповеди – величие-то здесь в чем?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 06/07/04 00:27:54 MSK

       Понятие исповедника было введено авторами как раз для того, чтобы намекнуть: в мире Полудня есть и религия, и исповедники, и даже, страшно сказать, священнослужители.

Уважаемый Борис Натанович, в «Пикнике на обочине» содержится следующий фрагмент:
       «Уверяю вас, что, с точки зрения фундаментальных принципов, эти живые покойники и не более, и не менее удивительная вещь, чем вечные аккумуляторы... Все мы в каком-то смысле пещерные люди – ничего страшнее призрака или вурдалака представить себе не можем. А между тем нарушение принципа причинности – гораздо более страшная вещь, чем целые стада привидений...»
       Я не могу с Вами согласиться. Мне кажется, что, изобретая образ «живого покойника», народ меньше всего думал о законах причинности, о первом или втором начале термодинамики. По моему мнению, живые покойники – это те самые матерые уголовники, которые находятся в самом центре криминального мира (а в последнее время – в самом центре российского бизнеса). Они гораздо страшнее, чем Рэдрик Шухарт или Гаг (но не появляются в Ваших книгах). Они абсолютно мертвые, лишенные всяких человеческих черт, и все живое их инстинктивно боится. Глубокое описание потери души вследствие убийства оставил Гоголь в «Ночи накануне Ивана Купала», когда убийца превращается в живого мертвеца: «Как будто прикованный, сидит посереди хаты, поставив себе под ноги мешки с золотом. Одичал, оброс волосами, стал страшен; и все думает об одном, все силится припомнить что-то; и сердится, и злится, что не может вспомнить». Рэкетиры еще страшнее, потому что они вовсе не мучаются, а скорее гордятся своей бесчеловечностью, властью, силой воли, замкнутостью, отсутствием любых эмоций, кроме презрения и ненависти, способностью замораживать взглядом. Очень точно выражение «Продал душу дьяволу». Иными словами:
       Продал = получил деньги и власть
       Душу = сделался живым мертвецом, лишенным движений души
       Дьяволу = заполнился ненавистью, презрением и злобой
       И своим существованием люди-пиявки нарушают не первое и не второе начало термодинамики, а евангельский принцип, что главное – это любовь к Богу и людям. Считаете ли Вы, что подобный взгляд на вещи содержит зерно истины?

Максим
Москва, Россия - 06/07/04 00:28:21 MSK

       Наверное, но мы говорим о разных вещах. Вы – о нравственных уродах, а мы – о вещах, далеких от морали. «Живые покойники» из «Пикника» это именно покойники, фантастические монстры, которым – вопреки именно Второму началу, – возвращено что-то вроде жизни: способность двигаться, ощущать, может быть, даже мыслить. На людей-пиявок они, прямо скажем, не тянут.

Уважаемый Борис Натанович, полемизировали ли Вы в «Полдне, XXII» с С.Лемом, с его «Возвращением со звезд»? Мне почему-то так показалось – так как тема затронута одна.

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:28:48 MSK

       Какая именно? И там, и там будущее? Но ведь это совершенно разные миры! Нет, с Лемом мы не полемизировали – полемизировали, скорее, с Ефремовым.

И еще – сменить фамилии Лурье на Славин заставила цензура?

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:28:49 MSK

       В общем, да. Только не цензура, а издательское начальство. Цензура, как правило, такими мелочами не занималась.

Добрый день, к вопросу о предвиденьях, думали ли Вы, что, описывая инопланетянина Константина, Вы описали целое поколение Ваших поклонников?

Святослав
Казань, Россия - 06/07/04 00:28:53 MSK

       «Поколение поклонников» – нет. А вот то обстоятельство, что я сам на старости лет вынужден буду месяцами читать, читать и читать книги не потому, что мне это нравится, а потому, что обязан это делать – как член нескольких литературных жюри и как редактор журнала, – вот это предугадать удалось на диво! Как в воду глядели!

Здравствуйте, глубокоуважаемый БНС!
       Возможно, я углубляюсь в частности, но желание связать кое-какие концы с концами после перечтения «ОЗ» не дает покоя... Собственно вопрос: судя по тому, что Носов дает Мытарину рукопись, он знает о ее содержании, то есть в каком-то смысле знает свое будущее. К чему же тогда последний разговор с Агасфером, когда он называет себя простым пациентом? И еще – появились ли лицеи сами по себе, или Демиург поспособствовал? В первое как-то не верится – очень светлые начальственные головы нужны для таких решений – а в другом случае получается, что Носов – «сам себе дедушка»...
       Заранее спасибо, и простите за сумбурность – сама возможность такого письма вызывает волнение.

Зино4ка < zino4ka@newmail.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:29:17 MSK

       Анахронизмы, связанные с рукописью и с Носовым, это следствие воздействия Демиурга на наше пространство-время. Это так и было задумано. Что же касается лицеев... Нет, Демиург здесь ни при чем. Это мы сами додумались... додумаемся когда-нибудь. Только вот – когда?

Уважаемый Борис Натанович!
       Не кажется ли Вам, что все лучшие моральные принципы Ваших героев относятся, увы, только к ушедшему в прошлое советскому обществу (когда они собственно писались и читались). В условиях настоящего – капиталистического общества (а он сейчас практически везде) бессмысленно говорить о благородстве и честности. Людей становится все больше – жить все «когтистей», может, лучше: «...уснуть и видеть сны...», вот ведь вопрос – КАКИЕ!?

Владимир Николаенко < vladnik@bellsouth.net>
usa - 06/07/04 00:29:32 MSK

       На Западе я никогда долго не жил, но, судя по мировой литературе, тамошний «положительный герой» не слишком и не принципиально отличается от «интеллигентского» героя советских времен. С другой стороны, при советской власти я прожил всю жизнь и прекрасно знаю, что наши герои, хотя в советской действительности и встречались, но были, скорее, исключениями, нежели правилом. Как и в те времена, так и сегодня я вижу вокруг себя достаточно много людей, вполне пригодных для проживания в Мире Полудня. Так что в этом смысле для меня мало что изменилось, и Ваш пессимизм я не разделяю. Жизнь наша всегда была штукой сложной и небезопасной, только теперь мы больше о ней знаем (благодаря освободившимся СМИ).

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать Вам следующие вопросы:
       1) В своих работах по альтернативной истории С.Переслегин выдвигает гипотезу о том, что Мир Полудня, описанный в произведениях АБС, имеет своим началом быстрое поражение СССР во Второй Мировой войне. Согласны ли Вы с этим утверждением? Мне оно кажется спорным по целому ряду причин.

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 06/07/04 00:29:59 MSK

       Мне оно тоже кажется в высшей степени спорным. Мы обсуждали этот вопрос с Переслегиным, но так и остались при своем мнении каждый.

2) В «Подробностях жизни Никиты Воронцова» («Миры братьев Стругацких» издательства ACT, Москва и Terra Fantastica, СПб), Никита в своем дневнике пишет: «Я воскресну 6 (шестого) сентября 1937...» А далее по тексту, в показаниях его школьного друга, сказано, что у Никиты был приступ мозгового расстройства в зимние каникулы, после которого «все это случилось». Это расхождение в датах – просто опечатка, или остатки какого-то предыдущего текста повести?

Михаил < Svalka@hotbox.ru>
Ашдод, Израиль - 06/07/04 00:30:28 MSK

       Я не принимал непосредственного участия в написании этой повести, а потому ответить на Ваш вопрос сколько-нибудь основательно не могу. Увы.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Очень хотелось бы услышать Ваше мнение по такому вот вопросу:
       В «Хромой Судьбе» Банев, увидев у себя на руках нарывы, решает что он – мокрец. Вначале он рад этой болезни, но через некоторое время осознает, что вся его прежняя жизнь на этом завершится и его охватывает страх. Голем опровергает этот «диагноз». Собственно вопрос: а если бы Банев все же не испугался, он стал бы мокрецом? Т.е. мокрецами все-таки не рождаются, ими становятся, несмотря на обратное утверждение Голема? И тогда получается, что Зурзмансор «в свое время» не испугался?..

Михаил Мынгербаев
Казахстан - 06/07/04 00:30:56 MSK

       По замыслу авторов мокрецы – пришельцы из будущего, вторгшиеся в свое прошлое, чтобы изменить свое настоящее. Так что Банев стать мокрецом не смог бы при всем своем желании.

Уважаемый Борис Натанович!
       Хочу получить ответ на вопрос, который мучит меня уже без малого 20 лет после прочтения «Волн...» Когда и где Каммерер получил прозвища «Биг-Баг» и «Белый ферзь»? И когда он проник в Островную империю? Эти события остались «за кадром» или описаны в каком-то из Ваших произведений?

Игорь Тарушкин < itarushkin@yandex.ru>
Харьков, Украина - 06/07/04 00:31:12 MSK

       Эти приключения Каммерера должны были составить содержание последнего романа цикла. Но роман этот мы так и не написали, даже не придумали его как следует. Подробности смотрите в «Комментариях к пройденному», они, насколько я знаю, вывешены на этом сайте.

Уважаемый Борис Натанович!
       Это великое чудо – выразить лично Вам свою благодарность. Имею в своей библиотеке все 19 томов «Миров АБС». И покупка каждого тома – огромный праздник! А «Поиск предназначения» это огромное потрясение!!! Почему возникла эта книга? Возникает некое чувство, что АБС не такие, как все. А может, Вы... прогрессор?!

Загорская Наталья < zagorski_77@mail.ru>
Севастополь, Украина - 06/07/04 00:31:41 MSK

       Есть, есть такая гипотеза. Но она не подтверждается экспериментом, к сожалению. А может быть, – к счастью.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Извините за детский и заезженный (наверняка) вопрос.
       Дело в том, что я с давних пор всё пытался представить себе ответ на этот вопрос, но все ответы оставляли желать лучшего.
       Итак, «Жук в муравейнике» – кем в действительности (по замыслу авторов), кем (чем?) стал Л.Абалкин и чем в действительности (по замыслу авторов) являлись «детонаторы»?

Michael < ElCondorPasa@hotmail.com>
Toronto, Canada - 06/07/04 00:32:06 MSK

       Я уже много раз писал здесь: Абалкин обыкновенный человек, никакой не автомат Странников, а просто жертва фантастического сочетания обстоятельств. А детонаторы... Ответ на этот вопрос авторы целиком оставили на усмотрения читателей.

Уважаемый, и, я бы даже сказал, обожаемый, Борис Натанович, скажите, а Вам не кажется, что Ваши герои сродни с Воландом. В частности, в «Трудно быть богом»?

Александр < otomi@telcomnet.ru>
Москва, Россия - 06/07/04 00:32:27 MSK

       Я этого «родства» не вижу, к сожалению. А хорошо бы! Это – благородное родство.

Vladimir Voblin < vvoblin@hotmail.com>
Израиль - 06/16/04 03:22:25 MSK

       Я не помню уже в точности, но мы вычитали в какой-то книжке или услышали от знакомых, что «ойра-ойра» – это такой танцевальный припев у цыган. Что-то вроде русского «тра-ля-ля» или «ой-люли». Такой фамилией мы хотели подчеркнуть цыганское происхождение горбоносого Романа.

Добрый день (вечер), уважаемый Учитель!
       Поздравляем Вас с днем рождения! (Присоединяется вся моя семья.)
       Дай Бог Вам здоровья и творческих сил.
       Низкий вам поклон за Ваши книги и за то, что Вы есть.
       Какое это чудо, что можно общаться с самим Борисом Натановичем!
       Огромная благодарность Люденам!
       Ваш покорный слуга является Вашим читателем и почитателем вот уже почти четверть века.
       Начинал с «Жука» в «Знании-Сила». Каждый номер в почтовом ящике с очередной порцией «Жука» был для меня праздником, да ещё каким! Потом были ВГВ и далее, далее...
       С «Жука» начался «поворот в моем сознании» – младшего брата называл не иначе, как Лев Абалкин, папа был у нас – Экселенц, мама почему-то – Майя Глумова, я же выбрал роль Каммерера. Такая вот была у нас игра:
       Как Вы (простите, может быть, не Вы, а Аркадий?) метко заметили в одном старом интервью «увлечение Стругацкими до некоторой потери связи с реальностью».
       Детей своих назвал Ася и Антон (угадайте с одного раза – почему?).
       Книги Ваши собирал где и как только мог (не дошел разве что до воровства).
       Переписанных от руки (как у некоторых из Ваших знакомых) полных текстов правда нет (где-то лежит отрывок из «Частных предположений» – дописать не хватило терпения).
       Зато есть микрофильмы собственноручного изготовления (по-моему есть – ТББ, ДР, ХВВ, Отель, может быть что-то ещё – не помню, надо посмотреть...). Если Вам интересно иметь их в своем домашнем музее (или может Людены заинтересуются?), то могу прислать по почте – скажите, куда?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/16/04 03:22:44 MSK

       Спасибо, но это – именно к люденам. БВИ, обратите, пожалуйста, внимание!
       [Да я сразу взял на заметку. Александр, если не трудно, черкните мне по адресу bvi@rusf.ru. – БВИ.]

Первые «настоящее книги АБС» я купил на книжной «толкучке» за 35 р. (при з/п инженера 110 р. и жене с ребенком «на шее») – это был 2-томник изд-ва «Московский рабочий» с первым (по-моему) изданием «Града...» после «Авроры».
       Письмо Вам «пишу» уже вот уж 15 лет (умозрительно), и вот, наконец – решился таки (благодаря Интернету). Не скажу, что я вырос на Ваших книгах (первую прочел в 16 л.), но повзрослел – это уж точно! (Сейчас мне 40.)
       Но это все мелочи.
       Главное – Ваши книги «строить и жить помогают». «Когда мне плохо, я читаю АБС, когда у меня неприятности, когда у меня хандра, когда мне скучно жить, я читаю АБС. Наверное, существуют другие рецепты, но я их не знаю» – простите уж за вольный перифраз Вашей цитаты, но точнее сказать не сумею.
       А ещё точнее сказал классик соцреализма «не будь тебя [Вас и Аркадия], как не впасть в отчаяние, при виде того, что совершается дома!» – это о Вас с братом и ваших книгах. (Классик, правда, имел в виду наш Великий и Могучий язык, кстати, он в Ваших произведениях – ярок, велик и прекрасен.)
       А это уже про меня (и может быть про кого-то ещё из Ваших читателей и почитателей) – «Они, болваны, не давали ему читать, и он умер от голода». От голода – не от голода, а от тоски точно зачахнешь. В моем лице (да и не только в моем наверное) психиатрия получила ещё один вид «токсикомании» – АБС-манию (не путать с абстинентным синдромом!).
       Ладно, не буду больше Вас утомлять своими душевными излияниями.
       Вопрос 1.
       Мой сын недавно прочел «Обитаемый остров», и у нас с ним вышел спор:
       – сын, как будущий юрист и знаток социологии, доказывает, что Максим не мог в одиночку свергнуть режим, взорвав Центр, поскольку один человек не может изменить течение истории. Либо у Отцов были в запасе другие средства управления-подавления народом, либо Отцы совсем уж дураки (а они не таковы, раз пока держались у руля), либо – что более всего вероятно – АБС написали явную сказку, с реальными историческими законами никак не сообразующуюся (о чем кстати Вы и признались в одном из предисловий, рассказав о задуманной с Аркадием повести о приключениях Максима в Островной Империи);
       – я же, как знаток химии и (очень чуть-чуть) системного анализа возражаю – мол, АБС ситуацию смоделировали вполне адекватно научным законам. То есть: имеем систему объектов (население страны Отцов), управляемую извне чуждой ей (системе) конструкцией (центр + башни). Система стабильна на своем уровне (уровне «объектов-биороботов») благодаря внешнему «корсету-сети». Но! У «корсета» есть слабое место – Центр. В принципе, нет особой разницы – взорвал ли её Максим, попала ли в неё «безумная» ракета из южных лесов, или очень большой «небесный камень» случайно залетел. Важно – что система вышла из под управления старым «корсетом», перешла в метастабильное состояние и МОЖЕТ (я повторяю – может) перейти на новый путь развития (но не обязательно перейдет!). Например – Отцы быстренько «прокачали» ситуацию, армия отмобилизована и (пока не началось лучевое голодание) – отстреливают «хороших» коммунистов и оппозиционных выродков, остальной народ пока отходит от «лучевого кайфа» и соображает, что к чему. Тем временем готовится схема управления по типу жесткой тирании (например). Но МОЖЕТ быть и по-другому – победят наши («хорошие» коммунисты) и наступит долгожданная свобода и демократия. Суть не в этом. Важно – Максим был катализатором перехода системы на другой путь развития, следовательно он смог изменить режим в стране. (Странника и его «контору» пока не принимаем во внимание, да у них ведь и принцип-то – «Бескровное воздействие», а тут такая заваруха...)
       Какова Ваша точка зрения – Максим сделал бы ЭТО (сверг режим) в реальной жизни, в условиях страны Отцов или нет? Применительно к нашей истории: к примеру, некто (или нечто) уничтожает в 1935 (36, 37) году Сталина (Центр), Берию (система башен), Ворошилова, Молотова. Меняется режим ПРИНЦИПИАЛЬНО (с казарменного коммунизма на «человечный социализм») или нет? (Или появляется другой вариант Сталина, Берии и иже с ними?)
       Понимаю, что мой вопрос во второй части не совсем корректен (слишком много неопределенных условий) – но всё же, как по Вашему?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/16/04 03:22:47 MSK

       Сверг ли Максим режим Неизвестных отцов на самом деле – это «большой-большой вопрос». В тексте романа есть прямые указания на то, что до победы сил разума и прогресса там очень далеко. Конечно, имеет место «фактор Странника»... Это существенно! На Саракше имеет быть целая сеть прогрессоров, и они безусловно попытаются установить пошатнувшуюся систему должным образом. А если бы не они, у Максима вряд ли получилось бы что-либо толковое. Система пошаталась бы пошаталась да и снова села бы «на ту же попу». И с СССР было бы то же самое, тут у меня никаких сомнений нет. Другие личности наверху – это всего лишь другие расстрельные списки, другая последовательность репрессий, другой порядок смены оттепелей заморозками.

Вопрос 2
       Касательно Большого Откровения.
       Чудится мне, что будет оно не в 22-м веке, а лет этак через 20-30 (дай бог Вам прожить эти годы и увидеть что и как там!). На эту мысль меня натолкнула Универсальная Теория Пространств И.Н.Серова (выложена на сайте www.aires.spb.ru). Если у фонда AIRES выгорит дело с их Конвертером, если он ЗАРАБОТАЕТ (а не «схлопнется» из-за Вмешательства Лукавого), то вполне может возникнуть ситуация, описанная Вами в «ВГВ». Цитирую по памяти, не обессудьте – «человечество будет разделено на две неравные части, причем меньшая навсегда обгонит в развитию старшую, человечество будет разделено на две части по неизвестному нам принципу [Серов говорит – что принцип ясен, и разделять, правда пока никого не собирается, каждый сам себе хозяин], человечество будет разделено на две части волей существ, принципиально нам чуждых». [у Серова это не так – его Конвертер родился на «кончике пера», теория произошла из анализа синергетических процессов в природе.] Слышали ли Вы об этом Проекте?
       И ещё о теории Серова – если всё же Конвертер заработает, где гарантия того что кто-то (не из людей, а из иномирских существ) начнет управлять через этот аппарат людьми? Принцип построения аппарата (насколько я понял) предусматривает взаимодействие на окружающий мир на тех же частотных уровнях, где обитают Все наши Уицраоры, Велги, Жругры, эгрегоры властей, церквей, культур и прочая «кухня» управления системой под названием ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. (Это из «Розы Мира» Андреева.)
       Я это к тому веду, что иномирская сущность (либо человек, ведомый ею – «новый Сталин») получившая НЕЯВНЫЙ доступ к Конвертеру, получит ЯВНУЮ и незаметную для простого люда ВЛАСТЬ над этим людом.
       Вот Вам и система башен, а вот он и Центр!
       Или ребята из фонда AIRES собираются окружить свой аппарат: с юга Оптинскими старцами, с севера – Соловецкими монахами, с востока индийских браминов выставят?
       Вот будет система, так система! (Отцам на Саракше такое и в кошмарном сне не приснится.)
       И никакой Максим тогда нам не поможет, вкупе с Советом Галактической Безопасности, КОМКОНами и Странником в придачу...

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/16/04 03:23:14 MSK

       Я ничего не знаю о теории Серова и о его конвертере. Откровенно говоря, не вижу необходимости привлечения каких-то фантастических средств для обращения человечества в рабство. Этой цели неплохо удается добиться с помощью привычного уже ТВ и (или) еще более привычной тайной полиции.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Не знаю, доводилось ли Вам смотреть фильмы про Гарри Поттера, надеюсь, что доводилось.
       Когда я увидел профессора Дамблдора, то почувствовал, что характер, поступки, манера поведения этого персонажа кого-то мучительно напоминают. У-Януса Полуэктовича, как будто с него все списано. Вам не кажется? С той единственной разницей, что Дамблдор не был контрамотом и не спрашивал «Мы с вами не беседовали вчера».
       И еще хотел спросить – понравились ли Вам фильмы о Гарри Поттере?

Вадим Измайлов < vizmaylov@box.az>
Баку, Азербайджан - 06/16/04 03:23:44 MSK

       Я не видел этих фильмов, а потому никаких суждений по этому поводу не имею. Извините.

Уважаемый Борис Натанович!
       А почему Вы постоянно повторяете, что «туземец из бассейна Амазонки будет нам чужд, как инопланетянин»?
       

Анатолий
Не указано - 06/16/04 03:24:11 MSK

       Я утверждал, насколько мне помнится, несколько иное: МЫ чужды амазонкскому жителю, как инопланетане – нам.
       

Имхо, этот туземец, попав в современное общество, будучи оторван от своей среды, освоится здесь довольно быстро. (Живя в Израиле, я знаком с такими туземцами – репатриантами из Эфиопии – которые, отслужив три года в армии, уже не туземцев совсем не похожи.) Всё-таки и психология у него та же, и потребности у него те же. И всегда они были у всего человечества одни и те же (за редкими исключениями).
       И где же здесь сверхлюди?

Анатолий
Не указано - 06/16/04 03:24:24 MSK

       Разумеется, человеческое существо может привыкнуть и приспособиться к чему угодно. (И не только человеческое – практически любое живое.) Вопрос: в какой мере? Какой ценой? Сколько на это понадобится времени? Мне доводилось встречать «восточных людей», долго живших среди европейцев, ставших (вроде бы) неотличимыми от европейцев, но – не позволявших женам своим участвовать в общей трапезе. «Восток – дело тонкое». И психологические отличия людей даже всего лишь разных рас могут оказаться непреодолимы – что уж тут говорить о «сверхлюдях»! Кошку можно приучить (выдрессировать) мыть лапы перед едой, но она никогда не признает целесообразности таких действий и при малейшей возможности от них откажется.

Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад я по Радио России слышал, что Вы хотели с братом и совместно с Вайнерами написать книгу, мистическую часть или лучше сказать фантастическую должны были писать Вы с братом, а криминальную часть – Вайнеры. Сюжет приблизительно таков: в некотором городе объявляется молодой человек, который предлагал желающим продать ему мертвые души. Скажите, что стало с этим проектом?

Andrei < Stalker-A1@yandex.ru>
Saratov, Россия - 06/16/04 03:24:33 MSK

       Полистайте «Комментарии к пройденному» – там эта история изложена довольно подробно. Если коротко: проект не состоялся, но из той части, которую должны были писать АБС, вырос их роман «Отягощенные злом».

Доброго здравия и удачной работы, Борис Натанович!
       С днем рождения Вас и низкий поклон за тот путь, что вы с Аркадием Натановичем избрали. Повторюсь, но еще раз пожелаю Вам здоровья, благополучия, сбывшихся планов, мира в душе, здоровья всей Вашей семье и всем Вашим друзьям. Счастья желать не стоит – то, что я написал сейчас, по-моему и есть счастье. Помните, в «Стажерах»: жизнь дает три радости – работу, друга и любовь (простите за неточное цитирование). Дай господи, чтобы все это было у Вас долгие-долгие годы.
       Позвольте пару вопросов имениннику? Спасибо.
       Скажите, Борис Натанович, в каких книгах АБС больше БС, а в каких АС? Вероятно, я ошибаюсь, но почему-то такое ощущение, что «приключения духа» (ваше выражение) делали АБС, а «приключения тела» – БС (очень уж у Вас характер неспокойный).

Евгений Николаев < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 06/16/04 03:24:50 MSK

       Нет, Ваше впечатление ошибочно. И вообще, – отделить, где в романе АН, а где БН, практически невозможно. Даже сами авторы, как правило, неспособны были реализовать такое «разделение».

И еще. Каким лично вашим (БС) абзацем, строкой или даже меткой метафорой Вы по-настоящему гордитесь?

Евгений Николаев < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 06/16/04 03:24:54 MSK

       Помню, мне очень нравилась придуманная мной фраза из ТББ: «Умные нам не надобны – надобны верные». А у АНС – выражение «Волны гасят ветер».

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Обращаюсь к Вам впервые и не буду оригинален: я Ваш читатель. Все, что читал Вашего с Аркадием Натановичем, производило сильное впечатление и доставляло огромное удовольствие (-: а иногда наводило жуть :-). И «Малыш», между прочим, тоже – он совсем не показался чем-то незначительным (чего стоит хотя бы фраза: «Откуда известно, что думают головой?»).
       Почитал вопросы и ответы и согласен с Вашей, Борис Натанович, фразой:
       «Фантастика (и литература вообще) не есть ни инструмент предупреждения, ни инструмент воспитания. Она есть инструмент «поддержки сложившегося у читателя мировоззрения», и не более того. Но и не менее!»
       Решусь тоже задать два вопроса.
       Во многих Ваших произведениях так или иначе присутствуют персонажи со сверхвозможностями. Шутливые чародеи, прогрессоры, сталкеры, странники, неизвестные организаторы Града Обреченного, бессильные таланты мира сего и т.д. Но в ранних произведениях присутствует идея воспитания. И в них же сверхвозможности носят сравнительно умеренный характер – они результат научно-технического прогресса, того же воспитания и пр. А в более поздних идея воспитания не присутствует так явно, зато сверхвозможности людей подчеркнуто фантастичны и выглядят жуткой мистикой. Значит ли это, что Вы со временем разуверились в возможности воспитанием создать человечество, похожее на Ваших положительных героев? Да, читал, Вы рассказывали о разочарованиях по поводу перспектив нравственного прогресса в советской стране. Но означает ли появление героев, изначально не безнравственных, но выбирающих жестокую месть, что Вы перестали верить в возможности воспитания или улучшения людей в принципе?

Игорь < higor2003@yandex.ru>
Казань, Россия - 06/16/04 03:25:16 MSK

       По-моему, Вы не совсем правы. Самый наш главный роман о воспитании написан был именно под занавес – «Отягощенные злом», 1988 год. Мы никогда не разуверялись в «возможности воспитанием создать человечество, похожее на Ваших положительных героев». Мы просто не видели (и до сих пор я этого не вижу), зачем человечеству Человек Воспитанный?

И другой вопрос, о самой идее сверхвозможностей. Если бы она была в двух-трех Ваших произведениях, я бы не стал задавать наивный читательский вопрос. Но она присутствует во многих, если не сказать – почти во всех. И порой эта идея – единственная фантастика Ваших повестей, стиль (и сильная сторона) которых в остальном – реализм. Навеяна ли хоть в какой-то степени эта идея реальностью? Да, конечно, впечатление, например, от «Дьявола среди людей» вовсе не ограничивается удивлением его странной способностью. Но и все-таки: фантастика там абсолютно фантастична или не совсем? Было ли в реальной жизни что-то, что дало повод для подобных идей?

Игорь < higor2003@yandex.ru>
Казань, Россия - 06/16/04 03:25:33 MSK

       В реальности нашей, разумеется, ничего «фантастического» не было. И, к сожалению, нет. Реальность бывает странная, абсурдная, непонятная, но фантастической она не бывает. В мире происходит только то, что может происходить. И – никаких исключений.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Согласны ли Вы с тем, что «Повелители» земных судеб преднамеренно скрывают то, что полеты на Венеру предпочтительнее, чем полеты на Марс, в плане обживания планет Солнечной системы, т.к. фактор тяготения наиболее весом в плане заселения планет. Если это так, в чем для них эта опасность?

ЛЕНА БОЛДЫРЕВА < lotos@leasat.net>
Луганск, Украина - 06/16/04 03:25:34 MSK

       Я этого вопроса не понял. Ни о какой «предпочтительности» Венеры перед Марсом слыхом не слыхивал. Венера обладает ядовитой атмосферой, давление у поверхности несколько сотен атмосфер, температура – несколько сотен градусов. Какая тут может быть «предпочтительность»?

Здравствуйте!
       В одном месте (http://kor.mk.ru/~khatul/yeshiva/shiurim/tazria.html) мне встретилась фраза, напомнившая «Гадких Лебедей»:
       Граница между «чистым» и «нечистым» очень зыбка. Мы знаем из летописей (книги Царств и Хроник), что Узиягу, царь Иудеи, – один из величайших строителей Иерусалима – был поражён проказой и провёл большую часть лет своего царствования в лепрозории. Каббала говорит нам, что Узиягу не был нечист: он был настолько чище всех, кто жил в его время, что это состояние воспринималось остальными как проказа, сильнейшая из «нечистых» болезней...
       Это случайное совпадение?

Boris < boria_k@hotmail.com>
Haifa, Israel - 06/16/04 03:25:50 MSK

       До такой степени случайное, что я просто не понимаю, о чем идет речь.

Вам не кажется, что такая система воспитания, как в мире Полдня, просто невыгодна государствам (и даже, наверное, народам). Предположим, что в отдельно взятом государстве такая система внедрена. Мне кажется, что такое государство просто не выдержит внешнего давления. (Ага! Они не убивают. Ату их! Ату!)
       Или будет изнутри захвачено честолюбивым и сохранившим жестокость человеком.
       Или я не прав?

Павел < grant04@yandex.ru>
Москва, Россия - 06/16/04 03:25:59 MSK

       По-моему, Вы совершенно правы. Я же говорю: совершенно непонятно, зачем человечеству Человек Воспитанный?

Иванов Кирилл Александрович < kiril_a_ivanov@mail.ru>
Тула, Россия - 06/20/04 13:52:06 MSK

       Видимо, мировоззрения цитируемых авторов в значительной мере совпадают. Что отнюдь не удивительно: убежденные материалисты, атеисты, марксисты, в конце концов.

Уважаемый Борис Натанович. Спасибо Вам за Ваших героев, за Ваши мечты, за Ваши творения. Хотелось бы узнать Ваше мнение:
       1. Смогли бы сегодня выжить среди простого народа люди 22 века или их бы загнали в научные резервации?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:52:29 MSK

       Смотря что Вы понимаете под «научными резервациями». Новосибирский Академгородок – это научная резервация? Институт в Черноголовке? Силиконовая Долина? По всем рассказам это типичные гнезда Людей Полудня. Ведь Люди Полудня отличаются от прочих только тем, что считают творческий труд наивысшим счастьем и наслаждением земным. Таких людей совсем не мало вокруг нас. Их – меньшинство, разумеется, но по абсолютной численности – это десятки и сотни тысяч. И ничего – «выживают».

2. Как Вы настраиваете себя на работу? Когда не хочется, но жутко надо? Хотя бы страницу-другую?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:52:58 MSK

       Когда «надо» – это еще полбеды. Хуже, когда, вроде бы, необязательно и, вроде бы, можно отложить на завтра. Вот тогда начинается описанная, кажется, Хармсом «борьба с самим собой». Это довольно мучительная процедура, но ничего особенного и в этом нет – дело привычное. Тут главное – не жалеть себя и вовремя вспомнить: «в поте лица своего ты будешь есть хлеб свой».

3. Что в последние 5 лет по Вашему мнению изменилось к лучшему, а что – к худшему, или просто утеряно?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:53:25 MSK

       Власть бюрократии стала больше, стремление к порядку окончательно пересилило стремление к свободе, запахло «болотом». «Авторитаризм крепчал».

4. Перечитывали ли Вы БМС? Что бы Вы изменили в Вашей книге сегодня?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:53:34 MSK

       Думаю, что ничего. Я только одну нашу книгу переписал бы – «Страну багровых туч». Да и то не столько по мировоззренческим соображеним, сколько потому, что уж больно плохо она написана.

5. Ставили ли Вы когда либо педагогические (или психологические) цели в своих произведениях, чтобы человек прочитавший – стал чуть большим, чем был для этого?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:53:55 MSK

       Нет, никогда. Нам всегда было ясно, что это абсолютно нерешаемая задача. Вызвать сопереживание; поддержать уже существующее у читателя мировоззрение; возбудить воображение – вот максимум того, что казалось нам достижимым.

6. Вы писали, что в последнее время предпочитаете художественной литературе – научную или публицистику. А что именно и почему?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:54:16 MSK

       Это – возрастное. То же самое я наблюдаю и у своих друзей-сверстников. Начинаешь с некоторым пренебрежением относится к любой выдумке (fiction). Почему это происходит – вопрос к психологам. Может быть, потому, что выдумка всегда ярче, увлекательней, фантастичнее реальной жизни? Это несоответствие раздражает.

7. Правда ли, что человек становится профессионалом тогда, когда ему становится скучно делать свою работу. И тогда ученый – человек, убегающий от скуки, делающий завтра то, что было невозможно вчера?

Сергей Алешкин < sergey534@rambler.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:54:33 MSK

       Человек становится профессионалом, когда начинает получать за свою работу деньги и эти деньги делаются единственнм источником его доходов. Эта (вполне обыкновенная) ситуация накладывает вполне определенный отпечаток на образ жизни и образ мыслей. В частности: жизнь с 9 до 17 становится скучна. Избежать этой скуки можно единственным (известным мне) способом – сделать работу творческой. По моим наблюдениям, это всегда (или почти всегда) удается. Было бы желание и талант.

Уважаемый Борис Натанович! Один из недостатков Off-line интервью – некоторая односторонность. Иногда хочется вставить ремарку на Ваши ответы – ан нет. Вот, например, об интелегенции... А что же это вообще такое? Я, прожив на земле 30 лет, так и не понял этого. Ведь интелектуал не всегда недоволен властью. И, даже более того, чаще всего он ей доволен. А еще чаще даже и не думает о ней. Он думает о другом – о работе (о компьютерах, например, или о ДНК). А вот интелегент способен ни разу в жизни ни задуматься о работе и быть при этом «совестью народа», ругать власть и т.д. Как-то так получилось, что я ни разу в жизни не встретил интелегента – сплошные интелектуалы. Нет ли здесь подмены понятий? Ведь Вы приводите в качестве примера ученого (интелектуала), которому «дела нет до блага человечества» в то время, когда говорите об интелегенции, которой только до «блага человечества» дело и есть.

Алексей Васильев < alex@v-home.ru>
Красноярск, Россия - 06/20/04 13:54:34 MSK

       Да, это вопрос, скорее, терминологический. Я, например, считаю, что интеллигент это интеллектуал (человек умственного труда), обладающий высокими нравственными качествами. Власть такой человек, как правило, не любит за то, что власть, как правило, врет. Интеллигент (благодаря своему интеллекту) различает это вранье, и оно вызывает у него активную неприязнь, как у человека по определению честного и вранье ненавидящего. Что же касается «блага человечества», то им озабочен далеко не каждый интеллигент, – тут многое зависит от его узкой специальности, от образования, от круга друзей, от воспитания, в конце концов.

Добрый день (вечер), уважаемый Борис Натанович!
       Низкий Вам поклон за все Ваши (и Ваши с братом) книги!
       Дай Бог Вам здоровья и долгих лет творческой жизни!
       1-й Вопрос.
       Как Вы считаете, ТББ – это приговор Прогрессорству (Пр)?
       Поясню свою мысль.
       Я читал все Ваши ответы в Off-Line интервью, касающиеся ТББ и Прогрессоров.
       Знаю, что когда Вы с братом писали роман, самого понятия Пр не существовало в «мирах Полдня», Румата, Пашка и другие были в Арканаре просто наблюдателями ИЭкспИ.
       Понимаю, какая атмосфера царила среди интеллигенции в начале 60-х.
       Всё понимаю.
       Однако теперь, через 40 лет, РЕТРОСПЕКТИВНО, мне все-таки кажется, что ТББ уже тогда поставил крест на самой идее Пр... Самое яркое доказательство – финальная сцена – земляничный сок на ладони Антона, а всем мерещится кровь...
       А ведь Вы тогда ещё не могли знать знали ни о Чехословакии, ни об Афганистане.
       Я дошел до этой идеи (о том, что ТББ – это реквием по Пр) несколько дней назад.
       Хотя первый раз прочел ТББ в 1982 г.
       Впечатление роман произвел сильнейшее.
       После этого у меня возникало желание пойти добровольцем в Афган (я тогда не знал того, о чем будет рассказывать А.Сахаров с трибуны Съезда ВС через несколько лет). Хотелось спасать бедных-несчастных мирных афганцев от бандитов.
       Когда я видел на улицах города панков или наркоманов (а г. Днепропетровск славился ими, так же, как и евреями) – мысленно брал в руки автомат, воображал себя Руматой-прогрессором и «выпускал» по всей этой сволочи длинные очереди. Что поделать – молодо-зелено.
       И только теперь, в 40 лет я понял, что роман был не о том, а как раз наоборот. Так сказать, доказательство «от противного».
       Какое Ваше мнение?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/20/04 13:55:03 MSK

       Я уже неоднократно писал здесь, в этом интервью, как АБС понимали прогрессорство и как они к нему относились. Полистайте страничку. Скажу только, что Ваша идея о том, что ТББ – приговор прогрессорству, недалека от истины. Уже тогда мы хорошо понимали, что всякий эксперимент над народом неизбежно превратится в эксперимент над экспериментаторами.

В связи с первым – 2-й вопрос
       Не кажется ли Вам, что в Вашем с братом творчестве присутствует «эффект Марины Равич из ВГВ»? То есть, задумываете и планируете одно, пишете уже немножко о другом, а в итоге получается нечто отличное от задуманного – гораздо шире и объемнее.

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/20/04 13:55:06 MSK

       Да, такой эффект имел место, и неоднократно. «Попытка...», ТББ, «Улитка...» – все эти вещи задумывались как нечто более легковесное, чем то, что получилось.

На эту тему в Ваших книгах кое-где разбросаны намеки. Ну, например, в ХС – когда Ф.Сорокин открывает «Синюю папку» и перед его мысленным взором разгорается солнце и встает Город. Кстати, в связи с ХС еще один, 3-й вопрос.
       В одном варианте (не помню в каком издании – по-моему, в «Неве») эта сцена взята из ГО (солнце и город), а в другом – из «Гадких Лебедей» (дождь и Город). Кстати, лучшего описания дождя в городе я нигде не встречал!
       Какой вариант «Хромой Судьбы» Вам больше нравится – с солнцем или с дождем?
       Мне – больше с солнцем.

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/20/04 13:55:28 MSK

       Мне больше нравится окончательный вариант – тот, где содержимое Синей Папки это «Гадкие лебеди».

В связи со всем вышесказанным у меня есть ещё один вопрос (вернее, идея). Но не буду больше Вас утомлять. Как-нибудь потом изложу.
       Скажу только, что для себя назвал её Главной Тайной АБС (сокращенно ГТАБС).
       Идея пришла ко мне много лет назад, и никому о ней я пока не рассказывал...
       С глубоким почтением, Александр Литкевич.
       Балабаново-на-Тагоре (по характеру я скорее тагорянин, чем землянин).

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/20/04 13:55:52 MSK

       Ну что ж, подождем.

Уважаемый Борис Натанович!
       Единственной возможностью качественно изменить существующий мир Вы видите Теорию Воспитания. Одним из важнейших ее элементов является появление нового типа педагога. По-моему, сейчас такой тип действительно трудно выработать, хотя бы из-за общепринятого коллективного обучения и воспитания.
       Но мне кажется, что зачатки такого типа существуют в военных училищах, где есть должность курсовых офицеров (кураторов курсов), которые постоянно имеют личный контакт с каждым воспитанником, знают личные проблемы каждого и пытаются именно ВОСПИТЫВАТЬ (обучением они не занимаются – для этого есть преподаватели). Из личного опыта и опыта друзей я знаю, что такие люди действительно часто становятся «отцами солдатам».
       Не кажется ли Вам, что, если ввести такую систему (обучение и воспитание уже в возрасте 17-22 лет, в полузакрытых учебных центрах, с постоянным личным контактом опытных, квалифицированных педагогов), какая существует в военных училищах, удалив при этом элементы подготовки людей как «бойцовых котов», то это может стать началом реализации чего-то близкого Теории Воспитания? Ведь и в целом курсанты и выпускники военных училищ значительно меньше подвержены проблемам общества, трудностям взросления, главным образом они заняты учебой (в том числе, и «совершенствованием собственной нравственности»)?

Вадим < cursant@list.ru>
Россия - 06/20/04 13:56:19 MSK

       Я плохо представляю себе «кадетский корпус без кадетов». Зачем за образец брать военное училище, когда два века назад уже был сформирован и реализован Лицей?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Большой поклонник Ваших книг, хотя по большинству вопросов с Вами сильно не согласен (хотя Вам, думаю, это не портит сны :-) ).
       Вот какая мысль возникла.
       Воспитание Человека – вещь хорошая. Кто воспитывает? Учителя. Итак, все упирается в нахождение Учителей.
       А вот Учителя-то как раз будут из нашей среды. Из нас (наших детей, внуков).
       При этом отталкиваться Учителям практически не от чего.
       Западные демократические и культурные ценности – не подходят. Согласно этим ценностям уже варили мыло из людей в Европе, тихие демократические и культурные бельгийцы убили миллионы конголезцев, а во время Нюрнбергского процесса французы с огнеметами подавляли восстание в Алжире.
       Примеров зверения европейцев (культурных и демократичных) привести можно еще море. Смысл один – закрепившиеся в сознании цивилизации признаки культуры (картинные галереи, оперы, университеты, соборы и музеи) таковыми на самом деле не являются. Такого уровня первобытного зверства и жестокости, которое лезет сквозь эти признаки мы не увидим, к примеру, в Азии. Да, есть у китайцев хобби – бандитов стрелять на стадионах. Но так то – бандитов. И – стрелять. А не жарить заживо на костерке и в железных ящиках на палящем солнце, и не забивать ногами насмерть детей, как это делают английские, канадские, бельгийские, американские и проч. миротворцы в голубых касках по всему миру. И ведь растут люди в благополучных семьях. Едят четыре раза в день. И на улицах у них чисто и даже все улыбаются друг другу. Но стоит дать повод и возможность понасильничать – почему-то с удовольствием принимаются.
       Остается в поисках Учителей смотреть исключительно на Восток (мелькнув взором чуток по России), который европезируется в настоящее время со страшной скоростью. Динамика развития Азиатского региона сейчас сумасшедшая.
       Как Вы думаете – Учителя выйдут оттуда?

Горшенин Станислав < jinxed@protek.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:56:22 MSK

       Примерами дикости и озверения рода человеческого Вы ничего никому не докажете. Восток, говорите? А как насчет зверств эпохи Цинь ШиХуанди? А Тамерлан? А зверства японцев в Корее, Манчжурии, на островах Океании? А культурная революция в КНР? А Пол Пот, наконец? Не надо никого идеализировать, все хороши. И Учителей найти так же трудно на Востоке, как и на Западе. А равно – на Севере и на Юге. Учитель – штучный продукт цивилизации – такой же, как талантливый физик, художник или врач, только еще более редкий. И появятся Учителя там, где общество испытает острую в них потребность, и не раньше, чем такая потребность действительно возникнет.

И какова вероятность, что в 22-м веке все будут разговаривать на китайском (а не на русском)? :-)

Горшенин Станислав < jinxed@protek.ru>
Москва, Россия - 06/20/04 13:56:36 MSK

       Мне представляется это маловероятным, хотя и возможным, разумеется.

Автор: А.Литкевич, Homo-searching-the-way
       Тема : «Разработка идей Айзека Бромберга»
       Содержание: Внедрение в массы «Меморандума Бромберга», как способ перехода от Мира Сумерек к Миру Полдня.
       Уважаемый Борис Натанович!
       Настоящим повергаю к пьедесталу Вашего Внимания свои наблюдения за развитием «нетрадиционных методов развития Человека», появившимися за прошедшие 20 с лишним лет с момента выхода в свет ВГВ.
       1. Фонд «Сознательная Эволюция Человека» (президент А.В.Клюев) Клюев разрабатывает теорию и методики эволюционного развития человека. Практически всё проверяет на себе. Теория основана на идеях Ауробиндо Бхоша. Вот название одной из лекций – «Путь Сознательной Эволюции как основа грядущей интеррелигии человечества». Выходит в печати его книга «Сознательная Эволюция Человека». Посмотрите на сайте www.kluev.ru.
       Вот цитата из одной из его работ: «Путь Сознательной Эволюции, представляющий собой чудесный синтез подлинной науки и истинной религии, включает в себя восемь четко очерченных, психофизически значимых этапов: сознательный выбор Пути...». Слышали ли Вы о людях-солнцеедах? Вот цитата из статьи: «Например, на юге России живет одна женщина, Зинаида, которая вот уже два года ничего не ест и не пьет...». И таких людей уже тысячи по всей Земле! Так что же это, как не Большое Откровение? А теперь скажите – Вы с братом ЗНАЛИ ОБ ЭТИХ ИДЕЯХ, кода писали Меморандум Бромберга или нет?
       2. Фонд развития Новых медицинских технологий AIRES. Базовая теория – Универсальная Теория Пространств, автор (и президент фонда) – Серов И.Н. Идеи разрабатываются похожие, но здесь предусматриваются некие технические средства для воздействия на человека и окружающую среду (аппликаторы для прикладывания к телу, различные оптические фильтры, Экологический Конвертер AIRES) Смотрите сайт www.aires.spb.ru.
       3. Духовная практика СИМОРОН (авторы – Петра и Петр Бурланы). Методика позволяет установить устойчивый контакт со своим внутренним Я (она же Душа, Иван Иваныч, Симорон, «тот, кто проснулся внутри Андрея Воронина в начале Исхода»). Практикующие эту методику обнаруживают у себя способности Волшебника.
       Я думаю, этот список можно дополнить ещё несколькими теориями и духовными практиками.
       Не кажется ли Вам, что мы живем уже не в МИРЕ СУМЕРЕК, а в МИРЕ РАССВЕТА (ну, может, в самом его начале)?
       Мне так очень сдается...
       Конечно, до ПОЛДНЯ ещё далековато, да и выглядеть он будет скорее всего не так, как описано в Ваших с братом мирах.
       «А не кажется ли вам иногда, Князь, что мы сейчас живем на переломе истории? Никогда не появляется у вас это ощущение?»
       Извините за невольную цитату, но лучше я бы не смог сказать.
       Только кажется мне, что «это уже не перелом истории, это уже началась новая история».

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново, Россия - 06/20/04 13:56:41 MSK

       Мне, откровенно говоря, кажется, что на переломе истории мы все живем уже довольно давно. А вот РАССВЕТ у нас тут или все еще СУМЕРКИ – судить не нам, а нашим потомкам, лет эдак через 100-150. В остальном принял Ваше сообщение к сведению. Спасибо. Но по-прежнему считаю, что ничего фантастического в нашей жизни не происходит. Странности, – да. Абсурд, – да. Непонятности, – сколько угодно. А вот фантастика – только в книжках.