Claudia < jantar77@yahoo.it>
Rim, Italija - 07/04/04 06:18:18 MSK

       Аналогия, действительно, напрашивается, но эта аналогия – поверхностная. Прогрессоры были на Арканаре абсолютно бескорыстны и действовали исключительно из гуманных соображений. Американцы же «делают Большую Политику», им важно, чтобы в Ираке установился дружественный им режим, а все остальное – вторично. Реакция иракцев совершенно естественна, и ее легко было предсказать, тем более, что там действуют свои политики, жесткие и корыстные, стремящиеся установить СВОЙ режим (базирующийся на исламском фундаметализме). Так что, повторяю, сходство здесь поверхностное, и возникающие аналогии ничего не доказывают (как это обычно и происходит с аналогиями).

Глубокоуважаемый Борис Натанович!
       Какому числу литераторов Вы давали рекомендацию в Союз писателей?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:18:47 MSK

       Сравнительно немногим. Полдюжины, наверное, наберется. Дело в том, что в течение многих лет я был членом приемной комиссии, а члены приемной комиссии не имеют права давать рекомендации.

Всех ли из них приняли?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:18:49 MSK

       Насколько я помню, всех.

Даете ли Вы рекомендации до сих пор (я не о себе, просто из любопытства)?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:19:09 MSK

       Даю изредка.

Состоите ли Вы в Союзе российских писателей или в Союзе писателей Санкт-Петербурга?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:19:26 MSK

       Я член Союза писателей Санкт-Петербурга.

Какова Ваша роль в функционировании «Уральского следопыта»? Сколько раз Вы были на Урале? Когда в последний раз?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:19:55 MSK

       На Урале не был никогда. Никакой моей роли в функционирования УС нет.

Слышали ли Вы когда-нибудь и что-нибудь о книге «Необыкновенные похождения князя Андрея Голицына в России» (своего рода ироническая фантастика)?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:20:24 MSK

       Слышал и даже читал когда-то. Впечатления не сохранились.

Есть ли у Вас дача в писательском поселке?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:20:36 MSK

       Нет. И вообще никакой дачи нет и никогда не было.

В каких домах творчества Вам приходилось бывать? Какие книги действительно были написаны там?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:21:05 MSK

       Много раз бывали в Комарово и в Репино. По разу – в Гаграх и в Голицыно. В Гаграх писали «Улитку», в Голицыно – «Сказку о Тройке». В Комарове и Репино писали много чего: «Обитаемый остров», «Отягощенные злом», «Пикник на обочине» и т.д. и т.п.

А всё-таки я думаю: не будь ненавидимой Вами власти, написали ли бы Вы те произведения, которые в какой-то мере (на 5, 25, 50 процентов) были вызваны раздумьями об условиях существования человека при наличии данной власти?

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:21:13 MSK

       Не будь «ненавидимой нами власти», все в нашей жизни было бы настолько другим, что и сравнивать трудно. «Если б гимназисточки по возуху летали, все бы гимназисты летчиками стали».

Борис Натанович, Вы неоднократно называли фамилии (в общей сложности 5-12 авторов, пишущих сейчас, после 1990 года). Но ответьте по гамбургскому счету (понятно, что это условность, но все же): есть ли среди них те имена, которые будут читаться лет через 15? Так, как читаются и почитаются (со всей дискуссионностью восприятия) такие писатели, как Солженицын, Гроссман, Зощенко, Булгаков...

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:21:15 MSK

       Не знаю. Просто – не знаю. Талантливых людей много, но написали ли они уже свой Magnum Opus, – неизвестно. Никому.

Намек (скрытый) в вопросе на то, что ни Улицкая, ни Пелевин, ни Веллер etc. изначально не «тянут» на социально или экзистенциально значимую проблематику...

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:21:32 MSK

       Все названные Вами писатели отменно хороши. «Здесь и сейчас». Останутся ли они в истории, сказать не берусь. Да это и невозможно, я думаю.

То есть 1990-е годы породили интересных авторов, но не породили писателей, сравнимых с Вами и перечисленными выше (Солженицын и пр.).

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:21:48 MSK

       Этого, повторяю, сказать сегодня никто не может. Как никто, например, не способен бы был предсказать феерическую славу Булгакова в начале 30-х.

С глубочайшим уважением и искренними пожеланиями лет жизни столь же долгих, как у Б.Ефимова (для начала).

Сергей < 35253@mail.ru>
Невьянск, Россия - 07/04/04 06:22:07 MSK

       Большое спасибо. Не откажусь.

Доброго Вам времени суток, Борис Натанович!!
       В «Off-line интервью Бориса Стругацкого от 25/04/2004» Вам был задан вопрос, который я хочу привести полностью, так как об него я, что называется, «споткнулся».
       Привожу этот вопрос полностью:
       Добрый день еще раз. Сегодня услышал о том, что Вы как-то предположили, что дельтапланеристы (услышал от человека, который в то время уже летал на дельтапланах) могут заложить фундамент нового социума, что дельтапланеристы могут дать толчок – или являются симптомом появления нового типа общества. Я сам вырос в легкой авиации – а точнее, в среде дельтапланеристов и парапланеристов – сам конструирую и испытываю, летаю давно и много, знаю эту прослойку по всему миру сам и досконально.
       ВОПРОС: что Вас натолкнуло на такие мысли и кому или в какой среде Вы высказывали их?
       Gregory <gregory@gomma.20m.com>
       Киев, Украина – 04/25/04 07:24:31 MSK
       Так же, как и Вы, не помню таких Ваших рассуждений, но и не отрицаю, что они имели место быть. Странно другое. В книге Максима Калашникова «Сломанный меч Империи» я встречал точно такие же размыщления. Но что пугает, что прозвучали они из уст хотя и патриота (книга действительно небезынтересна, масса фактов просто поражают, но так же поражают и вызывают отвращение выводы, сделанные из этих фактов), но явного фашиста и экстремиста, очень кровожадного человека.
       Ссылки на его книги при желании можете найти тут: http://www.patriotica.ru/authors/kalashnikov.html
       В упомянутой мной книге он точно так же рассуждал о том, что именно массовая пропаганда и внедрение дельтапланного спорта сможет создать нового человека, человека Неба. Но в его рассуждениях это должно было бы создать человека Меча и Молота – бесстрашного, волевого, не знающего страха и упрека, не ведающего сомнений и укоров совести. Человека-Воина, машину убийства, несущего «свет Православной цивилизации» по всему миру.
       Теперь, собственно, сам вопрос, вернее, даже два:
       1) Как Вы можете прокомментировать это в высшей степени странное и, я бы сказал, даже зловещее совпадение (если оно имело место, а если нет – то как спрашивающий мог перепутать Вас и Калашникова (псевдоним)).

Павел < pahashka@mail.ru>
Не указано - 07/04/04 06:22:15 MSK

       Не знаю, что и сказать. Восторженный мой отзыв о дельтаплнеризме основан, насколько я помню, на сиюминутной выспышке энтузиазма, вызванной какой-то, я думаю, телепередачей. Никаких «глубоких» и серьезных оснований для такого вывода у меня не было и быть не могло. Калашникова не читал и даже о нем, по-моему, не слышал. Вот и делайте выводы из этих скромных фактов.

2) Если Вы знакомы с этой одиозной личностью и его «трудами», то как к ним относитесь? Думаю, что они должны оставлять довольно неоднозначное впечатление, даже если принять за аксиому вывод, что написал все это ненормальный и очень агрессивный человек. И даже если воспринять эти «труды» как провокацию и пропаганду экстремизма.

Павел < pahashka@mail.ru>
Не указано - 07/04/04 06:22:41 MSK

       См. выше.

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте задать Вам ещё один вопрос.
       В «Поиске предназначения» Вами описана некая ГэБэшная структура, занимающаяся изучением паранормальных явлений, экстрасенсов и прочих чудес (своего рода НИИ).
       Как Вы считаете, существовала ли на самом деле такая структура в КГБ и знали ли Вы о ней, когда писали ПП?
       Я лично думаю, что исследования в этом направлении велись, но были строго засекречены. Так, в 1976 (или 1975 г.) к нам, в небольшой Минсредмашевский город кто-то привез из московской командировки конспект лекций о НЛО в Институте океанологии, распечатал в нескольких экземплярах и дал почитать знакомым (в том числе и моему отцу). Так потом этого человека долго допрашивали «люди в штатском» – с какой целью он распространяет, дескать, идеологически вредную информацию. Экземпляры распечаток с лекцией были изъяты. Я так думаю, ОНИ просто пытались предотвратить утечку «секретной» информации.
       Кстати, в одной из недавно вышедших детективных повестей описывается вполне современная структура ФСБ под названием КОМКОН.
       Глубоко под землей в «кастрюле» сидит группа аналитиков, получает информацию со всей России (а может и со всего мира) и анализирует её на предмет «паранормальности», а также с точки зрения угрозы для человечества. Своего рода – отдел ЧП из ВГВ.
       Что Вы думаете о реальности всего этого?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:23:01 MSK

       До меня в свое время доходили слухи (именно слухи, и не более) о том, что ГБ занимается изучением паранормальных явлений и даже, якобы, существует специальный для этого институт. Это показалось мне совершенно правдоподобным, и (много позднее) я использовал эту нехитрую идею в «Поиске». Ничего более конкретного по этому поводу сказать не имею. Увы. Думаю (и сейчас), что это вполне возможно, но информации нет – да и быть не может, если подумать. Откуда?

Добрый день (вечер), уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте ещё один вопрос (не могу удержаться, чтобы не возразить).
       Не сочтите за дерзость всё сказанное ниже.
       Но я действительно так думаю и готов аргументированно обосновать свои убеждения.
       Касательно Вашего ответа Васису из Тьмускорпиони от 25 апреля и «бритвы Оккама».
       Вы действительно можете объяснить деятельность Сталина, не привлекая понятия Ада и Антихриста???
       Объясните мне, например, как может человек (даже с очень выдающимися способностями и суперразвитой психикой) управлять и подавлять волю миллионов людей?
       

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:23:16 MSK

       «Один человек не может ни черта». Может – Организация. А человек – возглавляет эту организацию. И в этом-то и состоит его гений: суметь встать во главе могущественной организации – не погибнуть в бешеной борьбе за власть, не просчитаться, оказаться самым хитрым, самым жестоким, самым беспринципным, самым ловким, самым умелым. И еще нужно, – чтобы повезло. Так вот и возникают народные вожди.

Как может человек (если он ТОЛЬКО человек и не более, а не слуга Иномирских существ) внушить миллионам людей любовь и поклонение к себе?!

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:23:44 MSK

       Внушает не он – внушает Организация, которая так же нуждается в нем, как и он – в ней.

Да такое, что после Его смерти эти люди испытали шок (что-то наподобие наркотической ломки).

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:23:59 MSK

       Да, тотальная пропаганда – страшная штука.

Кстати, сильные наркотики способствуют контакту человека с разными Иномирскими сущностями (чем наркотики так и завлекательны).
       Как может человек (если он просто человек), отождествиться в сознании миллионов с Родиной-матерью («За родину! За Сталина»)?!

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:24:09 MSK

       Для этого должна быть создана специальная организация, занимающаяся (ежедневно и ежечасно) соответствующей пропагандой, плюс специальная организация, систематически искореняющая малейшее инакомыслие. Совместные действия пропагандистской машины и тайной полиции способны оказать прямо-таки волшебное воздействие на любой народ.

Ведь это сокровенное чувство (любви к Родине) ассоциируется у людей с матерью, с домом, с молоком и хлебом, а Он (Сталин) заменил его (или приравнял) к себе.

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:24:26 MSK

       Чувство любви к вождю (кстати, вполне естественное)воспитывается так же легко, как и (также естественное) чувство любви к Родине. Надо просто все время и на разные лады повторять по радию, в ТВ и в газетах одно и то же, а тех выродков, на которых это влияния не оказывает, своевременно и беспощадно вырывать с корнем (прихватывая – обязательно! – и тех, кто, как говорится, ни сном ни духом).

В тоже время Он не обладал и йотой Любви (ни к дому, ни к матери – достаточно прочесть «Пиры Валтасара»).
       Т.е., будучи средоточием Зла, мог внушать людям пиетет и псевдолюбовь к себе!
       Кстати, не обладал Он до прихода к власти ни выдающейся памятью, ни особыми психическими способностями (йогой не занимался, в Шао-Линьских монастырях не обучался, даже семинарию православную не одолел, был ленив и не образован). Но придя к Власти ВДРУГ!!! начал меняться – с чего бы это, а?

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:24:42 MSK

       «ВДРУГ»? Ой ли? Он тоже прошел большой путь – от «чудесного грузина», которым в Политбюро пренебрегал всяк, кому не лень, до Вождя всех стран и народов. Совсем не «вдруг». Этот путь занял у него не менее двадцати лет. И я не думаю, что сам он сколько-нибудь существенно менялся при этом. Менялось ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем. А сам он как был, так всегда и оставался жестоким, грубым, хитрым, беспредельно мстительным, расчетливым, безмерно властолюбивым Гением Организации.

Есть воспоминания соседа Сталина по Сибирской его ссылке (по-моему, Свердлова, но, может, я ошибаюсь), так вот он пишет, что живя в одной с ним избе, он пытался договориться о «дежурстве» (кто когда должен готовить, мести пол и т.п.), но Коба все его увещевания просто игнорировал, лежал часами на кровати, мрачно уставясь в потолок.
       В конце концов, они разошлись по разным избам.
       Потом Коба отличился тем, что совратил несовершеннолетнюю девчонку (за что ее братья хотели Его прикончить – ВОТ ОНА – ТОЧКА ВЕТВЛЕНИЯ для альтернативной истории Сергея Переслегина!).
       И вот этот бездельник, вор, бандит, хам и блудник становится (ВДРУГ!) «отцом всех народов», да ещё и любимым отцом! (не для всех, правда, любимым – ВЫРОДКИ не в счёт) – эта «фантастика» для меня покруче всех Больших Откровений, башен ПБЗ, Арканарских путчей и Исхода Люденов с Земли!
       Попробуйте-ка объяснить эти факты, не прибегая к версии Антихриста (или кого-нибудь другого ОТТУДА)!

Александр Литкевич < alexander_lit@list.ru>
Балабаново-на-Тагоре, Россия - 07/04/04 06:24:52 MSK

       Разумеется, феномен Сталина (как и феномен Гитлера, между прочим) объяснить без специального исследования невозможно. Но из этого обстоятельства вовсе не следует, что для такого объяснения придется привлекать сверхестественные силы и вообще фантастику. Просто феномен Сталина – это феномен социальный, а не только персонально-психологический. Чтобы понять появление Сталина, надо понять, что значит для социума Организация и какие нравственные бездны способны разверзнуться в народе (любом!) под умелым направленным действием тотальной пропаганды и тайной полиции. По сути, «любимый вождь» – неосознанная мечта любого народа, и реализовать эту мечту помогают специфические обстоятельства, в которых нет ничего ирреального или фантастического.

Здоровья Вам, Борис Натанович!
       Неоднократно встречал в этом интервью тезис о том, что десять христианских заповедей – вершина человеческой этики. Как Вы полагаете, можно ли на тот же уровень поставить выученное ещё в школе «Жизнь у человека одна, и прожить её надо так...» (ну, и далее по тексту)?
       Или такое руководство в жизни в чём-то ущербно?

Константин < juristkostya@yandex.ru>
Харьков, Украина - 07/04/04 06:24:59 MSK

       Обратите внимание: практически все десять заповедей носят характер простого запрета («не... не.... не...»). Они просты и доступны каждому без каких-либо комментариев. Предложенная же Вами (Островским, на самом деле) заповедь подразумевает чрезвычайно сложное и не вполне определенное поведение индивидуума, причем «наказание» подразумевается тоже не вполне определенное и, так сказать, «нестрашное» – ведь сам с собой человек всегда может договориться. То есть эта «заповедь» расчитана фактически на «людей духа», на людей нравственных, склонных к рефлексии, короче, – на интеллигентов. Руководство Ваше не то, чтобы «ущербно», – оно лишено «всеобщности» десяти заповедей и годится лишь для относительно немногих.

И ещё вопрос: не кажется ли Вам, что вера в бога (аллаха и т.п., религиозность в принципе) сильно ограничивает человека как личность и даже в какой-то мере его унижает?
       Например, у меня есть знакомый доктор физ-тех наук (Харьковский физико-технический институт, сфера научных интересов – что-то в ядерной физике), который прямо заявляет, что ему как учёному неприятно сталкиваться с тезисом, что есть в мире что-то, в принципе неподвластное человеческому разуму.
       Как Вы лично относитесь к заложенной во все религии идее вторичности и подчинённости человека по отношению к какой-либо высшей силе?

Константин < juristkostya@yandex.ru>
Харьков, Украина - 07/04/04 06:25:15 MSK

       Я человек неверующий и к любым религиозным догмам отношусь без пиетета. При этом ограниченность свою и вторичность я безусловно ощущаю – перед бесконечностью Вселенной, перед безграничными возможностями Разума, даже если эти возможности и ограничены чем-то, пока Непостижимым (перед каковой Непостижимостью я свою ограниченность тоже ощущаю). Так что, боюсь, религия здесь ни при чем, – по крайней мере, религия как вера в Вездесущего, Всезнающего и Всемогущего. Чувствовать ограниченность свою есть, видимо, свойство любого обыкновенного человека, не пораженного грехом чрезмерной гордыни или манией величия.

Глубокоуважаемый Борис Натанович! Прошу не воспринять мой вопрос, как выпад против Вас лично, но два ответа в офф-лайн интервью от 19 апреля меня несколько озадачили. Сначала Вы, отвечая на вопрос Виталию Чихирину из СПб., говорите, что интеллигенция всегда противостоит власти. А далее, в ответе Роману из Н.Новгорода пишете, что Вы с братом не противостояли, а приспособились к тогдашней власти. Те же, кто не смог приспособиться, или спился, или уехал, или загремел в лагеря. Получается, что или Вы не причисляете себя к интеллигенции, или, всё-таки, не считаете противостояние власти неотъемлемым качеством интеллигентного человека.

Павел Кабаков < pkabakov@terra.es>
Валенсия, Испания - 07/04/04 06:25:20 MSK

       Просто слово «противостояние» не обязательно подразумевает открытый бой с властью. Те, кто «не дают себя обмануть, никому не верят и ни с чем не соглашаются», тоже противостоят тоталитарной власти, что не мешает им приспосабливаться к существующим обстоятельствам – в той мере, в какой удастся сохранить ощущение личной порядочности. Все мы, шестидесятники, за редким исключением, люди с уязвленной совестью и утешаемся только мыслью, что не пошли в услужение, не продались, не приняли все-таки «Причастпе Буйвола». Хотя «на площадь выйти» так и не осмелились.

Огромное Вам спасибо за то, что в те годы Вы не спились и не загремели в лагеря, что позволило читателям узнать братьев Стругацких, но, всё-таки, не кажется ли Вам, что любая власть (в тех её проявлениях, которые до сей поры были известны человечеству) по своей природе преступна и привлекает к себе в основном личностей порочных, а неиспорченного идеалиста, попавшего в её круги, очень быстро перемалывает и либо выбрасывает прочь, либо превращает в преступника? Желаю Вам крепкого здоровья и спасибо!

Павел Кабаков < pkabakov@terra.es>
Валенсия, Испания - 07/04/04 06:25:39 MSK

       Власть – поганая штука, Вы совершенно правы. Надо держаться от нее подальше. А если уж пошел, – знай, на что идешь и будь готов либо вылететь вон вверх тормашками, либо «превратиться». Впрочем, исключения встречаются – это люди, которым удалось не превратиться, а приспособиться. Обычно наградою им бывает всеобщая ненависть.

Уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы думаете, можно ли мир избавить от несправедливости, которая порождена жадностью и гордостью сильных мира сего. Или же единственной справедливой силой мира является смерть, что уравнивает всех, от муравьев до богов?

Nazg
Харьков, Украина - 07/04/04 06:25:52 MSK

       Боюсь, что несправедливость есть порождение человеческой природы, и источник ее – все мы, а не только «жадность и гордость сильных мира сего». Присмотритесь к себе: сколько несправедливых поступков (я уверен) совершили Вы за свою жизнь! И ведь толкали Вас не обязательно жадность и гордость, а – невнимательность, нетерпение, нетерпимость, злость, раздражение. Если же Вы говорите о социальной несправедливости, то она есть лишь в малой степени порождение личных качеств людей, а главным образом, – результат неэффективного общественного устройства. (Другое дело, что недостатки общественнго устройства суть в большой степени следствие косности, корыстолюбия и недалекости начальства, но так уж устроен этот мир, что толщу косности можно пробить только реформами или, не дай бог, революциями.)

Здравствуйте, Борис Натанович. Пара вопросов, если не затруднит.
       1. «НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь». А что это такое для Вас – интересная жизнь?

cyrix133 < cyrix133@mail333.com>
Украина - 07/04/04 06:26:15 MSK

       Это – обязательно! – жизнь творческая, создание нового, ранее не бывшего.

2. Ваше отношение к самоубийству?

cyrix133 < cyrix133@mail333.com>
Украина - 07/04/04 06:26:30 MSK

       Категорически отрицательное. Хотя не требуется особенного напряжения фантазии, чтобы представить себе ситуацию, когда самоубийство оказывается лучшим и даже единственным выходом.

Alex Krupitsky < sashka_MATMEX@yahoo.com>
Зап. Апельсиновка, США - 07/06/04 20:33:00 MSK

       Дорогой Саша! Рад был получить от тебя весточку. Спасибо. Что касается твоего вопроса, то ты абсолютно прав: это был у нас такой наработанный и даже излюбленный художественный прием – недоговаривать, оставлять неразжеванными какие-то обстоятельства, объяснения, намеки. С самого начала нам очень не нравилось в тогдашней фантастике манера все нудно объяснять и подробно растолковывать, и довольно скоро мы поняли, что без этого вполне можно обойтись и получается даже лучше – по крайней мере, с точки зрения некоторых читателей, близких нам по духу и по литературным вкусам. Это, видимо, общий (литературный) принцип: загадка всегда и в любом случае интереснее разгадки (как в шахматах – любая нависающая угроза опаснее и эффективнее угрозы реализованной). Заставить воображение читателя работать на полную мощность – это ли не перекраснейшая из задач писателя!

Уважаемый Борис Натанович!
       1) Предположим, Вам стало бы известно, что если Вы напишете о МИРЕ ПОЛУДНЯ, он никогда не осуществится в реальности. И обратно. Стали бы Вы писать о Горбовском, Каммерере и всех прочих?

Роман Дубровский < w27-09-85@yandex.ru>
Львов, Украина - 07/06/04 20:33:20 MSK

       Не знаю. Боюсь, не существует способа заставить меня поверить в реальность такой альтернативы. Наверное, стал бы. Ведь стал же Всемогущий и Всеведущий заниматься созданием человека, зная заранее, что ждет человека впереди, – Хиросима, тоталитаризм, СПИД...

2) Кстати, дайте, пожалуйста, определение реальности.

Роман Дубровский < w27-09-85@yandex.ru>
Львов, Украина - 07/06/04 20:33:50 MSK

       Видимо, реальность – одно из первичных (неопределяемых) понятий философии (типа Времени, Зла или Материи). Даже, видимо, еще более «первичное», ибо, как известно, «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях». «Реальность это наше все», сказал бы я. И стоял бы на этом до конца.

Уважаемый Борис Натанович!
       Я изучаю русский язык и литературу в Университете в Любляне. На четвёртом курсе у нас в списке обязательной для прочтения русской классики и Ваша с Аркадием Натановичем книга «Гадкие Лебеди». Каково Ваше мнение о выборе именно этого произведения из всего Вашего творчества словенскими литературоведами?

Ангелина Муравьёва < angiegeorge@rambler.ru>
Любляна, Словения - 07/06/04 20:33:51 MSK

       «Гадкие лебеди» повесть для АБС безусловно концептуальная – по крайней мере, для определенного периода их работы. На мой взгляд, она дает вполне достоверное представление об их стиле, о характерной для них проблематике и о мировоззрении тоже. Будь моя воля, я выбрал бы, конечно, «Улитку на склоне», но и «Лебеди» годятся.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Разрешите, пожалуйста, несколько вопросов по БМС.
       1. «Я вообще не верю в Бога и в богов. Я не верю, что существует разумная сила, способная влиять по своему усмотрению на мою жизнь. Но я верю, что бывают на свете очень странные люди. Я просто знаю это».
       Скажите, пожалуйста, Вы сам верите, что «бывают на свете очень странные люди»? В плане способностей Ваших героев, или хотя бы каких-то дробей этих способностей?

Тсу
Россия - 07/06/04 20:33:54 MSK

       Странных людей мне видеть приходилось. Но ничего фантастического (а ведь Вас именно это интересует?) в них не было. Они просто были очень не похожи на других.

2. Вопрос-шутка: как это можно спеть «ни-ка-ку-ник са-на» на мотив «ла-ку-ка-ра-ча»? Одного слога ведь не хватает!

Тсу
Россия - 07/06/04 20:34:15 MSK

       Спеть можно, мамой клянусь! При встрече я Вам это продемонстрирую.

3. И еще один, наверно, не слишком серьезный вопрос – насколько глубоко сходство юного Матвея с мальчиком Мотлом?

Тсу
Россия - 07/06/04 20:34:36 MSK

       Я думаю – чисто внешнее. Хотя талантливые дети «этой нации» все, больше или меньше, похожи на мальчика Мотла – очень точный собирательный образ. Меня самого, маленького, в семье частенько так называли. Имея в виду, впрочем, не столько талантливость, сколько другие характерные признаки.

Уважаемый Борис Натанович!
       Знакомы ли Вы с книгами Владимира Мегре и каково Ваше отношение к Образу Будущего, описываемому в этих книгах?
       Вкратце напомню, что книги В.Мегре основываются на реальных событиях – встречах автора с «таежной отшельницей» Анастасией, главная мысль – создание россиянами Родовых Поместий – гектара земли, переходящего в безвозмездное и бессрочное пользование, построение на этом гектаре каждой семьей своего райского сада.

Александр < cd3278@elnet.msk.ru>
Москва, Россия - 07/06/04 20:34:47 MSK

       С книгами В.Мегре незнаком и никогда о нем самом не слышал. Что касается Родовых Поместий, то среди моих трех-четырех сотен знакомых нет ни одного способного (а тем более желающего) обработать гектар земли. Разве что – шесть соток, да и то таких немного, и райского сада у них на этих сотках нет и никогда не будет.

Доброго времени суток, Борис Натанович! Скажите (наверняка об этом Вас уже спрашивали, но все же), Вы интересуетесь политикой? Хоть в какой-то мере?

ИВАН < www.noblerumata@mail.ru>
Москва, Россия - 07/06/04 20:34:58 MSK

       Интересуюсь. Регулярно читаю несколько газет, слушаю все новостные передачи по ТВ и посещаю в интернете Ленту.ру. Более того – сам частенько даю интервью на политические темы.

И еще... Всегда хотел спросить... Как Вы считаете, вправе ли наша страна рассчитывать на место среди великих держав СЕГОДНЯ? Можно вечно говорить, что мы победили фашизм, Наполеона, Мамая, но это БЫЛО... А что ЕСТЬ?

ИВАН < www.noblerumata@mail.ru>
Москва, Россия - 07/06/04 20:35:08 MSK

       Есть мощный интеллектуальный потенциал. Развитая система образования. Богатейшие сырьевые ресурсы... Во всяком случае, больше, чем было у России во времена Мамая и Наполеона.

И последнее... Кого Вы считаете «другом» нашей страны (если в политической сфере вообще так можно выразиться), а кого – потенциальным противником?

ИВАН < www.noblerumata@mail.ru>
Москва, Россия - 07/06/04 20:35:31 MSK

       «В политике нет друзей – есть только интересы». По интересам же своим нам ближе всего Европа и США: много общих ценностей, близкие культуры, сходные (но не одинаковые!) общественные устройства. Явных же противников пока у нас нет. И слава богу.

Cкажите, Борис Натанович, а почему Андрей поддался уговорам Наставника и перебрался из СССР в Город? Ведь в «оболваненном» состоянии совесть скорее подсказывала бы «продолжать дело Сталина под руководством Сталина», а не участвовать в каком-то эксперименте?

It
Россия - 07/06/04 20:35:57 MSK

       Молодость склонна к авантюрам, и троекратно склонна она к авантюрам во имя Великой Цели, – а именно такую цель обещал Андрею его Наставник. Короче говоря, – молодой был, и дурак, и ничего его дома не держало, вот и поперся... Как нынешние молодые дураки перлись в Сербию воевать за Милошевича, или в Чечню – воевать за ислам.

Уважаемый Борис Натанович!
       С детства являясь поклонником Вашего таланта, я частенько применяю в жизни модели описанных Вами гиперболизированных обществ – рабовладельческого из «Попытки к бегству», феодально-диктаторского из «Трудно быть Богом», утопического социализма из «Хищных вещей века» и так далее. В каждом из них прослеживается основная идея – свобода выбора человека как личности, причем абсолютно конкретная, без полутонов. По крайней мере, это мои личные впечатления.
       Вопрос такой – верите ли Вы в абсолютное зло, то есть в существование силы, целенаправленно стремящейся привести мир к хаосу?

Алексей Стриганов < alex@alexhardware.com>
Irvine, USA - 07/06/04 20:36:23 MSK

       Не верю, разумеется. Что это за сила такая? Какими приборами можно ее обнаружить и измерить? Разве что – Энтропия, да и она действует только в замкнутых системах, а наша система, скорее, разомкнута.

Насчет абсолютного добра все ясно, но вот как Вы персонально рассматриваете зло – просто как отход от пути эволюции, слабость в выборе каждого конкретного человека и так далее, или же как существование, ну, скажем, Антихриста или подобного направления развития вселенной?

Алексей Стриганов < alex@alexhardware.com>
Irvine, USA - 07/06/04 20:36:36 MSK

       Человечество – самосогласованная, сморазвивающаяся и самобытная система, развитие которой не требует привлечения никаких фантастико-мистических гипотез. Все, чего человечество добилось за последние 20000 лет, оно добилось само, «своею собственной рукой». И хорошее, и плохое мы творим сами, не нуждаясь ни в каких Антихристах, как не нуждается в постоянном внимании Демиурга гигантский шар огненной плоти, именуемый звездой, – раз возникнув, он разгорается, взрывается, гаснет, проваливается внутрь себя сам, без какого-либо вмешательства мистических сил.

Простите, если этот вопрос уже поднимался... и всего Вам самого хорошего, спасибо за Ваш ТРУД! Наш мир стал лучше благодаря Вам, это уже очень много!

Алексей Стриганов < alex@alexhardware.com>
Irvine, USA - 07/06/04 20:36:50 MSK

       Спасибо на добром слове.

Уважаемый Борис Натанович, у меня к Вам следующий вопрос:
       В нашем городе нет крупных книжных магазинов. Я долго и безуспешно искал «ПНВС», «СоТ» (обе версии), несмотря на то, что Ваши произведения часто переиздаются. Нашёл совсем недавно, издательства Амфора. И тот смели с прилавков буквально за пару недель. Та же ситуация и с некоторыми другими произведениями. А «Малыш» или «Град обречённый», к примеру, можно купить всегда.
       Отсюда возникло два вопроса:
       1. Считаете ли Вы данные произведения несколько «попсовыми» (в хорошем смысле этого слова :))?

Ayrat < pismeco@fromru.com>
Набережные Челны, Россия - 07/06/04 20:37:00 MSK

       Наличие-отсутствие книги на прилавке говорит не о качестве этой книги, а скорее, о расторопности-нерасторопности книгоиздающих и книготоргующих организаций. Все названные Вами книги я считаю неплохими, хотя «Град», конечно, нравится мне больше прочих.

2. Как Вы относитесь к электронным версиям Ваших книг (например, в моей ситуации это было единственным выходом их прочитать)?

Ayrat < pismeco@fromru.com>
Набережные Челны, Россия - 07/06/04 20:37:04 MSK

       Никак не отношусь. Пусть. Ничему это не мешает, а помочь, как это видно из Вашего случая, может.

Уважаемый Борис Натанович! Я один из миллионной армии поклонников Вашего с братом таланта.
       Вы как-то упоминали, что литература не о человеке не может называться Литературой (с большой буквы). Я придерживаюсь того же мнения, только хотелось бы уточнить, ЧТО Вы понимаете под словом «человек»? Обязательно ли это существо homo sapiens? Дикие дети, воспитанные животными (неразумные), входят в это понятие? Искусственный интеллект может ли являться предметом описания Литературы? То есть, хотелось бы установить определенные рамки. Мое мнение, что Литература может быть о любых существах, которые могут мыслить и испытывать эмоции, неважно, сколько рук, тип тела (кремний, углерод) и т.д. Согласны ли Вы с таким утверждением? Спасибо за то, что Вы есть.

LS < avdeyev@etel.ru>
Ekaterinburg, Россия - 07/06/04 20:37:31 MSK

       Человеческая литература это книги о человеческих существах, или – более общо – о существах с человеческой психикой. Поэтому, между прочим, нам так нравится читать Сетон-Томпсона и Джека Лондона: их звери обладают психикой человека. Можно ли описать существо с НЕчеловеческой психикой? Не знаю. Думаю, что нет. А если кто-нибудь и напишет, то интересно это будет нам лишь постольку, поскольку психика героя-негуманоида будет в книге соприкасаться и пересекаться с человеческой.

Jakob Fast < ngjanzen@yahoo.de>
Riedberg, Германия - 07/16/04 04:25:12 MSK

       Спасибо за информацию. Пришлите названную брошюру на адрес БВИ. Он мне перешлет. (Правильно, БВИ?) Будет время, – прочту. Понравится, – напишу.
       [Мой адрес – bvi@rusf.ru – к Вашим услугам. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
       1. В одном из интервью Вы однажды сказали, что писать на постапокалиптические темы (не уверен за точность цитаты) не сильно интересно, так как там поведение героев вполне предсказуемо. Но ведь можно писать не обязательно в духе боевика по типу «Mad Max'а», но и сделать сюжет более трагическим и человечным, Вы не согласны? Та же «Зима» Рыбакова... (правда, все авторы «сваливаются» на боевик, увы).

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:25:13 MSK

       Наверняка Вы правы. На любой сюжет написать можно хорошо и даже отлично. Но не всякий сюжет вдохновляет.

2. Мирза-Чарли и город из ХВВ – единственные иностранные города в Ваших рассказах. Действие в остальных происходит у нас. Вам было неинтересно посмотреть, как будут выглядеть мировые столицы в Вашем будущем?

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:25:21 MSK

       Откровенно говоря, особого интереса такая творческая задача (показать будущий Лондон, например) у нас никогда не вызывала. Нас вообще мало интересовали города, больше – люди, эти города населяющие.

3. В Ваших книгах встречаются «сквозные» персонажи, к примеру, егерь на Тагоре Адольф. Вы отслеживали их «судьбу» или это просто – связующее звено у главных героев?

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:25:31 MSK

       У нас есть сквозные персонажи, это верно. Назначение их – вызвать ощущение связности, единства описываемого Мира Полудня. Другого, сколько-нибудь существенного смысла у них нет.

4. Засушенная голова пленного на белой субмарине в ОО – откуда она? Вроде как такой ритуал есть только у пигмеев неких в Африке?

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:26:01 MSK

       У капитана белой субмарины тоже было такое хобби. Милейший был человек!

Основной вопрос, который, наверное, Вас ещё интересует, – это вопрос о смысле жизни. Поделитесь своими идеями (буду рад)!
       С моей точки зрения этот вопрос был вброшен вместе с атеистическими представлениями о бытии в массовое сознание воинствующими атеистами и им подобными вроде Рубинштейна, Фрейда, а затем растиражирован.
       Эти ребята так хитро это проделали, наделив бессмысленный вопрос каким-то содержанием и смыслом! И теперь чуть ли не каждый первый вынужден решать чуждые для него вопросы.
       А на решение любого вопроса, как Вам известно, уходит время (причём решать задачу человек может и в неявной для себя форме).
       И в конце жизни человек превращённый в глумаря умирает, так и не поняв, в каком мире идей он живет и кто ведёт борьбу за его сознание.
       И попадает в Ад.
       Если копать более глубоко, то можно сказать, что проводниками этих атеистических (безбожных) идей является дьявол! Более подробно только при личной переписке. y_on@mail.ru
       Раньше у человека было открытое сознание и вопрос о смысле жизни перед человеком попросту не стоял. Он был решён. Человек просто верил в Бога.
       Нет же, кому-то (мы-то знаем, кому!) понадобилось забить кол в общественное сознание..........................
       В настоящее время идёт прямое использование сознания респондентов в качестве тренажёра!
       Т.е. фактически решается задача порабощения сознания человека.
       Сколько можно насиловать сознание ничего не смыслящих и не подозревающих респондентов?
       Основной вопрос деятелей от науки звучит приблизительно так: Респондент, думай за меня (работай на меня)!
       Мне кажется, писатель-фантаст должен понимать (а не просто тиражировать свои идеи), в каком мире представлений он существует и должен оговорить ту меру информационной опасности, которая ожидает любителей потреблять без разбора «за углом».

Филипп < y_on@mail.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:26:04 MSK

       О моем понимании смысла жизни я здесь писал неоднократно. Ничего оригинального, но если интересно – полистайте страничку. Что же касается всего прочего: писатель-фантаст (как и любой писатель) никому ничего не «должен». Разве что самому себе – быть честным и по возможности не умножать лжи. А в остальном – «Каждый пишет, как он дышит».

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       Хотелось бы узнать Ваше мнение по нижеследующему.
       В настоящее время (да, впрочем, и в прошлом) существуют «писатели», плодовитость которых, судя по скорости и регулярности выхода их книг, вызывает удивление. Это касается не только НФ, но и других направлений. Однако, только начиная читать произведения, сходу сталкиваешься не только с вторичностью сюжетов, но и с «корявостью» языка, вплоть до стилистических ошибок, (спасибо корректорам – орфография более-менее). Вопрос: не кажется ли Вам, что настоящее произведение должно иметь свой определенный срок создания, быть «выношено», многократно пропущено через авторский фильтр, и, только набрав положенную «крепость и выдержку», преподнесено читателю в дань к уважению его вниманию и определенным материальным затратам?

Долгань Дмитрий < baltinfo@rambler.ru>
Калининград, Россия - 07/16/04 04:26:07 MSK

       Все это очень индивидуально. Есть среди писателей свои «моцарты» (пишущие легко, быстро и блистательно), а есть и «сальери» – тяжелодумы, с трудом рождающие фразу в день (и не каждый день), не умеющие расстаться с рукописью, всем и всегда в своей работе недовольные. По-моему, важен только результат. Результат должен быть хорош, и тогда совершенно неважно, каким именно образом, за сколько времени и как он достигнут. Некоторые авторы, действительно, пишут так много и так быстро, что возникает желание их немножко притормозить, заставить быть обстоятельнее и скрупулезнее. Но ведь ниоткуда не следует, что сделавшись «тщательнЕе», они станут писать лучше! «Каждый пишет, как он дышит» – снова и снова.

Здравствуйте. Очень простой и, наверное, неуместный вопрос: как быть, когда тебе 18 лет, а ты не знаешь, куда себя направить. Вроде и делаешь все правильно: учеба, спорт, работа. А такое ощущение, что все дальше уходишь от чего-то очень важного. Как найти себя? Где? Стоит ли искать? А может, уже поздно? Спросить больше не у кого. Заранее спасибо. Простите, если отняла время. Ксеня.

Ксеня < estel@list.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:26:20 MSK

       У меня спрашивать тоже бессмысленно. Я располагаю только личным опытом и опытом нескольких моих знакомых. Уверен, что искать никогда не поздно. Чем раньше начнете, тем лучше. Но при этом – никаких гарантий! Больше читайте – вот единственный практический совет, который я могу Вам дать. И поменьше жалейте себя. Жить – трудно. А жить правильно – трудно вдвойне. «В поте лица своего ты будешь есть хлеб свой». Что к этому можно добавить?

Уважаемый Борис Натанович!
       Во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваши произведения. Они помогают в наше время остаться человеком мыслящим, и еще важнее – милосердным. «Ирония и жалость» – это то, чего не хватает слишком многим. И мне – в том числе не хватало бы, если бы не Ваши Книги.
       Теперь – вопросы. Их накопилось много, а я узнал совсем недавно, что имею возможность их задать. Попытаюсь не дублировать уже существующие. Заранее прошу прощения, если повторюсь – по невнимательности, а не со зла.
       ЖвМ
       Вы довольно часто употребляете термин «тайная полиция». Скажите, а зачем в мире полудня полиция должна быть тайной? Ведь отношение к подобным структурам у людей изменилось – они дружелюбны друг к другу, они реже встречают мерзавцев и подонков среди землян. Почему Максим вынужден притворяться то журналистом, то еще кем-то? Допустим, Майя Глумова – она могла чувствовать опасность для Льва, он сам мог не доверять Максиму, и т.д. и т.д. и т.д. Но, например, Учитель Абалкина или Доктор Гоаннек – почему Максим действовал тайно, а не попросил их прямо помочь? Они вряд ли бы отказались и скорее всего отвечали бы честно. Да, конечно, притворством он, возможно, достиг большего, чем методом прямых расспросов. Но, во-первых, возможно, а во-вторых, Максиму же отвратительно подобное притворство.

Shoihet < shoihet@mail.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:26:50 MSK

       Простейший пример: пресечение запрещенных исследований. Не вижу, как с этим злом можно бороться без «тайной полиции». Сохранение тайны личности – второй пример. Именно необходимостью сохранять тайну личности Абалкина вызвана ВСЯ секретность вокруг него. Не навредить. Не ухудшить положения дел. Не создавать атмосферы слухов и пересудов. В особенности – не вызывать преждевременной паники (если Абалкин и впрямь аппарат Странников)...

«Малыш», «Отель у погибшего альпиниста»
       Вы в «Комментариях к пройденному» говорили о том, что повести эти Вы «невысоко ценили». Я же эти вещи очень люблю, по разным причинам, но обе – до умопомрачения.
       Малыш для меня – это в первую очередь история Стася, который ради того, чтобы Малышу было с кем поговорить, остается рядом с ним, полностью изменив свою жизнь. Да, конечно, он изучает Малыша, как научное явление, инопланетянина, мутанта – но дело, как мне кажется, в том, что Стась просто-напросто полюбил это непонятное существо и пытается сделать так, чтоб Малыш был не так одинок. И лично у меня закрадывается мысль, что это гораздо важнее, чем любое другое занятие – пусть и более продуктивное и значительное.
       Насчет «Отеля» – Вы его называете «провалившимся экспериментом». На мой взгляд – взгляд читателя – эксперимент вполне удался. Тот самый «сюжетный кульбит» в момент, когда надо бы дать «всеобщее разъяснение», у вас получился идеально. Но главное – даже не это. Вопрос, который встал перед инспектором Глебски, очень напоминает дилемму Сикорски в «Жуке». Я бы охарактеризовал его так: «Когда инструкции противоречат тому, что говорит совесть, как поступить?». И увы – этот вопрос жизнь ставит перед нами постоянно. А главное – ответа на него не дается. Ведь неизвестно на самом деле, чего хотели эти пришельцы, с какой целью они находились на Земле. И хотя сочувствуешь им – вполне понимаешь Глебски, который говорит: «Я старый человек, но у меня, видите ли, есть внуки». Нету правых и неправых – и в трагедии этой никого из участников ее обвинить нельзя.
       Заговорился, теперь собственно вопрос.
       Я бы хотел услышать Ваши комментарии на тему вышесказанного, а также спросить – что из вышеперечисленного Вы внесли в эти повести специально, а что – случайно? Ведь в любом произведении можно найти то, что писатель хотел сказать, что он хотел, но не смог сказать, и что он сказал случайно.

Shoihet < shoihet@mail.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:26:53 MSK

       Все, что Вы написали, – правильно. Это практически полностью совпадает с авторской позицией. В том числе и вывод о том, что Малыш перестал быть для Стася объектом исследования и сделался опекуемым, близким существом, другом-ребенком, наконец. И вывод о том, что нет ни правых, ни виноватых в истории с «Отелем», – как это частенько бывает и в реальной жизни тоже.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, хочу поблагодарить Вас за Ваше творчество! Ваши книги действительно очень помогают мне в жизни, и, кроме того, я получаю огромное удовольствие, читая их! Хочу задать вопрос на тему произведения ЗМЛДКС: было ли это скрытое описание власти нашей страны того времени (в том смысле, что ни у кого не было свободы, и люди не могли заниматься тем, чем они действительно хотели заниматься; и власти просто боялись, что кто-нибудь узнает что-то важное и компрометирующее их)? Заранее большое спасибо!

Олеся < Sunny_Lesic@mail.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:27:22 MSK

       Да, так оно и есть. Конфликт, описанный авторами в зМЛдКС, взят из реальной жизни того времени, – когда люди вынуждены были жить и работать под непрерывным воздействием неодолимой и тупой силы (олицетворяемой пресловутыми «органами»), подчиняться этой силе, зависеть от нее всецело, принимать Причастие Буйвола (как писал Генрих Белль). Так что эта повесть на самом деле – притча, «современная сказка», где вместо ГБ – таинственное и всесильное Гомеостатическое Мироздание, а вопрос один, главный, совсем не сказочный: «Как вести себя под непереносимым давлением, чтобы остаться порядочным человеком»?

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Какие книги, по Вашему мнению, должны быть в каждой домашней библиотеке?
       Какие книги есть в Вашей библиотеке, какие из них наиболее любимы Вами?

Андрей М. < asmodey@eternal-night.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:27:29 MSK

       На этом сайте вывешен список любимых моих книг, составляющих заметную часть моей библиотеки и чаще всего перечитываемых. Посмотрите.

Здравствуйте, Борис Натанович! В последнее время благодаря серии книг «Атлантида» к российскому читателю возвращается творчество советского беллетриста Г.Гребнева. Параллельно ходят слухи, что ряд произведений Гребнев написал в соавторстве с Вашим братом, Аркадием Натановичем. Называют повести «Иной мир», «Потерянное сокровище»... Вопросы: 1) Действительно ли Аркадий Натанович был соавтором Гребнева? 2) Какие именно произведения он написали вдвоём? Спасибо!

Илья Кочетков < ilyakochetkov@yandex.ru>
Барнаул, Россия - 07/16/04 04:27:35 MSK

       В начале 60-х АНС работал редактором в Детгизе, и ему поручено было подготовить к печати сборник Гребнева. Гребнев к тому времени уже умер. Сборник находился в ужасающем состоянии – повести были написаны в лучшем случае наполовину, остальную часть рукописи составляли черновики и наброски, и с этим надо было что-то делать. В результате АНС практически переписал «Иной мир» и в значительной степени откорректировал «Сокровище». Так что в этом смысле его, действительно, можно считать соавтором Гребнева. Он, помню, очень гордился этой своей работой. Ведь еще в школе он безумно увлекался предвоенной повестью Гребнева «Арктания», зачитал ее до дыр, заставлял читать меня, сделал множество к ней иллюстраций, даже, по-моему, пытался писать продолжение. И вот судьба так неожиданно свела его с Гребневым двадцать лет спустя. Прямо-таки какая-то каверинская история, в стиле «Двух капитанов»!

Борис Натанович, расскажите, пожалуйста, что Вы знаете о последних попытках датировать «Альмагест» Птолемея по звездному каталогу, лунным затмениям и покрытиям звезд планетами. Наверняка либо Вы сами, либо Ваши друзья-коллеги среди астрономов читали статьи Фоменко и Носовского, и могут их оценить с профессиональной точки зрения. Что вообще Вы думаете об этом новом веянии в среде математиков и физиков – пересмотре хронологии Скалигера-Петавиуса.

Николай < rishelie@karelia.ru>
Москва, Россия - 07/16/04 04:28:00 MSK

       К сожалению, ничего об этом не знаю. С трудами Фоменко знаком только по рецензиям на них, а о «пересмотре хронологии» знаю только понаслышке. Своего мнения у меня нет, но критика Фоменки астрономами показалась мне убедительной.