Виктор Дрындин < anna-victor@narod.ru>
Оренбург, Россия - 04/01/05 05:17:53 MSK

       Вы нам льстите. Нетрудно заметить, что ошибались мы гораздо чаще, чем попадали в цель. А если и попадали, то скорее случайно или совсем уж в тривиальных случаях. Я писал здесь об этом неоднократно. Полистайте страничку.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Хочу прежде всего поблагодарить Вас за Ваш труд. Я вырос на Ваших книгах, безумно влюблен в Ваши произведения.
       Скажите, пожалуйста, как бы Вы отнеслись к тому, что Ваши произведения внесли бы в школьный курс русской литературы? Какие произведения Вы бы выбрали, если бы это все же произошло?

Юрий Тышук < konung1980@mail.ru>
Севастополь, Украина - 04/01/05 05:17:59 MSK

       Насколько мне приходилось слышать, некоторые вещи АБС уже включены в программу внеклассного чтения («Трудно быть богом», например). Я писал уже злесь, и не раз, что никакой радости по этому поводу не испытываю: лучший способ отвадить молодого читателя от автора – включить его книгу в школьный курс.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       Уж сколько раз перечитываю «Трудно быть богом» (больше 30 лет), а все не могу отделаться от чувства, что все это о нашем времени, о нас. И что ничего в человечестве за тысячи лет не изменяется. Снова прочел Вас после «выборов» на нашей многострадальной Украине – все как в зеркале. Как на Ваш взгляд – «серые» или «черные» пришли к власти на Украине?

Владимир < mak02@mail.ru>
Макеевка, Украина - 04/01/05 05:18:13 MSK

       Насколько я понял, к власти пришли «оранжевые». :)) А если серьезно – поживем, увидим. Думаю, хуже не станет, а лучше – может быть.

Уважаемый Борис Натанович!
       Больше года читаю off-line интервью с Вами, не переставая удивляться ясности Ваших ответов и комментариев по самым разным темам.
       Естественно, хотелось бы задать здравомыслящему человеку вопрос по наболевшим социальным проблемам, имеющим место в России. Однако, судя по тому, как Вы уже наловчились разделываться с подобными вопросами, смысла в их простой постановке будет немного.
       И тем не менее, попробую поставить такой вопрос более умно. Не кажется ли Вам, что некоторые «универсальные» ценности, которые Вы часто используете при ответах на вопросы (например, свобода выбора, «демократия-гласность»), стоит пересмотреть или, по крайней мере, уточнить? В одном из последних интервью Юрий (garbusovg@hotmail.com) справедливо восхищался Вашим с братом предвидением возможности духовной деградации человека, на что Вы ответили, что, мол, не так все страшно. Зато мы можем выбирать между «бредятиной» и «высоким» (в СМИ).
       Не кажется ли Вам, что здесь Вы противоречите тому, о чем писали в ХВВ? Ведь крыса, нажимающая рычажок для раздражения центра удовольствия, также имеет выбор. Она свободна в том, чтобы нажимать или не нажимать. Вопрос в том, захочет ли она воспользоваться этой свободой выбора. Очевидно, нет.
       Конечно, есть что-то снобистское в сравнении людей с крысами, однако, здесь я не отделяю себя от общей массы. Если я случайно наткнусь на «Дом», «Окна», «Запретную зону», то вполне возможно, что заинтересуюсь и посмотрю несколько сюжетов. И только потом, после некоторых размышлений, скорее всего, осознаю, что удовольствие, которое я получал, – из разряда «дремучих инстинктов», из того самого наиболее естественного, что менее всего подобает человеку. А в момент просмотра я с удовольствием жму на рычажок. По-моему, так делает большинство: смотрит, но ругает (когда прямо спрашивают: «Смотрел?»).
       Согласитесь, это основание для ограничений. Я не говорю «цензуры», она предполагает чиновника, решающего, что можно, а что нельзя. Ограничивать должны те, кто заслужил на это право. Эту задачу должны решать соответствующие независимые (от власти) общественные организации. Их задача – не помешать человеку развлекаться, а сделать так, чтобы он при этом не глупел.

Бутаков Артем < butakov.art@mail.ru>
Томск, Россия - 04/01/05 05:18:20 MSK

       Дело за малым: однозначно определить, как сделать так, чтобы человек не глупел; найти достаточное количество авторитетных людей, которым можно было бы доверить эту тонкую проблему. Если учесть, сколько «ослов пасется под луной» (Гашек) – сколько людей лишены чувства юмора вообще, или обладают специфическим чувством юмора, или считают главным признаком ума эрудицию, или терпеть не могут Шекспира, Достоевского, Гашека и Владимира Сорокина, – если учесть все это, а равно и множество сопутствующих обстоятельств, то придешь к мысли, что проще (естественнее, эффективнее, безопаснее) оставить все как есть. Пусть крыса сама выберет себе занятие по вкусу. «Каждому – свое».

Добрый вечер, Борис Натанович!
       Сегодня я дочитал Ваш роман «Хромая судьба».
       Честно говоря, мне непонятно, что случилось с папкой с партитурой труб Страшного Суда? Ведь такой животрепещущий вопрос!

Фомин И.С. < III.nfo@mail.ru>
Москва, Россия - 04/01/05 05:18:34 MSK

       Вопрос этот авторы специально оставили на полное усмотрение читателя. Решайте его в свое удовольствие!

Дорогой Борис Натанович!
       У меня к Вам есть пара чисто технических вопросов, уж извините. :) На сайте журнала сказано, что не надо присылать повести объемом больше 8 а.л. (надо полагать, авторских листов?). Так вот, вопрос: чему равен этот объем в знаках или, например, в страницах в ворде шрифтом 12 пк со стандартными полями и шрифтом Таймс?

Николай < kazimirov@it4profit.com>
Москва, Россия - 04/01/05 05:18:42 MSK

       Авторский лист это 40000 знаков, включая пропуски между словами. В нашем журнале рукопись имеет шансы быть опубликованной, если не превосходит 120 страниц (в ворде, шрифт 14).

И второй вопрос: если я послал Вам в редакцию рукопись, могу ли я послать ее одновременно в другое издательство? Или нужно выждать полгода?

Николай < kazimirov@it4profit.com>
Москва, Россия - 04/01/05 05:18:48 MSK

       Вы безусловно имеете право посылать рукопись хоть в десять журналов одновременно. Но лучше об этом предупреждать заранее. И не забывать потом сообщать всем прочим конкурентам, что рукопись уже принята журналом XYZ.

Здравствуйте, Борис Натанович! Именно так – здравствуйте! И как можно дольше!
       Спасибо огромное за ваши (АБС) и Ваши книги. Конечно, можно эту фразу продолжить – благодаря им я стал лучше и так далее, но надо ли? Тем более, что теперь это и невозможно опровергнуть. Вы «отравили» своей «бациллой жизни» целое поколение, да и не одно поколение... Главное же, как мне кажется, – создали своего читателя и научили его читать. А сколько авторов я для себя открыл, сколько книг прочёл благодаря братьям Стругацким!
       Вот только никак не удаётся мне до сих пор обнаружить книги неких Ф.Сорокина и В.Банева. А так хотелось бы! (:))
       А теперь, если Вы не против (и БВИ тоже), ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов.
       1. Прогрессоры, по Вашему утверждению, являются наиболее (или одними из) «чистыми», честными представителями Мира Полудня. В то же самое время, они и наиболее предрасположены (по своему психотипу) к активным действиям и изменению мира. Более того – они желают его изменить и способны это сделать. Это же идейные бойцы – их можно убить, победить же их гораздо сложнее (если вообще возможно). В конце концов, прогрессора может победить только прогрессор и только сам прогрессор может победить в себе прогрессора.
       Мир Полудня стабилен, не нуждается в изменениях и потрясениях, с ними связанных. Так вот, как мне кажется, прогрессорская деятельность куда более важна для Земли с точки зрения собственной безопасности – наиболее активные (и опасные) вытесняются на периферию цивилизации и занимаются «выпрямлением» чужой истории. Что Вы думаете об этой версии?

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/01/05 05:18:55 MSK

       Это все вполне логично. Но на самом деле, прогрессор – это призвание. Никакого «вытеснения на периферию цивилизации» не происходит, как не происходит (в наше время) «вытеснения» способных физиков, математиков и биологов в НИИ, а музыкантов – в консерватории и музыкальные школы.

2. «Второе нашествие марсиан» оказалась одной из первых Ваших повестей, мною прочитанных (это был, помнится, «молодогвардейский» серенький «перевёртыш – «Стажёры» и ВНМ). И до сих пор – одна из самых любимых. Как я понял, Вы тоже её оцениваете высоко. Но вот зайдя на страничку, где проводится голосование по лучшему Вашему произведению, я обнаружил, что ВНМ не пользуется особенной любовью читателей. Как Вам кажется, с чем это связано? Сам я проголосовал именно за ВНМ (ничего не изменилось – «голос единицы тоньше писка»).

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/01/05 05:19:17 MSK

       Вероятно, во ВНМ массовому читателю не хватает острого сюжета и приключений тела. Не знаю, правильно ли это объяснение, но оно напрашивается.

3. Это уже скорее не вопрос, а междометие... В «Гадких лебедях» мокрецы пришли из будущего, чтобы изменить настоящее. Они больны, уродливы и в то же время мокрец Зурзмансор женат на такой умной, яркой женщине, как Диана. Был женат. Я могу понять ситуацию – был женат – «заболел». Ситуация же – мокрец – женился – для меня не выглядит естественной, логичной. Не могли бы Вы объяснить столь странное поведение Дианы? Что это – эпатаж, любовь (но тогда почему – был?), да и нужна ли мокрецам любовь? Или она просто «дразнит» Банева?
       Впрочем, бывают ещё и фиктивные браки...

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/01/05 05:19:37 MSK

       «Любовь зла». Возможны варианты, самые странные и неожиданные. Что, казалось бы, могло связать узами брака навеки искалеченного болезнью Стивена Хокинга и его лаборантку? Гениальность Хокинга? Но известны случаи столь же странных браков и между «простыми» людьми.

Как Вы относитесь к творчеству Олега Дивова? Какое из его произведений Вы могли бы выделить?

Николай < nsarvilin@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/01/05 05:19:50 MSK

       Я читаю его не без удовольствия. Например, как раз сейчас читаю «Ночного смотрящего» – здорово закручено! Дивов хороший выдумщик и языком владеет вполне квалифицированно.

Здравствуйте!
       «– К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!..»
       Замечательно! Вера в человека! Презумпция его внутреннего богатства! Я даже цитирую это, когда иллюстрирую психологическую классификацию восприятия человеком мира (Ф.Е.Василюк, МГУ: сложный, простой, легкий, трудный).
       И одновременно:
       «Понять – значит упростить», а не «усложниться»...
       Печально. Это различие – отражение Вашей внутриличностной динамики:
       – Вы изменились всерьёз, надолго и давно (меж книгами – 20 лет), иль
       – это ситуативно (Вы были «от мира устамши и пострадамши»)?

Максим Габышев < max_gabushev@pisem.net>
Тюмень, Россия - 04/01/05 05:20:12 MSK

       Что-то я не усматриваю здесь никакого противоречия или противопоставления. По-моему, это вообше не суть понятия одного ряда. «Простой человек» – это что-то из области демагогии и социального вранья. А понимание, как процесс упрощения, – что-то из философии, из теории познания. Считать человека «простым» – обидно и даже дурно. Безнравственно, если угодно. «Понять – упростить» к нравственности никакого отношения не имеет. Это может быть, в худшем случае, неверно, но не хорошо, и не плохо.

Уважаемый Борис Натанович!
       Вам никогда не приходило в голову, что в свои 20 лет Вы были гораздо более близки к истине, чем в 30, 40 или 50 лет?

Медведеголовый
Москва, Россия - 04/01/05 05:20:21 MSK

       Безусловно, нет. В двадцать лет я был полный идиот, тщательно оболваненный осел. Вспомнить страшно.

Не кажется ли Вам, что терпимость, принятие чужого мнения и пр. вещи, которые Вы сейчас разделяете, просто напросто симптомы усталости, утраты энергии и личного разочарования?

Медведеголовый
Москва, Россия - 04/01/05 05:20:49 MSK

       Скорее, все-таки, это признаки накопленного опыта и плоды споров и размышлений. Впрочем, у разных людей, я думаю, это происходит по-разному. Ведь «старый дурак» – это зачастую не ругательство, а точный диагноз.

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/16/05 05:33:10 MSK

       Харон, разумеется, бунтарь (особенно в сравнении с конформистом Аполлоном). Но он – бунтарь без идеологии. Он видит, что «что-то не так», он недоволен положением дел, но он СОВЕРШЕННО не видит, что надо делать и как именно теперь жить. (Авторы, кстати, этого не знают тоже.)

2. Борис Натанович, на вопросы об интересных авторах Вы уже несколько лет отвечаете практически одинаково – Рыбаков, Лазарчук и так далее... Список замечательный, и книги этих авторов лично я стараюсь не пропускать. Но это же писатели с двадцатилетним (если не больше) опытом. А начинающие авторы? Есть ли среди них кто-то, достойный Вашего внимания и рекомендаций к прочтению? Я имею в виду писателей, заявивших о себе, начиная, допустим, с 2000 года?

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/16/05 05:33:19 MSK

       Я могу назвать, например, молодую питерскую писательницу Екатерину Некрасову. Или, скажем, уже заработавшего себе имя Виктора Точинова. Тоже питерца, между прочим.

3. И ещё. Борис Натанович, сейчас в России есть два профессиональных журнала, активно и постоянно печатающие фантастику. Остальные – либо выходят нерегулярно, либо, выпустив один-два номера, закрываются. Почему происходит именно так? Ведь два журнала – это всего два журнала! Или рынок ими закрыт полностью?

Александр Староверов < Chilly.67@mail.ru>
Пермь, Россия - 04/16/05 05:33:23 MSK

       Могу заметить только, что наш «Полдень» от избытка материалов отнюдь не захлебывается. Тут, видимо, дело в том, что подавляющее большинство современных писателей предпочитает писать романы, а не повести и тем более рассказы. Это, увы, коммерчески более выгодно.

Здравия Вам на долгие годы, Борис Натанович!
       На сайте Маскима Машкова (lib.ru) выложен Ваш «Полдень, XXII век». С интересом обнаружил, что он более полный и красочный, нежели публикуемый. Прочитав Ваши «Комментарии к пройденному», на большие правки в «Полдне...» не нашел ссылки.
       Почему в издание пошел такой урезанный вариант? Думаю, что история жизни и любви, к примеру, Кондратьева, были тоже достойны внимания читателя, равно как и его, к примеру же, охота на «Моби Дика».
       Что, в результате, послужило причиной столь радикальных сокращений?

Максим Маслаков < maxim.maslakov@antivir.ru>
Москва, Россия - 04/16/05 05:33:26 MSK

       Кроме нескольких мелких редакторских правок, «Полдень» пережил по крайней мере одну большую, я бы сказал, существенную правку, когда готовилось издание 1967 года. Тогда и были нами внесены основные исправления и переделки. Причины имели место самые различные. Глава «Моби Дик», например, была, помнится, выброшена потому, что очень уж подозрительно напоминала аналогичные тексты из «Больших глубин» Артура Кларка.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Я хотел бы задать Вам вопросы. Извините за их некоторую глупость, но мне очень важно ВАШЕ мнение.
       1. Не считаете ли Вы Ваше творчество анархическим?

Владислав < vsav@dubna.ru>
Дубна, Россия - 04/16/05 05:33:43 MSK

       Нет, ни в малейшей степени. Впрочем, я плохо разбираюсь в теории и практике анархизма.

2. Вам не кажется, что людей, которых можно сравнить с «мокрецами», остаётся всё меньше?

Владислав < vsav@dubna.ru>
Дубна, Россия - 04/16/05 05:33:57 MSK

       Нет, не кажется. С чего бы это вдруг? Господдержка науки сократилась? «Люди, которых можно сравнить с мокрецами», не столь уж и нуждаются в господдержке и всяких прочих грантах. Многим и многим из них для работы достаточно карандаша и листа бумаги... ну, компьютера (дань времени)... ну, доступа в библиотеку. Не всем, к сожалению, но многим и многим.

Помните, в «Миллиарде лет до конца света» главный герой рассуждал о М-полостях и планетарных туманностях?
       Возможно, он (а значит и Вы) правы!
       Модель туманности из НАСА:
       http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2004/32/images/a/formats/ web.jpg

Dark < cevo@front.ru>
Toronto, Canada - 04/16/05 05:34:14 MSK

       В свое время я занимался задачей о прохождении звезд разной светимости через облака газо-пылевой материи. Рассуждения Малянова в зМЛдКс отчасти напоминают мои собственные рассуждения тех далеких времен.

Уважаемый Борис Натанович!
       Меня давно интересует один вопрос, на который не могу найти ответ.
       Летом 1972 года по польскому радио читалось произведение, насколько я понял, «Проект АКВА» и автор Стругацкий.
       Есть ли у Вас такое произведение, может быть, это польское название какого-то другого или это однофамилец?

Геннадий Васильевич < k_gv@mail15.com>
Санкт-Петербург, Россия - 04/16/05 05:34:25 MSK

       Видимо, речь идет именно о нашем «Малыше». На польский эта повесть переведена была под названием «Конец операции КОВЧЕГ» (по-польски «ковчег» – «arka»).

Здравствуйте Борис Натанович, могу ли я разместить свои романы в Вашем журнале?

Валерий < sakura63@inbox.ru>
Москва, Россия - 04/16/05 05:34:28 MSK

       Скорее всего, нет. Мы не печатам текстов объемом более 100 страниц.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Я работаю в Ташлинской школе № 1, села Ташла, Оренбургской области. В нашей школе создается музей. У нас есть информация, что Вы тоже проживали какое-то время в нашем районе. Если у Вас есть возможность ответьте, пожалуйста. Заранее Вам благодарна.

Светлана < veter.sk@mail.ru>
Ташла, Россия - 04/16/05 05:34:56 MSK

       Да, превратности судьбы и эвакуации забросили нас в конце 42-го в Вашу Ташлу. Я там прожил до коца 43-го. К сожалению, в памяти мало что осталось – отдельные сценки, лица, разговоры, детские потасовки... Вряд ли я смогу быть Вам чем-нибудь полезен – все-таки 60 лет прошло.

Уважаемый Борис Натанович! Прошу простить мне некоторую заострённость формулировок, но уж больно поразили вот эти Ваши ответы в последнем интервью:
       «Как молодому и зеленому пробиться в жестоком современном мире и опубликовать свою книгу?»
       «И имейте в виду: опубликоваться (как правило) гораздо труднее, чем писать».
       Довольно странно читать такое в XXI веке, да ещё и в Интернете, Вам не кажется? :) Перефразируя вопрос – не кажется ли Вам, что в наше время таланту пробиться к читателю как никогда легко?

КиберШурик < roponor@nwgsm.ru>
Питер, Россия - 04/16/05 05:35:03 MSK

       ВСЕ известные мне начинающие писатели полагали, что «пробиться к читателю», – значит, опубликоваться в печати. По-моему, и сейчас положение сколько-нибудь существенно не изменилось, хотя появилась и набрала силу сетература. По-моему, и сегодня вывесить свое сочинение в сети и и выпустить его хотя бы пятитысячным тиражом – две вещи несравнимые. Или у меня круг знакомых специфический? Впрочем, я безусловно согласен с Вами: пробиться к читателю начинающему таланту сегодня гораздо легче, чем 20 лет назад.

«А к переизбранию Буша я отнесся совершенно спокойно: мне с самого начала было ясно, что так оно и будет».
       Следует ли Вас понимать так, что выборы были подстроены? Разрыв-то – минимальный!

КиберШурик < roponor@nwgsm.ru>
Питер, Россия - 04/16/05 05:35:13 MSK

       Просто я был уверен, что разрыв будет больше. Впрочем, по американским меркам разрыв и сейчас недурен. Во всяком случае, пересчитывать бюллетени не пришлось.

Здравствуйте, Борис Натанович! Ваше творчество интересует меня в первую очередь с лингвистической точки зрения. К сожалению, нет ни одной основательной работы или монографии, посвященных анализу произведений Братьев Стругацких. А это весьма печально. Будьте добры поведать о Вашем художественном методе, какими стилистическими приемами Вы пользовались, создавая «Улитку на склоне»? Огромное Вам спасибо!

Ирина < rainbow5@mail.ru>
Ижевск, Россия - 04/16/05 05:35:18 MSK

       Обо всем этом существует довольно большая литература, загляните в библиографию, она здесь вывешена. Кроме того, загляните в мою книжку «Комментарии к пройденному» – она тоже здесь вывешена. Там есть, мне кажется, ответы на Ваши вопросы.

Отчего большинство персонажей Ваших произведений ищут смысл в том, что вполне известно, и, найдя, продолжают искать? Не связано ли это с Вашим мировосприятием?

Евгений
Россия - 04/16/05 05:35:35 MSK

       Наверняка связано. Но о чем Вы говорите, я, честно говоря, не понимаю. Хоть бы пример привели, что ли.

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня сложилось такое впечатление, что Вы с Аркадием Натановичем были недовольны советской властью. Ответьте, пожалуйста, нынешняя власть Вас устраивает?

Субботин Игорь < subbt@rambler.ru>
Улан-Удэ, Россия - 04/16/05 05:35:46 MSK

       Устраивает – в той мере, в которой допускает свободу слова и информации. Не устраивает – в той мере, в какой ограничивает названные свободы.

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам такой вопрос: что Вы читали из Б.Акунина и какие впечатления у Вас от его творчества? И еще: кого бы из писателей и одновременно историков Вы могли бы посоветовать почитать, чтобы столь же глубоко окунуться в жизнь Петербурга 18-19 века, как это позволяет сделать Акунин в отношении Москвы 19-го века? Я имею в виду, конечно, художественную литературу с неким динамичным сюжетом.

Николай < kazimirov@it4profit.ru>
Москва, Россия - 04/16/05 05:36:10 MSK

       Я читал несколько романов Б.Акунина – интересно, интеллигентно, легко написано. Вам же с удовольствием рекомендую исторические вещи Юрия Тынянова («Пушкин», «Кюхля», «Смерть Вазир-Мухтара») – это золотой фонд русского исторического романа.

Дмитрий < battlemage@pisem.net>
Москва, Россия - 04/29/05 17:08:17 MSK

       Спасибо и еще раз спасибо!
       Пользуюсь случаем от души поблагодарить ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ, кто прислал поздравления в мой адрес. Обязательно постараюсь быть здоровым, бодрым и работоспособным – насколько это возможно в мои годы.
                       Ваш      БНС

Вы не раз упоминали о том, что живо интересуетесь политикой...
       В нашем бренном мире нормальному человеку, где бы он не жил, остается ей только интересоваться – уж больное это неаппетитное занятие: агитация (пусть и за самое светлое), предвыборные обещания (пусть и от чистого сердца) etc.
       А какое место политике Вы бы отвели в Миру Полудня?

Misha Gilichinsky < michaelg@geo.haifa.ac.il>
Haifa, Israel - 04/29/05 17:08:46 MSK

       В Мире Полудня политики в нашем смысле этого слова вообще (по идее) нет. Политика есть наука (искусство?) захвата и удержания власти. Зачем это искусство в мире, где власть не дает никаких преимуществ? Конечно, не обходится, наверное, без психических искривлений и патологий разных видов. Ошибок педагогики. Но это все – скорее неприятные исключения, играющие в Мире Полудня социальную роль не большую, чем появление сексуального маньяка в нашем мире: опасно, конечно, отвратительно, требует срочных мер, но социальных устоев никак не расшатывает и сколько-нибудь существенно на жизнь общества не влияет.

Здравствуйте, Мастер! Только так и можно Вас назвать.
       Вопросов у меня несколько, и все про прогрессорство.
       Первый. Допустим такой способ деятельности прогрессоров. Они создают себе там на планете колонию. На острове. На Западе.
       А дальше выстраивают местные народы в «кольца удаленности» от себя. Любимцы – с ними пьют за одним столом на день рождения их шефини.
       Второй круг – только у берегов острова, внутрь вход еще как-то можно, а вот селиться точно нельзя.
       Третий круг – спец. остров посреди океана.
       Четвертый – еще один спец. остров, но восточнее.
       Пятый и последний – огромный континент на востоке.
       Все завязано и на расово-этнические качества народов. Грубо говоря – в первом круге одна особо избранная раса, во втором – она же и еще и их кузены, а в пятом – все, кому не лень. «Первокружные» в том числе.
       Доступ на прогрессорский остров запрещен физически и технически всем, начиная с четвертого кольца (спец. остров на востоке).
       Ну и дальше – знание передается из круга в круг. Во внутреннем круге прогрессоры без затей пользуются всей мощью своей техники. Во внешнем же... скорее всего даже техника второго-третьего круга будет принята за магию.
       Ваши прогнозы относительно возможного будущего такой структуры? Устойчива ли она? Достигнет ли она цели прогрессорства – спрямления истории? Что можно сказать о ней в моральном смысле?

Макс < maxim@storagecraft.com>
Москва, Россия - 04/29/05 17:08:47 MSK

       Мне не нравится деление людей на классы и подмножества. Мне это неприятно. Если Вы считаете, что цель – «спрямление истории» – оправдывает любые средства, то почему бы не воспользоваться гипноизлучателями, занимающимися автоматическим воспитанием аборигенов? Эта идея упоминается в «Трудно быть богом», и намек на нее есть в «Обитаемом острове». По-моему, помочь человечеству прожить свою историю, минимизировав страдания и кровь, это хорошо. А лишить, по сути, человечество его истории, подменив ее искусственным эрзацем – это дурно. История не обязательно должна быть жестокой и кровавой, но обязательно должна быть трудной и сложной.

Еще вопрос.
       Допустим, что события в структуре идут так. Один из прогрессорских шефов (из главных) ссорится с другими (например, по вопросу – а можно ли в этом мире безответственно баловаться радиацией, он считает, что нет), забирает с собой чужого аспиранта и кучу техники, и уходит на север Пятого Круга, где строит крепость, и набирает по непонятному признаку себе девять учеников из той расы, что еще допущена везде. Каждого учит персонально. Неизвестно чему.
       Еще вокруг него сплачиваются местные народы (недопущенной расы), примерно как народы Азии вокруг исламского халифа. Дети в заложниках, самого прогрессора за бога чтят, а аспирант – главный военачальник всей этой империи.
       С основным островом не считается никак, на связь не выходит, войны тоже не начинает. Зато много и сильно воюют те народы, что сплотились вокруг него.
       Девять же учеников – рассеялись по всему миру, скорее всего по Пятому Кругу, но может – и дальше.
       Каковы Ваши возможные прогнозы развития событий тут? Как Вы думаете – возможно ли, что Девять Учеников в итоге добьются больших и лучших результатов, чем все прогрессоры центрального Острова, вместе взятые?

Макс < maxim@storagecraft.com>
Москва, Россия - 04/29/05 17:09:17 MSK

       Не знаю. Это – тема для романа в духе альтернативной истории. Может быть, кого-нибудь из читателей заинтересует этот сюжет?

И еще.
       Каково Ваше мнение – кто более достоин с точки зрения морали – Сикорски, допустивший нахождение башен ПБЗ на своей «подотчетной» планете, или же описанные мною прогрессоры?

Макс < maxim@storagecraft.com>
Москва, Россия - 04/29/05 17:09:39 MSK

       Не возводите на старика напраслины: башни ПБЗ появились на Саракше задолго до появления там Сикорски. Другое дело, что теоретически (подчеркиваю: ТЕОРЕТИЧЕСКИ) он допускал использование башен «в благих целях», – как орудия перевоспитания и воспитания. Но до этого, я полагаю, дело не дошло, и возможность эта так и осталась в области теории. И слава богу.

И еще.
       Прогрессорство – спрямление истории. Помочь народу не наступить в ту лужу, что когда-то наступил сам, и сделать так, чтобы подопечные обошли ее.
       Тогда что в нашей собственной истории можно считать такими «лужами»? Троянскую Войну? Александра? Рим ранний? Рим поздний? Феодализм с христианским тоталитаризмом? Гитлера? Советских коммунистов? Америку и либеральную идею?

Макс < maxim@storagecraft.com>
Москва, Россия - 04/29/05 17:09:52 MSK

       Прогрессорство НЕ ЕСТЬ «спрямление истории». Прогрессорство есть попытка смягчить исторический процесс, по возможности гуманизировать его, уменьшить общее количество жестокостей, мучений, смертей, войн, эпидемий, диктатур. Что же касается «луж»... Я не берусь решать, что было бы, если бы Гитлера приняли в Академию художеств, Сталин стал бы священником, а брата Ленина помиловал бы царь. Подозреваю, что существенного изменения история наша не претерпела бы. Но, может быть, существуют, все-таки, такие вторжения в историю, которые способны ее «смягчить»? Прогрессоры, видимо, на два порядка лучше меня разбирались в подобных тонкостях, и потому деятельность их получалась успешной. По крайней мере, иногда.

1. Медленно, но уверенно в фэндомовской сети набирает обороты «мизль», которая, будучи кратко суммирована, звучит так: БНС отказался от позитивной трактовки мира Полдня и, отчасти, даже поощряет авторов к высмеиванию и очернению оного. Мне это кажется невероятным! Я прав?

Роман < marduka@yandex.ru>
Украина - 04/29/05 17:10:11 MSK

       Вы, разумеется, правы. Не понимаю, откуда вообще взялся «етот мизль». Я и раньше считал и считаю сейчас, что Мир Полудня это мир, в котором я хотел бы жить и работать и лучше которого представить себе я не умею. У него один только недостаток – он практически недостижим.

2. Вайнгартен очень похож на некоторых персонажей из книг Василия Аксёнова, мне так кажется. Мне правильно кажется или такое сравнение неприемлемо?

Роман < marduka@yandex.ru>
Украина - 04/29/05 17:10:31 MSK

       У Вайнгартена есть вполне конкретный прототип. К героям Аксенова он никакого отношения не имеет.

Здравствуйте, Борис Натанович! Недавно просматривал эту страничку и был несколько удивлён, наткнувшись на Ваше же признание, будто Вы не умеете писать предисловия. В связи с этим вспоминается Ваше предисловие к роману Анта Скаландиса «Катализ», от которого я получил несравненно большее удовольствие, чем от самого произведения. Но это ещё не вопрос.
       1. Как Вы оцениваете наблюдающееся сегодня на российской эстраде «братание» поп– и рок-исполнителей: это повзросление последних, осознание бесполезности борьбы, отступление от прежних идеалов ради зарабатывания денег или всё вместе?

Андрей
Минск, Белоруссия - 04/29/05 17:10:54 MSK

       Ну и вопрос! Да я же ничего в этом не смыслю. Я даже слушаю всю эту музыку нерегулярно и только от случая к случаю.

И вдогонку: как Вы относитесь к творчеству Юрия Шевчука?

Андрей
Минск, Белоруссия - 04/29/05 17:11:05 MSK

       Всегда слушаю его, когда он появляется на экране. Но больше всего люблю «Предчувствие гражданской войны». Эпохальная песня.

2. Прокомментируйте, пожалуйста, утверждение одного из чеховских героев: «Кто философствует, тот не понимает». Лично я несколько раз и с различным успехом брался за «профессиональную» философию: читать Розанова – интересно, Шопенгауэра – скучно, Сартра – практически невозможно. Может, просто с моей стороны имеет место некоторый умственный дефект?

Андрей
Минск, Белоруссия - 04/29/05 17:11:22 MSK

       Я уже не раз писал об этом. Философия – весьма специфическая область знания. Я давно уже понял (для себя), что способен воспринимать только ту философию, которая чем-то напоминает мне фантастику: нетривиальные рассуждения о нетривиальных свойствах окружающего мира. Тейар де Шарден, например. Или Спиноза. Гегель мне недоступен. Видимо, не обошлось-таки без некоторого умственного дефекта.

3. Каково Ваше мнение по поводу «культовой» поэмы Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки»?

Андрей
Минск, Белоруссия - 04/29/05 17:11:43 MSK

       Начинал читать не без удовольствия. Но не дочитал до конца. Стало скучно. Снова «дефект»? Не исключено!

Уважаемый Борис Натанович, в ОЗ вы с братом описываете картину Адольфа Гитлера. Скажите, такая картина действительно существовала? И откуда можно было узнать о её существовании в советское время?
       Не подумайте ничего такого, мне просто эээ... любознательно. :)

Прохоров Александр < prohorov@aspect.jinr.ru>
Дубна, Россия - 04/29/05 17:12:06 MSK

       Ну конечно же, это всего лишь шутка. Подлинный Шикльгрубер писал, главным образом, пейзажи, по-моему. Я видел парочку. Ничего особенного. И в голову не приходит, что писал их сверхчеловек ХХ века.

Уважаемый Борис Натанович!
       Я ученица 10-го класса, мне 16 лет. С детства увлекаюсь фантастикой и хочу создать сайт о фантастике, причем планирую включить туда избранных авторов (мастеров зарубежной и отечественной лит-ры) и начинающих писателей. Что касается заслуженных мастеров, то с этим больших проблем не возникает, а вот с начинающими посложнее будет. Не могли бы Вы посоветовать мне с кого бы начать, чтобы посетителям было действительно интересно читать об их тв-ве, т.е. меня интересуют наиболее талантливые, на Ваш взгляд, авторы. Еще бы очень хотелость спросить Вашего совета, какая информация наиболее популярна в среде фантастов-любителей, кроме сведений об авторах, их произведений и последних новостей в области фантастической лит-ры. И конечно же хочу отметить мое к Вам почтение, я увлекаюсь Вашими произведениями и считаю вас замечательнейшим писателем современности. С уважением, Юлия.

Юлия < Eternity-21@mail.ru>
Слуцк, Беларусь - 04/29/05 17:12:11 MSK

       Я абсолютно ничего не смыслю в создании сайтов. Не знаю даже, как к этому подступиться. Вам лучше спросить совета у знающих людей. Например, у создателей этого сайта. У Дмитрия Ватолина, например.