Андрей Быстрицкий < abystritskiy@mail.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 16:58:13 MSK

       Для меня понятие «рука Запада» звучит так же невнятно и сомнительно, как и «рука Москвы», и прочие геополитические и конспирологические понятия. Поэтому я предпочитал бы говорить в терминах экономических и социальных: «Вашингтон (действуя через Дженерал Моторс и группу Гейтса) подмял под себя экономику Грузии (Украины, России), захватил там командные высоты, вывозит из страны прибыль, и в результате резко упал уровень жизни следующих групп населения (следует перечисление)»... И т.д. Пока ничего этого в потоке информации нет, не вижу причин относиться к каким-либо «рукам» с симпатией или без. Что касается конкретно Ющенко, то, насколько я понимаю, вся революция там свелась к очередному переделу собственности, а значит, никакой революцией не является, а есть так называемая смена элит. Ну и ладно. Ей-богу, у нас своих дел хватает, чтобы еще тратить цветы селезенки на дела чужие.

2. По Украине прошла волна убийств тех, кто так или иначе был связан с прошедшими выборами. Убит даже глава миссии ОБСЕ, через которого финансировалась вся оранжевая революция. Вряд ли Ющенко пребывает в блаженном неведении обо всём этом. Ваше мнение? Да, официально это самоубийства. Однако... какая там вероятность метеоритной атаки в атмосфере?

Андрей Быстрицкий < abystritskiy@mail.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 16:58:31 MSK

       Смена элит, вообще говоря, процедура жестокая. Мы это по себе знаем... И, может быть (не дай бог), еще узнаем в 2008 году.

3. Как Вы относитесь к целям, провозглашенным «Комитетом-2008»? Вы считаете нам надо двигаться в сторону Немцова и Хакамады, или всё-таки по какому-то другому пути?

Андрей Быстрицкий < abystritskiy@mail.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 16:58:56 MSK

       У России есть два пути. Я говорил об этом сто раз. Либо назад – к тоталитарному прошлому, к диктатуре и тормозной экономике (до следующего нефтяного кризиса и соответствующей Оттепели № 3). Либо вперед – к постиндустриальному будущему, к обществу потребления и демократии европейского образца. Я за то, чтобы двигаться вперед. В прошлом я уже один раз жил. Ничего хорошего. Хорошо бы, все-таки, оказаться наконец в будущем.

Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно у меня возник замысле попробовать написать что-то в жанре приключенческой фантастики. Тут же возникла идея завязки, но идея эта, по сути, есть развитие идеи «Первых людей на первом плоту», т.е. Вашей с АНС: неблизкое будущее; варвары-кочевники получают от неведомых «врагов человечества» космические корабли, посредством каковых высаживаются на «наших» планетах, небезуспешно творя за счёт фактора неожиданности смерть и грабёж...
       Сюжет планируется строить на путешествии героев – современных той эпохе людей – по следам кочевников; они видят, как обыкновенное средневековое зверство, не разбирающее правых и виноватых, морально не только безоружных людей, но и армию. А в конце героям приходится вывести на караван кораблей кочевников военные корабли, фактически способствуя казни без суда случайных в общем-то людей...
       Впрочем, это всё планы, а что удастся по факту – неизвестно. Но завязка пока – именно появление межзвёздных кочевников.
       От повести пока написано только пара страниц, и потому, если Вы не согласны с использованием вышеуказанной Вашей с братом идеи, я безусловно «перепридумаю» завязку.
       Каково Ваше мнение?

Igor
Красноярск, Россия - 07/04/05 16:58:57 MSK

       Да используйте, ради бога! Главное – написать. «Написавшему – простится». (Не простится, впрочем, если напишете плохо и скучно.)

Здравствуйте! Очень хочется приобрести полное собрание сочинений братьев Стругацких на компакт-диске (аудиокнига). Возможно ли это? Если да – то не подскажете адрес магазина или сайт в Интернет? С большим уважением, Наталия.

Наталия < beriozkalist.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 07/04/05 16:59:01 MSK

       По-моему, такого собрания не существует. Его еще только готовят к выпуску, и оно будет (если будет) не совсем полное (только 10 кассет).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       Так получилось, что первая книга АБС, которую я прочитал (и оценил) в довольно-таки раннем детстве – это «Понедельник...». А потом (а может быть, отчасти, и вследствие того) вышло так, что я стал работать в Пулковской обсерватории. Поэтому мне очень интересно было бы узнать что-нибудь о пулковских прототипах сотрудников НИИЧАВО. Ну, например, мне говорили, что Кристобаль Хозевич Хунта во многом списан с Николая Александровича Козырева. Это так?

Владимир Иванов < ivanovv@gao.spb.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 07/04/05 16:59:14 MSK

       Нет, не так. У Кристобаля Хозевича прототипа не было вообще.

А когда я поступал на работу, инструкцию по технике безопасности мне растолковывал типичнейший Камноедов («отдельные академики лифтом эксплуатировать не умеют...» и т.д.). Разумеется, это был не прототип Модеста Матвеевича (дело было в начале 90-х), но уж точно кто-то из его духовных преемников. Я наслышан о Вашей нелюбви к раскрытию прототипов. Но дело-то ведь давнее, да и герои Ваши почти все – люди симпатичные, поэтому такое озвучивание, я думаю, никого не заденет (ну, разве что прототип Амвросия Амбруазовича мог бы обидеться...). Можно ли надеяться, что Вы об этом что-нибудь расскажете?

Владимир Иванов < ivanovv@gao.spb.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 07/04/05 16:59:41 MSK

       Я, по-моему, уже писал об этом. Прототипом Модеста Матвеевича был тогдашний наш зампохоз, тоже, кстати, Матвеевич. Володя Почкин, Ойра-Ойра, ведьмочка Стеллочка – надерганы из моих друзей того времени. А Выбегалло – вообще не из ГАО, он – москвич и даже не астроном (полубиолог, полуписатель).

В чем мог заключаться проект «Золото», представленный наверх Патриотическим союзом финансистов Саракша? Если, конечно, это было правдой, что реализация проекта дала бы (кому? Отцам? самим тем финансистам?) сумасшедшую прибыль, но через 10 лет привела бы к всеобщему сумасшествию?
       М.б., это было что-нибудь типа того, что в «Гиперблоиде инженера Гарина» учинили Гарин с Роллингом после прорывы к Оливиновому поясу? – выкинуть на рынок столько золота, чтобы оно стоило дешевле навоза, обрушить сю экономику, а потом засыпать шахту и поднять золотой паритет на место, скупив всё себе?
       Но в таком случае проект «Золото» им надо было предлагать не для своей страны (Страны Отцов), а для вражеской Хонти или Пандеи.

не-академик Островитянов
Россия - 07/04/05 17:00:03 MSK

       Откровенно говоря, я уже не помню деталей. Более того, я не уверен даже, что эти детали были когда-либо придуманы. Зачем? Какое отношение имели они к судьбе комсомольца 22-го века, попавшего на планету зла?

Борис Натанович, Вы где-то как-то обмолвились, что ранние АБС очень уважали фантастику А.Н.Толстого и даже ей подражали. Не следствие ли того тот факт, что в «Полдне 22 век» в том странном рассказе Горбовского о встрече с человеком из будущего тот самый их спаситель звался Пётр Петрович – т.е. полный тёзка П.П.Гарина из «Гиперболоида»?
       Но ведь алексее-толстовский Гарин был эгоистом и садистом и никогда ближнему не помог бы (хотя с др. стороны случай с Шельгой, когда он его тонущего вытащил из волны на палубу?) – что скажете, уважаемый мэтр?

не Толстой, но и не слишком Толстый :))
Россия - 07/04/05 17:00:24 MSK

       Совпадение имен, разумеется, совершенно случайное. Точно с тем же успехом он мог бы оказаться Иваном Петровичем (как Павлов) или Петром Ивановичем (как Багратион).

На совещании у Гейгера по вопросу об организации похода на Север, когда господа советники обсуждают никуда не годное состояние культуры в Городе, советник Кацман на вопрос «нормально ли это?» отвечает, что для России или Германии это ненормально, а вот для Монголии или любой арабской страны – в самый раз.
       Значит ли это, что питерский диссидент из 1968 года Изя Кацман искренне считает монголов и арабов нациями тупых прикладников, в принципе неспособных выделить из себя ни одного гения на поколение?
       А что думал пан Кацман об Израиле, где за все 50 лет существования страны евреев было всего два нобелевских лауреата по литературе (Шолом Аш и Шмуэль Агнон), но оба получили Нобелевку за произведения, написанные ими задолго ДО репатриации, еще в Польше, и повествующие о жизни именно польских евреев, а не израильтян?
       В то же время евреев-писателей в литературе других народов гораздо больше – даже по нобелевскому критерию (Томас Манн, Пастернак, Бродский и мн. др.). Маленькое государство – маленькая литература, большое – большая или почему еще?

Борис Кацманштейн
Тверь и я, Израиль - 07/04/05 17:00:42 MSK

       Это – вопрос очень и очень не простой. Ни Воронин, ни Гейгер, ни даже всеведущий Изя Кацман ответить на него не сумели. Не умею и я. Сильно подозреваю, однако, что дело здесь не только (и может быть, не столько) в численности народа, сколько в судьбе его оказаться на некоем «перекрестке культур». Монголия вот на этом перекрестке не оказалась (или, может быть, оказалась не вовремя?), а Россия торчит на нем несколько веков, как и Англия, например... Не знаю. Это вопрос к профессиональному культурологу (если таковые вообще существуют).

Уважаемый Борис Натанович. Я прочел книгу «Тайна Воланда» Ольги и Сергея Бузиновских, в которой Вы являетесь одним из главных героев. У меня два вопроса:
       Вы лично знакомы с этими авторами?
       Обращались они к Вам с вопросами в процессе написания своей книги?
       Если обращались, не могли бы Вы их (эти вопросы) прокомментировать.

Миколайчук Андрей < author@hotmail.ru>
Киев, Украина - 07/04/05 17:00:50 MSK

       Никогда ничего об авторах не слышал. С вопросами они ко мне не обращались. Книжка забавная, но слишком толстая. Серьезно относиться к такой литературе я не умею.

Как Вы относитесь к психоделическим веществам? Например, к марихуане.

Crishna < alt_e_max@list.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 17:00:58 MSK

       С отвращением. Не люблю ни наркоманов, ни алкоголиков. Даже простых пьяных – и то не люблю. Такой вот я нетолерантный человек.

Борис Натанович, добрый день!
       Прочитал несколько раз Вашу повесть «За миллиард лет до конца света» и просмотрел уже имеющиеся на сайте вопросы по ней. Заинтересовался темой по той же причине – в жизни сталкивался с подобным (что уже здесь говорил не только я).
       Вы признаётесь, что к идее Бога не пришли, и уже сказали о своем творческом источнике написания этой вещи. А вот меня лично такая коллизия подводит к идее Бога. Которую, кстати, Вечеровский так вот походя отбрасывает. А, собственно, почему?

Кирилл < pivorez@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 17:01:27 MSK

       Насколько я помню – потому что Бога нет.

Несколько моих соображений – лично моих.
       Трудно представить себе просто материалистическую Вселенную, которая может давать такие «интересные» комбинации и более того – знать лучше нас последствия наших ходов во времени. Невольно напрашивается мысль о мировом разуме выше нас.
       И вот еще такое противоречие я усматриваю. Вечеровский сам же говорит, что Вселенная «обстреливает» те открытия, которые могут привести мир к концу. И он же – стремится ее перехитрить. Он говорит: «изучить», но его же формула «возможно, мы будем отводить от нас давление в другие поля» (не гарантирую точность цитаты, но смысл такой) подразумевает то, что он хочет именно «перехитрить» этот процесс и всё равно делать, что ему хочется, вопреки «давлению». Но – стало быть – он же сознательно включается в приближение мира к концу. Так нужна ли вообще такая наука? Разве не правильнее тогда как раз оставить ТАКИЕ открытия с точки зрения просто этики? К тому же альтернатива есть – Вайнгартен, например, может заняться чем-нибудь другим, ему это «предлагается».

Кирилл < pivorez@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/04/05 17:01:43 MSK

       Речь ведь идет не о том, право или нет Гомеостатическое Мироздание. Речь только об одном: как должен вести себя человек в условиях непереносимого давления? А придумать причину, почему следует уступить («нужна ли вообще такая наука?»), нетрудно.

Олег Азарьев < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Украина, Крым - 07/11/05 20:20:24 MSK

       Светлана Бондаренко сейчас пишет книгу «Неизвестные Стругацкие» (или что-то в этом роде). Там, по-моему, приводятся и отрывки из рабочего дневника АБС – планы и схемы повестей в том числе.

И еще один вопрос. В «Мирах» в твердом переплете была отдельно напечатана повесть «Гадкие лебеди», будет ли она опубликована отдельно и в обложке?

Олег Азарьев < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Украина, Крым - 07/11/05 20:20:26 MSK

       Обещать не могу. Для меня эта повесть уже навсегда срослась с «Хромой судьбой». Впрочем, все возможно и зависит только от настойчивости издателя.

Уважаемый Борис Натанович!
       Недавно услышал такой интересный вопрос: «как победить уличную преступность». Конечно, уже существует множество утопических гипотез, но мне стало интересно, что об этом думаете Вы? Или победить уличную преступность возможно только в мире Полдня и других?

Перевалов Вадим < wiseme@mail.ru>
Питер, Россия - 07/11/05 20:20:54 MSK

       Боюсь, что да. Уличная преступность существует везде, где есть улица и ее влияние на молодежь. Улица – очень важный элемент воспитания молодежи (в любой стране), целая система воспитания, если угодно, и зачастую ее влияние сильнее влияния школы, родителей и вообще культуры, вместе взятых. Пока этой системе воспитания мы не сумеем противопоставить систему «правильную», до тех пор уличная преступность будет существовать. В лучшем случае ее удастся только загнать в глухие районы, с глаз долой.

Доброе утро!
       Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к поклонникам Ролевых Игр?
       Многие писатели пишут о них с пренебрежением и свысока, хотя среди этих удивительных людей сосредоточена большая доля творческих и креативных личностей, между прочим, Ваших поклонников.
       Как Вы относитесь к ролевым играм по своим романам (кстати, скажу, что самые популярные темы – это «Град обреченный», «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров» – они наиболее подходящие, так как имеют ограниченное время, действие и разветвлённый, удобный к ролевой постановке мир)?

Мария < fletcher@rambler.ru>
Миасс, Чел. обл., Россия - 07/11/05 20:21:14 MSK

       К ролевым играм я отношусь вполне благосклонно. Сам бы с удовольствием поиграл, будь лет на 50 моложе.

Здравствуйте! У меня прямой вопрос по поводу весьма популярной книги Харуки Мураками «Страна чудес без тормозов и конец света». Мураками неплохо знает литературу на русском языке. Не считаете ли Вы это произведение «слегка плагиатом» по Вашим с АНС книгам?
       Масса буквально скопированных пассажей. Особенно это касается произведений «Улитка на склоне» и «Град обреченный». Чередование глав-миров. Все дороги ведут к БИБЛИОТЕКАРШЕ! Город. Стена. Тени-«наставники». Сцена же неудавшегося похищения черепа единорога очень похожа на начало «За миллиард лет до конца света». Сцена пытки почти идентична имеющейся в «Бессильных мира сего» (это пример наоборот).
       Или все-таки это взаимопроникающее влияние или даже параллельное мышление?

Владимир Лидовский < litwr@yandex.ru>
Подмосковье, Россия - 07/11/05 20:21:19 MSK

       Ничего по этому поводу сказать, естественно, не могу. Но думаю, что это, скорее всего, «параллельное мышление», – как Вы удачно выразились.

Уважаемый Борис Натанович!
       Скажите, пожалуйста, с какой целью в Поиске Предназначения был мимолетно введен безумный человек в кальсонах перед бензоколонкой?
       Ведь в конце произведения Хозяин оказался точно в такой же ситуации, когда его гвардия промчалась мимо него. Лично у меня сразу появилась ассоциация.
       Или не стоит искать умысла там, где его нет?
       Еще почему-то я ждал встречи Хозяина с Глебом Егоровичем, ожидая увидеть кого-то подобного Хозяину. Почему не состоялась их встреча?
       Спасибо. Простите, если что не так. Получилось так, что это первое Ваше произведение, которое я прочитал.

Николай < getspam@mail.ru>
Москва, Россия - 07/11/05 20:21:27 MSK

       По авторскому замыслу это было что-то вроде «автопредсказания». «Сигнал из ближайшего будущего». Чисто символическая сцена, не имеющая ЛОГИЧЕСКОГО обоснования.

Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович!
       Прошу прощения, что потревожил Вас, но очень хотелось бы узнать Ваше мнение. Не далее, как вчера, в очередной раз перечитал «Волны гасят ветер», и меня как стукнуло. В разговоре с женой Тойво говорит примерно следующее «...вы неправильно представляете нашу установку, действительно, весьма маловероятно, что Странники желают нам зла, но они желают нам добра в своем понимании, а мы весьма приблизительно знаем, что такое добро в понятиях человечества, и совершенно не можем представить, что такое добро в представлении сверхцивилизации». Прошу прощения, но смысл примерно такой. В связи с этим вопрос: не кажется ли Вам, что данное высказывание Вашего героя может быть применено к текущей ситуации не только в какой-то своей части, но и целиком, без всяких оговорок? Достаточно сузить понятие человечества до размеров нашей Родины (без всяких намеков, типа «Москва столица мира»), а понятие Странников до известных всем странников, которые несут аборигенам прогресс (как они его понимают). Не могли бы Вы сказать, или намекнуть – это моя аберрация восприятия Вашего текста (после стольких лет) или все-таки и такой вариант развития событий Вы (естественно, с Аркадием Натановичем) не исключали?
       Немного о себе: мне 38 лет, первый раз прочитал «Понедельник» случайно (в 13 лет), в период, когда читал все подряд, но, в отличие от основной массы прочитанного, Ваши книги регулярно перечитываю.
       Если немного сумбурно или невнятно изложил свои мысли и чаяния, то только от непривычки к широкому их (мыслей) произнесению. Еще раз извините, если произнес некую банальщину, но для меня очень важно было бы услышать (или прочесть) Ваше мнение.

Бутко Станислав < cerleg66@mail.ru>
Зеленоград, Россия - 07/11/05 20:21:31 MSK

       Если Вы опять о «прогрессорской деятельности» США, то я уже несколько раз отвечал на этот вопрос. США не занимаются прогрессорством. США занимаются чистой политикой: создают дружественные себе режимы в тех странах, где это им удается. (Так же, как СССР в свое время создавал дружественные СЕБЕ режимы в Анголе, Мозамбике, Афганистане и пр.). Конечно, элемент «привнесения добра» здесь тоже присутствует, но он играет роль чисто идеологическую и второстепенную.

Уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы считаете, не смахивает ли америкобушевская «демократизация» всего мира на ПРОГРЕССОРСТВО в самом худшем его виде? Особенно когда прогрессорством заправляют самодовольные и тупые люди. Ведь даже барану понятно, что восточный мир и западный это почти что две разные цивилизации. С различными понятиями о ценностях – религиозных, культурных и проч., с различной моралью. Насильно вводить демократию по-американски или по-западноевропейски в Ирак, Иран, Пакистан, Саудовскую Аравию или Сирию и т.д. и при этом быть уверенным в успехе этого безнадежного предприятия может только законченный идиот или законченный лжец и мерзавец.

Олег Азарьев < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Украина - 07/11/05 20:21:41 MSK

       ...Или расчетливый и предусмотрительный политик. Я уже только что писал здесь: США не занимаются насаждением демократии – США устанавливают дружественные себе режимы. Получится при этом режим демократический – отлично! Не получится – и бог с ним, главное, чтобы режим был дружественным («Сомоса сукин сын, но он НАШ сукин сын»).

Борис Натанович!
       Один мой знакомый, весьма известный специалист по погоде, однажды рассказал мне о том, что, оказывается, по мнению таких же, как он, ученых, человечество практически не влияет на климат планеты.
       Тем не менее, есть теория, утверждающая, что приблизительно каждые сто тысяч лет человеческая цивилизация практически бесследно исчезает с лица земли в результате катастрофических изменений погоды. Почему это происходит, никто не может объяснить.
       Слышали ли Вы об этом когда-нибудь и что Вы об этом думаете?

Andrew Garin < me@andrewb-photography.com>
Toronto, Canada - 07/11/05 20:22:00 MSK

       Да, мне приходилось об этом читать. Сама по себе эта гипотеза не хуже любой другой. Почему бы и нет?

P.S. Повесть, о которой я Вам писал несколько месяцев назад, я отправил по указанному Вами адресу в Питер. Надеюсь, когда-нибудь у Вас дойдут до нее руки. Называется повесть «Валька».

Andrew Garin < me@andrewb-photography.com>
Toronto, Canada - 07/11/05 20:22:30 MSK

       Повесть Вашу я посмотрел. Написано недурно. Но ведь это совсем не фантастика, а значит, – не по моей части.

Интересно, мне тоже не раз приходило в голову, что Буш сотоварищи, насаждающие демократию в «отсталых», по их мнению, странах, не кто иные, как прогрессоры, придуманные АБС. Кто-то как-то спросил Вас уже об этом.
       У меня такое впечатление, что сбывается все, что когда-либо было кем-либо придумано и написано. Не только «ковры-самолеты», а вообще все. Безо всякого исключения.
       Не означает ли это что писатели не просто предвосхищают или предсказывают, а буквально СОЗДАЮТ историю человечества? Как Вы думаете?

Andrew Garin < me@andrewb-photography.com>
Toronto, Canada - 07/11/05 20:22:49 MSK

       Думаю, что все гораздо проще. Количество оригинальных идей, касающихся прогресса человечества, мягко выражаясь, конечно, – хотя и велико. Количество путей прогресса конечно тем более. В реальности мы имеем дело с двумя пересекающимися конечными множествами. Процесс этот скорее случайный, а впечатление возникает, как от реализующейся закономерности («предсказание!», «управление будущим!»). Поэтому-то ничего и нельзя придумать: все или было, или будет или есть где-то на задворках бытия.

Уважаемый Борис Натанович, появилась в прессе такая вот информация.
       Служба внешней разведки США составила секретный список 25 стран, нестабильная ситуация в которых может подтолкнуть Америку к вторжению на их территорию. Об этом стало известно из источников, причастных к новой службе, созданной для осуществления специальной программы по предотвращению конфликтов мирового масштаба, пишет сегодня газета Financial Times.
       Список будет составляться и обновляться каждые 6 месяцев Национальным Советом по внешней разведке, занимающимся мониторингом разведданных для осуществления планирования дальнейших стратегических действий. Об этом заявил глава недавно созданного для этой цели отделения реконструкции и стабилизации в Государственном департаменте США Карлос Паскаль.
       Создание нового подразделения в Госдепартаменте отражает признание администрацией Дж.Буша того факта, что служба такого рода необходима для выработки стратегии по развитию внешней национальной политики США. Создание этой организации стало особенно актуальным после того, как идея сплочения нации уже была один раз скомпрометирована войной в Ираке.
       Уважаемый Борис Натанович, Ваше мнение?

Азарьев Олег < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Крым, Украина - 07/11/05 20:22:51 MSK

       Малые государства – маленькие проблемы, большие государства – большие проблемы. Какое нам до всего этого дело? Нам бы из бедности выкарабкаться за время хотя бы двух поколений – вот наши проблемы.

Igor
Красноярск, Россия - 07/16/05 19:04:17 MSK

       Хороший фильм. Так оно (в общем) все, видимо, и было. История человека, всю жизнь свою строившего Систему, вжившегося в эту систему, ее возглавившего и ставшего типичной и неотъемлемой ее частью.

Борис Натанович, мой вопрос касается Вашего (АБС) представления о ВТВ, показанного в ПXXIIВ. Да, я знаю, что Вы обычно отказываетесь обсуждать подробности ВТВ и я знаю, что Вы считает ПXXIIВ слабой книгой. Но тем ни менее, эта вещь открыла собой Мир Полдня и обозначила его очертания. Более того, ни в одной другой книге Вы не пытались описать «ВТВ в действии».
       Пожалуйста, ответьте, на вопрос, на который я не смог дать ответа в споре с одним АБС-ненавистником: действительно ли метод учителя Комова (заставить «перевоспитывать» хулигана) по отвлечению компании великовозрастных балбесов от побега на космодром представлялся Вам тогда единственно возможным решением?
       Упомянутый мною АБС-ненавистник (разумеется, под влиянием лукьяненковского плагиата), используя этот фрагмент, утверждал, что в Интернате царствовала «дедовщина», и Учителя занимались воспитанием, стравливая между собой воспитанников.

Alex Goldberg < ag@han.ks.ua>
Херсон, Украина - 07/16/05 19:04:46 MSK

       Авторы были очень молоды и неопытны, когда сочиняли этот рассказ (вначале это был именно отдельный самостоятельный рассказ). Ничего более «педагогически выдержанного» и в то же время не совсем занудно-дидактического придумать они не смогли – фактически перенесли хорошо известные им отношения между сверстниками современной им школы (облагородив эти отношения, разумеется) на век вперед. Впрочем, даже сейчас «дедовщиной» эту ситуацию я не назвал бы. Дедовщина – это угнетение слабых сильными в целях утверждения своей власти. Этим, согласитесь, в рассказе и не пахнет – там идет утверждение добра над злом – пусть даже и методами самого зла. И Учитель наш вовсе не уверен в своей правоте – наоборот, он очень в ней сомневается. Просто думать надо быстро, и ничего другого, более разумного ему в голову не приходит. Авторы отнюдь не стремились дать педагогический образец системы воспитания в будущем, – они как раз стремились показать, какое это трудное, малопредсказуемое и даже опасное дело – воспитание. (Кстати, ни о какой ВТВ тогда и речи не было, даже самого термина еще не существовало.)

Уважаемый Борис Натанович, вчера снова взяла в руки, на мой взгляд, одну из лучших Ваших работ – Отель у погибшего альпиниста. Вы, наверное, сейчас улыбнулись. По правде говоря, среди Ваших книг худших нет, но это так, к слову. Скажите, Вам не кажется, что сюжет несколько натянут? Если быть точным, я имею в виду характер и действия Симонэ, его поведение в конце книги. Вы сами-то таких людей встречали? С такой заботой и участием о других? Или это гипербола, идеализированный персонаж?

Мария < 7villa7>
Рига, Латвия - 07/16/05 19:05:01 MSK

       У этой повести много недостатков. Но к «образу Симонэ» у авторов как раз особых претензий не было. Разумеется, характер, мягко выражаясь, не рядовой, и реакции его на происходящее тоже не рядовые, но никакой внутренней противоречивости мы в этом характере не увидели. Людей такого типа мы, наверняка, встречали, но вот аналогичных ситуаций, – увы, нет. Так что с уверенностью утверждать, что все написанное не есть «психологическая фантастика», не берусь. Но натяжек и противоречий, однако, в написанном тоже не вижу. «Этого не было, но если бы случилось, то происходило бы, вполне возможно, именно так».

Уважаемый Борис Натанович!
       Этот вопрос давно зрел у меня. Но тут хороший повод – 10 лет, как я вступил в КПРФ. И одной из самых главных причин того, что я стал коммунистом, являлись именно книги АБС. Интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу того, что Ваши книги привели достаточно много (то, что много, знаю из общения с товарищами по партии) людей к убеждениям и активным действиям, противником которых Вы являетесь.

Anton Zelenkov < anton31415@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/16/05 19:05:30 MSK

       Тут вся беда в том, что между коммунистом и членом компартии, как правило, разница, как между интеллигентом и очковой змеей. Я мало знаю о современных партийцах, но правоверных партийцев советского времени знаю очень хорошо. Это – «душераздирающее зрелище». Под коммунизмом они понимали общественный строй, при котором весь народ, как один человек, готов исполнять указания партии и правительства. Я же под коммунизмом всегда понимал нечто совсем иное. И сейчас понимаю. Нынешняя компартия ничего, кроме ужаса, у меня не вызывает: партия, одобряющая кровавого тирана Сталина и содержащая в своих рядах таких, как Макашов, – бр-р-р!

Уважаемый Борис Натанович!
       Меня, как человека творческого, волнует такой вопрос: каким образом у Вас возникали сюжеты – просто складывались сами по себе или были тщательно обдуманными, с множеством различных вариантов?

Марина Сапачева < marimushechka@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 07/16/05 19:05:41 MSK

       «Сами по себе» сюжеты разве что возникают. А потом начинается самое интересное: придумывать всевозможные разветвления событий, героев, их характеры, события, с ними происходящие, и т.д. Посмотрите «Комментарии к пройденному» – там этот процесс довольно подробно описан на примере одного-двух сюжетов.

Здравствуйте!
       Скажите, как Вы относитесь к творчеству Лавкрафта?

Вадим < nifel_heim@rambler.ru>
Уфа, Россия - 07/16/05 19:05:58 MSK

       Никак. Я его совсем не знаю. Я почти не читаю зарубежную фантастику.

Борис Натанович, здравствуйте.
       Давно хотел спросить, а не слышали ли Вы о экранизации пьесы «Жиды Города Питера, или...» словацким телевидением под сокращенным названием «Невеселые разговоры при свечах»?
       Экранизации лет 10-15 как минимум (конкретных данных, увы, не нашел), быть может, Вам прислали ее копию?

Константин
Не указано - 07/16/05 19:06:02 MSK

       Я слышал об этой экранизации, но никогда ее не видел. Ничего не знаю.

Уважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Не могу, как многие, сказать, что выросла на Ваших книгах, т.к. познакомилась с ними, уже будучи взрослой. Многое нравится, отдельные произведения просто превосходны и только одно единственное я не воспринимаю, а именно «Полдень». Мне очень сложно выразить ясно свою мысль – не хватает слов, я в отличие от Вас не писатель, но все же... Я думаю, что попав в будущее (даже такое светлое) человек столкнется с рядом проблем, и в первую очередь – с одиночеством. Новый мир (да еще такой) – замечательно, новые друзья – еще лучше, но как забыть то, чем ты жил, тех, кого ты любил. Всегда будет пропасть между тобой и людьми ныне живущими.
       Если возможно, хотелось бы получить Ваш комментарий. Извините, если вопрос покажется некорректным.

Елена < nafanya_13@mail.ru>
Подольск, Россия - 07/16/05 19:06:11 MSK

       Когда повесть задумывалась, она планировалась именно так: показать, как одинок и несчастен наш современник, которого судьба занесла в Светлое Будущее, где все ему чуждо – и образ жизни, и люди, и законы существования, и мораль, и все даже самые обыденные представления. Но чем дальше мы углублялись в работу, тем менее удачным казался нам наш замысел. И в один прекрасный момент мы набрели на Главную Идею: в конце концов, наш сегодняшний недобрый, грязноватый, малоаппетитный мир населен в том числе и людьми добрыми, умными, честными, бескорыстными, для которых главное наслаждение в жизни – творческий труд, а честность, верность и доброта составляют фундамент нравственности. Это самые настоящие Люди Будущего, – только живут они в настоящем, и их мало, и им особенно трудно, но окажись они там, в Мире Полудня, они окажутся как раз «на своем месте», и никакого ужаса одиночества и ощущения ненужности не будет – они окажутся «равными среди равных». В этом ключе мы и написали повесть «Возвращение». И героями этой повести стали наши друзья – вполне реальные люди сегодняшнего дня. Идея эта для своего времени казалась очень свежей, и поэтому нам здорово досталось от казенной критики, которая считала, что «человек коммунизма» должен быть человеком идеальным, а в нашем мире идеальных нет и быть не может (за исключением, разумеется, ударников коммунистического труда и убежденных партийцев).

Уважаемый Борис Натанович!
       У Андрэ (не Эндрю, как она сама поясняла) Нортон есть рассказ «Лондонский мост». Я его читал в сборнике «Книга Андрэ Нортон», изданном в 1975 г. Если мне не изменяет память, я видел этот покет среди книг Аркадия Натановича, когда был у него в гостях. Книжка в 70-е продавалась в Москве в больших книжных магазинах (наверное, и в Питере тоже). Когда я прочел рассказ, я оторопел: по многим параметрам он настолько совпадает с отчетом Абалкина в «Жуке», а прочел я рассказ уже после публикации «Жука», что такое и совпадением трудно назвать. И антураж, и похожие на клоунов человеки, завлекающие и уводящие детей из умирающего мира через какие-то «подземные переходы» (только у Нортон это Земля), и охота местных жителей на этих клоунов и т.д., и т.п. Очень бы хотелось, чтобы Вы, если этот рассказ не читали, прочли бы его. И – как Вы считаете, откуда такое поразительное сходство?

Азарьев Олег < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Крым, Украина - 07/16/05 19:06:33 MSK

       Я этого рассказа не читал, но о сходстве с «Жуком» уже от кого-то слышал. Думаю, это еще один пример того, что какой-то наш читатель недавно назвал «параллельным мышлением». В литературе такое отнюдь не редкость. Классический пример: «Процесс» Кафки и «Приглашение на казнь» Набокова.

Здравствуйте. Хотелось бы поблагодарить Вас за все, но здесь уже об этом много говорилось, поэтому просто присоединяюсь. А вопрос такой:
       «Быть человеком – это и значит чувствовать, что ты за все в ответе. Сгорать от стыда за нищету, хоть она как будто существует не по твоей вине. Гордиться победой, которую одержали товарищи. И знать, что, укладывая камень, помогаешь строить мир». (Сент-Экзюпери, «Планета людей»). Не потому ли так плохо, в частности, в России, что этому больше никто не верит? Как убедить себя и других в том, что новое открытие приведет не только к появлению очередного оружия, а творчество – это немного больше, чем простые игры разума? И нужно ли это делать?

Дмитрий
Московская обл., Россия - 07/16/05 19:06:43 MSK

       Делать это нужно всегда, когда доходят до того руки. Очень хорошо сделать это смыслом своей жизни. Еще лучше – «обучить» этому смыслу своих детей. Но, по большому счету, никому это, к сожалению, не нужно. Эти смыслы остаются достоянием одиночек и будут таковым оставаться до тех пор, пока человечество не испытает потребность в Человеке Воспитанном. Пока этой потребности нет – нужен всего только Человек Умелый, homo habilis.

Александр Сук < ayzeks@ukr.net>
Сумы, Украина - 07/20/05 03:09:48 MSK

       Я разделяю общепринятое объяснение нынешнего кризиса-застоя. Исчезли две основополагающие движущие силы, два главных стимула: гонка вооружений и идеологическая война между сверхдержавами. Космическая гонка потеряла какой-либо «практический» смысл. Кроме того, расходы на космос, как выяснилось, растут в такой невероятной прогрессии, что справиться с ними не в силах даже такой гигант, как США. Впрочем, никакая сверхдержава не может существовать без амбициозных проектов. Поэтому впереди, я уверен, город на Луне, высадка на Марсе и очередной виток космической гонки с участием теперь уже Китая.

Здравствуйте!
       Борис Натанович, перечитывал архив Вашего интервью и нашел такую тему:
       Вопрос: Я читал в журнале «Если», что найден тот человек, который напишет продолжение «Обитаемого острова», и Вы это одобрили. Так ли это и, если не секрет, то кто он?
       Ответ: Это правда, но имя будущего автора – секрет.
       Писалось давно. 5 лет прошло. Так как результат, Борис Натанович? Было все-таки продолжение? Если да, подскажите, пожалуйста, где можно найти и почитать.
       А ежели нет, то приоткройте занавес тайны (кто же был тем планируемым автором и почему не получилось создать продолжение).

Александр Сук < ayzeks@ukr.net>
Сумы, Украина - 07/20/05 03:09:55 MSK

       Думаю, время «срывания всех и всяческих масок» еще не настало. Работа над романом, насколько я знаю, продолжается и как никогда близка к завершению. «Ждем-с».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Я очень рад, что Ваш журнал «Полдень, 21 век» появился в розничной продаже.
       Доверяя Вашему вкусу, я, ни секунды не сомневаясь, приобрёл его и с удовольствием приступил к чтению. Каково же было моё разочарование, когда дочитав до конца роман «Эвакуатор» Дмитрия Быкова, я обнаружил следующую концовку: «О том, что случилось дальше, читатель может узнать из последней главы романа. Полный текст книги выходит в издательстве «Вагриус» в марте 2005 года». То есть ради короткой последней главы я должен купить всю книгу? Зачем же тогда я покупал журнал, 2/3 которого занимает роман? В предисловии, правда, сказано, что вариант, мол, журнальный и т.д. Но под журнальным вариантом всегда подразумевалось сокращённое изложение, а не подобные коммерческие заманухи!!! Следуя данной логике, нужно ВСЕ повести, романы и рассказы печатать не полностью! Я надеюсь, что это досадное недоразумение не превратится в традицию. Следующий номер журнала придётся покупать с предварительным просмотром...

Антон Ильяшенко < tosha73@yahoo.com>
Новосибирск, Россия - 07/20/05 03:09:59 MSK

       Предварительный просмотр никогда не бывает лишним. Что же касается романа Быкова, мы вынуждены были сократить его по чисто техническим соображениям – уж слишком он был неподъемно велик, а романы с продолжением мы не печатаем из принципиальных соображений. Так что – извините. Но я даже не могу пообещать, что такое более никогда не повторится. Что прикажете делать, если роман хорош, но слишком велик? Отказываться от него? Нет, уж увольте! «Журнальный вариант» – вполне законная форма существования толстого романа.

Уважаемый Борис Натанович!
       Есть бесконечное количество кнопок, на вид совершенно одинаковых, ничем не отличающихся друг от друга. Часть этих кнопок нажата, на всем пространстве бесконечности. Человек, обладающий определенными способностями, может нажать любую из этих кнопок (еще не нажатых). При этом, механизм таков, что нажатие любой кнопки ведет к отжатию любой другой, неизвестной, уже нажатой на всем промежутке бесконечности. И комбинация нажатых и не нажатых кнопок отражает текущее состояние Вселенной.
       По Вашему мнению, этот образ перекликается с образом Мирового Гомеостаза, описанным Вами в книге «За миллиард лет до конца света»?

Сергей < sergey_sh@elefun-desktops.com>
Новосибирск, Россия - 07/20/05 03:10:29 MSK

       Нет, я представляю себе ГМ совсем не так. Ваш образ мне вообще ничего не напоминает. Слишком схематично.

Уважаемый Борис Натанович. Как Вы считаете, не ведет ли нас ислам в дикое прошлое? Я атеист, но агрессия ислама меня все больше «напрягает». Как справиться с этим давлением? Может, я преувеличиваю или чего-то не знаю? Интересует ли Вас ситуация в Крыму? Ведь татары наступают все активнее, а мы отступаем, исходя из принципа: лишь бы не было войны. Как предотвратить паршивый сценарий?

Александр < red-shark@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/20/05 03:10:31 MSK

       Может быть, Вы задали самые насущные вопросы нынешнего дня. Ответов я не знаю. Не уверен, что вообще есть на свете люди, которые знают эти ответы. Наш мир на глазах превращается в гигантскую Чечню масштаба Земли. Ничего, кроме терпения и щедрости в сочетании с жестокостью (к главарям), придумать я не могу.

Уважаемый Борис Натанович!
       Был ли реальный прототип у Владимира Юрковского из трилогии СБТ-ПНА-Стажеры? И если да, то что это был за человек? А если нет – то откуда он взялся?

Варя < minerva5@yandex.ru>
Ярск, Россия - 07/20/05 03:10:35 MSK

       У Юрковского не было прототипа. Мы его выдумали. Из головы. Как и многих-многих других.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       У меня возник вопрос по поводу ОЗ. Скажите, пожалуйста, в образе Демиурга присутствует ли какая-то доля гностической точки зрения (Демиург как творец только материального мира) или вы создавали Демиурга, ориентируясь исключительно на образ Христа? Просто по ОЗ я пишу бакалаврскую работу, и у меня постоянно возникают споры с научным руководителем. Он настаивает на том, что Вашего Демиурга следует рассматривать с точки зрения гностиков, а я не согласна. Так кто же прав?

Ирина < aerohim666@front.ru>
Ярославль, Россия - 07/20/05 03:11:00 MSK

       Авторы понимали Демиурга именно в манере гностиков: как творца материи, отягощенной злом. При этом авторы одновременно отождествляли Демиурга с Христом – философская вольность, казавшаяся авторам поэтической.

И еще один вопрос (может быть, наглый): была бы ли Вам интересна эта работа? Просто мне бы очень хотелось узнать мнение о моей работе одного из авторов произведения, которое я так нещадно препарирую. :)

Ирина < aerohim666@front.ru>
Ярославль, Россия - 07/20/05 03:11:22 MSK

       Присылайте. Если работа будет не слишком велика и свободное время у меня найдется, – прочту. Только вот рецензии не обещаю.

Как Вы думаете, Борис Натанович, как бессмертная душа может быть ранимой? Если она бессмертная, то как же ее ранишь? А если ранишь, так, стало быть, она не совсем бессмертная? Неясно все это...

Андрей Гарин < me@andrewb-photography.com>
Toronto, Canada - 07/20/05 03:11:38 MSK

       Это все – вопросы терминологии. Как можно рассуждать о свойствах души, если мы не определили, что это, собственно, такое? Я, например, этого не знаю. Замечу только вскользь, что ЛОГИЧЕСКОГО противоречия в ранимости бессмертной сущности нет: бессмерное вполне может быть ранимо, но – не смертельно.

Уважаемый Борис Натанович!
       Подводя предварительные итоги «оранжевой революции» на Украине, можно заключить, что хоть чистой, хоть грязной водой мыть, всё равно получается только разводить грязь. Месяц на Майдане многими был потрачен с верой в реальные результаты, а сейчас создаётся ощущение, что кроме возобновившегося передела собственности и инфляции мало что изменилось. В связи с этим вопрос: что бы Вы посоветовали пассионарной части российской молодёжи (отдельным личностям и организациям, которых становится всё больше и больше), чтобы митинги, протесты, различные конструктивные действия и следующие за ними реформы не превращались просто в непродолжительную разрядку социальной напряжённости? Хотелось бы услышать не только про то, что полезно, на Ваш взгляд, сейчас и здесь, но и про то, что бесполезно, и даже вредно для России.

Израйлит Сергей < management@professional.ru>
Москва, Россия - 07/20/05 03:11:49 MSK

       Я не специалист. Советовать не берусь. Все, что ведет к авторитаризму и тоталитаризму любого толка, – бесполезно и вредно для России. Я могу только пожелать молодежи учиться (и научиться) отличать демократию от авторитаризма и всегда выбирать демократию. Что не всегда получается: ведь авторитаризм предполагает простые решение, а это так нравится молодежи!