Александр Тюрин < alex.tyurin@mail.ru>
Германия - 08/22/05 00:21:41 MSK

       Вообще, демократия есть общество, в котором начальство регулярно сменяется путем выборов в условиях независимой прессы. Больше в понятие демократии по большому счету вкладывать ничего не следует. Это – дурацкая (как неоднокрано отмечалось) форма правления, отягощенная множеством уродливых отклонений от нормы. Единственное, но очень существенное, положительное качество этой формы правления в том, что она обеспечивает регулярную сменяемость руководства, причем зачастую с учетом «миллионов воль» избирателей. Чем избиратель лучше подготовлен политически, чем больше противостоящих политических сил действует внутри общества, чем разнообразнее эти силы, – тем совершеннее демократия, тем больше от нее проку, тем эффективнее идут политические и экономические процессы. В известном смысле, демократия эффективнее всего в обществе, УЖЕ ГОТОВОМ к разумному самоуправлению, уже как бы и не нуждающемся в демократии как таковой. Если население к демократии не готово (как у нас, например), вполне может оказаться так, что «плохая» демократия хуже «хорошей» автократии на неком этапе истории. Но автократия ВСЕГДА таит в себе зародыш загнивания и самоторможения, поэтому исторически она всегда демократии проигрывает. Демократия содержит в себе зародыш, ген самосовершенствования, автократия – нет. Если бы можно было придумать автократию, способную к самосовершенствованию (что-то, вроде Аристотелевской аристократии), то это была бы, наверное, и в самом деле наилучшая форма правления. Но – увы! А потому «демократия – отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало».

Долго здравствуйте, дорогой Борис Натанович!
       Позвольте почтительно не согласиться со следующими Вашими мнениями:
       1. «Фантастика (и литература вообще) не есть... инструмент воспитания». Это есть удивительно слышать от Вас! Книги – самая могучая воспитывающая сила нашего мира, а Вы с Аркадием Натановичем – самые влиятельные русские писатели XX века и воспитательное (пусть неожиданное для Вас!) значение Ваших книг трудно недооценить. Не верите мне – вот пишут другие: «Спасибо за мое мировоззрение»; «В 1992 году очень увлекся романами из цикла НИИЧАВО, для меня они стали жизнеопределяющими, теперь я программист»; «Вы говорили, что книга не может перевернуть человека. Я с Вами вынужден не согласиться! Многие... явно были бы совершенно иными людьми без Ваших книг»; «...я прочитала все книги братьев Стругацких, еще в 14-15 лет. ...Они стали сводом законов, по которым я живу». etc. Добавить к этому почти нечего. Стругацкие мыслили, творили, резвились, грустили и не думали о воспитывать – и правильно делали. Весь фокус литературы в том, что хорошая книга воспитывает, не пытаясь воспитывать.

Дон Бивер < CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:01 MSK

       Я много раз писал об этом и всегда одно и то же. Добавить мне нечего. Я и сейчас думаю, что одна драка на танцплощадке по своему воспитательному эффекту способна оказать более мощное влияние на подростка, чем десяток прочитанных книжек.

2. И обратно: захотел повоспитывать – утратил для этого всякую возможность. Именно поэтому идея необходимости Теории и Практики Воспитания и Учителей вызывают ба-альшие сомнения, напоминая три источника и три составные части: Не могу представить столь эффективной воспитательной панацеи. Скорее поверю в ген таланта и любопытства и выпуск лучших людей из-под генетического инкубатора или пипетки нейрофармакопеи (как жутковато пишет Фукуяма). Воспитание идет не от теории, а от примера, света под дверью отцовского кабинета, от СРЕДЫ. Развивать надо Культуру и Цивилизацию – и воспитание неизбежно подтянется. Кино, компьютер и интернет толкнули Человека Массового на новый цивилизационный уровень. Увы – гордая ноосфера старика Вернадского все ещё заполнена жидким бульоном масс-культуры. Но! В атмосфере есть слой Хэвисайда, в ноосфере же – яркий АБС-слой. Это и есть элемент Среды для роста воспитанных людей, предназначение многих и надежда для всех. Прогресс души идет медленно, но верно. Да, нынешний ЧМассовый не внушает симпатии, но раньше-то люди вообще жрали друг друга! И вот – каннибализм изжили, рабство почти одолели, женщины голосуют и учатся, к планетам что-то посылаем, Стругацкие и Булгаков не под запретом – свежие и позитивные исторические вехи! Вы ищете Учителей? Вы, что – смеетесь над нами в скромности своей? Братья Стругацкие – и есть величайшие Учителя 20 века (и этот факт никак не зависит от Вашего мнения). АБС оказали могучее влияние на десятки миллионов людей, включая меня. С высоты своей писательской популярности Вы можете снисходительно похлопать по плечу весь Нобелевский Комитет и пусть его резвится в детско-политические игры в грязноватой песочнице своих фиордов. Полагаю, что только всестороннее и невыносимое ноосферное давление может заметно воспитать Массового Человека, а также создать заметную массу Воспитанных Людей.

Дон Бивер < CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:26 MSK

       Не вижу вопроса – одни утверждения, вполне разумные, впрочем. Спасибо за доброе мнение о творчества АБС. Но положение дел от этого творчества зависит, согласитесь, мало.

3. «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю». Может, Вы понимаете под ЧВ что-то особое не то, что я мыслю. Тогда ортогонален и глуп окажется мой выскок. Но – раз прыгнул, то надо докрикнуть. Человечество состоит из подмножеств: ЧМассового (обыватель, народ), ЧХищного (власти, хапуги) и Вашего Человека Воспитанного (честные люди, интеллигенция – пусть часть её). Первые два класса – видны и у обезьян. Третий, крошечный класс «желающих странного» – вывел всю эту орду из пещер и упорно тянул её тысячи лет по кровавой слякоти отнюдь не вертикального прогресса. Последние сотни лет (благодаря книге! и Гутенбергу!) загромыхала телега прогресса все быстрее и круче, даже грозясь развалиться. Сама сложность нашей цивилизации диктует цепную реакцию увеличения числа творцов и учёных – много их уже, много! Разве нет? Не романтизируя учёных, отмечу – настоящее творчество требует честности и культуры. Раб и лжец творцом не будет – не как правило, но как сильная корреляция. (Тут совпал с Вами: «Большинство нравственных уродов творчески убоги: «Бог шельму метит».). Ещё правит миром ЧХищный, подпираемый под обширный зад государственными и корпоративными пирамидами, но грянет схватка Человека Воспитанного и ЧХищников и культурный интеллект должен победить – как в борьбе кроманьонцев и неандертальцев. И мир изменится к лучшему, отправив нынешние пирамиды к египетским. Тоффлер в «Третьей Волне» об этом недурственно пишет.

Дон Бивер < CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:35 MSK

       Кто бы спорил. Но при всем при том Человек Воспитанный остается невостребован сегодня, как и вчера. Что бы мы под «воспитанностью» ни понимали.

4. Ещё один пункт уважительнейшего несогласия с Вами – лозунг «долой жульверновщину!» из КкП. Лукьяненко тоже: «учебники – для ума, литература – для души». А Лем научную фантастику – просто ногами. Позвольте, господа! Уже ежу понятно: литература пишет о людях, а саги о космо-империях и скорчерах-бластерах – это труха. Но как эта труха удостоилась гордого имени «научный»? За что такая невыносимая обида науке? Это – «антуражная» фантастика (нет такого термина? давайте введем!), которая внутреннего скелета – идеи – не имеет, а держится как насекомое – на внешней плоской скорлупе антуража. Научности там – Калям начхал. Не надо путать метеоритику и метеоризм! Давайте понимать под научной фантастикой нечто «не без науки». И тогда вопрос: что запрещает развивать любой фантастический сюжет о людях с использованием реальной научной информации – чтобы было не только для души, но и для ума? «Радио есть – счастья нет». Но это лишь временная депрессия! Сломав радио, счастье тоже не добудешь. Жюль Верн был властителем дум, увлекшим миллионы наукой (включая АБС – см. АНС «Мой Жюль Верн»). Хол Клемент – не маяк, но читаем. А «производственные» бестселлеры Хейли? Конфликты – двигатель сюжета; конфликты научных концепций (см. Гранина) могут играть определенную роль, внушая доверие своей достоверностью. Да, построение фантастического сюжета, следующего физической реальности – это трудно. (По настоящей Венере ползать в разорванном скафандре нельзя! А иногда так хочется – ползти, ползти...) Но! трудно – не значит «невозможно» или «в принципе неинтересно». Я давно думал о «жюль-верновской» вещи, написанной на уровне не 19, а 21 века и адресованной подросткам (не по субъективному умыслу, а по объективной квази-детской ментальности автора). Так медленно подросла «Девочка с хрустальными волосами» – парафраз сюжетов о Маугли и Золушке на ненавязчивом космическом фоне (сам-то я астроном... дык немало нашего брата в писатели подалось!). Стержень сюжета – не борьба с природой, а многогранное столкновение умной девочки-«маугли» с людьми; острый конфликт независимой и смелой личности, выросшей вне социума, с этим социально расслоенным социумом. Этот мир ХВ 23 Века колеблется в точке бифуркации: на пороге скачка срока жизни – для богатых и избранных, что, вместе с генетическими модификациями, неизбежно разделит человечество на две враждующие и навсегда чуждые касты. Сценарий «Дикий Муравей в Муравейнике» или конфликт Человека Воспитанного с Человеком Хищным, готовым стать, с помощью науки, Человеком Превосходящим (долгоживущим, сильным и умным! но не Воспитанным) и навечно воцариться над Человеком Массовым. «Маугли» учится в школе и сюжет непринужденно (как мне мстится) включает смелые споры о генетике, Большом Взрыве, теории катастроф, самоорганизации и прочего (признаюсь, я – неслабый «пульверизатор» науки и соавтор всяких детских астрономо-энциклопедий). И тут Вы, Борис Натанович, с высоты могучего профессионализма – «долой жульверновщину»! Эхма! Но это же Вы говорили в 1992: «Настоящие чудеса доступны только специалистам. Теорема Геделя О неполноте арифметики. Принцип неопределенности Гейзенберга. Расшифровка генетического кода. Ячеистая структура Метагалактики... Вот это воистину чудеса!» Sic! Реальный мир и сама наука могут быть фантастически интересны – если их грамотно подать! И как можно валить эти чудеса в тот же котел, где плавает жидкая чешуя галактических войн? Может, не всё так фатально с научной фантастикой? Готов прислать «Девочку...» на адрес Вашего семинара – if сами не посмотрите, может, ученику дадите. Естесно, что вопрос не о её судьбе – «Девочка» выросла крепкая и, небось, сама напечатается как-нибудь – вопрос о Вашем и других фанта-мэтров обидном отношении к настоящей научной фантастике, отличающейся от остальной только тем, что не пренебрегает научностью и колоритом достоверности там, где это уместно по литературному замыслу и авторским потенциям.

Дон Бивер < CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:41 MSK

       Что-то я не помню у себя этого лозунга – «долой жюльверновщину!». Я, помнится, только писал, что НАУЧНАЯ фантастика редко способна претендовать на звание «настоящей литературы» – просто потому, что литература – это когда о людях, а НФ – когда о научных идеях. Но даже и НФ имеет свои вершины – «Непобедимый», «Штамм АНДРОМЕДА», «80 тысяч километров под водой», «Человек-амфибия» – там где сила воображения писателя порождает мощный эффект сопереживания происходящему. В конце концов, сопереживание главнее всего.

Спасибо Вам, Учитель, от поколения, выросшего в 70-х – 80-х. И читать Вас, и писать Вам это письмо – огромное удовольствие, «а пользы от этого, между прочим, целый вагон».

Дон Бивер < CrystalHair@aol.com>
Хеймаркет, Вирджиния - 08/22/05 00:22:53 MSK

       Спасибо и Вам на добром слове.

Борис Натанович, такой вопрос. Некоторые Ваши произведения, например «Пикник на обочине», толкуются в религиозном, христианском ключе (на сайте Фома-центра статья Якова Тестелеца http://www.fomacenter.ru/litfond/index.php?issue=4§ion=54&article=660). Как Вы к этому относитесь?

Александр < anesti@mail.ru>
У-Илимск, Россия - 08/22/05 00:23:15 MSK

       Я уже довольно давно равнодушен к статьям о нашей работе. Тем более, если они «в религиозном, христианском ключе».

Уважаемый Борис Натанович, огромное Вам спасибо за все, чему мы научились благодаря Вашим книгам, за бесконечные споры по ночам, за то, что помогаете нам стать лучше, в общем, за все!
       Если у Вас есть такая возможность, было бы очень приятно узнать Ваше мнение о стихах, написанных преимущественно под впечатлением от Ваших произведений:
       
       ***
       На окне рассвет очнулся ото сна,
       За окном Луна поет на голоса,
       Непроглядная тупая желтизна,
       Давит мгла и нету сил письмо писать.
       
       Здесь краснеют небеса над головой,
       Здесь зеленым озаряется рассвет,
       Здесь пропитан воздух ртутью, не травой,
       Но обратно нет пути с чужих планет.
       
       Мы спешили оторваться от Земли,
       Возбужденные толпились у ракет,
       Только лучших забирали корабли,
       Но обратно нет пути с чужих планет.
       
       Мы хотели стать героями для всех,
       Мы хотели принести вселенной свет,
       Мы разлукою платили за успех,
       Но обратно нет пути с чужих планет.
       
       Мы наставлены и верить, и мечтать,
       Нас учили до конца искать ответ,
       Почему же нам забыли рассказать,
       Что обратно нет пути с чужих планет.
       
       Наши дети стали взрослыми без нас,
       В наших окнах слишком редко гасят свет,
       Наши жены не смыкают ночью глаз,
       Но обратно нет пути с чужих планет.
       ----
       Пусть обратно нет пути с чужих планет,
       Мы смеёмся, в небо чуждое паля,
       Мы на этом свете видели тот свет,
       А на том пускай привидится Земля.

Александра < zerduka@mail.ru>
Иерусалим, Израиль - 08/22/05 00:23:43 MSK

       Если Вам не больше 16 лет, то – ничего, годится. Если больше... Гм. Не знаю. Я вообще никудышный ценитель стихов.

Следующий вопрос: А ведь можно рассматривать развал СССР, гражданскую войну в Таджикистане и пр. в качестве реакции ГО на присутствие на Памире тов. Вечеровского? И не замерзшие альпинистки к нему наведовались, а «борцы за свободу» (душманы, др. «революционеры»), т.е. возникает аналогия изучения Вечеровским ГО – изучение законов тяготения, стоя под бетонной плитой.
       Понятно, что книга задумывалась «о давлении...». Но получилось, с моей точки зрения, о том, что жизнь (ГО) ставит в ситуацию, когда побеждает страх. Самое интересное, что человек, побежденный им, становится другим, причем ничтожеством. Его можно жалеть, сочувствовать ему. Но лучше, изворачиваться... Кстати, Вы сами указали, что будет, если поддашься – в «Граде Обреченном».
       В самом конце, когда Андрей говорит что-то насчет того, что будем просто жить. А Изя отвечает – «...а по-ночам...»
       Значит, Вечеровский не поддается до сих пор?

Сергей Шаула < shaula@inbox.ru>
Toronto, Canada - 08/22/05 00:23:48 MSK

       Все это очень забавно и интересно, но ведь сказано умным человеком: «Не изобретай лишних сущностей без крайней на то необходимости».

На какой планете/в какой стране был разработан и изготовлен восьмизарядный «Герцог» (ЖвМ)?

Алексей Орлов
С.-Петербург, Россия - 08/22/05 00:24:04 MSK

       Никогда не задумывался над этим. Ну, скажем, на Саракше, на оружейных заводах Страны Отцов.

Я родилась в 1985 году и СССР практически не застала. Поэтому мне очень сложно сформировать определенное мнение об этом периоде. Со всех сторон на меня льются потоки самой противоречивой информации. Одни уважаемые мной люди яростно и довольно убедительно доказывают, что было хорошо (не идеально, конечно, но очень даже неплохо). Другие не менее уважаемые мной люди (к коим Вы относитесь) говорят, тоже довольно убедительно, что тот строй был несостоятельным. А я не могу, просто чувствую, что не имею права, что у меня слишком мало жизненного опыта для того, чтобы окончательно согласиться с тем или иным. Вот и получается, что я «набираю» самую разную информация и мучаюсь потом, пытаясь по-своему осмыслить ее, сделать какие-нибудь выводы. Сложно и мучительно, но ведь иначе, наверно, и нельзя сформировать свое мировоззрение.
       Вот и решила задать Вам пару вопросов, чтобы получить «информацию для размышления».
       1. Вы, как я поняла, считаете ужасы «перестройки» и многие дальнейшие трудности неизбежным следствием того, что творилось при социализме. А нельзя поконкретнее, что же там такое ужасное творилось, что выходим мы из этого так мучительно?

Мельникова Елена < mel612@rambler.ru>
Москва, Россия - 08/22/05 00:24:13 MSK

       На протяжении многих лет выращивался и отшлифовывался специфический социальный тип – так называемый «совок». Существо абсолютно безынициативное, социально инертное, живущее по принципу «вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что на вас работаем», свято верящее тому, что в газетах, и (в то же самое время!) не верящее ничему, кроме слухов, ненавидящее начальство и (в то же самое время!) надеящееся только на него (ни в коем случае не на себя!)... И т.д. и т.п. «Совок» – психологически – был зеком из концлагеря: готов был удовлетворяться жалкой пайкой, – лишь бы ежедневной и обеспеченной. Такое существо, оказавшееся вдруг на семи ветрах свободы, страдает мучительно, – испытывает страх перед будущим, полную неготовность свою к новой жизни, абсолютное неумение приспособиться к новым условиям, требующим инициативы и предприимчивости, страстное желание вернуться назад, в барак, к сапогу барина, который распоряжается всей твоей жизнью, но зато и в беде не оставит – обеспечит и пайку, и рабочее место, и всеобщее равенство в бедности. Первые же годы перестройки показали трагическую неспособность огромных масс нашего населения приспособиться к новой ситуации. Причем положение усугублялось развалом патологически милитаризованной экономики, способной производить только танки и снаряды и совершенно не приспособленной к мирной жизни... По сути, мы все оказались свидетелями распада феодальной империи, жители которой в одночасье оказались вдруг «вброшенными» в капитализм. «Душераздирающее зрелище!» Но с другой стороны: «Счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые – его позвали Всеблагие, как собеседника на пир...».

2. Не считаете ли Вы, что, поскольку идеального государственного устройства быть не может, творческий, да и вообще мыслящий человек должен всегда находиться в некой оппозиции, чтобы трезво оценивать недостатки и указывать на них?

Мельникова Елена < mel612@rambler.ru>
Москва, Россия - 08/22/05 00:24:38 MSK

       Практически так оно и происходит – всегда и везде. И дело даже не в том, что он что-то кому-то «должен» – он просто не умеет иначе, он так устроен, вся суть жизни его в том и состоит, «чтобы трезво оценивать недостатки и указывать на них».

Борис Натанович, пожалуйста, объясните еще раз, как можно прислать материалы в «Полдень»?

Александр < begemot001@mail.ru>
Самара, Россия - 08/22/05 00:25:05 MSK

       Адрес редакции указан в каждом из номеров. Предпочтительно получать тексты в электронном виде.

Какого объема тексты имеют максимальные шансы быть опубликованными в Вашем журнале?

Александр < begemot001@mail.ru>
Самара, Россия - 08/22/05 00:25:10 MSK

       Объем не должен, желательно, превышать 100 страниц (примерно 4 авторских листа). БОльшие объемы мы, как правило, просим сократить (если они вообще нам подходят).

Можно ли присылать тексты публицистического характера (на тему фантастики, разумеется)?

Александр < begemot001@mail.ru>
Самара, Россия - 08/22/05 00:25:36 MSK

       Можно и даже нужно. Только не присылайте рецензий, – мы их не печатаем.

Это просто фантастика! Четыре года назад я и поверить не могла, что буду писать Вам! Но что сказать теперь? Здесь столько уже сказано! Мне кажется, сама жизнь на Земле говорит Вам спасибо!!! И здесь мое скромное изречение – песчинка! – а хочется выразить океан!
       А теперь, если можно, вопрос:
       «В Белгороде все еще распространены ценности 50-х годов: запрещено ругаться матом, ночные клубы закрываются в 22 часа, а День Святого Валентина заменен на христианский фестиваль. «Мы хотим создать идеальных молодых людей – патриотично настроенных, спортивных и здоровых, которые уважают родину и своих родителей и знают историю своей страны».
       «Independent»: Советский рай, где правит высокая мораль»
       Эндрю Осборн
       21.03.2005
       Вот так вот у меня в Белгороде. А те, кто пытается противостоять навязыванию православно-социалистической морали – выговор в университете и т.п.
       Мне страшно, а Вам?

Юля < juliett21@yandex.ru>
Белгород, Россия - 08/22/05 00:25:47 MSK

       Откровенно говоря, не очень. Бывали времена и похуже – в масштабах всей страны. «Чем кончилось, а?» Все воспитательно-пропагандистские системы такого рода, к счастью, нежизнеспособны, ибо противоречат естественным желаниям молодежи и подвержены неизбежной бюрократизации.

Здрвствуйте, Борис Натанович! Я очень люблю Ваши книги. На свои первые деньги я начала покупать именно их, а потом запоем читать, что и продолжаю делать до сих пор. Но меня всегда мучил один вопрос: Почему Ваши персонажи так жестоки и к окружающим, и, в первую очередь, к себе?

Ольга
Нижний Тагил, Россия - 08/22/05 00:26:17 MSK

       Но я так вовсе не считаю! К кому жесток наш Привалов из «Понедельника»? Горбовский из «Далекой Радуги»? Каммерер из «Волны гасят ветер»? Наши персонажи жестоки к себе и к другим не чаще, чем обычные реальные люди в соответствующих обстоятельствах. Ничего особенного.

Троицкий Андрей Никитовичь < brigantina@bogorod.tula.net>
Богородицк, Россия - 08/23/05 15:35:31 MSK

       Мне все это, извините, мало интересно. Я давно уже стал далек от астрономии и космологии, да и «расширение солнечной системы» мне, честно говоря, «открытием» не кажется: об этом писалось неоднократно, и вообще оно есть следствие общего космологического расширения пространства. Так что желаю Вам успехов, но, извините, без моего участия.

Ну, экономику с политикой, ладно, оставим, тем более, что мало я в этом разбираюсь. А как насчет сознания общественного? Люди все-таки в большинстве своем слабые, и нужна им не свобода, которой они и пользоваться-то не умеют, а четкая идеология, основанная на вере (неважно, в коммунизм или бога). Результаты безверия мы уже имели удовольствие наблюдать. С другой стороны, всегда остаются люди (может, даже лучшие), которым эта идеология поперек горла стоит. Но это уже от строя не зависит.
       Так что, может, советская идеология не хуже других? Большинство-то довольно было.

Мельникова Елена < mel612@rambler.ru>
Москва, Россия - 08/23/05 15:35:50 MSK

       Может быть, конечно. Но меня-то от нее тошнит. И мнение большинства не помогает. Большинство водку пьет, потерявши чувство меры, ну и что из этого должно следовать? Если бы человечество исповедовало бы подчинение воле большинства, мы бы до сих пор сидели бы в пещерах.

Уважаемый Борис Натанович, не видится ли Вам в будущем такая форма издания НФ-книг: одна – пояснительно-научная с минимумом «фантастичности» (где показано, как мир устроен и функционирует, его общие законы), вторая – собственно фантастическое произведение?

В. Весловский < weslov@list.ru>
СПб, Россия - 08/23/05 15:35:53 MSK

       Честно говоря, не вижу в этом особого смысла. А как быть с «Войной и миром»? Тоже выпускать в двух экз? Или, скажем, с «Мастером и Маргаритой»? Я не считаю, что фантастику надо издавать каким-то особым образом, отличным от изданий прочей литературы. Зачем возводить дополнительные стены гетто, в котором фантастика волею судеб оказалась?

В ГО и ПП достаточно много смертей персонажей, почти каждая глава ГО кончается ею. Вообще, на мой взгляд, это сильный двигатель сюжета, но не кажется ли Вам, что это несколько топорный прием в литературе в целом? (Ни в коем случае не имею в виду произведения АБС, где это обусловлено логически, в ПП – в соответствии с сюжетом, а в ГО и из-за «нереальности» смерти...)

В. Весловский < weslov@list.ru>
СПб, Россия - 08/23/05 15:35:58 MSK

       Либо смерть «обусловлена логически», либо нет. В первом случае все правильно, говорить не о чем, законы литературы не нарушены. Во втором, – надо менять сюжет.

В ВГВ есть упоминание о четвертой импульсной. Возможно ли такое, что в результате инициирования этих импульсных появится суперлюден со, скажем, шестой импульсной, в единственном экземпляре. Что же он будет делать?

В. Весловский < weslov@list.ru>
СПб, Россия - 08/23/05 15:36:22 MSK

       Не знаю. А это важно?

1. Уважаемый Борис Натанович, может, мой вопрос покажется глупым, но скажите, на каком языке разговаривают герои «Возвращения»? Неужели все так хорошо знают русский?

Кшана < alecka@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/23/05 15:36:36 MSK

       Это хитрый вопрос. В свое время авторы обсуждали его специально и в конце концов решили: чтобы не громоздить объяснения на объяснения и избежать ненужных усложнений, пусть они все говорят КАК БЫ по-русски. Хотя на самом деле говорят они, может быть, на каком-нибудь «интерлинге», но какое это, в конце концов, имеет значение? Главное, чтобы всем и все было понятно.

2. Скажите, читали ли вы повесть В.Итина «Страна Гонгури»? Если читали или хотя бы слышали, то до или после создания «Возвращения»?

Кшана < alecka@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/23/05 15:36:43 MSK

       Я когда-то пытался читать этот роман (не помню «до» или «после»), но он показался мне таким скучным (наверное, все-таки, «после»), что я его бросил в самом начале и ничего из него не запомнил.

1) Борис Натанович, всегда интересно читать Ваше off-line интервью. Однако хотелось бы Вас увидеть на телевидении, может быть, мы Вас увидим, к примеру, по телеканалу «Культура»? Если такая возможность появится, прошу Вас рассказать об этом Вашим off-line читателям.

спектор никита,студент РУДН < lordnigga@mail.ru>
москва-рудн, Россия - 08/23/05 15:37:05 MSK

       Я никогда не выступаю на ТВ и стараюсь не выступать по радио. Мне это не нравится.

2) В Ваших рассказах образование – часть жизни. Учитель – как второй отец. Университеты – целые города. Что служило прототипом для таких городов? Сейчас в Америке по такому типу сделаны все университеты. В Москве, к сожалению, МГУ и РУДН.

спектор никита,студент РУДН < lordnigga@mail.ru>
москва-рудн, Россия - 08/23/05 15:37:25 MSK

       Никакого прототипа не было. Просто нам казалось, что так будет правильно.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Очень интересно Ваше мнение по поводу «суеты вокруг» Дэна Брауна. Как по мне, детективчик с легким мистическим налетом. Некая «простенькая усложненность», цитируя Джорджа Харрисона. Или там действительно сокрыты глубины необозримые, сирому мне недоступные?
       Как по мне, так лучше я еще раз «Пикник» перечитаю...

Виктор < chentv@mail.ru>
Южный, Украина - 08/23/05 15:37:41 MSK

       Дэн Браун оставил меня совершенно равнодушным. Англосаксонский сюжет, исполненный во французской (многословной) манере. Эклектика. Религиозные люди, видимо, находят там некие еретические глубины, но я-то нерелигиозен.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к людям, которые чуть ли не в совершенстве знают свое дело, но которые ко всему остальному относятся совершенно безразлично?
       Например, как Шерлок Холмс, только от Ватсона узнавший, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот?

Лев < korlom@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/23/05 15:37:47 MSK

       Я оношусь к ним с уважением, но без симпатии. Среди друзей своих я такого узкого профессионала иметь бы не хотел, но среди сотрудников – отчего же?

Борис Натанович, сейчас происходит появление кассового кино («Ночной дозор» «Турецкий гамбит» и т.д.). Есть ли у Вас предложения снять такой фильм по Вашим произведениям, учитывая Ваши непростые отношения с кино?

Сергей Демешко < DemeshkoS@yandex.ru>
Уссурийск, Россия - 08/23/05 15:37:49 MSK

       Я заключил сейчас несколько договоров на самые разные экранизации. Получится ли из них «кассовое кино», представления не имею. И, честно говоря, не очень интересуюсь, «учитывая свои непростые отношения с кино».

Вы уточняете обстоятельства – в ХВВ площадь с дрожкой была забросана слезогонкой, а стреляли с самолета только по плафонам... Но как можно стрелять с самолета по плафонам, расположенным над толпой и не стрелять при этом по людям?

Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 08/23/05 15:38:09 MSK

       Думаю, эти экстремисты не слишком заботились о людях. Ведь это было для них «быдло». Ну шлепнем парочку-другую – главное ведь: заставить проснуться, опомниться, разозлиться хоть на кого-нибудь – перестать быть сытым стадом... Не надо идеализировать интелей – в стране уродов и интели уроды.

Уважаемый Борис Натанович!
       Судя по тому, как Вы комментируете политическую ситуацию в нашей стране, я понял, что Вы попали в стан сторонников Ющенко. В то же время Вы жаловались на недостаток информации, не искаженной пропагандой. Так вот: хочу показать Вам, как все было на самом деле.
       У мамы есть несколько знакомых, побывавших в Киеве на митингах Ющенко на площади Независимости. Они говорят, что им платили около двухсот долларов за сутки пребывания на «майдане»; поэтому они туда и отправились, будучи равнодушными и к Ющенко и к его программе. Еще до начала выборов все видели так же, как в Януковиче марионетку Кучмы, так и в Ющенко – марионетку Запада. Поражает обстановка на самой площади: полевые кухни (явно европейского вида), телемониторы и все остальное. Представьте, что у Вас в России некая политическая сила, которая говорит, что она – за народ и что власть ей жестоко мешает, приходит на Красную площадь Москвы, и не просто так, а с аппаратурой, с запасом продовольствия, расфасованным в пластмассовые упаковки, с врачами, с горой сувениров и одежды со своими эмблемами и бунтует – на Главной Площади Страны! – с перерывами на обед. (Заметьте: еще итоги выборов не были объявлены, а митинг уже начался!) Самое любопытное, что у «партии власти» денег на организацию подобной кампании не нашлось.
       Далее. Потерпев бунтовщиков ЧЕТЫРЕ дня, власть тут же пятится задом. Они выпускают марки, на которых слово «инаугурация» пишется через букву «в». Потом Ющенко, столько болтавший об «открытости», первые свои 25 президентских указов выпускает под грифом «Не для печати». Уже к апрелю большинство руководителей областных администраций заменены на таких же, как и предыдущие, но симпатизировавших Ющенко. Все те, кто стоял за Януковича, уже хвалят Ющенко. Вся команда Ющенко, погрязшая в воровстве, лицемерит и наглеет с каждым днем. Во время выборов претендента на музыкальный конкурс Евровидения в финал вопреки правилам были допущены пять исполнителей, бывших вместе с Ющенко на митинге. Стоит ли говорить, что победитель был из числа этой «квоты майдана»!
       А теперь о хозяевах Ющенко. Кучма, сколько ни бился, не мог добиться вступления Украины в ВТО, ЕС и НАТО. Как только появился Ющенко – брюссельские чиновники моментально меняют маску. Любопытно, а почему это Кучму европейцы не называли «диктатором латиноамериканского типа», когда он был у власти? Неужели боялись? (Только не подумайте, что я хочу обелить Кучму. Его все ненавидели. А теперь ненавидят еще и Ющенко.) Напрашивается впечатление, что у Запада с Кучмой все было договорено: президентом должен был стать внушающий Европе доверие Ющенко, а Янукович нужен только для того, чтобы «разозлить» народ. Во всяком случае, кучмовская элита благополучно разошлась по благотворительным обществам и живет припеваючи.
       Такие вот факты, не искаженные пропагандой. Что думаете по этому поводу Вы?

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:25 MSK

       Что это – очередное изложение событий «глазами очевидца», но с позиций противника Ющенко. На самом деле, очевидно, что Украина расколота на «западников» и «восточников», причем примерно пополам. Любой президент должен будет это обстоятельство учитывать и лавировать между теми, кто ориентируется на Россию, и теми, кто ориентируется на ЕС и НАТО. И чем круче будет набирать силу авторитаризм в России, тем больше появится в Украине сторонников НАТО, потому что при любом раскладе быть под Россией (авторитарной Россией) не хочет в Украине почти никто, даже русскоязычные, по-моему.

Уважаемый Борис Натанович!
       Извините за два письма подряд.
       Позвольте обратиться к Вам по не совсем привычной тематике.
       1) Речь идет о, возможно, самом народном фантастическом фильме «Гостья из будущего» (лично я так не считаю). В свое время, обсуждая этот фильм, критики сломали много копий. Одни говорили, что это образец для подражания и пример духовности, как мир Вашего Полудня. Другие – что, напротив, это «рай для потребителя» и ассоциируется с миром «Хищных вещей века». Что думаете Вы об этом? К чему мир «Гостьи...» стоит ближе – к «Полудню» или ХВВ? Если мир Булычева вообще можно сравнивать с Вашим...

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:28 MSK

       Я не видел этого фильма и суждения по этому поводу не имею. Могу сказать только, что видение «желанного» будущего Кира Булычева в значительной степени совпадало, как мне кажется, с аналогичным видением АБС.

2) И что Вы думаете о фильме «Через тернии к звездам»?

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина - 08/23/05 15:38:41 MSK

       Не уверен, что видел его. А если видел, то он мне не понравился – «фанера». Во всяком случае, именно такие ассоциации возникают в памяти.

Аркадий Баринов < arbar@vlink.ru>
Волжский, Россия - 08/28/05 20:50:43 MSK

       Воистину «против классиков не попрешь»! Хотя сам бы я, пожалуй, мог бы написать что-либо подобное разве что по ошибке. А заметив, – немедленно бы исправил. Это называется «инерция восприятия»: автор как бы забывает, что смотрит на происходящее глазами героя, хотя сам же построил ситуацию именно так.

Уважаемый Борис Натанович! Всего Вам хорошего! Не затруднит ли Вас ответить на простой вопрос: Вы набираете тексты «слепым» способом или как-то иначе? Простите за т.н. offtop, но уж очень интересно...

Алексей < Alexol@list.ru>
Н.Новгород, Россия - 08/28/05 20:50:51 MSK

       Я набираю тексты двумя пальцами, но довольно быстро – сказывается привычка.

В одном из сценариев ПНО у Вас есть такой классный эпизод, когда в Зоне звонит телефон на веранде, и Ученый (по-моему) снимает трубку. В романе этого нет. Скажите, пожалуйста, это момент Вам Тарковский подсказал, или просто это не вписалось в роман?

Андрей < autand@mail.ru>
Мурманск, Россия - 08/28/05 20:51:04 MSK

       Нет, этот эпизод авторы придумали сами. Как и многие другие эпизоды, которых нет в повести. Сценарий же вообще сильно отличается от повести, как Вы могли заметить. А фильм – от сценврия.

Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте напомнить Вам короткий обмен сообщениями, имевший место около года тому назад. Я попросил Вас прочесть мой материал о геометрических закономерностях в печатном тексте ТАНАХа (БИБЛИИ), опубликованный на английском языке. Вы ответили, что не разбираетесь в вопросах иудаизма, не владеете в достаточной степени английским языком (не могу поручиться за буквальную точность цитаты) и пожелали мне удачи в продолжении исследований, связанных с Проблемой Контакта.
       Хотел бы сообщить Вам, что продолжение этих исследований привело меня к результатам и выводам, хотя и совершенно неожиданным, но вместе с тем логичным и абсолютно доступным для понимания. (Т.е. понимание не требует никакой специальной подготовки.) Моя новая работа «Пункт Назначения. Логика и решение Проблемы Контакта» опубликована, в т.ч. и по-русски по адресу: http://www.atoll-geocad.com/The-Message/Destination-Point-RU.html
       Я надеюсь, что статья будет интересна как Вам, так и посетителям Вашего сайта. Разумеется, мне бы хотелось получить Ваши комментарии по поводу самой Темы и моих выводов, если таковые возникнут и не затруднят Вас.

Борис Александрович Гольдинов < borisg1@bezeqint.net>
ХАЙФА, Израиль - 08/28/05 20:51:14 MSK

       Я пытался читать Ваш текст – он не заинтересовал меня. Я совсем не верю в «тайнопись древних» и в криптоисторию вообще. Мне всегда казалось, что манипулированием чисел и вообще символов можно, при желании, доказать все, что угодно. Извините.

Уважаемый Борис Натанович! Отвечая на один из вопросов этого интервью, вы определили тираж произведений АБС в России (СССР) в 30-35 млн. экз. Однако если суммировать тиражи Ваших книг, приведённые в энциклопедии «Миры братьев Стругацких», выходит около 15 млн. Согласитесь, разница существенная. Получается, что ещё 15-20 млн. вышли пиратски?

Елена
Белоруссия - 08/28/05 20:51:44 MSK

       Нет, конечно. Просто имеет место какая-то путаница с цифрами. По моим данным (по моей картотеке) тираж книг (именно книг, без журнальных публикаций) получается на сегодняшний день около 33 млн. Если, разумеется, программа моя не врет. А может быть, «Энциклопедия» не учитывает переизданий?
       [В библиографии, приведенной в этом издании, нет тиражей сборников, и я попросил Бориса Натановича уточнить, как именно считает его программа. Ниже привожу его ответ. – БВИ.]
       Я считаю ВСЕ издания, в том числе и в сборниках, как персональных, так и общих. Видимо, в этом все и дело. А полный тираж (включая журналы) дает 45 млн.

Ещё вопрос. В 2003 году в Вашем журнале вышла прекрасная повесть Игоря Минакова «Четвёртый свиток». За два года – ни единого отклика. Появись повесть в каком-нибудь захудалом сборнике или виси в интернете, я бы решила, что моё воспалённое воображение приписало ей достоинства, которых нет. Однако место публикации доказывает, что по крайней мере несколько разбирающихся в литературе человек сочли «Четвёртый свиток» достойным внимания. Тем не менее – полное отсутствие реакции. В прошлом году напечатана повесть Максима Чертанова «Казнить нельзя помиловать». Наверное, ждёт её такая же судьба (во всяком случае в интерпрессконовских номинациях её нет), не смотря на то, что один заинтересованный читатель у неё нашёлся – Дмитрий Быков. Я боюсь, что не только с Минаковым и Чертановым, но и с другими молодыми авторами, прописавшимися в НФ и пишущими не отвечающую её стандартам прозу, произошло самое страшное – они остались без читателя. Вы разделяете мой пессимизм или ситуация не столь безнадёжна?

Елена
Белоруссия - 08/28/05 20:51:45 MSK

       К сожалению, Ваш пессимизм вполне оправдан. Такова ситуация с литературной критикой на сегодняшний день. Видимо, надо перестать щепетильничать и просто начать заказывать литкритикам обзоры. Очень не хочется. Очень хочется, чтобы литературный процесс шел естественным путем. Но, в конце концов, что такое ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь?

Уважаемый Борис Натанович!
       У меня сразу несколько вопросов:
       1. Прогрессорство, как ощущение своей огромной мощи и этической невозможности оставить разумное (хотя бы потенциально) существо страдать, кончается, насколько я понял, на негуманоидных цивилизациях. Соответственно вопрос: Мир Полудня, в принципе, мог бы осуществлять «прогрессорские операции» по отношению к негуманоидам? И чем бы подобные операции могли кончаться?

Медведеголовый
Москва, Россия - 08/28/05 20:51:47 MSK

       В принципе прогрессорство в негуманоидных мирах возможно, но, видимо, уже на следующем витке земной цивилизации. Предполагается, что в 22-м и 23-м веках человечество еще недостаточно «понимает в негуманоидах», чтобы решить, какой ход истории является у них «правильным», а какой – нет. А без такого понимания, согласитесь, сама суть прогрессорства теряет смысл.

2. Вы неоднократно писали, что сейчас ощущаете, что в 20 лет были тщательно оболванены. Не могли бы Вы более подробно описать, как это проявлялось? Что Вы чувствовали? Что думали? Во что верили? И не писали ли Вы ряд своих персонажей (Гаг, Андрей Воронин) в какой-то мере с себя в приблизительно этом возрасте?

Медведеголовый
Москва, Россия - 08/28/05 20:52:02 MSK

       Андрей Воронин – классический образец такого оболваненного: фанатик Сталина и коммунизма по-сталински. По сути мне трудно что-нибудь к этому образу добавить, – именно таким я и был в возрасте 20-25 лет. Да и АНС – тоже.

Уважаемый Борис Натанович, с какого момента знал Виконт о предназначении Красногорова?

В.Весловский < weslov@list.ru>
СПб, Россия - 08/28/05 20:52:19 MSK

       А почему Вы думаете, что он – знал. Я в этом вовсе не уверен. Догадываться – мог, но знать!.. Вряд ли.

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал о том, что Ваш сценарий «ПНВС» писался для студии «Киевнаучфильм».
       Расскажите, пожалуйста, какой режиссер должен был его ставить – Черкасский, Дахно или кто-то другой?

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина - 08/28/05 20:52:26 MSK

       Не помню. По-моему, там фигурировала какая-то другая фамилия... Нет, не помню.

И почему в Вашей фильмографии нету другого мультфильма по Вашему сценарию – «Космические пришельцы» (Союзмультфильм, 1980)?

А. Авербах < cachalote@yandex.ru>
Феодосия, Украина - 08/28/05 20:52:36 MSK

       Представления не имею. Этот фильм был явной «халтурой», АНС занимался им фактически в одиночку, и судьба его (фильма) никогда меня на самом деле не интересовала: получили пару сотен рублей, – вот и ладненько.
       [Должен заметить, что страничка экранизаций на сайте далека от полноты; там нет, например, информации о телевизионном спектакле по «Малышу», о чешской экранизации «Малыша», о греческой экранизации повести «За миллиард лет до конца света», вообще нет информации о театральных спектаклях. Эта сторона творчества братьев Стругацких пока, к сожалению, почти не исследована. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
       В книжке «Вчерашнее завтра» (М.Каганская, З.Бар-Селла, И.Гомель) не без интереса прочитал статью М.Каганской «Роковые яйца». Статья не о Булгакове, а о «дешифровке» некоторых текстов АБС. Автор статьи уверенно истолковывает каталожный номер черной дыры ЕН200056 как ХХ-56, т.е. ХХ съезд КПСС, 1956 год. 6-е октября (день рождения Абалкина) – день начала арабо-израильской войны Судного дня в 1973 г. Звезда ЕН9173 – перевертыш того же 1973 года. Корней Яшмаа производится от «Шма Исраэль!». Экономя место, не буду перечислять более сложные аллюзии, только процитирую М.Каганскую: «Лад» Стругацких – это шифр, с помощью которого они перевели темную речь исторических кошмаров на понятный язык НФ...»
       Я задумался: а может, и правда АБС надули цензоров и заложили в свои тексты зашифрованные «мессиджи», сумели написать о том, о чем в 70-80-е годы прошлого века и сказать-то было боязно? Только уж слишком хорошо их замаскировали – мы-то, наивные читатели, бились над проблемой выбора, оценивали идею прогрессорства, решали, нужна ли тайная полиция в Мире Полудня... Или же статья «Роковые яйца» имеет ценность выеденного яйца, а изыскания М.Каганской – лишь дань модному поветрию, каббалистика с нумерологией? Выскажите, пожалуйста, свое мнение. Только Ваше слово имеет вес в этом вопросе.

Александр Прохоров < avp@virial.com>
Gaithersburg, MD, USA - 08/28/05 20:52:50 MSK

       Я не читал самой статьи Каганской, но знаком (по рассказам, аналогичным Вашему) с большинством, видимо, ее остроумных «открытий». Заверяю Вас, что никакого отношения к авторскому замыслу все это не имеет. То есть – совсем никакого! Чистейшие совпадения (наподобие пресловутого «метода Каспаро-Карпова»). Мы никогда не прибегали к такому прямолинейному кодированию своих подтекстов. По сути своей, все наши (настоящие) подтексты строились на одном и том же простом приеме: на другую планету, в картинку «чужой» цивилизации вписывались более или менее достоверные элементы нашего «старого-доброго» мира ХХ века. Хорошо нам знакомые приметы армейского быта, или реальности бюрократического бытия, или попросту бытия коммунального. Цензуре было трудно с этим сражаться: они чувствовали запашок, но совершенно не понимали, как его устранить – разве что запретить все разом, но КАК? Под каким предлогом? Признать, что вся гнильца описываемого фантастического мира Саракша есть наша, родная, советская гнильца? Да кто же на такое признание пойдет, кроме полного дурака В.Александрова, написавшего об этом в своей разгромной статье об «Улитке»?

Уважаемый Борис Натанович. К вопросу о Вашем пребывании в Ташле, не могли бы Вы несколько подробнее описать это время. Мы работаем над созданием краеведческого музея. Возникли споры о том, учились ли Вы в Ташлинской школе?

Анастасия < magway76@mail.ru>
Ташла, Россия - 08/28/05 20:53:16 MSK

       Конечно, учился. В третьем классе. Но ничего не помню, кроме пары драк из-за того, что я отказывался сказать «кукуруза» и «на горе Арарат растет красный виноград». Причем недруги мои надеялись, что я скартавлю и скажу «кукуг'уза», а я-то, с антисемитизмом в те поры совсем незнакомый, боялся совсем другого: что я скажу «кукуруза», а они завопят: «а вот тебе в пузо!» и заедут от души в поддых. Одно-единственное воспоминание – но какое яркое! Потом-то мы, конечно, подружились и все лето 1943-го провели в невинных совместных забавах, вроде купания в Ташолке и отливания сусликов в степи.

Вышла Почтовая карточка с оригинальной маркой, посвященная 80-летию со дня рождения Аркадия Натановича. Это, как известно, знак почтовой оплаты, т.е. очень ВЫСОКИЙ уровень признания заслуг человека. Вы, как филателист, как-либо участвовали в этом или появление карточки стало для Вас (как и многих других) сюрпризом? Как Вы сами оцениваете упомянутое событие?

Михаил < ke_n@mail.ru>
Кострома, Россия - 08/28/05 20:53:23 MSK

       Я тоже считаю, что это «очень ВЫСОКИЙ уровень признания заслуг» АНС и горжусь этим признанием. К сожалению, я совсем не собираю марок новой России и в частности – карточек с оригинальной маркой. Так что в коллекции у меня этой карточки, увы, не будет. Но все равно – очень приятно. А кто был инициатором, – не знаю. Кажется, Союз фантастов России. По-моему, именно оттуда мне несколько месяцев назад позвонили и спросили, как бы я отнесся к такой инициативе. Я, разумеется, был ЗА, а потом, через какое-то время мне прислали по е-мейлу эскиз, и я его в целом одобрил. Вот и вся история.