|
Так же смотрите фотографии с вечера.
ПРОЛОГ
Рассказывать о творческих вечерах надо уметь - придумать вступление, в котором живописать окружающую действительность и постараться упомянуть суть происходящих событий только под конец третьего килобайта, упомянуть каждую из присутствовавших знаменитостей, если таковые присутствовали, и завершить все ударным финалом: на прощание авторы пожелали присутствующим счастья, любви, личной жизни и растаяли в лучах заходящего солнца.
Такое надо уметь, а я не умею. Потому писать буду по принципу "что видел, то и написал".
ОТЧЕТ
12 декабря, примерно в полшестого вечера народ начал собираться в районе Синего зала - это на втором этаже Республиканского Дома кино. Примерно без двадцати подтянулся Кот (Костя, а фамилии не знаю, завсегдатаи Петровки его знают) и разложил книги авторов непосредственно в зале, где было намечено провести мероприятие. Его ассортимент оказался на удивление богатым - соавторам крайне повезло с изданием в этом году - "Скрут", "Ведьмин век", "Пещера" (с Дюшесом на обложке), "Армагед-дом" - ОЛМы, "Авантюрист", "Шрам" и "Преемник" Северо-Запада, "Ритуал" АСТ, а также две книги на украинском львовского издательства "Кальварiя": "Оскол" и "Ведьмин век" ("Вiдьомська доба"). Очень даже немало получилось. Минут через пять появились, собственно, и виновники торжества с шампанским и "Киевом Вечерним" для последующего обмывания происходящего.
Примерно к половине седьмого в зале собрались почти все желавшие собраться (опоздавшие подходили еще добрый час). Пришло людей не то, чтобы и много, но точно не мало - зала как раз хватило, чтобы никто никому не мешал спокойно смотреть и слушать. Надо отметить, что именно в этот вечер проходило беспрецедентно бурное заседание в Верховной Раде, и вся журналистская братия была на балконе парламента, а не в Доме Кино; много людей остались прикованными к экранам своих телевизоров... Но к делу, к делу.. На столе "президиума" кроме микрофона и разложенных книг была установлена фотография Дюшеса формата А4, на стенке за столом вывешены некоторые рейтинги с "Русской фантастики" и, что интересно, гравюры из готовящегося переиздания "Рубежа" - не так часто издательства балуют нас иллюстрациями внутри самих книг, так что факт отрадный. Гравюр было вывешено восемь, по словам авторов, в книге их будет еще больше, так что будем с нетерпением ждать.
Вот.. Вечер, как и полагается, начался со вступительного слова в исполнении Сергея Дяченко и повестки дня, оглашенной им же. Потом был фрагмент из передачи "Кто в доме хозяин" УТ1, посвященный, как легко догадаться, Дюшесу. Крайне мистический черный кот пользуется заслуженной популярностью у телевизионщиков и вполне может потягаться в этом плане со своими хозяевами. Справедливости ради надо заметить - оператор делил эфирное время между Дюшесом и Стаской, так что вопрос о хозяине в доме так и не был решен.
Потом было время официальных речей. Собравшихся поздравил с правильным выбором места, где провести вечер секретарь Союза кинематографистов В. Кузнецов. Потом выступил К.Родик - главный редактор киевской книгообозрительной газеты "Книжник". Как оказалось, из восьми номеров газеты пять, так или иначе, упоминают Марину и Сергея или их книги. Больше того - кто летал "самолетами Аэрофлота", знает, что в карман перед креслом обычно помимо инструкции по использованию спасательного жилета кладут презентационные материалы - информацию об авиакомпании, пункте назначения и т.п. Украинские самолеты имеют в этом буклете (журнале) книжный раздел (чем мы не самая читающая нация в мире? :) , и там в качестве рекомендованной литературы упомянут и отрецензирован роман "Казнь". Мелочь, а приятно. Потом было слово президента Ассоциации украинских писателей Федюка. После хороших слов о Марине и Сергее, он выдавал удостоверения членов той самой ассоциации. Еще удостоверение получил соавтор Сергея и Марины - магический кот Дюшес, аналогов чему мировая история еще не знала. Кто там ввел коня в Сенат? Пусть грызет локти - его переплюнули.
Потом в зал был брошен клич не стесняться и задавать вопросы, и для затравки Сергей Дяченко прочитал письмо Бориса Натановича Стругацкого. Письмо - вот оно:
"Дорогие ребята!
Спасибо за приглашение. К сожалению, я не мастер задавать вопросы.
Позвольте ограничиться наилучшими пожеланиями. Последнее, что я у вас читал - "Армагед-Дом". Это серьезно! Вы сильно выросли - прямо на глазах. Давайте и дальше, в том же духе!"
Надо сказать, письмом этим, учитывая отношение БНС к фэнтези, можно на полном серьезе гордиться. С другой стороны, кто рискнет отнести бывший "Волнорез" (нынешний "Армагед-дом") к этому жанру?
По поводу этого письма в зале раздавались реплики: так ли уж важно Дяченкам, уже ставшим вполне мэтрами, мнение БНС? На что Сергей очень тепло отозвался о братьях Стругацких, признавшись в частности, что огромную роль в становлении его неокрепшего юношеского сознания сыграл роман "Трудно быть богом"...
Во-от: К вечеру, как выяснилось, готовились давно и добросовестно. В связи с чем удалось собрать вопросы и отзывы в сетях. В числе откликнувшихся оказались и писатели, и критики, и любители литературы из разных городов и стран. К слову об опросе - он был анонсирован на данном сайте и содержал ряд "затравочных" вопросов. А именно:
- Правда ли, что пишет Марина, а Сергей руководит?
- Правда ли, что пишет Сергей, а Марина улыбается?
- Правда ли, что соавторы обожают мучить своих героев?
- Правда ли, что с каждой новой книгой произведения соавторов становятся все мрачнее?
- Правда ли, что авторы оперируют штампованной парой героев: немолодой мужчина при власти и юная гонимая девушка?
Ответов было довольно много, но двумя китами в этом опросе выступали Олди (первый - двуединый кит) и Дмитрий Рудаков (второй кит). Их Дяченки и назвали виртуальными победителями вечера, отметив парадоксальный монтаж их ответов и пообещав наградить призами. Лично я пальму первенства отдал бы именно Олдям, хотя что сказал бы на это Дюшес, я не знаю, ведь Рудаков сделал в его сторону множество реверансов. А вот тот самый ответ Олдей, который мне так понравился:
- Правда ли, что пишет Сергей, а Марина улыбается?
- Правда. Марина улыбается, читая написанное Сергеем.(Олди).
Ну такой вот я экстремист.
Потом был фрагмент спектакля "Последний Дон Кихот" , и Сергей со слабо затаенной гордостью рассказал присутствующим о том, какой это замечательный спектакль и что занятые в нем актеры сейчас усиленно изучают испанский язык. Спектакль предполагается вывезти на гастроли в Испанию по приглашению испанской стороны, но показывать его нужно на испанском. Это вызвало тревогу в зале. Вполне солидарен с этой позицией - помимо ухудшения контакта с залом, работа через переводчика убьет часть присутствующих в спектакле приколов. Так что удачи им.
Вопросов, в отличие от большинства вечеров, на которых мне довелось быть, оказалось немало. Вопросов было немало и всяких - от "как вам обложки ваших книжек" до "каков ваш художественный метод". Что еще интересно, Сергей традиционно принимал огонь на себя, переводя его временами на Марину, но шпилек в ее адрес отпускал намного меньше обычного. Может на него повлиял вопрос из зала "Вот вы все время шпыняете Марину на встречах, а если доведется поменяться ролями?". Кстати, обложки. Соавторам, между прочим, в последнее время они нравятся. Возможно, это эффект ожидания - запуганные описаниями обложек от первочитателей из Москвы, авторы согласны на все, что не похоже на их же воображением нарисованные картины. А под словами авторов об оформлении книг издательства "Кальварiя" я и сам готов подписаться - их единственный недостаток, по моему убеждению, - мягкая обложка и маленький тираж, а обложка и внутренности - выше всяческих похвал.
Нет, по правде, ни разу еще, ни на одной встрече не видел я такой активности зрителей. Вопросов из зала пришло десятка, наверное, два - это только записками, а еще были выступления с мест, одно из которых (в исполнении штатного критика "Третьей силы" Михаила Назаренко) развенчало миф о том, что М. и С.Дяченко пишут о любви, только о любви и ни о чем, кроме любви. Это все не так. На что было достойно отвечено - даже "Волчья сыть" рассказывает нам именно о любви. Вполне допускаю, учитывая, что на первых ролях в "Сыти" волки и овцы. Пусть овца не может любить волка, но бывает же несчастная любовь - без взаимности?
А вообще рассказано было всего много и интересно. Многие знают, что вот-вот должна выйти книга "Сказок для Стаски", я тоже думал, что об этом знаю. Но интересно то, что выйти должны две книги. И обе в издательстве "А-ба-ба-га-ла-ма-га". Если они будут хоть вполовину так же шикарно оформлены, как уже виденная мной, обе буду читать себе на ночь. Готов ради этого даже впасть в детство.
Надо сказать, писатели всем своим поведением поощряли неожиданные, каверзные вопросы, ставящие их, авторов, в тупик. Но наряду с эпатажными были и серьезные вопросы. Так, например, развивая виртуальную мысль Н.Романецкого из Санкт-Петербурга о наступлении эры нового романтизма ("турборомантизма"), Сергей привел высказывания небезызвестного В.Ерофеева о том, что даже по мнению этого апологета элитарной заумности "помирает литература постмодернизма, приходит новая, вменяемая литература, демонстрирующая "союз сердца и разума". Шок и провокация отменяются. На смену им приходят конструктивные ценности". Сергей развил этот тезис, отмечая, что живописать психопатию в условиях психопатии куда легче, нежели создать что-то простое, естественное, но мудрое...
Победителем конкурса на самый оригинальный вопрос был признан Е.Осауленко. Ему и был вручен сборник "Ритуал" с подписями всех трех соавторов. Эпиграмщики активностью не порадовали, и награждений не последовало.
А после официальной части была неофициальная - ели "Киев вечерний" (лучшие, пожалуй, конфеты Киева) и пили "Советское шампанское" (я не пил - яд потому что). И уже в процессе, если не изменяет мне мой глазомер, вопросов задано было по крайней мере не меньше, чем во время официальной части.
ЭПИЛОГ
Авторы пожелали присутствующим счастья, любви, личной жизни и растаяли в лучах давно зашедшего солнца.
Olexander Lebid'
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Ответы / виртуальные призеры.
- Вопрос, ставший победителем конкурса.
- Некоторые из материалов вечера.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Виртуальные призеры конкурса.
Список АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ и ОТВЕТЫ:
1. Правда ли, что пишет Марина, а Сергей руководит?
- Правда. Сергей водит рукой, которой Марина пишет.(Олди, Харьков)
- Неправда. Марина пишет, но Сергей не руководит. Он не умеет. Он вообще ничего не умеет. Руководит всем Дюшес. Только Дюшес знает, когда надо вставать, когда есть "Вискас" и кто из героев что должен говорить и делать. (Рудаков, Санкт-Петербург)
2. Правда ли, что пишет Сергей, а Марина улыбается?
- Правда. Марина улыбается, читая написанное Сергеем. (Олди)
- Неправда. Марина улыбается всегда, независимо от того, пишет Сергей или нет. Пишет обычно Дюшес. Он точно знает, в каком месте необходимо чтобы герои целовались, а в каком плакали. Он мог бы и улыбаться сам, но это не принято среди приличных котов (одни чеширские могут это делать, но они - безумцы). (Рудаков)
3. Правда ли, что соавторы обожают мучить своих героев?
- Правда. Мучить, но не мочить. Пусть мучаются дальше. (Олди)
- Неправда. Соавторы вообще не знают, что делать со своими героями. Обычно сюжет придумывает Дюшес. Во сне. А утром рассказывает его соавторам. Иногда Дюшесу снятся кошмары (когда кончается "Вискас"), и по утрам он мучает героев и соавторов милым, ненадоедливым мяуканьем. Добрейшей души кот! (Рудаков)
4. Правда ли, что с каждой новой книгой произведения соавторов становятся все мрачнее?
- Правда. В идеале дуэт стремится к роману "Черный квадрат".(Олди).
- Неправда. С каждой новой книгой соавторам становится все труднее и труднее прокормить Дюшеса, поскольку он совсем не зазнается (как любая суперзвезда мировой величины) и совсем не требователен к тому, что он ест и где он спит. И к тому, с какими непроходимыми тупицами ему приходится работать. Откуда взяться мрачности? (Рудаков)
5. Правда ли, что авторы оперируют штампованной парой героев: немолодой мужчина при власти и юная гонимая девушка?
- Правда. Авторы оперируют. Операция проходит успешно, пациент будет жить.
- Неправда. Соавторы вообще не умеют оперировать. Они даже не смогли правильно забинтовать лапу Дюшесу, когда он ее порезал, пытаясь открыть килек в томате. Но если откровенно, то не такое большое поле для наблюдений у Дюшеса - у него всегда перед глазами немолодой мужчина и юная девушка. Откуда же взяться другим героям, если мастер художественного реализма может писать только с натуры?! Откуда?!! (Рудаков)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Вопрос, оказавший победителем конкурса (в переводе с украинского).
"Все говорят про любовь в произведениях четы Дяченко. Но ведь любовь может быть разной - она может быть и возвышенной поэзией, и "розовой попсой".
На мой взгляд, любовь в произведениях Дяченко - это фатальная космическая сила, которая заставляет жертву полюбить зло, а зло - отречься от своих преступных замыслов.
Любовь в их книгах - это что-то ужасное и невероятное, это соединение несоединимого.
Как относятся авторы к такой трактовке?
С уважением N."
В процессе пространного ответа (тема любви - его конек?) Сергей оперировал как собственным примером (действительно - что заставило светлую и романтическую Марину полюбить человека мрачного, к тому же психиатра, по долгу работы исследующего, скажем, генез сексуального маньячества?), так и своими же литературными экзерсисами (космогония любви в "Ведьмином веке" и пр.). Он же посетовал, что фантастика и тема любви - вещи малосовместимые. За исключением немногочисленных примеров, фантастика избегает любви как черт ладана, в то время как именно фантастика может исследовать этот феномен Всевышнего (по атеисту Сергею - "любовь это и есть Бог") с совершенно неожиданных, потрясающих ракурсов, приведя в пример такие романы как "Солярис" Лема, "Умирающий свет" Мартина, "Левая рука тьмы" Ле Гуин, "Очаг на башне" Рыбакова и пр. По мнению Сергея, именно оперированием темы любви фантастика соприкасается с общечеловеческим началом литературы. Новое слово здесь сказать очень трудно, проще эту тему вообще не затрагивать, прикрываясь взлетом фантазии и научными либо псевдонаучными парадоксами. Кроме того, едва ли не основной потребитель фантастики - подростки, которые еще не созрели в плане любви, ничего не знают о перипетиях этого чувства.
Тут уж Марина не выдержала и резко поспорила со своим соавтором, вступясь за молодежь, которая у нас хорошая и все понимает. Кроме того, она резонно отметила, что в чистом виде так называемый "любовный или сентиментальный роман" - профанация литературы, и если такого "мыла" нет в фантастике - это к достоинству последней. В конце концов соавторы сошлись на том, что всё тут зависит от чувства меры, такта, мастерства.
Любопытная деталь - Сергей, проанализировав как психиатр личность написавшего, пришел к выводу, что это молодой человек (не девушка), с комплексами, ждущий и боящейся этой самой любви. Впоследствии выяснилось, что искусствовед Е.Осауленко (молод, неженат) весьма соответствует этим характеристикам...
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Некоторые из материалов вечера.
Вопросы:
Юрий Клотовский, Америка:
1. Прочитал недавно повесть Harry Potter and the Sorcerer's Stone (Первая из бестселлерной серии для детей про Гарри Поттера) и подумал - вот вы, Серьезные Многопремированные Писатели не все суровые книги про больнострадальные мучения пишите, но и Сказки Для Стаски (С) тоже иногда. А как насчет большой книжки для маленьких читателей? И заодно, какая разница в литературосозидании для детей и взрослых? Кстати, насчет Гарри Поттера, если есть мнение-критика - поделитесь.
Сергей, отмечая небывалый успех Гарри Поттера, связал это с тягой у мировой публики к жанру фэнтези. К этому сейчас активно подключается кино - и в 21 веке этот жанр расцветет еще больше. А что касается детских книг - как сказала Марина, их писание - это состояние души.
2. Есть мнение, что скоро люди станут бессмертными существами - очистят и подправят себе ДНК, запустят наноботов для ежесекундной уборки тела, создадут резервные клоны-копии на всякий несчастный случай и тп. Страдания уйдут, исчезнет любовь и прочие лирические отступления, не так ли? А что останется интересного у людей будущего, Армагеддон?
Никуда любовь не уйдет - как пример Сергей сослался на свое с Мариной эссе "Обратная сторона луны", опубликованное в "Если" и сборнике "Ритуал".
3. Какие олимпийские виды спорта популярны у триединого писателя?
Сергей признался, что любит играть в бадминтон с мастерами спорта (в своем клубе). И отметил при этом несомненный рост своего мастерства - если раньше он проигрывал со счетом 15:0, то теперь со счетом 15:1, 15-2... Маринка ходит в бассейн и не хочет (пожаловался соавтор) закаляться по утрам холодной водой. А Дюшес бегает за своим хвостом.
4.Произвела ли на вас какая-нибудь компутерная игрушка такое впечатление, чтобы вы написали книгу?
Нет, это не наш путь - ответили соавторы.
Эпиграммы (часть из них уже участвовала в конкурсе на Харьковском "Звездном пути").
Влад Борисов:
А вот со скетчами, эпиграммами и прочим у нас худо. По натуре мы - не Пушкин, а вовсе даже наоборот. А потому могу лишь предложить чуточку измененный стих моего любимейшего поэта из "Лачуги должника" Вадима Шефнера:
Не трожьте Дюшеса, ребята, --
Ведь он -- симпатичнейший кот;
Людье пред зверьем виновато
На сто поколений вперед.
Павел Белобрысов
Доброй Вам фантастики!
Ваш Влад.
Кстати, вот даже родилось четверостишие по поводу:
Мир должен правду знать! И в новостях вечерних
вручая приз - серебряных мышей,
"Под псевдонимом, - скажут, - "М. и С. Дяченко"
давно романы пишет кот Дюшес!"
С уважением, Владимир Пузий
Посв. АВТОРАМ РОМАНА "Рубеж"
Ой, заспiвали козаченьки
Про те, що Бог усiм суддя,
I вiн узнати дозволяе,
Кому вiддячили Дяченки,
Про що галдять отi Олдя
I в кого той Шмалько шмаляе!
(О. Ладыженский)
Посв. МАРИНЕ и СЕРГЕЮ ДЯЧЕНКО
Пути-дороги, воротА.
Поступков гордых красота.
Дракон, принцесса, чародей...
И Скрут, добрейший из людей.
(В. Бычинский, Житомир)
Алекс Мустейкис
© Марина и Сергей Дяченко 2000-2011 гг.
Рисунки, статьи, интервью и другие материалы НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕПЕЧАТАНЫ без согласия авторов или издателей.
|
|
