|
|
|
|
|
ИНТЕРВЬЮ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ниже читатель найдет беседу Владимира Ларионова
с Вячеславом Рыбаковым. Сокращенный вариант интервью был опубликован
в газете "ВСЕМ-инфо", № 3 (3) с. 4 от 15 марта 2001
г. (г. Сосновый Бор).
|
|
|
|
|
|
ЧТО ЗА КАША У НАС В
ГОЛОВАХ!
|
|
|
|
|
|
Ларионов: Немалую долю объема Вашего
последнего романа "На чужом пиру" занимает вмонтированный
в ткань повествования философско-социологический трактат о настоящем
и будущем России, ее месте в современной цивилизации ("Дискета
Сошникова"). Ваши размышления об отсутствии общей для всех
россиян цели, "без которой не работают заводы", и поисках
национальной идеи вызвали у ряда критиков явную идиосинкразию, Вас
обвинили в "гэбизме". Более того, после Вашего, довольно
жесткого, выступления в "ЛГ" (статья "Некрасиво обороняться
не запретишь") о сохранении государственной целостности России
и российском патриотизме, на писателя Рыбакова вообще повесили ярлык
- "теоретик русского нацизма". Прокомментируйте, пожалуйста.
Ожидали ли Вы подобную реакцию, затрагивая эти непростые и весьма
актуальные темы? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Строго говоря, не ожидал. Но, наверное, просто потому, что
не думал на эту тему. То есть вроде бы не ожидал, но когда
все это случилось - то не оказалось для меня неожиданным.
Вот такой каламбур. |
|
|
|
Да уже именно из того, что вся ситуация была мною
предсказана в романе "На чужом
пиру" - можно понять, что для меня, в душе-то, именно такая
реакция определенных кругов на определенные действия казалась наиболее
естественной, даже непреложной, обязательной. Просто я не привык
много размышлять о собственной персоне, пытаться прогнозировать
свои действия и ответы на них... Но когда мне стоило хоть шаг шагнуть
приблизительно в том же направлении, что и главный персонаж моей
книги - оказалось, что все было интуитивно просчитано верно, и реакция
воспоследовала именно такая, какая была в книге для аналогичной
ситуации предусмотрена.
Только не надо думать
так, что я чего-то там написал, а потом решил поэкспериментировать
ради подтверждения своих концепций, или же принялся тужиться походить
на своих героев нарочно, чтоб от них не отставать (дескать, они
хорошие, но и я тоже хороший).
Парадокс в том, что я
в момент совершения этих самых шагов и понятия не имел, что их совершаю,
да еще в каком-то там в книжке описанном направлении. Я просто высказался
от души, сказал, что думал, причем не по собственной инициативе,
а по приглашению, по просьбе: меня и на круглый стол по Чечне позвали,
а не сам я туда прорывался с воплями "Не могу молчать",
и статью в "Литературку" на материале моего выступления
мне, по сути, было предложено сделать. Я эту коллизию довольно подробно
описал в статье "Избранные места из переписки
со всеми", которая опубликована в февральском номере журнала
"Нева" за этот год. То есть я-то просто думаю себе, пишу,
и отнюдь не расставляю себе предположительных оценок. А оказалось,
что я, сам того не ведая, уж несколько раз совершил чего-то вроде
акта гражданского мужества, или как там еще говорят велеречивые
граждане... |
|
|
|
|
|
Ларионов: Как Вы думаете, новая национальная
идея появится в России "сама собой", или ее надо придумывать,
генерировать? Кто должен этим заниматься: правительство, церковь,
интеллигенция? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Разумеется, такие вещи не возникают в результате сознательных,
искусственных потуг. Ни один диплодок или тираннозавр, каким
бы умным он не уродился, как бы не напрягал свои допотопные
извилины, не смог бы измыслить |
|
|
|
теплокровных млекопитающих.
Это могла сделать только вся эволюция разом.
Так и тут.
Но вышесказанное отнюдь не отменяет нашей общей обязанности
думать, переживать, страдать и искать выход. Потому что тогдашняя
эволюция происходила исключительно в сфере "как ловчей пожрать
и размножиться". Эволюцию двигали те, у кого именно это получалось
лучше всего. А нынешняя эволюция происходит почти исключительно
в области организации, а следовательно - тех духовных сущностей,
которые эту организацию формируют и обеспечивают. В конечном счете
это тоже "как ловчей пожрать и размножиться", человек
не дух бесплотный, а совсем наоборот; но он не может жить и продолжать
свой род вне какой-то общности - а следовательно, наиболее ловкое
потребление и размножение одним из своих элементов непременно включают
для подавляющего большинства такие вещи, как, например, общественную
безопасность и обороноспособность страны.
Это верно даже для эмигрантов
- просто для них в эту формулу надо подставлять другое название
страны, вот и все.
Но любые организации,
формальные и неформальные, даже церковь, даже государство, могут
участвовать в эволюции духа лишь на общих основаниях. Потому что
любая идея, которую начинают навязывать силком, превращается в колючую
проволоку со всеми вытекающими отсюда последствиями. Мы это уже
проходили. У нас в этой сфере уникальный, неоценимый опыт - но,
с другой стороны, именно из-за него нам сейчас так трудно. Без общей
цели и без доверия к властным структурам народ не способен ни на
какое усилие - но именно на общей цели и на безоговорочном доверии
к власти (доверии типа "у нас зря не сажают") мы в прошедшем
веке так страшно, так чудовищно обожглись.
Да к тому же эмоциональные
последствия этого ожога беспощадно эксплуатируются противниками
нашей страны. В этой формулировке нет ни малейшего, так сказать,
фашизма: у всякой страны на мировой арене есть соперники и конкуренты,
это естественно, этого не может не быть, пока существуют государства;
соперник совсем не обязательно плох, злобен, отвратителен и подл
- но он просто соперник. И он совершенно естественным образом будет
использовать в своих интересах все, что идет нам во вред. Этот ожог
и наше выстраданное недоверие к целям и властям - очень сильный
рычаг такого рода. Поэтому любые наши попытки преодолеть беспомощное
самобичевание, апатию и отторжение всего конструктивного будут вызывать
вопли: "Опять культ! Опять тоталитаризм! Опять вас ставят в
строй!" Надо быть к этому готовыми.
Отдавая себе при том отчет,
что попытки воспрянуть действительно, вполне всерьез могут оказаться
чреваты откатом к тоталитаризму. История вновь самым настоятельным
образом приглашает нас прогуляться по лезвию бритвы, что поделаешь...
Сами виноваты - в прошлые разы не получилось, падали. |
|
|
|
|
|
Ларионов: Существует мнение, что опутывание
России сетью мафиозных структур обусловлено исторической необходимостью:
бесхозная страна нуждалась в "регулировании" и "разруливании".
Она их и получила, оказавшись под контролем "братвы".
Ваше мнение на этот счет? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Мне кажется, в этой формулировке перепутаны причины и следствия.
Уже к моменту воцарения Горбачева в СССР возникла уникальнейшая,
нигде и никогда доселе не встречавшаяся в истории ситуация.
|
Практически вся экономическая, административная и информационная
элита страны оказалась не заинтересована в продолжении существования
этой страны.
Это совсем не значит,
что элиты сознательно хотели стране зла. Нет. Элитам не до высоких
материй: добро, зло, страна... Просто продолжение существования
страны оказалось за рамками их системы жизненных стимулов и мотиваций.
Дело отнюдь не в злокозненности,
не в подкупленности врагом внешним или маниакальной ненависти
к русскому, скажем, народу. Дело в давней и фатальной ошибочности
выбора цели общегосударственного производства и полном пренебрежении
тем, как работает психика нормального, совсем даже не плохого
человека.
Жизнь людская проходит
не в танке, не в подлодке и не в ракете. Все эти железки могут
быть лучшими в мире (как оно и сделалось в СССР к концу 70-х);
но что с того? Жизнь - это ботинки, ванная, пальто для жены. Человек
не может не стараться сделать все это для себя как можно более
хорошим и удобным. Если есть такая возможность - он будет это
делать обязательно. Причем это вполне хороший, нормальный человек,
еще совсем даже не преступник.
Но штука в том, что
практически ничего для нормальной жизни внутри страны не производилось.
Параллельно, симметрично
с Архипелагом ГУЛаг в стране возник и, в отличие от ГУЛага, неудержимо
рос и после развенчания культа, Архипелаг Атлантида. Высший слой
номенклатуры питался, одевался, увеселялся, обставлял свои хоромы
и восстанавливал подорванное непосильными интригами здоровье не
продукцией своей страны. Происходит в стране какое-то научное
и промышленное шевеление, или нет - лично владыкам естественнейшим
образом стало не важно. Они управляли страной - но как людей,
как нормальных мужчин и женщин их интересовало лишь производство
в странах евроатлантического замеса. И потому к концу 80-х они
совершенно непроизвольно, совершенно неизбежно должны были дозреть
до решения влиться в пресловутый общеевропейский дом посредством
стряхивания с взращенного ими (и взрастившего их) Архипелага Атлантида
остальных девяноста процентов так называемой империи. Другими
словами, всего того, что этим Архипелагом не являлось.
А получить достаточное
количество денег для безбедного существования по меркам миллионерского
комфорта всем этим бесчисленным секретарям и инструкторам было
неоткуда, кроме как от продажи за бугор природных, интеллектуальных
(это между прочим, главный природный) и производственных ресурсов
своей страны. Той, которой они управляли.
Нынешняя мафия - лишь
издержки этого процесса, возникшая из неполной программируемости,
стохастичности процесса такой продажи. Она - наследница мелких
преступных группировок, возникших еще во времена социализма, которые
сумели тем или иным образом присосаться к процессу продажи страны
и урвать для себя какую-то долю. Не зря же сейчас лидерами мафии
то и дело оказываются те, кто еще недавно провозглашался главной
опорой демократии и активнейшим образом поддерживал Ельцина на
выборах 96-ого года.
Эти игры между двумя
могущественнейшими силами страны с переменным успехом продолжаются
и по сию пору. Не могут не продолжаться.
Только поймите меня
тут правильно - я вовсе не считаю, что все, сделанное ельцинским
режимом, есть зло. Отнюдь нет. Колоссальный прогресс - свобода
слова и духа, нормализация перемещений через границы... Но: для
идеалистов эти свободы были целями, а для государственной и окологосударственной
мафии они же были не более чем средствами достижения совершенно
иных целей.
А вот сейчас, когда
они, мафии эти, выяснили вдруг, что без страны, на которую они
опираются, их, несмотря на их ворованные миллиарды, за кордоном
все равно никто с распростертыми объятиями не ждет, они запели
о возрождении великой России и русской национальной идеи. Верить
им не стоит. Но использовать этот момент - можно и должно.
|
|
|
|
|
|
Ларионов: Доброта и человеколюбие
Ваших произведений, на мой взгляд, просто беспрецедентны. Легко
ли сохранять веру в людей в нашем жестоком, безжалостном и трагическом
мире? Где Вы берете силы и мужество для этого? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Наверное, это следствие дурного и догматичного советского
воспитания. Честное слово, я не могу ответить на эти вопросы.
Категории "легко" или "трудно" теряют
смысл, когда иначе просто "невозможно". |
Вентилятор работает либо
так, либо никак. Желудок либо переваривает пищу, либо весь организм
отправляется на кладбище. Тем более, что предложенные формулировки
звучат страшно выспренне - а в таком тоне применительно к собственной
персоне я говорить совершенно не в силах. Как бы это звучало:
"Я беру силы и мужество..." Так и напрашивается продолжение:
"Являясь верным солдатом партии, черпаю их из неиссякаемого
источника примеров, данных нам товарищем Сталиным и его соратниками..."
Из любви родителей и жены, наверное. Из хороших книг, наверное.
Из крыжовинок на кусту, из солнечной дорожки на море...
|
|
|
|
|
|
Ларионов: Расскажите о проекте "Плохих
людей нет" ("Евразийская симфония") издательства
"Азбука", который Вы консультируете. В романе "Дело
жадного варвара" описывается замечательная процветающая страна
Ордусь, в которой я, например, с удовольствием бы жил. Не это ли
Ваш идеал государства? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Ну, что о нем рассказывать. Автор "Евразийской симфонии"
Хольм ван Зайчик уже знаменитее меня. Вот-вот выйдет второй
том. Третий, как мне точно известно, уже в производстве;
не исключено, что и он |
успеет выйти до лета. У ван Зайчика
есть свой
сайт в сети. Там все очень подробно
излагается, и постоянно проходит новая информация, вплоть
до мелочей. Что же касается Ордуси, то и я в ней, наверное,
рад бы был прописаться. Но что характерно: и ван Зайчика уже
объявили кое-где фашистом, и Ордусь - рейхом. Ко второму тому
в качестве послесловия приведены отрывки из нескольких интервью,
данных консультантами. Вот я воспроизведу сейчас один из своих
ответов:
Знаете,
иногда мне кажется, что критика в наше время, как и при советской
власти, задачу видит в том, чтобы объяснять читателям, почему
им не следует любить то, что им любо, и следует обожать то,
что им отвратительно. Со времен перестройки командные высоты
в литературе и литературоведении захватили бывшие диссиденты
- люди, в диссидентские времена действительно, как правило,
достойные уважения, честные и искренние, концепции которых,
однако, так до сих пор и не ушли дальше сформулированных "Метрополем"
и "Немецкой волной". А уж их молодые-то воспитанники
тогдашних взглядов и вовсе не выстрадали, а лишь взяли на
вооружение, как набор "собери статью сам". Матерщины
нет? Значит, тусклый язык. Воинствующего индивидуализма нет?
Значит, нет психологической глубины. Ненависти к Родине нет?
Значит, фашизм. То, что именно из-за ван Зайчика критика так
всполошилась - хороший знак. Знак очередной смены эпох. Сколько
я знаю современную российскую литературу, с публикацией эпопеи
ван Зайчика в ней впервые появляется значительное концептуальное
произведение, явным и даже очевидным образом не лежащее в
русле либерально-диссидентской традиции - и в то же время
высокохудожественное. Не тупое и не озверелое. Без призывов,
скажем, застрелить какого-нибудь демократа из Думы или с телевидения.
Произведение по-настоящему доброе. Человечное и озорное. Дающее
конструктивные нравственные ориентиры. Имеющее серьезные шансы
получить всенародную любовь. Ведь даже мы, консультанты -
не говоря уж о переводчиках - получаем от читателей массу
писем, в которых так или иначе звучит одна и та же тема: "Хочу
в Ордусь!", "Хочу жить в Ордуси!", "Как
оформить подданство?" Значит, именно ван Зайчика немедленно
надо представить матерым эсэсовцем. А еще - барыгой, озабоченным
лишь коммерческим успехом так называемого "проекта".
Критики борются за место под солнцем и кусочек хлеба с маслом.
По-человечески я их понимаю.
В то же время я не причислил
бы описание Ордуси к утопиям.
Все-таки мы привыкли к тому, что утопия - это
некое связное изложение некоей политической концепции. Да
к тому же - всегда готовое стать навязываемым рецептом силового
переустройства общества. В данном случае ничего этого и в
помине нет. Насколько я понимаю ван Зайчика, он просто по
ходу жизненных коллизий своих героев не без юмора кидал на
свой холст штрихи государства, которое не мешает, и по возможности
помогает людям жить. Потому это и воспринимается утопией,
причем притягательной, заманчивой утопией - нам осточертели
требования государства, которое вот уже много лет ничего не
способно дать взамен. Которое только берет и ничего не возвращает.
Ван Зайчик ухитрился создать образ страны, которая берет,
как и любая другая, подчас даже больше - но и дает взамен.
До чего же, Господи, мы истосковались по самому
обычному, естественному и полезному обеим сторонам обмену
услугами между гражданами и государством, в котором они живут!
|
|
|
|
|
|
Ларионов: Писатель Рыбаков награжден
на недавнем конгрессе фантастов "РОСКОН" премией литературно-философской
группы "Бастион" за высокий накал гражданственности в
романе "На чужом пиру". Будут ли в Вашем творчестве и
в дальнейшем продолжены поиски "имперского вектора"? |
|
|
|
|
|
|
|
Рыбаков:
Если желание жить в стране с небуксующими государственными
структурами, с нормально выполняющим свои обязанности аппаратом,
желание жить в стране, которая способна обеспечить безопасность
себя и своих граждан |
(вне зависимости от их
религиозной и национальной принадлежности) от внутренних и внешних
посягательств, не загоняя при том половину населения в лагеря,
желание жить в стране, которой люди которой благодарны за то,
что живут именно в ней, и готовы ради нее на жертвы, если все
это можно назвать поисками имперского вектора - то да, продолжатся.
Но, черт возьми, что за каша у нас в головах, если все это для
нас - имперский вектор!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Фантастика
-> [Премии и ТОР]
[Новости] [Писатели]
[Фотографии]
[Фэндом] [Журналы]
[Календарь] [Книжная
полка] [Ссылки]
|
|
|
|
|
|
Оставьте свои пожелания, предложения,
замечания.
© В. М. Рыбаков,
В. Ларионов, 2001
© "Русская Фантастика", 2001.
© Miles, дизайн 1999
Веб-мастер - Miles
Корректор - Мария
|
|
|
|
|
|
Страница существует с мая 1999 года.
Любое использование материалов данной страницы возможно исключительно
с разрешения авторов.
|
|
|
|