Отзыв на рассказы Л.Оношко «Загадка Олкоки», «Радуга над цирком», «Букет», «Голос» (всего 47 стр.)
Это очень слабые рассказы. Подходить к ним с хоть сколько-нибудь профессиональной меркой просто не имеет смысла – все равно что забивать микроскопом гвозди. Прежде всего поражает и озадачивает полное безмыслие «Загадки», [зачеркнуто: «Радуги»] «Букета» и «Радуги». Описаны [зачеркнуто: два] схожие происшествия: кто-то куда-то (при некоторых, не идущих к делу обстоятельствах) слетал (съездил, сходил) и вернулся, только и всего. В первом рассказе читателю предложено [зачеркнуто: полюбоваться] полюбоваться патологическими ощущениями героя. [зачеркнуто: первого рассказа и неясной] Во втором рассказе читатель встает в тупик, [зачеркнуто: перед неясной связью между] пытаясб связать таинственный голос помершего (уснувшего) марсианина с пылающим нефтяным фонтаном. Третий рассказ вообще [зачеркнуто: ничего] не дает никакой информации – ни эмоциональной, ни фактической. Так, [зачеркнуто: происшествие] несчастный случай и все. В этом смысле рассказ «Голос» стоит особняком – это старательное копирование петых-перепетых мотивах о пришельцах в Атлантиде плюс мордобой между двумя высокими цивилизациями. Сколько можно?
Еще хуже обстоит дело с сюжетным построением. Первые три рассказа вообще написаны по такому принципу: «Я шел по улице Горького, и вдруг вопль разорвал тишину. Женщина попала под троллейбус. (Идет детальное описание ее бедственного положения.) Я вздохнул и, опустив голову, пошел дальше. На сердце было тяжело».
О красивостях стилистики Оношко говорить вообще не приходится.
О массе чисто фактических ошибок тоже умолчим.
Никакой речи о публикации этих рассказов в «Мире приключений» быть, разумеется, не может. От них до самой заурядной литературы на корабле не доплыть. Думается, делом милосердия было бы [зачеркнуто: посоветовать] заставить автора отказаться от попыток писать.
13.12.66
[Предыдущая рецензия]
Список рецензий АНС
[Следующая рецензия]
|
