(август 2000)

О РЕФОРМЕ РУССКОГО ЯЗЫКА Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Thursday, August 31, 2000 at 19:12:50 (MSD) Уважаемые спорщики! Если вы не против, я тоже присоединюсь к дискуссии. Я уже давно слежу за ее развитием, и хотя я живу в Украине, но русский язык все-таки мой родной и мне он не безразличен. Мне кажется, что реформа, как и всё в наших странах, была задумана с благими намерениями (а куда ведет дорога вымощенная такими намерениями вы знаете, но это отвлечение). А намерения, возможно, заключались в упорядочении "пришлых" слов ("кофе" - уже какой-то родной). И это (по моему мнению) нужно. Но вмешательство в "живой" язык - это кощунство (хотя упорядоченность латинского мне импонирует). Что касается буквы Ё, то в рукописном тексте, когда мыслЕй поток, две "лишние" точки писать просто некогда. При этом, в тех словах, которые не являются общеизвестными (та же ёлка, её и пр.) мне точки писать просто влом, а в других таки нужно. Что касается книг, то наборщикам тоже влом набирать эти точки??? непонятно. А что касается траты денег, то я понял, что Путин пытается применить ту же модель, что и американцы в годы "Великой депрессии", то есть тратить больше государственных денег, бросая их в "топку" экономики (строительство общественных дорог и прочее). Хотя Америку спасло не это, а Вторая Мировая. Но будем надеяться... PS А твердый знак - это маразм.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Саратов, Россия - Thursday, August 31, 2000 at 13:22:59 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Помнится в школе нас учили, что гениальные книги не стареют, так как "рассматривают вечные темы" и "поднимают вечные вопросы".Мне ещё тогда это казалось не правдоподобным, а теперь тем паче. Как Вы считаете забудут ли в России творчество АБС, а если да, то сколько на это потребуется времени?

Дополнение А. С. - Thursday, August 31, 2000 at 11:58:39 (MSD) Уважаемый Дмитрий, большое спасибо Вам за ссылки. Ушел читать.

ВНИМАНИЕ! РУССКИЙ ЯЗЫК! Антон Светличный < aesech@mail.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Thursday, August 31, 2000 at 11:57:47 (MSD) Уважаемая Елена, мое почтение. Пока форум недоступен, придётся, наверное, дискутировать здесь (по почте не хочу). Моя позиция уже, в общем, известна, так что займемся мелочами, по старой традиции. 1. Если Вы уже почитали тексты о реформе (мне уважаемый Сергей тоже их прислал), то понимаете, что все может быть более чем серьёзно. (Иртеньев, конечно, не в счёт.) Мне тоже хочется решить, что всё это слухи, "профессионалы плохо не сделают" - и успокоиться. Но по опыту - пусть скромному - я уже знаю, что не только обсуждения не будет, но даже официальную информацию ближе к моменту принятия закона придётся выбивать всеми правдами и неправдами из каждой щели. Ну а о качестве реформ последнего десятилетия судить всем нам (я лично сужу в сравнении с Чехией - откуда только что приехал, - сравнение не в нашу пользу, хотя начали мы одновременно и из схожего состояния). Итого: я предпочитаю рассчитывать на худшее - и поэтому принимаю во внимание информацию изо всех источников, какие дают. 2. По поводу твёрдого знака мнения не имею - а вот остракизм, которому подвергли букву "Ё", лично у меня уже давно вызывал возражения. Собственно, я ставил её везде довольно долго, пока не узнал, что Mail.ru её не распознаёт, заменяя на какой-то неудобопонятный символ; пришлось уступить силе. Тем не менее, всегда рад восстановить её (букву, не силу) в правах в любом печатном тексте, который мне доведётся набирать. Например, вот в этом. Будем считать этот день началом грандиозной кампании за равноправие среди знаков алфавита (пока хотя бы в рамках сайта АБС, а там, глядишь...). "Ё-моё" - с чистой совестью! Ударим буквой "Ё" по бездорожью и разгильдяйству! Долой расовые притеснения букв с двумя точками над головой! Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужна буква "Ё"! Сбросим твердый знак с корабля современности! Когда я слышу слово "ксЕндз", я хватаюсь за пистолет! Ты написал букву "Ё"?! Родина-мать зовЁт! Пьянству - Ё! :-))))) 3. Продолжаем разговор. Помочь нашей экономике никакая комиссия, конечно, не в состоянии. А вот помешать - запросто. Во-первых, они заседают - то есть выключены из производственного процесса и включены в потребительский (вот бы их - да на картошку). Во-первых-штрих - они получают зарплату, занимают помещение (аренда), платят за коммунальные услуги, питаются в спецстоловых (я уверен, что привилегий у них навалом). Но это все еще полбеды - ибо мизер, даже для нашего скромного бюджета. Вот другая половина: предположим, закон приняли. Траты будут значительно более внушительные. а). Напечатать и распространить его надо? Надо. Хотя бы один экземпляр на город, а лучше - на каждую школу. Сколько у нас в стране школ? Сколько придется заплатить типографиям, а потом и курьерам? б). Собственно, а почему только школам? Изменения конечно, вызваны просьбами учителей (бог мой, лучше бы те же деньги отдали на повышение зарплаты - чтобы талантливые люди могли пойти работать; тогда проблема объяснения правил отпадет сама собой), но коснутся всех. Соответственно, увеличиваем тиражи пропорционально. в). Переписывание учебников (всех уровней), словарей, справочников. Переиздание и снабжение. г). Курсы переподготовки (по сути - тотальная переаттестация всех русистов страны). Под это дело - организация материальной базы. Печать дипломов. д). Расходы на пропаганду новой орфографии в обществе. Аренда рекламной площади в СМИ (очень недёшево; 5 секунд заставки в "Поле чудес", например, стоят $3887). Предположим, что без последнего пункта они смогут обойтись. Но первые четыре - будут. Я не экономист, чтобы подсчитать суммы, в которые это выльется, но будет немало. А сколько ресурсов под шумок уйдет налево - страшно предположить. 4. Ну, и по больному вопросу. Честно говоря, мне без особой разницы, какого рода будет у нас пресловутый напиток (я его всё равно не пью). Только вот... "чёрное кофе" звучит как-то не так. С уважением, А. С. P. S. Действительно, а что такое "классовая чистота языка"? Мне сразу Сталин грезится, не к ночи будь помянут.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игорь Литовченко < list@skif.kiev.ua> Киев, Украина - Wednesday, August 30, 2000 at 17:38:12 (MSD) Уважаемый Б.Н. Уж который год в этом Интернет-интервью смущают Ваш покой все новые и новые поколения читателей вопросом о сущности Абалкина. И, несмотря на доступность архива и возможность все перечесть и найти ответы, периодически этот вопрос восстает. Подумалось, а нет ли в тексте ЖвМ некоего парадокса, не позволяющего согласиться с трактовкой Автора? Мне кажется, тут такая ситуация, есть 1 (одна) фраза, которая явно не стыкуется с терпеливым пояснением создателя (это на последней странице): "Пальцы его правой руки бессильно и упрямо скребли по полу, словно пытались дотянуться до лежащего в сантиметре от них серого диска..." Одуревающие от многосторонности трактовки финала, читатели явно спотыкаются на этом предложении, приводя разум в смущение. Нормальный, по вашему утверждению, человек, в явно предсмертном состоянии, стал ли бы так маниакально стремиться к воссоединению с детонатором? Чтобы это заявление имело форму вопроса: согласны ли Вы с "неосторожностью" вставки такого описания ситуации? Естественно, скорее всего Вам невероятно надоело в который раз возвращаться к этой теме... Но представьте наступившую благодатную тишину в эфире и умиротворенность читателей, если Вы соизвоите вынуть эту занозу! И еще вопрос. Извините за его легкую кощунственность. Вспоминая неоднократно вами цитируемый закон Старджона (прекрасно иллюстрирующий окружающее), появилась крамольная мысль - а можете ли Вы отнести его и к Вашим произведениям? Или он адекватно работает только с макроявлениями, например, литературой в целом?

Счастлив! Валентин Гринько < grivs@nw.ksaa.edu.ru> Кострома, Россия - Wednesday, August 30, 2000 at 15:53:03 (MSD) Счастлив возможности сказать свое благодарное слово создателям Библии нашего поколения и моей лично - Понедельника, Богов, Странников! И вновь нам навейте же сон золотой! Долой эти кошкоморы! Навеки Ваш Валентин Гринько

АБС - ПРОРОКИ?!! Щекн, двортерьер Россия - Wednesday, August 30, 2000 at 09:42:26 (MSD) Мак Сим подложил в Центр, который по совместительству и телецентр тоже, ТЕРМИЧЕСКУЮ бомбу... Ещё одно попадание в "яблочко"?

Реформа орфографии - поправка Дмитрий Ниткин < nitkindi@hotmail.com> СПб, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 19:19:03 (MSD) Извините, вот ссылки: Статья в Газета.Ru: http://www.GAZETA.ru/malako.shtml Федеральная программа «Русский язык» : http://www.teneta.ru/rus/pe/pospra_23_1996_881.htm Интервью В.Лопатина: http://www.ng.ru/ideas/2000-04-01/8_catchup.html Да, на форуме проще было… Д.Н.

Реформа орфографии Дмитрий Ниткин < nitkindi@hotmail.com> СПб, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 19:12:30 (MSD) Дорогие друзья! Не сочтите за рекламу, но yandex.ru – мощная вещь. Ответы на некоторые вопросы о реформе русского языка удалось найти очень быстро. Во-первых, вот адрес статьи в Газета.ru Во-вторых, разговоры о новом издании Свода правил русского языка идут не с февраля сего года, а с 1996г., когда Правительство РФ своим постановлением утвердило федеральную целевую программу «Русский язык» Этой самой программой РАН и еще некоторым ведомствам было предписано к 1997г. подготовить новый Свод правил орфографии и пунктуации. Что они успешно (не без задержки, разумеется) и сделали, или вот-вот сделают. Что касается статьи, то она, возможно, возникла в связи со слухами о намерении правительства сократить в 2000г. финансирование целого ряда федеральных программ: просто люди таким образом напоминают о себе. Однако, были и более ранние статьи, например 1 апреля 2000 г. появилось обстоятельное интервью в «Независимой газете» заместителя председателя Орфографической комиссии РАН Владимира Лопатина. Самый интересное сообщение в этом интервью – о том, что утверждать новый свод правил «будут Министерство образования и Академия наук. Может быть, этот документ завизирует правительство…». Иными словами, какого-либо обсуждения документа в русскоязычной среде не предполагается. Да простит меня правительство, там все-таки не совсем по-русски говорят… Как говорил Черномырдин, «к русскому языку у меня претензий нет!». Мое мнение по данной проблеме в целом совпадает с мнением Антона Светличного: не вышло бы хуже! Сейчас есть определенные нормы правописания, и есть слой языка, в котором правила еще не устоялись. Постепенно какие-то варианты правописания (возможно, заведомо неправильные с точки зрения филологов) принимаются живым языком за общеупотребительные, что и фиксируется впоследствии правилами и словарями. Если будет попытка сделать нормативным один из употребляемых ныне вариантов написания того или иного слова, а тем более – изменить действующие правила, то такая попытка может встретить жесткое неприятие, многие будут настаивать на «авторской» орфографии, постепенно эрозия пойдет дальше, и в конце концов, мы можем оказаться вовсе без правил. Впрочем, в той же федеральной программе предусматривается введение ответственности за нарушение норм русского языка - для начала, применительно к СМИ и государственным органам. Но как, говорится, лиха беда – начало… И наконец. Предложение перебраться на форум – неплохое, но, увы, не работает форум. Вчера лично проверял :( С наилучшими пожеланиями, Дмитрий Ниткин

To Felix Cohen american ex-scientist USA - Tuesday, August 29, 2000 at 18:09:51 (MSD) Bravo!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ЛЮДЕНАМ! Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Tuesday, August 29, 2000 at 16:35:38 (MSD) Уважаемые Людены! Скажите пожалуйста, что за дата ставится под вопросами в Off-line? Если это дата самого вопроса, то почему его нет в этой "гостевой книге", хотя более ранние (и более поздние) есть? PS: Спасибо за возможность общаться с любимым писателем!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Леонид Н. Медведев < medlenic@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 15:15:13 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Очень много лет я обдумывал такой вопрос: В большинстве Ваших с АНС произведений есть мотив заброшенной дороги, которая ведет ниоткуда никуда. Этот мотив вызывает у меня ассоциации с похожим мотивом медленно текущей воды в фильмах Андрея Тарковского. Оба они загадочны и не поддаются моей расшифровке. И, наконец-то появилась возможность спросить у самого мэтра! Не могли бы Вы хоть чуть-чуть приоткрыть тайну, что имели в виду Братья Стругацкие, вводя такой образ почти во все книги? Заранее благодарен!

Елене Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 14:44:15 (MSD) Оставьте адрес электронной почты. Я отправлю вам тексты о реформе. И еще. Милая Елена! Я очень хотел бы удостовериться в том, что это - ВСЕГО ЛИШЬ газетная утка. Но, боюсь, все гораздо серьезнее. Оказывается, разговоры о реформе идут с февраля сего года. Были, говорят, и в СМИ публикации... С уважением, С.Б.

О новом русском языке - за чашкой кофе(я)…:) Елена Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 14:19:16 (MSD) Уважаемые любители русского языка! Если не возражаете, и я присоединюсь к вашей дискуссии… Во-первых, не пойму, о чем конкретно вы спорите --- сначала хотелось бы узнать, КАКИЕ изменения собирается вносить комиссия в русский. В указанной Газете.ru я на эту тему ничего не нашла… А ответ уважаемого Сергея навеял на меня большие сомнения в достоверности информации (последнее время газетные "утки" так расплодились, что порой не видно белого света…) Как-то слабо верю я в то, что серьезные специалисты могут предложить вариант "как слышится - так и пишется" (это же вообще будет игра без правил, на любое замечание - "это мое авторское слышание!:)") И твердый знак между согласными - вообще бред какой-то. Может, если разогнать уток, там окажется и что-нибудь вполне разумное? Мне, например, не показались бы лишними возврат в алфавит буквы "ё" и удаление из оного буквы "ъ". Могу даже аргументировать :). Лично мне совершенно непонятно, почему буква "ё", кардинально меняющая звучание слова, изгнана практически из всех печатных изданий, кроме книжек для малышей. (Хорошо, что мы с детства помним, что "елка" - на самом деле "ёлка", но вот как догадаться, что "ксендз" на самом деле "ксёндз", а "Шредер" - "Шрёдер"? Примеры, конечно, этим не ограничиваются.) В то же время твердый знак, при замене которого на мягкий знак звучание слова практически не меняется (попробуйте почувствовать разницу, произнеся "съезд" и "сьезд"?!), обязательно присутствует повсюду. (Я не филолог, и убедить меня в наличии каких-то высших смыслов у такого подхода к указанным буквам сложно :)) Во-вторых, экономика наша придет в себя, видимо, еще нескоро. К сожалению. И та комиссия по проблемам языка ей не поможет. Так почему бы ей и не поработать в своем направлении? Конечно, решать такие проблемы должны специалисты, но с оглядкой на современный литературный и разговорный (мы на ём говорим, однако!) языки. (Подозреваю, что, дай волю чистым теоретикам, они бы тут же возродили "ять", поскольку без нее нарушились какие-то там исторические корни…) Честно говоря, не вижу никакой проблемы в вопросе определения рода кофе (я не знаю другого заимствованного слова, которое так же упрямо, вопреки правилам русского языка, держалось бы за свои "первородные" свойства). Поскольку пола у него нет, а "звучит" он/оно по-русски как слово среднего рода, то чего ломать копья - пущай среднего и будет. А для тех, кого с детства приучили к кофе-"самцу", установить переходный "двухродный" период в 50 лет (за это время те из нас, кто выживет, точно забудут анекдот про "адын кофе и адын булочка"). По-моему, хорошее предложение :). Конечно, я вовсе не за то, чтобы решать вопросы языка на референдуме (вот цирк-то был бы!). Но ведь слово "кофе" тяготеет к среднему роду не "большинством голосов", а именно по правилам языка (окончание у него такое). И очень хочется узнать - что такое "классовая чистота языка"? P.S. Если будут еще мнения на эту тему, может, имеет смысл нам организованно "переехать" на форум?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Tuesday, August 29, 2000 at 14:16:25 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Когда я читал Off-line интервью, а точнее ваш ответ Роману (08/26/00 22:22:06 MSK), у меня возникли некоторые возражения. Конечно прогрессорство должно быть скоординированным, а не предоставлено в руки одиночек-любителей или даже профессионалов, но ведь и они могут существенно повлиять на ход истории цивилизации. И если рассматривать Иисуса Христа как прогрессора, то можно в этом убедиться (моральные и духовные ценности, заложенные в его учение, живы и поныне и оказывают на людей влияние). Естественно на это нужно очень много времени с точки зрения человеческой жизни, но все-таки.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mail.ru> Казань, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 13:34:46 (MSD) Дорогой Борис Натанович! Перечитал недавно "ПНвС" и "СоТ" (обе)и начал терзаться несколькими вопросами. Не поможете? 1. В 1 части "ПНвС", после того, как из избушки пропадает диван, в комнате Привалова остается только табурет, и он (Ппривалов) честно предупреждает первого гостя, что садиться, в общем-то, некуда. А потом приходит куртуазный Жиакомо, и они с Сашей оба присаживаются. Куда - на пол или на стол? 2. Инициалы журналистов Проницательного и Питомника - это выпад против Глубокого Бурения? И есть ли прототипы у этих вполне узнаваемых (я сам журналист) типов? 3. В "СоТ" упомянут Жемайтис. А Клюева нигде не упоминалась? И вообще, часто ли Вы вытаскивали имена своих знакомых на страницы книг? 4. Когда Почкин мог сдружиться с птеродактилем Кузькой? Китежград, надо думать, находится совсем не рядом с Соловцом. Почкин мог там быть по своим делам (отдыхать, например) - но это маловероятно, т.к. он, как и всякий маг с безволосыми ушами, не способен тратить время на прогулки с динозаврами. Или, напротив, он приезжал по делам - но тогда, скорее всего, успел схлестнуться с Тройкой, и либо создал прен-цен-дент победоносного общения с нею, либо открыл счет неудачных схваток молодости с заскорузлыми бюрократами. Ни о том, ни о другом в повествовании не упоминается. Или я просто придираюсь? 5. Насколько устроенная инопланетянином Константином демонстрация своих возможностей совпадает с аналогичным выступлением люденов перед функционерами КОМКОНа? 6. И вопросик в сторону. Борис Натанович, не возникало ли у Вас желания заявить свою права на часть выгоды, извлекаемой другими людьми из придуманных Вами сущностей? Например, активно действует соц.служба КОМКОН-2. Или, например, существует корпорация Intel. Я думаю, доказать, что данные словоформы впервые появились на страницах АБС, сможет самый неопытный копирайтер. И пусть буржуи делятся. Как Вы на это смотрите? С уважением Шамиль Идиатуллин

Для Крыса из Тулы Кот Москва, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 13:22:06 (MSD) "Читая интервью с Вами и раздумывая над проблемой бога-Руматы, пришел к выводу, что единственным приемлемым для человека Полдня выходом может быть "прогрессорство" индивидуальное, не осененное ГБ, ИЭИ, КОМКОНом и любой другой организацией. И не прятаться. Т.е., приблизительно, модель поведения Камерера в ОО. С поправкой на осведомленность, понимание ситуации - идти "в народ", проповедовать свою мораль, учить, использовать доступные лично тебе возможности для исправления конкретной, видимой тебе несправедливости. Лечить больных, например. Но не по инструкции, не по приказу. Без земных крейсеров на орбите. Только тогда будет честно. Правда, результатом, скорее всего, будет мученическая смерть. Сообразил это - и понял. Было уже. Книжку про такого прогрессора даже написали. И даже не одну. Сборник наиболее известных "Новый Завет" называется :)" Надеюсь, уже не будет. :))) "Производительные силы определяют производственные отношения." (К.Маркс.) Современному обществу нужны умные люди, а "гений и злодейство,-- две вещи несовместные." (А.Пушкин.) Удачи! :) Хотя, осторожность терять тоже не стоит. :)

МОЖЕТ БЫТЬ ДИСКУССИЯ Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Tuesday, August 29, 2000 at 11:16:22 (MSD) К дискуссии с Андреем Свиридовым Это конечно все очень интересно, я имею ввиду проводить аналогии между творчеством АБС и реальностью и называть их пророками, однако каждому понятно (как мне кажется), что на самом деле АБС никакие не пророки. Они просто (а может быть и не просто) умные люди. А умный человек (если у него есть фантазия конечно) наблюдая существующую реальность может делать некоторые выводы, которые будут верны. Таким образом они могут ПРОГНОЗИРОВАТЬ более или менее точно развитие как социальной сферы, так и технологического прогресса. Однако мне остается непонятным одно, а именно: почему (или как) не веря в то что люди могут измениться по своей природе (из Off-line интервью БНС) АБС смогли (а скорее почему решили) создать мир "Полудня" и "Вечера" (середина и конец XXII в. века) таким каким мы его ВИДИМ, или это просто их мечты? А что касается пророчества, то каждый серьезный писатель по-своему пророк.

НОВОЯЗ!!! Информация для Антона и всех желающих высказаться Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 10:32:23 (MSD) Антону и всем интересующимся реформой языка. Вы просили список вопросов к реформаторам. Постараюсь сформулировать. Прошу учесть, что информации для анализа у меня недостаточно, я опираюсь на газетные публикации. 1. Изменения, которые вносятся в живой (т.е. используемый большой группой людей) язык, должны быть целесообразными. И при этом ни в коем случае не должны привести к обеднению языка. То, что мне известно о нынешней реформе, свидетельствует об обратном. Позитивных установок у авторов не наблюдается, недопустимое упрощение - имеет место быть. Пример. Два "н" в причастиях и отглагольных прилагательных - это не филологический атавизм, как, видимо, считают реформаторы. Сей суффикс несет определенную смысловую нагрузку. Классика от Розенталя: "раненый солдат" пишется с одной "н", но "будучи ранеННым солдат оставался в строю". Понимаете, в одном случае - это признак, в другом - временное состояние. Согласен, это тонкие смысловые оттенки, но они имеют право на существование. Отменять их вдруг, без каких-либо пояснений, нельзя. Иногда прилагательное походит на причастие, но таковым не является (писаная красавица, ломаная линия). Два "н" нужны для того, чтобы отделить краткие отглагольные прилагательные от кратких страдательных причастий. Пример: "вы избаловаНы судьбой" (прич.), "дети иногда капризны и избаловаННы" (прил.). Вообще, справочник Розенталя - очень интересная книга. Особо рекомендую ее сторонникам всяческих упрощений. Думаю, я обосновал свою позицию по поводу двух "н". Хочу заметить, что я сам не всегда могу определиться в выборе - писать с одной "н" или двумя. Тогда я беру справочник и быстро (!) нахожу ответ. Физики тоже не помнят всех формул и значений всех констант. И они поступают аналогично. Вывод: эта проблема решаема, эти нюансы обогащают язык. Так что не надо глупых упрощений. 2. Авторы реформы, насколько я понял, предлагают нам воспользоваться принципом "как слышится, так и пишется". В публикации "Газеты.Ru" сказано, что "брошюра" будет писаться через "у". Возможно, это странная шутка, хотя, в общем-то, не похоже... Не буду обосновывать свое утверждение о том, насколько порочна эта практика, и куда она может завести. Например, из слова "агентство" явно надо выкинуть первое "т". Все равно многие пишут без оного. Ну и пошло-поехало... 3. Мне не совсем ясно, почему изменения, вносимые в язык, напоминают булавочные уколы. Или таким образом готовится плацдарм для решительного наступления на обветшавшие нормы. Если нет, то повторю (частично) первый вопрос: в чем цель-то? Смысл в этом есть? Для чего, например, после приставки "контр" и "пост" нужно будет ставить "Ъ" (если это правда, конечно). И так ясно, что "окончание" приставки нужно произносить твердо. 4. Выясняется, что реформа проводится в том числе и по просьбе учителей, которые отчаялись вдолбить в головы школяров зубодробительные правила (насчет тех же двух "н"). Так, может дело не в сложности языка, а в неспособности педагогов внятно изложить материал? И потом, я как "активный пользователь приложения "литературный русский язык" спешу внести свои дополнения в код программы. Предлагаю, вслед за учителями, внести в словари семантические неологизмы (например, "приколоться", "прикалываться" в значении "повеселиться, удачно пошутить над кем-нибудь, разыграть кого-нибудь"). Это - прямо-таки народное слово, употребляется всеми социальными группами (почти). 5. Вдогонку реформе русского языка предлагаю провести реформы в других областях знаний. Например, упростить высшую математику до четырех арифметических действий. А лучше - до двух. Отнять и разделить. Все одно в нашей стране СКЛАДЫВАТЬ и ПРИУМНОЖАТЬ нечего. Между прочим, мои предложения не лишены смысла. Эта отрасль знаний (высшая математика) доступна узкому кругу специалистов. Налицо - ущемление моих прав на получение знаний. Намутили, понимаешь, так, что черт ногу сломит. Подобным образом надлежит поступить с химией, физикой, биологией и т.д. И еще - заставить Великобританию писать слова так, как они произносятся. Ведь это же ни в какие ворота не лезет! P.S. Наверное, хватит.

Ученые (Дмитрию Богатыреву и Борису Натановичу) Феликс Коган < koganf@deshaw.com> New York, USA - Tuesday, August 29, 2000 at 10:21:24 (MSD) > Или вот такой вопрос - американские или японские > ученые соответствуют вашему идеалу человека науки из > ?Понедельника? и ?Сказки?? > Дмитрий Богатырев > Санкт-Петербург, Россия - 08/15/00 23:33:03 MSK > Я совсем не знаю западных ученых. Но если судить по > книгам, главным стимулом для них как правило (не > всегда!) является карьера и материальное процветание. > И в этом смысли они (в большинстве своем) мало похожи > на героев ?Понедельника?. Просто для того, чтобы развеять заблуждение (из любви к истине, так сказать): Борис Натанович, у вас очень превратное представление о доходах американских ученых. Вполне заслуженный профессор американского университета получает примерно втрое меньше денег, чем начинающий аналитик в любой финансовой компании или, скажем, quantitative trader (уж и не знаю, как перевести). В дальнейшем этот разрыв увеличивается в геометрической прогрессии. Причем этих самых трейдеров и аналитиков и набирают в основном из тех же профессоров, вставших, по тем или иным причинам, на путь абстрактного зла :-) Так что занимаются наукой в США только очень бескорыстные и любопытные люди. Не будем идеализировать, конечно, честолюбие тоже играет здесь значительную роль. Поверьте, я знаю, о чем пишу - у меня немало знакомых как среди "твердых ленинцев", так и и среди "избравших часть благую". НИИЧАВО можно было бы с абсолютно равным успехом списать, скажем, с NYU (Нью-Йоркского Университета), как с Пулковской Обсерватории. Вот не далее как вчера, я вернулся из отпуска, который провел на озере Мичиган, в частности, в компании Брюса (муж моей старинной подруги, еще из совка), профессора математики из Мичиганского Университета. Так он - вылитый Вечеровский, только молодой, веселый, любящий собак и делать сальто на батуте. Короче, еще до прямого столкновения с Гомеостатическим Мирозданием.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей С. < summer68@pisem.net> Пермь, Россия - Tuesday, August 29, 2000 at 08:30:06 (MSD) Прочитал вашу "Улитку на склоне". Ощущение полного тупика и безысходности. Все покрыл лиловый туман... (не у Саймака ли это взято ("Все живое - трава")? ). И вообще про что эта книга?

Что, все-таки, с форумом? Дмитрий Ниткин < nitkindi@hotmail.com> СПб, Россия - Monday, August 28, 2000 at 18:58:12 (MSD) Убедительная просьба господам администраторам сайта обратить пристальное внимание на плачевное состояние веб-форума! Форум практически неработоспособен с начала августа, включая раздел «О глюках и ошибках» ;-). Отдельные темы утрачены, новые сообщения попадают неизвестно куда. Я, собственно, без претензий – бесплатно оно и есть бесплатно. Однако, если форум работает, то работа должна быть нормальной, а если не работает – не лучше ли закрыть его вовсе, а не делать вид, что все в порядке? С наилучшими пожеланиями, Д.Н.

ВНИМАНИЕ! НАБЛЮДЕНИЕ! И ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ Андрей Свиридов Алма-Ата, Казахстан - Monday, August 28, 2000 at 14:36:29 (MSD) АБС как пророки, программисты, катализаторы реальности и демиурги Событие реальной жизни последних дней — гибель подводной лодки «К-41» в контексте пророческой, программотворческой и демиургической ипостаси АБС. Все последние дни августа сего года российские СМИ активно обсуждали гибель атомной подводной лодки «Курск». При этом выдвигалось множество версий относительно причины трагедии. Наиболее широкий диапазон таковых версий был представлен в газете «Известия» за 23 августа с.г., в статье Владимира Ермолина, так и озаглавленной: «НЕДОСТАТКА В ВЕРСИЯХ НЕТ». В этой статье были представлены целых одиннадцать версий, но и это не предел, т.к. после всего утверждалось, что «...сегодня было бы неверно... отвергать что-либо, даже самое фантастическое». Последовав сказанному и процитированному, примем как сигнал к действию главное здесь слово «фантастическое», что значит относящееся и к НФ, т.е. кодовое слово именно по нашему ведомству — как раз для веб-конференции знатоков и толкователей творчества АБС. Итак, к одиннадцати «известинским» версиям причин катастрофы в Баренцевом море (см. www.izvestia.ru, в номере за 23.08.00) добавлю ещё три своих как бы версии, ассоциированных на идеях и сюжетах из мира АБС. Версия двенадцатая. Да, столкновение, но не с американской или британской военной субмариной (в статье В.Ермолина это версия первая, а на страницах национал-патриотической "Комсомольской правды" так и единственная), а... с НПО — неопознанным плавающим объектом принципиально иной природы, нежели подводные корабли флотов стран блока НАТО. Например, с гигантским силурийским моллюском, который «не влезал... ни в какие представления специалистов — со своим ядоносным биополем, со своим раздвижным панцирем и со своим личным возрастом, превышающим четыреста миллионов лет.» (ВГВ) Версия тринадцатая. Опять-таки да, столкновение, но теперь — с шальным метеоритом, в упор не замеченным всеми российскими и западными обсерваториями и тем не менее пропоровшим земное небо и морскую глубь: «— Что это?.. — Не знаю, — сказал Максим. — Странная штука... Атака небесных камней. Чепуха, так не бывает. Вероятность — ноль целых ноль-ноль... Что я их — притягиваю?..» (ОО, гл. 16). Версия четырнадцатая. «Странник вздохнул: «...Обычно нам удаётся сбивать субмарины с курса...» (ОО, гл. 19, абзац четвёртый от конца глава и романа). А как вам, господа веб- конференциалы, созвучие между словами «курс» и «Курск» (название затонувшей подлодки)? Или, как написал бы экс-питерский, а ныне таллиннский писатель-фантаст Михаил Веллер: — Э?.. И в заключение, но уже не как версию, но как некую «Информацию к размышлению». Августовская-2000 трагедия произошла в Баренцевом море, а кто не помнит из текста «Волн», в залив какого моря впадала речка Пеша, приток Чешской губы (название реальное)? А какой институт располагался в устье Пеши в фантаст-реальности «ВГВ»? И наконец, биографическая подробность из жизни старшего АБС: в послевоенные годы (кто не понял, имею в виду после В.О.В.) Аркадий С. служил в советском Военно-морском флоте (ныне это ВМФ РФ) — во флоте, пусть даже на Тихоокеанском флоте, а не на Северном, и предметом творчества писателя-баталиста-мариниста Феликса Сорокина (ХС) была жизнь именно военных моряков. Ну, а уж тема гибели (или, но не всегда, спасения) военного корабля, пусть не морского, а космического — это же сквозная тема текстов АБС! Гибель «Мальчика» и «Хиуса» на Венере (СБТ), едва-не-погибель всех землян на Радуге (ДР), катастрофы летательных аппаратов Максима на Саракше (ОО), Кандида в Лесу (УнС) и сопланетников разведчика Мозеса (ОуПА). А вот и вполне реально-земная тема кораблекрушения на море: обезьяны, питающиеся мыслями погибших моряков, с чем у писателя Банева ассоциировался Господин Президент (ГЛ) — сравни с тем, что пишут в газетах о несвоевременном выезде из Сочи в Североморск российского президента Путина. Так что, господа читатели АБС, читайте свежие газеты! А вы, господа читатели газет, читайте книги АБС!.. Александра Субмаринина, писательница-маринистка. Москва—Баренцбург, 28.08.2000. Ещё к вопросу о пророчестве, программотворчестве и демиургианстве АБС (В квартальный план работы Отдела Предсказаний и Пророчеств НИИЧАВО). Реплика—комментарий к реплике Шурочки Субмарининой. Как я понимаю, автор предыдущей реплики, равно как и автор этих строк, ни в коей мере не претендует на сугубый приоритет в деле нахождения расшифрованных элементов фантаст-реальности АБС в переживаемом ныне описанном мэтрами будущем. Собственно говоря, именно на этом приёме отождествления зиждятся оба тома «Времени учеников» (к сожалению, не успел ещё познакомиться с недавно вышедшим третьим томом). Чего стоит хотя бы в конце второго тома великолепный Эдуард Геворкян с его «Вежливым отказом», чей главный герой, авторской волей мутировавший из образа беззащитного Андрея Черткова, «...приходит к выводу, что либо АБС своим творчеством выкликали демонов из бездны (или призвали ангелов с небес — кому как нравится для политической корректности), либо они оказались типичными пророками в Отечестве своём.» (ВУ, т. 2; ВО, гл. 5). И дальше тот же герой «...делает вывод о том, что АБС не только “генераторы идей”, но и, что характерно, “катализаторы реальности”.» То есть, добавлю от себя иными словами, они — действующие демиурги (сей термин см. в «манохинской» части «Рукописи ОЗ»). Далее Геворкян приводит следующие примеры пророчеств АБС как явно сбывшихся: 1) Не мокрый, а огненно-геенный характер поверхности Венеры (СБТ). 2) Наличие колец у других планет-гигантов, кроме Сатурна (ПнА). 3) Констатацию того, «...как стоит лишь разрушить “Центр” — он же Телецентр, иными словами, сломать цензуру (плюс систему агитпропа. - А.С.) — и тут же рухнет тоталитарный режим.» (в ОО). 4) Расцвет всякого рода академий высшей магии, институтов астрала и т.п. (ПНвС) — все цитаты из Геворкяна по изданию: ВУ, т. 2; ВО, гл. 5) 5) «Нормальная картина распада науки и культуры, которую мы сейчас имеем.» (ЗМЛдКС, цитирую оттуда же, но добавлю, что это больше подошло бы не к классическому «Миллиарду» Стругацких, а «Трудно стать богом» Вяч. Рыбакова в первом томе «Учеников», только уже как т.н. пророчество назад). К этим пяти геворкяновским расшифровкам пророчеств АБС я бы прибавил: 6) Придуманный Стругацкими БВИ (если не ошибаюсь, изобретённый ими очень поздно, уже под занавес «прогрессорского» цикла, т.к. он не упоминается нигде кроме как в ЖвМ и в ВГВ) — да ведь это же наш с вами сегодняшний Интернет, каким он разовьётся лет через пять!.. Боюсь, правда, что матёрые стругацковеды меня забросают помётом и банановыми корками, т.к. сему «открытию» уже столько же лет, сколько РУНету, и столько же раз эту расшифровку озвучивали все кому было не лень. Столь же широко известна, что стала общим местом ещё в 1986-м и позже, прямо до банальности: 7) Расшифровка хармонтской Зоны (ПнО — Машина желаний — фильм «Сталкер») как чернобыльской Зоны. Я бы здесь малость откорректировал в том смысле, что у АБС, писавших «Пикник» в начале 70-х, превалировало пророчество не столько вперёд, на 1986 год, сколько опять же «пророчество назад», т.к. им могла быть известна засекреченная в СССР, но давно известная на Западе история челябинской атомной трагедии 1957 года. То есть реальным советским Хармонтом был сначала Кыштым (кстати, действие «Рукописи ОЗ» происходит совсем рядом, в Оренбургской области РФ), а потом уже украинские города Чернобыль и Припять. В качестве собственно моих личных расшифровок пророчеств АБС (хотя допускаю, что и здесь что-то до меня уже расшифровано кем-то, только мне не были известны) могу предложить вниманию читателей сайта расшифровку двух предсказаний не на сегодня, а т.н. близкого действия — из 1965 года, когда были написаны ХВВ, на 1968-й и на 70-е годы: 8) Бесчинства толп молодёжи в Стране Дураков на дрожках = массовое хунвэйбинничанье западных студентов в мае 1968-го. 9) Интеллектуальный контртеррор интелей — не Патриция ли это Херст, не «красные бригады» ли (пока не выродились окончательно) предсказаны АБС? - что по Геворкяну равнозначно «запрограммированы». 10) Есть ещё одна, но уж очень затасканная расшифровка ХВВ как сбывшегося пророчества: это что тамошняя Страна Дураков = современный Запад (США, Канада, страны ЕС, особенно Голландия с официально легализованной марихуаной и проч. плюс Скандинавские страны с их, по Солженицыну, «моральной изжогой» от материального благополучия). Ну, вот ещё по мелочи: чудо-машинка, обнаруженная Бойцовым Котом Гагом в доме обер-прогрессора Корнея (ПиП), а Изей Кацманом в Хрустальном дворце (ГО) — это, ежу понятно, портативный ксерокс, в 70-е годы начисто безвестный в СССР, но уже, кажется, входивший в быт на Западе — так что трудно сказать, пророчество ли это или элементарное просветительство. (NВ: Современным ксероксом мы можем пользоваться как Изя, для копировки бумаг, но не как Гаг, патроны на ксероксе не размножишь — ну так, с другой стороны, ещё не вечер, м.б. через пяток лет появятся и такие модели). Ещё кое-что из «Града», который «обреченный», но уже более серьёзное наблюдение: 11) Разительная эволюция описания и трактовки режима Гейгера от главы «Редактор», где Поворот описан как явно и яро фашистский, куча аналогий с теократическим переворотом в Арканаре («...спасать тех, кого ещё можно спасти...» и проч.) — к главе «Советник», где утвердившийся в Городе этот же режим выглядит как хотя и малость авторитарноватый, но вполне терпимый авторитаризм с человеческим лицом. Здесь я усматриваю сбывшееся пророчество (или опять же программирование) в виде аналогичной эволюции нашего массово-интеллигентского взгляда на режимы Франко и Пиночета. Допустим, как пиночетовский переворот и последующая тирания описан в тогдашней пьесе Генриха Боровика «Интервью в Буэнос-Айресе», или, что то же самое, в нынешних статьях о Чили и России из современно-левацкой «Новой газеты» — и как мы их воспринимаем, начиная со времени Перестройки: ну да, жестковатые режимы, но уж никак не гитлеровский, не сталинский и даже не брежневский, и в конце концов подготовили мирный переход своих стран к демократии. Согласен, мысль весьма спорная, ну так давайте поспорим, если возникнет желание. 12) В «Улитке на склоне» АБС придумали и описали женщин-амазонок, размножающихся партеногенезом и отказывающих мужчинам как виду в праве на существование и в принадлежности к роду человеческому. Слушайте, да разве это не есть нынешние американские феминистки, затерроризировавшие всю Америку, отчасти и Европу, многомиллионными судебными исками о т.н. харрасманте (т.е. нормальной мужской реакции на кондиционную особь женского пола)? Правда, почкованием под руководством своих инфернальных Воспитательниц они пока что не размножаются, но если американская юстиция и впредь будет идти на поводу у этих профессиональных стерв, то через пяток-другой лет не избежать и этого. И в заключение, последнее, 13-е (сакральное число! — см. в послесловии А.Черткова ко второму тому «Учеников») наблюдение, теперь уж точно предлагаемое впервые, т.к. нигде, кроме как у нас в Казахстане об этом факте не знают: 13) Недели две-три назад все алма-атинские СМИ обошла информация о привезённом в Алма-Ату для обследования и лечения 11-летнем казахском мальчике из Гурьевской области, из района действующего российского ракетного полигона Капустин Яр, который (мальчик) за последние год или два превратился в 80-летнего старика по внешности лица и состоянию внутренних органов. Никому ничего не напоминает? — это же симптомы пандемии, от которой вымерло человечество планеты Надежда (ЖвМ)!.. Ну, правда, в отличие от надеждианских медиков наши алма-атинские врачи сказали: знаем, что это такое и как лечить, и будем лечить,и дай м бог, чтобы вылечили. И чтобы не заканчивать именно на этой ноте, выскажу давно наболевшее. В конце 80-х некоторые литературные критики, а в середине 90-х весьма дружно чуть ли не все ученики и продолжатели (я всё про тот двухтомник «ВУ») кинулись тыкать в АБС пальцами: что вот-де пророки, создали такую роскошную утопию Коммунизма с человеческим лицом братьев Стругацких аж на ХХII век, а не смогли предугадать, что реальный коммунизм рухнет ещё при жизни самих писателей. Как грустно констатируется в авторском предисловии к одному из учениковских текстов, никто-де никогда уже не будет жить в Мире Полдня. На первый взгляд, так оно и есть, но вспомните знаменитую фразу: никогда не говори «никогда». Можно подумать, мы уже дожили до ХХII века!.. Или хотя бы до 2027 года из «мытаринской» части ОЗ, где царит даже не коммунизм из СБТ и «Стажёров», а не то поздний брежневский застой, не то раннегорбачёвская перестройка. Так что давайте сначала доживём до 2027 года, не говоря уже о 2199-м, вот тогда и решим, попали АБС пальцем в небо или более-менее в «десятку». Пересылаю свой текст вместе с текстом А.Субмарининой сразу и на Гостевую книгу, и на Форум стругацковедческого сайта — надеюсь, что если не в одном месте, так в другом удастся инициировать более-менее плодотворную дискуссию между коллегами-посетителями сайта. А уж если кто-нибудь продолжит мой (и геворкяновский) список сбывшихся пророчеств и предсказаний АБС, будет совсем уж хорошо!.. С уважением ко всем, кто будет это читать, к Ученикам и нео-Люденам, к редакторам сайта и, особенно, к Борису Натановичу Стругацкому — Андрей Свиридов, журналист. Алма-Ата, Казахстан. 28.08.2000.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Н.Гуляев < anix201@newmail.ru> Вологда, Россия - Monday, August 28, 2000 at 00:05:20 (MSD) Здравствуйте! Я здесь первый, но, надеюсь, не последний раз. Во-первых, поздравляю всех поклонников творчества АБС с 75--летием со дня рождения Аркадия Натановича! Светлая ему память! Если есть жизнь после смерти (во что я в отличие от Бориса Натановича верю), пусть АНС там будет хорошо. Во-вторых, ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ АБС за их изумительные книги, безусловную классику 20-го века! В-третьих, горячо поддерживаю идею создания страницы наиболее часто встречающихся вопросов - всем приходящим надо уважать и себя, и окружающих, и не отнимать время и ресурсы. В-четвертых, здоровья, счастья Вам и Вашим близким, уважаемый Борис Натанович. Замечательных прочитанных и великолепных написанных Вам книг! В-пятых... Очень многое хочется сказать, еще больше спросить... но не стану пока злоупотреблять вниманием и ресурсами... Всем удачи! Николай

Новый русский язык. Антон Светличный < aesech@mail.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Sunday, August 27, 2000 at 21:02:43 (MSD) "Третьим будешь". Классическая фраза. Уважаемые спорщики, позвольте вставить свои "пять копеек" в Ваш диалог. 1. Уважаемый Григорий. В нашей стране изменения, к сожалению, предлагаются не всегда специалистами (и уж тем более - крайне редко после "тщательного обдумывания и обсуждения"). Я думаю, Вам это понятно не хуже меня. Тем не менее, было бы любопытно послушать аргументы сторонников реформы. Отказ от "ятей" был жизненно необходим молодой Советской республике, рвавшей все возможные связи с прошлым (взрывы храмов и воинствующий атеизм - из той же серии). Интересно, неужели сейчас снова надо отказываться? От чего? В общем, моя просьба к Вам - дайте ссылочку (в Гостевую!), если знаете. Заранее благодарен. ------------ 2. Уважаемый Сергей. Первое - всенепременно давайте сюда Ваши "каверзные вопросы"! Дело надо довести до конца. Если ругани не будет, то администраторы не станут объявлять off-topic (надеюсь). Второе. Слово "кофе" - какого рода? Уверен, вы скажете - мужского (я тоже). А вот народ, en mass, значить, так не считает; посему какое-то время назад - точно не помню - собралась комиссия (подозреваю, что тех же самых специалистов), и постановила, что "ширше - это неправильно, правильно - ширее", сиречь - отныне "кофе" у нас среднего рода. Еще помню, в детской книжке (даст Бог, не совру: Анатолий Алексин. "Саша и Шура") был такой главный герой; какая, мол, разница, мотоци- или матацыклисты - все равно понятно, что имеешь в виду. Вот так. А вы говорите - широкое обсуждение. Ну и, наконец, поддержу Вас - безоговорочно! - по поводу НЕСВОЕВРЕМЕННОСТИ сей процедуры. Есть в нашей стране дела поважнее. ------------- 3. Просто рассуждения в пространство. Строго говоря, я не уверен, что русский литературный язык существует как некая данность в настоящее время. Скорее есть набор групп разной численности и цельности, в разной степени надстраивающих и видоизменяющих общую лексическую базу, которая изменяться и будет. Между канцеляритом и, к примеру, языком канонического православия (или матом, или языком любого индивидуального стиля писателя, etc.) невероятно большие расхождения. Где бы узнать (филологи, помогите), что такое, собственно, "русский язык". По идее, против измененений орфографии следует восставать только в том случае, когда они негативно влияют на смысл (оруэлловский новояз). Воздержусь от категоричности, ибо список исправлений мне пока неизвестен (жду ссылку), но мне кажется, что для массового языка, для базы, на которую филологи, по-видимому, и ориентируются, они пройдут беспоследственно, если большинство их примет. В противном случае планируемые изменения внесут раскол именно в единое доселе пространство, то есть усугубят дробление языка - и могут вызвать очередной раскол в обществе, как мелкие, в общем-то, изменения патриарха Никона, породили на свет старообрядчество. Не знаю, в общем. Я лично против - ибо не вижу смысла в этом. Негативные последствия могут быть и будут - всего не учтешь, а вот позитивные (экономические, политические, культурные) мне пока не очевидны. С уважением, Антон Светличный.

Ответ для Grigoriy'я Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Sunday, August 27, 2000 at 14:36:46 (MSD) Уважаемый Григорий! Я без сомнения не могу отнести себя к числу специалистов "в области русского языка". Они, как мне кажется, находятся (все, без исключения) в том самом институте РАН. Но даже у меня, профана, появляются вопросы к создателям нового свода. Причем вопросы весьма каверзные. Но приводить их здесь я не буду. Ведь вы не имеете к этому проекту никакого отношения. Ответьте мне: почему вы так уверены в том, что специалисты "тщательно обдумали" все свои нововведения. Вам не кажется, что ваша вера в их непогрешимость слепа? Вот я, например, в их профессионализме не уверен. Вы спросите, почему? Дело в том, что я закончил филологический факультет, и знаю, о чем говорю. Упрощение языка, предлагаемое филологами, очевидно, должно удовлетворить тех, кто не может усвоить нынешние правила, не такие уж и сложные, честно говоря. Пардон, мы должны двигаться от простого к сложному, иначе - неинтересно жить. Почему я должен встать в ряды тех, с кем мне не по дороге? И еще. Не кажется ли вам, что вопрос о том, каким будет русский язык, должен решаться "носителем этого самого языка" (т.е. народом), почему же это дело отдано на откуп группе филолгов и комиссии при правительстве? Почему они решают, как и что мне говорить? По поводу "горячности". Вас, видимо, задели нелестные слова в адрес филологов. Подозреваю, что вы, как я и они, одного поля ягоды. Я жестко выступаю против этой реформы потому, что в нашей стране не доведены до конца более важные реформы (например, экономические). Надо доделать что-нибудь одно. А то все в одном котле - и экономика, и русский язык, и зимне-летнее время, и двенадцатилетняя школа (тоже бред). Для полноты ощущений предлагаю усовершенствовать и институт брака (разрешить полигамию). Вот тогда реформа действительно будет всеобъемлющей!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис < bjg@chat.ru> Могилев, Беларусь - Sunday, August 27, 2000 at 11:40:00 (MSD) В очередной раз перечитывая "Понедельник", обнаружил забавную параллель с ВГВ: я имею в виду превращение Человека в Мага. Почти теория вертикального прогресса! :) Почему Люденам Люди были неинтересны, а Магам - интересны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес Эухенио Мексика - Sunday, August 27, 2000 at 06:14:50 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, прочитав Ваш ответ на вопрос о "переписании" Вас, а именно - --- Это не «нас переписывали», это «мы переписывали» — под давлением. Пожалуй, сравнимым образом был изуродован только «Обитаемый остров» в Детгизовском издании 1970-го года. --- я вспомнил один момент, который я бы попросил Вас прокомментировать. Недавно я посетил Москву и у приятеля мне попалось в руки мягкообложечное издание (к сожалению, не запомнил какое издательство) "Пикника". И там я увидел некоторые несоответствия коассической версии, к которой я привык. Например, в классической версии Рэдрик перед тем как сдаться звонит домой и говорит Гуте "целую в щечку", а в упомянутом издании - "целую в попку". В классической версии нет упоминаний, что Рэдрик занимался любовью с Дианой, а в упомянутом издании, когда Рэдрик рассуждает о том, что Диана - пустышка и обман, он вспоминает, как делал с ней любовь и ему не понравилось. Далее, в классической версии есть персонаж "хрипатый Хью", в упомянутом же издании - Хуго. Могли бы Вы это объяснить? А если Вы здесь не причем, то этот вопрос лучше для люденов, как знатоков Ваших изданных книг?

Сергею Берегу Grigoriy < greg_ko71hotmail.com> Canada - Saturday, August 26, 2000 at 21:48:56 (MSD) Уважаемый Сергей. Ваш пост можно характеризовать З-мя словами - некомпетентность, горячность и ... 3-его не привожу, боясь что Вы примете его на свой счёт, а не на счёт Вашего творения. 1 Это изменения правил орфографии, и к языку имеют отношение весьма косвенное и отдалённое. 2 Изменения предлагаются специалистами и после щчательного обдумывания и обсуждения. 3 Писатели всегда были резко против изменений орфографии - от ЛНТ до Мариетты Шагинян горой стояли за твёрдый знак в конце слов например, так что мнение БН можно предсказать почти наверняка. 4 Наверняка есть и более современные книжки, популярно излагающие аргументы филологов, я в своё время читал Панов “А всё таки она хорошая!"

ВНИМАНИЕ! ВИКТОР ПЕЛЕВИН! Алексей < pelevin@da.ru> Новгород, Россия - Saturday, August 26, 2000 at 16:10:18 (MSD) Посетите сайт Виктора Пелевина ВСЯ информация о нем. Рассказы, статьи, романы, повести, фотографии, интервью.. ВСЕ о Викторе Пелевине. http://ok.novgorod.net/pelevin/

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Saturday, August 26, 2000 at 13:38:34 (MSD) Спешу сообщить замечательную новость (если Вы еще не слышали). Некие специалисты по классовой чистоте русского языка в некоем Институте русского языка РАН (кто такие, откуда взялись?) в муках производят на свет свое новое детище - Свод правил русского языка. Если все это не шутка (почитайте в "Газета.Ru"), то литературный язык подвергнется абсолютно идиотическим упрощениям. Будет нанесен решительный удар по отглагольным прилагательным и причастиям - везде будет одно "н", без лишних базаров. И так далее, и тому подобное. А в слове "постЪреволюционный" вы ничего необычного не видите? Если Вы думаете, что я ошибся, то ничего подобного. Таким будет наш новояз. Что Вы думаете по этому поводу, и не собираетесь ли принять участие в обсуждении этого вопроса? Ведь Вы, в конце концов, классик русской литературы - Ваше мнение чего-то да стоит! Что касается меня лично, то я вполне доволен правилами 1956 года, и переходить на новые рельсы не буду. Мало того, обещаю, что буду при случае и без оного вести активную борьбу против кретинизма отечественных филологов. Эти псевдоспециалисты, по моему мнению, просто не нашли лучшего способа запечатлеть свое имя в веках... С нетерпением жду ответа, потому что это - действительно важная проблема. P.S. Кстати, предлагаю создателям сайта открыть дискуссию по этому вопросу. Что думает сетевой НАРОД о спецах из института РАН и их предложениях?

В ПОДДЕРЖКУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ! Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Saturday, August 26, 2000 at 12:12:35 (MSD) Алексей Гаврилов абсолютно прав, и я думаю большинство "гостей" с этим согласится. Мне кажется, что такой OFF_TOPIC целесообразно расположить на полях вокруг вопросов (см. влево и вправо). Но в конце концов решать Люденам.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alexei Gavrilov < a.gavrilov@scientist.com> Leuven, Belgium - Saturday, August 26, 2000 at 11:34:09 (MSD) Vopros-predlozhenie k B.N. i L'udenam: Predlagaiu vvesti poniatie OFF_TOPIC'a v voprosah. To est: predlagaiu sprosit BNS na kakie voprosy on uzhe NE HOTEL by otvechat. Etot spisok utverzhdaetsia Ludenami i vykladyvaetsia na etot sait dlia vseobchego obozrenia i s adresaciey k arhivy. Prochitav arhiv, mogo nazvat kak minimum 3 takih temy: Verite li vy v mir Poludnia i vozmozhen li on? Vashi lubimye pisateli/knigi? Pochemu filmy(scenarii) ne sootvetstvuiut knigam? Tak i pisateliu budet proshe, i Ludenam raboty menshe, i obid na oboih (za cenzuru/ne otvet) u naselenia budet menshe. S ogromnym uvazheniem, Alexei

Для Валерия Федотова Кот Физтех :-Ь, Россия - Saturday, August 26, 2000 at 11:05:24 (MSD) 1. Я думаю, это способ _отвлечь_ себя от мыслей о смерти и о необходимости что-то делать со своей жизнью. Скорее, это отказ от своей совести. 2. На место совести приходит смирение. (Тоже полезная вещь, между прочим, если не слишком увлекаться.) А слабость заключается в возведении безволия в абсолют. Как и в возведении в абсолют совести. Но по-другому пока воспитывать не научились. 3. Всегда есть, куда улучшать свою жизнь. И всегда есть то, что человек изменить бессилен. Нужно уметь _и_ бороться за победу, когда это возможно, _и_ признавать для себя свое бессилие, в противном случае. 4. И моя жизнь -- единственное, что у меня есть ценного. (Если ценность только одна, приставки сверх- не требуется.) Более того, о существовании чего-то другого я могу только строить догадки, как когда-то подметил Юм. ;)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Артём Сергеев < dux@mailru.com> Туапсе, Россия - Saturday, August 26, 2000 at 06:13:44 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, позвольте для начала выразить вам свою искреннюю благодарность за то, что вы все-таки есть, и, в некоторой степени, негодование по поводу того, что, однажды прочитав одну из ваших книг(это была "Хромая судьба" хитроумным способом переплетенная с "Гадкими лебедями"), я уже три года не могу читать никакой другой фантастики. Я перечитал все книги АБС, что продавались в книжных магазинах, публиковались в глобальной сети или пылились на задворках библиотек, уже по несколько раз,но душа жаждет еще и еще. Вопросы мои жалки, но... 1. Считаете ли вы, что такой мир, как вы показали в повести "Полдень, XXII век" мог бы существовать в действительности? 2. Как вы думаете, смог бы технический прогресс, каким он представляется в ваших мирах, решить социальные проблемы, улучшить взаимоотношения в обществе? 3. Кем был сочинен стишок-считалка из "Жука в муравейнике"? Заранее огромный благодарень. Искренне ваш А. Сергеев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alex Hansen < ahansen@dgsystems.com> San Francisco, USA - Saturday, August 26, 2000 at 03:15:36 (MSD) Dear Sir, I've been reading Science Fiction since the ripe old age of 8. My mother is Russian so I can speak the language quite fluently. I apologize for writing in English since my written Russian is rather childish. I can read in Russian easily though. I consider Strugatskie Brothers the best Science Fiction authors of the XX century. I was literally shocked to find that Arkadii Natanovich has passed away. Especially after reading the facts of his biography on Strugatskie's page. I was so eager to read one day some new novel or at least a story... One thing I couldn't find out is what was the reason for his death? Was he sick? Was it an accident? I hope you would not consider my request to be dictated by a mundane curiosity. I think it is very important to know the facts of life when it comes to such outstanding individuals as Mr. Arkadii Strugatski was. And although it might sound like dark paradox, death is also a fact of life. Please forgive me if my request looks wrongful to you. I only ask because I praise Strugatskie Brothers' heritage so high and try to collect all the information possible on them and their books. With best regards Sincerely Alex Hansen

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Петр Улыбчивый Москва, Россия - Friday, August 25, 2000 at 22:04:28 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Очень хочу узнать ваше мнение по поводу современной российской фантастики, есть ли в ней что-нибудь от советской или это два абсолютно разных жанра? Спасибо заранее.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Валерий < valera@north.cs.msu.su> Москва, Россия - Friday, August 25, 2000 at 19:16:41 (MSD) Уважаемый Борис Натанович ! Как Вы оценили бы мысль о том 1. Что люди верующие в любой Сверхразум "перед лицом смерти", точнее перед страхом будущего небытия (я материалист, и меня как раз беспокоит не небытие, а сама мучительность смерти : я живое существо и мое предназначение жить и ежесекундно - осознанно, или нет - до конца, изо всех сил, всеми средствами бороться с процессом моего уничтожения, бороться за выживание), стремясь избежать этого небытия просто ориентируют свои потребности на "законы божьи" и на свою, индивидуальную модель Бога, свое понимание Бога. То, что мы, простые люди называем совестью (то есть заложенных в нас, в основном воспитанием моделях восприятия мира, моделях поведения людей, механизмах оценок этого поведения. 2. Что "слабость" верующих проявляется в страхе перед небытием, перед абсолютной невозможностью будущей своей реабилитации ("грехов"), сатисфакции (своих мучений в "этой" жизни), в страхе перед своей в конечном счете объективной ненужностью (в чем я не сомневаюсь перед лицом неизбежной гибели в жерновах истории всего, что когда-либо сотворяется в этом мире : планет ли, звезд ли, галактик ли, жизни ли) 3. Что "жить по своей воле" - значит жить исключительно в соответствии со своими внутренними потребностями, что, на мой взгляд есть свойство не только человеков, но это абсолютная привилегия любого проявления жизни (только живое имеет потребности, и существует целиком для их удовлетворения). 4. И, наконец, что сознание, в том виде, в каком мы его (каждый из нас по-своему) знаем, конечно, есть только у каждого из нас, но что у и каждого проявления жизни тоже есть своя форма сознания, как части механизма отражения (ощущения, оценки) реальности, в частности - отражения (ощущения) своего состояния (покоя, боли и т.д.) и своих потребностей. Я клоню еще и к тому, что все живое уже есть нечто индивидуальное и самоценное, и мы, люди, практически ценны для себя и для других людей, но не есть нечто сверхценное для жизни вообще. Что "пуп Земли" он и есть пуп, и не более того. С уважением, Федотов

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Саратов, Россия - Friday, August 25, 2000 at 12:28:03 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В ГЛ Банев не сумел ответить,что такое умный человек и что такое дурак.Как бы Вы отнеслись к такому определению: "...умным можно считать человека, способного видеть вещи такими какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события." "Сообразительным же, я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить её в свою пользу.О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения." Определение это к сожалению не моё.Я взял его из книги Макса Фрая "Болтливый Мертвец".Кстати это фэнтази, к которой, насколько я заметил, Вы относитесь не слишком хорошо. А как к такому ответу отнеслись бы дети из ГЛ?

НЕ ВОПРОС Павел < pashjuli@svitonline.com.ua> Киев, Украина - Friday, August 25, 2000 at 00:45:29 (MSD) Я просто хочу выразить свой восторг по поводу идеи сайта и признательность Борису Натановичу за то, что он находит время и желание отвечать на многочисленные вопросы читателей (и почитателей). Лично мне было очень приятно побывать у Вас на сайте - впечатление как от чашки чая (on-line) в гостях у Стругацких. Похоже будущее уже наступило.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Россия - Thursday, August 24, 2000 at 15:11:38 (MSD) Это не вопрос, а поправка к моему последнему вопросу. Нижайше прошу прощения за своё разгильдяйство: я напутал и с автором, и с названием книги. Автор - не А.Рубинов, а Александр Мелихов, книга называется "Во имя четыреста первого". А расположена она действительно в онлайн-бибилиотеке А.Житинского по адресу http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/index.html

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин Мзареулов < stegocefal@mail.ru> Баку, Азербайджан - Thursday, August 24, 2000 at 10:16:56 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Летом 1971 г. АНС объяснил мне эволюцию Ваших творческих интересов примерно в таких словах: "Сначала мы описывали мир своей мечты, а потом стали анализировать опасности, которые мешают достижению этого идеала". Таким образом, этот поворот от "хроник Быкова" к "хроникам Максима" был вполне осознанным. Но приблизительно с конца 60-х ("Сказка о тройке", "Гадкие лебеди", "Улитка на склоне") в Ваших повестях явно прослеживается другая концепция: любое общество враждебно личности. Было ли появление этой линии также рациональным актом, или пришло из подсознания? И еще один вопрос. В конце 80-х через московских фэнов распространялись слухи, будто в полном варинте "Обитаемого острова" был раздел, в котором Максим попадает в Островную империю. Более того, якобы перед изданием "Острова" в "золотой рамке" художник сделал иллюстрации к этому разделу. Как Вы можете прокомментировать эти слухи? С уважением, К.Мзареулов

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон Авилов < einsteinium@freemail.ru> Донецк, Украина - Wednesday, August 23, 2000 at 16:06:13 (MSD) Перебирая архив, наткнулся на Ваше интервью, опубликованное в "Литературной Газете" где-то эдак в начале 1991 года. Цитирую: "На месте вчерашней империи ("военно-мужицкой державы") возникнет совокупность суверенных государств, объединенных системой экономических и политических соглашений, ибо времена империй, скрепленных огнем и мечом, навсегда миновали. Мы - последние. Человечество вступило уже в новую фазу межгосударственных отношений, когда ценность политики определяется ценостью полученных экономических результатов и в этом смысле война перестает быть "продолжением политики иными средствами", ибо экономические результаты войны в наше время ничтожны и не идут ни в какое сравнение с результатом умелого, скажем, варьирования торговыми пошлинами." Так вот, сейчас, в 2000 году, после развала "военно - мужицкой державы" и серии национальных конфликтов на ее обломках, после гуманитарных бомбардировок и прочих прелестей капиталистического прагматизма - Вам не жалко СССР, который Вы считали тюрьмой народов и так пламенно ненавидели? И не изменилось ли Ваше видение грядущего Brave New World'а?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Wednesday, August 23, 2000 at 15:36:33 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, скажите, а есть ли какие-то секреты, с помощью которых можно заставить говорить своих героев натурально, а не наигранно. И еще два вопроса: 1)как вам удалось сделать лес из "Улитки на склоне" таким, по настоящему, чужим; 2)труднее ли писать в одиночку.

ПРИГЛАШЕНИЕ НА ОГОНЕК НАТАЛИК < natkk@mail.ru> Москва, Россия - Wednesday, August 23, 2000 at 13:46:47 (MSD) Уважаемый мэтр! Низкий поклон Вам за титанический труд, за неистощимое генерирование идей и мыслей, которые высекают все новые и новые "искры" в молодых (и не очень) душах. Спасибо! Здоровья Вам и долгих беспечальных лет! С уважением, ИГОРЬ НАТАЛИК. Заходите на огонек: www.natkk.dol.ru

Для Наташи Кот Москва, Россия - Wednesday, August 23, 2000 at 13:21:47 (MSD) "1. Путь к "Человеку Знания" по К. Кастанеде имеет 4 препятствия - страх (перед неизвестным), ясность (все вижу насквозь), сила (все могу - нет преград) старость (успокоение)." a) страх -- именно из него проистекает стремление не бояться и, далее, тяга к знаниям. Не все так просто. б) никто не видит насквозь. в) никто не может все. г) успокоение -- см. а) "преодолевайте свои пороки, но ни в коем случае не ищите причин своего существования. То есть не копайтесь в себе, не пытайтесь подняться над собой - принимайте бытие как данность." -- понять и узнать себя можно только приняв себя как данность. Кстати, без успокоения ( г) выше ), этого не случится. А уже потом можно себя улучшать. "2. Как Вы считаете, Ницше, написав "Антихриста", выразил свою ненависть к Богу и пытался создать свою собственную религию, или, как ни парадоксально, это было своеобразное выражение скрытой (латентной) любви?" Насколько я понимаю, Ницше хотел воспитывать. При чем тут Бог? "А согласитель ли Вы, что Ницше является в большей степени психологом, нежели философом?" На мой взгляд, после Канта и Шопенгауера философия разделилась на два течения "философия науки" и "психология". Философия сама по себе закончилась. Ницше, вроде, наукой не интересовался. :) Вот Ницше я люблю, а Кастанеда -- врун. ;)))

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Ильин < ilin@kaluga.ru> Калуга, Россия - Wednesday, August 23, 2000 at 12:05:05 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Вопрос в связи с Вашей работой председателем профессионального жюри литературного конкурса "Тенёта-2000". За нынешним конкурсом наблюдаю впервые, но внимательно прочёл все доступные материалы о конкурсе 1997 года, где Вы также работали в жюри. С тех пор многое изменилось. Прежде всего - настроения организаторов конкурсов. И организатор "Тенёт" Леонид Делицын, и организатор аналогичного конкурса "Арт-Лито" Александр Житинский неоднократно признавали, что им стало неинтересно проводить конкурсы. Житинский, например, больше увлечён собственным издательством, работающим по принципу Print-on-Demand (издание по заказам читателей сколь угодно малым тиражом). В 97-м Вы объяснили своё участие в жюри: "Это в последнее время моя, вроде бы, обязанность - читать молодых". Изменилось ли с тех пор Ваше отношение к этой работе? Нынешний конкурс заметно обширнее. Участвуют 1113 работ в 27 категориях. Соответственно выросла нагрузка на жюри. Например, в категории "Повести и романы" члену жюри придётся прочесть 30 работ объёмом до 250 тыс. знаков каждая, причём некоторые из них просто скучны. Да уж, нелёгкий труд. От организаторов конкурса трудно получить информацию о ходе судейства. И вовсе не из-за секретности. Как объясняет Делицын, недостаток информации происходит от недостатка финансирования. В нынешнем конкурсе участвуют два автора, к работам которых я неравнодушен. Если можно, сообщите, пожалуйста, будете ли Вы судить категории "Повести и романы" и "Произведения для детей"? Если да, то начали ли Вы эту работу. Спасибо. Ваш читатель Андрей Ильин, г.Калуга.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! TinaI СПб, Россия - Wednesday, August 23, 2000 at 10:48:51 (MSD) Один вопрос, и то словами Тойво Глумова: "Что же было в этих лакунах?" И ещё, СПАСИБО ВАМ ЗА ТО, ЧТО ВЫ СУМЕЛИ ВОСПИТАТЬ МНОГИХ ЛЮДЕЙ (с большой буквы)!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Борис < moon99@web.de> Гамбург, Германия - Wednesday, August 23, 2000 at 01:31:30 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых огромное Вам спасибо за то, что Вы писали и пишите, за новые мысли и взгляды, рождённые после чтения Ваших книг, за то, что находите возможным отвечать на вопросы. Много Ваших произведений экранизировано и поставленно в театрах. Вопросы: 1) нравятся ли Вам современные изыски на сцене вообще? Имеются ввиду перформенсы, театр-модерн, -абсурд и тд. 2) как Вы относитесь к театральным постановкам Ваших книг? Фабула "Сталкера" (по-моему) просто идеальна для создания современной сценической постановки. 3) видите ли Вы "Пикник на обочине" как театрализованный перформенс? 4) разрешите ли Вы такую попытку для экспериментальной театральной студии в рамках некоммерческого проекта? Спасибо! Здоровья Вам!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Тор < rati99@mail.ru> Догопрудный, Россия - Tuesday, August 22, 2000 at 22:48:16 (MSD) Здравствуйте Борис Натанович! Приятно, чёрт возьми, что можно задать вопрос любимому с детства писателю. Итак, уважаемый мэтр, не могли бы вы дать личную оценку творчества В.Пелевина и Ю.Никитина. Насколько и отчего они по вашему хороши и чем - не очень. Если, конечно вы их читали ;-) Долгих лет.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Тигран Закоян < elina@aha.ru> Москва, Россия - Tuesday, August 22, 2000 at 17:05:25 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, в интервью Вы неоднократно упоминаете о своей усталости, кроме того, прорывается (несмотря на самоотверженную работу БВИ и люденов по фильтрации) порядочное количество повторяющихся вопросов, равно как и вопросов, нежелание отвечать на которые Вы неоднократно высказывали. Что же, все-таки, (не считая видимой невооруженным глазом любви к ближнему) удерживает Вас от отказа в продолжении Интервью? И, соответственно, "вопрос от противного" - что ценного для себя вы почерпнули в Интервью и продолжаете (ли) черпать?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < eremin_a@mail.ru> Омск, Россия - Tuesday, August 22, 2000 at 12:51:43 (MSD) БЫЛ-ЛИ "ПСИХ", ЧУТЬ НЕ ПОПАВШИЙ ПОД КОЛЕСА МАШИНЫ СТАСА, ВИКОНТОМ, КОТРЫЙ Т.Ж. ОСТАЛСЯ НЕУЗНАННЫМ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! С.Б. < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Tuesday, August 22, 2000 at 12:31:50 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к ныне модному течению под названием "киберпанк"? Не хотите попробовать написать что-нибудь в этом жанре? Если вы знаете, о чем идет речь, то - еще один вопрос. Не кажется ли Вам, что киберпанк эксплуатирует упрощенный вариант основной идеи экзистенциализма (вырваться из повседневного бытия, которое лживо и псевдореалистично по сути, и найти подлинное бытие,в частности, посредством углубленного изучения самого себя)? Тот же компилятивный боевик "Матрица" - чем не пример экзистенциализма, творчески переработанного мастерами из Голливуда? Ведь супергерои прям из кожи вон лезут, чтобы избавиться от лживой реальности. Правда, они не знают, что подлинного бытия все равно не обретут...

Павлу Гроссу Потенциальная читательница Россия - Tuesday, August 22, 2000 at 10:18:20 (MSD) Анекдот - Доктор! Вылечите меня! Я все время разговариваю сам с собой! - Ну и что? - Доктор!!! Если бы Вы знали, какой я ЗАНУДА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! алексей < ars17@hotmail.com> Киев, Украина - Tuesday, August 22, 2000 at 00:41:05 (MSD) -Уважаемый Борис Натанович! Около месяца назад по е-почте на адрес БВИ я переслал вам небольшую повесть под названием "Игра без названия", написанную в соавторстве с моим другом. Она соответствует всем Вашим требованиям, о которых Вы говорили в офф-интервью (размеры и т.д.) Будьте добры-сообщите какова ее судьба-буде она попала Вам в руки. N.B.Уважаемый БВИ! Попала ли она прежде всего к Вам?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru> Ленинград, СССР - Tuesday, August 22, 2000 at 00:37:31 (MSD) Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! Что то давно Вам в интервью не задавалось вопросов, касающихся политики и того, что происходит в нашей стране в последнее время... Попробуем поднять эту тему заново?! Хотя я лично Вам уже задавал несколько подобных вопросов ранее... Борис Натанович, я полностью уверен, что Вы весьма и весьма "пронзительный человек" (это о том как Вы представляете наше общество в будущем, фантаст, да с таким именем не может не представлять его, хотя бы для себя), который в силу сложившихся обстоятельств (Ваше OFF-LINE интервью) готов отвечать на любые, даже ... компрометирующие вопросы. Это так?! Вы периодически говорите о том, что наше общество в конечном итоге все же перейдет на новый уровень, мы, как я понимаю поумнеем в конце концов, если по Вашим же словам не произойдет коммунистического реванша, которого Вы, как и многие другие просто побаиваетесь... Почему, Вы этого реванша так боитесь?! Или думаете, что могут полететь не только головы тех, кто наверху?! Хотелось бы так же узнать Ваше мнение о поведении политического руководства "нашей страны", связанное с последними событиями на ее территории. Первое-взрыв в Москве и второе... гибель подводников в Баренцевом море. Как Вы думаете, почему первое лицо государства не желает посещать место трагедии, а продолжает мирно греться на южном солнце, получая живительные порции загара?! И не говорите, что он будет помехой на местах трагедий, если он их посетит. Все прекрасно осознают, что прибудь он в район Баренцева моря, где в морской пучине гибнут живые люди-это только бы мобилизовало военно-морские силы. Например Сталин, скорее всего заставил бы командование ВМФ нырять в море без аквалангов, пока они не спасут потерпевших бедствие подводников... Всех до единого... Разве это плохо, хотя и немного жестоко по отношении к последним (пусть не просиживают штаны в кабинетах)?! А Вы, другого мнения?! Какова причина трагедии в Баренцевом море по Вашему мнению?! Мое личное, как писателя-фантаста, скорее всего испытание нового оружия, о проведении которолго все хотят (имеется в виду руководство) просто умолчать. Жизнь людей, в этом случае, как всегда не ставится "на карту", что мы в принципе и наблюдаем... Вы говорите, что в стране все же стабилизируется ситуация, но похоже мы в начале так умоемся (уже это делаем) кровью, да так, что пролитая когда то с 1917 по 1989 (примерно) покажется нам жалким ручейком, в сравнении с этим... страшным, постоянно ростущим и таким устрашающе ревущим, злобным, пронизывающим до костей потоком... Вы так не думаете?! Так все же, какие Ваши прогнозы (глядя на события не глазами дилетанта, а взором мэтра, пишущего более сорока лет)?! Скажите правду, какое Ваше отношение ко всему этому хаосу?! И наконец, почему Вы являетесь яростным поклонником Чубайса (начиналось то все с 2-х волг...)?! Кстати, может быть повторюсь... Вы плохо обращаете внимание на начинающих писателей... Посмотрите, о чем я писал в своей книге "Морфология Кер" - это мой фантастический взгляд на события в стране за последние 10 лет (книгу очень легко найти в интернете по поисковому слову ее названия)... Не о том ли, написано?! Хотя и в иной транскрипции...Да Вы наверное и не смотрели... а жаль... Выбрасываете много в мусорную карзину, как впрочем "ЕСЛИ" и "УРАЛЬСКИЙ СЛЕДОПЫТ" вместе взятые... С уважением к Вашему творчеству Павел Гросс (писатель-фантаст и эзотерик)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сторожук Константин < stork@math.nsc.ru> Новосибирск, Россия - Monday, August 21, 2000 at 19:54:09 (MSD) Спасибо за внимание к моему предыдущему вопросу (про НКЧТ и 90000), но ведь НКЧТ - это не тираж, как Вы и сами подчеркиваете в ХС. Это количество Читателей. И связанный с предыдущим вопрос: Как Вы сами оцениваете НКЧТ "типовой" книги с тиражом 90000 экз.? Я бы оценил так: 1000-5000. Еще раз спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alexey Gavrilov < a.gavrilov@scientist.com> Leuven, Belgium - Monday, August 21, 2000 at 17:16:42 (MSD) Uvazhaemyi Boris Natanovich! Vy uzhe govorili shto schitaete Novuy Zavet velikim romanom. A Progressory - ne naveian li obraz zhizniu Iisusa? Ved Iisus vpolne mog im (progressorom) byt'! Esli nachinat perechisliat shodstva ego biografii s tem zhe Mak Sim'om, ili Rumatoy - lista ne hvatit!.. Mak Sim dazhe Vepriu o kosmogonii naskoro rasskazyvaet po-novozavetnomu, v stile "v dome Moego Otza obiteley mnogo". Da i ne sovremennoe li eto Sv. Pisanie - ABS? Tam i zdes pishut obrazami poniatnymi dlia sovremennikov, tam i zdes nedogovorennosti sluzhat delu. Tematika -obchaia, "kak u vsey nauki"- schastie chelovecheskoe:-) Kak vam eta brediatina? PS Liudeny, izvinite za latinicu, ili podkazhite gde drivera dlia klavy vziat;-)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владислав Умитбаев < vladumit@ukrpost.net> Одесса, Украина - Monday, August 21, 2000 at 16:14:42 (MSD) Добрый день! Я, к сожалению, не являюсь столь опытным поклонником творчества братьев Стругацких, как многие из высказывающихся здесь. Однако, вот уже много лет мне не дает покоя один вопрос. Когда-то давно я получил информацию, что у Стругацких существует один не опубликованный официально роман (якобы вышедший в самиздате), который является непосредственным продолжением романа "Обитаемый остров" и называется "Островная империя". Вроде бы то, что изображено в нем, настолько напоминало нашу страну, что издать эту книгу так и не удалось. Уважаемый Борис Натанович! Очень прошу Вас развеять туман вокруг этой то ли истории, то ли легенды. Большое спасибо заранее!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Шамиль Идиатуллин < idiatullin@mail.ru> Казань, Россия - Monday, August 21, 2000 at 14:30:33 (MSD) Дорогой Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько вопросов. 1. Почему Вы ответили одному из респондентов, что в текстовском ПСС нет "СОТ"? Ведь есть же. 2. Я понимаю, чем вам не нравятся картинки Ю.Макарова, но не понимаю, чем большинство прочих иллюстраторов Ваших произведений так уж лучше. Макаров хотя бы был добросовестен и отражал героико-приключенческий дух первых повестей. А позднейшие иллюстраторы... Кстати, кто из них (опубликованных) Вам особенно по душе? 3. В свое время меня потряс сборник "Неназначенные встречи". Я даже положил рядом с ним том "Антологии совр. фантастики" с 1-й главой "Пикника" (кстати, как и почему была опубликована именно и только 1 глава?) и принялся сравнивать тексты. Скажите, а насколько часто Вас переписывали таким образом? 4. Из Ваших ответов можно понять, что несколько книг были написаны Вами по заказу Детгиза. Интересно, каких, и как выглядели эти заявки - "нужна повесть о тоталитарном перевороте на одной из далеких планет"? 5. Как вы относитесь к полемике, начатой в Инете с легкой руки израильских публицистов (в данном случае) Амнуэля и Лурье? Следите ли Вы за ней и если да, то к чьим доводам более склоняетесь? 6. А как вы относитесь к тому, что крупные наши писатели (Лазарчук, Рыбаков) вдруг увлеклись литературным негритянством и радостно переписывают "Х (плохие, видимо) файлы"? Это - дело? И не связано ли это с общим упадком на литфронте (даже Лукьяненко прекратил писать по 18 романов в месяц)? И вообще, вам по-прежнему интересен этот фронт)? Заранее признателен за ответы. Страшно жду следующий роман С.Витицкого. С уважением Шамиль Идиатуллин

Просто слово. Владимир Шишокин < wl1980@mail.ru> Йошкар-Ола, Россия - Monday, August 21, 2000 at 13:44:23 (MSD) И всё же.Есть книги,есть голова на плечах,в ней(я надеюсь),мозги,а значит - нужно всё это осмыслить,и - жить с теми уроками(или просто интересными мыслями),которые извлёк.А говорить можно и с друзьями в реальном месте-времени.Лучше,чем у компьютера. Спасибо,что прочли.

ОТВЕТ ДЛЯ ПАВЛА ВОИТЕЛЕВА Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Monday, August 21, 2000 at 13:16:15 (MSD) Если не возражаешь я отвечу тебе на этот вопрос. "Беспокойство", по-сути, является первым вариантом "Улитки на склоне". Более подробные сведения я сброшу на твой E-Mail.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! С.Б. Иркутск, Россия - Monday, August 21, 2000 at 11:29:07 (MSD) Борис Натанович! А откуда у вас такая страсть к головоногим моллюскам (примеры приводить не буду, все знают о чем речь)? Это для экзотики?

Для Grigoriy от С.Б. С.Б. Иркутск, Россия - Monday, August 21, 2000 at 08:55:01 (MSD) Есть еще один вопрос - как Логовенко рассказывал обычным человекам о жизни и деятельности высших существ - люденов? Земная терминология тут явно не к месту, что же он, на пальцах, получается, все разъяснял. Ваша версия интересна, но есть проблема. Люден, перевоплощаясь в человека, перестает контролировать себя (болтает лишнее). Трансформировавшись обратно, исправляет ошибки. Получается, что в одной оболочке существуют два независимых сознания... А вообще, конечно, туман сплошной. Но спасибо Стругацким, заставляют шевелить извилиной!

dlja C.Б. Иркутск Grigoriy Canada - Sunday, August 20, 2000 at 23:40:10 (MSD) Меня тоже интересовал этот вопрос, и я придумал такой ответ - во время беседы большей частью Логовенко был, как он объяснил, обычный человек, и мог сказать лишнее. А перейдя на высший уровень, увидел это и вычеркнул.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Печерский < vovap@netzero.net> Philadelphia, USA - Sunday, August 20, 2000 at 21:19:36 (MSD) Дорогой Борис Натанович, а какого вопроса Вам сдесь так и не задали?

Денису - учите матчасть Grigoriy < greg_ko71hotmail.com> Toronto, Canada - Sunday, August 20, 2000 at 19:52:45 (MSD) Давно известно, что эту фразу надо понимать так - блаженны нищие. Каким образом они блаженны? - духом (в духе). Док-во - появляется смысл, согласованный со всей проповедью Иисуса.

Рассылка "Что читать?" Ольга Надпорожская < olga@gift.rus.net> Петербург, Россия - Sunday, August 20, 2000 at 19:26:26 (MSD) В ближайшие дни выйдет специальный выпуск рассылки "Что читать?" (http://subscribe.ru/catalog/lit.book), посвященный творчеству Стругацких. В нем использован фрагмент Интервью, который содержит ответ Бориса Натановича Стругацкого на вопрос, совпадающий с названием нашей рассылки. Большое спасибо тем, кто организовал и поддерживает Интервью - уникальный проект Рунета!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Wrag Naroda Массаракш, Россия (почти) - Sunday, August 20, 2000 at 12:23:36 (MSD) Борис Натанович! А как Вы докажете, что Вы - это ВЫ? Быть может, мы беседуем и не с Б. Стругацким вовсе, а с группой хитроумных интерпретаторов его творчества? И вообще, можно ли ЭТО доказать в сети? Это вопрос, скорее, к люденам...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Игорь Литовченко < list@skif.kiev.ua> Киев, Украина - Sunday, August 20, 2000 at 11:17:34 (MSD) Уважаемый Б.Н. Получается, что все читатели общаются с миром АБС чрез некое ОКНО, созданное Вашими произведениями. Толкуя так или иначе их сюжеты, все пытаются промоделировать и представить и их авторов (естественный интерес - к талантливым Личностям, авторы же, как кажется, не сильно и хотят раскрываться перед читателями). Теперь амбула. Но вот сейчас, когда Вас подхватил этот поток интервью, как Вы считаете, "дергают" Вас больше как писателя - для разжевывания "узких" мест произведений? Или воспринимают как интересную Личность, с которой обсуждаются вопросы общечеловеческой тематики? Время активного творчества конечно. Всего не успеть. Ко многому задуманному со временем пропадает интерес. Но. Для ценителей Вашего творчества представляет несомненный интерес - какие идеи были в свое время положены в запасники и до которых "руки не дошли"? Пусть это были идеи, рожденные в начале творчества... это не так важно, что сейчас Вы скептически относитесь к ним (сейчас, судя по Вашим ответам многи ранние вещи Вы м не писали бы... кстати, угадал ли я?). Тут все дело в том, что размеры упомянутого ОКНА намного меньше, чем хотелось бы Вашим почитателям... Просто по человечески, невероятно любопытно! С уважением И. Литовченко Киев

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Клапауций < clapaucius@geocities.com> Israel - Sunday, August 20, 2000 at 10:54:04 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! Вот уже много лет для меня любимыми авторами в жанре фантастической литературы являются свое - АБС и Ст. Лем. В сцязи с этим разрешите задать мне такие вопросы: 1) Я знаю, что вы относитесь к Лему с уважением и встречались с ним. Не могли Бы рассказать об этой встрече, хотя бы вкрадце? 2) Какие книги Лема Вам ближе, и какие из ваших с Аркадием Натановичем книг больше всего ценит пан Станислав (если Вы знаете, конечно)? 3) Интересна ли Вам философия Лема, не пересекается ли она с вашей? 4) По моему мнению Лем - один из крупнейших мыслителей 20-го века и кроме того, производит впечатление личности чрезвычайно загадочной. А Вы как думаете?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Юрий Думов < doomov@kmr.kemsu.ru> Кемерово, Россия - Sunday, August 20, 2000 at 08:00:57 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Просто по старому вопросу... «Люди» хоть и взрослеют, но не настолько меняются, до старости остаются "ребенком" :) А писатели вдвойне... Поэтому я и задал вопрос о том, что изменился характер ваших произведений. «Как вы сами считаете насколько изменился характер ваших произведений?» Заранее благодарен за ваш ответ С уважением, ваш читатель :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Вадим Спеваков < vadimvadim@mail.ru> Набережные Челны, Россия - Sunday, August 20, 2000 at 02:29:46 (MSD) Назовите, пожалуйста, десять (или больше) Ваших любимых книг.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Roponor < roponor@mail.ru> Piter, Россия - Saturday, August 19, 2000 at 20:38:37 (MSD) Уважаемый БНС! Несколько вопросов, которых Вам, кажется, еще не задавали: Вопрос 1: (с подковыркой): Почему Вы никогда не улыбаетесь? ;) Вопрос 2: В офф-лайн интервью Рыбакова недавно "отбушевала" дискуссия на тему публикации полных текстов произведений в открытом доступе (впрочем, "бушевало" в основном у меня - ВМ меня здорово "пригрел" ;)). Рыбаков там в основном напирает на то, что автор при этом не получит ни шиша, т.к. переиздания после этого "не дождаться". К Вам это, безусловно, не относится - все-таки "живой классик", полные собрания так и прут ;), несмотря на сайт. И все же (а может, и тем более) - как Вы относитесь к такому способу распространения литературы? Понятно, что для коммерческих авторов, вроде того же Пелевина, это было бы неитересно (хотя он-то как раз выкладывает). Но некоммерческие, к коим я относил до недавнего времени того же Рыбакова - неужели им не выгоднее-удобнее-приятнее избавиться от лишнего звена в цепи Писатель-Читатель? Ведь не так уж и сложно отработать механизм продажи электронных вариантов текста. Да и Вы не раз писАли, что писатель должен пробиваться сам - так пусть к нам пробивается, а не к издателю! ;) И если Вы, паче чаяния, разделяете мою точку зрения, то не могли бы Вы, как Мэтр-Отец-Основатель-И-Прочая, как нибудь... повлиять на них, что ли? Вопрос-невопрос 3: "Девяносто семь процентов всех студентов ругаются матом, причем во весь голос, повальное курение и пьянство и т.д. Чему они научат своих будущих учеников? Не терзайте мою душу! Не знаю. Сам мучаюсь." Не терзайтесь! ;) Мне 21, я пью и ругаюсь матом (правда, не беспрерывно. К тому же я не курю ;)) И поверьте, если бы во мне хоть какая-то была искорка педагогического таланта, да побольше самоорганизованности и наработок по Теории Воспитания Человека (ТВЧ) - бросил бы завтра же! (но не сегодня! и не просите! ;)) По моему, в наше время (впрочем, как и всегда) это признак не (а)моральности, а просто принадлежности к субкультуре (если, конечно, не выражается в тяжелой форме). Да и не припомню я что-то заповедей "не закури", "не выпей" и "не сквернословь". Не в том корень зла!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Денис < denisart@hotmail.com> Кармиэль, Израиль - Saturday, August 19, 2000 at 12:23:01 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, а как Вы относитесь к такой, более традиционной трактовке понятия "нищий духом": "Бог создал человека наделённого свободной волей. Человек - сложнейший организм, окружённый, быть может, ещё более сложным духовным и физическим миром, грозящим всевозможными опасностями. Единственная возможность для человека избежать зла - во всём доверять своему Создателю. Но как добиться от людей, наделённых свободной самостоятельной волей, полного добровольного подчинения? Единственный разумный способ достичь этого - дать им попробовать воспользоваться своей свободой, и пожить без Бога. Отпустить блудного сына "в люди". Тогда хотя бы часть из людей захочет вернуться, ощутив своё "сиротство". И это возвращение будет осознанным свободным выбором свободных существ. Проще всего осознать трагизм этого мира, и свою беззащитность в нём людям, обладающим тонкой организацией, остро ощущающим свою и чужую боль, не желающим смириться со злом и несправедливостью. Чем менее упрям и горд ребёнок, чем меньше у него боевого духа, тем скорее он обратится к ожидающему его любящему отцу. О таких сказано: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павел Воителев < pavel@termeh.tu-chel.ac.ru> Челябинск, Россия - Saturday, August 19, 2000 at 08:45:33 (MSD) Здравствуйте! Возможно этот вопрос задавался и тогда мне смогут ответить кто-нибудь из посетителей ГК: Почему "Беспокойство" и "Улитка .." начинаются одинаково ? Слово в слово ...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Зайонц < zayonts@sgu.ssu.runnet.ru> Саратов, Россия - Saturday, August 19, 2000 at 00:10:52 (MSD) Искренне уважаемый Борис Натанович! Есть ли у АБС произведения, или их части, или сюжеты, герои и т.д., за которые АБС было бы стыдно или неловко (и которых бы лучше не было), и что из всего созданного Вы не стали бы публиковать сейчас?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Роман "Крыс" Ермаков < rat@tula.net> Россия - Friday, August 18, 2000 at 21:52:58 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Это, разумеется, совсем неоригинально, но не могу не присоединиться к прозвучавшим уже благодарностям за ваши книги, прежде чем задать собственно вопрос. Поскольку я и мои близкие друзья знаем произведения АБС, кажется, наизусть, боюсь, иногда наши разговоры становятся непонятны непосвященным - за каждой цитатой целый пласт ассоциаций. Субкультура вроде хиппи? Некий внутренний язык, терминология (язык второго порядка? :). Код, не подменяющий собственные мысли, но упрощающий обмен ими. Разумеется, сформированный не только АБС, но в значительной, очень значительной степени ими. Недавно перечитал "Беспокойство",и обратил внимание на пустяк, собственно: многие записки и фразы, совершенно разумные и понятные там, будучи вырванными из контектста в "Улитке..." становятся абсолютно абсурдными и полными некого тайного смысла - готовый материал для хорошей "теории заговора". Например "в восемь - радиационная тревога, в девять общая эвакуация..." или там "далеко идущие шифрограммы на имя Герострата" :) Сразу вспомнилась моя старая работа, где мне, мелкому клерку, приходилось наблюдать за подготовкой некоторых решений т.н. "олигархов"... Очевидные вещи, понятные на уровне бытовой смекалки, будучи озвученными с телеэкрана, превращались в такую "Улитку на склоне"... При этом суть не менялась, только взгляд - изнутри и снаружи :) Извините за многословие, просто хотел проиллюстрировать степень завязки АБС на мое восприятие повседневной жизни. Теперь, собственно, вопрос, точнее, просьба высказать свое мнение. Читая интервью с Вами и раздумывая над проблемой бога-Руматы, пришел к выводу, что единственным приемлемым для человека Полдня выходом может быть "прогрессорство" индивидуальное, не осененное ГБ, ИЭИ, КОМКОНом и любой другой организацией. И не прятаться. Т.е., приблизительно, модель поведения Камерера в ОО. С поправкой на осведомленность, понимание ситуации - идти "в народ", проповедовать свою мораль, учить, использовать доступные лично тебе возможности для исправления конкретной, видимой тебе несправедливости. Лечить больных, например. Но не по инструкции, не по приказу. Без земных крейсеров на орбите. Только тогда будет честно. Правда, результатом, скорее всего, будет мученическая смерть. Сообразил это - и понял. Было уже. Книжку про такого прогрессора даже написали. И даже не одну. Сборник наиболее известных "Новый Завет" называется :) (comment: я не религиозен, но историей религий интересуюсь довольно серьезно)

Только для информации БН (можно не отвечать в интервью) Андрес Эухенио Мексика - Friday, August 18, 2000 at 20:26:39 (MSD) Спасибо, Борис Натанович, на ваш ответ по поводу сообщения на форуме Правды. Я ему тоже приблизительно также ответил. И про хронологию произведений я тоже ему сказал как и Вы. Я не думаю, что вы что-то предавали.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Наталия < natali@nashe.ru> Москва, Россия - Friday, August 18, 2000 at 20:21:00 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Заранее прошу прощения за занимаемое у Вас время, но очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим важным для меня вопросам. 1. Путь к "Человеку Знания" по К. Кастанеде имеет 4 препятствия - страх (перед неизвестным), ясность (все вижу насквозь), сила (все могу - нет преград) старость (успокоение). Найдя это определение созвучным своему мировозрению, я к сожалению, заметила явное противоречие с большинством предлагаемых религий: религия нам задает "коридор" и говорит: вы паства, вот вам путь, идите и вам воздастся, при этом - преодолевайте свои пороки, но ни в коем случае не ищите причин своего существования. То есть не копайтесь в себе, не пытайтесь подняться над собой - принимайте бытие как данность. Видите ли Вы в этом действительно противоречие или одно есть продолжение другого или я вообще что-то не так поняла:)? 2. Как Вы считаете, Ницше, написав "Антихриста", выразил свою ненависть к Богу и пытался создать свою собственную религию, или, как ни парадоксально, это было своеобразное выражение скрытой (латентной) любви? А согласитель ли Вы, что Ницше является в большей степени психологом, нежели философом? С уважением, Наталия P.S. Лично:) - если (грубо) разделить людей на думающих "формулами" и "образами" к какой группе Вы отнесли бы себя?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Иван < IVI@www.com> Ялта, Украина - Friday, August 18, 2000 at 10:57:07 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! "Пикник на обочине", который я прочитал лишь год назад поразил меня до глубины души своей глубиной. С тех пор я просто жить не могу без ваших книг. Однако я не уверен, что я понял ВСЕ философские аспекты заложенные в это произведение. Не могли бы вы изложить наиболее важные с Вашей точки зрения идеи заложенные в нем? С уважением Ищенко Иван.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! С.Б. < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Friday, August 18, 2000 at 10:07:09 (MSD) Прочел "Тучу". Уважаю АБС, но к этой вещи есть претензии. Апокалипсис наоборот - это то же самое, что симфония Моцарта, сыгранная задом наперед. Мне кажется, что это слишком просто - инверсия всем известного сюжета. Прошу прощения за резкость и все-таки рассчитываю на ответ.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! C.Б. < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Friday, August 18, 2000 at 06:56:56 (MSD) По поводу повести "Волны гасят ветер". Ниже уже прозвучал вопрос, что было в лакунах записи беседы нормальных людей с люденом. Конечно, интересно было бы узнать, но сформулирую вопрос иначе: зачем понадобилось сверхчеловеку стирать часть записи? Ведь что бы ни услышали "остающиеся позади" на этой фонограмме, они все равно ничего не смогли бы изменить... Мало того, часть информации они просто не смогли бы осмыслить. Я думаю, логичным будет одно-единственное объяснение - авторы не могли представить себе (да и кто смог бы, учитывая глобальность сей задачи?), что КОНКРЕТНО говорил "человек играющий"... Да, кстати. 433 людена - это число случайно или нет?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < peker1@excite.com> Монреаль, Канада - Friday, August 18, 2000 at 05:39:50 (MSD) Уважаемый Борис Нотанович здраствуйте! Я Ваш давний читатель и почитатель, с 10 лет тоесть уже 28 лет. Читая Ваши ответы на вопросы я пришел к выводу что вы устали. Отдохните и наплюте на дурачков не понимающих Вас с братом. Если эти люди чегото не поняли пусть перечитают, как я например. Я перечитываю ваши книги по сей день и наслаждаюсь. Мой вопрос касается проекта Время учеников. Както я услышал что пишется Белый ферзь. Очень хотелось бы знать кем пишется и когда выйдет. На ответ не расчитываю , но надеюсь. Искренне Ваш Владимир.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Никита < nkuz@yandex.ru> Анапа, Россия - Thursday, August 17, 2000 at 20:10:45 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем добрым пожеланиям в Ваш адрес и от себя желаю долгих лет жизни. К вопросам про мир Полудня. По-моему, наступление мира Полудня просто неизбежно. Это показала история. Посмотрите на 15-й век. Жизнь раба ничего не значит, нищета, голод, болезни... А сейчас? За жизнь двадцати заложников волнуется страна. Каково Ваше мнение? Наступит ли этот мир?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений С < seider@surfree.net> Реховот, Израиль - Thursday, August 17, 2000 at 00:26:09 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Пишет Вам ваш очень давний и преданный поклонник. Достаточно сказать, что первую Вашу вещь я прочел в сборнике «Фантастика» то ли 63, то ли 64, - это была первая часть ПНС – «Суета вокруг дивана». Вы себе представляете воздействие этой повести на 10-ти летнего пацана, который занимался только легкой атлетикой и чтением фантастики таких авторов, как Шпаро, сборников «Мир приключений» – чего стоила одна «Планета бурь», и, как апофеоз, – «Туманность Андромеды» Ефремова. И тут Ваша сказка. Согласитесь, нет ничего удивительного, что к 14 годам – а сейчас мне 44, - я знал наизусть «Понедельник..», «Бравого солдата Швейка», «Двенадцать стульев», «Золотой теленок» – именно в этом порядке. Причина проста – книг этих было недостать, и в дорогой моему сердцу библиотеке им. А.С.Пушкина мне давали эти книги с продлением, после того как я наизусть прочитывал очередную главу милым библиотечным дамам. Получилось так, что Ваши книги определили мне судьбу. То есть электронщиком и программистом я стал под впечатлением образа А.Привалова, и небольшого, но очень мне нравящегося образа Саваофа Бааловича Одина – как только вам это сочетание в голову пришло! Кстати, дети мои, студентка ЛГУ и школьник 8 класса, Ваши обожатели, ставшие фанатами тем же способом. Воспитание они у меня получали, в меру моих сил, по методике «Полдня». По - крайней мере, так, как я ее понимал. Теперь с уверенностью могу сказать, что эта методика работает, и неплохо. сердечное Вам спасибо и от них, моих детей. Ваши книги для меня – источник вопросов и средство тренировки ума. Очень нечасто удается дать ответы на Ваши загадки, приближающиеся к ним по убедительности и непротиворечивые. Из 350 книг, что я взял с собой, 30 – Ваши. Поэтому, честно говоря, у меня один вопрос: в Ваших книгах почти отсутствуют дети. Конечно, интернатское воспитание опытными педагогами многое может дать детям. А родителям? Неужели отсутствует желание общаться, кроме родительских дней? Из Вашей Теории Воспитания выпал этот камешек. Это может оказаться камнем преткновения. Вы не находите? С уважением Евгений С./Израиль

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Володя < vld_tempbox@mail.ru> Россия - Украина - Wednesday, August 16, 2000 at 22:07:56 (MSD) Традиционные благодарности я пропускаю, ведь вы и так все понимаете :) Не считаете ли вы, что мир Полдня, не смотря на всю идиллию, довольно опасен для человечества. Он напоминает Вавилонскую башню, когда определяется лишь одно единственное направление, один вектор развития для всего общества. Но ведь при этом, последствия от возможной ошибки могут быть более плачевны, нежели от мира, в котором существует несколько идеологий (государств, правлений, течений и т.п.)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим < zima@mail.tchercom.ru> Череповец, Россия - Wednesday, August 16, 2000 at 11:19:29 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Убежденный Вы атеист или нет - это, конечно, важно, но я хотел бы уточнить для себя другое. В последнем интервью Вы сказали: "Слабый человек тот, кто не может справиться с собой и с обстоятельствами своей жизни. Такой человек всегда ищет защиты и помощи на стороне - у начальства, у какой-нибудь партии, у Бога. Все мы слабы перед смертью, а потому большинство из нас перед лицом смерти делается верующими." Мнение известное и, простите, оригинальностью не отличающееся. Но возникает вопрос: не разумнее ли будет для ребенка принять помощь отца, если сам он не в состоянии и не в силах добиться своей цели? Не является ли естесственной любовь и почитание и признание, в конце-концов, отца сыном? И не является ли бунтом (тем самым, из-за которого произошло столько бед и революций) непослушание отцу и махровым эгоизмом - желание жить исключительно по своей воле? И неужели смысл жизни только в доставлении себе и другим смертным персональных удовольствий и рождение других обреченных на бессмысленное существование и смерть существ (вид приматов)? Поймите меня правильно. Я - глупый неопытный юнец. Хочу услышать мнение авторитетного, повидавшего жизнь человека...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Wednesday, August 16, 2000 at 09:52:53 (MSD) Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос. Цивилизация Саракша ("Обитаемый остров")считала, что живет на внутренней поверхности некоей сферы. По уровню развития их общество соответствовало земному 40-50-х гг. 20 века. Очевидно, что такие науки как физика и математика у них были развиты. Неужели они не могли экспериментально опровергнуть космогонические предположения? Возможно, что это братьям по разуму и не надо было, они просто ЗНАЛИ (память предков)и ВЕРИЛИ, что они одни во вселенной. Но вот другой разрез: у обитателей Саракша были атомные реакторы, а ведь отсюда - один шаг (ну, или два) до объяснения природы скрытого от них за облаками мощного источника энергии. Ну а если бы они поняли, что такое звезда... Да и баллистические ракеты ( а они были) эти граждане, очевидно, должны были пускать прямо сквозь то самое неизвестное светило. Вам не кажется, что Вы немного недооценили обитателей Саракша и возможности их науки? P.S. Звучит, наверное, весело. Потому что по аналогии можно спросить: не кажется ли Создателю, что он недооценил созданное им человечество?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Daniil Khaykis < dvk_mail@yahoo.com> New York (do etogo, Izhevsk), USA - Wednesday, August 16, 2000 at 03:10:30 (MSD) [Proshu proscheniya za latinskiy shrift, netu dostupa k russkoy klaviature ] Uvazhaemiy Boris Natanovich, vo-pervih, ogromnaya blagodarnost' za neperedavayemoye udovol'stviye dostavlyayemoye pokoleniyam chitateley Vashimi proizvedeniyami, i za vozmozhnost' s Vami obschat'sya. Voprosi: 1) Na temu vertikal'nogo progressa: chitali li vi Greg Bear's "Darwin's Radio"? (Ya ne znayu yest' li uzhe perevod na russkiy, ya chital v originale). Yesli da, to hotelos' bi uslishat' vashi commentarii, i na knigu, i na idei v ney. Mne chem-to opisivayemiye sobitiya napomnili i lyudenov, i mokretsov. Bilo bi interesno uvidet' versiyu VGV, chto bi sluchilos' yesli lyudeni bi poyavilis' pod okom nashego KGB - ne chuzhoy zhuk v muraveynike, a svoi potomki kotoriye tebya (i KGB tozhe) pugayut. 2) When answering to Artem in 1998, You wrote that you do not like Sheakspeare. Is that dislike directed at original Sheakspeare's language, or the content (in either original or translations)? 3) Vopros na temu Za Milliard Let. V interview bila zatronuta ideya o vibore Malyanova - prostoy-to ved' vibor. Ochevidniy dlya "obiknovennogo" cheloveka. A ved' u vecherovskogo tozhe bil vibor,i gorazdo boleye tyazholy - on vibral bit sovsem odinokim (mozhet, i bezsoznatel'no), chtobi u nego ne bilo slabih tozhek, chtob nekem bilo ego shantazhirovat'. A eto ved' trudneye vsego - otkazat'sya ot tepla. Kogda tebya nekem shantazhirovat', tebe ne s kem razdelit' zhizn'. Soglasni? Zhelayu Vam zdorov'ya! Vash loyal'niy chitatel', Daniil.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Евтушенко < evtushenko@mail.fact400.ru..> Москва, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 20:31:35 (MSD) Здравствуйте, Борис Натанович.Это Алексей Евтушенко. Получили ли Вы бандероль с моими книгами? И второй вопрос. Не кажется ли Вам, что библейское выражение "нищий духом" означает не то, что данный человек бездуховен, а вовсе даже наоборот? "Блаженны нищие духом", - говорил Христос. По-моему, он имел ввиду, что блаженны те, кто ДУХОМ готов стать нищим ( материально) в любой момент.А Вы как считаете?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон < komatoza@mail.ru> Владивосток, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 12:37:03 (MSD) Очень сейчас много разговоров о Максе Фрае. Имеете ли Вы какое то своё мнение касаемо его творчества. Заранее спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей Берег < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 10:26:44 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы объяснить, почему образ Демиурга из "Отягощенных злом" получился столь синкретическим? Ведь, если вчитаться в список его имен, то приходишь к выводу, что в этом "флаконе" смешаны иудаизм, христианство и гностицизм (последнее учение часть исследователей называют одной из раннехристианских ересей, другие утверждают, что это вообще малопонятный сплав разных религий и учений). И это по минимуму. Яхве и, одновременно, Демиург, да еще так похожий на булгаковского Воланда (который является "традиционным" дьяволом) - что Вы хотели сказать этим "смешением стилей"? То, что все религии - суть одно и то же? Я не знаток истории и философии религии (можно лишь говорить о начальных познаниях в этой области), но сам факт соединения Бога (Яхве, конечно, товарищ недобрый, но он все-таки Бог) и Дьявола (Демиург - если, конечно, он дьявол - с чертами Воланда), по-моему, требует отдельных объяснений. Я знаю, что для христианских богословов наличие у бога темной стороны (в конце концов, именно он создал сатану, раз он создал все)- больная тема. Придумав такого героя, Вы высказали свою точку зрения по этому вопросу?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < meri@mail.ur.ru> Екатеринбург, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 10:05:57 (MSD) Уважаемый БНС! Я считаю, что УнС > всего остального, написанного АБС. Вы не согласны?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Павленко Иван < pavlenko@spb.mmbank.ru> С.-Петербург, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 09:27:08 (MSD) Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Я уже давно слежу за Вашим интервью, но духу задать вопрос любимому писателю хватило только сейчас. Вот мой вопрос: Уважаемый Борис Натанович, как Вы относитесь к проблеме эфтаназии. Полагаете ли Вы, что эта проблема надуманная, как утверждают некоторые люди, или же это серьезный вопрос, который необходимо обсуждать в обществе. Спасибо большое за Ваши книги. Извините, если повторился с вопросом. Я просмотрел архив только за этот год. До свидания.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Great Ant < mymrik@newmail.net> Israel - Tuesday, August 15, 2000 at 01:28:01 (MSD) Yvazaemi Boris Natanovich VI pichite, chto net nichegi strachnee smerti. A chto v nei , sobstvenno , ctrashnogo?Ia , naprimer , nescolko eio ne boiys.I vot chto ia vam hochy skazat. Chelovek ne boitsa smerti - on boitsa boli.Esli bi smert bila besbolesnenna razve bi kto nibud eio boialsa - ne bolche chem voiti v neznokomyi dom. Chelovek voobche ne mozet boiatsa smerti , potomychto smert kak absolutnoe nebitie eto nonsens - net nichego absolutnogo. S Yvazeniem. Great Ant.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дима С. < lbvfctk@yahoo.com> Воронеж, Россия - Tuesday, August 15, 2000 at 00:46:20 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, у меня два вопроса: Первое. Не кажется ли Вам порой, мягко говоря, "странным" занятием все это интерьвью (а грубо говоря чем-то недостойным или просто тратой времени). Ведь мы Вас любим за ваши произведения, а не за общественно-политические взгляды, а все эти вопросы-ответы ничего не добавляют к произведениям АБС (и слава Богу что не добавляют). Или тут уместно высказывание героя одного фильма: "А чего? По-приколу же..." Короче говоря, зачем Вам это нужно? Второй ворос из серии общественно-политических взглядов - простите мне мое любопытство. Читали ли (читаете ли) Вы литературу, называемую сейчас модным словечком "нелинейная": Борхес-Маркес-Кортасар, М.Павич, П.Корнель и т.п., и если читали, то каково ваше мнение? Если можно, несколько комментариев. Большое спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес Эухенио Сакатекас, Мексико - Tuesday, August 15, 2000 at 00:39:33 (MSD) Уважаемый Борис Натанович. Я снял любопытное рассуждение с форума "Правды". Не смогли бы Вы прокомментировать его? Hotel by poprosit' vas "ne sotvoryat' sebe kumirov". Strugatckie takie je slabye lyudi (ili tochnee toje lyudi) kak i vse ostal'nye. Tol'ko talantlivye. Oni ne smogli do konca stoyat' za svoi idealy i s poryvom vstrechnogo vetra pereshli v drugoi lager'. Ih poslednie geroi uje ne nesut sveta. Te je iz nih, kto prishel posle "Grada..." ne nesut voobshe nichego. Ochen' lyublyu chitat' Strugatckih, no na pamyat' vse chashe prihodit Roje DeLill s ego "Marsel'ezoi".

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей < osmos@mail.ru> Россия - Monday, August 14, 2000 at 23:59:55 (MSD) Цитата (извините что привожу полностью): " Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два? Виктор Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300 Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с ней борьба — словом, повторение сценария 92-95 гг. При этом нельзя исключать «красного реванша» — тогда чисто экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти годы ведь еще надо прожить! " Не могли Вы прокомментировать свой ответ в свете всего произошедшего за пршедшие годы? Очень уважаю Вас и Вашего брата, хотя отношение к Вашему совместному творчеству сложное. Оно (отношение) менялось от восторженной любви (в детстве) к критическому анализу. Со многим не согласен, но считаю, что подобное должно быть написани и прочитано. Ваше творчество приучает МЫСЛИТЬ, а это - главное!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дибутилфталат < dibutil@icdt.net> Toronto, Canada - Monday, August 14, 2000 at 22:00:17 (MSD) Осмелюсь задать два вопроса сразу: Были ли у Вас какие-либо фактические события, которые позволили придумать сюжет для "За миллиард лет..."? Почему гомеостазис должен был иметь внешние проявления? Ведь человек - тоже часть Вселенной и его подсознание может устроить все возможные неприятности и так. Отвратить его от 'опасного' пути менее эффектными и более эффективными способами. Например, Изобретатель тихо спился или сменил профессию, чтобы заработать на жизнь...

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей БЕРЕГ < berg@classicgroup.ru> Иркутск, Россия - Monday, August 14, 2000 at 13:43:14 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В ваших книгах постоянно упоминаются негуманоидные цивилизации. Насколько я знаю,гипотеза о существовании "нечеловеческого" разума, не раз подвергалась критике. Например, известный писатель и ученый Иван Ефремов то ли от своего имени, то ли устами одного из своих героев (точно не помню, к сожалению, давно дело было) высказался в том смысле, что способность мыслить может появиться лишь у существ, сходных с нами. Список необходимых условий был примерно таким: прямохождение,анатомические особенности, именно ТАКОЕ устройство головного мозга, а также пункты, касающиеся среды обитания: масса планеты и, соответственно, сила тяжести, состав атмосферы и климат. Смысл в том, что земной "способ" превращения животного в разумное существо - единственный. Именно такая совокупность внутреннего и внешнего устройства заставляет особь развиваться, создавать и осваивать орудия труда и т.д. Мыслящим кристаллам, разумной плесени и информационным полям, наделенным интеллектом, отказывается в праве на существование. Очевидно, что Вы с этим утверждением не согласны (негуманоидная цивилизация в книге "Малыш", да и "странники" вроде бы тоже не двуногие + еще две-три цивилизации, упомянутые в одной из Ваших книг, с которыми человечество то ли установило контакт, то ли не установило). В связи с вышеизложенным прошу Вас ответить на три вопроса: 1. Что бы Вы ответили И. Ефремову с его гипотезой происхождения разумной жизни? Как говорится, почва для полемики имеется... 2. И все-таки, можно ли договориться с негуманоидной цивилизацией (предположим, что таковые существуют), если уж наши дороги пересекутся? Герои Ваших книг, насколько я помню, так и не ответили на этот вопрос. 3.(В продолжение темы.) Вам не кажется, что еще одна цивилизация, подобная земной - это слишком много для нашего маленького Космоса? P.S. Извините, если эти вопросы уже были. Я не успел ознакомиться со всем архивом. P.P.S. Присоединяюсь ко всем благодарным читателям. АБС - это, на мой взгляд, вершина советской,российской, и вообще "земной" фантастики.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Саратов, Россия - Monday, August 14, 2000 at 13:27:26 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Недавно я случайно узнал,что у Вас был какой-то скандал с Александром Бушковым,чуть ли не до суда дело дошло.Неужели это правда? В книгах Бушкова не чувствуется неприязни к АБС,скорее наоборот,и Вы по-моему никогда ни о чём подобном не упоминали.Может быть меня ввели в заблуждение?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрес Эухенио Мексика - Monday, August 14, 2000 at 12:05:11 (MSD) Уважаемый Борис Натанович, Вы, действительно, больше не верите, что коммунизм, изображенный Вами в "Полдне" и в "Жуке" с "Волнами" невозможен в будущем?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! oleg < tritoniacorp@mail.ru> москва, Россия - Monday, August 14, 2000 at 12:02:33 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к Вам как человеку с широким взглядом на вещи со следующим банальным вопросом: как Вы видите будущее в течение болижайших 20 - 30 лет, что будет меняться незаметно для нас и внутри нас? что бы вы делали если бы были сейчас молоды для того, чтобы сохранить духовную целостность и баланс? если можно пришлите мне пожалйста ответ по е-мэйлу. спасибо Олег

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей С. < summer68@mailru.com> Пермь, Россия - Monday, August 14, 2000 at 08:08:07 (MSD) Один мой знакомый, увидев что я читаю фантастику, сказал, что нужно жить реальностью. Интересно знать что бы вы ему ответили?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий < g_demitry@hotmail.com> Хайфа, Израиль - Monday, August 14, 2000 at 05:47:25 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Задает этот вопрос Дмитрий, студент - "мастерант" на факультете компьютерных наук. К сожалению, пока что мое знакомство с Вашим творчеством намного менее глубоко, чем мне того хотелось бы, однако и этого поверхностного взгляда достаточно, чтоб высоко ценить Ваше с Аркадием Натановичем творчество. Мои вопрос будет задан с позиции "искусства ради искусства", оставляя в стороне политический, воспитательный и прочие "прикладные" аспекты литературы. Состоит он в следующем: Как бы вы могли охарактеризовать современный этап в развитии русской литературы; например, как вы относитесь к творчеству Набокова, Довлатова и Пелевина (и относите ли первого вообще к русской литературе)? Прошу прощения за этот не совсем конкретный, и, так сказать, "пробный" вопрос, задавая его я попытался приспособиться к режиму "off-line". С уважением, Дмитрий

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Егор < daniel@mol.ru> Москва, Россия - Sunday, August 13, 2000 at 23:56:34 (MSD) Здравствуйте! Скажите пожалуйста, на какое Ваше произведение был снят фильм "Посредник". Спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Алексей Константинов < lexa63@mail.ru> Россия - Sunday, August 13, 2000 at 05:45:03 (MSD) Уважаемый Борис Натанович.!Вырос на ваших книгах ,но всегда считал ,что вы были проводником коммунистических идей(на самом деле у них есть будущее),а сейчас,читая Ваши ответы в этом чате ,я все больше убеждаюсь что Вы лицемерите.ВСЕ Ваши книги учили хорошему,и народ заряжали верой в светлое будущее.А сейчас,что США ,с их фашистской идеологией,пример для будущего развития человечества?Если в СССР был бы опубликован Архипелаг ГУЛАГ(смневаюсь вообще в его литературной ценности) ,параллельно с Вашими книгами,что было бы важнее для народа?Ваши книги вселяли надежду в то, что у человечества есть будущее

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! alex < lexa62@mail.ru> SPb, Россия - Sunday, August 13, 2000 at 04:23:35 (MSD) А поему Камерер немец?

Вопрос Люденам Илья Юдин < idy58@mindspring.com> Оссининг, США - Sunday, August 13, 2000 at 03:29:32 (MSD) Уважаемые Людены! Большое вам спасибо за огромную работу, плодами которой пользуются посетители Страницы АБС! Помимо уникальной возможности общения с БНС, здесь представлено огромное количество интереснейших материалов, например, прекрасный Словарь Имен (как персоонажей, так и упоминаемых реальных и вымышленных личностей) из произведений АБС. Не планируете ли вы как группа, или один из вас, составить еще один словарь? Такой, в котором были бы собраны все цитаты, употребленные АБС. Как настоящие (явные и скрытые), так и псевдо-цитаты. Конечно это был бы очень и очень непростой проект, "но зато как это было бы увлекательно!" (прошу прощения за приблизительность, цитирую по памяти :-)). С уважением, Илья

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Александр < > Кременчуг, Украина - Sunday, August 13, 2000 at 01:29:37 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Я знаком с различными(часто противоречащими друг другу)трактовками окончания ГО.Очень хотелось бы узнать замысел самого автора.Зачем в конце вставка из детства главного героя? Заранее благодарен.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Константин Сторожук < stork@math.nsc.ru> Новосибирск, Россия - Saturday, August 12, 2000 at 19:24:56 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В ХС (один из любимых романов) вы указываете третью, самую страшную возможность для НКЧТ Синей папки - 90000. Не кажется ли Вам, что таким результатом, наоборот, надо гордиться, ибо возможен он только в том случае, когда 1) Прочитаны ВСЕ книги приличного тиража (уверен, если так бывает, то только с Фантастическими Книгами); 2) после этого Издатель спохватывается и делает нечто ужасное с автором и читателями, такое, что не оставляет возможности даже для самиздата... Буду благодарен Вам за разьяснение.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! КОЗЛОДОЕВ Россия - Saturday, August 12, 2000 at 11:11:12 (MSD) У меня вот какой вопрос. Тут Борис Натанович часто говорит о доброте и порядочночти (понятно, что для каждого человека есть свои определния этим какчествам). А он случайно не знает(все таки близость к определенным кругам, знаете ли), почему на нашем демократическом телевидении уже давно не показывают многие популярные советские фильмы(например, фильм "Школа", снятый, между прочим, по А. Гайдару)?? Можно привести кучу примеров. Цензура-с ??

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Alex Nevski < alexnv@main.aquanet.co.il> Tel Aviv, Israel - Friday, August 11, 2000 at 19:32:19 (MSD) Во-первых, для Андреса Эухенио у меня есть (IMHO) oбъяснение эволюции взглядов Виктора Суворова. Буду рад, если Андрес обратится ко мне прямо на e-mail. Во-вторых, собственно вопрос, из разряда "что Вы, Борис Натанович, думаете о книге такой-то". кажется, под этот трафарет можно было бы заготовить на страничке отдельный трафарет... И все же, приходилось ли Вам, Борис Натанович, читать книгу Анатолия Рубинова "В защиту четыреста первого"? Если нет, то позволю себе горячо порекомендовать ее Вам. Она доступна и в сети, на сайте хорошо известного Вам Александра Житинского. А если Вы ее уже читали, то, оставляя в стороне чисто литературные ее качества, очень интересно знать, в чем Вам близки взгяды и жизненный опыт Рубинова, а в чем нет. Пытаясь найти подходящую формулу, завершающую это свое письмо, я чувствую себя, как Корделия, пытающаяся найти определение тому, как она относится к своему венценосному отцу... Ведь, по сути, то, что происходит с нашим сознанием, когда мы читаем НАСТОЯЩУЮ книгу,- это интеллектуальное оплодотворение, и неважно, какого пола читатель и автор. Поэтому автор НАСТОЯЩЕЙ книги - всегда в определенном смысле "многодетный папаша", как король из песни Беранже :)

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Гольдман < andrey7@zahav.net.il> Реховот, Израиль - Friday, August 11, 2000 at 18:00:54 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Как вы относитесь к эвтаназии? В частности к практике доктора Д.Кеворкяна (Доктор Смерть, как называют его в прессе) Ваше отношение к смертной казни? Огромное спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим < zima@mail.tchercom.ru> Череповец, Россия - Friday, August 11, 2000 at 17:48:12 (MSD) Борис Натанович, если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на такой вопрос: читатели рассылки часто признаются Вам в своем обожании и даже поклонении. Легко ли быть богом?

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Zubr iz puschi < koriolan@hotmail.com> Россия - Friday, August 11, 2000 at 13:04:32 (MSD) G-n Bogatyrev, vo pervyh pozvol'te snyat' pered vami shlyapu (kotoroi mozhet u menya i net, no ne eto vazhno). Vo vtoryh, ochen' vazhno naschet zapadnoi tehnologii kotoraya vseh obstavila. Ya tut kak raz pishu iz takogo mesta otkuda ona obstavlyaet. Poimite - to chto vy prinimaete za suschestvuyuschee polozhenie veschei, est' rezul'tat tschatel'no vyrabotannoi sistemy reklamy i psihologicheskoi agressii so storony zapadnogo obschestva. Sami oni naukoi ne zanimayutsya, a hodyat v galstukah na furshety. Nauku delayut indusy, kitaicy, kazahi, russkie nakonec. A oni glyadyat 'chestnymi glazami rynochnyh kidal' i govoryat vam chto: 1) Chelovecheskii genom rasshifrovan. 2) Est' voda na Marse. 3) Est' planeta vozle epsilona Eridana na kotoroi Bill Geits budet iskat' zhizn'. Naschet genoma, mogu skazat' chto est' rasshifrovannye bloki posledovatel'nosti DNK, kotorye neponyatno kak skleivayutsya vmeste. Popytki ponyat' mehanizm regulyacii 'vyrazheniya' belkov na osnovanii etoi informacii, na dannom etape vyglyadyat neubeditel'no, myagko govorya, dazhe dlya prosteishih organizmov (ya imeyu v vidu stat'i kotorye publikovalis' v etom godu lyud'mi iz Harvard Medical School, Journal of Molecular Biology o Saccharomyses Cerevisiae- mozhno proverit'). Daetsya statisticheskii 'obschii metod' rezul'taty kotorogo zastavlyayut prizadumat'sya (ne mogu, k sozhaleniyu, vyrazit'sya bolee yasno). Zato stat'i kotorye seichas pishutsya, nazyvayutsya 'Proteomics in post(!!)-genomic era'. Eto tam gde delayutsya vyvody na osnovanii togo chto resheniya lineinoi sistemy uravnenii, peremennye kotoroi yavlyayutsya koncentraciyami belkov, dolzhny imet' tol'ko polozhitel'nye komponenty (ved' koncentracii ne mogut byt' otricatel'nymi). Drugoi tip 'obstavili': na kafedru podymaetsya zhenschina i 'assertivnym' polnym molodogo zadora golosom nachinaet ob'yasnyat' kak oni sravnivali dve posledovatel'nosti DNK u bol'nyh ... i ne u bol'nyh ... i kak oni nashli chto v 12278-12567 parah est' rashozhdeniya. Nauka torzhestvuet! 'Scientists from the ... Institute found a gene responsible for the ... disease - a hope for the many people who ...'. O vode na Marse i o malen'kih mikrobah na meteorite kotoryi byl dostavlen Strannikami s Marsa na Antarktidu ya uzhe ne govoryu. Kak skazal odin moi znakomyi 'esli by ih ne bylo, ih by vse ravno nashli'. Boyus' chto on prav. O mashinkah Billa Geitsa mogu skazat', chto esli proizvodtsvo yadernyh bomb naladili za 8 (po moemu) let v poslevoennom Soyuze, to proizvodstvo etih mashinok gorazdo menee slozhnoe i dlya togo chtoby sodrat' gotovye tehnologii, sovsem ne nado zvonit' po sekretnomu telefonu suprugam Rosenberg. Tak chto, ne vvodite sebya v iskushenie. Ne obozhestvlyaite zapadnuyu tehnologiyu - delo obstoit prosche chem vam kazhetsya (hotya i priumen'shat' ne nado).

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир < sheriff22@mail.ru> Владивосток, Россия - Friday, August 11, 2000 at 04:22:11 (MSD) Здравствуйте,уважаемый Борис Натанович. Дело в том,что я очень хочу стать писателем,но мало что знаю о писательском труде.Давно хотел вас спросить,как именно,если не секрет, вы пишите свои произведения? Как мне кажется существует два пути.Первый это когда за каками нибудь делами,БАЦ!!!,и возникает идея,т.е. костяк сюжета,остается продумать детали,а второй это тяжелый и кропотливый труд,когда сидишь бессонными ночами... Интересно,а вы общий сюжет продумываете с самого начала или пишите как-бы наугад,т.е. придумали отдельную часть произведения,полностью ее проработали,а затем отталкиваясь от нее идете дальше. У вас гигантский жизненный опыт,чего я не могу сказать о себе,как вы считаете писателем рождаются или становяться,и в чем же заключается талант? Надеюсь я вас не очень утомил.Ваш поклонник,Владимир.

О силе и слабости Син Москва, Россия - Friday, August 11, 2000 at 00:27:35 (MSD) ...никогда не понимала постулата, что верующие люди -- слабы. Откуда?! Оттого ли, что в минуты слабости вы жалеете (мы жалеем), что не верим в Кого-то благого и всесильного? Это НЕ вера. Верующие принимали мученические смерти, не проклиная. Это -- слабость? Тогда слабостью можно назвать что угодно, и я умываю руки. Это -- фанатизм? Да хоть горшком назовите. Несамостоятельность? А при чем здесь вера/безверие? Много ли среди неверующих самостоятельных людей? Мы все опираемся на какие-то постулаты, на какое-то окружение, на какие-то принципы, будь они неладны. "Зависеть от других неприятно", было сказано здесь. Вот именно! _Верующие_ менее других зависимы от других. Или _это_ "другим" неприятно? ...или под верующими понимается контингент, периодически заглядывающий в церковь?.. no comments Впрочем, к гостевой АБС это все имеет мало отношения. А мнение (просто - мнение) Бориса Натановича, боюсь, перевешивает любые доводы как "за", так и "против". :))

Для Дмитрия Богатырева Кот Москва, Россия - Wednesday, August 09, 2000 at 21:11:45 (MSD) 1) Потому что это удовлетворяет все потребности. Люди в потребностях одинаковы. Все прочее призвано отвлечь человека от своих неудовлетворенных потребностей. А если потребности не удовлетворять, дискомфорт неизбежен. Я имею в виду любовь сексуальную. Но я за то, чтобы с объектом сексуальной любви еще и жить и дружить. 2) Для человека в жизни не может быть смысла. Смысл может быть у чего-то внешнего, а жизнь -- не внешнее. Я считаю, что никто никому ничего не должен, но если _хочет_, то даст. 3) Воевать неприятно и страшно. Любить и дружить приятно и безопасно. Чем человек разумнее, тем труднее в него вложить что-то другое и послать воевать. Западное общество ближе к идеалу. Там воюют, в основном, только по делу. 4) Вера и религия нужны для тех, кто не может себя принять, простить, развивать сам. Слабость -- неспособность к самостоятельности. В этом нет никакого криминала, но зависеть от других неприятно. Я не атеист. Я не знаю и не могу знать, есть ли Бог. Но я и не верующий. Мне это незачем.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! (ко всем) Дмитрий Богатырев < anie_troll@newmail.ru> Санкт-Петербург, Россия - Wednesday, August 09, 2000 at 16:54:00 (MSD) Глубокоуважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к вам, так как Вы являетесь, кажется, последним атеистом - по крайней мере, умным атеистом. Не могли бы Вы пояснить некоторые философские аспекты научного атеизма, или, иными словами, Вашего мировоззрения. Во-первых. Вы неоднократно утверждали, что счастье - это дружба, любовь и работа. Скажите, пожалуйста, почему именно эти вещи являются счастьем? Они доставляют счастье лично Вам, но должны ли они доставлять счастье всем людям? Уверены ли Вы в том, что больше ничего не может дать человеку счастье? Почему? Вы говорите: "все прочее — тлен и радости для нищих духом." Почему тлен? Почему тлен это плохо? Кто такие нищие духом? Почему быть ими плохо? Я не придираюсь, поймите, я просто хочу как следует понять Вашу точку зрения. Я хочу понять Ваши критерии, на чем они основаны. В общем - что такое хорошо и что такое плохо? И, кстати, укажите поточнее, пожалуйста - какую именно любовь Вы имеете в виду. И к кому. Во-вторых. Вы говорили также, что можно пренебречь своим счастьем ради долга перед человечеством. Но откуда взялся этот долг и почему его надо выполнять? И в чем он состоит? Надо ли любить людей, человечество, и зачем? Короче говоря - в чем смысл жизни и предназначение человека. Вы уж извините меня, пожалуйста, за такие вопросы чересчур глобальные. Но мне действительно очень важно понять не только Вашу позицию, но и Вашу аргументацию по этим вопросам, как атеиста, и главное, умного человека. А то вокруг бушует всевозможная пропаганда, НЛО и барабашки, и весьма тяжело в ней разбираться, и непонятно, чего кому отвечать. В-третьих. В "Трудно быть богом" Вы выдвигали некую концепцию прогресса, и затем на этом вот форуме ее подтверждали. Что человеческий разум необходимо этичен; человеческий разум обеспечивает экономический и технологический прогресс; и, поскольку чем общество экономичнее и технологичнее, тем оно сильнее и конкурентоспособнее, то властям приходится стимулировать разум, а вместе с тем поневоле и этику, и таким образом вследствие экономического и технологического прогресса все люди сольются в экстазе счастья и взаимопонимания. Я правильно Вас понял и изложил это? Если неправильно, то что и как? Действительно ли Вы считаете человеческий разум этичным? Типа как Сократ якобы говорил, что если бы люди были разумны, они были бы добры. И Чернышевский с его разумным эгоизьмом. Вы с ними согласны? И Вы действительно считаете, что добро победит, потому что оно (в конечном счете) более конкурентоспособно? Или вот такой вопрос - американские или японские ученые соответствуют вашему идеалу человека науки из "Понедельника" и "Сказки"? Ведь западная наука, или, не знаю, как это назвать - техника, технология - в общем, они настолько круто всех (нас) обставили, что вряд ли их кто-нибудь когда-нибудь перегонит. И что - западное общество это идеал? Или оно будет продолжать двигаться к идеалу и достигнет его? Как оно тогда будет выглядеть? Или же мы (или кто-нибудь еще) все ж таки догоним и перегоним Америку? За счет чего - за счет того, что мы будем более бескорыстно любить труд и познание? В-четвертых. Вы также высказывали такую точку зрения, что вера или религия - это в основном для слабых. Пожалуйста, объясните - как это - слабых? В чем эта слабость заключается, или в чем сила атеиста? Потому что насчет силы\слабости, это такая метафора или иносказание, смысла которой я пока решительно не понимаю. Также убедительно прошу ответить мне на эти вопросы всякого, кому они попадутся на глаза и кто считает (или не считает) себя атеистом. Поймите, главное для меня - уяснить не столько доктрины материализьма (каковым всех в школе напичкали как следует), сколько именно аргументация или обоснование. Интересует также вопрос о свободе воли: есть ли она, и если есть, то откуда, а если нет, то что из этого следует или не следует. Заранее спасибо.

Андрею Позглаевичу Феликс Коган < koganf@deshaw.com> New York City, USA - Wednesday, August 09, 2000 at 02:56:40 (MSD) Ага! И Вы тоже обратили внимание! И ведь кроме Рыбакова с Столяровым еще и Лазарчук с Тюриным, и Олди! Видать, совсем не покупают теперь книжки, если в них не клеймится бездуховный Запад и не прославляется богодухновенный Восток. Причем, используются самые махровые газетные штампы 25-летней давности. Каш-шмар!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Максим < macsim_gaiko@mail.ru> Минск, Беларусь - Wednesday, August 09, 2000 at 02:20:59 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопроса: 1. Храните ли Вы черновики Ваших произведений? 2. И, если да, то не поступали ли к Вам предложения об издании их? Заранее спасибо за ответ.

Вебмастерам! [не важно] - Tuesday, August 08, 2000 at 15:12:34 (MSD) Уважаемые вебмастера! Со страницей творится что-то неладное: - за Гостевой перестали ухаживать и она разрослась больше положенного; давно пора ее подстричь и сложить в архив; - на Форуме завелись колорадские жуки, которые не дают выводиться новым сообщениям (а по рассылке все приходит как надо), а также загрызли несколько старых тем. - наконец, при попытке высказать предложения по улучшению страницы (в Голосованиях), оказалось, что какой-то файл потерялся. Предлагают искать его по всему серверу Русской фантастики, но это очевидно долго. Ау, г-да! Пора за работу! А не то премию отберут!

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Дмитрий < neg_remark@mail.ru> Москва, Россия - Tuesday, August 08, 2000 at 01:29:50 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Обычно в начале вопроса все традиционно благодарят Вас за Ваше с братом творчество, и мне ничего не остается делать кроме как присоединиться. Помимо этого - моя Вам персональная благодарность за то, что указали целый не замеченный мною архипелаг новой интересной литературы. Так что теперь я нахожусь в глубоком книжном запое - читаю Лукьяненко, Рыбакова... В связи с чем к Вам как к литератору такой вопрос: Не кажется ли Вам, что иногда автору произведения следует пожертвовать толикой излишнего динамизма, грубо говоря сделать произведение чуть менее захватывающим, чтобы дать читателю "остановиться и осмотреться", "поймать мысль"? Бывает ловлю себя на том, что глотаю книгу Лукьяненко быстро, огромными кусками, и часто в ущерб восприятию. Не переборщил ли он в одной из трех обязательных составляющих любой хорошей книги?

Выбар дон Румата Господин < baltavar@abv.bg> Ст.Загора, Болгария - Monday, August 07, 2000 at 12:43:10 (MSD) Недумаете ли Вы ,что выбар дон Румата НЕВАЗМОЖНЫ?Ясна что добрава и прогрес невазможна насажеватся с насилия,с меч и огонь/наша земная история показала ета нам и то не в експеременталны порядак/;но можна ли остатся безучастны,кагда перед глаза тваи погибають умные,смелые,честные?....

Sergei Khramtsov ? < begemot@earthlink.net> Россия - Monday, August 07, 2000 at 10:19:53 (MSD) I need to get in touch with Boris Natanovitch regarding optioning Strugatsky works for motion picture. Mne nado svyazatsya s Boris NAtanovitchem po povody optsionnogo dogovora na ekranizatsiy proizvedeni Strygatskikh. Iskrenne vash, Sergei Khramtsov, USA NYC moi e-mail: begemot@ earthlink.net Ya konechno mogy pozvonit Boris NAtanovitchy, no tak proshe i bolle bystree, da i bolee ofitsialno.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Евгений Израиль - Sunday, August 06, 2000 at 17:24:25 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Извините за вопрос слишком личного, что ли, характера. Скажите, верите ли вы сами в возможность существования в будущем, пусть даже и очень отдаленном, "Мира Мечты Стругацких" или "Мира Полудня"? Возможно ли общество "чистых и приятных" людей? Или хотя бы общество, процентов на 50-70 состоящее из индивидов, испытывающих постоянный голод духа? Какие условия, по-вашему, необходимы для создания? построения? спонтанного образования такого общества? И второй вопрос. Когда прыщавый юнец в "Лебедях" говорит о том, что писатель Банев показал в своих книгах, что объектов для приложения сил в человечестве нет - не имели ли Стругацкие в виду самих себя? Какое-то отчаяние сквозит в этой фразе, безнадега какая-то - конец 60-х на дворе. Не казалось ли вам тогда, что все уже кончено? Извините, если вопрос слишком неделикатный :) И большое Вам спасибо.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Tatjana Kudrjavtseva < tatjana@student.uit.no> Tromsoe, Norway - Sunday, August 06, 2000 at 14:52:38 (MSD) Zdravstvujte, Ljudeny, zdravstvujte, uvazhaemyj Boris Natanovich, v sentjabre 1998 goda ja brala u Borisa Natanovicha intrevju dlja budushej dissertacii ob Ulitke na sklone. Dissertacija nakonec zakonchena, i mne by hotelos Vam ee poslat. Vy mne togda dali svoj adres, obychnyj i elektronnyj, no u menja ukrali sumku s toj zapisnoj knizhkoj. Budte dobry, prishlite mne ego pozhalujsta. S uvazheniem, Tanja.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Одинокая птица Россия - Sunday, August 06, 2000 at 04:29:16 (MSD) Спасибо, что заставляете думать. Но мы хотим развиваться как можно быстрее и до бесконечности. Создайте практическую технологию вертикального прогресса. Ведь еще не поздно.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Антон Светличный < aesech@mail.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Sunday, August 06, 2000 at 00:03:26 (MSD) Уважаемый Борис Натанович. 1. Этимология слова "люден", возможно, самого знаменитого неологизма АБС, в общих чертах описана в тексте ВГВ. Однако возникает вопрос: все ли источники авторы указали, или что-то скрыли (или забыли)? Вот, например, в Третьяковской галерее (основное здание, что в Лаврушинском переулке, самый первый зал экспозиции) висит картина, автором которой является - честное слово! - И.-П. Людден. Знали ли вы с братом об этом - или случайность? 2. Насколько можно судить по прочтении off-line интервью, Вы довольно внимательно наблюдаете за судьбами русской литературы (хотя бы - фантастики) последних десяти лет. Не могли бы Вы подвести промежуточные итоги процесса: очерчивается ли некий вектор эволюции? складываются ли направления? есть ли движение в русском литературном языке? в какую сторону? Как Вы относитесь к фактическому узакониванию ненормативной лексики как составной (и довольно важной!) части произведения. (Кстати, известно ли Вам, что практически весь мат явился заимствованием из тюркского и возник, соответственно, в период ига. Например, самый безобидный "универмаг" по-тюркски звучит (прошу прощения) - "герахуй", и ничего обидного в себе не несет.) 3. (Вопрос, связанный с предыдущим.) Как БНС относится к феномену "парного" и - шире - вообще группового творчества. Навскидку могу назвать Г. Л. Олди, Олди/Валентинов, М. и С. Дяченко, Олди/Валентинов/Дяченко, кажется, А. Зорич и т. д. (уверен, что кого-то не знаю). Не от АБС ли пошла в фантастике эта традиция? 4. (Строго говоря,это вопрос скорее БВИ, который, как известно, должен знать все, хотя это и его инициалы: есть ли в Сети статистика по словарному запасу писателей - классиков и современных? Заранее благодарен.) 5. И последний. Почему именно "Мендельсон - это лучший из старых" (ПкБ; особенно интересно услышать Ваш ответ, зная об отсутствии у АБС в музыке особых пристрастий)? Не ставилась ли здесь проблема "переоценки ценностей" через века (сейчас Мендельсон не очень "котируется"; кроме Свадебного марша, конечно)? Большое спасибо. С искренним уважением, А. С.

Литература о музыке. Антон Светличный < aesech@mail.ru> Ростов-на-Дону, Россия - Saturday, August 05, 2000 at 21:47:32 (MSD) "Что такое музыка? Каков ее механизм воздействия?" [денис Тирасполь, Приднестровье - Friday, July 28, 2000 at 12:23:01 (MSD).] День добрый, Денис. Рекомендую к прочтению: 1. Мазель Л. А. О природе и средствах музыки: Теоретический очерк. - М.: Музыка, 1983. 2. Медушевский В. В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. - М.: Музыка, 1976. 3. Медушевский В. В. Интонационная форма музыки. - М.: Композитор, 1993. 4. Назайкинский Е. В. О психологии музыкального восприятия. - М.: Музыка, 1972. 5. Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции. - М.: Музыка, 1982. 6. Назайкинский Е. В. Звуковой мир музыки. - М.: Музыка, 1988. Уверяю вас, хватит надолго (при внимательном изучении - на несколько лет). А если еще глянуть в библиографии... С уважением, А. С.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Андрей Свиридов Алма-Ата, Казахстан - Friday, August 04, 2000 at 12:55:45 (MSD) Представляю на суд читающей публики, коллег и единомышленников по "Содружеству АБС", к числу которых смею относить и себя, следующую литературную аналогию. (Сам придумал, нигде не попадалась, хотя допускаю и такое, что аналогия давно отжёванная, просто мне не известная до сих пор только мне). Итак, для начала, как вам покажется для известной и любимой нами трилогии "Обитаемый остров" - "Жук в муравейнике" - "Волны гасят ветер" такое обобщающее название: "Трилогия о Максиме"? Вспомнили такой фильм, точнее, кинотрилогию сталинского кинематографа 30-х годов? Тогда оцените соответствующий расклад параллелей: 1. "Обитаемый остров" - "Юность Максима". 2. "Жук в муравейнике" - "Возвращение Максима". 3. "Волны гасят ветер" - "Выборгская сторона". Теперь частные составляющие данного набора аналогий: 1. В "ОО" Максим совсем юный - и в "ЮМ" тоже, см. уже название фильма. И там и там, и тот и другой Максимы - подпольщики (правда, царская охранка никак не есть Огненосные Творцы, но это уже другой разговор). 2. В "ЖвМ" Максим возвращается на Землю (т.е. раньше вернулся, в промежутке между концом "ОО" и началом действия "ЖвМ") - вот вам и "Возвращение Максима". 3. В "ВГВ" Максим - большой начальник, глава сектора "Урал-Север", и в третьем фильме о Максиме тамошний Максим тоже большой начальник - комиссар крупного столичного административного района. 4. Как сектор "Урал-Север", так и рабочий комиссариат Выборгской стороны находятся в двух городах с однотипными, дважды идеологическими названиями: Свердловск и Ленинград, они же Екатеринбург и Петроград/Петербург. Оба этих города не возникли сами собой, а были основаны в одну и ту же эпоху по царским указам, и в одном городе убили последнего императора, а в другом (или в его окрестностях) поубивали целую кучу царей и царевичей (Алексея Петровича, Иоана Антоновича, Петра III, Павла I и Александра II). 5. Кстати, по поводу "убили царя". Как вы думаете, коллеги-читатели АБС, не просматривается ли (и не просматривалась ли ещё в 70-е, а если да, то до чего же это было круто!..) ещё одна аналогия: между Саркофагом, запрятанным по решению Мирового Совета в Музее внеземных культур, находившемся в Свердловске, и останками царской семьи, фактически запрятанными по решению Уральского Совдепа в лесу под Екатеринбургом (позднее Свердловском, ныне опять Екатеринбургом)? 6. В таком случае, внепоространственная связь между детонаторами и жизнью Абалкина и остальных подкидышей легко параллелизируется со столь же внематериальной связью между судьбой романовских останков и политической карьерой свердловскго уроженца Б.Ельцина (выполнил приказ Политбюро о сносе Ипатьевского дома - тут же, ну через пяток лет, не суть важно, поднялся в члены Политбюро; поднял там мятеж (Абалкин тоже поднял мятеж, но с меньшим успехом, чем Ельцин в 1987 и 1990-91 гг.) - стал президентом России, т.е. по сути царём (до 31 декабря 1999 г.). 7. А вскользь упоминаемая в "ЖвМ" полемика между различными группами членов Мирового Совета и ведомством Сикорского о дальнейшей судьбе подкидышей разве не напоминает полемику 1998 года между Росселем и Немцовым на предмет где хоронить Романовых - в Свердловске/Екатеринбуге или Ленинеграде/Петербурге? 8. И последнее: я недостаточно осведомлён в изысканиях современных (начиная с 80-х годов) стругацковедов-расшифровщиков, поэтому допускаю, что и эта аналогия давно изжёвана, только мне не попадалось), но всё-таки. Рассматривал ли кто-нибудь совпадение фамилий (и первых букв имени, а по смыслу так и в целом имён) Льва Абалкина из "ЖвМ" и Леонида Абалкина - автора перестроечных экономических программ при Горбачёве? Ведь судьба обоих Абалкиных была равно плачевна, только Льва А. застрелили из "герцога", а Леонида А. отправили в отставку, а программу похерили (как и последовавшую за ней программу Гайдара). 9. Кстати о Гайдаре. Интересно, сколько о нём написано после 1992 года всего и всякого, и почти в любой из статей-инвектив его личность и историческая роль завязывалась на личность и роль его деда по отцу, Аркадия Гайдара, и почти нигде (если и упоминалось, то лишь как биографиеский курьёз) - на деда матери, П.Бажова (кстати, автора уральских сказов, т.е. опять Екатерингбург/Свердловск, опять сектор "Урал-Север"). Но вот что-то ни разу неприходилось читать ни одной статьи, где бы "утопический эксперимент" демократического правительства Е.Гайдара образца 1992 г. как-либо увязывался с личностью и творчеством не деда, а тестя Е.Гайдара - Аркадия (кстати, тёзка Гайдара-деда!..) Натановича Стругацкого. А то ведь какая благодарная тема для инсинуаций в духе достопамятной статьи Ирины Васюченко, где идеи "Полдня" трактовались как страшнейшая коммунистическая зараза и первопричина всех наших бед!.. 10. Кстати, коль уж вспмнил злосчастную статью Васюченко из журнала "Знамя" 1989 года. Не находит ли ещё кто-нибудь, кроме меня (ищу, так сказать, единомышленников), что в большинстве своём авторы двухтомника "Время учеников" находились под сильнейшим влиянием этой статьи, несмотря даже на то, что творили свои продложения в основном в середине 90-х, т.е. спустя довольно много времени после этой статьи?.. При этом тот факт, что работа И.Васюченко была ещё в 1991-м блистательно анатомирована и опровергнута Р.Арбитманом, его статью ученики как бы и не заметили, а вот всю васюченкоскую напраслину и не-напраслину на АБС они либо старательно опровергают в своих сюжетных построениях, либо приняли к исполнению (например, образ Вечеровского-инквизитора в рыбаковском продолжении "Миллиарда" и так далее). Но вот что интересно: по первому впечатлению 1989-90 гг. выглядело почти неопровержимо, что какая-то безвестная до того момент критикесса играючи сбросили Стругацких с корабля современности; а вот прошло десятилетие - и какое десятилетие!.. - а где теперь эта Ирина? Объявилась из ниоткуда и канула в никуда (встречал пару раз её имя в обзоре авторов женских романов), а ниспровергнутые ею АБС только выросли в своём и без того высочайшем литературном и общественном весе. Что и требовалось доказать!..

Констатация факта. ch Россия - Friday, August 04, 2000 at 12:51:24 (MSD) ВЕЛИКОЛЕПНО

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Urazov D.V. < urazovdv@chat.ru> Ижевск, Россия - Friday, August 04, 2000 at 10:46:51 (MSD) Многоуважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас за все те замечательные книги, которые читаю и перечитываю вот уже второй десяток лет. Вопросы же постараюсь сократить до двух: 1. По моему мнению, сценарии большинства ваших произведений значительно менее глубоки, чем тексты их оригиналов. Так ли это, и с чем связано подобное Ваше отношение к кинематографу? 2. Среди доступной мне современной фантастической литературы очень мало - даже по сравнению с прошлыми двадцатью годами - литературы человеческого плана, исследований его психологического потроения. Эта загадка мне непонятна, с чем бы Вы могли связать такое отношение писателей (или издателей и продавцов) к самой интересной литературной тематике? И можно ли ожидать перемен в этой области? - Вот собственно и все. С самым глубоким уважением, Уразов Д.В.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Владимир Шишиокин < wl1980@mail.ru> Йошкар-Ола, Россия - Wednesday, August 02, 2000 at 14:43:18 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших ранних произведений мной была замеченна(и особо выделена ) фраза:"Свобода - это осознанная необходимость,всё остальное - нюансы".Как вы оцениваете её в данный момент?

Иллюстрация Alter < xspider99@mail.ru> Двинск, Россия - Tuesday, August 01, 2000 at 14:59:28 (MSD) Шляясь по InterNet, случайно наткнулся на любопытную картину "Пусть никто не уйдет обиженный", в которой явно присутствуют мотивы "Пикника". И вообще на этом сайте довольно интересные сюровые картины. Хотелось бы обменяться впечатлениями со спецами, ссылку на сайт я указал в URL.

ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Искаков Арстан < arystan@caidc.katelco.com> Алматы, Казахстан - Tuesday, August 01, 2000 at 07:55:58 (MSD) Уважаемый Борис Натанович! Лет десять назад прочел в одном из прибалтийских журналов (не помню каком) интервью АБС. Меня заинтриговал пассаж о последнем и самом увлекательном путешествии, совершаемым каждым человеком ("жизнь после смерти"?). Может быть Вы приподнимите завесу ...