|
Добрый день!
Надеюсь, что мой вопрос не покажется некорректным.
Что привело к такому сильному изменению идеологической направленности Ваших романов в свое время? Для сравнения – серия, начинавшаяся со «Страны багровых туч» и диаметрально противоположная, на мой взгляд – одна из Ваших лучших вещей, «Улитка на склоне». Надеюсь, что это не просто последствия взросления авторов.
Бураш Михаил < GalaxiVSPb@atlant.r>
Санкт-Петербург, Россия - 10/01/98 17:39:22 MSK
Это именно и безусловно «последствия взросления авторов». Между «Страной» и «Улиткой» прошло без малого 10 лет и два судьбоносных партийных съезда. Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о которых мы в середине 50-х и не подозревали, а друзья, появившиеся за эти 10 лет (умные друзья, я имею в виду), очень подробно объяснили нам, в каком мире мы живем. Да и сами мы, походив по редакциям, многое поняли «о времени и о себе». К середине 60-х мы сохраняли еще кое-какие иллюзии, но уже успели превратиться из фанатичных комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков режима.
А почему Вы пишете: «надеюсь, что это не»? В чем же еще могла быть причина такой – от «Страны» до «Улитки» – эволюции?
Уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
Мог ли я себе представить, читая и перечитывая Ваши книги, что смогу с Вами пообщаться и даже задать вопросы? Невероятно, но это все-таки случилось. Надеюсь, что мои вопросы покажутся Вам интересными и Вы ответите на них.
Вопрос 1. Мой друг, пишущий стихи, категорически отказывался читать чужие. Он считал, что чужие «идеи и рифмы» могут сбить его с «пути истинного». А Вы читали фантастику во время работы над новой книгой? Мешали ли они Вам?
Неустроев Виталий < benj@uni.udm.r>
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:34:05 MSK
Конечно, да, читали. И не только фантастику. Хорошие книги помешать писательской работе не могут. Но и помочь, честно говоря, тоже.
Вопрос 2. Часто ли Вы попадали в тупики написанного? Много ли приходилось переписывать? И вообще, начиная новую книгу, всегда ли Вы знали, чем она закончится?
Неустроев Виталий < benj@uni.udm.r>
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:35:57 MSK
Как правило, мы точно знали, чем все кончится. Однако, бывали случаи, когда замысел менялся по ходу работы кардинально, как было, например, с «Попыткой к бегству», «Улиткой на склоне», «Гадкими лебедями» и пр. Обычно дело ограничивалось одним черновиком. Но приходилось нам делать иногда и два, а равно и дописывать целые главы в конце, как это было с «Трудно быть богом» и с теми же «Гадкими лебедями».
Вопрос 3. Он не касается Вашего творчества, но мне очень хотелось бы знать Ваше мнение. Мы постоянно слышали (да и сейчас слышим), что Россия – особая страна, у нее «собственная стать» и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Не напоминает ли это манию величия?
Неустроев Виталий < benj@uni.udm.r>
Ижевск, Россия - 10/01/98 22:37:36 MSK
«Манию величия» мне это не напоминает, и каждая страна обладает, разумеется, какой-то своей спецификой, однако существуют законы истории и экономики, которые одинаково работают что в России, что в Англии, что в Иране. Ни в какой «третий путь» России я поэтому не верю. Те трудности и муки, которые наша страна переживает сегодня, не есть что-то особое, небывалое и только ей присущее. Россия задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня, США переживали в конце 19 – начале 20 века, а Япония – после своего поражения в войне.
Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо Вам за все, что Вы сделали! Мне 19 лет, с детства любил Ваши книги. Я хотел бы задать несколько вопросов.
1. Скажите, все мистические элементы, присутствующие в Ваших книгах – дом в «Граде обреченном», инопланетяне в «Пикнике», это для Вас какая-то опорная точка или же просто почва для передачи основной идеи?
Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.a>
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:50:26 MSK
Это не мистика (особенно в «Пикнике»), это, так сказать, «символика», безусловно несущая определенный, как правило, раскрывающийся в книге, смысл.
2. Верите ли Вы в Бога и в жизнь после смерти? Что, наверное, одно и тоже...
Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.a>
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:53:18 MSK
К сожалению, нет, не верю. Увы.
3. Хотелось узнать, читали ли Вы роман Кафки «Замок» и если да, то как бы Вы его закончили?
Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.a>
Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:55:03 MSK
Признаюсь, «Замок» я не дочитал до конца, пороху не хватило, так что ответить на Ваш вопрос не могу.
Уж и не знаю, как выразить свою благодарность. Слова: – «Я вырос на Ваших книгах» стали уже банальностью и общим местом. Однако ж, так оно и было.
Теперь вопросы:
1. А АБС действительно не почерпнули идею своей версии Иуды из Борхесовских «Трех версий»?
Felix Kogan < koganf@deshaw.co>
New York, USA - 10/24/98 21:57:41 MSK
Нет. Мы почти не читали Борхеса. Он как-то прошел мимо нас.
2. Что, действительно самой большой тайной города являлось то, что он обладает кольцевой структурой и имеет предназначение?
Felix Kogan < koganf@deshaw.co>
New York, USA - 10/24/98 21:58:55 MSK
Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз.
3. Вы к нам в Нью-Йоркщину в гости не собираетесь?
Felix Kogan < koganf@deshaw.co>
New York, USA - 10/24/98 22:00:57 MSK
Нет. Спасибо, нет.
Борис Натанович!
Как Вы отнеслись к повести Рыбакова «Трудно стать богом»? Если бы Вы взялись написать продолжение вашего «За миллиард лет до конца света», насколько, по Вашему мнению, оно было бы похоже на произведение Рыбакова?
Алексей Попович < apo@lazurnaya.r>
Сочи, Россия - 10/24/98 22:03:51 MSK
Повесть Рыбакова мне понравилась очень. Может быть, потому, что имеет к зМЛдКС лишь самое отдаленное отношение. По сути Рыбаков взял некую «заданную тему» и написал по ней совершенно новое и очень свое произведение. Продолжение зМЛдКС, по-моему, невозможно. Его могут писать только «посторонние», – те, кто не помирал вместе с Маляновым от стыда и страха в маленькой квартирке большого кирпичного дома, что на улице Победы в СПБ.
А! И еще :)
Еще хочу спросить, как Вы отнеслись к «Трудно быть Горлумом»?
Алексей Попович < apo@lazurnaya.r>
Сочи, Россия - 10/24/98 22:05:37 MSK
Никак не отнесся. Не читал.
Уважаемый Борис Натанович, что, на Ваш взгляд, может удержать человека от самоубийства, если его жизнь становится невыносимой (невыносимой в внешнем плане: денег нет, еда кончилась, из квартиры выселили, или нашли у тебя чего-нибудь, СПИД, рак)?
Виктор < medved@monet.npi.msu.s>
Мурманск, Россия - 10/24/98 22:07:47 MSK
Наверное, все зависит от конкретной ситуации: сын... мать... друг... возлюбленная... незаконченная работа... солнышко вдруг выглянуло из тучи... кошка вспрыгнула на колени и приласкалась... Все что угодно может человека остановить. Точно так же, как и подтолкнуть к пропасти может все, что угодно.
Мне очень нравятся Ваши книги. Особенно серия «Полдень, ХХII век». Однако, когда я читал «Трудно быть богом», то я не понял большинства поступков Руматы. Общее впечатление – как будто человек, далекий от проблемы прогрессорства, приехал на экскурсию и случайно отбился от группы... Если бы так оно и было, то понятно, почему он так поступал... Мне кажется, не надо было давать ему обруч с передатчиком, иначе все выглядит нелогично, бессистемно... Но тогда Румата превращается в Максима Каммерера?
Милонов Григорий < gri@ns.oda.r>
Фрязино, Россия - 10/24/98 22:14:33 MSK
Я не совсем понимаю сути Ваших недоумений. Может быть, Вы приведете конкретные примеры, когда Румата поступал как-то не так, как должен был? Помните только, что во времена Руматы никаких прогрессоров еще не существовало, Земля только еще отрабатывала методику прогрессорства, и Румата – по исходному заданию своему – был не более, чем накопитель информации.
День Добрый! В первую очередь, конечно, моё наивное СПАСИБО за столь чудесные повести.
Уважаемый Борис Натанович, разрешите спор. Почему кроме «Гадких лебедей», есть ещё и «Хромая судьба», дополненная «...лебедями»? (В «Гадких лебедях» ни слова о Ф.Сорокине...)
Seda < seda@yura.polnet.botik.r>
Переславль, Россия - 10/24/98 22:16:38 MSK
Мы взяли «Гадкие лебеди» в качестве содержимого Синей папки, потому что не знали, чем еще эту папку заполнить, а заполнить ее было необходимо – это мы чувствовали. Сначала мы хотели вставить туда первую и вторую главу «Града обреченного», но потом нам стало жалко рвать роман на куски, и мы решились насчет «Лебедей». Этот роман, как нам казалось, полностью подходит по ситуации – его вполне мог бы написать именно Ф.Сорокин, и он (роман) превосходно пересекается с тем, что происходит в «Хромой судьбе».
Уважаемый Борис Натанович!
Почему во всех книжных редакциях повести «Хромая судьба» выкинуты несколько эпизодов, по сравнению с тем вариантом, который был опубликован в «Неве» в 1986 (кажется) году? В частности, эпизод с рецензией Гнойного Прыща на фантастическую книгу Г.Аганяна, где он был выведен как «антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории гитлеризма» на основании того, что в книге присутствовала ракета, движущаяся со сверхсветовой скоростью.
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:19:06 MSK
По просьбе редакции, в целях создания атмосферы максимальной «обкомоустойчивой» защиты романа (напоминаю: это конец 80-х, советская власть и вечно сопутствующая ей партийная цензура – живут и здравствуют, хотя уже несколько покосились и стоят не так твердо, как раньше), а также под давлением гремящей по стране антиалкогольной кампании была произведена авторами соответствующая подчистка и правка текста, причем смысл и необходимость некоторых изменений мне сегодня уже и самому не вполне ясны. Впоследствии первоначальный текст был восстановлен – не помню уже: частично или полностью.
Проясните, пожалуйста, какая в действительности книга содержалась в «Синей папке» Ф.Сорокина – «Гадкие лебеди», или, все-таки «Град обреченный»?
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:20:40 MSK
«Гадкие лебеди». От намерения вставить туда главы из «Града» мы отказались – стало жалко рвать на части большой и любимый роман.
Еще вопрос, может быть не совсем по адресу, а может, совсем. :-)
Почему в последнем издании «Хищных вещей века» (Миры братьев Стругацких) в повести отсутствуют последние страницы (эпилог). Что это – самодеятельность Черткова, или признание того, что истинным было окончание, описанное во втором томе «Времени учеников» под названием «Ласковые сны полуночи» Лукьяненки, и эпилог, где Рюг и Лэн собираются ехать в Гоби, Жилину действительно «приглючился».
Бусыгин Андрей
Пермь, Россия - 10/24/98 22:22:32 MSK
«Хищные вещи» чуть не вылетели вон из издательства «Молодая гвардия» (по идеологическим мотивам) в 1965 году. Чтобы спасти вещь, мы вынуждены были сделать там ряд «оптимистических» и «идеологически выверенных» вставок. Эти вставки я выбросил при последнем издании романа. В издательстве «Терра Фантастика» роман выпущен в своем первоначальном виде, в каком он сошел с нашей машинки в ноябре 1964 года.
Уважаемый Борис Натанович!
Позвольте констатировать, что произведения АБС – бесценны. Такова моя личная точка зрения, но, я думаю, очень многие ее разделяют. Мне повезло начать читать произведения еще в виде подпольных изданий. Фактически, Ваши книги – часть моей жизни. «Спасибо»? Маловато будет! По-моему, невыразимо.
К делу. Вы высказались недавно на предмет отношения к «жизни после смерти» в том смысле, что ее там нет. Это понятно. Но меня интересует ваше отношение к следующей трактовке:
1) См. «Линия жизни» Хайнлайна. Писатель описывает «временных червей», пронизывающих реальность сквозь время. Эти черви – люди (в частности). Один конец такого червя находится в точке четырехмерного пространства – точке рождения, а другой конец – в точке смерти человека. Приблизительно.
2) Считается (по крайней мере, пока), что скорость распространения информации ограничена сверху скоростью света. Если рассматривать срезы пространства-времени, сделанные «перпендикулярно» оси времени, начиная с точки возникновения какого-либо события, то мы можем в итоге наблюдать так называемый «световой конус» – расширяющуюся со скоростью света сферу трехмерного пространства, в которой данное событие может быть в принципе отражено.
3) Человек, как объект физического мира, таким образом, оставляет следы в окружающем его пространстве. Насколько они «существенны» – это вопрос определения «количества» информации в «следе». Но важнее то, что любая деятельность, сам факт существования человека (человека – к примеру), ПРИВОДИТ к оставлению «следов». Самых разных по своей структуре.
Таким образом, можно сделать вывод, что «после смерти» кое-что, да остается. В частности, информационный след. Бывает, что и очень заметный.
Жизнь ли это? По крайней мере, не в обычном смысле. Но то, что это какая-то эволюция информации – да. В некотором смысле «жизнь» наблюдается.
Есть еще один момент. Если смотреть «со стороны» на пространство-время, то обнаруживается удивительная штука – вся жизнь любого конкретного человека – на ладони. Ее «видно» «от» и «до». И все это как бы «в статике». В такой трактовке, собственно, никто не «рождается» и не «умирает», ибо эти моменты – всего лишь две точки в четырехмерном пространстве. И если, с обычной точки зрения, с нами кого-то уже «больше нет», то с другой точки зрения следует говорить о том, что этот «кто-то» просто находится в другом локусе пространства-времени, которое отсюда (из настоящего) недостижимо.
Вот такие вот... мысли.
Zakhar Bardymov < netzah@wizcom.r>
Иркутск, Россия - 10/24/98 22:24:42 MSK
Ваши соображения мне понятны, но ведь я говорил прежде всего о СУБЪЕКТИВНОМ восприятии окружающего мира каждым конкретным человеком. И в этом аспекте для меня важнее всего, что СУБЪЕКТИВНО после смерти не будет ничего. Вопрос о «следах жизнедеятельности» и о «взгляде извне» – это совсем другая проблема, тут все выглядит гораздо более оптимистично, это несомненно.
Уважаемый Борис Стругацкий!
Мне, как читателю въедливому и глубоко копающему, было бы интересно узнать, не занимались ли Вы или Ваш брат редактированием (правкой, а может быть, и некоторыми исправлениями конструкции текста) в произведениях писателя-фантаста А.Лазарчука? А конкретно – романа «Мост Ватерлоо». Вопрос вызван поразительной схожестью стилей этого, в те времена молодого писателя, с Вашими произведениями. Извиняюсь за стиль составления вопроса.
Представитель Стаи Товарищей.
Сергей Лапин
Харьков, Украина - 10/24/98 22:26:46 MSK
Никогда. Лазарчук абсолютно самостоятельный и самобытный писатель, в творчество его АБС никогда не вмешивались никаким образом. Сходство же стиля объясняется, на мой взгляд, просто сходными представлениями о том, что в художественном тексте хорошо, а что – плохо.
Уважаемый Борис Натанович! Я студент Астрономического отделения физфака МГУ, а фактически ГАИШ (Государственный Астрономический институт им. Штернберга). Сотрудники говорят, что знаменитый НИИЧАВО был списан в чем-то с ГАИШ. Борис Натанович, я хотел бы спросить Вас, так ли это, и если да, то нет ли среди героев ПНС списанных с сотрудников ГАИШ? Заранее благодарен.
С уважением Смирнов Д.А.
P.S. И позвольте, как и многие здесь, выразить Вам ОГРОМНУЮ благодарность за Ваши книги. Как ни банально, быть может, высокопарно, звучит это, но я действительно рос на Ваших книгах, и значение их для меня бесценно. СПАСИБО!
Смирнов Даниил < danila@lnfm1.sai.msu.s>
Москва, Россия - 10/24/98 22:50:44 MSK
Нет, это не так. Мне так и не довелось ни разу побывать в ГАИШе, а уж АНС – тем более. НИИЧАВО написан на 60% с Пулковской обсерватории и на 40% с множества разных институтов, о которых нам рассказывали друзья и знакомые научники.
Уважаемый Борис Натанович!
Каждый из нас в свое время проходил через книги, меняющие наши взгляды, ломающие сложившееся мировоззрение – своего рода «Красные Здания». Для меня первой (хронологически) такой книгой была прочитанная более двадцати пяти лет назад повесть «Трудно быть богом». Она тогда начисто отбила дальнейший интерес к разнообразным Чингачгукам и Ихтиандрам. Следующей была, пожалуй, «Конармия» Бабеля, после которой многочисленные соцреализмовские фильмы и книги «про войнушку» начали вызывать известное раздражение... Особое место в списке моих «Красных Зданий» занимает «Архипелаг ГУЛаг». Эта книга просто ухнула как молотом по голове...
Очень хочется знать – а какой был список «Красных Зданий» у АБС? Какой он у Вас лично?
И еще, каковы были Ваши впечатления от «Архипелага»? В каком году Вы его прочли? Над чем Вы в то время работали?
Александр Нешмонин < neshmonin@better.ne>
Toronto, Canada - 10/24/98 22:53:15 MSK
«Архипелаг» произвел на меня сильнейшее впечатление (думаю, это случилось в самом начале 70-х). Помнится, я даже провозглашал (перед друзьями) восторженные идеи того типа, что если бы в один прекрасный день весь СССР проснулся бы утром с «Архипелагом» под подушкой, то вся история наша разом бы повернула течение свое. Эти восторги тем более странны и примечательны, что я в те годы уже находился в состоянии известного скептицизма: «Что вы мне все про культ да про репрессии! Что еще вы мне по этому поводу можете сообщить такого, чего бы я не знал?» Оказалось – «могут» да еще как!
Этапных книг, о которых вы говорите, у нас с АН, повидимому, не было. Я помню, мы как-то обсуждали этот вопрос и ничего особенного не вспомнили. Зато было множество авторов, которыми мы восторгались и увлекались, не приписывая им, впрочем, никаких «этапных» качеств: Уэллс, Хемингуэй, Салтыков-Щедрин, Тынянов, Ивлин Во, Булгаков...
|
