|
Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Вы, наверное, не станете публиковать подобное письмо, а жаль... Я как и Вы, писатель, наконец вроде бы начинаю публиковаться, но...
Тенденция раскрутки писателя (теперь я понимаю) настолько сложна, что пробиться начинающему так тяжело, что проще перейти через Эверест 5 раз туда и обратно. Издаваться начинаю, к сожалению, не с фантастики, а с публицистической литературы (редакции просыпаются в этом случае гораздо быстрее). Поэтому... Что Вы думаете о таком эксперименте? Например, Вы или еще какой-либо талантливый и знаменитый писатель напишет небольшое произведение и разошлет его по разным издательствам, не подписываясь своим известным именем? Как Вы думаете, что произойдет? Скорее всего произведение просто мягко отошьют или попросту читать, и тем более отвечать, не станут. Это факт. Ответьте, отчего возникает такая тенденция? Из-за меркантильного интереса издателей или...?
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Ленинград, Россия - 05/22/00 18:20:20 MSD
Прежде всего из-за названного меркантильного интереса. Подавляющее большинство издателей могут существовать только за счет уже раскрученных писателей. Они готовы рискнуть запустить и новичка, но это бывает относительно редко – например, если новичок рекомендован писателем с именем. Таково положение дел, и тут трудно что-либо изменить. Издатели ходят по лезвию бритвы: одна-две ошибки, и они в полном пролете. Так что я не склонен их ругать – ни за потакание дурному вкусу (большинство активных читателей – люди со вкусом ниже среднего), ни за боязнь экспериментировать.
Вопрос: Ведь кому, как не Вам, знать, что для стимула люобго писателя необходимо простое решение – поддержать его и, быть может, напечатать. В этом случае появится стимул к работе. А получается напротив – многие таланты у нас попросту закапываются в землю, без права на прорастание. Это так? А талантов в нашей стране, сами знаете, как много, но... Получается, что некоторые правы, говоря, что Россия – кладбище талантов. Так будет ли когда-нибудь видна окраина этого сумрачного кладбища или?...
Павел Гросс < voodooru@spb.cityline.ru>
Ленинград, Россия - 05/22/00 18:22:48 MSD
Вы знаете, нет, это не так. Я варюсь в литературном котле вот уже 45 лет, и что-то не припомню ни одного случая, чтобы действительно талантливый человек не пробился бы в печать. НИ ОДНОГО. Даже в страшненькие 70-е, когда шансы бездарного конъюнктурщика были в 10-20 раз выше, чем шансы человека со вкусом и талантом. Талантливому было невероятно трудно, он мучался, проклинал судьбу, проклинал чиновников от литературы (как сейчас проклинают толстосумов-коммерсантов), но продолжал писать и – рано или поздно – выбивался «в люди». Просто кроме таланта, писатель должан обладать еще и нечеловеческим упорством и терпением, а если этими качествами он не обладает, то не писатель он, а слабак, и нечего ему было браться за перо. Писать – трудно, пробиваться в печать – еще труднее, но кто тебе сказал, что будет легко? «В поте лица своего будешь есть хлеб свой» – это не только про пахарей сказано было.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши ответы!
И вот очередной наболевший вопрос. Внесите, пожалуйста, ясность – как же именно сталкеры кидают гайки? На обложках книг той же terra Fantastika это упорно изображается так, что Сталкер раскручивает их на веревках (это по-видимому перекочевало из фильма Сталкер). Я лично всегда представлял себе, что он швыряет их как камешки по воде, достаточно близко к поверхности земли и, естественно, без всяких веревочек. Да и в книге сказано, что гайки он носил в мешочке. Ведь совершенно очевидно, швыряй он гайки, как в фильме Тарковского, куда-то ввысь, так если гравиконцетраты и обнаружишь, то только приблизительно, что , мол, там где-то впереди... А напасти поменьше так и вообще не заметишь...
Антон < tchijova@atlant.ru>
Питер, Россия - 05/22/00 18:25:35 MSD
В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно.
Вопрос: И еще. Насколько Вас устраивает Зона, изображенная в фильме Сталкер? Я спрашиваю потому, что мне лично она представляется совершенно другой, более пустынной, без такой густой растительности, травы... Чем-то вроде заброшенного маленького американского городка где-нибудь в пустыне. Было ли у Вас вообще какое-то конкретное представление об этом месте, может быть, даже карта?
Антон < tchijova@atlant.ru>
Питер, Россия - 05/22/00 18:33:16 MSD
Полной карты Зоны у нас не было, но вот схема того участка, где Рэд с Кириллом Пановым находят полную пустышку, да, сохранилась. И разумеется, Вы правы: Зона в фильме совсем не похожа на ту Зону, которая описана у нас в повести. Тарковскому нравилась сама идея: показать прекрасный, зеленый, радостный мир, исполненный (в то же время) непонятной угрозы. Это называется «работать на констрастах».
Вопрос: Я математик, программист и «структуральнейший лингвист», и мне вполне за сорок. Понятно, что я вас знаю наизусть, и спасибо вам за это.
Но, вот, Лукьяненко... Скажем, культовый Пелевин – выдающийся стилист, автор симпатичный и дидактический; Сорокин – тоже культовый, пижон, копрофил, но и редкий талант. Но, неужели вам может нравиться Лукьяненко? Скажите что-нибудь – это ж сплошное насилие, все друг друга режут очень острыми бритвами, даже и кружочки из них делают – «атомарные» такие, и из самодельных пистолетов ими стреляют (из шпалеров, по-нашему). И совершенно всепоглощающая ненависть – безадресная, диффузная и универсальная.
Ну, где же это хорошо?
Shiloff < shiloff@mail.ru>
Tam, ...,, California - 05/22/00 18:35:30 MSD
Я совсем не так воспринимаю лучшие вещи Лукьяненко. Ненависть там вообще вторична, а первична как раз доброта – та самая пресловутая доброта с кулаками, мучительные попытки героев остаться добрыми, будучи сильными. Я бы сказал, что это вообще сквозная тема Лукьяненко: как сохранить доброту в мире зла, если сам ты силен и хорошо вооружен. Это – проблема!
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
«Шерсть на носу»! Откуда это? На мой взгляд в «Улитке...» вообще очень много находок с Вашей стороны! Преклоняюсь! Один кефир в столовой чего стоит!
И, все же. Откуда Вы взяли выражение «Шерсть на носу»?
Alex < Alex@technomash.com>
Москва, Россия - 05/22/00 18:37:28 MSD
Придумалось как-то само собой. По-моему, автор этого маленького шедевра – АНС. Помню, что спервоначалу это выражение казалось нам ужасно неуклюжим и искусственным, а потом – ничего, привыкли и даже полюбили.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Еще в 86 году порывались написать Вам и АНС письмо о том, что ВГВ для нас (с другом) сработал как включатель состояния «людены». И вот вопрос, цитирую:
»Вопрос: Как вы вообще относитесь к идее переселения душ? (Евгений Нижний, Россия – 04/26/00 23:45:31 MSD)
»Ваш ответ: Красивая идея, возникшая из смертельного страха человека перед абсолютным ничто, которое ожидает его ТАМ.
Борис Натанович, Откуда???????
Откуда Вы знаете про «абсолютное ничто»? Это знание? Или это убежденность?
Вадим < vadim@titan.sbor.ru>
Сосновый Бор, Россия - 05/22/00 18:55:00 MSD
Это – гипотеза. Которую никто пока не опроверг. Увы.
Вопрос: Б.С.: Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом.
Уважаемый Борис Натанович! Нашли что-нибудь на испанском? Я был бы очень благодарен за информацию!
Андрес Эухенио < andrewc@prodigy.net.mx>
Мехико, Мексика - 05/22/00 19:06:03 MSD
Я не нашел никаких файлов на испанском. К сожалению.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я нашел, пожалуй, самую таинственную загадку в Ваших произведениях: как беспалый Виконт мог играть на гитаре? Это фигура речи такая, или пример сроден карманам Робинзона Крузо, которые он набивал всячиной на разбившемся корабле, предварительно сняв на берегу всю одежду?
С.Дед
Пермь, Россия - 05/22/00 19:24:18 MSD
Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем достаточно.
Вопрос: Уважаемый Б.Н.!
Ответьте мне, пожалуйста, какое отношение имел Костя Кудинов в «ХС» к мафуссалину? И что такое мафуссалин? И еще, как связаны между собой Кудинов, Мартинсон и «кл. пальто»? Кто это «кл. пальто»?
Вячеслав < vsink@chat.ru>
Иркутск, Россия - 05/22/00 19:39:26 MSD
Я без труда мог бы ответить на эти Ваши вопросы, но мне категорически не хочется этого делать. Все, что авторы хотели сказать по данному поводу, они сказали в романе. А теперь – думайте. Включайте воображение и смело домысливайте прочитанное. И ветер Вам в паруса.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов:
1) У Станислава Лема в романах неоднократно проявлялась концепция, которую можно назвать концепцией «Конструктора» – существа, не созерцающего мир и не живущего по его законам, а создающего эти законы и миры, им соответствующие. Наиболее ярко, на мой взгляд, она проявилась в двух произведениях – «Кибериаде» и «Сумме технологии». Не кажется ли Вам, что Лем, с позиции Конструктора, пришел в некотором смысле к тем же выводам, что и Ваши герои в «Жуке», «Волнах» и особенно «ОЗ» – «мир живет по законам, неподвластным людям и даже самим Творцам» ? И возможно ли в принципе «сконструировать» такие условия в обществе, при которых добро не будет превращаться в зло, или же для этого придется построить вместе с обществом и новых людей?
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 20:19:25 MSD
Но это же вопрос всех вопросов! Ответа я не знаю. Все, что я думаю по этому поводу, изложено в наших романах, мне просто нечего добавить.
Вопрос: 2) Как Вы относитесь к идеям, изложенным в «Сумме Технологии» (почему-то эта вещь – чрезвычайный раритет, мне, чтобы ее прочесть, пришлось делать заказ в Ленинке)?
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 20:34:44 MSD
О каких именно идеях Вы спрашиваете? Впрочем, «Сумму технологии» я читал в последний раз лет 20 назад и помню ее крайне смутно.
Вопрос: 3) В одном из Ваших опубликованных интервью Вы сказали, что не считаете землян будущего у Ефремова реальными людьми. Конечно, по сравнению со среднестатистическими людьми современной Земли человек будущего Ефремова, даже в более сложном психологически «Часе Быка», выглядит как идеал (что подчеркивается в романе неоднократно). Скажите, считаете ли Вы, что психологическая сущность человека улучшается с развитием общества, и если да, то почему нельзя достичь «планки», которую поставил Ефремов? Или ее вообще не стоит достигать?
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 20:39:01 MSD
Дело не в том, что люди Ефремова достигли некоей чрезвычайно высокой планки. Дело в том, что они вообще не люди. Таких никогда не было, нет и, я полагаю, никогда не будет, ибо они не люди суть, а некие идеальные модели, носители качеств, которые реально никогда не встречаются в чистом виде, а всегда в смеси с качествами, гораздо менее высокими, а сплошь и рядом – и просто низменными. Хороший человек не тот, в ком нет совсем зла; хороший человек тот, в ком добро борется со злом и систематически побеждает его.
Вопрос: 4) Вопрос из совершенно другой сферы. С того момента, как возникла и начала развиваться кибернетика, множество фантастов писали про создание искусственного интеллекта. Сейчас методологическая база этой области науки уже разработана, и даже существует периодика по этой теме, в том числе и в России («Новости искусственного интеллекта»), но исследования уходят в основном или в область чистой теории, или в прикладные программы типа распознавания образов или поисковых систем. Возможно ли, по-Вашему, создание искусственного интеллекта? И почему в Ваших романах, за исключением эпизода с Массачусетской машиной, нет упоминания этой темы – может быть, она Вам была не интересна?
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 20:54:11 MSD
Нам действительно не очень интересна была эта тема. Уж слишком она была заезжена, особенно – в англо-американской НФ. Впрочем, мы ведь отдали ей дань: один из первых рассказов о разумном роботе (в отечественной НФ) написали именно АБС.
Вопрос: 5) И последняя группа взаимосвязанных вопросов. В отличие от того же Ефремова, в Ваших романах очень мало упоминаний о самом абстрактном из искусств – музыке. Хотелось бы спросить, чем она для Вас является и как Вы относитесь к такому жанру, как электронная и «космическая» музыка (Ж.М.Жарр, Space, Эдуард Артемьев)?
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 20:55:57 MSD
Я уже писал здесь, что АБС всегда относились к музыке, мягко выражаясь, индиферентно. Они предпочитали тишину.
Вопрос: И может ли электронная музыка «вторгнуться» в эмоциональное пространство классической музыки и выразить своими средствами то же, что умеет выражать классика, или же уделом синтезаторов так и останется воспевание земных и космических пространств? :) Мне это тем более интересно, что в экранизации «Сталкера» принимал участие Эдуард Артемьев (по моему глубокому убеждению, отец российской «электроники»), и Вы могли соприкоснуться с ней вплотную.
Вячеслав Куликов < moonrainbow@mail.ru>
Москва, Россия - 05/22/00 21:04:16 MSD
Вы не поверите, но я совершенно не помню, что за музыка в «Сталкере». Я, видимо, просто никогда не обращал на нее внимания, хотя видел фильм раз пять.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, я пропустил ответ на этот вопрос (так как недавно получаю данную рассылку). А вопрос у меня такой: как Вы относитесь к действиям инспектора Глебски? («Отель у погибшего альпиниста»). Скажу сразу: я его действия оправдываю целиком и полностью, поскольку считаю (как ни странно), что незнание закона не освобождает от ответственности. Но все же интересно было бы узнать точку зрения одного из авторов.
Владимир < bobber@mailru.com>
Белоярский, Россия - 05/22/00 21:06:14 MSD
Мы считали, что Глебски действовал строго «в рамках своей компетенции». ЭТОТ человек не мог действовать иначе. Если бы он у нас пошел на поводу у Симоне, это была бы лажа и залипуха – нет на свете таких полицейских. Поэтому мое отношение к его действиям уклончиво, но зато справедливо: «По-своему он прав». Что тут можно добавить?
Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?
Феликс Коган < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 05/25/00 17:37:37 MSD
Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения, – как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал заниматься «суперструнами», ни в коей мере не бросает на него тень. В конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не заработал, но жил очень недурно.
Вопрос: Недавно обнаружил книжку «Экипаж Меконга».
Между прочим она мне очень понравилась.
Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий.
А художник Высоцкий.
Что же это?
И как вы относитесь к этой книге?
Павел < buran-energe@mail.ru>
Кемерово, Россия - 05/25/00 17:39:25 MSD
Высоцкий там «не тот». А вот Стругацкий – тот самый, Аркадий Натанович. Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с «Меконгом». Боже, какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов были безусловно талантливейшей парой, но «Меконг», их первая книга, была (на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг, написанных писателями Второго поколения.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут читать еще не одну сотню лет – не только за сюжет и идеи, но и за превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая Васильевича. Отсюда первый вопрос:
Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные «Кадавр жрал», «Он простер указующую руку. В руке был штопор», «Вероятно, в большой степени швед»?
Наталья Райбман < raibmans@aha.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 17:44:44 MSD
Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти. (Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне «перлом» – нормальные рабочие фразы-лошадки).
Вопрос: Вопрос 2. В какой стране «в большой степени» происходит действие «Отеля»?
Наталья Райбман < raibmans@aha.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 17:47:27 MSD
Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.
Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров, или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?
Наталья Райбман < raibmans@aha.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 17:48:09 MSD
Земляне «косо смотрели» на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они предпочитали держаться от них подальше, – как в мое время приличные люди старались держаться подальше от энкаведешников.
Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для «Жука», почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя, конечно...
Наталья Райбман < raibmans@aha.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 17:49:48 MSD
Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю, он ее безусловно помнил, – просто я что-то не вижу, скажем, в «Жуке» или, тем более, в «Волнах» места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман «Отягощенные злом». Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса – это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?
Сосискин Геннадий
Асино, Россия - 05/25/00 17:51:25 MSD
В принципе не возражаю. «Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?»
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится «Град обреченный», «Улитка на склоне», «Пикник на обочине». Особое впечатление произвела «Повесть о дружбе и недружбе». Возможно, сюжет «Повести...» как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как «не самое сильное» в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?
Оксана < zem@link-ul.ru>
Ульяновск, Россия - 05/25/00 17:53:05 MSD
Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Позвольте задать вам два вопроса:
Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?
Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:54:54 MSD
Пока не похоже.
Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как «Неизвестные Отцы», в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ «Обитаемого острова» как бы «байструки»?
Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD
На Саракше слово «неизвестные» употреблялось как синоним слов «скромные», «не знаменитые». А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном «Отца Народов» в буквальном смысле этого слова.
Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!!
(по поводу 10 заповедей)
Какие три вы не соблюдаете?????
(как в анекдоте – их всего десять, но прелюбодеяние вошло – :)))) )
Александр Рождественский < aaa@kgok.murmansk.su>
Ковдор, Россия - 05/25/00 17:57:28 MSD
Имеются в виду «ритуальные» заповеди: «чти день субботний»; «я есть Господь Бог твой»; «Не сотвори себе кумира». Цитирую по памяти, а значит, неточно.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо.
Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле – учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.
Евдокимов Сергей < s_evdokimov@mail.ru>
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:06:29 MSD
Когда АБС употребляли термин «учитель», они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и – прежде всего! – воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , «внедрения знаний», и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ – проблема, и как решить эту проблему, не ясно.
Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел «Улитки на склоне», что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.
Евдокимов Сергей < s_evdokimov@mail.ru>
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:11:47 MSD
Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно – как и Настоящее, как и Прошлое – обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно – тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о «прерывании связи времен», мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный – просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.
Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта.
Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень «сыра». Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: «Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя». Только учитель виноват, если ученик плохо учится.
Евдокимов Сергей < s_evdokimov@mail.ru>
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:19:43 MSD
Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона («не хочу учиться, а хочу жениться») и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.
Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. «Изложение любого знания должно быть на «детском» языке, и с использованием «детской» логики». Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться «бритвой Оккама».
«Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей». Что часто делается, мол, не опытные еще – не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ – говорят: «Забудь, чему учили в школе». Приходишь на работу – говорят: «Забудь, чему учили в ВУЗе».
Евдокимов Сергей < s_evdokimov@mail.ru>
С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:20:29 MSD
Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.
Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить: кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет. Может, какой скрытый смысл был?
Владимир < voicefree@hotmail.com>
Киев, Украина - 05/25/00 18:22:22 MSD
Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем, в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы. Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва Абалкина?! That is the question!
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович.
Чем отличается фантастика от фэнтези?
Павел < aik_1537pav@mail.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 18:23:57 MSD
Фэнтези это одна из разновидностей фантастики – современная, «авторская» сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка отличается от научной или «твердой» фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей – бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует – и все!
Вопрос: Позвольте выразить Вам мое почтение и «белую зависть», так как уверен, что счастье (которое в остальных областях не совсем однозначно) заключается в умении писать так, как Вы и Ваш Брат. При социализме я перечитывал Вас, Булгакова, Хэм'а, Плутарха, Тацита. Вопроса у меня в общем-то нет. Но восхищаясь всегда Вашим «Пикником на обочине», я понимал, что он бы не существовал в таком виде без «Иметь или не иметь» и для меня было бы одинаково жалко потерять любую из этих вещей. Спасибо!
Виктор < ZubovVV@mail.ru>
Москва, Россия - 05/25/00 18:25:51 MSD
Да, сходство это вполне очевидно, и надо было быть именно автором (слепым и глухим ко всему на свете, кроме своего текста), чтобы этого в процессе работы не заметить. На сходство указали нам первые же читатели рукописи. Мы огорчились, но не очень – мы ведь тоже любили Хэма вообще и «Иметь-не иметь» в частности. В литературе такое явление (неосознанного следования некоему образцу) хорошо известно и носит название импринтинга.
Вопрос: Вот я привожу цитату из филиппики одного моего оппонента, нацеленной доказать общую вредоносность творчества Стругацких. Вопрос: хочет ли и может ли сказать что-либо по этому поводу уважаемый Борис Натанович? Опровергнуть, подтвердить, обругать? Послать подальше?
Цитата:
...я исходил из формулировки Ивана Ивановича «Деление людей на два сорта: «благородных интеллектуалов» и «необразованных тупых подлецов»»), каковая формулировка схватывает нечто важное, но нехороша своей статичностью и потому часть моментов упускает.
Так вот. На самом деле (не в искаженном восприятии «фрукта»-»Шико») последовательно проведенное деление такого рода ИСКЛЮЧАЕТ «прогрессорство». Тупые подлецы все равно «по природе своей» не поймут благородных умников – зачем умникам прогрессорствовать-то?
С другой стороны, в нормальной человеческой действительности «прогрессорство» всегда есть, когда есть прогресс. Идея чего-то лучшего-прогрессивного вначале становится достоянием некоего авангарда. Успех же «прогрессорства» со стороны этого авангарда определяется тем, удастся ли ему найти взаимопонимание с массами.
Это взаимопонимание – особый культурный феномен, вряд ли до конца рационализируемый (то есть, я боюсь, невозможно сформулировать «приемы достижения взаимопонимания»). Специфика Стругацких, определяющая их общую вредоносность, – в том, что они систематически внедряли в сознание публики образ мира, где такому взаимопониманию места нет.
То есть ситуация В РАЗВИТИИ выглядит так: «прогрессоров», не добивающихся взаимопонимания с массами, вырабатывается взгляд на мир, «делящий людей на два сорта... и т. д.» Когда это мировоззрение окончательно укрепляется, «прогрессорство» прекращается, ибо теряет смысл. Но к этому моменту горе-прогрессоры УЖЕ успевают наломать дров, – с результатом, в том числе, и в виде воцарения всяких «Святых Орденов» в качестве реакции на горе-прогрессорство. Впрочем, более продвинутые горе-прогрессоры с какого-то момента и сами понимают, что сценарий развития именно таков, и в этом смысле дон Рэба, отец Кин и партайгеноссе Шико вполне органично входят в проект горе-прогрессоров. Что я и имел в виду, заявив, что Шико – самый удобный для стругатчины «оппонент». Собственно говоря, и не оппонент вовсе.
Конечный итог сего процесса вырождения и угасания «прогрессорства» – «Град обреченный», где «прогрессорства» уже нет, а герой, который в прежних версиях был бы прогрессором (Воронин), теперь становится новообращенным иного культа, занявшего место объявленных заблуждениями коммунарских и прогрессорских идей. Идея «деления людей на сорта» в «Граде» действительно не то чтобы подчеркивается (отсюда, похоже, и происходит восприятие Иванова) – она в мире «Града» уже стала непререкаемой аксиомой.
Сам по себе этот процесс освобождения от химеры, именуемой ..., то есть, пардон, от «коммунарских заблуждений», – довольно тривиален. Может впечатлить разве что как раз некая специфическая легкость данного процесса у Стругацких и прочей шестидесятнической кодлы, отсутствие личностного усилия: такое впечатление, что не они «освобождаются от...», а некто извне их «освобождает» без особой активности «освобождаемых». В этом смысле, кстати, параллельно обсуждаемый тут Солженицын, как бы к нему ни относиться идеологически, – все же из другой оперы будет.
Конец цитаты.
Пояснения:
Шико – автор статьи, рассматривающей творчество Стругацких с позиций жидомасонского заговора.
Иван Иванович и Иванов – другие участники дискуссии, настоящие имена которых к делу не относятся.
Заранее большое спасибо Борису Натановичу за высказывание или невысказывание своего мнения.
Феликс Коган < koganf@deshaw.com>
New York, USA - 05/26/00 17:25:17 MSD
Мне нечего ответить на эту филиппику. Автор явно исходит из двух предположений:
1. АБС всегда делили людей на первый и второй сорт;
2. АБС являются певцами и проповедниками идеи прогресорства.
Оба эти его утверждения ошибочны. АБС были всегда противниками и ненавистниками какой бы то ни было элитарности. АБС с величайшим скептицизмом относились к самой идее прогрессорства – по сути дела все, что они по этому поводу написали, есть демонстрация порочности и опасности этой идеи (как и любой другой идеи «хирургического» вмешательста в судьбы людей и народов).
Как в этой ситуации вести полемику, я не знаю.
Вопрос: Давно Папа показал мне книгу «Жиды Города Питера».
Там на него есть прототип. «Пинский».
Хотелось бы узнать, что привело вас к мысли Списать героя с моего отца???????
Роман Пинский < djtol@mail.ru>
Киев, Украина - 05/26/00 17:28:51 MSD
Не волнуйся! Прототипом нашего Пинского был совсем не твой папа, а один москвич, писатель и очень хороший человек. Как и наш Пинский, впрочем.
Вопрос: Добрый день, Борис Натанович!
Скажите пожалуйста, как Вы с АН пришли к слову «БОРЖЧ»?
Скажите пожалуйста, «БОРЖЧ» – это простое искажение, или же за этими буквами скрыто нечто большее?
Мурад < Murad@iatp.aznet.org>
Баку, Азербайджан - 05/26/00 17:30:33 MSD
Имеется в виду транскрипция этого слова в латинице: BORZGCH. Кроме намека на абсолютную невозможность иностранцу правильно произнести это слово, ничего более за этим звукосочетанием не скрывается.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Я Вас читал еще в ксерокопиях. Мне 44.
Постараюсь быть лаконичным.
Помните, где-то в 70-е, был такой нашумевший в «Новом мире» В.Орлов с «Альтистом Даниловым»?
Я воспринял его как подражание (разумеется, очень неявное) Булгакову. Хотя, роман понравился.
Меня интересует Ваше отношение к подражанию (преемственности?), ремейкам и т.п. Стоит ли это делать, даже если идея весьма хороша? Конечно, я имею в виду сознательное подражание, а не случайное совпадение сюжетов.
Николай Полевой < polevoy@bgs.ru>
Москва, Россия - 05/26/00 17:33:13 MSD
Я не стал бы рассматривать «Альтиста Данилова» как подражание Булгакову. Сходство здесь обнаруживается лишь в самом художественном приеме: писать фантастические мистические существа (Сатану, демонов, волшебников) нарочито реалистическим пером. Сам этот прием вовсе не нов. В конце концов, уже «Фауст» написан в этой манере, хотя настоящего реализма там еще нет (как не было его в тогдашней литературе вообще), но вот, скажем, у Бунина (вспоминается мне) есть рассказик о Мефистофеле, посетившем Петербург начала начала века – там этот прием работает уже в полную силу. Думаю, нетрудно было бы набрать и еще добрую дюжину примеров.
Что касается подражаний, то я вообще к ним отношусь, скорее, с безразличием. Хотя вполне признаю право их на существование. Особенно, если учесть, что ВСЕ известные мне писатели начинали именно с подражаний.
Вопрос: Какими бы Вы хотели видеть нас в будующем?
Евгений < e_a_jonnik@mail.ru>
Белгород, Россия - 05/26/00 17:35:14 MSD
Прежде всего – грамотными. Вы посмотрите, что Вы натворили с простым русским словом «в будущем»!
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Вам никогода не приходилось сталкиваться с так называемым «Синдромом Стругацких» (это мы сами взяли на себя смелость так его окрестить)?
Синдром заключается в следующем:
Человек после прочтения Ваших книг не может читать других авторов. Они ему кажутся неинтересными. Он в каждой книге хочет увидеть мир, написанный Вами. Книга становится интересной, если там хотя бы язык повествования похож на Ваш. Остальная литература как бы сбоку и не может даже сравниваться с книгами АБС.
Если да , то как вы к этому относитесь.
А синдром существует... И сломать его очень тяжело... Все говорят, это, мол, хорошая книга, а начинаешь читать, и чего-то не хватает... Книга, конечно, хороша, но... не то... и не та...
Заранее благодарен...
Алексей < imbrion@mail.ru>
Воронеж, Россия - 05/26/00 17:38:34 MSD
Со мной ничего подобного не бывало никогда. У меня были любимые писатели – те, кого я регулярно перечитывал, но это отнюдь не мешало мне с жадностью открывать новые имена и книги. Может быть, Вы напрасно замкнулись в фантастике? Может быть Вам стоит попробовать выйти «на простор» – почитать Толстого, Тынянова, Фазиля Искандера, Довлатова, Конецкого? Мир литературы велик, и там всегда найдутся новые и неизведанные «райские уголки».
Вопрос: Обращаюсь к Вам, к как человеку, прожившему немалую жизнь и сохранившему ясный ум. Как Вы формулировали для себя вопрос о смысле жизни в 30 лет и как формулируете сейчас?
С.В. < Sharov@ukg.kz>
Усть-Каменогорск, Казахстан - 05/26/00 17:40:25 MSD
Не знаю, что Вам сказать насчет смысла жизни – это понятие расплывчатое и совершенно неопределенное, на мой взгляд. Могу сказать Вам только (повторить сказанное много лет назад): жизнь дает человеку только три счастья – друга, любовь и работу. Впервые АБС поняли это 40 лет назад, и сегодня мне нечего к этому добавить. Стремитесь иметь друга, любовь и работу, пусть это и будет смыслом Вашей жизни. Не пожалеете.
Вопрос: Интересно, как воспринимает Борис Натанович эволюцию творчества Стругацких от техногенной тематики к тематике социальной?
Не является ли данный процесс отражением изменений в советском обществе, сменившем технократическую направленность развития на проведение социально-экономических экспериментов, начиная с 1964 года, что хорошо коррелируется с изменением направленности творчества АБС.
Возможно АБС были слишком хорошими мастерами и чутко прореагировали (подсознательно) на сформировавшийся в обществе «социальный заказ» (разумеется, не в виде приказа сверху, а в виде изменений умонастроений в обществе и в интеллектуальной элите) на гашение физиков и технократов, в сторону социально-экономического манипулирования.
Морозов Юрий < lordmor@mail.ru>
С.-Пб., Россия - 05/26/00 17:43:39 MSD
Нет, не является. Просто мы начинали с традиционной научной фантастики, но очень скоро поняли, что НФ настоящей литературой не является и никогда не будет. Потому что литература – это когда в центре повествования человек и его судьба. А НФ («техногенная тематика») – это когда в центре судьба открытий, изобретений и вообще проблематика типа «человек и Вселенная». К изменениям в нашем обществе это прямого отношения не имело. Другое дело, что с самого начала 60-х мы уже понимали, в каком мире мы живем, и уже ненавидели ложь, и презирали начальство, и сочувствовали жертвам сталинизма, но все это скорее имело отношение к изменению нашего мировоззрения, нежели к изменению творческого метода.
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
От всего сердца спасибо Вам и АНС за ваши книги. Они помогали и до сих пор помогают – теперь особенно – выжить многим хорошим людям.
Вопрос: как Вы считаете, выберется Россия из нынешнего болота или это закат нашей цивилизации, и мы постепенно превратимся в подобие современного Египта или Греции, которые живут за счет продажи своего прошлого иностранным туристам?
Dmitry < jerrymig@yahoo.com>
Stillwater, Oklahoma, USA - 05/26/00 17:45:24 MSD
Я уже не раз здесь высказывался по этому поводу. Если коротко: да, мы обязательно выберемся из нынешнего болота, и произойдет это на протяжении жизни одного поколения.
Вопрос: Борис Натанович! Откройте мне глаза – кто же такие микрокиллеры? Маленькие убийцы? Убийцы микробов? Или этот термин Вы сами придумали «колориту ради»?
C.Дед
Россия - 05/26/00 17:46:16 MSD
Придумано, разумеется, исключительно «колориту ради». Не ломайте голову. Я и сам уже не помню, что мы, собственно, имели там в виду, но звучит загадочно, согласен.
|
