Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Июль 2001


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Борис Натанович!
       Вот еще вопрос, который, надеюсь, Вам пока не задавали. Термин Странники – это намек на Вагнера или случайность? Я знаю, что Вы не интересуетесь музыкой, но все же напомню. В Кольце Нибелунгов Вотан, царь богов, посещает Землю переодетый, под именем Странник. В частности, в целях воспитания сына. Говорит загадками и совершает поступки с точки зрения людей необъяснимые, и вообще неопределимые как ПОСТУПКИ. Совпадение или намек?

Владимир Романовский < PnNBr@aol.com>
New York, U.S. - 07/15/01 20:05:51 MSK

       Безусловно, сопадение. Нам слово Странники показалось привлекательным, я думаю, потому, что сочетало в себе два замечательные смысла: «странствующие» и «странные». Никакого третьего смысла в этом слове мы не видели. И о Вотане, разумеется, слыхом не слыхали, будучи людьми, в оперной музыке мало образованными.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Вопрос: считаете ли Вы книги, написанные вместе с Вашим братом, лучше, чем те, которые Вы писали один, или нет?

Андрей < apines@rambler.ru>
Падерборн, Германия - 07/15/01 20:06:16 MSK

       Я считаю, что «Поиск» попадает в первую десятку книг АБС. Может быть, даже в первую полудюжину. Серьезная книга.


И скажите, пожалуйста, удобно ли это – писать вдвоём?

Андрей < apines@rambler.ru>
Падерборн, Германия - 07/15/01 20:06:40 MSK

       Только вдвоем писать и удобно. В одиночку писать – все равно, что нагруженный воз толкать, причем в гору.


Ув. Борис Натанович!
       У меня несколько вопросов:
       1. Приходят ли к Вам персонажи из Ваших книг?
       (Не буквально, конечно, я же не сумашедший. В мыслях, может – во снах). Бывает ли так, что Вы с ними мысленно спорите? Было ли так, когда писалась та или иная книга? Было ли после? Если да, то кто из персонажей Вас беспокоит больше остальных? Почему?

Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com>
Балтимор, Usa - 07/15/01 20:06:58 MSK

       Это все – «литература». Персонажи – они и есть персонажи. И нечего их одухотворять. Спорить можно с собой. С соавтором. Но не с персонажем.


2. Вдохновляет ли Вас это интервью на «новые подвиги» – книги, романы?

Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com>
Балтимор, Usa - 07/15/01 20:07:15 MSK

       Нет.


3. Бывает ли так, что Вы чувствуете что образы, Вами созданные, живут сами по себе, а Вы, объясняя тот или иной аспект их поведения, скорее импровизируете, чем знаете?

Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com>
Балтимор, Usa - 07/15/01 20:07:16 MSK

       Нет, конечно. Это все красивые выдумки – о персонажах, которые живут, якобы, собственной жизнью. Есть автор; есть игра его воображения; есть «роль», которую он играет, воображая себя собственным персонажем. И больше нет ничего, о чем стоило бы говорить.


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Такой вопрос: в какое время и место попал бы Андрей Воронин, если бы захотел вернуться в Город?

Алексей < elomer@mail.ru>
Хабаровск, Россия - 07/15/01 20:07:27 MSK

       Я не думаю, что в Город можно было попасть, «захотев». Надо, чтобы тебе это «предложили». Так что «время и место» никакого отношения к делу не имеют.


Уважаемый Борис Натанович!
       Пишет Вам давний (еще со времен «Шесть спичек») поклонник Вашего творчества.
       Речь пойдет о Теории Воспитания.
       Душа целиком и полностью за нее, но вот ум говорит вот что:
       Представим себе первобытное племя. Совершенно очевидно, что выжить оно может только при жесткой власти Вождя. Также представляется очевидным, что претендовать на эту власть и бороться за нее должны очень немногие – два-три человека максимум. А для того, чтобы власть могла действовать, все остальные члены племени должны жить по принципу – «Кто взял палку – тот и пан». Разумеется, в племени должен быть и Бунтарь – против любой власти, Творец – один человек, но не больше, и прочие – тоже по одному. А остальные – та самая масса...
       И это соотношение поддерживается, вероятно, теми же природными силами, которые определяют количество рождающихся мальчиков и девочек. Сможет ли воспитание что-то изменить? Например, сделать всех Творцами? Да и нужно ли это?

Сергей Каменшиков < ksniko@aport2000.ru>
Красноярск, Россия - 07/15/01 20:07:46 MSK

       О том и речь, чтобы обрисованную вами ситуацию изменить. Например, сделать всех творцами. Эта задача, сама по себе, не кажется мне совершенно фантастической – особенно, если слово «творец» перестать писать с большой буквы. (Не пишем же мы слово «работа» с большой буквы). А вот нужно ли это – это вопрос! Если не нужно, то все останется прежним – до тех пор, пока не понадобится сделать всех творцами. Или увлеченными работниками. Или носителями какого-то таланта. Понадобится ли? Не знаю. До сих пор как-то обходились.


Уважаемый Борис Натанович!
       Вот Вы несколько раз говорили в этом интервью, что религия – прибежище слабых. А кого Вы можете назвать слабым? Вот, например, три героя Вашего киносценария к фильму Тарковского, Писатель, Профессор и Сталкер, кто из них «сильный», а кто «слабый»?

Андрей < zanov@fromru.com>
Россия - 07/15/01 20:08:05 MSK

       Каждый из них слаб по-своему. Но по-настоящему религиозным является, конечно, только Сталкер. Потому что в этой жизни у него нет ничего, кроме веры в Зону.


И еще один вопрос к Вам, Борис Натанович, может быть, не очень серьезный.
       В «Граде обреченном» Андрей между прочим говорит замечательный афоризм: «Вас всех упомнишь, забудешь, сколько водка стоит». Это – народное или авторство принадлежит кому-то из АБС?

Андрей < zanov@fromru.com>
Россия - 07/15/01 20:08:27 MSK

       По-моему, мы это сами придумали. Хотя, конечно, полной гарантии дать не могу.


Уважаемый Борис Натанович!
       Прошу поделиться Вашим мнением о Бруно Беттельгейме. Это австрийский психолог, который провел несколько лет в нацистском конц.лагере и там создал теорию Воспитания (построенную на контрасте с «воспитанием» у наци). В 1944 году он стал директором клиники для детей с нервными расстройствами при Чикагском университете и там реализовал свои идеи. Прочитав статью о нем здесь: http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt, я увидел что-то до боли знакомое в подходе к воспитанию детей. Не читали ли Вы его? Если да, то скажите, насколько его точка зрения близка к Вашей?

Михаил Орлов < ollo@runa.ru>
Москва, Россия - 07/15/01 20:08:36 MSK

       Я ничего не знаю об этом человеке, а потому и точки зрения никакой не имею. К сожалению.


Здравствуйте, Борис Натанович! У меня такой вопрос. Использовали ли вы когда-нибудь чужую идею?

Юлия Сергеева < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/15/01 20:08:53 MSK

       Никогда. Разве что случайно, по неведению.


Еще. Один из вопросов «Моцарта и Сальери» – это вопрос соотношения труда и случайности в таланте. Так, на ваш взгляд, талант– это некий напрасный и случайный дар или результат упорного труда? Или не то и не другое?

Юлия Сергеева < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:17 MSK

       Талант это, безусловно, «случайный дар». Искра Божья. Счастливое сочетание генов.


Еще. Не могу разобраться, о ком труднее писать – о людях или не-людях. Иногда очень трудно описать поведение животного. Но сделать человека живым – еще труднее. Как добиться, чтобы люди были живыми?

Юлия Сергеева < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:45 MSK

       Это – главная задача писателя. Никакого алгоритма действий здесь не существует. Либо дано вам, либо нет. И еще – метод проб и ошибок. Если «дано», – рано или поздно наткнетесь на правильное решение задачки.


Часто замечала, что от редактирования произведение или статья только страдает. Как нужно редактировать, чтобы не калечить, а улучшать написанное? Это очень важный вопрос.

Юлия Сергеева < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:53 MSK

       Ну, это Вам должно «сердце подсказать». Редактирование – это то же писание. Перечитай написанное и прислушайся: лучше стало или нет? Другого способа не существует.


Я люблю книги, но иногда мне становится не по себе – зачем я собираю их так же, как коллекционер? Ведь все можно прочитать в библиотеке, в Инете и т.д. Почему люди так любят книги, бумажные, настоящие?

Юлия Сергеева < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/15/01 20:10:23 MSK

       Это – от воспитания. Семья, друзья, знакомые – они и приучают к книге. Или НЕ приучают. Кому как повезет. Нам с Вами, видимо, повезло.


Борис Натанович! Ни одну книгу в моей жизни я не перечитывал столько раз, сколько «Хромая судьба». Это однозначно шедевр. Вот мой вопрос: В ХС у вас промелькнул один, не знаю как выразиться, термин, что ли... «талант читателя». Для серьезного писателя этот самый талант, как я догадываюсь, стоит не на последнем месте. Хотелось бы узнать, по Вашему мнению, в целом российский читатель талантлив?

NomaD < nomadic@aport.ru>
Москва, Россия - 07/15/01 20:10:31 MSK

       «В целом» читатель не может быть талантлив или бесталанен. Как и народ. А что среди россиян полным-полно талантливых читателей – это, по-моему, очевидно. Уже просто потому, что талантливых писателей полным-полно.


Уважаемый Борис Натанович.
       Если можно, сперва небольшая цитата из «ПиП», а затем вопрос. Цитата – «Несколько человек в ярких и, прямо скажем, легкомысленных нарядах беседовали о чем-то посреди зала. И голоса у них были под стать нарядам-развязные. громкие до неприличия. И вдруг они разом замолчали, как-будто их кто-то выключил. Гаг обнаружил, что все они смотрят на него... Нет, не на него. На Корнея. Улыбки сползали с лиц, лица застывали, взгляды опускались – и вот уже никто больше не смотрит на Корнея, вообще никто больше не смотрит в их сторону, а Корней знай себе вышагивает мимо них в полной тишине, словно ничего этого не заметив».
       Вопрос – Почему такая странная реакция? Предыдущий текст ответа не дает, последующее развитие сюжета – тоже. Для себя я ответил так (даже не ответил, а «притянул за уши») – это все бывшие «гигандийцы» – имперцы и алайцы вперемешку, вывезенные Корнеем с Гиганды (зачем?), боящиеся Корнея (почему?),обязанные Корнею (за что?). Но на каком языке они тогда между собой разговаривают? Так ли это? Какова была Ваша мысль?
       
       Романовскому
       Спасибо за Ваше столь быстрое разъяснение (по поводу реакции), но только оно ничем не лучше моего (также «притянуто за уши»). Ну посудите сами:
       1. Госпиталь, фойе, несколько человек (около 10) – кто они? 2-3 врача, 2-3 пациента, 2-3 посетителя. И все они знают, кто такой Корней (а он был здесь не более 2-х раз, включая этот – по тексту, прошло всего 5 дней)? Таблички на груди «Я – Прогрессор» у него, очевидно, не было. Остается предположить, что профессия «оставила печать на его лице».

Александр Забурский < azabur@msn.com>
Daly City, США - 07/15/01 20:10:48 MSK

       Гораздо проще предположить, что Корнея знает только один из них. Увидел, буркнул что-нибудь неприязненное, краткое, но всеми остальными однозначно понятое, и вот результат: обнаруженная ничего не понимающим Гагом странная реакция.


2. По этому и остальным произведениям не заметно, что прогрессорство столь уж социально непрестижно – так, что никто не одобряет (и даже как-то брезгует) этот род деятельности.

Александр Забурский < azabur@msn.com>
Daly City, США - 07/15/01 20:11:11 MSK

       Прогрессоры образуют «свой», «узкий круг». Мы, насколько я помню, нигде (кроме «Парня») не показывали их вне этого круга.


Кстати, доктор, лечащий Гага, относится к Корнею вполне адекватно.

Александр Забурский < azabur@msn.com>
Daly City, США - 07/15/01 20:11:21 MSK

       Насколько я помню, подразумевалось, что доктор сам из прогрессоров. Во всяком случае, он работает и общается с ними достаточно давно и регулярно.


Борис Натанович, кого в истории человечества Вы назвали бы великими прогрессорами?

Александр < A_pot@mail.ru>
Рязань, Россия - 07/17/01 20:18:45 MSK

       Мне трудно ранжировать их по «уровню величия», но сразу же в голову приходят миссионеры всех времен и народов, а также фашисты и коммунисты всех мастей...


Ув. Борис Натанович!
       Вот Вы в Попытке к Бегству писали о том, что «коммунизм надо выстрадать».
       Вы и сейчас так думаете?

Аркадий Трофман < atrofman@yahoo.com>
Baltimore, Usa - 07/17/01 20:19:02 MSK

       Безусловно. К коммунизму (к обществу, главной ценностью которого является свободный, любимый и успешный творческий труд) человечество может прийти только ценой страданий и горьких проб-и-ошибок. Построить такое общество у нас получится только тогда, когда создана и внедрена будет Высокая Теория Воспитания, а возникнет эта теория, я боюсь, только тогда, когда человечеству станет совсем уж невмоготу из поколения в поколение повторять себя вместе со всеми своими пороками.


Борис Натанович!
       В интервью не раз упоминался парадокс: «Сможет ли всемогущий Бог создать камень, который сам поднять не сможет».
       Были и попытки (предпринимались читателями) разобраться с эти парадоксом, разрубить, так сказать, гордиев узел. По Вашему мнению, попытки были неудачные.
       В общем-то, все ясно, но вот недавно мой приятель-физик в разговоре совершенно случайно упомянул об этой проблеме, и предложил вариант «решения дилеммы»: если создать камень, чей объем будет равен объему вселенной, то к нему нельзя будет применить понятие «поднять», равно как и «не поднять». Итак, как бы «неподъемный» камень может быть создан, Бог «не сможет» поднять его совсем по другим причинам, не утратив при этом своего всемогущества...
       Как Вам эта попытка?

Сергей Берег
Иркутск, Россия - 07/17/01 20:19:19 MSK

       Боюсь, что и этот эксперимент не проходит. Ведь совершенно неважно, «почему» и «в каком смысле» не может Бог поднять созданный им камень. Главное, что НЕ МОЖЕТ, а значит, парадокс работает.


Уважаемый Борис Натанович! А каковы шансы на личную встречу с Вами. Вы, как литературный кумир нашего поколения, продолжаете ли встречаться с читателями? Если да, то где можно найти информацию о Ваших планах?

Виктор Леонтьев < leovic@online.magadan.su>
Магадан, Россия - 07/17/01 20:19:29 MSK

       Я человек необщительный и напрямую встречаюсь с людьми только тогда, когда без этого ну никак невозможно обойтись (подписание договоров, обсуждение нюансов издательской деятельности, какие-то творческие проблемы «учеников»...) Что же касается моих планов, то в частности я никогда не позволяю себе углубляться из опасения сглазить, а в самом общем виде они выглядят совершенно тривиально: «работать, работать и работать».


Уважаемый Борис Натанович
       Прочитал как-то Ваше старое интервью: «Прямые бесхитростные экранизации («Отель «У погибшего альпиниста» и «Малыш») смотреть можно, но не более того».
       Что это за малоизвестный фильм по повести «Малыш»? Уважаемый БВИ дал информацию, что это, возможно, какой-то чешский фильм, и Вам даже была прислана видеокассета (http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_731.htm№4709 ). Нельзя ли услышать Ваши комментарии? И как Вам фильм?

Виктор < vitfox@mail.ru>
Россия - 07/17/01 20:19:30 MSK

       Это, действительно, чешский фильм, и мне, действительно, прислали в свою время видеокассету. Которую я немедленно потерял (наверное, дал ее кому-то посмотреть и забыл, кому именно). Фильм вполне посредственный. Малыш там очень симпатичный, смотреть на его чрезвычайно приятно, но это как раз и есть главный просчет режиссера: ведь по авторскому замыслу Малыш СТРАШЕН – планета и аборигены изуродовали его, приспосабливая к жизни в этом мире. Но я понимаю: создать образ Малыша, который одновременно очарователен и уродлив, задача, видимо, почти непосильная.


Уважаемый Борис Натанович!
       А что бы пожелали бы Вы, если Иван Жилин, как он это не раз делал, сказал бы Вам: «Ты можешь все, загадай три желания».

Алексей < deviatov@artex.nsk.su;adevyatov@mail.ru>
Новосибирск, Россия - 07/17/01 20:19:43 MSK

       Я давно уже перестал играть в эти игры. Когда понял две вещи: во-первых, загадывать желания «личные» неприлично (прошу прощения за каламбур), а желания «общественно-значимые» обязательно будут фальшивыми и не искренними («от ума», а не от сердца). В свою время (не помню, писали ли мы об этом в «Стажерах») меня поразило, что ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ люди, которые соглашались играть со мной в эту игру, загадывали ТОЛЬКО сугубо личные желания. И происходило это не потому, что они были какие-то особенные эгоисты, – просто им почему-то НЕ ПРИХОДИЛО В ГОЛОВУ, что можно просить «у волшебника» что-то не для себя, а для других (в частности, – для человечества). Странный и не совсем мне понятный психологический «зигзаг». Наверное, корни его лежат в нашем представлении о сказочном и волшебном: ни в одной сказке никакой герой не просит магов (дьяволов, богов) за человечество – всегда только за себя, редко – за самых близких своих.


Уважаемый Борис Натанович!
       Румата действительно собирался жениться на Кире и увезти ее на Землю? Тогда почему он говорит ей: «Уедем к Пампе»?

Оксана Левина
Toronto, Canada - 07/17/01 20:19:56 MSK

       Румата прежде всего собирался продолжать свою работу в Арканаре. И чтобы обезопасить Киру, намеревался отвезти ее под защиту барона.


Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
       Совсем недавно я прочитал «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери. Сразу бросилась в глаза схожесть этого мира с миром ХВВ. Вы сейчас считаете, что мир хищных вещей не так уж и плох. А не боитесь ли Вы, что со временем этот мир превратится в мир, описанный Брэдбери? Может, книги даже не будут сжигать, их просто перестанут читать и писать. А человек превратится в раба телевидения и читать будет только издания с минимумом текста. А ведь уже сегодня тенденция к этому наблюдается. Как Вы считаете?

Полуянов Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru>
Тюмень, Россия - 07/17/01 20:20:24 MSK

       Мир ХВВ гораздо мягче, человечнее и свободней мира 451Ф. В мире ХВВ «книгочей» чувствует себя так же вольготно, как и самый тупой «пожарник». В мире ХВВ человек вообще волен выбирать тот образ жизни, который ему более по душе – соответствует его уровню духовного развития, его этическому и нравственному потенциалу. Я думаю, очутившись в мире ХВВ, Гай Монтэг ощутил бы себя вольным, как птица, и может быть, даже счастливым.


Если возможно, Ваше отношение к творчеству Кира Булычева? Прочитал, например, одну из последних его повестей – «Заповедник для академиков» – никакого впечатления, очень слабая вещь...

Максим < maxifox@yahoo.com>
Cyprus - 07/17/01 20:20:48 MSK

       Отчего же: по-моему, и интересно и с выдумкой написано. Впрочем, у Булычева я более всего люблю повесть «Перевал» и большинство рассказов Гуслярского цикла.


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Перечитывал недавно ОЗ и обратил внимание на сцену, где Демиург извлекает что-то из портфеля Агасфера Лукича. Понимаю, что вопрос мелкий, – но из-за чего они там ссорились?

Alex Sam
Россия - 07/17/01 20:21:07 MSK

       У Джекобса в его смешном морском рассказе «Черный кот» есть такой забавный эпизод. Ночью, в рулевой рубке, капитан вдруг в полном ужасе истерически вопит, что призрак кота (который утоплен был давеча по капитанову приказу) только что подошел к нему и потерся о его ногу. «О какую ногу?» – спрашивает флегматично рулевой.
       Такого же рода вопросы (я бы назвал их «бессмысленными») очень характерны, надо сказать, для нашего с вами интервью. «Что за «рябь» загубила население Города Статуй?». «Какую пенсию получал господин Аполлон?». «Из-за чего поссорились Агасфер Лукич и Демиург Иосифович?». Все вопросы такого рода объединяет одно общее свойство: ответы на них ни имеют никакого значения ни для сюжета соответствующего произведения, ни для фабулы его, ни даже для развития характеров действующих лиц. Авторы не считали нужным делать соответствующие разъяснения именно потому, что все это никакого отношения «к делу» не имеет. Авторам не интересно и не нужно было в эти нюансы углубляться, а Читатель зато волен теперь озадачить собственную фантазию и запустить воображение свое на полные обороты.


Ув. Борис Натанович!
       Хотелось бы узнать о Вашем личном отношении к Румате (Антону).
       Нравится ли он Вам как личность, как человек? Пожалуйста, объясните свой ответ.

Михаил Шейнкман < msheink@yahoo.com>
Usa - 07/18/01 20:01:36 MSK

       Это человек сильный, добрый, мужественный, очень честный, однако же, взваливший ношу себе не по плечу. Нагрузка оказалась ему не по силам, и он сломался. И предал все, во имя чего, собственно, и работал: принципы милосердия и терпимости – те самые принципы, которые проповедовал и полагал наивысшими.


Уважаемый БНС!
       Доброго Вам расположения духа!
       Можно вопросы?
       1. Участвовали ли Вы в написании книги «Дни поражений и побед» Вашего родственника Егора Гайдара (может, советом помогали или ещё как взаимодействовали)? Поделитесь, книга-то ведь у него получилась просто мировая (её в ВУЗах чуть ли не наизусть учат).

Шагеев Макс < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:01:40 MSK

       Абсолютно никакого НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия не принимал. Даже не знал, что эта книга пишется. Впрочем, на авторском экземпляре у меня написано: «... одному из главных соответчиков по делу об интеллектуальных корнях экономических реформ в России...» Читать это в высшей степени лестно, но – не слишком ли сильно сказано?


2. Так, всё-таки, в «ЖвМ» что двигало Абалкиным к детонатору – непреодолимое влечение, врождённое ему Странниками или всё-таки человеческие принципы (доказать пытался что-то)?

Шагеев Макс < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:02:04 MSK

       Абалкин был самый обыкновенный человек, и двигало им элементарное любопытство: «Что это такое? Какие интересные штучки!.. О, а такой вот значок у меня на локте!..»


3. Борис Натанович, не намёкнете ли Вы, за что всё-таки (конкретно) Гейгер упрятал Изю в тюрьму в «ГО», ведь Андрей, по словам Фрица, не на того напал (отпустить ведь должны были, а не сажать)? ...может, конечно, за сопротивление, но это же явно не тюрьма, а ежели он (Изя) что-то там и подписывал, то Андрей бы этому, я думаю, очевидно ходу бы не дал (его и так совесть мучила)?..

Шагеев Макс < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:02:16 MSK

       Изя был посажен безусловно «за сопротивление органам следствия и за нанесение побоев следственному работнику господину Румеру во время исполнения последним служебных обязанностей...». На самом деле, он Гейгера просто «достал», во-первых, а во-вторых, узнав у Изи Главную Тайну Города, Гейгер слегка растерялся и решил что-нибудь вроде: «Пусть этот еврей пока посидит в камере. Пока я продумаю, как можно употребить эту замечательную информацию...». Что касается Андреевой совести, то она начала по-настоящему мучить его, когда все уже было кончено, и оставалось только надеяться на какую-нибудь амнистию. Впрочем, не так уж долго Изя и сидел – всего-то несколько месяцев прошло, и началась Тьма Египетская.


4. Прошу меня извинить, но Вы как-то говорили, что если Вам понравится присланное Вам читательское имя, то Вы наверняка его используете в своих творениях, поэтому я предлагаю Вам рассмотреть имя моего старшего брата (тоже Вашего коренного читателя), которое звучит так: МАРК ШАГЕЕВ или Шагеев Марк (Феликсович).

Шагеев Макс < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:02:24 MSK

       Спасибо. Буду иметь в виду. Хотя, признаюсь, недостатка имен для героев не испытываю. Скорее, имеет место недостаток героев.


Уважаемый Борис Натанович!
       Государство. Власть. Общество. Такая специфическая часть этой триады, как чиновники, чиновничество... Вот как Вы к этому относитесь? Как-то в Вашем с братом творчестве это не проходит явно, но все же? Тем более, что в предстоящих (начинающихся уже) переменах в нашем отечестве этой группе отводится подозрительно большая роль. Хотя, может, так и надо? А может, даже и еще более важная роль должна быть?

Владимир Баженов < bajenov@adm.yar.ru>
Ярославль, Россия - 07/18/01 20:02:30 MSK

       По-моему, среди наших героев полным-полно чиновников, и отношение наше к этому классу вполне определено. В конце концов, «Улитка на склоне» – вся – посвящена названной Вами триаде: Государство-Власть-Общество.


Здравствуйте!
       Несерьезный вопрос: В «Гадких лебедях» Банев перед поездкой к Диане выпивает содовую с нашатырем и заедает заваркой. Откуда этот ритуал? Как я понял, это для быстрого протрезвления. Объясните действие каждого ингредиента.

Vyacheslav < sva_ua@yahoo.com>
Berdyansk, Ukraine - 07/18/01 20:02:33 MSK

       Объяснить «действие каждого ингредиента», равно как и действие этой адской смеси в целом, я не могу. Однако, свидетельствую, что работает такое снадобье безукоризненно. На моих глазах смертельно пьяный старший лейтенант (перепутавший время отъезда и опаздывающий потому к поезду) был таким вот способом приведен в полную боевую готовность при полном служебном соответствии.


После прочтения «Града Обреченного» я не мог спать всю ночь. Очень потрясло прочитанное, еще больше потрясло ощущение чего-то не до конца понятого, но очень важного.
       Хочется читать еще и еще.
       Но, собственно, вопрос. Не было ли у Вас мысли написать продолжение? С условным названием «Град спасенный». Или это продолжение каждый должен написать для себя сам?

Ruslan Bondarev < cooper@biosys.net>
kiev, ukraine - 07/18/01 20:02:45 MSK

       Авторы искренне полагали: все, что хотелось им в данном романе сказать, они сказали. Да вообще мы не любили романов с продолжением. За редчайшим исключением все они разочаровывают, а не наоборот.


Вы играете в Шахматы???

Скиталец Сансары < gren@stl.ru>
Владивосток, Россия - 07/18/01 20:03:05 MSK

       Когда-то играл в силу четвертой категории. До третьго разряда, увы, так и не поднялся.


Как Вы относитесь к этой высокоинтеллектуальной игре???

Скиталец Сансары < gren@stl.ru>
Владивосток, Россия - 07/18/01 20:03:24 MSK

       С большим, но равнодушным уважением.


Играл ли Ваш брат???

Скиталец Сансары < gren@stl.ru>
Владивосток, Россия - 07/18/01 20:03:48 MSK

       Играл. И меня в свое время учил играть. Но, в отличие от своего ученика, не одолел и четвертой категории.


Играли Вы между собой в Шахматы???

Скиталец Сансары < gren@stl.ru>
Владивосток, Россия - 07/18/01 20:04:12 MSK

       Последний раз – лет пятьдесят назад.


В чём, по-Вашему, вся «изюменька» и философия этой игры?

Скиталец Сансары < gren@stl.ru>
Владивосток, Россия - 07/18/01 20:04:40 MSK

       Не поддающееся учету многообразие комбинаций плюс ощущение, что ты как-то «вроде бы» моделируешь реальную действительность. Впрочем, я слишком далек сейчас от шахмат, чтобы сколько-нибудь квалифицированно о них рассуждать.
       Кто-то сказал, что игра – это основной способ человеческого общения с возможным и недействительным, но мне больше по сердцу афоризм Шиллера: «Игра есть свободное от внешней потребности проявление избытка сил». Это – точно про шахматы! (Хотя и в шахматы можно играть на деньги).


Борис Натанович!
       В сотый раз перечитав «За миллиард лет до конца света», хочу спросить: что же послужило причиной для написания этой вещи – «всего лишь» вдохновение или нечто большее?

Леонид < smleonid@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/18/01 20:04:44 MSK

       Я уже писал об этом и не раз. Не хочется повторяться. Читайте «Комментарии к пройденному» в полном собрании сочинений АБС – там все написано очень подробно.


Уважаемый Борис Натанович!
       Расскажите, пожалуйста, в чем, на Ваш взгляд, состоят достоинства и недостатки (и вообще, все что Вы думаете о, чем больше, тем лучше) Трилогии О д'Артаньяне Дюма? Почему она Вам нравится? Почему нравилась раньше? Изменилось ли Ваше мнение о ней за последние десять, двадцать, сорок лет? Как часто менялось мнение? Ну, не обязательно это, а вообще любые Ваши мысли об этой вещи?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:05:00 MSK

       Трилогия Дюма – одна из самых любимых моих книг. Достоинства ее очевидны, я подчеркну только, что для меня это – прежде всего роман о друзьях и дружбе, равного которому в мировой литературе поискать. О любви вот написано много и сильно, о смерти, об одиночестве... А вот о дружбе? «Три товарища» Ремарка, и все, пожалуй. Больше ничего в голову не приходит из классики. Да вот еще и трилогия Дюма-пера. Что касается недостатков, то они чудовищны: безудержное чисто французское словоблудие – прежде всего. Чего стоит только вся история любовных приключений молодого Людовика вперемежку с интригами, интрижками и прочей разменной дребеденью придворного бытия. Бр-р-р! Впрочем, при перечитывании всю эту лабуду можно пропускать. Что я обычно и делаю. Говорят, что трилогия не избежала судьбы многих и многих романов Дюма, которые он отдавал на поток и разграбление своим «белым рабам». Очень похоже. Причем, сильнее всего это видно в последней книге («Десять лет спустя»). Но зато какова концовка! За эти последние слова д'Артаньяна («Атос, Портос, до скорой встречи. Арамис, прощай навсегда!») можно простить автору все. И я прощаю. С нежностью и восхищением.


Борис Натанович!
       Интересует ли Вас история (я имею в виду не джентльменский набор фактов и дат, а вообще)? И если да, то история какой страны, на Ваш взляд, самая интересная (я говорю не о личных симпатиях, они у нас у всех есть, и все более или менее предвзятые), а об объективной оценке?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:05:23 MSK

       История интересует меня, если так можно выразиться, ВООБЩЕ. Как некий природный процесс. Меня интересуют законы истории (если они есть). И в этом смысле конкретные истории конкретных стран интересуют меня лишь как иллюстрации к некоей общей теории. Разумеется, история России занимает, все-таки, особое место – просто потому, что обнаруживаемые исторические закономерности хочется применять прежде всего к истории своей страны.


Еще один, несколько нескромный, потому что почти повторный, вопрос (я все о своем...) – приходилось ли вам читать биографию Вагнера (кажется, Галь)? А то у вас то Брюнгильда, то Тристан.

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:05:37 MSK

       Нет, я думаю, это чистая случайность. А может быть, что-нибудь фрейдистское. Во всяком случае, Вагнером мы никогда специально не интересовались.


Еще вопрос. Считаете ли Вы сегодня, что служба в армии способствует становлению характера?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:05:50 MSK

       Служба в современной российской армии скорее уродует молодого человека, чем воспитывает его. Как тюрьма. Шаламов когда-то сказал, что лагерь не может дать человеку ПОЗИТИВНОГО опыта. Так вот, наша нынешняя армия – тоже.


Еще вопрос. Существует ли до сих пор семинар фантастов в Петербурге?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:06:01 MSK

       Да, существует. И даже, в некотором смысле, процветает. Много новых людей, а «старички» работают во всю мощь: Рыбаков, Логинов, Измайлов, Щеголев...


И еще (очень русский вопрос) – Были ли Вы когда-нибудь в Париже?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:06:02 MSK

       Нет, никогда.


Я кажется уже переборщил для одного раза, но все-таки – какие здания, из построенных в двадцатом веке, Вы считаете шедеврами архитектуры?

Владимир Романовский
Нью-Йорк, США - 07/18/01 20:06:09 MSK

       К архитектуре (как и к музыке) я равнодушен. Более того, я вообще считаю, что до тех пор, пока есть люди, все еще копошащиеся в коммуналках, о красотах архитектуры рассуждать неэтично и аморально. Впрочем, начальство всех времен и народов думает (и всегда думало) иначе.


Здравствуйте!
       Вопросы по ГО:
       1. Если представить продолжение романа, то получается, что Андрей будет взаимодействовать с юным Изей и, возможно, расскажет ему о предстоящих испытаниях и эксперементе. Это что же, получается парадокс времени – ведь если Изя всё будет знать наперёд, то он и поведёт себя по-другому в Граде, что в свою очередь спасёт Андрея от самоубийства в конце Круга и т.д.?

Шпинат < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:06:30 MSK

       Андрей никогда больше не окажется в Городе. Так что пусть все эти парадоксы Вас не беспокоят.


2. Откуда взялись павианы? Раз они пришли с севера, а там большая пустыня и нет воды, то и жить они там не могли, значит?..

Шпинат < 00800@mail.ru>
Казань, Россия - 07/18/01 20:06:51 MSK

       А откуда взялись Наставники? И почему все говорят на одном языке? И почему у Града такая странная космография? И еще двадцать два вопроса такого рода. Ответ же один, и он многажды приводится в романе: Эксперимент есть Эксперимент.


А это правда, что в Китае на самом деле, как говорил Ван, продают дерьмо?

Шпинат
Казань, Россия - 07/19/01 23:04:44 MSK

       Авторы читали об этом в свое время. Не знаю, существует ли такое обыкновение в нынешнем Китае.


Мое почтение, Борис Натанович!
       Хотелось задать Вам такой вопрос: смотрели ли Вы фильм «Кин-дза-дза»? Какое было впечатление после просмотра этой картины? Если можно, объясните поподробнее Вашу точку зрения.

Магницкий И.С.
Баку, Азербайджан - 07/19/01 23:05:02 MSK

       По-моему, замечательный фильм. Великолепно выдуманный мир. Изумительно смешные герои. Остроумные ситуации. Подлинное торжество фантастики, как метода! (Замечательно, что никому из критиков даже в голову не пришло считать этот фильм фантастическим. «Сатира». «Острая комедия». «Буффонада»... Все, что угодно, но НЕ фантастика!).


Борис Натанович, книги АБС переведены на многие языки. Случалось ли Вам общаться с иностранными читателями? Какую реакцию вызывают эти книги у людей, которые скорее всего не знают, «откуда ноги растут» и не понимают многих образов и ссылок?

Настя < soudbinina@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/19/01 23:05:31 MSK

       Собственно с читателями встречаться (и общаться) нам почти не приходилось. Если не считать нескольких (немногих) выездов авторов за границу (в Польшу, в Чехословакию, в Англию). Письма, которые приходят (не часто, но регулярно) содержат обычные вежливые похвалы, а также просьбы об автографе. Если же судить по отзывам профессионалов-литературоведов, то здесь имеет место широкий спектр суждений – от вполне грамотных и высококвалифицированных, до неграмотных абсолютно (например: «Понедельник» – это сатирический роман о советском «почтовом ящике» или даже – о «шарашке», в которой работают зэки-научники).


Издаются ли сейчас Ваши книги за рубежом?

Настя < soudbinina@yandex.ru>
Москва, Россия - 07/19/01 23:05:44 MSK

       Да, конечно. Последние лет десять выходит примерно по 5-7 разных изданий в год, – в самых разных странах, как правило, в ФРГ, Польше, Испании, Португалии, Чехии. (Для сравнения – в 80-х выходило по 25-30 повестей в год – интерес к русской литературе сейчас повсеместно упал).


Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Прошу простить мне мою дерзость задать Вам глупый вопрос.
       Первую Вашу для меня книгу ПНС я прочитал в детском возрасте (лет двадцать назад), и серьезно подозреваю, что она невольно стала причиной выбора моей сегодняшней профессии. И вот с того самого момента меня мучает один вопрос:
       Неужто в те далекие шестидесятые годы можно было взять в прокат автомобили? (Родители ничего такого не помнят, но молодость у них прошла за пределами крупных городов). И если да, что, там действительно предписывалось прохождение ТО-1 и ТО-2, которые Саша Привалов пытался безуспешно свалить на Щуку?
       Или это тоже элемент фантастики, но такой простой обыденной, как в свое время покупка ананаса за пределами Москвы? :-)

Лысенко Сергей < lsv@sgp.sever.ru>
Ухта, Россия - 07/19/01 23:06:10 MSK

       Нет, это все – самый сугубый реализм! В конце 50-х (или в начале 60-х?) в ряде крупных городов СССР (в Москве и Ленинграде – точно) был введен прокат легковых автомобилей. Каждый человек, имеющий права, мог вступить в договорные отношения с соответствующим «пунктом проката» и взять автомобиль на несколько дней или даже недель в свое исключительное пользование. Платить надо было как за время проката (сколько-то рублей в день), так и за намотанный километраж. Цен я уже совсем не помню, но они были вполне умеренные – заметно дешевле такси и вполне доступны для четырех-пяти младших научных сотрудников, которые брали машину в складчину. Просуществовал прокат вплоть до 1965-го года, а может быть даже – до 66-го. Потом его закрыли – якобы из-за нерентабельности, но главным образом, я думаю, потому, что сняли Хрущева: прокат был сугубо его затеей. Хорошее было время – Первая (Хрущевская) Оттепель! Мы были тогда молодые, крепкие, здоровые и объездили на прокатных «москвичах» пол-европейского СССР: Прибалтика, Крым, Карелия, Украина, Белоруссия, Калининградская область – все было «наше»!


Здраствуйте, Борис Натанович! Вряд ли я смогу задать вопрос интересно, как того требует группа «Людены», но все же очень надеюсь, что он до Вас дойдет, и Вы на него ответите. Хотя это скорее не вопрос, а просьба. Не могли бы Вы подсказать мне идею развития сюжета, фантастического рассказа, про то, как четверо друзей (лет 25-27), которые не брезгуют выпить (хотя и не страдают этим), попали бы в какую-нибудь ситуацию (необычную по меркам обывателя), выход из которой найти очень сложно или даже невозможно. Меня интересует именно ситуация, она должна быть какой-то загадочной, непонятной, может, даже мистической. Так вот эту ситуацию я так и не могу представить. Конечно, я мог бы обратиться к своим друзьям или еще к кому-нибудь... Но все же, я думаю, что Вы предложите что-то особенное, неординарное. Очень на это надеюсь!

Newer < buav140@uic.nnov.ru>
Нижний Новгород, Россия - 07/19/01 23:06:23 MSK

       И зря! Хорошая идея, как говорится, «самому нужна», а плохая не нужна никому. И спрашивается: зачем Вам вообще этим заниматься, если вы не способны самостоятельно придумать интересную ситуацию? Вся мировая литература есть, в сущности, совокупность «интересных ситуаций». Без них литературы быть не может, это – начало и конец всего, альфа и омега, если угодно... Не можете придумать ситуацию – займитесь лучше составлением кроссвордов – тоже занятие вполне творческое и небезынтересное.


Уважаемый Борис Натанович!
       У меня два вопроса:
       1. Почему Советская власть так боялась фантастику?

Митрий < nikitos@dubki.msk.ru>
Москва, Россия - 07/19/01 23:06:26 MSK

       Откуда Вы взяли, что она ее так уж боялась? Советская власть не любила, когда граждане СССР проявляют (так или иначе) самостоятельность суждений – это верно. С этим – боролись. С нестандартной литературой. С нестандартным искусством вообще. С нестандартной философией... Фантастика была лишь частным случай нестандартного самовыражения. СССР был тоталитарным государством – «одна идея, одна цель, один вождь». Все, что за пределами, – вредно и подлежит искоренению. А колебаться было можно только вместе с линией партии.


2. Как Вы относитесь к штатовской идее передвинуть Землю подальше от Солнца?

Митрий < nikitos@dubki.msk.ru>
Москва, Россия - 07/19/01 23:06:31 MSK

       По-моему, это сущий бред. Впрочем, до реализации этой идеи еще лет сто – так что нас это как бы и не касается.


Каково Ваше отношение к переводам, написанным Вами же? Не относитесь ли Вы к ним так же, как и к своим произведениям, ведь по сути они известны только у нас, а на своей Родине нет! То есть Вы смогли создать нечто своё.

Шестаков Дмитрий < el-vi@mail.ru>
Санкт Петербург, Россия - 07/19/01 23:07:00 MSK

       Относиться к переводам так же, как к собственным оригинальным произведениям, довольно трудно. Все попытки наши как-то «улучшить» переводимый текст (зачастую вполне дубовый) неизменно встречали категорическое сопротивление редактора, и это, наверное, было правильно: «Переводчик прозы – раб оригинала...».


Борис Натанович, здравствуйте! Сегодня 23 июня, два дня назад был ваш общий День Рождения. Поздравляю,это очень хорошо, что есть Вы, Ваш брат и Ваши книги. Сразу вспоминаешь, сколько еще интересных и хороших людей есть вокруг. Вот такой вопрос. Все время мучаюсь – людей невозможно понять: с одной стороны – они все хорошие, каждого (это я уже поняла) есть за что любить, но у каждого есть то, за что его можно ненавидеть. Как это совмещается в людях? Иногда кажется, что люди вообще – существа странные. Как понять человека?

Сергеева Юлия < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/19/01 23:07:25 MSK

       Читайте классику и сравнивайте ее с реальностью. Другого способа я не знаю.


У Вас есть собственная шкала деления людей на плохих и не очень?

Сергеева Юлия < sys@dsi.ru>
Иркутск, Россия - 07/19/01 23:07:37 MSK

       Наверное, есть. Но процесс этот неалгоритмизуем. Тут главную роль играет интуиция, а не совокупность четко сформулированных правил. Слишком все это сложно, и слишком часто то, что кажется хорошим «здесь и сейчас», оказывается безнадежно дурным «там и тогда».


Здравствуйте, Борис Натанович!
       Я понимаю, что Вас засыпают вопросами, но, может быть, у Вас найдётся немного времени ответить мне.
       Я к Вам по делу. Я сейчас учусь на кинорежиссёра в Emerson College, чтобы экранизировать «Мастера и Маргариту» Булгакова и Ваши книги:
       «Гадкие Лебеди»
       «Град Обреченный»
       «Далёкая Радуга»
       «Попытка к Бегству»
       «Трудно Быть Богом»
       «Обитаемый Остров»
       «Отягощённые Злом»
       «Улитка на Склоне»
       «Отель «У Погибшего Альпиниста»
       «Понедельник Начинается в Субботу»
       «Сказка о Тройке»
       «Пикник на Обочине».
       Мне хотелось бы знать, как Вы на это смотрите? Я имею в виду разрешение на постановку. Вам может показаться, что это преждевременный вопрос, но для меня это очень важно, поскольку именно из-за этого я выбрала эту профессию.

Мария Кобрина < mkobrina@hotmail.com>
Boston, USA - 07/19/01 23:07:51 MSK

       Я ничего не имею против Ваших намерений. Предупреждаю только, что кино – дело дорогое, и найти деньги на фильм гораздо труднее, чем найти тему фильма. Так что – удачи Вам и успехов!


Уважаемый БНС!
       Хотелось бы Вас спросить очень не философский вопрос:
       Как Вы относитесь к сети кафешек и ресторанчиков McDonald's, которая охватила почти всю нашу страну? Не выйдет ли это нам боком? Если я не ошибаюсь, именно Рэй Брэдбери в своё время говорил: «Если в нашем будущем не будет ресторанчиков McDonald's, то это будущее не для меня!».

Шагеев Макс < students@students.ru>
Казань, Россия - 07/19/01 23:08:09 MSK

       Совершенно не представляю себе, как любая «сеть кафешек и ресторанчиков» может «выйти нам боком». Фантазии, видимо, не хватает. Вот отсутствие такой сети – действительно, малоприятно (знаю по своему опыту), но, впрочем, тоже, прямо скажем, не смертельно.


Здравствуйте! Меня зовут Алексей Минц, и я студент Астроотделения СПбГУ. Насколько я знаю, Вы – выпускник именно АО. А следовательно, должны были проходить Астрометрическую практику, точно так же, как ее проходим сейчас мы. И в связи с этим у меня возник вопрос: не навеян ли эпизод с «Великим кодированием» в книге «Полдень, XXII век» этой самой практикой? По крайней мере, похоже: 6-я ночь без сна, и в последний момент все может рухнуть...

Алексей < minzastro@mail.ru>
Питер, Россия - 07/19/01 23:08:13 MSK

       У меня об этой самой астрометрической практике сохранились самые теплые воспоминания: ясная сентябрьская ночь, любимая девушка рядом, хронометр-тринадцатибойщик, метод Цингера... Отрывочные, неясные, но явно милые воспоминания – абсолютно ничего общего с «великим кодированием».


По просьбе Бориса Натановича извещаю всех, что Борис Натанович убывает в отпуск на месяц. Вернется после 20 августа и снова приступит к отвечанию на ваши вопросы. Наберитесь терпения! Вопросы, прозвучавшие в гостевой после 24 июня, в свое время будут пересланы в адрес мэтра...

All
Земля - 07/19/01 23:08:23 MSK

       БВИ.


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 2008
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года