Аркадий и Борис Стругацкие

Карта страницы
   Поиск
Творчество:
          Книги
          Переводы
          Аудио
          Суета
Публицистика:
          Off-line интервью
          Публицистика АБС
          Критика
          Группа "Людены"
          Конкурсы
          ВЕБ-форум
          Гостевая книга
Видеоряд:
          Фотографии
          Иллюстрации
          Обложки
          Экранизации
Справочник:
          Жизнь и творчество
          Аркадий Стругацкий
          Борис Стругацкий
          АБС-Метамир
          Библиография
          АБС в Интернете
          Голосования
          Большое спасибо
          Награды

OFF-LINE ИНТЕРВЬЮ

 

 

OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Ноябрь 2001


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"


Уважаемый Борис Натанович!
       Я начитываю аудиокниги и размещаю их в интернете бесплатно. Но произведения Стругацких без разрешения автора поместить на свей странице не решусь.
       А люди просят...

Арсений < audiokniga@narod.ru>
Москва, Россия - 11/15/01 20:23:16 MSK

       Я не возражаю. Начитывайте.


Как вы относитесь к написанию совершенно новой энциклопедии ваших литературных образов и мотивов. Можно ли связаться с вами, чтобы проконсультироваться для сравнения объективного понимания ваших произведений?
       Как вы относитесь к совершенно новой энциклопедии ваших сюжетов и образов? Если вас это заинтересует, то ответьте.

Андрей < programm@ivk-tv.ru>
Саратов, Россия - 11/15/01 20:23:36 MSK

       Не могу сказать, чтобы эта идея меня как-то особенно вдохновляла, но и возражений по сути дела у меня нет никаких. Вопросы – задавайте. Я здесь вообще для того, чтобы отвечать на ваши вопросы.


Я родилась в городе Середи-Буда. Приёмный отец моей матери был Тихон Иванович Литвинчев. У нас в доме на Зерновской улице висела фотография – отец деда с детьми Тихоном, Иваном и сестрой Шурой. Мой дед был очень замечательный человек. Он похоронен на кладбище в конце Севской улицы рядом с отцом и матерью (где и я бы со временем хотела бы находиться). На этом кладбище,как я помню было очень много старинных могил Литвинчевых – 100-150 лет.
       «Гайдай Богдан Архипович, магистр психологии. Родился 10.06.55 в Середине-Буде». Я очень была удивлена – мои любимые Стругацкие знают про мой родной городок! Потом в статье «Без напарника прочитала» – Натан, средний, во время гражданской был комиссаром, в начале 20-х был демобилизован и оказался в местечке Середина-Буда, в гостях у дальних своих родственников. Середина-Буда – это Черниговщина, замечательный стык России, Украины и Белоруссии. Там он и увидел нашу маму, Александру Ивановну Литвинчеву, дочку прасола, мелкого торговца, выбившегося из крестьян.
       НЕУЖЕЛИ МОЙ ДЕД – родной дядя СТРУГАЦКИХ?
       Я хотела, если Борису Натановичу будет интересно, рассказать про Тихона Ивановича. Прислать его фотографию. Очень жду ответа.

ГАЛИНА АЛОНСО < alonsospain@mail.ru>
Valencia, Испания - 11/15/01 20:23:47 MSK

       Боюсь, Тихон Иванович Литвинчев – это какая-то другая линия Литвинчевых. Среди моих дядьев по материнской линии я знаю Федора, Александра, Николая, Афанасия, Григория и Кузьму. Со всеми я был знаком, кроме Федора, умершего в 1918 или 1919 году. А больше сыновей у Ивана Павловича Литвинчева (доживших до зрелого возраста) точно не было.


Уважаемый Борис Натанович.
       А не приходилось ли Вам бывать в некоем подмосковном городе Пущино на Оке? Боюсь указать срок, но это могло быть около 20 лет назад. Может, чуть более? Или я сильно ошибаюсь?

Армен С. < csanf@ok.ru>
Пущино, Россия - 11/15/01 20:23:59 MSK

       Видимо, Вы ошибаетесь. Никогда там не был. Может быть, Аркадий Натанович? Он любил выступать в научных городках.


Возможна ли атомная война?

Василий < Basy2k@mail.ru>
Обнинск, Россия - 11/15/01 20:24:16 MSK

       Если речь о Мировой, Тотальной, то ответ: возможна, но чрезвычайно маловероятна. К счастью. Кому нужна война, после которой не остается никого, кроме побежденных? Если же говорить о локальных конфликтах, то применение тактического ядерного оружия вполне возможно. Увы.


Уважаемый Борис Натанович!
       Случайно попал на Ваше офф-лайн интервью и «ошалел» примерно так же, как когда-то «ошалел» от прочтения Ваших книг. Получилось действительно нечто потрясающее – вот уж воистину, быть здесь – это СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ. ДАРОМ. И НИКТО (НУ, ПОЧТИ НИКТО) НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ. Прочитал все интервью с самого-самого начала, запоем – удивительно, насколько мои вопросы совпадали с теми, что уже были заданы. Но кое чего все-таки нет :) Поэтому осмелюсь поинтересоваться нижеследующим:
       1. Насколько мне помнится (ВГВ), уставшего и утомленного жизнью Горбовского «оторвать» от дивана смогла только новость о появлении люденов. А какая новость (идея, событие) могла бы «оторвать» от дивана Б.Н.Стругацкого?

Сергей < prosh@yandex.ru>
Мособласть, Россия - 11/15/01 20:24:44 MSK

       От дивана оторвать нетрудно. А вот с одра болезни поднять... Я только что сильно болел и имел возможность убедиться: «забыть» о ТЯЖЕЛОЙ болезни невероятно трудно, практически невозможно. Впрочем, куда мне до Леонида Андреевича!


2. Вопрос по ГО – почему, приближаясь к Нулевой точке Города, Андрей (вдруг!) начинает стрелять в незнакомцев, замеченных им впереди? Где мотивация поступка? Я чего-то не понял, или это был лишь сюжетный ход для того, чтобы прервать его жизнь в Городе и вернуть обратно?

Сергей < prosh@yandex.ru>
Мособласть, Россия - 11/15/01 20:24:46 MSK

       По-моему, ход мысли Андрея в финале показан довольно ясно. Он начал стрелять потому, что вообразил себе, что сейчас начнут стрелять в него.


3. Еще вопрос по ГО – каково Ваше личное отношение к Гейгеру (и меняется ли оно по ходу развития сюжета?)

Сергей < prosh@yandex.ru>
Мособласть, Россия - 11/15/01 20:24:48 MSK

       Это трудный вопрос. Гейгер мне неприятен, но в разведку я бы с ним, тем не менее, пошел. Такая вот дихотомия, извините за выражение.


4. Согласно Вашему определению, фантастика – это ЧУДО-ТАЙНА-ДОСТОВЕРНОСТЬ. В таком случае, где ЧУДО в Хромой Судьбе (той части, где Ф.Сорокин)? Там, по-моему, есть некоторые странности, загадочные совпадения, шаржированность, но ЧУДА – нет в принципе. Если это так, то не является ли ХС – первым нефантастическим (реалистическим?) произведением АБС?

Сергей < prosh@yandex.ru>
Мособласть, Россия - 11/15/01 20:25:07 MSK

       Все «чудеса» в ХС ловко замаскированы под реальность. Это у нас такой художественный прием. Так что с авторской точки зрения ХС – вполне фантастический роман.


5. Вопрос совершенно несерьезный, но очень прошу на него ответить! Какая разница между Ойлом Союзным и Ойлом Федеральным? ;)

Сергей < prosh@yandex.ru>
Мособласть, Россия - 11/15/01 20:25:25 MSK

       Ойло союзное существует реально, а ойло федеральное – виртуально. Вот и вся разница.


Сейчас уже сложилась определённая традиция – писать произведения «по мотивам» Стругацких. Причём не только подражательные, но и резко полемические. Что Вы думаете, например, об известном рассказе Вяч.Рыбакова из «Времени Учеников», где устами Вашего же героя Вас фактически обвиняют в предательстве идеалов молодости? Или – о пьесе Харитонова (http://nonsf.narod.ru/stories/godmode.htm), с таким же смыслом? Есть ли в такой реакции на Ваше творчество какая-то своя правда?

Анатолий Никитаев
Россия - 11/15/01 20:25:27 MSK

       Безусловно, есть. Все читатели – разные, и самые умные из них норовят «подвергать сомнению основы». По-моему, это вполне естественно и правильно. [Замечу в скобках, что рассказ В.Рыбакова «Возвращения» получил в этом году «Бронзовую улитку». – БВИ.].


Уважаемый Борис Натанович!
       У меня к вам очередной не очень крупный вопрос.
       (Кстати, перечитывая недавно в очередной раз «Мертвые души», поймал себя на мысли – надо бы закинуть вопрос на сайт, узнать, какое же неприличное прозвище дали мужики Плюшкину. ;-)) Что значит – к хорошему быстро привыкаешь!)
       Так вот, вопрос: какая связь между «цыканьем зубом» А.Приваловым и превращением Наины Киевны в услужливую хозяйку в «Понедельнике...». Это какой-то фольклор или просто авторская «фишка»?

Андрей
Екатеринбург, Россия - 11/15/01 20:25:45 MSK

       Подразумевается, что «цыканье зубом» управляет скатертью-самобранкой, лежащей на столе, и реализуется работа этой скатерти через посредство Наины Киевны. Как потирание известной Лампы реализует появление джинна – Раба Лампы и того, кому принадлежит Лампа.


Волны гасят ветер.
       До сих пор, перечитывая ВГВ, меня не покидает чувство некоторой обиды. ВГВ как бы подводит черту под всем циклом, не оставляя надежд на новые значимые события. Теперь, после появления сверхлюдей, люденов, остальному человечеству больше некуда стремиться? То, что стоило огромных усилий, множества жизней первопроходцев, прогрессоров, шутя и играючи может быть выполнено люденами. Правда, захотят ли они? Уже не люди, возможно (и скорее всего) не нуждающиеся и в телесной оболочке, людены ушли, чтобы вершить какие-то свои, недоступные для понимания землян дела. Но, «стоять на страже» земли... Если люденам так мало дела до людей, какое им дело до Земли в целом? Разве что, использовать ее как резерв для собственного пополнения, как ясли, в которых отбирают наиболее одаренных, наиболее достойных для того, чтобы ввести их в свое закрытое общество, посулив какие-то немыслимые выгоды от такого перехода в новое качество? И, вместе с тем, людены пока не могут обойтись без землян, без «материала», из которого создается новая каста. Ведь, являясь продуктом искусственным, людены, по-видимому, не могут воспроизводить себя сами. Но расширять свой круг-то им необходимо. Отсюда и институт в Харькове, отборочный пункт потенциальных сверхлюдей. Вот и Тойво... Чем соблазнился он? А где гарантия, что в людены будет выбран достойный? Подлец с третьей сигнальной сможет достичь многого, равный среди себе подобных, кем он сможет стать среди людей, зрячий в стране слепых?
       Они считают себя избранными. Но и они не всемогущи, хотя бы потому, что позволили раскрыть себя, совершая обычные человеческие ошибки. Возможно, обусловленные пренебрежением к людям: Зато Голованы, которые «ластятся» к ним – с Голованами полный контакт и взаимопонимание. Все-таки, ничто человеческое и им не чуждо? Значит, им нужна всего лишь разумная, верная, обожающая собака? Человек для этого, действительно, не подходит.
       Но что же дальше? Позволят ли земляне и дальше обходиться с собой, как с малыми детьми? Или естественный протест против вмешательства со стороны теперь уже «инопланетного», во всяком случае – неземного, чуждого людям разума приведет к открытому противостоянию? Человечеству нелегко будет выстоять в этой схватке, но, уничтожив людей, людены уничтожат себя. Значит, все-таки, компромисс?
       Но мне хочется считать, что Камиллы новой эры, людены должны либо преодолеть свой комплекс исключительности, либо уйти, оставив людей в покое, и тогда жизнь землян пойдет своим чередом, и тогда новые Максимы будут покорять пространство и время, совершая свои новые земные подвиги в неведомых мирах.
       Уважаемый Борис Натанович, а как Вы считаете, возможно ли все-таки какое-то взаимопонимание между людьми и люденами, или же как две цивилизации разного уровня, они «не увидят» друг друга?

Владимир Летаев < vol@au.ru>
Москва, Россия - 11/15/01 20:25:50 MSK

       Людены понимают людей вполне, люди же вряд ли когда-нибудь разберутся в люденах. К сожалению, пути этих двух цивилизаций расходятся неотвратимо. В этом и трагедия. И выхода авторы не видели никакого.


Уважаемый Борис Натанович!
       Я всегда относилась с предубеждением к интервью с писателями, так как считала, что все должно быть сказано в книгах. Рада, что ошибалась. Ваше интервью читать так же интересно, как и ваши книги. К тому же возникает ощущение продолженности жизней любимых героев. Но читая Ваше интервью, я обратила внимание, что основная масса вопросов поступает от мужчин, женщины крайне редки. Вы над этим не задумывались? Это, конечно не столь важно, но ведь Ваш Мир Полудня – это очень-очень мужской мир. Если там есть женщины, то они больше смахивают на необходимый антураж, без которого нет правдоподобия. Вы сами это замечали? Я не феминистка, не любительница дамских романов – это к тому, чтобы мои вопросы были правильно поняты.

Татьяна < sshil@yandex.ru>
Казань, Россия - 11/15/01 20:25:55 MSK

       У АБС отношения к женщине вообще (в миру) и в литературе в частности всегда были не простыми. Проще всего сказать: АБС женщин идеализировали. И никогда не рисковали их анализировать. Отсюда соответствующие их творческие проколы. Бредбери считал детей особой гуманоидной расой. АБС, соглашаясь с ним, в особую расу склонны были выделить и женщин тоже.


Очень люблю фантастику, именно нашу – она продолжение замечательной русской литературы. Кстати, у Лукьяненко есть повесть – «Танцы на снегу» – где он очень интересно развил мысль о мире без женщин, вернее с женщинами, но как с «грузом». И еще: а Вас не раздражает некоторый элемент преклонения, который прорывается иногда у Ваших собеседников по интервью?

Татьяна < sshil@yandex.ru>
Казань, Россия - 11/15/01 20:26:04 MSK

       Не могу сказать, чтобы мне это нравилось, но и какого-то особенного раздражения это тоже не вызывает.


И ведь это, я так понимаю, фильтрованный материал. И еще: меня очень радует, что половина (если не больше) Ваших собеседников – молодые и очень молодые люди. Я из поколения Ваших детей, всю жизнь собирала Ваши книги, перепечатывала на машинке, чтобы мои дети смогли прочитать как можно больше вещей Стругацких. Очень рада была приобрести издание АСТ «Миров» – замечательное издание, замечательные предисловия и послесловия Переслегина. Испытываешь громадное удовольствие не только от любимых произведений, но и от игры ума комментатора.

Татьяна < sshil@yandex.ru>
Казань, Россия - 11/15/01 20:26:18 MSK

       Не могу не посоветовать Вам последнее, самое полное собрание АБС: там большой справочно-библиографический материал, да и авторские «Комментарии к пройденному» могут показаться небезлюбопытными.


Уважаемый БНС!
       1. Существует мнение (может быть, оно уже обсуждалось, простите), что «Улитка на склоне» – это описание происходившего вокруг другой, второй ЗОНЫ, о которой говорилось в «Пикник на обочине», т.е. Лес – это ЗОНА №2 (просто с немного другой структурой) со своими Сталкерами, чудесами и бедами. Вопрос: Правда ли это и то, что Вы намеренно описывали две ЗОНЫ – одну как бы в капиталистическом обществе с его плюсами и минусами (Пикник), а вторую в коммунистическом, а точнее в Коммунистическо-Бюрократическом обществе людей (Улитка)?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:37 MSK

       Никакой связи между «Улиткой» и «Пикником» не существует.


2. У меня сложилось впечатление, что Улитка про Перца – это пародия на нашу страну с её бюрократизмом времен Брежневского Застоя, а Улитка про Кандида – это тоже какая-либо пародия или это и есть смыслосодержащия часть произведения?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:40 MSK

       «Смыслосодержащими» являются обе части. «Управление» – это настоящее человечества. «Лес» – один из мыслимых вариантов будущего.


3. Если Перец так удивлялся всему увиденному им в Управлении (и возле него), то откуда же он такой правильный приехал, ведь такой бардак, наверное, творился во всех управлениях и государстве в целом? Может, он стажер из другой страны?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:43 MSK

       «Улитка» – это притча. Герои ее не вполне реальны, как и любые герои любой притчи.


4. Когда Вы писали Улитку, Вам не хотелось или было ли у Вас в планах свести двух её героев (как, например, Максима и Гая), ведь, читая это выдающееся произведение, всегда казалось, что вот-вот Молчун выйдет к Городу и встретит там Перца (или наоборот, Перец, попав в Лес, спасёт Кандида), но этого так и не произошло, хотя ощущения всегда говорили об их обязательной встрече (как будто повествование готовило читателя к ней)?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:34:56 MSK

       Сюжетно «Улитка» – это история двух притчевых героев, один из которых во что бы то ни стало пытается попасть в Лес, а другой – вырваться из Леса. Никакой сюжетной необходимости в их встрече авторы не усматривали.


5. Неужели Перец не мог придумать более полезных директив и была ли его директива «О самоубийстве» исполнена?

Шагеев Макс
Казань, Россия - 11/22/01 20:35:18 MSK

       Повторяю: роман наш – притча, и все, что там происходит, происходит по законам притчи (а не строго реалистического произведения). Из этого и исходите.


Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо за ответ.
       Есть к Вам следующий вопрос:
       1) В первую очередь следует отметить невероятную молодость социума и всего вида голованов и чрезвычайно высокую скорость развития, обусловленную, в частности, генетической памятью. Следовательно, важнейшим приоритетом для них будет выживание голованов как вида.
       Соответственно вся идеология голованов будет строиться на этом. Верно ли такое предположение?

Егор Ефимов < leming99@mail.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:35:44 MSK

       В общем и целом – да.


2) «В языке голованов одна модальность». Это влияние идеологии голованов или более глубокое значение (например, наличие у голованов колективного разума)?

Егор Ефимов < leming99@mail.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:36:13 MSK

       Ваша гипотеза вполне допустима. Но коллективного разума у голованов нет.


Не кажется ли Вам, что господин К из Замка – это тот же Кандид Вольтера?

Рашит Файзуллин < faizulin@univer.omsk.su>
Омск, Россия - 11/22/01 20:36:38 MSK

       А Кандид из «Улитки» – тот же Кандид Вольтера? А почему бы и нет? Хотя авторы ничего подобного в виду не имели.


Уважаемый Борис Натанович!
       Спасибо Вам за книги. Когда я читал их в 80-е, я читал в одиночестве: моим друзьям было неинтересно читать о проблемах. Я ненавидел нашу власть, которая сживала со света талантливых людей. Живя в Канаде, я вижу, что под свободой здесь понимается жизнь, состоящая только из физиологии и распутства. Понятие «культура» относится к чему-то старому и далёкому. Торговля детьми из Восточной Европы, для хирургических операций богатым, и враждебность именно к русским, а не к коммунизму, – это здешняя реальность.
       Желая свободы, Борис Натанович, желали ли мы такой свободы?

Валера Саранчук < valeri.s@lycos.com>
Toronto, Canada - 11/22/01 20:36:41 MSK

       Вы задаете, по сути, совершенно риторический вопрос. Конечно же, нет. Но даже такая «свобода» все-таки лучше любой несвободы.


Борис Натанович, здравствуйте.
       Очень хотел бы снять фильм по вашему сценарию.
       Если вам интересно поработать с молодыми кинематографистами – напишите, пожалуйста.

Александр Кучерявый < nimbus@usm.md>
Кишинёв, Молдавия - 11/22/01 20:37:00 MSK

       Ничего не имею против. Ищите спонсора, а когда найдете, приходите с договором.


Господин Стругацкий!
       Скажите, пожалуйста, что Вы имели в виду, когда в «Понедельнике» назвали шестиконечную звезду «Соломонова Звезда», хотя она называется «Маген Давид» – Щит Давида?

Yaron Har Tov
Tel Aviv, Israel - 11/22/01 20:37:04 MSK

       Мы безусловно находились под влиянием одноименной повести Александра Ивановича Куприна. Термин «Маген Довид», подозреваю, был нам в те годы (1962-63) вовсе не известен.


И почему Бецалель в «Понедельнике» – это одновременно придуманный Маг и создатель Пражского Голема, хотя Бен Бецалель – это строитель ковчега Завета в книге Шмот (пятикнижие), а создатель Голема – это совсем другой человек – Лейба Бен Махарал (есть могила в Праге)?

Yaron Har Tov
Tel Aviv, Israel - 11/22/01 20:37:23 MSK

       А вот откуда появился Бен Бецалель, я уже не помню. Скорее всего, вычитали где-нибудь случайно и с радостью использовали.


Уважаемый Борис Натанович!
       Сразу хочу сказать, что считаю Ваше творчество по праву принадлежащим не только сокровищнице русской фантастики, но и всей русской литературы. Если Вы не против, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: какой образ, созданный Вами, Вы считаете наиболее воплотившим Вашу художественную философию, если о таковом вообще можно говорить?

Андрей Бореев
Иваново, Россия - 11/22/01 20:37:32 MSK

       Боюсь, такого образа нет. И не уверен, что о нем вообще можно говорить. Честно говоря, я даже не совсем понимаю, что имеется в виду.


Уважаемый Борис Натанович!
       Позвольте предложить Вашему вниманию следующие вопросы.
       Вопрос первый:
       Насколько я понял арканарскую «феню», разбойники Ваги Колеса, в предстоящей операции, должны были изображать из себя монахов Святого Ордена, то есть «дутой чернушенькой объятно хлюпнуть по маргазам». Если я понял правильно, то в таком случае возникает вопрос: Зачем это нужно Рэбе, когда ночью десантируются с кораблей двадцать тысяч «настоящей чернушеньки»? И как настоящие монахи будут различать «дутых», ночью, в темноте, при зачистке города? Может, дон Рэба просто дурачил Румату, на самом деле никакой высадки монахов не было, а всё сделали королевские солдаты, или штурмовики и люди Ваги, переодетые в монахов? Мне даже больше нравится версия о королевских солдатах: вряд ли штурмовики или люди Ваги могли бы стоять «ровным неподвижным квадратом в неправдоподобно точном строю».

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:37:50 MSK

       Вы просто неверно перевели с арканарской фени. Обсуждаемая фраза означает примерно: «темной ночкой совместно врезать по гадам». И уж о монахах здесь точно речи нет.


Вопрос второй:
       Сама десантная операция: переправить морем за одну ночь двадцать тысяч кавалеристов с лошадьми, при ТЕХ средствах доставки, организовать их действия ночью, в городе, вряд ли знакомом для большинства монахов, выходит как-то сомнительно.

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:38:07 MSK

       Наверное, Вы правы. Но с другой стороны – дон Рэба отличный организатор. Будем считать, что ему удалось невозможное.


Вопрос третий:
       Вся история действий земных разведчиков на других планетах – это история провалов. И каких провалов! Немного повезло только Каммереру – проник в столицу Островной Империи, и Жилину – но он действовал на Земле, и задание выполнял относительно простое. Что это – случайные совпадения в соответствии с авторским замыслом, или в мире будущего, как сказал Мария, «разведка как общественный институт окончательно деградировала»?

Парецкий Михаил < aparetski@hotmail.com>
Ашдод, Израиль - 11/22/01 20:38:15 MSK

       Ну, почему так уж прямо – «история провалов»? А Бенни Дуров, «соглядатай на Тагоре»? А несчастный Абалкин – ведь он провалился по чистой случайности, а до того работал долго и плодотворно. А Сикорски на Саракше? Нет, авторы вовсе не имели в виду того, о чем (в минуту слабости!) сетовал Мария.


Уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы относитесь к жанру рассказов? (Извиняюсь, если такие вопросы уже задавались).
       Недавно с большим удовольствием прочитал сборник рассказов Логинова, ведь раньше вообще выходило много сборников фантастики (и я их очень любил :-), а сейчас практически только одни романы печатают.
       Почему, на Ваш взгляд, перестали выходить сборники фантастических рассказов?

Сергей Астафьев < as61@aport2000.ru>
Москва, Россия - 11/22/01 20:38:18 MSK

       Я очень люблю рассказы и до сих пор охотно перечитываю и О.Генри, и Д.Лондона, и С.Ликока. У Шекли, вообще, лучшее – его рассказы. И превосходны рассказы Уэллса. И Лема. И Чехова... Но, к сожалению, издатели придерживаются другой точки зрения. Они считают, что рассказы «не берут». Не знаю, правда ли это. Среди моих знакомых только один действительно не любит рассказов. Но, наверное, издателям виднее. В конце концов, рискуют деньгами именно они.


Уважаемый Борис Натанович!
       Читая «Исторические корни волшебной сказки» акад. В.Я.Проппа, я подумал, что сцена на кладбище в «Пикнике на обочине» – это художественное описание «процесса приобретения загробного магического помощника», по В.Я.Проппу.
       Так ли это? Можно ли аналогично интерпретировать Черную Собаку в «Сталкере»?

Дмитрий < matolma@rambler.ru>
СПб, Россия - 11/22/01 20:38:24 MSK

       Мне приходилось читать Проппа, но это было очень давно, задолго до «Пикника», и, признаться, особого впечатления не произвело. Так что: вряд ли. Разве что – подсознательно. А черная собака в «Сталкере» это вообще – от Тарковского. Мы с АН никогда не понимали, зачем это понадобилось Мастеру. Может быть, он был вдохновлен Проппом? Опять же – вряд ли.


Борис Натанович, я журналист и в данный момент занят тем, что отзваниваю известных людей на предмет того, что они думают и как относятся к проекту ТВ-6 «За стеклом». Вы можете как-то откомментировать этот ажиотаж возле гостиницы «Россия» и у экранов телевизоров? Буквально несколько фраз.

Анатолий Обыденкин < obd@au.ru>
Москва, Россия - 11/28/01 22:40:43 MSK

       Этот проект мне совсем не интересен. Я ни разу не видел передачи и не испытываю никакого желания смотреть. Какое мне дело до этих людей? Кроме того, сама идея «подсматривания» за чужой жизнью кажется мне неприятной и даже какой-то патологической. Разве не учили нас всех в детстве, что подсматривать и подслушивать нехорошо? Меня учили. Кажется. Во всяком случае ни подсматривать, ни подслушивать мне не нравится.


«ГТГ – фактическое бессмертие жителей в том смысле, что даже их гибель в мире города не является на самом деле гибелью, а лишь возвращением в точку первоначальной вербовки.»
       «Гейгер рассуждал, видимо, так: лично я склонен в это верить и буду отныне действовать более рискованно, чем раньше...»
       Из раннего интервью.
       Уважаемый БНС!
       1. Насколько я помню, Гегер, попав в город, спасся от плена, так как же он может «действовать более рискованно», ведь вернуться в плен – значит подвергнуть себя большей вероятности смерти?

Шагеев Макс
Россия - Казань - 11/28/01 22:40:45 MSK

       Хорошего в плене мало, но это, все-таки, наверное, лучше, чем смерть. В конце концов, в свое время Фриц попал в плен именно потому, что не хотел умереть. Так что этот выбор ему не внове. Он это уже проходил.


2. В Понедельнике есть упоминание о Бхагават-Гите, как вы относитесь к этой Книге и к этому варианту Религии в целом? Не кажется ли вам Кришнаизм самой гуманной верой (они даже мясо не едят!) и своеобразным воплощением Теории Воспитания с небольшими религиозными издержками, которые пока необходимы ввиду общепризнанного человеческого мировоззрения об обязательном существовании Бога?

Шагеев Макс
Россия - Казань - 11/28/01 22:41:15 MSK

       Я никогда не читал Бхагават-Гиты, только отдельные кусочки (цитаты) из нее. Так что рассуждать на эту тему не берусь.


3. :-) Куда, всё-таки, загнал машину Привалов в конце «суеты вокруг дивана»?

Шагеев Макс
Россия - Казань - 11/28/01 22:41:16 MSK

       В ворота институтского гаража. На первое время. Потом его оттуда непреклонно выпер Модест Матвеевич. Что естественно.


Уважаемый Борис Натанович!
       Уважаемые организаторы Off-line интервью!
       Простите меня, ради Бога, за бестактный вопрос. Скажите, как вы относитесь к словам Умберто Эко: «Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста»?

Кларисса Маклеллан
Нью-Йорк, США - 11/28/01 22:41:40 MSK

       Уж прямо – «умереть»! Можно просто не заниматься комментированием собственных текстов. А можно – заниматься. Все равно ведь: что написано пером, не вырубишь топором. Комментируй, не комментируй, текст изменить уже невозможно, в лучшем случае – изменить читательское впечатление от него. А это – дело житейское. Мы (читатели) все равно меняемся с течением времени, и наши впечатления от текстов неумолимо меняются вместе с нами.


Уважаемый Борис Натанович! В одном из оф-лайн интервью я прочитала вашу фразу: «Я вообще человек довольно равнодушный к людям. Я не друг человечества – я враг его врагов».
       Отчего возникает равнодушие к людям?

Ольга
Россия - 11/28/01 22:42:09 MSK

       Не знаю. Скорее всего, от сознания своего бессилия переменить в них (в людях) хоть что-то. Хоть в немногих. Хоть в самых близких.


Какой может быть у человечества враг кроме него самого?

Ольга
Россия - 11/28/01 22:42:23 MSK

       Гитлер. Сталин. Усама бен Ладен вот взошел над горизонтом...


Всегда ли в дружбе один подставляет щеку, а другой целует?

Ольга
Россия - 11/28/01 22:42:42 MSK

       Боюсь, что всегда. Не бывает «равных», а неравенство всегда порождает названный эффект.


Есть (или был) у Вас Друг?

Ольга
Россия - 11/28/01 22:42:59 MSK

       И был. И есть. И, я надеюсь, будет до самой смерти. И не один.


Считаете ли Вы своими друзьями группу Люденов?

Ольга
Россия - 11/28/01 22:43:01 MSK

       Нет, здесь другие отношения. Что естественно (учитывая разницу в возрасте, жизненном опыте и еще многие очевидные обстоятельства).


Здравствуйте!
       У меня, собственно, такой вот даже не совсем вопрос: всё совместное творчество АБС и даже С.Ярославцева лежит как бы в одном пространстве (по крайней мере в моём субъективном восприятии). Для меня оно как бы укладывается в одну линию. НО! «Поиск предназначения» – произведение словно вообще с другой планеты! Ничего общего с ранее написаным (опять же для меня). И это при даже большей схожестью по форме текста, чем в произведениях С.Ярославцева – я говорю о полной несхожести СОДЕРЖАНИЯ этих текстов, их, если угодно, загрузки. При всей субъктивности такого впечатления, я полагаю, что оно имеет объективное основание.
       Что Вы об этом думаете? Я, признаться, пока ещё не думал об этом, мне хотелось бы узнать Ваше мнение, т.е. насколько моё впчатление находит отклик в Вашем мнении, и есть у этого объективные предпосылки?

Rabbi < ivanovii70@mail.ru>
Обнинск, Россия - 11/28/01 22:43:04 MSK

       Я лично всегда полагал, что «Поиск» является совершенно естественным продолжением творчества АБС – с учетом, разумеется, новых обстоятельств (это все тот же автор – АБС, – но ампутированный и сильно постаревший). Так что ничем помочь Вам не могу. Придется Вам искать ответ на свой вопрос в одиночку.


Уважаемый Борис Натанович!
       С каким из персонажей произведения «Понедельник начинается в субботу» Вы себя ассоциируете?

Руслан < ruslanvk@rambler.ru>
Орел, Россия - 11/28/01 22:43:25 MSK

       Конечно, с Сашей Приваловым. С меня он (в общем и целом) и писался.


Уважаемый Борис Натанович!
       Я один из тех, кто вырос с Вашими книгами и под влиянием Ваших книг, хотя м.б. и не всегда осознавал это. Я думаю что и Вы теперь понимаете, что Ваше творчество было одним из факторов, воспитавших современное читающее (на русском языке) поколение – наряду с авторской песней (Окуджава, Высоцкий, Галич...), самиздатом, «вражескими голосами»...
       Большое Вам и АН спасибо. И отдельное спасибо за это интервью – мне (и, наверно, и многим другим) очень важна возможность сверить свои взгляды с Вашими. Я с большим удовольствием убеждаюсь, что по многим основным вопросам мои взгляды совпадают с Вашими, с тем, вполне понятным различием, что Вы можете их (взгляды) четко сформулировать, а мне это не всегда удаётся. И тем внимательнее мне хочется проанализировать случаи несовпадения. Отсюда – несколько вопросов на тему «война и героизм».
       1. Не так давно в этом интервью, а потом и отдельной страничкой в Интернете был выложен список Ваших любимых книг. Меня удивил неожиданно большой процент в этом списке книг на военную тематику. Почему у Вас не возникло соблазна скорректировать этот список, тем более, что он явно предлагался как рекомендательный?

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:43:34 MSK

       Вы заблуждаетесь. Список этот формировался и предлагался отнюдь не как «рекомендательный». Меня попросили составить «список моих любимых книг», что я и сделал. Разумеется, при желании этот список можно рассматривать и как рекомендательный тоже, но задумывался он, повторяю, совсем с другой целью.


После всего, что мы узнали о войне 41-45 годов, о том, что ей предшествовало и сопутствовало, неужели Вы не переменили (хотя бы отчасти) своё мнение об этой войне и согласны по-прежнему называть её «Великой Отечественной»?

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:04 MSK

       Мое мнение о ВОВ сложилось (окончательно) не вчера и даже не позавчера. Этому окончательному мнению уже лет 40-45. И суть его в том, что война эта была, прежде всего, сражением не на жизнь, а на смерть двух тоталитарных гигантов. И порядочные люди (с обеих сторон) вынуждены были воевать за свою Родину, против иноземной оккупации, понимая при этом (а иногда и НЕ понимая), что воюют они, в конечном итоге, за то, чтобы жировали и процветали отвратительные личности типа Сталина, Гитлера, Геринга и Жданова. Никакого иного выбора у них (порядочных людей) просто не было. Кроме того, большинство из «идейных» бойцов были обмануты гладкой пропагандой, и все без исключения были запуганы своей тайной полицией. Но при всем при том с нашей стороны эта война была безусловно великим историческим подвигом, потому что победа Гитлера несла миру беды, не сравнимые с тем, на что способен был осторожный и «взвешенный» товарищ Сталин.


2. И попутно – как Вы относитесь к гипотезе Суворова о том, что Гитлер просто опередил Сталина, начав войну на две недели раньше?

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:14 MSK

       Я самостоятельно додумался до этой идеи еще в самом начале 60-х. Только, в отличие от Суворова, я полагал, что Сталин не начал бы наступление раньше, чем Гитлер решился бы на операцию «Морской лев». Эта гипотеза объясняет многие странности в поведении Сталина в 40-41 годах, но, разумеется, все равно остается лишь гипотезой и не более того.


3. Как Вы понимаете «героизм», проявляемый героями этих книг? Мне кажется очевидным, что в подавляющем большинстве случаев этот «героизм» был просто следствием безвыходности положения, в котором оказывался человек. А уж человек, искренне жертвующий жизнью «За Родину, за Сталина», вызывает скорее чувство изумления и горечи – до какой степени можно обмануть человека, заставив его жертвовать жизнью во имя не менее фашистской клики (если так можно выразиться), изнасиловавшей его Родину, но не поделившей что-то с другим фашистом.

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:17 MSK

       См. выше. Но я хотел бы подчеркнуть, что в лучших книгах о войне никакого «героизма» – в обычном, газетном смысле этого замусоленного пропагандистами слова – нет. Есть труд, тяжелый, грязный и необходимый. Все мои любимые писатели-баталисты (Бакланов, Быков, ранний Бондарев) понимали это очень хорошо.


4. Последний вопрос – как совместима (если вообще совместима) теория Высокого Воспитания с необходимостью в определённых условиях участвовать в войне? Практически любая, откровенно захватническая, война всегда рядится в маску «справедливой, освободительной...» и сделать выбор – идти на войну или встать в ряды её противников (что обычно намного опаснее) – не всегда возможно и всегда очень трудно.

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:31 MSK

       Теория Воспитания, сама по себе, никак не противоречит печальной необходимости брать иногда в руки оружие. Тут главное, – избежать формирования «человека войны» (вроде того полковника из «Апокалипсиса сегодня»).


Заранее большое спасибо, если найдёте возможным ответить на мои вопросы. Моё письмо и так непозволительно длинно, разрешите добавить ещё одно предложение. Я был бы счастлив хоть чем-то в свою очередь быть Вам полезным. Вы всегда отказываетесь от всех предложений – м.б. сделаете исключение хотя бы в области своего увлечения – филателии? Не интересуют ли Вас израильские марки? Вообще или какие-то конкретно?

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:44:53 MSK

       Спасибо, я собираю только старые марки.


Ещё раз спасибо за всё, будьте по возможности здоровы и живите до 120 лет, как полагается еврею.

Иосиф Берштейн < ybershteyn@yahoo.com>
Пардес-Хана, Израиль - 11/28/01 22:45:23 MSK

       Вообще-то это ВСЕМ полагается, но все равно – спасибо. Постараюсь. Хотя уже сейчас видно, что не получится.


Уважаемый Борис Натанович!
       1) Как Вы считаете, почему писатели-фантасты так любят описывать именно межзвездные путешествия? Мне кажется, что если действительно не отрываться от известной нам реальности, то более нудной темы для фантастического романа трудно вообразить. Лететь к звездам – это значит десятилетия пробираться через пространство, чтобы в итоге оказаться у пустынного мира, интересного только астрономам. Почему-то мало кто пытается описывать усложнение общества, возникновение искусственного разума, изменение человеческой природы под влиянием науки... Может быть, это и есть пережиток феодального мышления – представлять будущее в виде цепи завоеваний и колонизаций, не сопровождающихся никакими принципиальными изменениями?

Максим Поляков
Москва, Россия - 11/28/01 22:45:51 MSK

       Это, конечно, дань традиции, сложившейся сто лет назад, когда межзвездные перелеты были идеей свежей, мощной и о-очень фантастичной. Теперь, насколько я понимаю, межзвездные перелеты рассматривается писателями только как некий антураж, декорация для демонстрации совсем иных драм и трагедий.


2) Насколько Вам интересно представлять себе картины будущего с точки зрения прогнозов (что любит делать Станислав Лем)?

Максим Поляков
Москва, Россия - 11/28/01 22:46:06 MSK

       Откровенно говоря, не очень. Впрочем, все зависит от придуманной ситуации. Но при прочих равных условиях меня интересует прежде всего настоящее или самое ближайшее будущее.


Согласны ли Вы с его утверждением, что будущее цивилизации делается непредсказуемым в тот момент, когда уровень ее науки сближается с уровнем сложности живых организмов, так что появляется возможность свободно изменять свои тела?

Максим Поляков
Москва, Россия - 11/28/01 22:46:09 MSK

       Это, наверное, так, но, на мой взгляд, будущее непредсказуемо, так сказать, по определению – во все времена и для любых цивилизаций. В том числе и для тех времен, когда никакой науки вообще не было, а безраздельно царствовал Миф.


Как Вы представляете себе картину жизни в 21 веке, какие изменения и научные открытия могут произойти?

Максим Поляков
Москва, Россия - 11/28/01 22:46:31 MSK

       Я об этом много писал и говорил. Неохота повторяться.


Вопрос по «Рукописи ОЗ».
       Иоанн-Агасфер, будущий Агасфер Лукич Прудков, получив в результате обмена судьбами с Иоанном-Прохором личное бессмертие, где был и чем занимался после отбытия с острова Патмос и до того, как примкнул к Мусейлиме? То есть как он провёл неописанные в «ОЗ» пять с половиной столетий, т.е. с 99 г. н.э. (стандартная дата написания «Откровения Иоана Богослова», или «Апокалипсиса») и до 642 г., т.е. до смерти пророка Магомета, после которой (или ещё при его жизни? – в рассказах Агасфера Лукича это как-то не прописано внятно) началась изображённая в «ОЗ» религиозная война между Меккой и Йемамой?

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:46:52 MSK

       Увы, я не способен ответить на этот вопрос. Мы никогда серьезно не прорабатывали жизнеописание А.Л., нам вполне достаточно было написать несколько кусочков его богатой биографии. Ведь А.Л. – не главный персонаж романа, он – персонаж вспомогательный, антуражный (как и астроном Манохин, например).


Ещё один вопрос: в «христианских» главах «ОЗ» будущий Лукич отождествлён сначала с апостолом Иоанном-евангелистом, потом с Агасфером – Вечным Жидом, а потом опять с Иоанном Богословом. А вот в «мусульманских» главах «ОЗ» этот же самый персонаж отождествлён с самим дьяволом (Раххаль – реальное название, имя дьявола в исламе, синонимы – шайтан и иблис). Отчего такой разный подход к христианству и исламу – это общеупотребительный нынешний двойной стандарт или разумная осторожность АБС, которые провидели судьбу Салмана Рушди (скандал с «Сатанинскими стихами» грянул как раз после публикации «ОЗ» в 1988-м)?

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:46:57 MSK

       Когда мы читали Бартольда («Мусейлима»), нам и в голову не приходило, что Раххаль – это имя дьявола, у Бартольда об этом (насколько я помню) ничего нет, там Раххаль – исторический персонаж, о котором мало что известно, но деятельность которого, впрочем, имеет явно выраженный зловещий оттенок. Это было как раз то, что нам нужно: именно так должен был выглядеть в глазах современников наш А.Л. того периода. Так что «все совпадения – случайны». (Нечто аналогичное произошло с нашей Навой из «Улитки» – лишь через несколько лет после написания мы узнали, что в древнеславянской мифологии «нава» означает – русалка, утопленница).


Третий вопрос в этом же духе: значит, Лукичу нашлось место у основания 2-й и 3-й по старшинству из трёх главных мировых религий, но не нашлось у основания 1-й по времени возникновения, т.е. иудаизма? Или вы считаете иудауизм и христианство одной и той же религией – иудео-христианством, в отличие от идейно и цивилизационно чуждого ей (им обеим) ислама?

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:47:14 MSK

       Нет, иудаизм это религия особенная, религия-предок – из нее выросло и христианство и, впоследствии, ислам. Но к А.Л. это, на мой взгляд, никакого отношения не имеет.


Вопрос четвёртый: я ранее уже спрашивал, чем мог заниматься Лукич между Патмосом и Йемамой, теперь спрошу, а чем – после окончания романа с воительницей Садджах и до появления в Ташлинске, т.е. с VII по ХХ века? Допустим, у Ильфа и Петрова в «Золотом телёнке», в рассказе на эту тему О.Бендера о судьбе Вечного Жида-Агасфера, походя упоминается, что он видел пожар Рима (ваш Агасфер Лукич об этом – ни слова), присутствовал в Палестине при крестовых походах и при неудачном финансовом отчёте Х.Колумба, а погиб он в 1919 году на Украине (и описано, как именно погиб). Можно ли в этом плане отождествить ильф-петровского Агасфера со стругацковским – разумеется, кроме гибели в 1919 году, но петлюровцам могло только показаться, что они его убили, коль скоро Жид не простой, а Вечный, вот он и дожил до 1987-го, а то и до 2027 года?

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:47:44 MSK

       Все это очень интересно, но, повторяю, А.Л. – фигура у нас всего лишь антуражная, мы не могли уделять ей столько времени, хотя и подумывали одно время: а не написать ли нам А.Л. у истоков индуизма? Это было бы симметрично и многозначительно. Но – не слишком ли избыточно? Да и вообще – не по зубам авторам.


Последнее – не столько вопрос, сколько соображение общего плана: не покажется ли вам, что коль скоро «ОЗ» – единственное в творчестве АБС произведение о Боге, который, согласно поговорке, любит троицу, то в повести чего-то сильно не хватало? Я уже предлагал вариант с Моисеем, тогда бы троица (или тройка, но не та, о которой «Сказка») была бы налицо. Могу предложить ещё один вариант, где третья жизнь Агасфера Лукича будет опять при основании новой мировой религии, т.е. марксизма. Читали ли Вы (хоть тогда, хоть после), А.И.Солженицына «Ленин в Цюрихе» и/или книгу Александра Янова «Русская идея и 2000 год» (написана как раз в 1985-м, когда вы начали писать ОЗ»)?
       Там Янов разбирает литературно-идеологический дрейф нашего дорого Сан-Саича от радикального антисталинизма к либеральному черносотенству, в т.ч. и на примере сцены из романа, где в 1916 году в Цюрихе к политически промотавшемуся Ильичу приходит еврейский дьявол-искуситель Парвус и покупает его, Ленина, бессмертную душу в обмен на помощь в устройстве революции в России. Не кажется ли вам, что это к солежницынскому Ленину приходил не исторически реальный А.Л.Парвус (кстати, родной отец Е.А.Гнедина, которого Вы, Б.Н., наверняка знали в 70-е годы лично), а ваш, стругацковский Агасфер Лукич собственной персоной?
       Я понимаю, что ни переписывать, ни просто дополнять «ОЗ» Вы, Борис Натанович, не станете, но как Вам сама эта идея?

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:47:47 MSK

       Идея богатая. Но – см. выше.


Надеюсь, что Людены не зажмут этот мой вопрос вовсе (ну, в крайнем случае, сами ответят на одни его части, а другие всё-таки передадут Б.Н-у).

Андрей Свиридов
Алма-Ата, Казахстан - 11/28/01 22:48:00 MSK

       Так оно и вышло. Людены дело свое знают туго.


Уважаемый Борис Натанович! В этом интервью Вам задавали вопрос – не вдохновляет ли Вас данное интервью на написание новых произведений, и ответ был коротким – нет. Хочу спросить – а не отвлекает ли данное интервью Ваши силы от творчества?

Павел Горев < pustota2000@mail.ru>
Москва, Россия - 11/28/01 22:48:01 MSK

       В очень малой степени. Есть отвлекающие факторы, на два порядка более мощные – лень, например.


Задать свой вопрос | Архив интервью | Любимые книги | Чат с БНС на сайте "Компьютерры"

Группа «Людены» ищет материалы, связанные с творчеством Стругацких


      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 2008
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года