|
Здравствуйте, Борис Натанович!
Не буду повторять за многими слова благодарности, поскольку этой благодарности не испытываю. А испытываю я другое чувство. Приходилось ли Вам летним нежарким днём выйти из леса на нагретую солнцем поляну, слегка подёрнутую дымкой? Или, после трудов праведных, выглянуть в открытое окно и почувствовать, как остывает земля июньским вечером, и вдохнуть запах приближающейся ночи? На мой взгляд (и нюх) нет ничего лучше, чем летняя ночь... Так вот, именно это чувство почти непереносимого наслаждения я испытываю, читая ваши (с маленькой буквы, поскольку «Ваши и Вашего брата») книги. Уж извините, что я сравнил вас с явлениями природы, но именно так я ощущаю: Перумов или Успенский – циклоны (или антициклоны, кому как нравится), а вы – Климат, то есть – навсегда.
Боюсь, на фоне преамбулы вопрос покажется несколько бледненьким, но всё же: читая Вашу полемику с Сергеем Берегом, я озаботился таким вопросом – знакомы ли Вы с творчеством Песаха Амнуэля? Читали ли Вы его рассказ «Чисто еврейское убийство»? Если нет, то я готов выслать Вам его по e-mail. Мне кажется, в нём содержится интересная версия судьбы Бога.
Денис Чигирь < extrapyr@orc.ru>
Москва, Россия - 07/20/02 01:07:40 MSK
С творчеством Амнуэля я безусловно знаком – читаю практически все, что выходит у него в России. Серьезный автор и умелый выдумщик. Больше всего нравится мне его роман «Люди кода». «Убийство» я тоже читал, но – не в восторге от него: повесть показалась мне как бы искусственной, и написана она в манере, которая мне не нравится. Впрочем, это, разумеется, дело вкуса... Но, с другой стороны, в литературе все – дело вкуса и только вкуса.
Уважаемейший Борис Натанович!
Может быть, Вы знаете, откуда Аркадий Натанович брал эпиграфы к каждой главе повести «Дьявол среди людей»?
У меня текстовское издание и ссылок (как это обычно принято) нет. Неужели он их придумал сам?
Пугач Владимир Владимирович < pvv@ire.kharkov.ua>
Харьков, Украина - 07/20/02 01:07:57 MSK
Там есть и цитаты, и псевдоквазии» (искусственные цитаты). В свое время я подробно отвечал на подобный вопрос Виктору Курильскому, и он использовал, кажется, мои ответы в своей большой работе (см. «Миры братьев Стругацких», Энциклопедия-1).
[В опубликованных комментариях Виктора Курильского «псевдоквазии» не приводятся, только реальные цитаты. Работа Курильского выложена также на сайте АБС: www.rusf.ru/abs/ludeni/kur00.htm – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! Прежде всего спасибо Вам за Ваши книги, но хотелось бы возразить-спросить по Вашему интервью. На вопрос об НТР Вы уверенно сказали, что революция в самом разгаре. Могу согласиться с точки зрения технологий – пример тому Гц процессоры, миниатюрные телефоны... короче, совершенствование уже существующего. А вот исследований новых не слышно, тот же термояд затих лет 15 назад, да, по-моему, и вся глобальная наука вообще, в частности, физика. Возможно, это влияние распада СССР, останов соревнования держав.
Конечно, может, я не прав, все хорошо развивается, но этого не слышно и не видно, за исключением довольно трудоемкой, ценной, но все же «мишуры» сотовых телефонов. Как Вы считаете?
Ян < ellight@yandex.ru>
Кишинев, Молдова - 07/20/02 01:08:24 MSK
Не могу сказать, что внимательно слежу за нынешней НТР, но от статей в популярных изданиях складывается впечатление, что идет она (НТР) полным ходом. Особенно в области генетики, астрофизики и информатики. Впрочем, признаюсь: в последние годы политика для меня настолько отодвинула все прочее на второй план, что сколько-нибудь компетентно высказываться по поводу НТР я, наверное, не имею права.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В Ваших книгах цена человеческой жизни определяется, как правило, через призму взаимоотношения человека и окружающего его общества. Если представить себе ситуацию, когда человек полностью изолирован от других людей (например, на необитаемом острове) и ни одно его действие не только не повлияет, но даже и не будет известно современным ему людям. (В случае с Робинзоном Крузо тот все равно возвращается в Англию и пишет книгу, тем самым, его жизнь на острове становится известна миру.)
Вот собственно вопрос: Как Вы считаете, имеет ли ценность человеческая жизнь сама по себе, вне контекста общественных отношений и человеческой культуры в целом?
Максим < m_koval@mail.ru>
Россия - 07/20/02 01:08:40 MSK
Само понятие «ценность» есть понятие сугубо человеческое и вне социума теряет какой-либо смысл. Конечно, можно говорить, например, о «ценности того или иного видового признака» – с точки зрения эволюции, но и в данном случае правильнее, наверное, употреблять термины «целесообразность» или, скажем, «полезность». Понятие же «ценность» подразумевает понятие «цены», а оценивать может (по определению) только человек – или, обобщенно, Разум (но мы не совсем ясно представляем себе, что это такое). Представление о бесконечно большой ценности любой человеческой жизни есть представление из области этики, некий исходный постулат, на котором зиждется целая этическая система, имеющая смысл, конечно, только внутри социума.
В дополнение к предыдущему вопросу (по поводу ценности человеческого существования вне культурного пространства)!
Уважаемый Борис Натанович, не кажется ли Вам, что в рамках материалистического мировоззрения это вопрос неразрешимый...
Максим < m_koval@mail.ru>
Россия - 07/20/02 01:08:55 MSK
Почему нет? Главный (и по сути – единственный) тезис, отличающий материализм от любого идеализма, состоит в постулате: весь Мир существует независимо от человеческого сознания и – по крайней мере, теоретически – познаваем. Больше ничего существенного в материализме нет, а значит, ничто в нем не противоречит ни этике, ни любым системам ценностей.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Вы неоднократно утверждали, что единственным способом сотворить «светлое будущее» является реализация Высокой Теории Воспитания. А достаточным ли, по Вашему мнению, она является условием? И гарантированным ли?
Владимир Сперанский < lawer@zmail.ru>
Москва, Россия - 07/20/02 01:09:14 MSK
Нет, не является. Ни достаточным, ни гарантированным. Если Высокая теория воспитания НЕ будет создана, человечество никогда не сумеет «разорвать цепь времен» и перемениться кардинально. Если же ВТВ создана будет, возможны любые варианты, в том числе и самые неприятные. К сожалению.
Уважаемый Борис Натанович!
В этом интервью очень много задавалось и обсуждалось вопросов о том, что нас ждет в будущем. Говорилось и о Высокой Теории Воспитания, в результате создания которой наш мир, возможно, пошел бы по пути «Полдня», а не стал бы таким, как мир ХВВ. Все, что нас ждет завтра, по Вашим словам, – это мир, поглощенный энерго-экологическим кризисом, и мир тотального контроля. Из всего сказанного можно сделать вывод, что единственным выходом из этой ситуации является создание и воплощение в жизнь Высокой Теории Воспитания, что Вы и предлагаете. Неужели, по Вашему мнению, нет другого выхода? Возможно, есть какие-нибудь альтернативные решения данной проблемы или же нет? Неужели это единственный вариант для человеческой цивилизации, для того, чтобы она стала на истинный путь развития и достигла своего процветания?
Андрей Вендланд < wend@land.ru>
Комсомольск, Украина - 07/20/02 01:09:35 MSK
Не знаю. Я других путей не вижу. Что, разумеется, не означает, будто их нет. Например: евгеника – изменение генома человека, создание сапиенса, «искусственно приспособленного к восприятию Десяти заповедей» прямо на уровне инстинкта. Теоретически это, наверное, возможно. Но – хорошо ли это? В любом случе это есть превращение Человека в совершенно другое существо, судьба которого мне, например, гораздо менее (в пределе – совсем не) интересна.
Вы написали, что «Сияющий Мир полудня» возможен только в том случае, если будет сформулирована и реализована Высокая Теория Воспитания. Кем сформулирована? Педагогами? Или людьми, которые тем или иным образом сталкиваются с этой проблемой? Но ведь основы данной теории до сих пор не заложены. Кому, как не Вам, автору, придумавшему данную Теорию, лучше знать, что она должна из себя представлять.
Андрей Вендланд < wend@land.ru>
Комсомольск, Украина - 07/20/02 01:10:02 MSK
Атомную теорию придумал, говорят, еще Демокрит. Но теорию атома разработали (и применили практически) совсем другие люди – много сотен лет спустя. Когда эта теория действительно ПОНАДОБИЛАСЬ.
Это некий свод правил, наставлений по воспитанию? Или же это что-то довольно обширное – колоссальный труд, который вряд ли уместится в один книжный том? Как Вы себе это представляете? Я понимаю, что создание такой Теории – это огромный труд, возможно, для Вас он является неподъемной ношей, но ведь сформулировать основы Теории Высокого Воспитания Вам по силам? Что должна собой представлять, как выглядеть, методы реализации и т.д. Если Вы сможете заложить эти основы, то в дальнейшем предоставите возможность специалистам развивать данную тему, и из этого что-то возможно и получится, и тогда человечество пойдет уже совершенно по другому пути. Хочется на это надеяться.
Андрей Вендланд < wend@land.ru>
Комсомольск, Украина - 07/20/02 01:10:27 MSK
АБС только предложили идею. Не такую уж новую, кстати. Еще Лев Толстой много писал о самосовершенствовании, как единственном способе сделать мир лучше. И не он, кстати, первый. Ничего из этих идей не проистекло. И из ВТВ ничего не получится (и сама она не возникнет), пока у человечества не появится настоятельная в ней потребность. Как, повторяю, возникла у человечества потребность в поголовной грамотности (как следствие Первой промышленной революции). Тут сразу все появилось: и миллионы учителей, и сотни тысяч школ, и тысячи образовательных методик.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Один из вопрошающих в гостевой книге сказал вот такое: «у мастеров не бывает незначительных мелочей», имея в виду, видимо, мелочи незначащие.
Мне кажется, что братья Стругацкие оказались именно такими мастерами, в произведениях которых есть такие «мелочи» (а может, и «крупночи» даже), которые не имеют отношения к сюжетной линии, а созданы для чего-то совсем другого. Абстрактно говоря, в произведении описывается горный пейзаж (это все для примера, разумеется), и вдруг в одном из абзацев говорится, что, допустим... э... ну, что в предгорье есть магазинчик, который держит старый Мойша, продающий жестяные банки.
Мне так показалось, или я ошибся? К сожалению, не смогу сейчас привести ни одного конкретного примера – надо перечитывать заново много чего.
Антон Благовещенский < zzebra@i.com.ua>
Киев, Украина - 07/20/02 01:10:56 MSK
Да, разумеется, таких «мелочей» у нас много. Мы называли это «полезной избыточностью информации». Невозможно, да и не нужно, создавать текст, работающий ТОЛЬКО на идею (сюжет, фабулу). Обязательно должны присутствовать люди, действия, предметы, высказывания, никакого отношения к «стреле сюжета» не имеющие. Иначе текст потеряет правдоподобность, достоверность, – как это и бывает частенько даже у крупных мастеров, скажем, детектива: реальный мир в их повестях исчезает, остается голый скелет событий, и это (меня, например) раздражает и разочаровывает.
Доброго здоровья, Борис Натанович!
Боюсь, Вас несколько утомляют расспросами о уже написанном Вами с АН. Так что я попытаюсь спрашивать Вас о более общем.
1. Не кажется ли Вам, что разум – не просто очень редкое, но просто-таки уникальное явление? Поясню. Я, может быть, начитался всяких «вредных» книжек (о палеоантологах Лики в Африке и т.д.), но сейчас у меня складывается впечатление, что Homo Sapiens на Земле есть продукт совершенно случайной мутации. Ведь древнейшие находки человека разумного строго локализованы в районе вулканического кратера Олдувай в Восточной Африке. Это как раз зона Восточно-Африканского разлома, где и сейчас естественный радиоактивный фон существенно превышает средние мировые значения. Можно себе представить, как там «фонило» миллион лет назад! И со временем у обезьянок, живших в этом месте (удобном с точки зрения, например, защиты от леопардов) стали рождаться «неправильные» детки – со слабыми ручками-ножками и непропорционально раздутой головой. Мутации накапливались, и мутанты разбредались по Земле – волнами: Homo Erectus, Homo Habilis и, наконец, тысяч сто назад у одной обезьянки родился уж совсем жуткий уродец – Homo Sapiens. Генетики (не все, наверное) утверждают, что «праматерь» рода человеческого – не миф, не Библия, а реальность: все ныне живущие на Земле люди – ее потомки («праотцов» могло быть много). Кстати, человек разумный, если уж на то пошло – самое неестественное живое существо: любой крокодил куда более приспособлен к жизни на Земле, чем наше племя. У волка, бурундука, кошки в принципе не возникают проблемы, которые преследуют человека. Из всего этого вывод: человек разумный – случайность, ошибка природы, фатальная ошибка, так как человек по сути своей противостоит природе. Тем не менее этот чуждый природе элемент пытается встроиться в среду обитания. В этом (очень схематично) – вся человеческая история. Ваше мнение?
Михаил Кулехов < KUULA@yandex.ru>
Иркутск, Сибирь, Россия - 07/20/02 01:11:13 MSK
Совершенно с Вами согласен. Более того, подозреваю, что разум – явление не просто редкое, а – уникальное. Это одно из объяснений главного парадокса ксенологии.
Второе. Мне не очень нравится идея «вытеснения» книги писанной книгой «электронной» – в каком бы виде она ни была. И это не просто «ретроградство и консерватизм». Проблема, по-моему, существенней. Чтение книги писанной – это в любом случае некий волевой акт, в отличие от того же телевизора: книжку надо взять в руки, раскрыть, перечитать сто раз одно и то же место – даже если это Голоны. А тут что – жвачка для глаз? Да, возможно, такое и будет. Но, по-моему, это уже фактор энтропии, распада человеческой личности.
Мне хотелось бы услышать Ваше мнение.
Михаил Кулехов < KUULA@yandex.ru>
Иркутск, Сибирь, Россия - 07/20/02 01:11:29 MSK
Боюсь, бумажная книга обречена, как обречены оказались свитки и манускрипты после появления первопечатников. И это не зависит он наших с Вами пристрастий и неприязней. Электронная книга победит, как авторучка победила гусиное перо, пишмашинка – авторучку, а текстовый редактор – пишмашинку. И по тем же причинам.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Прежде всего разрешите поздравить Вас и всю редакцию Вашего журнала «Полдень, XXI век» с выходом в свет 1-го номера! Увидел ссылку на Стихах.ru, сразу подписался.
Приятно сознавать, что бароны еще воюют.
В связи (быть может, не столь прямой) с этим – вопрос, а скорее – несколько тесно связанных:
Был ли у Вас в жизни период, когда Вам казалось, что все уже сказано, что никого уже невозможно ничему научить, что вокруг только боль, страх и отчаяние, и так уже будет всегда? Когда Вы брались за работу, и понимали, что белый лист бумаги так и останется белым... сегодня, а быть может, не только сегодня? что у Вас нет больше сил описывать всю пустоту этого мира и тщету усилий эту пустоту заполнить, а у мира нет больше сил и, главное, желания созерцать свою пустоту в зеркале Ваших произведений? Было ли Вам страшно, что Вы избрали не тот путь, несмотря на явный успех и уже изданные книги... что Ваш труд был и будет напрасен? И было ли опасение, что нового ничего не будет, а если будет, то будет все так же напрасно, и если так, то зачем это нужно?
Панкратьев Дмитрий < negaton@narod.ru>
Ташкент, Узбекистан - 07/20/02 01:11:38 MSK
Было несколько таких кризисов (наподобие Вами описанных). Из одного родилась «Попытка к бегству», из другого – «Улитка» – вещи в своем роде неповторимые. Кризис – это полезно. Временное погружение во мрак дает зачастую прекрасные результаты. Творчество – это вообще процесс «синусоидальный», это надлежит понять и к этому рекомендуется поскорее привыкнуть. Впрочем, все эти рассуждения проверены опытом только на людях молодых и здоровых. Боюсь, что со стариками и больными все обстоит гораздо хуже.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Среди моих знакомых поклонников Вашего творчества набирается достаточное количество, чтобы во время произнесения тостов/речей и ведения интеллектуальных бесед мы часто ссылались на произведения Стругацких. Так, один из самых популярных тостов в нашей компании – «Не вижу, почему бы n благородным донам не...». Впоследствии, правда, мы сократили этот тост до совсем неприличного «Не вижу.» По этому заявлению тостующего все делают серьезные, но довольные лица и выпивают – наверное, со стороны это смотрится как-то странно...
Так вот,
Вопрос 1: Как Вы относитесь к такому жанру короткого произведения, как тост? Мне кажется, у Вас и Вашего брата должны были получаться первокласные тосты. Не могли бы Вы, если это так, поделиться хотя бы одним, самым завалявшимся. Будет у нас тогда хоть один настоящий тост от Стругацких, а не только вырванные из контекста куски бессмертных произведений. ;)
Иван < vanchamia@hotmail.com>
Алматы, Казахстан - 07/20/02 01:11:42 MSK
Откровенно говоря, «культуры тоста» в наших компаниях не существовало. Длинные тосты вызывали, помнится, раздражение – особенно в самом начале застолья. Приветствовался тост краткий и энергичный: «ну, будем!», или «за псюсдесдам!», или, скажем, «за удачу!». Одно время был популярен тост: «Нехай мы все будем здоровы, а они нехай все подохнуть!». И очень, очень был популярен (в моей компании) в высшей степени патриотический и оптимистический тост: «за превосходство советской науки!»
Вопрос 2: Как правильно видоизменить тост «Не вижу, почему бы благородным донам...», если в компании присутствуют дамы – «донам и доньям»?
Иван < vanchamia@hotmail.com>
Алматы, Казахстан - 07/20/02 01:11:49 MSK
Это вопрос! У поляков есть специальное обращение к смешанной компании: «паньство». В отличие от компании одних только панов – «панове». Или, наоборот. (БВИ, поправьте меня, пожалуйста, если я перепутал.) Что делать в аналогичном случае благородным донам, я просто не знаю. Может быть – «доньё»? Или – «донство»?
|
