|
Уважаемый Борис Натанович!!! Несмотря на то, что по этой теме Вами уже были сказаны ответы, я хочу спросить. Уровень современных русских фантастов. Настолько ли всё зависит от субъективного восприятия?
Антон < komatoza@torba.com>
Владивосток, Россия - 02/05/03 01:02:33 MSK
От субъективного восприятия в литературе зависит ВСЕ. Не существует объективных, не зависящих от читателя, оценок «хорошо – плохо». Можно утверждать и доказывать, что вещь вторична, или написана неграмотным человеком, или лжива... Но нельзя доказать, что она ПЛОХА. Вы можете сказать только, что вещь вам нравится (или не нравится) и попытаться объяснить, почему. Причем почти наверняка найдется неподалеку от вас читатель, который ваши суждения объявит неубедительными. И будет прав. По-своему.
Я люблю хорошую фантастику и я осторожно покупаю современную русскую фантастику. Для меня очевидна разница между талантами и потугами. Не кажется ли Вам, что большинство нынешних писателей, образно говоря, были чересчур сильно «стукнуты Стругацкими по голове». Все стремятся к рассмотрению вселенских проблем. Яркий пример Лукьяненко. Чудные, сильные сюжеты. Рассказы просто великолепны. А как роман или повесть, начинается жвачка. Причём из книги в книгу практически слово в слово.
Антон < komatoza@torba.com>
Владивосток, Россия - 02/05/03 01:03:01 MSK
Боюсь, Вы меня не убедили. Я имею по этому же поводу совершенно противоположное мнение. И ничего тут не поделаешь. Мне Лукьяненко НРАВИТСЯ, и никто (в принципе!) не сможет доказать мне, что он пишет плохо. Все оценочные суждения в литературе – субъективны.
Уважаемый Борис Натанович!
Пожалуйста, ответьте: как долго (до какого возраста) Рудольф Сикорски собирался оставаться главой КОМКОНа-2 (если бы не было убийства)?
И вообще существовали ограничения по возрасту для каких-либо профессий в мире Полудня?
Михаил < vanzha@freemail.ru>
Москва, Россия - 02/05/03 01:03:25 MSK
Я думаю, никаких ЮРИДИЧЕСКИХ возрастных ограничений на профессию в том мире не существовало. Человек занимал свое место до тех пор, пока считал себя годным для дела, и разве что только хороший врач способен был ввести тут определенные коррективы. «Ты сам – свой высший суд!» – основной принцип любой творческой работы.
Уважаемый Борис Натанович!
Интересно, как Вы относитесь к авторским правам на свои произведения и на афоризмы – Ваши крылатые фразы, которые, безусловно, можно считать таковыми?
Вот, например, реклама в журнале «Эксперт» использует Вашу фразу «Трудно быть богом» (N 41 от 04 ноября 2002, с. 46 – думаю, это серия, так что и в следующих номерах она может быть). Спрашивали ли они у Вас разрешения?
Алексей
Санкт-Петербург, Россия - 02/05/03 01:03:38 MSK
Нет, не спрашивали. У нас в аналогичных случаях как-то не принято спрашивать, насколько я знаю. Но, наверное, автор имеет юридическое право как-то протестовать... Не знаю. Никогда таким правом не пользовался.
Еще бы хотелось спросить – как Вы относитесь к фильму «Бразилия», который недавно (15.11.02) показали по РТР, и – почему его показали именно сейчас?
Алексей
Санкт-Петербург, Россия - 02/05/03 01:03:45 MSK
По-моему, – превосходный фильм. Один из лучших на эту тему (я имею в виду тему антиутопии). Почему его показали именно сейчас, представления не имею. А почему бы и нет, собственно?
Уважаемый Борис Натанович!
В книжке В.Лебедько «Хроники российской саньясы», представляющей собой сборник бесед с русскими и русскоязычными мистиками – Мастерами и учениками – кто-то в одном интервью упомянул, что началом его пути был именно курируемый Вами литературный кружок.
Сурат < surat0@narod.ru>
Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:04 MSK
Не «кружок», все-таки, а – семинар! Ощутите разницу.
У меня вопрос. Сталкивались ли Вы с людьми, которые в действительности реализовали сверхсознание, и если да, то с кем именно? Я имею в виду тех, про которых в «Гадких лебедях» написано: «...чтобы написать о таком, нужно нализаться ЛСД...» :))) У меня складывается (по Вашим книгам) впечатление, что Вас интересовала подобная тематика, но сами Вы продвигались в этом направлении исключительно умозрительно.
Сурат < surat0@narod.ru>
Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:24 MSK
В ГЛ никаких «реализаторов своего сверхсознания» нет. Скорее уж, – в «Волны гасят ветер», хотя и там реализуется не сверхсознание, а (фантастические) скрытые потенции человеческого организма вообще. Вот эта проблематика (скрытые потенции) нас, действительно, всегда интересовала. Особенно, после многочисленных рассказов о том, как самые обыкновенные люди, спасаясь от злого пса (например), предолевали с ходу трехметровые заборы.
Многие писатели искали своего «идеального героя», но каждый писал с себя – Достоевский, Ричард Бах и пр. Неужели Г.А. – Ваш «идеальный герой»?
Сурат < surat0@narod.ru>
Днепропетровск, Украина - 02/05/03 01:04:53 MSK
Г.А. – настоящий Учитель, как мы его себе представляли. Герой – да, идеальный – вряд ли... По-моему, он у нас получился вполне «реальный». Да и писали мы его, разумеется, вовсе не с себя. «С себя» написаны – Феликс Сорокин, Андрей Воронин, Дмитрий Малянов...
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я отсидел 10 лет в тюрьме за убийство... Теперь вышел, мне 36, – и вдруг я открыл в себе назначение: я пишу музыку, я нашел любимую... и т.д.
Так вот вопрос: верите ли Вы в исправление преступников или в то, что человек может меняться?
Просто я себя преступником уже не считаю, я здоров, перенес все на зоне, заплатил, но люди продолжают относиться ко мне с опаской.
Oleg
Волгоград, Россия - 02/05/03 01:04:54 MSK
В «исправление преступников» я, безусловно, верю. Преступниками не рождаются, преступниками становятся (когда жизнь, по тем или иным причинам, идет наперекосяк). И если человек оступился, но сумел взять себя в руки, ничего дурного с ним больше не случится. А что дураки на Вас косятся... Тут уж ничего не поделаешь. Радуйтесь, что Вы не еврей, и не лицо кавказской национальности, и не ВИЧ-инфицированный: на них «косятся» еще покруче.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
С интересом читаю все Ваши произведения. Заметил, что ранние произведения Стругацких («Полдень...» и др.) основаны на марксистской идеологии. Однако в «Граде обреченном» авторы отходят от Маркса и приходят к идеологии Ницше (идея сверхчеловека, идея «любви к дальнему»). Этим, на мой взгляд, пропитан весь роман от «Мусорщика» через империю Гейгера к «Исходу». Весь путь Андрея – это путь к сверхчеловеку.
Я прав или нет?
Илья Бондарев < kosm@aport.ru>
Могилёв, Белоруссия - 02/05/03 01:05:15 MSK
Нет, не правы. Путь Андрея – это путь от состояния «я знаю, как надо», к состоянию «я знаю только, что я ничего не знаю». Утрата твердокаменной идеологической почвы под ногами и зависание в идеологической пустоте. Ницше здесь совершенно ни при чем: он-то как раз «знал, как надо» и был вполне «твердокаменным в своих заблуждениях».
Уважаемый Борис Натанович! Было бы очень интересно узнать Ваше отношение к экранизации «Сталкера», хотя... я не думаю, что это была «экранизация», а наверное, новое прочтение темы. Конечно, там очень много Тарковского, но кто все-таки в итоге выломал руки? :-)
rtf
Россия - 02/05/03 01:05:18 MSK
Я писал об этом неоднократно. Неохота повторяться. Почитайте «Комментарии к пройденному» в собрании сочинений – там об этом рассказывается подробно. Кажется, в 10-м томе (где киносценарии).
Мне кажется, что это замечательный фильм, почти что нет «чудес», да там их и просто нет, все, что требовало страниц в первоначальном варианте, сжато до притч.
Единственно, что там не нравится, так это Фрейндлих, кажется, пережимает.
rtf
Россия - 02/05/03 01:05:42 MSK
Фрейндлих нам там как раз понравилась очень.
Все эти Краюхины, Жилины, Быковы, Ермаковы в конце 50-х, начале 60-х, фамилии надежные и руководящие, – это осознанная дань или просто стилистика, подкрепляющая образ? Как-то мне кажется, что похожих персонажей я встречал уже в «Товарищах по оружию» и в «Живых и мертвых».
rtf
Россия - 02/05/03 01:06:00 MSK
Это «стилистика, подкрепляющая образ». Во всяком случае, по замыслу авторов.
Ваш Андрей, вы были сами такими в начале 50-х или выдумали его? Очень уж он пластичен и не похож на жителя Ленинграда того времени. Дым над городом в 37-м от сжигаемых писем, блокада, не мог он быть таким наивным.
rtf
Россия - 02/05/03 01:06:20 MSK
Андрей Воронин списан с меня. Я был именно таким: ничего не слышал никогда о «дыме сжигаемых писем»; был уверен, что в 37-м уничтожали врагов народа («и правильно делали»); блокаду перенес благополучно (никогда не жаловался – ни во время, ни после); Сталина считал величайшим человеком Вселенной и был готов отдать за него жизнь в любую секунду... И при этом отец наш («настоящий революционер-партиец») был в 37-м исключен из партии и чудом лишь уцелел, а дядя наш (брат отца, директор завода) таки НЕ уцелел – сгинул «без права переписки». Все это прекрасно уживалось в наших мозгах вместе с представлениями, что «органы не ошибаются» и «все, что делает Сталин, – делается правильно». Это то самое явление, которое Оруэлл назвал «double think» – «двоемыслие» – умение совмещать в сознании совершенно противоположные представления о реальной жизни.
Уважаемый Борис Натанович!
Скажите, откуда взялся Соловец? Не связан ли этот городок с городом (или поселком?) Соловецкий на Соловецких же островах в Белом море?
Пошелюжин Александр < katun@ab.ru>
Барнаул, Россия - 02/05/03 01:06:33 MSK
Соловец – это по замыслу авторов, безусловно, некий символ сказочного, былинного, русского Севера. В его названии и Соловецкие острова присутствуют, и Соловей-разбойник тоже. Так что Вы, в общем, правы.
Искренне люблю все Ваши произведения. Но как Вы сами думаете, не есть ли все цели Ваших героев утопия?
«Счастье для всех, даром и чтоб никто не ушел обиженным». Только вот счастье для каждого свое. Одному счастье – богатеть, обирая всех, а для другого – наоборот. Или про учителей и познание. Образование еще не помешало ни одному диктатору отправлять на виселицы своих сограждан. Приятно, конечно, тешить свой разум призрачной возможностью приятного существования в воображаемом мире. Но к жизни это отношения не имеет. Как полагаете? Научить никого ничему нельзя, как мне кажется. Учится человек сам, и, как правило, не тому, чего хочет от него учитель. «Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца...».
Владимир Новиков < NOVL2000@mail.ru>
Торжок, Россия - 02/05/03 01:06:46 MSK
Вы правы в том смысле, что образование, само по себе, есть лишь необходимое, но не достаточное условие «счастливого мира». И с воспитанием все обстоит не просто: кто должен воспитывать? Как? Что воспитывать в первую очередь? Мы здесь, на этих страницах, неоднократно затрагивали темы воспитания и образования. Полистайте – найдете много подтверждений Вашей правоты. Что же касается целей наших героев... Они у нас разные, как и сами герои. И, главное, это не цели, НАМИ провозглашаемые, это – цели героев. Не путайте, пожалуйста, позиции авторов и их героев. Наверное. и авторов тоже можно обвинить в «утопичности», но только на базе их ранних вещей. Вряд ли можно найти даже самые малые признаки утопичности в таких романах, как «Град обреченный», «За миллиард лет...» да и в «Пикнике...» – тоже.
Уважаемый Борис Натанович!
Как я понял, Вы по жизни человек сугубо мирный, штатский. Кто же тогда придумывал весь этот военный антураж в «ОО», «Туче», «Гадких лебедях», «Поиске предназначения» – ротмистры, «Осы», именно бомбер, белые субмарины? Да, а почему таки белые? Вы специально изучали звания иностранных армий, развитие авиации и ракетных войск или видоизменяли то, что видели, к примеру на майских или октябрьских парадах, читали в книгах?
Максим Маслаков < maslakov@veropharm.ru>
Москва, Россия - 02/05/03 01:07:10 MSK
Ну, во-первых, АНС был как-никак кадровым офицером, прослужил в армии больше десяти лет и знал этот мир не понаслышке. А во-вторых, мы оба с детства «инфантильные милитаристы» и всегда интересовались всем, что имеет отношение к армии, к оружию, к современной войне вообще. Между прочим, перед войной и сразу после военное воспитание подростка (через посредство агитации, пропаганды, игр, игрушек, книжек о военном деле) было поставлено очень здорово, и это сыграло в нашем взрослении определенную роль. Впоследствии мы оба, конечно, стали антимилитаристами и даже пацифистами (БНС – в большей степени, АНС – в меньшей), но интерес к батальной прозе, военному кино, к войне вообще сохранился. Я же говорю: «инфантильный милитаризм».
|
