Максим < bms1988@li.ru>
Тольятти, Россия - 12/03/05 18:20:03 MSK

       К сожалению, черновики не сохранились. Но, насколько я помню, отличия от нынешнего текста были невелики и, скорее, формальны.

Вы и АН создали целый мир с прошлым и будущим. Тысячи людей зачитываются Вашими книгами. Потому что они дарят... не знаю, уход от реальности... или уход в другую реальность. Там тоже есть свои достижения, прогресс, катастрофы, страхи. Другие, но есть – пусть виртуально. Особенно если учесть способность людей домысливать неясное. Не страшно ли, что люди погружаются в мир чужих страхов и проблем, не замечая того, что творится вокруг? Радуются за Ваших героев, сами не становясь счастливыми... Я утрирую? Но это вопрос, обращенный к любому талантливому писателю, к Вам – в частности, ведь Ваш мир особенно привлекателен, в нем есть то, чего не хватает в повседневной жизни, но что, казалось бы, так достижимо. Я отвлеклась. Еще раз вопрос, возможно, четче: не боитесь ли Вы, что такие книги, как Ваши, могут приносить вред, уводя читателя из реального мира, от реальных проблем? Может, не стоит задумываться о проблемах... ну, не знаю, например, писателя Банева вместо того, чтоб задумываться об ужасе терроризма? Может, теперь актуальны не те проблемы? Или Вы все же смогли осветить и их в Ваших произведениях?.. Простите, я пишу все еще под впечатлением от лондонской трагедии.

Евгения < eu_@bk.ru>
СПб, Россия - 12/03/05 18:20:26 MSK

       Вы не могли уязвить меня сильнее, чем Вы это сделали! Я-то всегда считал, что наши тексты имеют преимущества перед многими и многими именно потому, что НЕ уводят читателя от реального мира и от реальных проблем. Имеют заметное сцепление с реальностью, перекликаются с сегодняшнм днем и с надвигающимися проблемами. Например, проблемы писателя Банева были (да и остаются) проблемами любого сегодняшнего творческого человека (взаимодействие с властью; отношение к будущему; проблемы воспитания...), – так мне казалось раньше, да и сейчас, честно говоря, так кажется. Видимо, это тот самый случай, когда писатель оказался не близок читателю и не понят им. Что ж, бывает. И не так уж и редко, к сожалению.

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Благодарю Вас как уже Историческое ЯВЛЕНИЕ (в том смысле, что история – это не только прошлое) за всё!
       Если Вы читали довольно вдумчивую серию статей в журнале Компьютерра от 12.04.2005 о процессах, происходящих в современной российской науке (и обществе), хотелось бы узнать Ваше мнение и о статьях и более – о процессах. Научно-культурная «элита» всё более изолируется и самоизолируется, её влияние на происходящее снижается. Какая-то мрачноватая апатизация. Отношение людей друг к другу становится всё более пассивным (не безразличным, а каким-то отстранённым). Даже с «иноверцами» уже не столько борются, сколько сварливо поругивают и устраняются. А их («иноверцев») апологеты, если что, не столько защищают своих кумиров, сколько, опять же – отстранённо, возмущаются. Какие-то уж больно прозрачные и мрачноватые ассоциации с Вашими образами возникают...
       У меня сложилось о Вас мнение, как о человеке деликатном, толерантном, но ПРИНЦИПИАЛЬНОМ. Посмею задать несколько вопросов в связи с вышеизложенным:
       1. Какие, на Ваш взгляд, активные действия способны вызвать «массовое» осознание (или хотя бы движение в эту сторону) действительности?

Ирек < sone4ka8@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:20:52 MSK

       Любые, но обязательно носящие массовый характер (эпидемии, войны, массовый террор, голод, смена общественного строя). «Массы» чрезвычайно инертны, их невероятно трудно подвигнуть к социально значимым действиям (это плюс), – в том числе и к «души прекрасным порывам» (это минус).

2. Способны ли педагоги (наиболее подходящие кандидаты на роль прогрессоров «здесь и сейчас» в понимании ТЕРАПЕВТОВ, а не ХИРУРГОВ) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменить вектор истории (направление нашего нынешнего «развития»)?

Ирек < sone4ka8@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:21:03 MSK

       «Здесь и сейчас» – нет. Они просто не умеют этого делать. Да и не очень-то хотят (не знают, чего именно надо хотеть).

3. Каков Ваш прогноз развития отечественной науки и образования? Как, по-Вашему, надежды обоснованы?

Ирек < sone4ka8@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:21:22 MSK

       Да. В конечном итоге, это вопрос достаточного финансирования, и не более того.

PS: Вопрос в надежде на Вашу откровенность и необидчивость: Читая это интервью, произведения и т.д., сложилось впечатление: юмор и приключения – от гуманитария АН, вдумчивость и Позиция – от астрофизика БН. В Ваших «сольных» произведениях такой уклон просматривается...

Ирек < sone4ka8@yandex.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:21:42 MSK

       Вы ошиблись. Как и многие до Вас. Просто у «сольных» произведений автор другой – старее, скучнее, печальнее.

Борис Натанович, скажите пожалуйста, какие прототипы лежали в основе создания люденов? Были ли они целиком и полностью выдуманы-из-головы, или, может быть, они обязаны своеобразному мироощущению самих авторов? (Или что-то другое?)

Александр < 3.141592653589@mail.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:22:07 MSK

       Никаких прототипов не было. Была старая идея о том, что эволюция человечества, может быть, еще не остановилась и что впереди у нас, может быть, некие сверхлюди, обладатели странных и неожиданных способностей. На эту идею мы натолкнулись (в спорах и размышлениях) еще в конце 50-х, несколько раз пытались реализовать (в «Гадких лебедях», в том числе), но реализовали только в «Волнах».

Борис Натанович, как Вы думаете, кто является реальным претендентом на пост Президента России в 2008 году? Касьянов? Или, быть может, сам Путин решит не увольняться? :) А Явлинский, к моему сожалению, вряд ли когда-нибудь достигнет этой цели, максимум – в Думу попадет, если договорится с Чубайсом. :) Так?

Николай < rishelie@karelia.ru>
Москва, Россия - 12/03/05 18:22:33 MSK

       Так. А президентом станет либо бывший силовик, либо крепкий администратор из окружения ВВП (в том числе и он сам). Варианты возможны, но крайне маловероятны.

Здравствуйте долго, уважаемый Борис Натанович!
       Как Вы относитесь к однополой любви и к тому факту, что во многих странах разрешено официально регистрировать такие отношения?

Мария Шум < upanishad@yandex.ru>
Волгоград, Россия - 12/03/05 18:22:38 MSK

       Равнодушно. Меня эти вопросы совсем не интересуют. Какое мне до этого дело? Ну нет среди моих знакомых гомоскуалистов и никогда не было! Так что все эти бури прошли мимо меня стороной. Не зацепив.

Уважаемый Борис Натанович! Посетители Вашей странички часто пишут Вам письма о разрешении поставить что-нибудь из Ваших произведений на театральных подмостках (народный театр, любительский...), не думаю, что Вы отказываете...
       Вы не боитесь за судьбу этих произведений и как они отразятся на судьбе и жизни тех людей, которые ознакомятся с Вашим творчеством через эти постановки?
       Я знаю, например, об одном сборище сектантов, прикрывающихся театром, которые собираются ставить ХВВ...

Катя < akpa@mail.ru>
Калининград, Россия - 12/03/05 18:23:05 MSK

       Тут надо выбрать одно из двух: либо ты берешь на себя ответственность за инсценировку (то есть активно вмешиваешься в процесс, тратишь на это время, нервы, силы, воображение), либо понимаешь, как мало все это от тебя, любителя, не-профессионала, зависит и отказываешься от всякого вмешательства (даже на уровне консультанта). Я – взвесив все ЗА и ПРОТИВ – выбираю второй путь: пусть вырастет то, что вырастет. Каждый должен заниматься своим делом.

Борис Натанович!
       Вам знакомо чувство разочарования в тех, кого считал «кумиром» (плохое слово), после того, когда узнаешь некоторые подробности их личной жизни? «Капли Датского Короля» для меня святы, но узнав о том, что Окуджава – посещал рестораны в г. Москве и пел их владельцам – «столп» пошатнулся...

Вадим < gligola@bk.ru>
Оренбург, Россия - 12/03/05 18:23:29 MSK

       Я давно уже перестал разочаровываться подобным образом. Творцы отдельно, творения – отдельно: вот единственно правильный подход к этим вопросам. «Кто знает, из какого сора растут стихи, не ведая стыда?..» Что же касается Окуджавы, то, во-первых, не нам с Вами его судить, а во-вторых, что тут плохого, если бард поет «почтеннейшей публике», – на то он и бард.

Желаю здоровья, уважаемый Борис Натанович!
       Я бы для начала хотел продолжить мысль А.Тюрина о демократии. Пока я жил, учился и работал в тоталитарном СССР, понятие демократия казалось мне чем-то недостижимо прекрасным, забугровым раем, где все так здорово и где человек с пытливым умом и хорошими идеями может и впрямь создать коммунизм в одной отдельно взятой семье, заработав свой первый, и, возможно, не последний миллион.
       Теперь же, когда мы приобщились к этому прекрасному далеко, которое оказалось очень даже жестоким, а вовсе не прекрасным, я все чаще задумываюсь о том, что в тоталитарном обществе далеко не все так плохо, как пытаются нам внушить нынешние политологи евро-америкосского склада. Особенно это заметно тем, кто живет в мелких банановых постсоветских республиках, а не в по-прежнему великой (хоть и основательно пошатнувшейся благодаря череде предателей, лгавших о демократии и думавших только об удовлетворении собственных властолюбивых устремлений и о набивании карманов за счет обманываемого им народа – имею в виду, в первую очередь, политического авантюриста и негодяя Ельцина и его камарилью) стране, как Россия, имеющей, благодаря своей великости (исторической и географической) перспективы, в отличие от мелких политобразваний, которые и странами-то можно назвать с большой натяжкой (это уже, в первую очередь, о незалежной от здравого смысла Украине). Однако, чтобы устоять в ситуации, когда страна оказалась на грани развала в 90-х и все же устояла, в других, в том числе и странах «развитой демократии», чтобы исправить политико-экономическую ситуацию, правители прибегали к явно тоталитарным формам или элементам правления. Это и Рузвельт с Великой Депрессией, это и палач Пиночет с разрухой в Чили (искусственно созданной ЦРУ), это и Де Голль в послевоенной Франции. Это в конце концов, Япония, которую, благодаря вековым традициям авторитаризма никак нельзя назвать полностью демократической страной, и Китай, который показал, что можно жить, как говорится, на две семьи – и нашим, и вашим. Это и упомянутый А.Тюриным Сингапур и т.д. И нефтеносный Кувейт. То есть страны с недемократическим правлением, где все же можно и свободу творчества проявить, и жить безбедно.
       И много ли счастья принесла демократия Афганистану или современному Ираку, не лучше ли иркацам жилось при тоталитаристе Хусейне, чем при недоумке (учитывая его IQ) и дерьмократе (как верно говорят в народе, извините, ради бога за грубость) Буше?
       Так, может, для нынешней России выход, и впрямь, в твердой руке – до наступления «всеобщего благоденствия» или хотя бы его первых признаков? И государство с перемешанными элементами демократии и тоталитаризма более устойчиво и выживаемо в мире, особенно в наше время (в том числе и в борьбе с терроризмом)?
       Не кажется ли Вам, что понятие «демократия» в наше время полностью себя дискредитировало, поскольку никогда и раньше на практике не соответствовало теории, а представляло собой различные лохократии, стадократии, дебилократии и прочие лжедемократии, и нынче вся эта ложь окончательно вылезла наружу?
       Не получается ли так, что «пастухи», обладающие деньгами, а значит, и властью (но отнюдь не обязательно умом), ведут свои «стада», куда пожелают, и всю эту реально автократию называют демократией, а стада охотно или неохотно верят им?

Олег Азарьев < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Крым, Украина - 12/03/05 18:23:46 MSK

       Демократия «всего лишь» обеспечивает процесс естественной смены правящих элит, причем естественность обеспечивается свободой СМИ. Сама по себе демократия никого не делает ни счастливым, ни несчастным, – она просто препятствует застою, «заболачиванию» общества, обеспечивает оптимальные условия для прогресса. Тоталитаризм действительно иногда бывает полезен, но только в катастрофических ситуациях, когда обществу грозит разрушение. Но тоталитаризм опасен, ибо чреват (по сути своей) застоем и торможением – он «самодостаточен» и не нуждается в саморазвитии. Развиваться он может только на пути агрессии вовне и тем обрекает себя либо на разгром, либо на гниение. Демократия+рынок+свободы – это триада, эффективней которой человечество не придумало, но эта триада, повторяю, не гарантирует «ни света, ни покоя», она гарантирует только ниболее эффективный прогресс.

И более конкретно и ближе к фантастике.
       Недавно довелось мне посмотреть масштабный голливудский фильм с известными актерами «Темный город», который ну очень сильно напоминает Ваш «Град обреченный». Но, конечно, с обязательными по-голливудски зрелищными эпизодами и конечной всеобщей свалкой. Переводился ли «Град...» в США? Не попадался ли Вам этот фильм?

Олег Азарьев < azgol@pochta.ru>
Симферополь, Крым, Украина - 12/03/05 18:24:16 MSK

       Фильма этого я не видел. «Град» не переводился ни в Англии, ни в США, но я и раньше слышал о каких-то произведениях (не помню названий), которые якобы наводят читателей на мысли о «Граде». Видимо, идея эта витает в воздухе.

Здравствуйте, Борис Натанович.
       У меня вопрос. Моя мама недавно ходила на встречу со своей группой.
       Она училась в Нижнем Тагиле, в педагогическом институте. Один год с ними училась девушка. Её звали Татьяна. И мама говорит, что она «переписывалась с братьями Стругацкими и болела шизофренией». Это было в 82-м году. А сейчас мама узнала, что Татьяна стала писательницей-фантастом. Может, Вы её помните? Если да, то скажите пожалуйста, фамилию или псевдоним (если он есть) и, если знаете, сайт, откуда можно скачать её произведения.

Антон < anton650@rambler.eu>
Нижний Тагил, Россия - 12/03/05 18:24:22 MSK

       Я не знаю, о ком идет речь. Никакие «шизофренические Татьяны» в голову не приходят. Наверное, какая-то ошибка. Либо вранье.

Илья < ibond@yandex.ru>
Могилев, Беларусь - 12/15/05 02:29:41 MSK

       Нет, не считаю. Великие преступления, великие подлости, великие мерзости заслуживают того же самого, что и просто преступления, просто подлости и просто мерзости, – то есть, отвращения и омерзения. Не могу же я уважать Иуду Искариота только за то, что он совершил Великое Предательство – предал богочеловека.

Уважаемый Борис Натанович!
       Возможно, мой вопрос немного курьёзный...
       Сегодня начал слушать аудиокнигу по «Жуку в муравейнике», которого читал тысячу раз ещё с момента его первой публикации в «Знание – сила». И там, и в других изданиях, и в прочих доступных мне источниках, например, в этом потрясающе-беспрецедентном интервью, имя самого известного в мире голована пишется просто – Щекн. Я сам, да и многие мои друзья, с которыми имел счастье обсуждать Ваше творчество, произносили его, как написано – с «е». Чтец же (вернее, чтица) произносит его как Щёкн. А как произносили его авторы?

Владимир < B0BK@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:29:53 MSK

       Авторы произносили ЩЕКН – от «щенка».

И вообще, можно ли где-нибудь узнать, как произносятся неоднозначные имена тех или иных Ваших персонажей? Если нигде, то было бы неплохо как-нибудь ликвидировать этот пробел в стругацковедении. :-)

Владимир < B0BK@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:30:00 MSK

       Фирма, выпускавшая аудиокниги, обратилась ко мне со специальным запросом: представила огромный список имен и названий с просьбой проставить правильные ударения и дать правильное прозношение вообще. (Кстати, Щекна там, видимо, не было). Надо попросить люденов: может быть, действительно, имеет смысл опубликовать на этом сайте соответствующий «словарик». (А то давеча вдруг выяснилось, что есть любители «Понедельника», искренне убежденные, что надо говорить «НИИЧаВО».)
       [Думаю, в ближайшее время мы такой «словарик» выложим на сайте. – БВИ.]

И ещё несколько вопросов, связанных с первым, если можно.
       Как Вы относитесь к употреблению буквы «ё»? Ставите ли точки или «экономите – теперь уже электронные – чернила»?

Владимир < B0BK@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:30:06 MSK

       «Экономлю». Ставлю точки только в том случае, если возможна двусмысленность.

А как Вы относитесь к аудиокнигам? Слушали ли Вы их когда-нибудь, и каковы Ваши впечатления, если слушали?

Владимир < B0BK@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:30:17 MSK

       Нет, не слышал никогда. Я не люблю, когда мне читают. Да и сам уже давно не читаю вслух, хотя было время, когда каждую новую вещь я прочитывал вслух друзьям и близким – была у нас такая традиция.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       В «Волны гасят ветер» Льва Абалкина против его воли постоянно куда-то засылают: то на другую планету, то в другую службу. Ну ладно – свернули операцию. Это их право. Но ведь в этом СВОБОДНОМ обществе его – по идее – не могут ЗАСТАВИТЬ работать Прогрессором, если он хочет работать зоопсихологом! А его, однако, заставляют. И он подчиняется.
       Вы не находите здесь некоего противоречия?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 12/15/05 02:30:23 MSK

       Нет, не нахожу. О том и повесть: если в самом свободном обществе, населенном самыми свободными и честными людьми, возникает тайная служба, – начинают страдать и даже гибнуть ни в чем неповинные и вполне приличные люди. Противоречие в другом: похоже, что самое справедливое и свободное общество (в нашем реальном мире) не может обойтись без тайной службы того или иного рода.

Уважаемый Борис Натанович!
       В голливудском фильме «Страна отцов» (Fatherland, кстати, название напоминает о Вашем с АН «Обитаемом острове»), снятом в жанре «альтернативная история», Иосиф Сталин внезапно умирает от инсульта в 1943 г., вследствие чего в 1964 происходит историческая встреча президента США Джона Кеннеди с фюрером Тысячелетнего Рейха Адольфом Гитлером.
       Как Вы считаете, история человечества – это процесс предопределенный до мелочей (религиозная точка зрения) или случайный (атеистическая)? Если бы сербский террорист Гаврила Принцип, стрелявший в эрцгерцога Франца-Фердинанда, промахнулся, то не было бы Первой Мировой Войны, отравленного газами ефрейтора Шикльгрубера, революции и гражданской войны в России, сталинских репрессий, фашизма, холокоста, Второй Мировой и все жили бы долго и счастливо в цивилизованном и процветающем мире?
       «Подробности жизни Никиты Воронцова» заставляют предполагать, что АБС склонялись к первой точке зрения. Если бы история была «стохастической марковской цепью», то никакое детальное предсказание будущего было бы невозможно в принципе. А в фильме «Сталкер» герои говорят об «атомной мине в четвертом бункере котельной», о том, что «Зона – это бомба, которая взорвет мир», – и это за 6 лет до Чернобыля – Полынь-города!
       Тогда почему бы нам не допустить возможности осуществления пророчеств Библии?
       Об этом я уже писал на разных форумах:
       http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?p=26975#26975,
       http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2858,
       http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2969,
       http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=3383,
       http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2718
       Ваше мнение: не живем ли мы в эпоху Апокалипсиса?

Юрий Болотов < tantsyd@rambler.ru>
Улан-Удэ, Россия - 12/15/05 02:30:36 MSK

       Свои представления о ходе истории я здесь излагал неоднократно. Полистайте страничку. Я фаталист а ля Лев Толстой: история есть равнодействующая миллионов воль, и микронарушения хода событий могут изменить разве что некие детали исторического процесса, но не его суть. «Раздавленная миллион лет назад бабочка» ничего в сегодняшних событиях не изменит, вместо Гитлера был бы какой-нибудь Штрейхер, а вместо Сталина – Троцкий, и наши народы в любом случае обречены были на тоталитаризм. Если угодно, «народы этого хотели». Что же касается Апокалипсиса, то дело здесь в определениях. Мы безусловно живем в канун серьезных катаклизмов, связанных с надвигающимся энергетическим кризисом и демографическим взрывом, но до Конца Света, по-моему, далеко.

Уважаемый Борис Натанович, я перечитала Ваши книги по несколько раз и хочу спросить: есть ли прототип у Л.А.Горбовского? Как Вы считаете, всегда ли позиция Добра является правильной, или в целях спасения человечества можно пожертвовать своими принципами?

Даша < HIMERA71@yandex.ru>
Ростов - на Дону, Россия - 12/15/05 02:31:06 MSK

       Единого прототипа у Горбовского нет. Это образ собирательный, составленный из добрых и забавных черточек нескольких наших знакомых. Что же касается позиции Добра... Это слишком абстрактая постановка вопроса. Дьявол, как известно, в деталях. И этот дьявол охотно разрушит и опоганит любую «позицию Добра», когда вы попытаетесь применить ее к какой-либо конкретности. Путь Горбовского – это путь святого. Со всеми плюсами и минусами такого пути. В Мире Полудня Горбовскому было жить трудно, конечно, но можно, – в нашем мире он бы просто не выжил.

Уважаемый Борис Натанович!
       Помогите решить семейную проблему. ;-)
       Уже несколько лет мы с женой спорим по совершенно дурацкому поводу, а именно: как произносится отчество Кристобаля Хозевича? Скажите, пожалуйста, на каком слоге ставите ударение Вы, произнося отчество Хунты?

Юрий Сбитнев < yuri@linux-cluster.org.ru>
Екатеринбург, Россия - 12/15/05 02:31:21 MSK

       На первом слоге: Хóзевич.

И еще вопрос. Ваши произведения – прежде всего социальная фантастика. Но, наряду с этим, в Ваших произведениях имеются идеи, которые интересны сами по себе, вне контекста произведения. Это идеи Странников и прогрессорства, вертикального прогресса, Гомеостатической Вселенной, и др. Какие идеи в фантастике 21-го века Вы считаете достойными внимания? Или же современная фантастика не выходит за рамки желания героев ходить-стрелять и переписывать свое сознание во Всемирную Сеть?

Юрий Сбитнев < yuri@linux-cluster.org.ru>
Екатеринбург, Россия - 12/15/05 02:31:26 MSK

       На самом деле, интересных идей много, но с большинством из них я за время жизни так свыкся, что уже не воспринимаю их как новые: обитаемость (необитаемость) миров Вселенной; многообразие (однообразие) форм разумной жизни; множества апокалипсисов, нас ожидающих... и т.д. Выделить какую-то одну-единственную (или, скажем, две) я просто не берусь.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Спасибо Вам за все Ваши (с Аркадием Натановичем) произведения, а в частности, за Улитку на Склоне. Я ее прочитала в 11 лет и до сих пор не нашла другое произведение лучше (а я завзятая любительница НФ). Я художник, пишу в стиле Фантастической реальности. Для меня было бы большой честью иметь Ваш отзыв о моих работах, ведь без Вас мое творчество было бы совершенно иным. Вот мои странички:
       www.artelibre.net/TATIANA/loy.htm
       www.artmajeur.com/tatianaloy
       www.arthit.ru

Татьяна Лой < lvaca@uio.satnet.net>
Кито, Эквадор - 12/15/05 02:31:31 MSK

       Я просмотрел (бегло) Ваши рисунки. Мне они показались интересными. Мне нравится такой «сюрреализм». Спасибо. Желаю успехов.

Уважаемый Борис Натанович!
       После неудач с запусками шаттла и сегодняшнего заявления об их очередной приостановке – возникает ощущение, что в американской лунной программе явно не хватает какой-то информации. Странно, то они на орбиту шаттл вывести толком не могут, все у них пена отваливается... то столько экспедиций на Луну без сучка и без задоринки... Что-то тут не то...
       Нет ли у Вас подобного ощущения? Что Вы думаете по этому вопросу? Я не к тому, что их там вообще не было (хотя лучше бы было, чтобы не было), но какого-то важного массива информации недостает для воссоздания истинной картины...

Баженов Владимир < stekloapparatura@mail.ru>
Ярославль, Россия - 12/15/05 02:31:36 MSK

       У меня такого ощущения (нехватки информации) нет. Если Вы намекаете на известную гипотезу о том, что программа Аполло вообще была – вся – «реализована» в киносъемочном ангаре, то я замечу только: эта гипотеза, сама по себе, представляется мне гораздо более фантастичной, чем полет на Луну. Что-то вроде того, что Сталин был Антихрист, посетивший Землю в целях репетиции Апокалипсиса (такая гипотеза бытовала тоже).

Здравствуйте всегда, дорогой Борис Натанович!
       Отдавая отчет в том, насколько Вы заняты, буду краток.
       Меня зовут Санджар Янышев. Я представляю литературно-художественно-музыкальный журнал «Ностальгия», издаваемый в Москве тиражом 80 000 экз. Со второго полугодия 2005 года журнал распространяется и по подписке. В нем нет политики, зато много культурно-просветительских аналитических и развлекательных материалов, рассчитанных на «тонкую прослойку» образованных людей, в том числе, Ваших читателей.
       Редакционный совет журнала возглавляет Михаил Жванецкий; среди авторов и персонажей «Ностальгии» – такие имена, как Борис Васильев, Василий Аксёнов, Асар Эппель, Виталий Вульф, Юрий Норштейн, Владимир Спиваков, Юозас Будрайтис, а также Шарль Азнавур и Тонино Гуэрра...
       В каждом номере мы печатаем прозу (рассказ, небольшая повесть) и поэзию.
       И к Вам у нас два предложения:
       1. Мы хотели бы напечатать что-нибудь из Вашей новой прозы – в указанном жанре – или самодостаточный отрывок из произведения более крупной формы.

Санджар Янышев < kmultur@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:31:42 MSK

       Спасибо за предложение, но ничего нового (готового) у меня нет. И не скоро будет. If any.

2. В журнале существует постоянная рубрика «Наше всё», освещающая значительные (знаковые, культовые...) явления в жизни страны. К таковым мы относим и отечественную фантастику – прежде всего в лице братьев Стругацких. Обычно материал в данной рубрике подается в виде монолога, устного эссе. Хочу сразу оговориться, что писать Вам ничего не придется – это сделает корреспондент на основе интервью с Борисом Стругацким, оформленного как прямая речь. Беседа займет не более полутора часов, потом текст будет Вам прислан на утверждение, и только после этого отправится в печать.

Санджар Янышев < kmultur@mail.ru>
Москва, Россия - 12/15/05 02:31:46 MSK

       Есть два варианта. Либо ваш корреспондент пришлет мне свои вопросы, на которые я постараюсь ответить. Либо вы используете данное интервью (с разрешения хозяев сайта, разумеется), чтобы извлечь необходимую вам информацию и скомпоновать соответствующий текст. Интервью «устных» я, извините, не даю.

Здравствуйте уважаемый Борис Натанович! Искренне восхищаюсь Вашим творчеством, с удовольствием читаю и перечитываю Ваши произведения.
       Популярная тема вопросов – политика. Задам вопрос социальный, что ли? Часто говорят об упадке в России (тот же застой в космонавтике), обвиняют власть, кого угодно. А мне кажется, что со времен Вашей молодости сильно изменились люди, пропала какая-то Искра, идея, которая бы объединила нас, вдохнула веру в будущее. Ведь Вашему поколению довелось хлебнуть лиха, но тем не менее настроение россиян, как мне кажется, было не такое, как сейчас.
       Как Вы думаете, если вложить в души людей что-то, что может стать Целью, как строительство коммунизма, изменится ситуация в стране?

Кулиничев Максим < km_2003@inbox.ru>
Красноярск, Россия - 12/15/05 02:31:52 MSK

       В старые-добрые времена «общая цель» присутствовала в сознании лишь небольшого процента населения СССР, главным образом, молодого. Остальные обходились программой-минимумом: как заработать на еду-питье-одежду, улучшить жилищные условия и – упаси бог! – не сболтнуть лишнего. Иллюзия огромного народа, охваченного общим энтузиазмом и строящего коммунизм в едином строю, – есть результат слаженной работы гигантской пропагандистской машины, колеса которой слаженно крутились, не давая ни сбоев, ни перерывов (за чем внимательно следила армия специально назначенных лиц). Я вообще не верю, что на энтузиазме можно заставить работать достаточно большие массы людей в течение достаточно длительных промежутков времени. Отдельные группы в течение года-двух – ради бога, но не более того. Энтузиазм слишком «благородное» горючее, чтобы долго на нем работать такому грубому и ленивому механизму, как волосатая обезьяна, сидящая внутри нас. Тут требуется «солярка» – либо страх принуждения, либо материальный интерес. Первое – надежнее, второе – эффективнее. Такие дела. Из этого и исходит, по-моему, любое реалистически мыслящее правительство.