|
Здравствуйте, Борис Натанович. Читая Вашу книгу «Поиск предназначения», я наткнулся на следующие строки:
«Нас десять, всего только десять,
И старшему нет тридцати,
Не смейтесь, не надо, нас могут повесить,
Но раньше нас надо найти...».
Вы не могли бы мне сказать, чьи это стихи? Я уверен, что где-то их слышал, но не помню где. Заранее спасибо!
Алексей < Saalex2005@mail.ru>
Королев, Россия - 01/08/07 16:51:04 MSK
Я услышал эту песенку («Песня английского разведчика») от своего знакомого студента в конце 50-х. Он рассказал, что это – «поручик Али», популярный, якобы, шансонье 20-х годов. До сих пор не знаю, правда это или выдумка. Никто и никогда мне больше о поручике Али не рассказывал.
Уважаемый Борис Натанович!
При чтении «Улитки» лет 20 назад не казалось такой уж большой натяжкой, что жители деревни, где очутился Кандид, отнеслись к нему, в общем, доброжелательно. Сейчас такое кажется невероятным. Это что, мир так изменился?
Виктория < lecytmanfz@bezeqint.net>
К.Бялик, Израиль - 01/08/07 16:51:07 MSK
Я думаю, уголки доброжелательной патриархальности можно отыскать (в России) и сейчас. Малонаселенныее полузаброшенные деревушки, где доживают свой век старики и старухи. Мне приходилось бывать в таких еще в 60-х годах прошлого века. Хотя Вы, правы, конечно: выглядит это маловероятно. Но, может быть, на Востоке в широком смысле этого слова дела обстоят не так плохо? Там, где не проложили (по тем или иным причинам) свой кровавый путь разнообразные полпоты, хошимины и маоцзедуны.
Уважаемый Борис Натанович! Старый, но всегда вызывающий бурные споры вопрос: мир с течением времени меняется к лучшему или к худшему? Разумеется, исключительно Ваше субъективное мнение. И если можно: что становится лучше, а что – хуже?
Морозов Денис Владимирович < iliada@mail.ru>
Уфа, Россия - 01/08/07 16:51:22 MSK
Мир становится сытнее и, в то же время, опаснее. Не бывает плюсов без минусов. Мир становится сложнее и – глупее. Добрее и – равнодушнее. Возможностей возникает с каждым веком все больше, – и у добра, и у зла. Это, наверное, и есть прогресс.
Уважаемый Борис Натанович!
Огромное Вам спасибо за Ваше творчество и за это off-line интервью! Без этих книг и их героев мир потерял бы ощутимую из своих привлекательных черт.
Я давно волновался вопросом – «Повесть о Гэндзи» – вымышленное произведение или нет, и если нет, то переведено ли на русский язык? Когда-то, довольно давно, я его уже искал в инете, но не нашел, и хотел задать Вам это вопрос сегодня. Но чудо – перед тем, как написать Вам, я обратился к поиску и нашел искомое, буду изучать. Потому переиначу свой вопрос – Часто ли Вы с АН ссылались на несуществующие книги в своих произведениях и для чего?
Дмитрий < Demon556[gav]mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 01/08/07 16:51:27 MSK
Мы любили этот прием и называли его «псевдоквазией». Несуществующие книги и живописные полотна, несуществующие цитаты из несуществующих текстов, – нам все это очень нравилось. Это были «живые» черточки выстраиваемых миров, лакомые кусочки работающего воображения.
И еще, если позволите, один вопрос – откуда были взяты вступления к главам в повести АН «Дьявол среди людей»?
Дмитрий < Demon556[gav]mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 01/08/07 16:51:33 MSK
Посмотрите у Курильского – он проделал огромную работу и установил многие из источников. Хотя и не все: многое там есть выдумка автора. «Псевдоквазия». Или – обрывки реальных воспоминаний.
[Имеется в виду Указатель цитат Виктора Курильского. – БВИ.]
Борис Натанович!
Каким Вы представляли Вашего (лучшего) читателя 40, 20 лет назад? Сейчас? Что изменилось в Ваших представлениях о целевой аудитории за последние годы?
Игорь Рогов < irogov@tved.net.au>
Мельбурн, Австралия - 01/08/07 16:51:45 MSK
Я никогда этим специально не занимался. Подразумевалось, что наш читатель – это мы сами и наши близкие друзья, и лучше этих читателей нет и быть не может. Из опыта следовало, что наш «массовый читатель» – это «младшие научные сотрудники». Это нам, естественно, льстило. Думаю, за последние годы ничего существенно не изменилось. Просто мэнээсы стали (в массе своей) меньше читать.
Как Вы относитесь, Борис Натанович, к моде писать, «как слышится» (аффтор, ишо)? И не только в диалогах героев, но и в тексте «от автора». О записях в форумах и ЖЖ уже и говорить нечего, подобные словечки употребляют даже авторы, имеющие с десяток книг за плечами.
Василий Купцов < kuptzov@rambler.ru>
Мытищи, Россия - 01/08/07 16:52:00 MSK
Я воспринимаю это попросту как проявление элементарной безграмотности: современная молодежь (особенно «компьютерная») чудовищно, неописуемо, фантастически безграмотна и, похоже, стремится к тому, чтобы неграмотность эта «сошла за мировоззрение». Я помню, моему сынишке в 5-6 лет страшно нравилось писать безграмотно: он целые безграмотные диктанты выдумывал, писал и сам же их (красным карандашом) исправлял. Но он подражал бабушке-учительнице. А вот кому подражают нынешние «громотейи» и зачем, я не понимаю. Похоже, это юмор такой. Специфический.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Сталкивались ли Вы с казахстанскими фантастами и почему, по Вашему мнению, фантастика в Средней Азии развивается с большим трудом?
Азамат Байгалиев < aza_mat_zdes@mail.ru>
Астана, Казахстан - 01/08/07 16:52:30 MSK
Я ничего не знаю об этом. Но у меня вообще такое впечатление, что фантастика (в том виде, в каком сформировалась она в Европе и США в 19-20-м веках) не привилась на Востоке вообще. И я не знаю, почему так произошло. Одна только Япония выпадает из этого ряда, – и опять же непонятно, почему.
Уважаемый Борис Натанович!
Перечитывал вместе с дочкой «Понедельник» и «Сказку о Тройке» (я – перечитывал, она – первый раз читала). «Посмотрев» на эти повести глазами тринадцатилетнего человека, неожиданно получил вопрос откуда-то из глубин – и очень рад, что есть место, где можно спросить автора: лавры федотовичи вунюковы – победили в нашей стране?
Волков Владимир < shkoliar@yandex.ru>
Балабаново, Россия - 01/08/07 16:52:42 MSK
К сожалению, лавры федотовичи в нашей стране ВСЕГДА и при ВСЕХ государственных устройствах были властьимущими. Они победили давно и, боюсь, надолго. Страшная штука – административная магия.
Уважаемый Борис Натанович! Вы прожили большую жизнь. Жизнь менялась, и Ваши взгляды тоже. Осталась ли у Вас вера в «светлое будущее» (неважно, в какой именно форме)? Верите ли Вы, что в конце концов жизнь человека станет радостной и счастливой?
Денис < radoslav@mail.ru>
Уфа, Россия - 01/08/07 16:52:45 MSK
Всегда (как и раньше) будут люди, жизнь которых смотреться будет как «радостная и счастливая». И будут люди (зачастую те же самые!), жизнь которых горька и беспросветна. Никогда не будет так, чтобы ВСЕ были радостны и счастливы, и никогда не будет так, чтобы ВСЕ были несчастны и безнадежны.
Но хочется верить, что мир будущего окажется устроен так, что у каждого человека сохранится свободный выбор. О чем еще мы можем мечтать, если говорить серьезно?
Уважаемый Борис Натанович! Во втором томе «Неизвестных Стругацких», вышедших недавно, я с интересом прочитал, что в одной из ранних версий «Обитаемого острова» Гаал не был убит. Рада приходила с Маком на прием к прокурору.
Почему в финальной версии все это было убрано?
Максим Маслаков < hr@antivir.ru>
Москва, Россия - 01/14/07 19:24:27 MSK
Я уже не помню тогдашней нашей логики. Но этот вариант и сейчас кажется мне хуже – не такой энергичный и более расплывчатый.
Уважаемый Борис Натанович! Со времен Древней Греции в мире идет борьба демократии и тирании. Ее переживала и наша страна, причем на Ваших глазах. Можете ли Вы, как фантаст и человек, пытающийся заглянуть в будущее, дать прогноз: вернется ли тоталитаризм?
Морозов Д.В. < radoslav@mail.ru>
Уфа, Россия - 01/14/07 19:24:33 MSK
Я уже многократно об этом писал. Человечество беременно тоталитаризмом. Тоталитаризм может вернуться в любой стране, и в первую очередь, – как результат резкого ухудшения качества жизни. Например, если наступит пресловутый топливо-энергетический кризис, которого специалисты со страхом ожидают в середине века. К сожалению, «среднему человеку» нравится Твердая рука, Костяная нога и прочие атрибуты диктатуры, – так уж мы устроены и мало в этом переменились с древних времен.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, реальна ли ситуация, при которой «искусственный интеллект», распространившись по компьютерным сетям и взяв в свои руки управление всеми компьютеризованными процессами, захватит власть на Земле и отстранит от управления цивилизацией человека? Или это не больше, чем выдумка и страшилка? Действительно ли машины могут обрести самостоятельность и стать опасными для человека?
Морозов Д.В. < radoslav@mail.ru>
Уфа, Россия - 01/14/07 19:24:42 MSK
Я заметил, что с тем большим сомнениям отношусь к пророчествам и предсказаниям, чем они страшнее и чем подробнее разработаны в НФ литературе. Эти мои сомнения полностью относятся и к «кибернетической конспирологии». Ей-богу, существуют фантазии пострашнее Бунта машин, а главное, – фантазии непредсказуемые и неформулируемые: вот они-то страшнее всего.
Дорогой Борис Натанович, я пользуюсь возможностью сказать спасибо братьям Стругацким за то, что они были, есть и будут. Вы говорите, что все книги постепенно умирают. Возможно это действительно так, но для меня Ваши книги умрут только вместе со мной. Я их зачитываю до дыр уже тридцать с лишним лет. За это время я, наверное, раз пятнадцать менял квартиру. И каждый раз среди первых книг, которые я увязывал в стопку, а потом выставлял на самое доступное место в библиотеке, были книги Стругацких.
Долго колебался, отправлять ли мне эти вопросы, но наконец решил, что если Вы находите время и желание отвечать читателям, то время, которое я оторву у Вас, может быть, не будет бесцельно потраченным.
Итак:
1. Дон Румата «продекламировал перед уходом «Быть или не быть?» в своем переводе на ируканский.
– Святой Мика! – вскричал воспламененный отец Гаук. – Чьи это стихи?
– Мои, – сказал Румата и вышел».
Прочитав эти строки впервые в 15 лет, я, помнится, подумал: «однако, скромностью наш разведчик не страдает». В следующий раз я обратил внимание на этот пассаж лет в 30 (годы, как Вы понимаете, ориентировочные). Тогда я сказал себе: «Ну, естественно, не станет же разведчик сыпаться или тратить время, чтобы объяснять аборигену кто такой Шекспир и откуда он взялся». Недавно, уже в 45, снова перечитывая «Трудно быть богом», я понял – именно понял, – что Румата не лгал, не темнил и не уходил от ответа. Это действительно его стихи. И Ваши. И мои. Они принадлежат нам, человечеству Земли. Не подскажете ли, какой стороной повернется этот эпизод, когда мне будет 60?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:24:49 MSK
Представления не имею. Для меня этот эпизод – просто забавный литературный прием, и ничего больше. На мой взгляд, здесь нет материала для размышлений.
2. Несколько лет назад в прессе и по ТВ прошла тема о мощном укрепрайоне под Москвой. Речь шла о многоэтажном сооружении глубоко под землей, со множеством ходов и коридоров, с общими и индивидуальными помещениями на разных ярусах, с выходами огневых точек в разных местах на поверхности. Там были не только жилые помещения, прачечные и столовые, но даже что-то вроде гауптвахты. Короче, это была Крепость Саракша, причем чуть не в натуральную величину. Хотелось бы узнать – когда Вы с братом выводили этот образ, Вы: 1) знали о существовании таких сооружений; 2) ловили слухи об их постройке; 3) догадывались, что такое возможно; 4) вывели такую возможность логическим путем или 5) что-то другое?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:05 MSK
Мы ничего об этом Московском укрепрайоне не слыхали никогда. Но придумать нам его было вовсе несложно, – как-никак с детства мы слышали и знали о линии Мажино и линии Маннергейма. Так что додуматься до Крепости нам было вовсе не трудно.
3. Как Вы пришли к идее образа Леонида Горбовского? Почему именно такому человеку Вы доверили функцию резонера вселенских вопросов? Как Вы вообще пришли к мысли, что МОЖНО в реальном мире – хоть бы это был и Мир Полудня – выбирать «самые добрые решения»? Причем не обычному симпатичному, хотя и авторитетному звездолетчику, а члену Всемирного совета, человеку, на котором лежит огромная ответственность?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:27 MSK
На такой вопрос ответить очень трудно. Да и невозможно, наверное. Высосали из пальца, взяли с потолка, увидели во сне – эвристика!
4. Вы несколько раз говорили, что «За миллиард лет до конца света» – книга о том, как вести себя под невыносимым давлением. Что прообраз Гомеостатического Мироздания – это фактически госбезопасность. И что немало читателей это поняло. А стало ли Вам известно, как на эту книгу реагировали сами гэбешники – они-то поняли?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:39 MSK
Ничего не знаю об этом. Думаю, что такое понимание зМЛдКС, если и существовало в рядах нашего доблестного ГБ, то не имело характера «установки». Было достоянием наиболее внимательных читателей, прекрасно понимающих, что «такое» использовать как статью обвинения – сложно и малоперспективно. Да и зачем? «Пущай клевещут».
5. Я внимательно прочел весь архив Вашего оффлайн интервью. И вот что заметил: в первые годы даже на вопросы, ответы на которые лежат хотя и в тексте, но «за кадром», Вы отвечали в духе: «прочитайте снова, подумайте, это же написано!» В последнее время Вы отвечаете более или менее развернуто, даже если ответ на вопрос, интересующий корреспондента, требовал не размышления, а простого прочтения. Например, как, мол, это Шухарта взяли в «Боржче» с хабаром, если он его оставил у Хрипатого в отеле. Чем вызвана такая перемена?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:25:52 MSK
Не знаю. Готов выслушать любые гипотезы по этому поводу, но собственных не имею. Старше стал? Добрее? Терпимее? Но старики, говорят, как раз отличаются брюзгливостью и вздорностью... Не знаю.
6. И еще. Вы говорили, что единственный правильный способ поведения со старикашками Эдельвейсами – «холодность, доходящая до грубости». Тем не менее, с несколькими классическими изобретателями вечных двигателей, появившимися на сайте, Вы были приветливы и обстоятельны. Противоречие?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:26:12 MSK
Мы все сотканы из противоречий. Что хорошо!
7. Достоевский. Вот Ваши собственные слова – «читать его трудно, иногда просто мучительно трудно, но не читать – нельзя». Тем не менее, тут несколько человек написало, что не могут его читать, а одна, явно заядлая читательница, даже нарочно в долгий путь взяла лишь «Идиота» – и все равно не смогла. А не идет ли тут некий отбор люденов?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:26:35 MSK
Вряд ли. Хотя-а... Не вижу ничего невозможного, а только лишь маловероятное.
8. В последних работах С.Витицкого очень большое, буквально огромное, нехарактерное для творчества братьев Стругацких количество афоризмов, анекдотов, буквально на каждом шагу натыкаешься на щедро разбросанные аллюзии. Почему так изменилась Ваша манера письма? Или это сознательный прием, рассчитанный на квалифицированного читателя?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:26:42 MSK
На такие вопросы автор, по-моему, ответить в принципе не способен. «Понравилось», – вот и весь ответ. «Показалось хорошо».
9. В своем интервью Вы писали как-то: «я на сдаче экзаменов по вождению (1964 год) обнаружил вдруг, что инспектор ГАИ знает нашу фамилию и читал «Путь на Амальтею». Представляете ли Вы сейчас читающего Ваши произведения полицейского. И если да – почему?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:27:03 MSK
В последний раз я такого видел в 2000-м году – это был пограничник, проверявший наши документы на границе с Финляндией. Он был в восторге от такой встречи. Я, естественно, тоже.
10. И последний вопрос, ну просто спать не дает: что с «Белым ферзем»? За столько лет пора было бы и закончить. Или это просто Вы успокаивали рьяных поклонников, что, дескать, не пропадет Ваша задумка?
Владимир Райчев < ahtopol@mail.bg>
Aхтополь, Болгария - 01/14/07 19:27:31 MSK
Ничего не могу Вам сказать. Автор не спешит. Или материал упрямится. Придется ждать. Давайте подождем.
Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете: ждут ли нас в будущем ужасные катастрофы вроде ядерных войн или повальных эпидемий (последними телевидение пугает каждый день), или человечество будет справляться с этими вызовами?
Денис В. Морозов < radoslav@mail.ru>
Уфа, Россия - 01/14/07 19:27:43 MSK
Я уверен, что человечество – система чрезвычайно устойчивая и стабильная. Оно справится с любыми вызовами и катастрофами. Какой ценой – вот вопрос!
Простите, Борис Натанович, а Вы сами верите в выдуманные Вами миры? Мне очень нужно знать, с Вашей точки зрения, такое возможно?
Стась Близнюк < Eustace@list.ru>
Екатеринбург, Россия - 01/14/07 19:28:04 MSK
Если Вы говорите о Мире Полудня, то он мне представляется маловероятным. Во всяком случае, до тех пор, пока не будет создана и внедрена Высокая Система воспитания. Я много здесь писал об этом. Листайте страничку.
Здравствуйте, Борис Натанович! Как и многие здесь, я считаю Вас своим Учителем. Меня интересует Ваше мнение о необходимости Национальной Идеи для России. Идеи, необходимой для возрождения национального самосознания и национальной гордости, для объединения общества. И если эта идея нужна, то в чём она должна заключаться? Какая политическая система, с учётом российского менталитета, необходима для России? Спасибо за ответ. С уважением, Евгений Агеев.
Евгений < gene@nvkz.kuzbass.net>
Новокузнецк, Россия - 01/14/07 19:28:13 MSK
Я не знаю никакой специфически российской национальной идеи, наподобие пресловутой триады «Православие, Самодержавие, Народность». Хотя триад разнообразных можно придумать великое множество. «Труд, Достоинство, Свобода». «Знание, Честь, Верность». «Дружба, Любовь, Работа». «Свобода, Равенство, Братство». И так далее. Какой именно вариант выберет реальная Россия, сказать заранее невозможно, но, боюсь, это будет формула не столько благозвучная и благородная, сколько «агрессивно-ожесточенная». «Армия, Флот, КГБ». «Власть, Неприступность, Народ». Такой уж у нас менталитет. Застряли в феодализме, никак не выберемся. «От каждого по способностям, каждому – по труду» – никак у нас не получается. И все надежды – на начальство. Не на себя – на барина! Средние века.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья Вам и здоровья! А вопроса у меня три:
1. Когда Максим Каммерер узнал, что ему предстоит путешествие в Столицу Островной Империи, между какими событиями его жизни?
Подкидыш < Tolmachov_V@flexuser.ru>
Ногинск, Россия - 01/14/07 19:28:20 MSK
Это произошло лет через пять-семь после событий «Обитаемого острова» и лет за двадцать до «Волны гасят ветер».
2. Как он к этому отнёсся?
Подкидыш < Tolmachov_V@flexuser.ru>
Ногинск, Россия - 01/14/07 19:28:47 MSK
Как к служебному заданию. Без удовольствия, но с готовностью.
3. Какую роль сыграл в этом Рудольф Сикорски, «умиротворитель Островной Империи»?
Подкидыш < Tolmachov_V@flexuser.ru>
Ногинск, Россия - 01/14/07 19:28:58 MSK
Сикорски был в это время директором КОМКОНа-2 и принимал самое активное участие в подготовке операции «Белый Ферзь».
Здравствуйте, Борис Натанович!
Давно не брался, а тут как-то перечитал «Второе нашествие марсиан», потом Ваши «Комментарии». Почему-то спустя годы ВНМ показались мне гораздо интереснее и даже актуальнее, чем прежде. Одна фраза чего стоит: «Ясно же: сколько ты не рассуждай о фашизме, фашизму от этого ни тепло, ни холодно, охнуть не успеешь, напялят на тебя железную каску, и вперед, да здравствует вождь!». Вообще странно, что, с одной стороны, ВНМ были не особо замечены, с другой – прошли цензуру. Позвольте, БН, три вопроса в связи с этим.
Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/14/07 19:29:21 MSK
Вы не совсем правы. ВНМ была очень даже «замечена» начальством и удостоилась разносной критики с весьма высоких трибун. В частности, с трибуны Съезда писателей РСФСР.
1. Греческие имена героев – какой-то намек на тогдашний фашизм в Греции (и как один из способов благополучно обогнуть цензурные препоны)?
Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/14/07 19:29:31 MSK
Нет. К цензуре это никакого отношения не имеет и к черным полковникам тоже. Просто авторам показалось забавным, когда Аполлон (Феб, бог Солнца), хлопочет о пенсии.
2. Вы читали до работы над ВНМ «Почти как люди» (если не ошибаюсь в названии) Клиффорда Саймака (помните, там в принципе была та же идея: чтобы завоевать Землю, достаточно ее просто купить)? Сегодня нас от ВНМ отделяет сорок лет, а от Саймака и того поболе. Скажите, сегодня купить нас «марсианинам» из ВНМ или пришельцам Саймака сложнее или проще?
Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/14/07 19:29:47 MSK
Думаю, что сегодня нас всех купить еще проще, чем сорок лет назад. Рынок.
3. О конформизме. Видели ли вы великолепный (с моей точки зрения) старый фильм Сергея Соловьева «Избранные» с Леонидом Филатовым? Я считаю его лучшим на тему конформизма. Интересно Ваше мнение. Вообще, понятие конформизма достаточно расплывчато, особенно сейчас. Что Вы понимаете под этим? Изменились ли Ваши понятия о конформизме со времен ВНМ?
Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 01/14/07 19:30:07 MSK
Я не уверен, что помню фильм «Избранные». Хотя и Соловьева, и Филатова люблю очень и всегда любил. Что же касается конформизма, то это, на мой взгляд, есть не что иное, как способность и готовность приспосабливаться к изменяющемуся миру, по возможности, не меняясь при этом самому. Я и раньше так считал, и сейчас так считаю. Очень полезное свойство каждого отдельного человека, но какой мощный тормоз для всего человечества! Впрочем, может быть, так и должно быть? «Чуть помедленнее, кони! Чуть помедленнее!»
Уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам еще один вопрос, который я обдумывал все эти годы. Бессонными ночами.
Вы не подарите мне котенка?
Это для меня совершенно коллекционный, раритетный котенок – Калям из рода Калямов, кот от Б.Н.Стругацкого.
Август Бадер < karlo-marlo___mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 01/14/07 19:30:13 MSK
Нет, не подарю. Наш Калямушка – девственница, причем старая девственница, ему уже поздно иметь детей.
| 
