|
Уважаемый Боpис Hатанович!
Недавно перечитал, и возник вопрос о деятельности Корнея, он бывший космозоолог и располагает коллекцией Скелетов и Шкур животных.
Я ничего не имею против охоты, но Вам не кажется, что общество настолько совершенное уже могло бы перестать препарировать и использовать животных в виде экспонатов, а вместо материальных экспонатов использовать голографию. В Мире Полудня Земляне вступили в контакт с другими расами, который позволил обмен информации о вселенной как таковой.
Следовательно, как Земляне, которые полны любви к себе подобным, в какой-то мере схожие со святыми, могут убивать и препарировать виды, находящиеся на более низкой ступени эволюции?
Александр < hash.brown@mac.com>
Moscow, Россия - 07/13/07 23:38:30 MSK
Совершенно с Вами согласен. Но – сегодня. Во времена «Парня» мы еще не были категорическими противниками охоты, – как я сегодня. У меня вызывает решительную идиосинкразию убийство кого-либо развлечения ради. Что же касается возможных ошибок и трагедий при занятиях такого рода, то, помнится, еще в 60-м мы написали об этом в рассказе «Свидание».
В одном из изданий Ваших книг наряду с предисловием от С.Переслегина идёт краткая хронология событий, описываемых в романах. Так вот, насколько она, по-Вашему, верна? Верна ли она вообще? Парадокс: Горбовский фигурирует как «лицо живое» в рассказе «Малыш», а события на «Радуге» (согласно этой самой хронологии) происходят за несколько лет до «Малыша». Или, может, Горбовский остался жив? Да, я понимаю, авторский приём, всё такое, недосказанность и прочее: Читатель сам, своим воображением всё домыслит, насколько сможет. Но всё же, как относиться к этой хронологии?
Иван Филиппов < fia-ivan@rambler.ru>
Ахтубинск, Россия - 07/13/07 23:38:39 MSK
Как к более или менее изящной игре ума. Никакой РЕАЛЬНОЙ хронологии авторами не предусматривалось. Каждая новая повесть писалась, как совершенно самостоятельное произведение. В лучшем случае учитывалась самая общая последовательность событий, – что происходит ДО, что ПОСЛЕ. Насколько именно до или после, рассчитывалось крайне редко. Поэтому существует несколько хронологий (первую составил Михаил Шавшин, а была еще хронология Вадима Казакова). Все они по-своему интересны и остроумны, но ни одна из них в принципе не является точной, – ибо «точной хронологии» никогда не было (даже в авторском воображении).
Что же касается «Казуса Горбовского», то я уже неоднократно давал по этому поводу объяснения. Коротко: в повести описано несколько возможных вариантов спасения, – считайте, что один из них удалось реализовать. На самом же деле, авторы в «Радуге» прощались с Миром Полудня навсегда. А когда все-таки они туда вернулись, оказалось, что Мир без Горбовского выглядит и тусклее, и пустее.
«Волны гасят ветер». Насколько я понимаю, людены – «сверхчеловеки», и уже «НЕчеловеки». Так ли? Как Вы считаете, были (есть) на Земле «сверхчеловеки», но которые ещё были (или ещё есть) люди? Люди с паранормальными способностями, личности-загадки и т.п. Ну, например, Иисус Христос, граф Калиостро, Морихеи Уэсиба...
Иван Филиппов < fia-ivan@rambler.ru>
Ахтубинск, Россия - 07/13/07 23:39:02 MSK
Думаю, нет. Уэсиба я не знаю, Граф был просто ловкий фокусник и жулик. А Христос – он ведь был сыном Бога и его ипостасью. Если он и был человеком, то составлющей его легенды в нем больше, чем даже сверхчеловека. Что же касается люденов, то они не просто сверхчеловеки, – это Странники, вклад Земли в ту самую «расу Странников», о которой мы так часто писали, и которая состоит из представителей самых разных рас и народов Вселенной, достигших определенного уровня социальной и биологической эволюции.
Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько вопросов по «Стране багровых туч».
1. Как Вы относитесь к комментариям Виктора Курильского, сопровождающим Ваши книги, опубликованные «Эксмо» – «Terra Fantastica»? Так ли уж важно искать в Ваших книгах цитаты из произведений других авторов, и думали Вы сами о таком цитировании при написании своих книг?
Елена < elenavs07@rambler.ru>
Подольск, Россия - 07/13/07 23:39:30 MSK
Я не знаю, «важно ли». Может быть, и нет. Но для внимательного читателя АБС, допускаю, это интересно. Я, во всяком случае, читаю эти материалы не без любопытства. Не знаю, как это смотрится глазами литературоведа, но с точки зрения «простого» читателя такие материалы, разумеется, вполне малоинтересны. И рядовой читатель – в своем праве. «Потребитель всегда прав». По-своему. А сами мы цитировать – особенно любимых авторов – всегда любили и этот прием использовали с охотой и удовольствием.
2. Эпизод, в котором Краюхин провожает «Хиус», очень напоминает эпизод из фильма «Укрощение огня» (Королев отправляет ракету с Гагариным). Когда Вы создавали Краюхина, брали ли Вы что-то из жизни Королева?
Елена < elenavs07@rambler.ru>
Подольск, Россия - 07/13/07 23:39:50 MSK
В те времена само имя Королева было государственной тайной высокого уровня. И мы не только ничего не знали о Королеве, но самого имени никогда не слышали. Тем приятнее было прочитать (лет 20 спустя, когда многие тайны приоткрылись) в какой-то газете статью о Королеве, где цитировались наши стихи «Ты слышишь печальный напев кабестана», – якобы листочек с этими стихами лежал у Королева на столе.
3. И чисто дилетантский вопрос: как Вам удается создавать технику будущего? Как рождаются технические характеристики этих машин и приборов? Стараетесь ли Вы, чтобы Ваши «изобретения» не вызывали вопросов у специалистов? Или это все же всего лишь красивые мечты о совершенной технике?
Елена < elenavs07@rambler.ru>
Подольск, Россия - 07/13/07 23:40:02 MSK
Когда нас интересовала техника вообще, – этот период кончился лет 45 назад, – мы много читали нучно-популярной и даже просто научной литературы, старались быть на уровне и внимательно следили за возможными проколами. Впрочем, избегать их вовсе – никогда не удавалось. Например, в «Полдне, 21 век» у нас люк субмарины открывается ВНУТРЬ. Прокол ужасный, до сих пор за него стыдно.
Уважаемый Борис Натанович, позвольте обратиться к Вам с вопросом о повести «Пикник на обочине».
Понятно, что доктор Пильман и другие ученые – это некая сатира на современную науку: полные знаний, с умным лицом, с кучей предположений, а объяснить элементарные вещи не могут.
Но вот что меня заинтересовало. На одной из первых страниц читаем: «Радиант Пильмана и был открыт впервые именно школьником. К сожалению, я не помню, как его звали. ... Открыл радиант впервые школьник, опубликовал координаты впервые студент, а назвали радиант почему-то моим именем».
Но уже на следующей странице:
«Мне вдруг пришло в голову, что Хармонт и остальные пять Зон посещения ложатся на очень гладкую кривую. Я сосчитал координаты радианта и послал их в «Нэйчур».
Так кто же открыл радиант? И почему сначала Пильман это отрицает, а затем рассказывает, как его открыл?
Николай
Россия - 07/13/07 23:40:30 MSK
Пильман сделал свое открытие совершенно независимо от прочих. Он был просто самым знаменитым из них. Поэтому первоткрывателем назначили именно его. Про школьника же и студента тоже стало известно, но уже позднее и в гораздо более узких кругах. Довольно частая в науке ситуация.
Доброго здоровья, уважаемый Борис Натанович!
Скажите, читали ли Вы книгу Людмилы Улицкой «Даниэль Штайн, переводчик»? Если оставить в стороне все, что связано с религиозными вопросами (а может, их как раз и не надо оставлять?), мне показалось, что Даниэль Штайн – это Г.А.Носов, которому случилось родиться в нашей реальности, родиться и жить в страшном двадцатом веке.
Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Илья Гинзбург < ginzzburg@mail.ru>
Москва, Россия - 07/13/07 23:40:37 MSK
Да, сходство, пожалуй, усматривается. Хотя сказать об этом с полной определенностью я бы, все-таки, не решился. Все хорошие (и особенно – активно добрые) люди похожи друг на друга. В этом отношении – негодяи гораздо более многообразны, а потому, может быть, кажутся интереснее? Я говорю, конечно, только о худлитературе, – в реальной жизни все не так.
Уважаемый Борис Натанович!
У меня возникло несколько вопросов по «Бессильным мира сего».
1. Почему Сенсэй считает Петелина-Ядозуба ошибкой? Только из-за своего гуманизма?
Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:40:51 MSK
Петелин довольно, согласитесь, неприятный человек. Вряд ли Сенсэй именно так представлял себе его будущее. Промахнулся. «Открыл не ту дверь».
2. Был ли Аятолла учеником Сенсэя, или его способность убеждать была «диким талантом»?
Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:40:53 MSK
Аятолла – безусловно ученик Сенсэя. И – не из худших!
3. Нельзя ли прояснить, что такого ужасного могла принести в мир Злобная Девчонка, и каким образом она могла способствовать исцелению жены Сенсэя?
Кайран
Москва, Россия - 07/13/07 23:41:00 MSK
Я сам толком не знаю ответов на эти вопросы. Напрягите воображение, – может быть, Вам удастся придумать что-нибудь менее тривиальное, чем то, что приходит в голову мне.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Думаю, этот вопрос звучал не один раз, но ответа на него я не нашел ни здесь, ни в «комментариях к пройденному». Ясно, что творчество Стругацких тесно связано с советскими реалиями. Но я слышал разные мнения читателей. Одни считают, что творчество Стругацких всего лишь «перепись», а скорее, – критика советских будней, актуальная тогда, но абсолютно устаревшая сегодня. И вправду, читая Ваши произведения, можно четко провести параллель с тем временем. С другой стороны, бытует мнение, что, несмотря на «уклон» в советскую тематику, Ваши с братом произведения остаются во много актуальные и по сей день. Отсюда мои честные вопросы:
а) Творчество Стругацких было направлено против советской власти и тоталитарного строя (сегодня, слава богу, мы можем говорить об этом открыто)?
Александр Начинков < raiker@thevista.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 07/13/07 23:41:02 MSK
Это распространенная, но далекая от истины версия. Мы никогда не любили Софью Власьевну, а с 1968 – так просто-таки терпеть не могли. Но «антисоветский уклон» в творчестве АБС есть, скорее, результат попыток описывать реальный, нас окружавший мир, нежели стремление «уязвить, ущучить, раскритиковать». Когда же мы описывали (вполне фантастический) тоталитарный мир, как-то само собой получалось и уязвление, и критика, и ущучивание. Короче: никогда мы не писали антисоветчины специально (эта задача вообще не казалась нам художественно емкой), но когда она у нас получалась, мы ее, разумеется, не вычеркивали, – разве что под давлением цензуры.
б) Как Вам кажется, актуальны ли Ваши произведения сегодня?
Александр Начинков < raiker@thevista.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 07/13/07 23:41:16 MSK
Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Но если смотреть по-возможности непредвзято, то получается (у меня), что и «Град», и «Отягощенные злом», и даже «Хищные вещи» (написанные 44 года назад!) – ей-богу, остаются актуальны и сегодня.
Многоуважаемый Борис Натанович, здоровья Вам, здоровья и еще раз его же. Борис Натанович! Несколько лет назад я задавал Вам вопрос о возможности построения (в некоей перспективе) в России православного государства. Тогда Вы ответили «нет». Не изменилась ли Ваша точка зрения на сей вопрос? («Обезьяний процесс», «Основы православной культуры» в средних школах, кафедры богословия в светских университетах и т.д.)
Яан Сильбер < mailto:silber@imail.ru>
Москва, Россия - 07/13/07 23:41:27 MSK
Угроза такая сохраняется. Но она не из «главных». Все, что мы сейчас наблюдаем, есть всего лишь потуги части правящей элиты «дать, наконец, народу подходящую идеологию». Потуги эти могут длиться десятилетиями, – если только не найдется у нас правитель настолько жесткий, что примется вгонять народ в православие насильно. Но и тогда процесс потребует двух-трех десятков лет, а когда правитель уйдет в мир иной, все вернется на круги своя. Идея православия сильна прежде всего своей традиционностью, но ведь она передается из поколение в поколение отнюдь не «генетическим» путем.
Вопрос второй.
Отчего и почему, с Вашей точки зрения, сегодня растет, как мне кажется, ностальгия по советскому, имперскому, сталинскому прошлому, особенно среди молодежи, каковая ничего из вышеперечисленного не застала в реальности?
Яан Сильбер < mailto:silber@imail.ru>
Москва, Россия - 07/13/07 23:41:35 MSK
Многим и многим идея Великой, Могущественной Державы, перед которой Дрожит Весь Мир, кажется (и всегда казалась) чрезвычайно привлекательной. Эта идея всегда была существенной частью ментальности нашего народа. Я бы сказал: любого народа вообще. По-моему, идея эта растет еще из праправремен, когда любой член любого племени был подобен муравью – быстро погибал, оказавшись вне муравейника-племени. Племя было для человека все – источник благ, защищающая длань, вообще основание более или менее сносного существования. И, разумеется, это племя было (должно было быть!) самым сильным, самым бесстрашным, самым опасным в, так сказать, «ойкумене». Идея, как мы видим, пережила испытание временем, мало изменившись. Как и другая идея-мечта – о Вожде, самом сильном, опасном и справедливом человеке и в племени, и во всей вселенной.
И последнее. Как Вы относитесь к альтернативной истории (нравится, не нравится, равнодушны)?
Яан Сильбер < mailto:silber@imail.ru>
Москва, Россия - 07/13/07 23:41:45 MSK
С самым живым интересом! Мы в свое время не раз собирались в этом жанре что-нибуть написать, да так вот и не собрались.
Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович!ъ Как-то заметил, что в Ваших с братом произведениях присутствует изрядная доля японизмов (ПКБ – язык планеты Саула, да и Антон декламирует хайку (кстати, не подскажите авторство?), эпиграф к УНС, Тема диссертации Переца, персонаж-полицейский Кэнси и т.д и т.п.).
1) Связано ли это с профессиональной деятельностью Вашего брата? И почему всё-таки японизмы преобладают в произведениях?
Alex Militaryneko < mailto:alex_wk1983@tut.by>
Гомель, Беларусь - 07/13/07 23:42:13 MSK
Это безусусловно связано с тем, что АН был профессиональным (военным) переводчиком, всю жизиь переводил с японского (специалисты говорили, – очень хорошо), читал о Японии, мечтал поехать в Японию. В Японию он так и не поехал (не пустило тогдашнее начальство), но в нашем содружестве всегда был и до конца оставался «Главным по Японии». И когда в романе возникала потребность в каких-то экзотических деталях, мы охотно, с подачи АН, брали эти, иногда слегка подкорректированные, детали именно из «японской жизни». А откуда еще мы могли эти детали взять? Только из советской или японской жизни.
2) Когда читаешь Ваши работы, то в глаза бросаются длинные философские монологи героев (Клоп-Говорун из СОТ, доктор Опир и ХВВ). Эти монологи являются трудом коллективного творчества или это всё-таки измышления одного человека?
Alex Militaryneko < mailto:alex_wk1983@tut.by>
Гомель, Беларусь - 07/13/07 23:42:31 MSK
Все, что написали АБС, является «трудом коллективного творчества». Соавторы (каждый из них) могли бы претендовать на отдельные слова-фразы-абзацы любого текста (хотя никогда этого не делали), текст же в целом, всякая сколько-нибудь значительная его часть были плодом обсуждения и устного редактирования «коллектива».
3) Как Вы относитесь к идее создания японского аниме-сериала по Вашим произведениям, а также комиксов-манги?
Alex Militaryneko < mailto:alex_wk1983@tut.by>
Гомель, Беларусь - 07/13/07 23:42:32 MSK
С благожелательным равнодушием. Пусть создают, но при этом – платить не забывают! ;))
Здравствуйте, Борис Натанович! Безмерно благодарен Вам за ту доброту и мудрость, которые Вы умело вложили в Ваши книги. Мой вопрос касается литературного творчества. Скажите, пожалуйста, что является для Вас главным «мерилом качества» для собственного произведения – мнение простых читателей, критиков, авторитетов, чьё-то ещё? Менялись ли Ваши критерии со временем и как? Спасибо.
Кирилл < kirill_florensky@mail.ru>
Москва, Россия - 07/20/07 14:04:31 MSK
В конечном итоге, ни то, ни другое, ни третье. Хотя и то, и другое, и третье – важно. Иногда – очень важно. Но «главное мерило качества» – собственная удовлетворенность (неудовлетворенность) от получившегося. «Ты сам свой высший суд». Насколько результат отличается от некоего мысленного образа, который всегда маячит где-то за горизонтом. Сильно отличается, – не удалось. Приближается, – молодца! «Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!»
Здравствуйте, Борис Натанович!
Я прочитал почти все Ваши с братом книги. СПАСИБО Вам большое. У меня есть несколько вопросов, но так как у Вас на сайте всё разделено по темам, я задам их отдельно.
В «Полдне» Горбовский рассказывает о человеке, в которого попал метеорит. Правда ли, что в кого-то когда-то попадал метеорит? Расскажите, пожалуйста, если знаете, или Вы это с братом придумали?
Иван < fia-ivan@rambler.rururu>
Ахтубинск, Россия - 07/20/07 14:04:38 MSK
Историю о человеке (жителе Японии), которому в плечо (кажется) угодил метеорит, я где-то вычитал – в незапамятные времена. Утверждалось, что это реальный факт. Конечно, метеорит был крошечный, – он запутался в одежде и только слегка обжег кожу.
Как Вы думаете, существует жизнь в космосе, в других галактиках?
Если да, то почему?
Виктор < dvs1@surguttel.ru>
Сургут, Россия - 07/20/07 14:04:53 MSK
Думаю, что существует. Но – редка. Серьезных оснований для таких предположений немного. Уж больно велика Вселенная, чтобы нечто существовало в ней в единственном экземпляре.
Уважаемый Борис Натанович! Очень интересно Ваше мнение о творчестве Дмитрия Глуховского, его романе «Метро 2033». Спасибо.
Александр
Россия - 07/20/07 14:05:20 MSK
Откровенно говоря, не помню. А может быть, и вовсе не читал.
Борис Натанович, в списке любимых книг Вы упомянули «Семь дней в мае». Повлияла ли эта книга (или, возможно, снятый по ней фильм, в нём тема «да нам же никто не поверит» подчёркнута сильнее) на появление в Ваших книгах КОМКОНа-2?
Просто сцена из «Жука в муравейнике», в которой Сикорски провозглашает «И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу» очень напоминает рассуждения Лимана: «And then where do I stand? A lunatic. A paranoiac. A screaming wild man with nothing to back him up because his proof is scattered over a mountain disappeared in an airport, or it's all part of delirium tremens of a dipso senator».
Да и база, которую в советском переводе обозвали ОСКОСС, в оригинале звучит очень подходяще – ECOMCON...
Тимофей Корякин < KorTA@transgaz.tomsk.ru>
Томск, Россия - 07/20/07 14:05:28 MSK
Чисто случайные совпадения. Как говорится, «где имение, и где вода?». Романы ни в сюжете, ни в замысле не имеют ничего общего. Впрочем, возможен всегда так называемый импринтинг – неосознаваемые аллюзии. Но – вряд ли. Хотя «Семь дней в мае» я и сегодня люблю и все собираюсь перечитать.
Здравствуйте, Вы как-то предсказывали сытые бунты – бунты людей, у которых для жизни есть все материальное. И вот сейчас – Франция, Дания... Как Вы относитесь к этому сбывшемуся предсказанию?
Alex Sam
Россия - 07/20/07 14:05:45 MSK
Сытые бунты начались гораздо раньше – в конце 60-х во Франции. Уже тогда мы с АН многозначительно переглядывались по этому поводу. Вообще ХВВ, видимо, самая «пророческая» из наших книг. Вплоть до того, что именно этот сытый мир и выглядит сегодня нашим общим вероятным Будущим.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Наткнулся сегодня на Вашей странице в разделе «Книги» (подраздел «Неопубликованное») на Ваш с АН неоконченный рассказ «ВОЗВРАЩЕНИЕ (Из бумаг покойного Антуана Понтине)».
Признаться, заинтригован. К чему клонили авторы, что должно было стать стержнем? Какие-то игры со временем по мотивам Бермудского треугольника и иже с ним? (Якомино Тайо успел зачать ребёнка после того, как был убит, до того сомневался в том, какое сегодня число.) Не из этого ли неоконченного рассказа позднее вырос «Дьявол среди людей»?
Дмитрий < spama@boius.net>
Долгопрудный, Россия - 07/20/07 14:06:06 MSK
Это просто «проба пера», написанная без предварительной подготовки и без законченного замысла. И смысла. К «Дьяволу», разумеется, никакого отношения не имеет.
Здравствуйте, Борис Натанович. Я пытаюсь начать писать. И хочу попросить совета у Вас. Как лучше начать? Как овладеть литературным языком? Я учусь на экономическом, но задумываюсь, может, пойти на литераторский?
Денис < fenix_den@inbox.ru>
Россия - 07/20/07 14:06:18 MSK
Никакой «литераторский» Вам не поможет. Научить писать – невозможно. Можно только научиться. Научить себя. И способ есть только один: писать, писать и писать. Есть у Вас талант, – со временем (страниц через 100) начнет получаться. Нет таланта, – извините. Только начинайте с рассказов. Романы будете писать потом. If any.
Даже не знаю, кому задать этот вопрос – люденам или самому Борису Натановичу. :)
А вопрос такой: есть ли в Мире Полдня армия, вооруженные силы или что-то еще в таком роде? Понятно, что для поддержания мира или предотвращения беспорядков на Планете они не нужны. А в качестве отражения вероятной внешней угрозы? Или же это функция исключительно КОМКОНа-2? Какой же тогда должен быть численный состав данной организации! Или предполагается поголовная мобилизация «в случае чего»?
Loreen < astprofobr@rambler.ru>
Астрахань, Россия - 07/20/07 14:06:26 MSK
Армии, в современном смысле этого слова, в Мире Полудня нет. Но средства отражения внешней агрессии предусмотрены: см. намек на это в ЖвМ («операция Зеркало»). Не думаю, чтобы это было функцией КОМКОНа-2. Хотя, конечно, и не исключаю этого.
Уважаемый Борис Натанович!
Перечитывая СОТ, я нашел очень интересный литературный прием, а именно: изменение размера героя в зависимости от контекста. Этим отмечены клоп Говорун («...посадил в спичечный коробок и велел сидеть тихо...», «Я под шумок схватил Говоруна за шиворот и коленом вышиб его вон...» и т.п.) и мегатойтис Спиридон («Когда я готовлюсь напасть на кашалота...», «Мы с Говоруном поднатужились, выволокли Спиридона из бассейна и свалили его в сено» и т.п.). Подобного приема в Ваших произведениях (да и в других тоже) я более не встречал. Расскажите, как была сделана находка сия?!
Михаил Орлов < ollo@runa.ru>
Москва, Россия - 07/20/07 14:06:35 MSK
Представления не имею! Просто залетело вдруг в голову и показалось забавным. Со всем более или менее новым всегда так: либо высасываешь из пальца, либо берешь с потолка, либо слышишь «голос внутренний».
|
