|
Здравствуйте, Борис Натанович.
Существуют всеразличные псевдонауки: уфология, алхимия, ксенология и т.п. Как по-вашему, есть ли смысл официально изучать то, с чем человечество, быть может, и не столкнется? Например, априори разрабатывать теорию о формах разума, которые возможны с точки зрения известных законов. В таком случае фантастика приобрела бы бОльшее значение, став источником идей, требующих научного обоснования (пусть даже «на бумаге»). Конечно, существует психология, но она ориентирована на человека. Хотя, я почти уверен, что ближайшие 100 лет таких наук не будет, если не произойдет чудо – не встретим носителей иного разума. А если встретим, будем не готовы. Как всегда?
Гранин Александр
Россия, Чита - 08/31/07 12:08:27 MSK
С ходом Вашей мысли согласен полностью. И с тем, что мы не готовы к серьезным вызовам грядущего, – тоже. Всегда так было и всегда так будет. Такова уж наша судьба. Как, впрочем, и судьба всего живого в мире и во Вселенной, я полагаю. Недаром же регулярно вымирают виды, рода и даже классы, – все они оказались не готовы к очередному вызову Природы
Здравствуйте, Борис Натанович!
Мой вопрос касается «Града обреченного». Это неоднозначное произведение вызывает при прочтении много вопросов, однако наиболее значимыми мне кажутся перемены внутреннего мира действующих лиц, а не обстановки, сцены действия. Главный герой ГО Андрей Воронин претерпевает за время пребывания в Эксперименте значительные метаморфозы. В начале повествования мы знакомимся с полным веры в лучшее будущее активистом, в дальнейшем на наших глазах его оптимизм и юношеская легкокрылость сменяется усталостью и желчной подозрительностью (Следователь), спустя некоторое время былое рвение Андрея сходит на нет и становится больше похожим на отчужденное восприятие действительности (Редактор), а уж в «Господине Советнике» ничего от прежнего Андрея не остается, его не узнать. Вы сами в Комментариях даете определение Андрею-Советнику: «чиновник, барин, лощеный и зажравшийся мелкий вождь, вершитель человеческих судеб». Подобное отталкивающее впечатление Андрей и произвел на меня. Первый вопрос заключается в следующем: чем можно объяснить подобное превращение симпатяги-комсомольца в зажратого чиновника?
Тарасова Раиса, < tarasova_rs@mail.ru>
Астрахань, Россия - 08/31/07 12:08:43 MSK
Роман как раз об этом: как жизнь ПРЕВРАЩАЕТ человека. Сама жизнь, со всеми ее изгибами, поворотами, хитросплетениями.
Является ли это, на Ваш взгляд, нормальным процессом «взросления», с годами ведь взгляд на мир становится более трезвым?
Тарасова Раиса, < tarasova_rs@mail.ru>
Астрахань, Россия - 08/31/07 12:08:56 MSK
Разумеется, это нормально. Как можно было пережить то, что пережил Андрей, и при этом НЕ измениться?
Как Вы считаете, можно ли сказать, что Андрей-зрелый мужчина предал Андрея-юношу?
Тарасова Раиса, < tarasova_rs@mail.ru>
Астрахань, Россия - 08/31/07 12:09:07 MSK
Это сказано слишком красиво, а потому и неточно. «Предать» – значит обмануть. Кого мы обманываем, взрослея и изменяясь? Себя? Папу с мамой? Может быть, – судьбу?
2) При чтении ГО очень запало в душу Красное здание. Мне показалось, что Красное здание – это здание былых надежд и переживаний, ЗДАНИЕ СОВЕСТИ. Когда Красное здание уходило от Андрея, мне было искренне жаль его, с уходом Красного здания он потерял много человеческого. Какой смысл в Красное здание вкладывали сами авторы и что хотели показать его уходом от Андрея?
Тарасова Раиса, < tarasova_rs@mail.ru>
Астрахань, Россия - 08/31/07 12:09:16 MSK
В романе Красное здание прямо названо – это бред потревоженной совести. Мне нечего к этому добавить.
3) Читая многие Ваши произведения, все больше ловлю себя на мысли, что многое Вы оставляете на «додумывание» читателю. Так ли это? Иными словами, может ли читатель быть в какой-то мере полноправным соавтором, может ли заметить особенности, не включенные в произведение автором намеренно? Или же в произведении нет ничего, кроме того, о чем в нем говорится, и не нужно заниматься отсебятиной?
Тарасова Раиса, < tarasova_rs@mail.ru>
Астрахань, Россия - 08/31/07 12:09:39 MSK
Конечно же, читатель должен быть соавтором писателя, и поэтому мы всегда оставляли, старались специально оставлять простор для его воображения. То, что Вы назвали «отсебятиной», на самом деле есть СОТВОРЧЕСТВО – замечательная штука, знакомая каждому квалифицированному читателю.
Уважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы раскрыть мучащую меня уже четверть века загадку: что такого губительного для бравого поручика Б. содержалось в интимном знакомстве с королевой ночных клопов?
Александр Аникин < mailto:alex.anikin@rol.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 08/31/07 12:09:52 MSK
Подразумевается, что отныне и на всю оставшуюся жизнь он становится несчастной и полностью беззащитной жертвой этих милых существ.
Досточтимый Борис Натанович! Гостье на балу Воланда Фриде каждое утро подкладывали платок, которым она удушила своего ребёнка, – так свершались её адские муки. Жуткий и ясный образ.
Представляете ли Вы себе возмездие над Сталиным (не исходя из психологических соображений, а сразу, картинкой)?
читатель < mailto:e.artemiev@mail.ru>
Москва, Россия - 08/31/07 12:10:15 MSK
Нет. Впрочем, все великие тираны будут гореть в Аду, причем вечно. Вполне достаточное возмездие.
Борис Натанович, доброго вам времени суток!
Возникла у меня идея написать статью о фантастах-левшах, точнее, как влияет доминирующее правое полушарие на фантастический мир писателя. С грехом пополам тройку авторов нашёл. Не могли бы Вы в этом помочь? То есть меня интересует, кто из современных фантастов и писателей прошлого писал левой рукой или был в детстве переучен. Заранее благодарю.
Макс Квант < mailto:max_quantum@mail.ry>
Новосибирск, Россия - 08/31/07 12:10:16 MSK
Ничего не знаю об этом. Среди моих знакомых есть только один левша, да и тот «обоерукий» и совсем не писатель.
Уважаемый Борис Натанович!
Прежде всего искренне желаю Вам здоровья, и чтобы Вы подольше были с нами!
Вопросов несколько, но по настоящему интересует только первый:
– В списке Ваших любимых книг я нашёл практически все свои. И ни у Ремарка, ни у Гоголя, ни у Достоевского, ни у Ильфа и Петрова я не встречал такого феномена, как у АБС, – с позволения сказать «стругацкизмов», слов и оборотов речи настолько типичных, что заранее знаешь, как будет описана та или иная чёрточка произведения. Я люблю язык Ваших книг, и именно потому возник этот вопрос. Узнаваемо, что называется «до ломоты в зубах». Образно говоря, все эти «нависшие низко над столом лысины», какие-нибудь «ржавые потёки», обязательно должны быть «тряпки» и непременно «заскорузлые», а также «паутина на стенах», мотор машины должен «клокотать» и обязательно «мерно». Кто-то должен «с уважением» говорить «похоже», а кто-то ему «кротко» отвечать. Вы тоже видели эти штампы, но по тем или иным причинам не исправляли их, или нет? Или это особенность чисто моего восприятия? Я был в полном восторге от пародии Лидии Камионко «Спонтанный поиск», как же здорово она Вас там протащила! Причём эту пародию я прочитал перед «Забытым экспериментом» и всё равно всё настолько узнаваемо! Читая Ваши более поздние, чем «Забытый эксперимент» произведения, порой хочется написать что-то подобное, но, как Вы выражаетесь, «кишка тонка» пока что.
Другой вопрос – по моему впечатлению, подавляющее большинство вопросов Вам продиктовано исключительно возможностью пообщаться с крупным современным писателем, а не чем-то продуманным и наболевшим. Т.е. глубиной не блещут. Мой вопрос не исключение. В связи с чем не тревожит ли Вас качество Вашего современного читателя и в целом общества и наблюдаете ли Вы здесь какую-то динамику?
– Почему Вы ни в каком своём «космическом» произведении, насколько я знаю, не коснулись таких интересных, на мой взгляд, объектов, как «чёрные дыры»?
Коновалов Руслан < mailto:conor@inbox.ru>
Москва, Россия - 08/31/07 12:10:18 MSK
Что касается штампов, то кто их может избежать? Разве что авторы, задавшиеся специальной Целью: избежать штампов. Олеша, например, или Ильф-Петров. У АБС такой «специальной цели» никогда не было. Плохо, конечно, но теперь уже ничего не поделаешь.
В черных дырах ничего такого уж интересного мы не видели. В молодости нашей этот объект вообще не был известен, а когда мы повзрослели, Космос перестал интересовать нас как объект литературы.
Про читателей я практически ничего не знаю. Если судить по этому офф-лайн интервью, за последние годы он (читатель) изменился мало.
Уважаемый Борис Натанович!
Мне кажется, что «всемирная борьба с террором», это всего лишь очередной инструмент для власть предержащих абсолютизировать свою власть и минимизировать наши права. Никто иной, как наши собственные правительства терроризируют нас и лишают последних остатков свобод.
Вы согласны со мной? Интересно было бы знать Ваше мнение. Сорвет ли однажды гайки?
Андрей Гарин < mailto:giantflier@hotmail.com>
Toronto, Canada - 08/31/07 12:10:41 MSK
Ваша точка зрения очень распространена в среде либеральной интеллигенции. И в какой-то мере она кажется мне весьма правдоподобной. А гайки «борьба со свободой» сорвать не способна. Для этого нужен инструмент покруче. Длительная неудачная война, например. Или какая-нибудь пандемия. Или падение на Землю гигантского метеорита. Или просто – течение времени, естественная смена поколений.
Здравствуйте! У меня два вопроса.
1. Как Вы относитесь к творчеству Александра Житинского? Вы как-то уже упоминали его в интервью как «замечательного писателя», но там вопрос-ответ были про другое. Я лично в восторге от «Потерянный дом, или Разговоры с Милордом» и, конечно, от его маленьких «полустраничных» вещей.
Михаил < mailto:zaborskihSOBAKAinbox.ru>
Челябинск, Россия - 08/31/07 12:10:52 MSK
Очень люблю этого автора и стараюсь прочитать все, что он публикует. Он, кстати, и человек славный, очень приятный в общении.
2. Позавчера я наткнулся на аудиокнигу «Улитка на склоне». Включил, интересно было, как ее записали. И был весьма удивлен, что там только «лесная» часть без «управления». Как я понял, пару-тройку десятилетий назад книга выходила по частям, отдельно лес, отдельно управление. Но запись должно быть посвежее. В таком виде книга теряет важные смысловые пласты. Для меня с первого прочтения главным в «Улитке» было противопоставление лесной деревни и управления. Оба символизируют настоящее. Только управление – как настоящее видит себя по отношению к будущему, а деревня – чем оно на самом деле является, то, как будущее смотрит на настоящее. Именно этот диалектический подход и интересовал меня всегда. Такое мое понимание, может, от Вашего отличается.
Собственно вопрос. Раз существует такая обрезанная аудиоверсия «Улитки», может быть, до сих пор кто-то издает книги АБС не в каноническом виде? Встречаете ли Вы такие?
Михаил < mailto:zaborskihSOBAKAinbox.ru>
Челябинск, Россия - 08/31/07 12:11:09 MSK
Книги – нет, не встречаю. Насчет же всего прочего (аудио, радио, театр, кино) – господь им судья, я не контролирую этот процесс. Да и зачем?
И все-таки, уважаемый Борис Натанович, кто инициировал первого людена (Павла Люденова)? Или же он был одним из «подкидышей»? Спасибо.
Сергей < mailto:SergeVon@hotmail.com>
Торонто, Канада - 08/31/07 12:11:32 MSK
Какая обезьяна оказалась первым человеком? У меня нет серьезного ответа на Ваш вопрос. Придумать можно все, что угодно. Но «подкидыши» здесь точно ни при чем.
Здравствуйте, Борис Натанович, жизни, здоровья, силы Вам и всем близким!
Если возможно, не могли бы Вы, пожалуйста, ответить на два вопроса об Авторах, один личный и один, возможно, не самый корректный, но все же...
1. Если Вы читали, как Вы относитесь к книгам Юрия Коваля и Туве Янссон (муми-тролли)?
Aleksandr Voynov < mailto:tuutiky@rxpost.net>
Brooklyn, USA - 08/31/07 12:11:58 MSK
Никак не отношусь. Не читал. А если и читал, то не запомнил.
2. Читали ли Вы книги В.Похлебкина, например, «Чай»? А отдельно, потому что он писал о кулинарии, но зато как. :)
Aleksandr Voynov < mailto:tuutiky@rxpost.net>
Brooklyn, USA - 08/31/07 12:12:27 MSK
Читал, наверное, все. Замечательные книжки. Замечательный автор. Сейчас его уже почти забыли, а в 70-х – 80-х вся страна читала и обсуждала Похлебкина.
3. Это не совсем корректный вопрос. Вы частично на него уже отвечали и все же – почему такая резкая смена в отношении горожан из ХВВ? Неужели все настолько паршиво, что даже пусть уж лучше они?
Aleksandr Voynov < mailto:tuutiky@rxpost.net>
Brooklyn, USA - 08/31/07 12:12:30 MSK
Странно, что меня с таким трудом понимают. Я же высказал вполне тривиальную мысль: мы знаем режимы и похуже того, что описан в ХВВ. Это же очевидно! С чем тут можно спорить, что обсуждать?
4. Личный (для меня) вопрос – так уж вышло, что лишь совсем недавно прочитал в одном из томов о Вашей книге «История одного одержания». А примерно две недели назад распределили мне на следующий Январь грантов около 2000 долларов. Удовольствие в том, что я волен их тратить, как хочу. Если бы Вы захотели, можно было бы отпечатать в типографии в Москве или Петербурге нечто вроде сигнального издания книги. Не знаю, на сколько экземпляров хватит этих денег, но все же, по-моему, лучше что-то, чем ничего. :)
Aleksandr Voynov < mailto:tuutiky@rxpost.net>
Brooklyn, USA - 08/31/07 12:12:50 MSK
Не знаю. «Не в теме». Думаю, экземпляров 500.
|
