|
Борис Натанович, к сожалению, буду краток в эпитетах Вашего совместного творчества! Не то, что рос и воспитывался, а открывал мир, начинал задавать вопросы и не находить простых ответов, – дышал Вашими книгами. Именно они стали теми первыми ступенями лестницы, по которой трудно сделать первые шаги, ибо очень высокий подъем и страшно далеко уходят вверх. Не знаю, наверно, если не остановить, то буду не переставая выражать Вам с Аркадием Натановичем неиссякаемую признательность, огромную благодарность, не остывающую в сердце любовь за Ваше творчество!!! Вопрос у меня, наверно, изрядно Вам поднадоевший.
«Волны гасят Ветер»:
Абалкин – была ли в нем запущена программа Странников? Понимаю, что в принципе это так же неважно, как то, действительно ли комната с шаром исполняла сокровенные желания в Сталкере или это была лишь иллюзия «блаженного», – Вы ставите человека перед страшным выбором, хотя сам по себе выбор – настоящее благо. И каждый сам вправе для себя выбирать. НО. Ваше личное мнение: что бы Вы сделали на месте Экселенца?
Максим Чилингиров < moc@neo.ru>
Москва, Россия - 09/15/07 13:10:40 MSK
НА МЕСТЕ Экселенца я бы поступил несомненно, как Экселенц. А вот на СВОЕМ месте, – скорее, как Максим: попытался бы спустить ситуацию на тормозах. Как автор, я знаю, что Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, он оказался жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Но и Экселенц (не зная этого) не мог поступить иначе, чем поступил: видение «хорька в курятнике» застилало его воображение, и ситуация казалась ему (в свете НАБЛЮДАЕМЫХ обстоятельств) совершенно однозначной и требующей самых жестких и беспощадных мер.
Доброго здравия Вам, Борис Натанович.
Позвольте задать вопрос по Вашему ответу (экранизация ОО). Вот Вы сказали:
«Я слышал об этом от самих Дяченок. Сценария не читал, но Дяченки плохо не напишут, – тут я совершенно спокоен».
Плохо – возможно, и нет. Но тут еще есть точка зрения режиссера и пр. Вы сами сказали как-то здесь, что есть два Сталкера. Один написан АБС для АБС, а другой – для Тарковского.
Мака переписывать будете не вы, а Дяченки. Но ведь ОО – не только и не столько приключения тела, сколько приключения духа. И многие «постулаты» ОО невозможно перенести на экран без авторского текста (который Вам так не понравился в экранизации «Мастера и Маргариты»). Как, например, экранизировать эту мысль Мака: «И если я хочу, чтобы в дальнейшем мне доверяли и шли за мной, я никогда и никому не должен рассказывать, что главный мой подвиг я совершил не тогда, когда скакал и бегал под пулями, а вот сейчас, когда еще есть время пойти и разрядить бомбу, а я гоню и гоню машину прочь от проклятого места...»?
Вам не кажется, что ОО-фильм сведется к обыкновенному боевику (какой однажды сделали немцы из ТББ)? Тем более, что (вычитал В Инете) крутую сумму денег тратят на гримеров и статистов, коих будут гримировать под мутантов. Да ведь мутанты-то не самое главное в ОО! И если это будет так, Вам не жаль будет ОО?
Евгений НИКОЛАЕВ < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 09/15/07 13:10:43 MSK
Вы правы, конечно. Но я готов к любому повороту событий. Кино есть кино: хозяин в фильме – режиссер, и тут уж ничего не поделаешь. Будем надеяться на лучшее.
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
Очень люблю Ваши книги и считаю их достоянием нашей литературы. Мой вопрос таков: в Ваши книги Вы иногда помещаете стихи, и мне интересно, кто является их автором: Вы или это цитаты? Например, кто написал вот это (по-моему, совершенно замечательное):
Теперь не уходят из жизни,
Теперь из жизни уводят.
И если кто-нибудь даже
Захочет, чтоб было иначе,
Бессильный и неумелый,
Опустит слабые руки,
Не зная, где сердце спрута
И есть ли у спрута сердце...
Наталия
Н.Новгород, Россия - 09/15/07 13:11:03 MSK
Эти стихи писал я. Спасибо за добрые слова.
Уважаемый Борис Натанович!
Долгих Вам лет здоровья и радости!
Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к православной фантастике и имперской фантастике? И как Вы думаете, почему некоторые фантасты не хотят оставаться в литературном поле и тщатся поиграть на поле футурологии и политических раскладов? Может, это от неумения сочинять хорошие произведения?
Тихон < tick@pisem.net>
Москва, Россия - 09/15/07 13:11:29 MSK
Я совершенно убежден, что художественная сила произведения очень слабо зависит от ТЕМЫ.
Конечно, зачастую тема, сама по себе, диктует определенные приемы и ставит ограничения, но, подчиняясь этому диктату, автор неизбежно ставит себя вне хорошей литературы. Писать можно о чем угодно, – важно, КАК ты пишешь.
Доброго времени суток!
В очередной раз прошелся по книжным магазинам, и, встретив неслабый разброс цен (разница в 2,5-3 раза), задался вопросом: сколько должна стоить хорошая книга?
Но потом понял, что формулировка некорректна, т.к. цена и ценность – не одно и то же. И теперь вот думаю сам, а заодно хочу спросить Ваше мнение: с чем по ценности может сравниться книга?
Игорь
Кр-ск, Россия - 09/15/07 13:11:41 MSK
Все зависит от конъюнктуры. Помню, в «голодные времена» мы готовы были платить за Булгакова и Кафку 10 или даже 100 номиналов. Но вообще-то обычная книга не должна стоить больше обеда в хорошем ресторане. (Я не принимаю в расчет книги редкие и издания супер-роскошные.)
Здравствуйте.
1) Полиграф Полиграфыч чуял ложь или не истину? Из текста романа не совсем ясно.
Александр Турханов < turkhanov@mail.ru >
Питер, Россия - 09/15/07 13:12:11 MSK
Он чувствовал ВРАНЬЕ. Когда человек говорит то, чего на самом деле (по мнению самого этого человека) не было.
2) Считаете ли Вы, что настоящий Учитель/Человек, столкнувшись с неподдающимся анализу явлением, например, Флорой – всегда будет крайне осторожным в выводах и тем более в действиях? Тем более, что эта идея в той или иной степени идет со времен ПНВС?
Александр Турханов < turkhanov@mail.ru >
Питер, Россия - 09/15/07 13:12:32 MSK
Должен был бы – всегда. Но ведь и на старуху бывает проруха.
3) Как Вы относитесь к профессиональным убийцам, добровольно выбравшим профессию (спецназы всех сортов), речь не о Гаге, у которого не было выбора?
Александр Турханов < turkhanov@mail.ru >
Питер, Россия - 09/15/07 13:12:47 MSK
Я отношусь к ним с опасением. Но судить их не берусь. Все это слишком сложно и неопределенно: личные мотивы, давление обстоятельств, путаница в убеждениях, мальчишеская глупость... Бог им судья.
4) Не могли бы Вы рассказать про Ваше отношение к представителям «сволочной, но интересной профессии»? Как Вы относитесь к тому, что нарушение этических и моральных принципов неизбежно при столкновении с гангстерами и просто «образцовыми хамами»? Либо Вы не считаете его неизбежным?
Александр Турханов < turkhanov@mail.ru >
Питер, Россия - 09/15/07 13:13:13 MSK
Я ВИЖУ, что это неизбежно. Мягкий, совестливый, толерантный человек просто невозможен на такой работе. Ноблес оближ. Ассенизатор на работе обязательно плохо пахнет, – дай бог оставаться ему благоуханным хотя бы дома и в гостях.
Добрый день, уважаемый Борис Натанович!
Почему-то в Вашем интервью очень мало вопросов по «БМС» – вещи, едва ли не более всех остальных книг АБС достойной многократного прочтения и вызывающей по мере этого прочтения все больше и больше вопросов. Видимо, еще не вчитались...
Рискуя напроситься на ответ вроде «негоже писателю стоять у книжного киоска и комментировать, что он хотел сказать», все же задам несколько вопросов:
1. Каков источник долголетия «главврача»? К моменту существования лаборатории он, похоже, уже выглядит младше собственного сына, будущего сэнсея (он ведь и правда его сын – не зря же генерал упоминает – «семейственность развел...»). Выходит, он ДО этих событий сделал с собой что-то не менее мучительное, чем делал с подопытными...
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:27 MSK
Да. Так оно и было.
2. Кому звонил Стэн («звонок в ад»)? Не своему ли партнеру по страданиям Денису?
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:36 MSK
Это не существенно. Решайте сами.
3. Как понять слова сэнсея «Андрей Страхоборец – старик. В пятьдесят лет он – старик! Что с ним будет через сто? Через двести?» Вроде бы не бессмертные они, герои книги. И вообще, правильно ли я понял, что эти самые герои – бывшие мальчишки, прошедшие прием у сэнсея, и обнаружил сэнсей в них таланты невероятные, и не просто «открыл дверь», а помог, посодействовал как-то развить эти таланты?
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:40 MSK
Просто сэнсей привык оперировать большими сроками. Ведь у него впереди вечность. (Видимо.)
4. Кстати, а считаете ли Вы допустимым путь, использованный сэнсеем для развития таланта Вадима – через пытки, связи с криминалом? Может ли человек стать «достойным уважения», если его протащили через такой ужас? Или, если цель велика, то средства годятся? Своего рода шоковая терапия?
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:49 MSK
Это был «воспитательный» прием. Ведь всякое воспитание – насилие над личностью, принуждение, применяемое к той самой обезьяне, что сидит внутри каждого из нас, – ленивой, боязливой, косной. И правило «цель не оправдывает средства», боюсь, в реальной жизни имеет слишком много исключений. Хотя ничего хорошего в этом нет. Каждое убийство – это грех, но бывают обстоятельства, когда этот грех доступен оправданию, – что самого факта греха отнюдь не отменяет. «Грешен, но прощается. Прощается, но все-таки грешен!»
5. Откуда в компании «дедов» взялась женщина? Или все же исключения для Стэна возможны? Да и Роберт собирается дочку привести, значит, знает, что не бесполезно... Да и «главврач» пристает...
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:13:56 MSK
Сэнсей не любит работать с женским полом, но исключения иногда делает. Через «не хочу».
6. Что за мертвый человек в палатке на Кавказе? Неужели просто фантазия Вадима, великого выдумщика? Ой, не верится...
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:14:10 MSK
Это – не более, чем попытка литературных упражнений Вадима. Не берите в голову.
Пока все, но чувствую – только пока. Удивительная книга!
Игорь Васильевич < astviv@mail.ru>
Луганск, Украина - 09/15/07 13:14:19 MSK
Если бы! Впрочем, спасибо.
Я не вижу здесь ямы, – говорю я на языке голованов. – Я вижу только ровный прямоугольник асфальта.
Ты не можешь видеть, – говорит он. – Ты не умеешь. (ЖВМ)
Лет тридцать назад они ушли от нас и в контакты с людьми более не вступали. (ВГВ)
Много позже возникла идея запустить во Вселенную разумных собак (расу-паразит), что мы и сделали. (OFF-LINE интервью)
Уважаемый Борис Натанович!
Хочу пожелать здоровья и хорошего настроения и задать один вопрос:
Значит ли, что, узнав о существовании более мощной цивилизации Странников, голованы смогли вступить с ней в контакт и начали общаться с ней, бросив землян?
Владимир < ershvl@rambler.ru>
Орел, Россия - 09/15/07 13:14:31 MSK
Без всяких сомнений! Они уже «бросили» землян, вступив в контакт с люденами.
Уважаемый Борис Натанович!
Хотелось бы узнать, что Вы думаете по поводу понятия «Сетевой роман» вообще и о творчестве Мерси Шелли («Паутина», «2048») в частности.
Дмитрий < d.katunin@gmx.de>
Мюнхен, Германия - 09/15/07 13:14:51 MSK
Я «не в теме», а потому – промолчу.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за все!
Хотелось бы задать несколько вопросов по ПНвС и не только.
1. О возрасте Великих.
Сколько лет «прямому» (не «обратному», то есть не контрамоту) Янусу Полуэктовичу? Если он действительно родился в 1841 году, не молод ли он для великого мага и ученого? Ведь остальные Великие намного его старше. Хунта родился как минимум в 8 веке (если общался с Карлом Великим), Киврин – как минимум в 16-м, даже зануда Мерлин полутора тысяч лет от роду.
КсК < langri@mat-mex.ru>
Питер, Россия - 09/15/07 13:15:15 MSK
Не возрастом определяется «величие», но ЗНАНИЕМ! А ведь Янус знает будущее.
2. Связанный с этим вопрос. Последняя «нормальная» запись в Книге Судеб – за 1491 год. Значит ли это, что Мерлин и Великие могут прочитать там про себя и узнать свою судьбу? И, главное, что написано в Книге Судеб про Януса Полуэктовича?
КсК < langri@mat-mex.ru>
Питер, Россия - 09/15/07 13:15:27 MSK
Этот вопрос мне явно не по зубам. Тут надо основательно думать и придумывать. А я не готов. Так что придумайте сами.
3. Откуда взялось имя Кристобаль Хозевич Хунта? Это случайная подборка испанских имен, или здесь есть некий тайный смысл (как в случае с Янусом, например)?
КсК < langri@mat-mex.ru>
Питер, Россия - 09/15/07 13:15:47 MSK
Случайная подборка. Тайного смысла не предусматривалось.
4. Можно ли узнать, как надо петь «В окна сонные...»? Есть ли доступные ноты этой песни? Может, это еще помнит кто-нибудь на питерском матмехе (и кто, если не секрет)?
КсК < langri@mat-mex.ru>
Питер, Россия - 09/15/07 13:16:00 MSK
Спою Вам (как сумею) при личной встрече. О нотах и помнят ли еще эту песню на матмехе, не знаю.
5. Борис Натанович, не хотите ли Вы когда-нибудь приехать на матмех или хотя бы просто в Университет? Это было бы просто здорово!!!
КсК < langri@mat-mex.ru>
Питер, Россия - 09/15/07 13:16:25 MSK
Спасибо, но я давно уже не выхожу из дому. Разве что, когда еду в больницу. Увы.
Досточтимый Борис Натанович!
Многое ли пришло от Кафки в «Улитке на склоне»? Читателю мир «Улитки на склоне» кажется «очеловеченным» миром «Процесса» и «Замка» – уж очень холоден Кафка, а тут есть какое-то тепло. Но не убивает ли это тепло более глубокую поэзию безысходности, «религиозный юмор», как писал Томас Манн?
читатель
Москва, Россия - 09/17/07 20:25:14 MSK
«Улитка» писалась под сильнейшим влиянием Кафки. Мы только что прочитали «Процесс» и пришли от него в восхищение. Но влияние Кафки «Улиткой» и ограничилось. Оказалось, что кафкианский мир «ограничен», он не допускает повторения и продолжения. Исчерпывает себя раз и навсегда.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Прежде всего, хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги, они помогли мне понять что-то важное в жизни. Это и вправду для меня очень важно.
Перейду к вопросам. Я решил задать сразу два.
1) Я почитал, что Вас спрашивали про прогрессоров, по ссылкам из разбивки off-line интервью по терминам. Всё равно, прошу извинить, если я вдруг что-то где-то пропустил и Вам уже задавали такой вопрос. Для меня странно, что прогрессорство рассматривается как-то... поверхностно, что ли. Ведь вся наша жизнь наполнена «прогрессорством». Когда мы учимся в школе, когда нас воспитывает мама, когда мы заводим друзей, жен или мужей – все они прогрессоры в нашем личном духовном мире. И человек без этого (влияния общества) – не человек. Вспомнить хотя бы ту девочку (не помню, как зовут), которая росла с собаками. Её прогрессоры были не люди, и она выросла не человеком. Мне кажется, что всё это обобщается с взаимодействия человек-общество на взаимодействие человечество-инопланетяне. Т.е. прогрессорство – это самое естественное, что только может делать человек, это его природа. А что Вы думаете по поводу прогрессорства в предложенном смысле?
Андрей < michaele@mail.yar.ru>
Ярославль, Россия - 09/17/07 20:25:19 MSK
В предложенном смысле – ничего. Вы говорите не о прогрессорстве, Вы говорите о воспитании. Прогрессоры же не занимаются воспитанием, они «всего лишь» спрямляют чужую историю, делают ее менее жестокой и кровавой.
2) Если я ничего не путаю, в книге «За миллиард лет до конца света» проскакивает такая мысль, что энергетические структуры во вселенной разрушаются (возрастание энтропии), а человек, как носитель разума, напротив, – структурирует энергию, компенсируя саморазрушение, производя информацию. Это и есть там упомянутый гомеостазис. Я припоминаю, что что-то похожее видел у Норберта Винера, но вот, кажется, человек, сдерживающий хаос, – это Ваша выдумка. И вот буквально сегодня в университете один преподаватель сказал нечто, что меня совершенно потрясло. Немыслимо, как я раньше не мог до этого дойти. Преподаватель объяснял нам решение задачки «сделать из мухи слона», он говорил про построение графа по словарю всевозможных слов из четырёх букв, про то, какое самое короткое решение задачи он видел, но это всё не важно, потому что потом он сказал: «Вот это и есть математика – структурирование разрозненной информации с целью последующего анализа и решения задачи. Плохо структурируете – сложное решение, хорошо – хорошее. Это искусство». И ведь что получается, что математика (должно быть, и не только она), как дисциплина, как наука, она как раз производит то самое действие – подавление энтропии. Неужели вселенский гомеостазис с человеком не на последних ролях действительно правда, как Вы сами думаете?
Андрей < michaele@mail.yar.ru>
Ярославль, Россия - 09/17/07 20:25:27 MSK
Я думаю, что выдуманное нами Гомеостатическое Мироздание есть лишь декорация, на фоне которой герои наши сражаются против Силы, тупой и безжалостной, не терпящей проявлений независимого таланта и стремящегося его раздавить. (Как говорит герой Шварца: «Ку или у».) Поэтому всякие толкования ГМ в чисто научном плане не кажутся мне интересными и, тем более, полезными. Извините.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к «новому» поколению социальных писателей, которые (в принципе) поднимают сейчас те же темы, что и Вы ранее.
Например: Олег Дивов, Евгений Филенко...
Yuriy < amdrulit@gmail.com >
Тула, Россия - 09/17/07 20:25:54 MSK
Хорошо отношусь. Филенке, например, давеча вручил Бронзовую улитку и выдвинул его на АБС-премию.
Уважаемый Борис Натанович!
Хочу прежде всего искренне поблагодарить Вас за Ваше творчество. Благодаря ему я сформировался как личность.
Недавно я начал читать книги из списка нравящейся Вам литературы, которые Вы перечисляли на данном сайте (за исключением, естественно, тех, которые давно прочитаны и любимы). Мне почему-то бросилось в глаза сходство концовки книги Григория Бакланова «Навеки девятнадцатилетние» с концовкой «Поиска предназначения». В обоих произведениях главный герой умирает несколько неожиданно для читателя от взрыва гранаты. В обоих случаях присутствуют также дополнительные факторы, которые, если бы не взрыв, также могли бы стать причиной смерти – автоматная очередь фашиста и давно ожидаемый приступ. Скажите, что это – неосознанное заимствование, осознанное подражание, или я ошибаюсь и концовки этих произведений Вам не кажутся похожими?
Денис
Днепропетровск, Украина - 09/17/07 20:26:23 MSK
Разумеется, это чисто случайное совпадение. Кроме того, мой герой вовсе не умирает от взрыва гранаты, он умирает от «разрыва мозга». Я люблю Бакланова, но перечитывал его последний раз лет сорок назад и ничего из него не помню вот уже много лет.
Уважаемый Борис Натанович! Я пришла к выводу, что Аятолла и Дениска – одно лицо. Так ли это?
Лариса < deliatin@mail.ru >
Хайфа, Израиль - 09/17/07 20:26:42 MSK
Нет. Во всяком случае, автор так не думает.
Любите ли Вы творчество Ю.Визбора? Близко ли оно Вам?
Федоренко Игорь < igfed@mail.ru>
Надым, Россия - 09/17/07 20:27:01 MSK
Не очень. Среди моих любимых бардов Визбора нет.
Борис Натанович, у Вас так хорошо поставлен голос, приятный, профессиональный, тембр. Вы никогда не подумывали «начитать» ваши книги? Я думаю, Ваши звуковые книги пользовались бы огромной популярностью. Я бы точно купил, не задумываясь.
Lev < rolleiworld@hotmail.com >
Piter, Россия - 09/17/07 20:27:12 MSK
Когда-то, лет 15-20 назад я читал «Улитку» для радио. Кажется, эта запись уже в новейшие времена была размножена в виде аудиокниги. Впрочем, я не уверен.
Уважаемый Борис Натанович! Когда я посмотрел мультфильм японского режиссёра и художника Хаяо Миядзаки «Наусика из Долины Ветров», то обнаружил большое сходство с «Улиткой на склоне». Там тоже огромный, чем-то пугающий Лес из гигантских мхов и грибов, всё шевелится, этот Лес наступает на селения людей, и у него есть некое предназначение. Может быть, Вы или Аркадий Натанович были знакомы с Миядзаки хотя бы заочно?
Люсиола < vanship@list.ru>
Мосукава, Россия - 09/17/07 20:27:25 MSK
Думаю, это чисто случайное совпадение. Кроме того, «Улитка» была написана в 1965 году. А когда вышел фильм Миядзаки? Я его, кстати, никогда не видел.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
В своей новой книге «Мое дело» Михаил Веллер пишет, что Вы ему в свое время предлагали взять русский псевдоним. (Ну, скажем... эээ... Полуэктов.) Он считает, что с Вашей стороны это была своеобразная проверка на вшивость.
Скажите, пожалуйста:
1) Правда ли это?
2) Как Вы относитесь к тому, что многие деятели искусств, евреи по национальности, в России брали/берут русские псевдонимы? Да, конечно, печататься, может быть, и проще, но как тут насчет самоуважения и уважения к своим родителям?
Игорь Лобачев < igorlobachev@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 09/17/07 20:27:45 MSK
Я этого эпизода не помню, но вполне допускаю, что он мог иметь место. Среди моих знакомых было несколько, которые прибегли к этому нехитрому приему, чтобы «пробиться». Ничего плохого я в этом не вижу, хотя сам, наверное, так не поступил бы, – просто из брегливости.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
В последнее время меня беспокоит странный вопрос, в некоторой степени очень неумный. Если Вы сочтёте вопрос таковым, можете и не отвечать, не тратить время. АБС всё равно останутся моими любимыми писателями. Дней десять назад я вторично прочитал ОЗ. Само собой надо перечитывать ещё и ещё, как и всякую великую книгу. Но вот эта известная (благодаря Вам с АНС), прямо-таки пророческая фраза одного ну очень нехорошего человека: «Не так всё это было. Совсем не так» не даёт спать покойно. Вы очень любите её смаковать в каждом случае, когда речь заходит об истории Христа. Может быть, так, может быть, совсем не так, но ведь всё-таки БЫЛО?! Надеюсь, Вы поймете меня правильно.
Divad < divad@komifree.ru>
Ухта, Россия - 09/17/07 20:28:11 MSK
Фраза эта применяется нами вовсе не только, «когда речь заходит об истории Христа». Мы думаем, что это относится к Истории вообще. Что же касается «было – не было», если речь идет о Христе, то я человек неверующий. Евангелие для меня – это, прежде всего, ЛИТЕРАТУРНЫЙ памятник, причем замечательный, мирового класса. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
|
