|
Здравствуйте. У Спайдера Робинсона есть интересный рассказ «Жизнь Коротка» (по крайней мере, мне он нравится). Не знаю, читали ли Вы его. Мне интересно узнать, что Вы думаете об ограниченности интересных идей в мире. Я имею в виду не то, что их вообще мало, а то, что они изначально ограничены. Ведь число букв в нашем алфавите ограничено, следовательно, из них можно составить ограниченное число слов, пускай оно даже будет ОГРОМНЫМ. Но всё равно когда-нибудь мы (точнее вы, писатели) переберёте все возможные варианты сочетаний фраз и предложений. Вы извините меня заранее, если я очень глубоко копнул, но мне любопытно. Вот, вроде, все, что хотел написать. Спасибо.
Денис < stena2006@rambler.ru>
Калуга, Россия - 11/12/07 19:42:25 MSK
Полагаю, Вы правы. Любое конечное число сочетаний любого конечного числа элементов ничего, кроме конечности, дать не может. Эта мысль представляется мне достаточно очевидной. Но что нам с этой простой мыслью делать? Вот вопрос. Что делать с количествами, исчисляемыми не миллиардами, не триллионами даже триллионов, а, может быть, гуглами? Не знаю. Образования не хватает. И природной смекалки.
Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо Вам большое за то время, которое я провел в чтении Ваших книг, за Ваше творчество, которое освятило всю мою жизнь, которое помогает жить и работать!
Вопрос мой в следующем: Скажите, пожалуйста, есть ли в современной фантастике тема научных Институтов, исследующих Иное, отраженное в Вашем творчестве (НИИЧАВО, «Понедельник начинается в субботу»; Институт внеземных культур в «Пикнике на обочине»)?
Прошу помочь :)
Дубов Вячеслав < dubov-777@yandex.ru>
Россия - 11/12/07 19:42:29 MSK
По-моему, это достаточно распространенная в современной фантастике тема. Но выдающихся в этой области произведений я что-то сейчас не припоминаю, а потому и советовать Вам что-либо не берусь.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Позвольте мне задать Вам 2 вопроса:
1. Одевались праправнуки просто и все по-разному. Мужчины постарше были в длинных брюках и мягких куртках с открытым воротом, женщины – тоже в брюках или в длинных платьях изящного раскроя. Молодые люди и девушки почти все были в коротких широких штанах и в белых или цветных блузах. Встречались, впрочем, и модницы, щеголявшие в пурпурных или золотых плащах, накинутых на короткие светлые, с золотым шитьем... рубахи, решил Кондратьев. На модниц оглядывались.
То есть модность, скажем так, не сильно одобрялась. Почему Вы решили тогда, что мода и вызывающие вещи выйдут из употребления и будет некая униформала, по возрастам, что-то наподобие юнифей из «Мы» Замятина? Это во времена написания Полдня было такой вот идеей?
Максим < mmaslakov@yandex.ru>
Москва, Россия - 11/12/07 19:42:35 MSK
Это все написано явно не от большого ума. Просто мы всегда были сторонниками самой простой одежды (лишь бы была чиста и удобна) и фантазировать на тему моды 22-го века нам было неинтересно и вообще неохота. Это было нам «не в тему» – ни тогда, ни всегда.
2. Вы часто употребляете в своих произведениях сою как приправу. Как Вы к ней сами относитесь? Употребляете подогретой? :)
Максим < mmaslakov@yandex.ru>
Москва, Россия - 11/12/07 19:42:47 MSK
Мы сою всегда любили, даже (и особенно) в те времена, когда можно было ею полакомиться только в московском ресторане «Пекин» и нигде более. Сейчас бутылочка стоит у меня в холодильнике постоянно и очень хорошо идет под курицу, под мясо, а особенно хорошо под (квази)китайский салат, который иногда готовит моя жена. И холодная хорошо идет, и подогретая, – как случится.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Я большая поклонница Вашего творчества и считаю Вас с Аркадием Натановичем одними из лучших (без преувеличения) писателей двадцатого столетия. Однако, в «официальном» литературоведении (я являюсь студенткой-филологом) про Вас сведений очень мало. Как Вы считаете, хорошо это или плохо, что Ваше творчество не рассматривают на таком уровне? Быть может, это прекрасно, что не существует «единой точки зрения» на творчество писателей (как это очень часто происходит с классикой)? Но, с другой стороны, так или иначе, но Ваши произведения становятся известны лишь кругу ценителей. Я бы очень хотела узнать Вашу позицию по этому поводу и буду безумно признательна за ответ!
Наталия Пученкина
Россия - 11/12/07 19:43:17 MSK
Я совершенно удовлетворен широтой того «круга ценителей», который нам достался. Десятки, а, может быть, и сотни тысяч регулярных читателей, – о чем еще можно мечтать? Кроме того, опыт реальной жизни говорит, что имя братьев Стругацких известно очень хорошо, я бы даже сказал, удивительно хорошо! Их знают (и меня узнают) люди самых разных, зачастую неожиданных, профессий – милиционеры, врачи, вохровцы, работницы общепита, даже пограничники... Этого «количества (и качества) славы» мне вполне достаточно. Равнодушие же «большого литературоведения» – это стало уже привычным. Да и не придавал я никогда значения литкритике. Раньше меня волновало только одно: повлияет ли появление данной статьи на сроки прохождения очередной нашей книги в издательстве. А сейчас и это уже не волнует. Ибо не влияет заведомо.
Здравствуйте, Борис Натанович!
А какое политическое устройство мира в Ваших произведениях («Волны гасят ветер», «Малыш» и т.д.)?
Идеальный коммунизм, идеальная демократия, идеальная анархия?..
Люди там счастливы?
Алексей < astranavt@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 11/12/07 19:43:32 MSK
Мы писали Мир-в-Котором-Нам-Хотелось-бы-жить. Изначально мы называли его коммунизмом. Потом, когда ясно стало, что в нашей стране коммунизма никогда не будет, – Обществом Светлого Будущего. А потом вообще перестали его как-либо называть. В нашем понимании это мир, в котором высшим наслаждением и источником счастья является творческий труд. Все прочее вырастает из этого принципа. И люди там счастливы, если им удается этот главный принцип реализовать. Дружба, любовь и работа – вот три кита, на которых стоит счастье тамошнего человечества. Ничего лучше этого мы представить себе не могли, да и не пытались.
Здравствуйте, Борис Натанович!
Я пишу исследовательскую работу по произведению «Понедельник начинается в субботу». Мне очень интересно узнать о значении сказочных персонажей в Вашем произведении, таких, как баба яга, кот, избушка.
Аня < anechka_belyaeva@mail.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 11/12/07 19:43:43 MSK
Извините, но я не понимаю вопроса. Что это такое: «значение Бабы Яги»? И, тем более, – «значение Кота»? Это все персонажи русских народных (и авторских) сказок. Какое такое у них может быть «значение»?
Великий и прекрасный Борис Натанович!
Повторяться с благодарностью за творчество, пробивать себе копытом грудную клетку (мол, Ваши книги изменили мою жизнь, дали в пример Человека), – повторяться как-то нелепо. Но как ещё показать искреннюю заинтересованность в ответе?!
Перечитала впервые за 8 лет «Отягощённых злом». Как всегда, задохнулась от лингвистического восторга и концентрации истин. А потом нашла в комментариях Вашу фразу о том, что Демиург – это Иисус Христос, постаревший на две тысячи лет!
Шарахнуло разрядом: либо я ничегошеньки не поняла в книге, либо эти слова (из интервью журналу «Огонёк» 1987 года) были дежурным откликом на тогдашнюю советскую «анти-христОвую» реальность?
Пожалуйста, помогите разобраться!
И здоровья Вам!!!
Маша < emel@nashespb.ru>
На Неве, Россия - 11/12/07 19:44:00 MSK
Мне нечего добавить. ОЗ – роман о двух Христах: о том, которого звали Иисус, и который вернулся (как и обещал) на нашу Землю после двухтысячелетних подвигов своих в других мирах (изуродованный, ставший жестким, почти отчаявшийся); и о Христе современном – Г.А.Носове (прочтите это фио подряд, – Вам ничего оно не напоминает?), Учителе с большой буквы, готовом на жертву во имя человека и ради человека. Попробуйте теперь перечитать роман заново, – с этой вот точки зрения. Такой уж это роман, – его надо читать минимум дважды, дабы разобраться, что там к чему.
У меня при чтении «Парня из преисподней» сложилось такое мнение, что Вы этого человека выписываете как некоего морального калеку, который измучен войной, но всё-таки бредит ею и нормальную жизнь среди землян воспринимает как испытание его верности врагами.
Я же неоднократно слышал про людей, которые обожают войну, считая её высшим проявлением мужского, единственным достойным мужчины занятием. Да и смыслом человеческого существования в целом. Они едут в горячие точки наемниками, наслаждаясь битвой, убийством. Им не нужна идеология «За Родину, За Царя», им достаточно, чтоб всё горело и рыдало, и это будет лучшая симфония, а они в ней – первая скрипка. При этом они не какие-то там садисты-мучители, топчущие младенцев и стариков, для них достойное занятие – поединок с равным или лютая сеча. Такие вот викинги наших дней. Не таков ли он на самом деле?
Дмитрий < mahadeva@mail.ru>
Москва, Россия - 11/12/07 19:44:09 MSK
И таков он тоже – «человек, возлюбивший войну». Так уж его воспитали, – с младых ногтей. А откуда берутся нынешние «викинги», не знаю. «От скуки заводятся», не иначе.
Здравствуйте, Борис Натанович! Несколько раз обращался к Вам в этом интервью, и каждый раз ловил себя на мысли, что задаю (как говаривал один знакомый голован) «ненастоящие» вопросы. А недавно я понял, что «настоящий» вопрос и ответ на него формируется при чтении Ваших книг, и это не одномоментный факт, а бесконечный процесс: Поэтому можно, я буду и дальше задавать «ненастоящие» вопросы?
1. Ваши миры – действительно, в них очень хотелось бы жить (линия миров Полудня, разумеется). В юности мне больше всего хотелось жить именно в мире Полудня, в более старшем возрасте – в мире Жука, сейчас – в мире Волн (мне за 40). А у Вас меняется отношение к этим мирам?
Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на_Дону, Россия - 11/12/07 19:44:31 MSK
Нет. Я менялся вместе с этими мирами. Да и так ли уж они различны? Разве что «точка зрения» там меняется от мира к миру, а более ничего.
2. Перечитывал недавно ХС, – никогда раньше такого впечатления не производила встреча Банева с «новыми» детьми. Стало страшно. Очень. А Вам? Ведь дети не просто неправы – их «добро» смыкается на полюсе со злом – непонятно, что хуже!
Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на_Дону, Россия - 11/12/07 19:44:32 MSK
Они чужие – да. Но не злые же! Никогда и никому не причинят они зла сознательно. Разве что по рассеянности.
3. И неправда, что Будущее пришло, не уничтожая прошлого: из города просто всех выжили. В духе, ну, не знаю – коммуналок, что ли... И кошек, и деревья погибли (неоднократно Банев вспоминает, какие были сады), да и самих людей. Пустил Заяц в свою избушку Лису... (или татар в Крым?)
Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на_Дону, Россия - 11/12/07 19:44:43 MSK
По авторскому замыслу то, что сделало Будущее с прошлым, – пустяк по сравнению с тем, что прошлое сделало с Будущим. А что касается крымских татар (а равно и чеченцев, балкарцев и карачаевцев), то прошлое им так насолило, что они этого, я думаю, никогда не забудут. И будут правы. По-своему.
4. Змей, обернувшийся вокруг города, в котором идет дождь – что-то знакомое, но никак не могу вспомнить откуда (может, из Стругацких?).
Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на_Дону, Россия - 11/12/07 19:45:09 MSK
Это картина Рериха. Она так и называется – «Град обреченный».
5. Есть такая фантастическая теория, что все, что кто-то придумал, – где-то реализуется. И где-то существует Вселенная АБС. И многие делают попытки эту вселенную упорядочить, что ли. Находят всякие взаимосвязи между, казалось бы, разными произведениями, логику, «восстанавливают» картину мира. Как Вы относитесь к этому? Правда, что Вам это совсем не интересно?
Игорь Рогов < igorro@rambler.ru>
Ростов-на_Дону, Россия - 11/12/07 19:45:37 MSK
Отчего же! Все из этого, что попадает мне в руки, я читаю – и не без удовольствия. Во многих из этих работ есть и фантазия, и выдумка, и ловкий сюжет. Правда, все они отягощены «презумпцией значимости» (изначальным предположением, что все у АБС исполнено значения и нет у них ничего случайного), но иногда это даже делает чтение более увлекательным.
Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович!
Хочу рассказать Вам одну забавную, на мой взгляд, историю, произошедшую со мною несколько лет назад. К сожалению, я лишь совсем недавно обнаружил в сети Ваше интервью, и подробности истории успели улетучиться из памяти, тем не менее, постараюсь изложить ее подробно. Обучаясь в то время в Новосибирском техническом университете, я однажды по служебной надобности зашел в конференц-зал и стал свидетелем такой сцены. Зал был наполнен довольно пожилыми людьми, а на сцене весьма респектабельная дама читала лекцию из области социологии. Аудитория плохо воспринимала лекцию, она явно не была знакома с терминологией, принятой в этой науке. Я догадался, что присутствую на занятиях так называемого народного университета – популярной лекции для всех желающих независимо от возраста и образования.
Дама-лектор рассказывала аудитории о том, что в середине XX века в западной социологии весьма бурно стала развиваться идея о примате материальных ценностей перед духовными. Советские идеологи считали эту идею реакционной и всячески с ней боролись, в том числе, – оружием сатиры. В качестве примера такой сатиры дама привела образ профессора Выбегаллы. Оказалось, что аудитории непонятно, о ком идет речь. Дама удивилась, но вместе с тем, и обрадовалась возможности рассказать слушателям, кто такой Выбегалло. С ее точки зрения Выбегалло – колоритный старичок, любитель поговорок и прибауток. Как это ни покажется странным, дама испытывала к профессору явную симпатию. Оказывается, Выбегалло был носителем прогрессивной идеи о том, что сперва надо накормить человека пареной репой (почему-то репой, а не отрубями), а уж потом заботиться о его интеллекте. Меня очень удивила такая трактовка персонажа.
В связи с этим возник и вопрос. Предполагали ли Вы, создавая Выбегаллу, сатиру на западные концепции в области социологии? Заранее благодарю за ответ.
Алексей Бланк < alblanc@rambler.ru>
Новосибирск, Россия - 11/12/07 19:46:01 MSK
Разумеется, нет. Выбегалло – сатира на хорошо известные явления нашей культуры и науки. Прямым прообразом его был с одной стороны знаменитый Трофим Денисович Лысенко, а с другой – известный в те времена писатель, гонитель молодой фантастики, имя которого я предпочел бы сейчас не называть (хотя уж много лет, как он ушел в мир иной).
|
