|
Уважаемый Борис Натанович!
Как-то Вы ответили мне, что прообразом «Дороги Дорог» Строгова является «Война и Мир» Толстого. Но в Ваших (с АН) произведениях, «Дорога Дорог» (да и сама фигура Строгова) является чем-то вроде катехизиса для людей 21-22 века и сложно здесь провести какие-то параллели (в литературном смысле). Я очень хотел спросить – о чем должна быть эта книга (применительно к сегодняшненму дню)? Есть ли вообще шансы у какого-либо произведения (в настоящее/ближайшее будущее время) сыграть столь значимую роль в истории человечества? Ведь, к сожалению, почти любое произведение, написанное в последние полвека, обречено на забвение, если не имеет мгновенного коммерческого успеха (да и он ничего не гарантирует!)...
Федор < fyodor@basko.net>
Москва, Россия - 03/05/08 22:45:25 MSK
Мы никогда даже не пытались представить себе «Дорогу дорог» сколько-нибудь подробно. Это был символ – и не более того. А как известно, никакой символ не выдерживает «разбора на детали», – он может существовать только как монолит. Каковым, по сути, и является. И уж совсем ничего существенного я не берусь сказать о ВиМ второй половины ХХ века. Особенно сегодня, – когда все устои расшатаны, старые парадигмы покосились, новые – еще даже не начали кристаллизоваться... Я вообще сильно подозреваю, что время Романов-Гигантов (гигантов не в смысле их размеров, а в смысле их значимости для культуры), – время таких Романов с Большой буквы миновало, и, может быть, навсегда. Новый человек вылупился из коконов прошлого и пошел бурно распространяться, словно заросли чертополоха. С другой ментальностью, с другими нравственными установками, с совершенно другим представлением о культуре. А люди Старой Культуры (читатели ВиМ), для которых сам процесс чтения есть источник высокого наслаждения, – они и раньше составляли малое меньшинство, а сейчас это меньшинство съежилось до практически полной незаметности. Их стало даже меньше, чем любителей перипатетических бесед у тихих прудов в тихих аллеях. Да и где вы их возьмете сейчас, – эти тихие пруды и тихие аллеи?
Уважаемый Борис Натанович!
Меня интересует вопрос, как Вы считаете: наша цивилизация останется унитарной или разделится на несколько цивилизаций, не нуждающихся в друг друге и ведущих свой образ жизни. Нет, не человеки-сверхчеловеки, как в ВГВ, а скажем, технисты-экологисты, прогрессисты-регрессисты, космисты-антикосмисты или по религиозному признаку (считаю атеизм за одну из форм религий).
А если да, то смогут ли они существовать мирно или будут враждовать?
Хлынин Сергей < hlynin@mail.ru>
Ростов-Дон, Россия - 03/05/08 22:45:44 MSK
Мы, помнится, писали что-то подобное еще в «Попытке к бегству»: рационалисты и эмоциолисты, раскол человечества по психотипу. Все это вполне возможно. Более того, это все время происходит, принимая иногда довольно уродливые формы: вспомните мировое поветрие спортивного «болельщичества», раскол по самому дурацкому принципу, который только можно придумать, причем раскол кровавый, дикий, запредельно бессмысленный... О религии я уж и не говорю. Похоже, 21-й век станет веком религиозных войн и крестовых походов в самых крутых традициях средневековья. Во всяком случае, пока этот процесс религиозного противостояния идет по нарастающей и конца ему – мирного, бескровного, – все еще не видно.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Большое спасибо Вам за Ваши книги. Если я тоже «всем лучшим во мне обязан книгам» (с), то Ваши в этом списке на одном из первых мест. Возможно, Вам задавали этот вопрос. Но не нашел. То, что «Волны гасят ветер» фактически продолжение «Жука в муравейнике», означает, видимо, Вашу позицию по части «синдрома Сикорски». Т.е. то, что он трагически ошибался. Не прав был, в общем. Поскольку единственным оправданием ему, было бы по-видимому то, что все подкидыши рано или поздно «при неизвестных обстоятельствах» появлялись в хранилище Музея. Сметая препятствия: «Я откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более – Льву Абалкину. Я боюсь, его не просто убили».
Но ведь «подкидыши» не появлялись?
Константин < blackkrok@yandex.ru>
Петербург, Россия - 03/05/08 22:45:47 MSK
Сикорски был прав ПО-СВОЕМУ, ибо события развивались так (почти так), как он и ожидал последние 30 лет. И Сикорски был самым трагическим образом НЕ ПРАВ, ибо попал в тиски совершенно случайных событий, которые только КАЗАЛИСЬ ему неслучайными. Все было НЕ ТАК, как он себе это вообразил. Но он-то не знал этого и знать не мог. Например, он был уверен, что (превратившийся в робота) Абалкин «запытал» несчастного Тристана. А на самом деле все было СОВСЕМ НЕ ТАК, – до такой степени не так, что Сикорски даже не мог себе представить... ЖвМ – это печальная история того, как наложение предвзятости на случайный процесс неизбежно приводит к трагедии.
Добрый день!
Корней Яшмаа говорит Гагу:
«Выяснилось, что на Нистагме обитает целый новый бранч животного мира – двухордовые. Их нет больше нигде... Да и на Нистагме только один вид».
Однако, Охотник привез с Яйлы в Кейптаунский Музей Космозоологии «Одни пустяки. Десяток двухордовых змей».
То есть двухордовых много, раз это – «пустяки».
Скажите, пожалуйста, неужели Корней, который раньше работал космозоологом, не бывал в Кейптауне?
Nikolay < mal@nadz.kuzbe.elektra.ru>
kemerovo, Россия - 03/05/08 22:45:54 MSK
Я мог бы (и без особого труда) предложить Вам стройную систему, объясняющую все недоумения и противоречия, но, ей-богу, проще будет признаться, что все это – обыкновенный авторский недосмотр, или, говоря попросту, ляп по невнимательности. Приношу свои извинения и, на всякий случай, подтверждаю, все-таки, что двухордовые, конечно, большая редкость в животном мире.
Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к потоку произведений отечественных фантастов, зачастую произведений неплохих (не вполне идущих в пресловутые старджоновы 90% ;) ), при том идейно формирующих новый дискурс «магического реваншизма»? Лукьяненко, Перумов, Звягинцев, Зоричи, Рыбаков, Володихин, Лазарчук, – называю только лучших, не говоря о всяких Орловых etc. Что мы видим? – идеал-абсолют Империи, орлы-стяги-дредноуты-эполетики, из ниоткуда, магически, возникающие и мстяша всем ворогам России – обычно представителям западной цивилизации. Вы не находите, что рус. фантастика потихоньку превращается в департамент Министерства Правды? У Вас не возникает желание ответить на это «из главного калибра» – своим творчеством? Все ж таки, это ведь Ваши ученики, Ваши колеги...
Алексей < alexshir@yandex.ru>
Челябинск, Россия - 03/05/08 22:46:10 MSK
Я отношусь к всему этому, как к естественным и закономерным поискам новых художественных форм, новых сюжетов, новых социальных ситуаций и вообще – новых миров. Хорошо все то, что поражает воображение и представляется достоверным. Ложные же идеи и ложные социальные системы разоблачают себя с неизбежностью, ибо как раз недостоверны и «звучат фальшиво». Соответственно, их влияние на читателя – ничтожно. Разве что читатель – полный осел, а такого не жалко.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня к Вам такой вопрос.
Может ли человек стать профессионалом в какой-либо области, учась дома, самостоятельно, или же учиться должно академическим путём, через профессиональных преподавателей, университеты?..
Ведь существует много профессиональных людей, выучившихся дома, как и есть много «недоделанных» профессионалов с несколькими учёными степенями. Пожалуйста, ответьте.
Александр Маркевич < sashamar@inbox.ru>
Хайфа, Израиль - 03/05/08 22:46:14 MSK
Не вижу ничего невозможного в такой вот «домашней» профессионализации. Особенно, если обучение идет хотя и дома, но под контролем хорошего учителя. Стать профессионалом совсем уж в одиночку, только по книгам, тоже, наверное, можно, но слишком велик риск упустить нечто важное и оказаться профессионалом ущербным, «инвалидом от теории функций комплексного переменного». Коль скоро речь идет о науке, я таких профессионалов-одиночек не встречал совсем, но вот что касается писательского ремесла, то я не встречал как раз никаких других, – все чего-либо стоящие писатели были такими вот профессионалами-одиночками. Впрочем, это происходит, наверное, просто потому, что писательству нельзя научиться. Набить руку – можно. Научиться – нет.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Набираю текст и испытываю совершенно неизъяснимое состояние – долгие годы (и, я полагаю, для многих и многих) А. и Б. Стругацкие воспринимались (извините, ради Бога) как некое мифическое существо. С какой-нибудь Той Стороны. Наивное, знаете ли, детское/юношеское восприятие. Всё понимаю. Но пишу Вам, и ощущение: сильное. Случалась ли в Вашей жизни возможность (а равно как интерес и желание) встречаться/со-общаться со Значимыми для Вас другими? И есть ли таковые среди современников? Если можно.
Константин < k_man@mail.ru>
Москва, Россия - 03/05/08 22:46:33 MSK
Я только с такими («Значимыми для Меня») и встречался. Но никогда и ни на кого не смотрел снизу вверх. Впрочем, по-моему, Вы имеете в виду так называемых «знаменитых». С такими я никогда не стремился общаться, сам не знаю, почему. Я вседа стремился получать удовольствие от общения (если уж на такое общение соглашался), а от общения со знаменитостью – какое может быть удовольствие? Одна напряженка – из ежеминутного опасения ляпнуть что-нибудь не то.
2. В начале прошлого века модный питерский литератор П.Д.Успенский пишет и издаёт Синемодраму «Странная жизнь Ивана Осокина». Тогда это была весьма популярная тема, Вечное Возвращение, «Ночь, улица, фонарь, аптека»... Знакомы ли Вы с творчеством Петра Демьяновича (который, в свою очередь, стал одним из прототипов Петра Пустоты в романе модного современного писателя В.Пелевина), или «так совпало» (я имею в виду замечательную повесть «Подробности жизни Никиты Воронцова»), и «достойные мысли положены на многих. Достойных»?
Константин < k_man@mail.ru>
Москва, Россия - 03/05/08 22:46:52 MSK
П.Успенского не читал никогда, так что совпадение можно считать совершенно случайным.
Здравствуйте, Борис Натанович!
В Вашем творчестве Вы затрагиваете множество психологических проблем, в том числе и очень актуальных: внутренняя свобода, воспитанность, воспитание. Вы также часто упоминаете обезьяну, которая сидит в каждом из нас. На фоне этих рассуждений вопрос: верите ли Вы в возможность воспитания этой обезьяны? Не приведет ли это воспитание к каким-то внутренним противоречиям, комплексам?
Дмитрий < simak_d@pochta.ru>
Москва, Россия - 03/05/08 22:47:13 MSK
Воспитать обезьяну – вряд ли получится. Усыпить. Обмануть. Приручить. Подавить, в конце концов... При этом и противоречия внутри тебя могут возникнуть, и комплексы взыграть. Трудно. Неприятно. Стыдно. Но никуда не денешься, – надо. Наверное, это самая трудная из задач, стоящих перед человечеством. Недаром все поколения старательно откладывают ее решение на потом, ограничиваясь суррогатами, вроде производственного, религиозного или военного обучения.
Еще один вопрос: в наше время есть очень расхожая точка зрения, что главная биологическая задача мужчины – оплодотворить как можно больше самок, а у женщины – сохранять уют и воспитывать детей. Из-за этого противоречия происходит большинство конфликтов между представителями разных полов. Как Вы думаете, насколько правильно это представление? И если оно верно, как можно и нужно ли людям бороться с этими стремлениями?
Дмитрий < simak_d@pochta.ru>
Москва, Россия - 03/05/08 22:47:42 MSK
Вряд ли имеет смысл вводить понятие «главной биологической задачи» для разумных существ. В конце концов, регулирование рождаемости – это задача социальная, а вовсе не биологическая. Какова же главная социальная задача человека, я просто не знаю. Наверное, «жить не по лжи».
И последний вопрос: как человек может себя перевоспитать?
Дмитрий < simak_d@pochta.ru>
Москва, Россия - 03/05/08 22:47:58 MSK
По капле выдавливая из себя раба и по возможности не давая воли сидящей в тебе обезьяне. Практически это значает, что ты не должен жалеть себя и делать в первую очередь не то, что хочется, а то, что обязан. Невероятно трудно. Практически – невозможно. Именно поэтому мир таков, каков он есть.
Здравствуйте, Борис Натанович!
У меня вот возник вопросик по роману Град обреченный. Каким максимальным земным годом отбытия человека ограничивались наставники? Заранее спасибо.
Андрей < autand@mail.ru>
Мурманск, Россия - 03/05/08 22:48:20 MSK
Наставники приглашали в Град землян в интервале от минус 20000 г. до плюс 1975 г. У авторов была мысль расширить интервал до плюс 2000 года, но это допущение сделало бы роман совсем другим, и авторы от него отказались.
Уважаемый Борис Натанович!
Мне не дает покоя один обмен репликами между Гагом и Драмбой в 4-й главе «Парня»:
«– Раньше через мои рецепторы, – продолжал Драмба монотонным голосом, – во всем диапазоне ежесекундно проходили сотни радиоимпульсов. Теперь я не ощущаю ничего, кроме атмосферных разрядов. Сначала мне показалось даже, что я заболел. Но теперь я знаю: я прежний. Изменился мир.
– Может быть, мир заболел? – спросил Гаг живо».
Чем заболел /или как изменился/ Мир Полудня?
Алексей < zapiens@gmail.com>
Севастополь, Зембла - 03/05/08 22:48:40 MSK
Подразумевается, что за последние десятилетия полностью прекратилось использование радиоволн, – человечество перешло на нуль-связь.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
«Когда же рожок дважды протрубит, рассыпаться по двое как бы цепью, опустив притом пики...» (ТББ).
Скажите, вооруженные пиками пехотинцы? – это оттуда же, откуда и люк субмарины, открывающийся ВОВНУТРЬ, или Вы так хотели передать необычность, инопланетность, что ли, Арканара? («Ух ты! Пехотинец с пикой!») Ведь пикой (ПИКОЙ, а не копьем) можно пользоваться только с коня. И не замечали ли это редакторы?
Михаил < luch4@pochta.ru>
Тольятти, Россия - 03/22/08 11:19:15 MSK
Наверное, Вы правы. Наши пики (пики, а не копья и именно у пехоты), несомненно, родом из фильма «Александр Невский» – там они очень эффектно (под отвратительный вой боевых труб) опускаются, встречая бедных русских ратников... Вообще в наши времена (начало 60-х), не то, что сегодня: не было популярной литературы об оружии. Совсем. Со всеми вытекающими из этого последствиями. У нас и арбалеты, заметьте, заряжаются стрелами, – а не болтами, как следовало бы. Что же касается редакторов, то это, как правило, были абсолютно штатские женщины, бесконечно далекие от темы.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Хотел бы попросить Dас пролить свет на несколько вопросов, если можно, и интересно Вам...
1. Вы в своих произведениях скептически относитесь к курильщикам, – в Мире Полдня их нет вообще. А Ваше отношения к курящим?
Максим Маслаков < maxim.maslakov@bln-group.de>
Москва, Россия - 03/22/08 11:19:35 MSK
Вполне сочувственное. Сами были такие. Смолили как паровозы. Бедная наша мама!
2. Раньше в Ваших произведениях кухня, любимая главгероями, менялась в зависимости от политконъюнктуры. Хотелось бы узнать Ваши личные гастрономические вкусы, например, о китайской кухне, которой Вы отдали должное в своих ранних произведениях.
Максим Маслаков < maxim.maslakov@bln-group.de>
Москва, Россия - 03/22/08 11:20:02 MSK
Я уже писал об этом и неоднократно. Мой любимый обед: салат из вермишели из гороха маш; маринованная капуста с красным перцем; консервированные яйца; вырезка с луком (или с ростками молодого бамбука, или с грибами сяньгу), – либо жаркое сыбао; бульон с икрой каракатицы (не обязательно). Вино. Можно китайское, но лучше грузинское. В таком вот аКсепте. Приятного аппетита.
3. И последнее – Ваша приязнь к центру России, Сибири, в Ваших произведениях? Чем она вызвана? Москва или Питер в Ваших ранних произведениях не упомянуты вообще. Почему?
Максим Маслаков < maxim.maslakov@bln-group.de>
Москва, Россия - 03/22/08 11:20:18 MSK
Не знаю, как это объяснить. Наверное, нам очень хотелось показать, что Полдень утвердился прочно на всей территории России, а не только в столицах.
[О неупоминании Москвы или Питера (Ленинграда) в ранних произведениях – это уж слишком. Извне, СБТ, ПнА, Стажёры, ПолденьXXII, ДР, ПкБ, ТББ, рассказы – полно упоминаний столиц. – БВИ.]
Уважаемый Борис Натанович! На сайте «Русского Журнала» наткнулся на Ваше интервью, в котором Вы говорите, в частности, следующее: «...я, чтобы быть в курсе, по-прежнему много читаю. В перерывах играю в компьютер, безумно нравится игра «Цивилизация». (2003 год)
Поскольку я являюсь владельцем сайта http://civru.com – самого посещаемого Отечественного сайта про эту игру, хотел бы задать Вам пару вопросов, касательно «Цивилизации». :) Надеюсь, ответите, потому как нашим читателям это будет жутко интересно!
Вопросенции:
1. Когда Вы последний раз играли в «Цивилизацию»?
Анатолий aka Trollyan < rusaoe@mail.ru>
Красноярск, Россия - 03/22/08 11:20:23 MSK
Увы, давно. Года два назад. Совершенно нет времени.
2. В какую её версию?
Анатолий aka Trollyan < rusaoe@mail.ru>
Красноярск, Россия - 03/22/08 11:20:43 MSK
В Четвертую. Пытался освоить. Но так и не освоил.
3. Вы ведь фантаст. Чем Вас привлекает «Цивилизация», ведь она в какой-то мере нацелена на реализм?
Анатолий aka Trollyan < rusaoe@mail.ru>
Красноярск, Россия - 03/22/08 11:20:56 MSK
Фантастика, как известно, многообразна. Я сторонник и поклонник именно реалистической фантастики (фантастического реализма). Это когда события происходят в совершенно реальном мире, обремененном (искаженном, обогащенном) Чудом. Потому меня «Цивилизация» и привлекает, что она «нацелена на реализм», – в отличие от большинства «стрелялок» и «бегалок».
4. Говорят, что игра «Цивилизация» очень похожа на игру в мировую политику. Разделяете ли Вы эту точку зрения?
Анатолий aka Trollyan < rusaoe@mail.ru>
Красноярск, Россия - 03/22/08 11:21:18 MSK
Аналогия безусловно есть. И это прекрасно!
Доброго здравия, Борис Натанович, периодически читаю книги АБС, особенно нравится мне «человек будущего» Стругацких, но почему-то после прочтения возникает зудящее чувство стыда: и-эх, не быть Нам этими Людьми! Когда (отрезок времени) в первом приближении Вы прогнозировали появление таких «людей» (еще не на космолетах, но уже «гуманизованных», «глобализованных» и «землянезованных») в нашем реальном мире?
Соболев Денис < soba@bk.ru>
Мурманск, Россия - 03/22/08 11:21:28 MSK
Наша главная идея состояла в том, что эти люди и сейчас живут среди нас, – вполне «гуманизованные», «глобализованные» и «землянезованные». Это все наши друзья и многие из хороших знакомых. Мы всегда исходили из того, что их можно хоть сейчас переселять в Мир Полудня, и они будут чувствовать там себя вполне комфортно и на месте. Просто здесь они в подавляющем (подавляемом?) меньшинстве, а там будут – в большинстве. А вот когда это время «гуманизованного большинства» наступит – это вопрос! Может быть, и никогда.
ЗДРАВСТВУЙТЕ, БОРИС НАТАНОВИЧ! МОЕ ЗНАКОМСТВО С ВАШИМ ТВОРЧЕСТВОМ НАЧАЛОСЬ С КНИГИ «ПОНЕДЕЛЬНИК НАЧИНАЕТСЯ В СУББОТУ». ТОГДА МНЕ БЫЛО ЛЕТ 11. СЕЙЧАС МНЕ 21 ГОД, И Я ПОСТОЯННО ПЕРЕЧИТЫВАЮ ВСЕ КНИГИ, КОТОРЫЕ МНЕ ПОПАДАЮТСЯ ПОД РУКУ. ХОЧЕТСЯ СКАЗАТЬ ВАМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВАШ ТАЛАНТ. МОЙ ВОПРОС СРАЗУ О ВСЕХ ВАШИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ: ГДЕ ВЫ ЧЕРПАЛИ ТЕМЫ?
НАТАЛЬЯ < leprikonya@yandex.ru>
МЫС ШМИДТА Чукотский АО, Россия - 03/22/08 11:21:29 MSK
Из окружающей действительности плюс из игры воображения. Других источников тем я вообще не знаю. Разве что внушение Свыше? Но я неверующий.
Уважаемый Борис Натанович! Скажите, Вы еще встречаетесь с читателями? Мы с мужем мечтаем, что смогли бы побывать на такой встрече, услышать, увидеть Вас. Мы влюблены в Ваши книги, спасибо за Ваше творчество.
Юля < juliett21@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 03/22/08 11:21:37 MSK
Спасибо на добром слове. Но с читателями я встречался в последний раз в 70-м году. Мне никогда не нравилось это занятие, и в конце концов я от него отказался. Совсем.
Здравствуйте. Пугающая вещь: в «Бессильных мира сего» сенсей пророчествует: «В 1996 выберут Ельцина, а в 2006 будет атомная война с террористами». Смотришь новости и понимаешь, что пророчество вполне может сбыться. Что Вы думаете по этому поводу?
Иван
Владимир, Россия - 03/22/08 11:22:03 MSK
Думаю, что это вполне возможно. Надеюсь, что этого удастся избежать. Проблема очевидна, ясно сформулирована, а значит, может быть решена. Человечество с такими – ясно сформулированными, – справляться способно.
Здравствуйте, ув. Борис Натанович!
В этом интервью неоднократно поднимались дискуссии по поводу ВТВ. Как уже было сказано, миссия воспитания должна лежать на плечах Учителей-профессионалов, а не родителей; а также то, что должно это происходить в свободной демократической стране (вроде мира ХВВ), а не в атмосфере тоталитарного режима (вроде мира ОО). Воспитание всегда есть насилие над той самой обезьяной, сидящей внутри нас. Причем согласно гипотетической ВТВ укрощать-то ее должны не только и не столько мы сами, сколько те самые школы-интернаты мира Полудня (как обязательные государственные аппараты). Но ведь это при особом желании также можно назвать элементом тоталитарного общества! Мир ХВВ свободен, да, но ведь общество в нем само по себе никогда не сдвинет процент Людей Воспитанных в значительно большую сторону. Для этого и потребуются обязательные меры (ВТВ), которые в мире ХВВ тут же подвергнутся критике со стороны свободного народа и вряд ли приживутся.
Я отнюдь не являюсь сторонником тоталитаризма, и терпеть не могу авторитарной власти, но иногда почему-то приходит на ум гадостная мысль: мир Полудня – это тот самый «выстраданный коммунизм» XX века, который (кровью и через слезы) развивался в исторической перспективе не 75 лет, а, скажем, 275; причем в процессе своего кровавого развития (с этической точки зрения) «выстрадал»-таки достойную идеологию и ВТВ (ведь «история – вне этики»). В результате чего мы получили не «451 по Фаренгейту», а как раз мир «Полудня». Ведь и ликвидация безграмотности (неоднократно приводимая Вами как аналогия) проходила в свое время скорее вопреки воле широких народных масс и отнюдь не в либеральных условиях. Очень прошу Вас, выскажите Вашу точку зрения.
Алексей < technoline@mvs.net.ua>
Мариуполь, Украина - 03/22/08 11:22:21 MSK
Вы совершенно правильно, на мой взгляд, формулируете объективные трудности проблемы. Боюсь, однако, что Ваши опасения напрасны. Никакой тоталитаризм внедрением ВТВ заниматься не станет. Более того, подозреваю, что вообще никто и никогда таким внедрением не займется. В том то и беда (социальная трагедия!), что ВТВ НИКОМУ НЕ НУЖНА. И совершенно не вижу, кому она может когда-нибудь понадобиться. Конечная цель ВТВ – превращение человеческого детеныша в Человека Творческого. Но кому нужен такой человек (как член социума)? Кто заинтересован в том, чтобы он стал Человеком Массовым? Не вижу, повторяю, ответа на этот вопрос. И наверное, уже не увижу.
Здравствуйте, Борис Натанович!
В книге «Улитка на склоне» Вы как-то странно пишите о кефире. Будто это алкогольный напиток. Почему? Для смеха?
prografix < prografix@narod.ru>
Москва, Россия - 03/22/08 11:22:37 MSK
Это юмор такой. С подтекстом. Объяснить не берусь, – получится длинно и совсем не смешно. Извините.
Здравствуйте! :)
Иван Жилин. Замечательный человек. Очень обаятельная личность из библии моего детства – Стажеров. Очень интересуюсь его судьбой...
После Тахмасиба, насколько я поняла его прозвучавшие мысли, он хочет вернуться на Землю, чтобы работать учителем. Оставить холодный манящий космос, чтобы делать детей достойными общества, идущего к Полдню. В ХВВ Иван Жилин – бывший военный, и только упоминание мельком его прошлой межпланетной работы оставляет надежду на то, что это тот же человек. Что случилось? Почему он оставил свое желание стать Учителем?..
Катерина < amisto@yandex.ru>
Пермь, Россия - 03/22/08 11:22:51 MSK
Но Жилин вовсе и не намеревался стать Учителем! В повести об этом нет ни слова. Он только понял, что главные проблемы – на Земле (а не в Космосе). И стал (в конечном счете) агентом чего-то, вроде Интерпола. Чтобы бороться с разной поганью, которой еще так много оставалось на Земле.
|
