|
Борис Натанович, дорогой, спасибо Вам, что не оставляете нас и вновь отвечаете здесь. У меня вопрос, в общем-то, несколько абстрактный, но суть его меня пугает. Наблюдая в последнее время за стремительно растущим информационным потоком, приходящемся на каждого жителя стран северного пояса, за неконтролируемым никем огромным объемом «предложений» поведения индивидуумов (чаще всего это откровенная пропаганда насилия), за вспыхивающими тут и там очагами террора, за неумением властей адекватно противостоять всему этому, я думаю – а когда, собственно, настанет критическая масса? Когда произойдет коллапс существующего миропорядка? Мне кажется, что наша культура и сознание не успевает приспосабливаться ко всем новым изобретениям апологетов зла, и вот-вот что-то где-то лопнет, взорвется, и мир полетит к чертям собачьим, скатится в средневековое варварство, только вооруженное ядерной бомбой, интернетом, биологическим и психотропным оружием. Кстати, это неплохая тема для романа, не так ли? :) Только себя я, например, не чувствую способным написать такой роман.
Николай < kazimirov@it4profit.com>
Москва, Россия - 05/08/08 15:12:58 MSK
Признаюсь, я не смотрю на будущее так «апокалиптично». По-моему, нет никаких серьезных оснований ожидать вселенского взрыва, скатывания в средневековое варварство и других антиутопических прелестей. Правда, в середине века, скорее всего, состоится энергетический кризис, и миру придется вернуться на сотню-другую лет назад – в «слабо-энергетические» времена. Но это приведет лишь к установлению повсюду более или менее авторитарных режимов, придется расстаться с демократическими свободами и либерализмом во всех видах, но ни возврата в варварство, ни, тем более, краха цивилизации не произойдет. Впрочем, приятно думать, что мне до этого всего не дожить, – хватит с меня тоталитаризма, даже самого умеренного.
Уважаемый Борис Натанович! В последнее время я заметил, что многие русские авторы используют в своих произведениях ситуации, цитаты и даже натуральные кальки из Ваших произведений. Например, невооружённым глазом это видно в некоторых произведениях С.Лукьяненко. Издательство АСТ пошло ещё дальше: в русском издании книги «Люди в чёрном» (да-да, по фильму) в уста инопланетянина был вложен дословный монолог дона Руматы Эсторского в покоях арканарского принца (точнее, не монолог, а размышления, но не суть). Как лично Вы относитесь к обоим этим случаям (совершенно разным, разумеется, но сам факт)? Ощущаете ли хоть какую гордость или раздражение, узнавая знакомые ситуации, описания, метафоры в чужих книгах?
Денис < l_denis@012.net.il>
Qiryat Arba, Израиль - 05/08/08 15:13:22 MSK
Мне, скорее, приятно это наблюдать. Но ни особой гордости, ни, тем более, раздражения я не испытываю.
Здравствуйте. В книге «Бессильные мира сего» персонаж Аятолла обладает силой производить положительное впечатление на людей, в частности, Вадим Христофоров не может удержаться от того, чтобы не проникнуться расположением к этому весьма отрицательному персонажу, зная все его плоходейства и т.д. В связи с чем вопрос – а не был ли Аятолла сам из компании «могикан», т.е. не обладал ли он сверхъестественным даром подчинять себе психику людей, как, например, Тенгиз?
Иван
Владимир, Россия - 05/08/08 15:13:43 MSK
Безусловно! Именно так все и обстоит. Только не был Аятолла ни в какой мере «отрицательным персонажем», – спокойный, очень неглупый человек, прекрасный семьянин и отец, в известном смысле даже интеллигент. Что уж Вы его так заклеймили? В романе ни о каких «плоходействах» его и речи нет. Скорее, наоборот.
Хотелось бы узнать Ваш взгляд на будущее. Как долго, по-Вашему, будет ещё процветать преступность? И когда человечество начнёт жить без войн?
Иван Филиппов
Ахтубинск, Россия - 05/08/08 15:14:13 MSK
Преступность будет процветать до тех пор, пока не будет создана система воспитания, позволяющая обращать агрессивность и некую склонность к подлянке у отдельных молодых человеческих особей на пользу этих особей и всего общества в целом. Задача для сегодняшнего (и завтрашнего) человечества совершенно неподъемная. Но зато, решив ее, человечество заодно сведет к минимуму и угрозу войн. Наступят квазиутопические времена и благорастворение воздухов. «Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...»
Борис Натанович, здоровья Вам и ещё раз здоровья!
У меня к Вам вопрос, который очень меня волнует. Хочу привести Вам такой пример: в соседней семье живут две сестры-близняшки, их одинаково воспитывали, их одинаково одевали, они смотрели одинаковые мультфильмы, и родители старались их любить всегда одинаково, но выросли они в двух абсолютно разных людей. Диаметрально. Если одну можно по поведению назвать хорошим человеком, то другая совершено такой не является. А ведь они провели всё детство вместе.
Может быть, в человеке закладывается его манера поведения при рождении? Что-то, что можно назвать душой? Как Вы считаете?
Кир < Bormaglot@rambler.ru>
Симферополь, Крым - 05/08/08 15:14:14 MSK
Мой хороший приятель и замечательный писатель Илья Иосифович Варшавский придерживался именно такого мнения. «Боря, – говорил он мне. – Какое, к дьяволу, воспитание?! Бросьте. Не существует никакого воспитания. Человек рождается вполне готовой личностью. С каждым годом он только все в большей степени становится самим собой. А все, что он есть, заложено в нем изначально». Очень трудно опровергнуть это суждение, ибо не вполне ясно, как можно организовать опровергающий эксперимент.
Здравствуйте, Борис Натанович. Возможно, Вы уже отвечали на этот вопрос, – тогда прошу прощения. В списке Ваших любимых книг стоит «Кондуит и Швамбрания» с примечанием: первое издание. КиШ тоже одна из моих любимых, поэтому хочется узнать нюансы первого издания (которое я даже не видел, а читал все последующие). И, попутно, как Вы относитесь к «Республике ШКИД»?
Евгений Николаев < john-miss@yandex.ru>
Йошкар-Ола, Россия - 05/08/08 15:14:42 MSK
К сожалению, почти никаких конкретностей память моя не сохранила. (КиШ я в последний раз перечитывал лет сорок назад.) Помню только, что в исправленных изданиях меня бешено раздражала та подленькая, «павлик-морозовская», готовность героев отказаться от любимой игры в угоду железобетонному мнению наставников – «советскому школьнику сказки и выдумки не нужны». «Сказка вздор, сказка пыль – лучше сказки будет быль», – именно на этой мажорной ноте, помнится, заканчивал несчастный замордованный наркомпросом Кассиль свое переиздание начала 50-х. А «Республику» я читал тоже с удовольствием, но нравилась она мне, все-таки, гораздо меньше – более «взрослая», более жесткая, без этого великолепного, неповторимого, беззлобного Кассилевского юмора...
Здравствуйте, Борис Натанович. Мне 15 лет и Ваши книги открыли мне дорогу в настоящий мир. Я хотел спросить: «проповедование» атеизма, острое отрицание Бога в Ваших книгах было необходимостью советских времён или это Ваше собственное мнение о религиях?
Дмитрий < vhvx@mail.ru>
Мурманск, Россия - 05/08/08 15:14:54 MSK
Откровенно говоря, я не помню у нас такого уж «проповедования атеизма». Конечно, мы были атеистами, но вовсе не воинствующими, и противниками собственно религии себя не ощущали никогда. Скорее уж – противниками церкви. Мне всегда не нравились и сейчас не нравятся идеологические посредники, этакие спецы-профессионалы по связи Идеи с теми, кто ее исповедует. А «острое отрицание Бога» – что-то я такого в наших книгах не припоминаю. Да и тема эта была нам не интересна.
Уважаемый Борис Натанович.
Хочу сказать Вам большое спасибо за Вашего «Малыша». По-моему, Вы напрасно считаете его «повестью, которую можно было бы и не писать». Вам не кажется, что в «Малыше» Вы подняли ту же проблему, что и Станислав Лем в «Солярисе»: когда-нибудь человек столкнется в космосе с «неизведанным», с тем, что выше его понимания, и все прежние знания, опыт, представления окажутся бесполезными. Параллель между Хари и Малышом – проблема «человека-нечеловека», между Кельвином и Стасем – любимая девушка или чудовище, порождение чужого разума, друг или удачный объект для изучения, в котором нет ничего человеческого?
Как Вы считаете?
Татьяна < lis21@km.ru>
Казань, Россия - 05/08/08 15:15:22 MSK
Эта параллель кажется мне несколько натянутой, но она, конечно, имеет право на существование. Впрочем, мы в повесть «Малыш» не вкладывали никаких сколько-нибудь глубоких идей. Лишь сама ситуация казалась нам интересной: космический Маугли. Этакий «привет» любимому Киплингу. И не более того.
Вопрос о политике. Мне все страшней и страшней становится смотреть на то, что делается в нашей стране со свободой слова. Помню Ваши слова (в книге Вишневского), смысл которых в том, что пока есть хоть один источник, в котором я могу услышать свободное мнение человека, я спокоен. Скажите, пожалуйста, остаетесь ли Вы спокойным сейчас? Мне вот лично становится уже просто страшно.
Модорова Марина < modorowa@mail.ru>
Екатеринбург, Россия - 05/08/08 15:15:33 MSK
Страшно – не страшно, а хорошего ждать не приходится. Оттепель кончилась. Пошли заморозки. Температура падает. Но до какой степени упадет она, – сейчас никто не знает. Даже те, кто эту температуру понижает. Слишком уж много различных обстоятельств формируют даже самое ближайшее будущее. Впрочем, пока дела обстоят, говоря осторожно, не самым плохим образом. Есть смелые, честные и бескорыстные люди, есть независимые СМИ, готовые предоставить им трибуну, – и тех, и других немного, но, главное, они есть, а значит, не может быть сплошной завесы лжи и подлости, нет атмосферы удушливого страха, есть шанс остановить наступление тоталитаризма, и если не остановить, то, по крайней мере, притормозить. Так что перспективы мрачные, но не совсем уж безнадежные. Тем и живем.
Уважаемый Борис Натанович, доброго времени суток.
Вопросов у меня множество, все, к сожалению, не задашь. Да и задавать множество нетактично. Тем более, что все они, эти вопросы, не связаны с попыткой получить на них вселенский ответ, но с намерением понять авторов там, где есть недосказанность. Я отлично понимаю значение и даже, может, причины недосказанности, но именно Ваше мнение мне жутко интересно, т.к. перечитывать я Вас буду еще не раз, уверен.
Волны гасят ветер. Рассуждения Тойво Глумова о добре и «супердобре». Отбросим Странников и развитых землян.
Допускаете ли Вы возможность существования «супердобра» или, все же, это переменная, стремящаяся к бесконечности? Что Вы думаете о ее непогрешимости?
Денис < cochise@mail.ru>
Одесса, Украина - 05/08/08 15:15:51 MSK
Не совсем понимаю постановку вопроса. Что же касается «сверхдобра», то – интуитивно – я не вижу в нем ничего хорошего. Во всем должна быть мера, а «в количестве и качестве» добра – особенно. Тут крайне важно не переборщить. А то получится как у Буша в Ираке. Или как у большевиков в России. Добро ведь понятие сложное и совсем неоднозначное. Что же тогда говорить о «сверхдобре»?
|
