Егор Петров < marouder@gmail.com>
Барнаул, Россия - 09/16/08 12:09:15 MSK

       Флора не есть форма «социальной оппозиции». Флора – это реакция молодежи на чрезмерную сложность мира и неумение найти себе в нем сколько-нибудь достойное место. Как я понимаю, самое острие Высокой теории воспитания направлено будет именно на преодоление этой (очень распространенной!) реакции. Но любой массовый «технологический» процесс неизбежно порождает отклонения и флюктуации от «мейнстрима». Так что и в Мире Полудня возможно возникновение своей Флоры, – суть и устремления коей я представить себе сегодня решительно не берусь.
       Что же касается «инакомыслия» и поползновений части общества «идти по другому пути», то это явления совершенно имманентные ЛЮБОМУ либеральному обществу, – в том числе, конечно, и Миру Полудня тоже.

Здравствуйте. Мой вопрос не будет касаться Вашего творчества. Он будет касаться Творчества вообще. Мне 16 лет. Читая книги разных психологов, я узнал, что в принципе, мое мировоззрение еще не сформировалось. Следовательно, заниматься Литературным Творчеством я не могу. НО. Меня распирает желание. Наверняка Вам знакомо чувство, переполняющее Вас, когда Вы придумали гениальную идею, создали ярчайшую черту характера героя или просто написали, наконец, «этот чертов эпизод». Так вот, такое чувство повсюду преследует меня. Я терзаюсь в сомнениях: писать или нет? С одной стороны, мне очень хочется. А с другой стороны, мой возраст. Хотелось бы, чтобы Вы дали мне совет.

Илья < livi@li.ru>
Юрга, Россия - 09/16/08 12:09:26 MSK

       Совет может быть только один: хочется писать, – пишите, и да поможет Вам Бог, аминь. Но не стройте перед собою радужных перспектив. Писательство – дело трудное, горькое, вредное и неблагодарное. «Та же добыча радия», – сказал Маяковский, – а ведь он тогда еще ничего не знал толком о лучевой болезни!

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал (как всегда – с огромным удовольствием) «Отягощенных злом» и... наткнулся на Ваше описание осады лицея (цитировать не буду – длинно). И вот что бросилось в глаза – заменить «флору» на «кучмизм», Ташлинск на Киев, записи Джихангира на Вакарчука и Скрипку персонально и... получится «оранжевая революция».
       Понятно, что сходство тут достаточно прозрачное из общих соображений (все «черные рады» выглядят одинаково с поправкой на уровень текущей культуры; их участники всегда воображают, что они на стороне добра, против сил зла).
       Одно непонятно. Когда Вы писали умеренно оптимистические комментарии на киевские события, Вам это сходство в глаза не бросилось?
       Вам не кажется интересным, что Вы (персонально ВЫ и Вы как часть АБС) как писатели почувствовали и показали значительно больше, чем Вы же – как злободневный политический комментатор?

Василий Стоякин < rastafari72@ukr.net>
Киев, Украина - 09/16/08 12:09:51 MSK

       Откровенно говоря, я плохо разбираюсь в том, что происходит в современной Украине. И «злободневный политический комментатор» из меня никакой. А сходство с ОЗ в глаза мне отнюдь не бросилось, да и сейчас я его не вижу. Это больше похоже на пандемониумы, которые устраивают в Москве пресловутые «Наши» и прочая прикормленная Кремлем так называемая «политически активная молодежь».

Доброго времени суток, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам за Ваши книги. «Без них мы были бы совсем другими». Так получилось, что восемь лет назад, будучи уже студентом, я случайно набрел на томик избранных произведений братьев Стругацких. За последующие шесть месяцев я прочел все Ваши рассказы и романы. Это были самые счастливые дни моей жизни! Помимо интеллектуального наслаждения я получал огромное эстетическое. Мое мировоззрение испытывало такие перегрузки, что уже ни одна модель мироздания не казалась мне разумной. Параллельное увлечение Лемом, которого Вы, как мне известно, тоже любите, вконец вырвало меня из реальности, и я надолго поселился в мирах Полудня. Но это преамбула. «А теперь будет амбула». Станислав Лем высказал как-то страшное наблюдение, что «мало, чтобы МЫ были счастливы, нужно еще, чтобы НЕСЧАСТНЫ БЫЛИ ДРУГИЕ». Я тогда высказал противоположную точку зрения, повторив слова Рэдрика Шухарта, с которыми он направлялся к Машине Желаний. Счастья всем! И пусть никто не уйдет обиженным! На что Борис Стругацкий очень скоро ответствовал жестоким: «Мир не может быть устроен так, как вы мне сейчас рассказали. Боюсь, вы живете в мире, который кто-то придумал до вас и без вас, а вы и не подозреваете об этом». В этой связи меня уже 8 лет мучит вопрос, и, наконец, я осмеливаюсь спросить Вас (простите за дерзость!), Борис Натанович, вызваны ли эти Ваши последние слова просто «словами Демиурга, отчаявшегося искоренить зло», или же Вы пришли к такому выводу путем математически строгих логических выкладок? Не пересмотрели ли Вы свои взгляды? Или ответом на мой вопрос будет долгожданный «Белый Ферзь»? Предвижу неодобрительные покачивания головами и укоризненные реплики в свой адрес в Мировом Совете, но простите – очень уж наболело.

Артем Зибаров < zibarovart@rambler.ru>
Москва, Россия - 09/16/08 12:10:08 MSK

       К процитированным выше словам своим добавить мне сегодня нечего. Логические выкладки здесь ни при чем – надо просто прожить на этой грешной Земле три четверти века, и как-то само собой (если ты не полный осел, разумеется) приходишь к выводам, скорее печальным. Что касается долгожданного «Белого Ферзя», то он, по-моему, пока еше не готов, и на какие вопросы он ответит, я не знаю.

Уважаемый Борис Натанович!
       Интересно, а как сложились бы дела у Максима Каммерера, если б он попал в Москву 2007 года, вместо Земли Отцов?

Владимир Фонов < vladimir.fonov@gmail.com>
Монреаль, Канада - 09/16/08 12:10:11 MSK

       Боюсь, без вмешательства медицины (психиатрии) дело бы не обошлось. И с милицией пришлось бы столкнуться несомненно. Да и без того, ему у нас, скорее бы, не понравилось: душно, тесно, шумно, грязновато, работы нет, денег нет... И нуль-передатчика еще не изобрели. Печаль! Но в конце концов, приспособился бы. Здоровенный парень, боец, спортсмен. Пошел бы в охранные структуры.

Борис Натанович, мне показалось из ответов, что Вы воспринимаете мораль как нечто первичное, в своем роде аксиому, от которой должно отталкиваться поведение людей в обществе. Так ли это? Если так, то не может ли быть на Ваш взгляд (сам я в этом уверен), что мораль – это исторически установившийся закон общества, который обеспечивает общественное благополучие наилучшим образом? Другими словами, не общество хорошо или плохо в зависимости от уровня следования морали, а мораль (например, христианская) считается хорошей, потому что практика показала, что она воплощает эффективный закон общества? В этом случае считаете ли Вы, что возможна другая мораль, не менее эффективная, чем христианская, но существенно от нее отличающаяся?

Гена Кукарцев < kukarzev@fnal.gov>
Naperville, USA - 09/16/08 12:10:18 MSK

       Мораль «придумана» для того, чтобы сделать общество человеческим, не дать ему превратиться в стаю волосатых обезьян. Я не знаю, что такое «хорошее» общество или «плохое» общество. Нет такого определения. Но, наверное, можно считать, что общество «хорошо», если оно следует установленным нормам морали, и «плохо», если этим нормам не следует или следует «с перебоями». Религия (так сложилось исторически) есть главное прибежище морали. И поскольку существуют разные религии, то и разные морали могут исторически сосуществовать и определять нормы бытия разных обществ. Отсюда – категорическая иногда неспособность представителей одной культуры понять или хотя бы адекватно оценить поведение представителей культуры иной. Что же касается «эффективности» морали, то я просто не понимаю, что это такое. Наверное, это способность морали подавлять (усыплять, отвлекать, подавлять) «волосатую обезьяну», живущую в каждом из нас. Боюсь, в этом смысле все морали одинаково малоэффективны. Во всяком случае, глубина нравственных пропастей, в которые способны проваливаться человеки, одинакова, – что для христиан, что для мусульман, что для буддистов. Что для атеистов, естественно.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       В «ЗМЛДКС» Малянов делает открытие в сфере взаимодействия звезд и диффузной материи.
       Откройте секрет: это открытие действительно имело место, и если да, то Ваших ли рук дело это было?

Юрий Зибинский < zibinsky@mail.ru>
Ростов-на-Дону, Россия - 09/16/08 12:10:35 MSK

       Это вовсе не секрет. Вся (почти вся) терминология, используемая Маляновым, взята из моей работы о движении звезды в газопылевых облаках Галактики. Только Малянову повезло сделать там какое-то открытие, а я просто рассчитал динамику процесса и получил кое-какие теоретические выводы, годные для сравнения с наблюдеииями. Есть (коллективная) статья на эту тему в «Астрономическом журнале» году этак в 58-60-м. (Лень искать точную ссылку.)
       [Т.А.Агекян, К.В.Коврайская, Г.А.Плюгин, Б.Н.Стругацкий, Г.А.Шишкина. Об одном признаке взаимодействия звезд с диффузной материей // Астрономический журнал (М.). – 1956. – Т. 33. – Вып. 5. – С. 679-681. – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
       Прежде всего желаю Вам здоровья, здоровья, здоровья и ещё новых книг. А мы их с удовольствием будем читать.
       Я хочу задать вопрос по ХВВ. В своих интервью Вы говорите, что в ХВВ описано общество, где каждому предоставлена возможность делать то, что он хочет (по крайней мере, я так Вас понял). Но не думаете ли Вы, что большинство людей просто не знают, что же они на самом деле хотят. Просто их с самого детства приучают к определенному образу жизни: «Служи, ешь, пей, размножайся». А как быть мальчику Лэну? Вряд ли он изменит мир ХВВ, скорее мир изменит его.

Александр < smirnov07al@rambler.ru>
Чебоксары, Россия - 09/16/08 12:10:51 MSK

       Вы абсолютно правы. «Из десяти девять не знают отличия тьмы от света, истины от лжи, чести от бесчестья, свободы от рабства. Такоже не знают и пользы своей». Очень хочется построить их в колонны по четыре и двинуть куда-нибудь (всех разом, «сметая все преграды»), но в мире ХВВ начальство этим не занимается, и – спасибо ему за это. Судьба же мальчика Лэна существеннейшим образом зависит от того, какие друзья ему попадутся и какие книги (рок-группы, барды, метавизиры и учителя в школе). Мир ХВВ допускает варианты судеб, но сам вряд ли поддастся изменению, – он весьма стабилен и изменится разве что вместе со своими обитателями, которые «...не знают отличия тьмы от света...» – и т.д., см. выше.

Уважаемый Борис Натавнович!
       Читали ли Вы книгу Дминтрия Глуховского «Метро 2033»? Если читали, было бы очень интересно услышать Ваше мнение.

Александр
Санкт-Петербург, Россия - 09/16/08 12:11:12 MSK

       Читал. Ничего не помню. «Не зацепило».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Довелось мне прочитать воспоминания об Аркадии Натановиче Стругацком, где говорилось, что, приходя в гости, он производил на собравшихся впечатление человека-горы, говорил громовым рыком и был ценителем марочных вин.
       Скажите, правда ли, что именно АН был использован его другом Киром Булычёвым в качестве прототипа инопланетного археолога Громозеки? А то уж слишком описание похожее получилось.

Коллега Пруль < collegaproul@mail.ru>
??? - 09/16/08 12:11:14 MSK

       Человеком-горой АН безусловно был (187 см, и при этом отнюдь не худенький). Громовым рыком не изъяснялся (по крайней мере, при мне). К марочным винам был совершенно равнодушен, – предпочитал водку или дешевый коньяк. Использовал ли его Кир Булычев в качестве прототипа, – представления не имею. Но – почему бы и нет? Они хорошо знали друг друга и всегда поддерживали самые добрые приятельские отношения.

Захариева Лилия < lilia_pech@mail.ru>
Пловдив, Болгария - 09/23/08 15:11:13 MSK

       Спасибо на добром слове. А маленькому Маку Симу особый привет. Пусть растет большой и умный. И пусть будет счастлив.

Здравствуйте, Борис Натанович. Уверен, что Вам несколько приелись однообразные выражения восхищения и благодарности, так что перехожу непосредственно к вопросу:
       Довольно часто я слышу от авторов фантастической литературы рассказы о том, как они встречали героев своих произведений в реальной жизни (обычно мельком), после чего некоторые из них даже впадали в своеобразный шутливый мистицизм. Не возникало ли у Вас подобных ситуаций?

Ваня < oprion@gmail.com>
Moutnain View, США - 09/23/08 15:11:40 MSK

       Насколько я помню – нет. Только наоборот: сначала я встречаю человека, а потом он становится героем.

P.S. Как Вы относитесь к творчеству Нила Геймана?

Ваня < oprion@gmail.com>
Moutnain View, США - 09/23/08 15:11:50 MSK

       Никак. Никогда не слышал.

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня к Вам вопрос: кто был шахматными фигурами в романе «Град обреченный»?
       Буденный, Троцкий, Тухачевский?

Сергей < Serg_1st@mail.ru>
Петропавловск-Камчатский, Россия - 09/23/08 15:11:52 MSK

       Да. Все правильно. Именно они имелись в виду.

Здравствуйте, очень рад, что могу задать вопрос такой выдающейся личности. Ваша философия и жизненная позиция очень симпатизирует мне и моим взглядам на жизнь. Чувствую себя «Малышом» в этом мире... Короткий, но емкий вопрос: Вы по-прежнему считаете, что жить интереснее, чем писать?

Алексей < brat3@bk.ru>
Краснодар, Россия - 09/23/08 15:12:10 MSK

       Сегодня? Безусловно. Роман, в котором мы все живем, написан чрезвычайно талантливым человеком. (А скорее всего, и не человеком даже.)

Здравствуйте, Борис Натанович. Вопрос по повести «Волны гасят ветер». Людены относятся к людям, примерно так же, как люди относятся к животным. Различие между люденами и людьми – существование у люденов третьей импульсной системы. Импульсная и сигнальная система, существование которой доказал Павлов, слова-синонимы?

Гоша < Overkill2@yandex.ru>
Брест, Беларусь - 09/23/08 15:12:14 MSK

       Людены относятся к людям примерно так, как (умные) взрослые относятся к ребятишкам, – вполне доброжелательно, даже с известным уважением, но несколько покровительственно. «Третья импульсная» выдумана авторами (которые сами толком не понимают, что это такое) и к сигнальным системам Павлова никакого отношения не имеет. Подразумеваются некоторые мощные резервы человеческого мозга, не задействованные у обычного человека, но способные к задействованию у отдельных «избранных». Некий «талант мозга», который дан не всякому и который можно с помощью специальной методики развить.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Судя по вопросам, задаваемым в этом интервью, многие люди обращаются к Вам как к некоему «кладезю мудрости». Скажите, бывают ли у Вас моменты, когда Вы сами ощущаете себя таковым?

Артем Кияев < a_kiyaev@list.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 09/23/08 15:12:24 MSK

       Нет. «Пересохшим» разве что – иногда, к счастью, не слишком часто. Да и так ли уж часто обращаются ко мне, как к некоему кладезю? По-моему, Вы преувеличиваете. Как к автору определенных текстов – да. Как к «знатоку» в некоторых областях литературы – тоже да, пожалуй. Как к опытному «пикейному жилету» – да, безусловно. Но причем здесь «мудрость»?

Уважаемый Борис Натанович!
       Прочитал Ваши ответы по теме Теории Воспитания. Появились вопросы. Вы пишете, что воспитанием должны заниматься профессионалы, и проводите аналогию с врачами.
       Но тут есть заковыристая заковырка: медицина это более-менее точная наука. Существуют чёткие, доказанные методы лечения, алгоритмы проведения хирургических операций. Существуют объективные критерии, позволяющие понять, успешно ли проведена операция (например, данные кардиограммы, рентгена и т.п.). Аналогично дело обстоит с ОБУЧЕНИЕМ конкретным предметам. На контрольной можно достаточно точно проверить, выучил ученик физику или не выучил.
       А вот с ВОСПИТАНИЕМ проблемы. Вы знаете, чему надо воспитывать детей? Как воспитывать? Как проверять степень воспитанности? Я думаю, что если провести опрос по всему миру, разброс ответов будет внушительным. Ну и как выбирать/назначать Учителя? Как определить его профессиональность? Кого не выбери, половина народа назовёт его полным кретином. А другая половина – гением. Вы можете сказать, что Учителя нельзя выбрать или назначить, он должен сам прийти и Учить. Но это уже не профессионализм, а самодеятельность. Так каждый возомнит себя Учителем и пойдёт всех учить направо и налево.

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:12:28 MSK

       Совершенно закономерный набор вопросов. Если бы я был способен вразумительно ответить на них, я бы наверное и стал бы первым Учителем. Или даже творцом Высокой теории воспитания. А сейчас я могу только сказать (в свою защиту), что Воспитание это скорее не наука, а все-таки искусство. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Алгоритмы искусства невозможны. Алгоритмы воспитания – тоже. Хотя наверняка существуют методики, специфические приемы, более-менее общепризнанные критерии. И всегда есть метод проб и ошибок.

Так как выбрать/назначить Учителя?

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:12:54 MSK

       Как выбрать/назначить поэта? Живописца? Литературоведа? Можно, конечно, и выбрать, и, тем более, назначить. Да будет ли толк? Такой выбор (в конечном итоге) тоже – искусство. И опять же без проб и ошибок никак тут не обойтись.

Второй вопрос. Всегда ли «профессиональное» воспитание – это хорошо? Вот спартанских детей тоже воспитывали «профессионально», отбирали у родителей в маленьком возрасте, воспитывали в них сильных, хитрых и бесстрашных воинов, поощряли унижение слабых и презрение к ним, а самых слабых убивали ещё в младенчестве. Как Вы относитесь к такому воспитанию?

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:13:14 MSK

       Не бывает «воспитания вообще». В Спарте воспитывали спартанцев, в Мире Полудня – Человека Воспитанного. А профессиональные воспитатели и там, и там. Понятие «профессионал» само по себе не содержит нравственной оценки. Это «всего лишь» человек, умеющий хорошо делать свое дело. Получать намеченные результаты всегда (или почти всегда). Использовать самые эффективные методики. В конце концов, одной только «устойчивостью результатов» он отличается от дилетанта.

Подобных примеров можно привести кучу – ну хотя бы Гитлерюгенд, куда заставляли записываться всех немецких детей и ПРОФЕССИОНАЛЬНО их воспитывали, отрывая от родителей. Идеально «профессиональное» воспитание описано у Оруэлла – там «скаутов» учили чуть ли не с пелёнок. В том числе учили следить и доносить на родителей.

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:13:39 MSK

       И снова повторю: не бывает «воспитания вообще». Бывает «хорошее» воспитание и «плохое» воспитание. И то, и другое – воспитание. Я говорю только о «хорошем» воспитании. Мир Полудня. Мир Человека Воспитанного. Мир, где высочайшим наслаждением считается свободный творческий труд. Причем здесь Ваши спартанцы и Оруэлл? «Где имение и где вода?»

Ну и третий, последний вопрос. Вы пишете, что «открытия... в области нравственности» уже давно созданы и надо всего лишь их внедрить. Также Вы хотите прервать передачу «отрицательного опыта» от отцов к детям. Вопрос, может быть глупый, но всё же – зачем? Ведь отрицательный опыт – это тоже опыт.

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:14:01 MSK

       Да. Тоже. Но – ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Я уверен, что отрицательный опыт не идет человеку на пользу. Как тюрьма. Как болезнь. Как опыт доносчика или палача. И если без передачи отрицательного опыта удается обойтись, это всегда хорошо. Воспитывать надо доброту и мужество, – они помогут преодолеть беду эффективнее любого отрицательного опыта.

Ну, например, Вы воспитали детей добрыми, начитанными, нравственными, отрицающими насилие, разрушение и т.п. А тут – бац! – на страну напал враг, началась война. И детишки ваши, не желая никого убивать, во врага не стреляют и гибнут в первом же бою. Как Вам такое? И вообще, думаете, дети, проведшие много лет в закрытом интернате, знающие о «внешнем мире» только со слов Учителя, не владеющие «отрицательным опытом», будут приспособлены к жизни?

Леонид < lb.84@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:14:09 MSK

       Доброта и мужество. Мужество и доброта. Они не подведут и на войне. Мне приходилось слышать и читать, что лучший солдат – это, конечно, профессионал, но из дилетанов лучше всего воевали добрые, честные, чистые люди, не имеющие богатого «отрицательного опыта». Богатые опытом уголовники воевали гораздо хуже. Так что «за своих детишек» я спокоен, – справятся, если, не дай бог, придется. А что касается знаний о внешнем мире, то Высокое воспитание безусловно подразумевает участие ребят в реальной жизни, причем в самых маргинальных ее проявлениях: тяжелый обязательный труд, уход за больными, контакты с трудными подростками и пр. Ребята будут знакомы с неприятными реалиями никак не меньше нынешних (и вчерашних) школьников.

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Вопрос по «Полдню», в части «Благоустроенная планета»: «...Давным-давно, почти столетие назад, один крупный межпланетник – ярый противник идеи изучения следов деятельности иного разума в космосе – как-то сгоряча заявил, что неопровержимым свидетельством такого рода деятельности он готов считать только колесо на оси, чертеж Пифагоровой теоремы, высеченный в скале, и семигранную гайку...».
       Ведь это имеется в виду капитан Быков, и занял он такую позицию после гибели своих друзей именно при попытке исследовать упомянутые следы?

Александр < kw-soft@mail.ru>
Москва, Россия - 09/23/08 15:14:21 MSK

       Авторы НЕ имели в виду Быкова = это я Вам гарантирую.

Здравствуйте, Борис Натанович! Почитал архив, очень интересно... Подписываюсь под всеми словами, в которых люди высказывают Вам свою благодарность за миры Стругацких. При этом не могу удержаться от того, чтобы не сказать, что это и наши (читателей) миры. Когда, в четырнадцать, мне в руки случайно попал том «Полдень» 62-го года издания, уже потрепанный, это было как вспышка, я не читал раньше таких книг. Я просто оказался дома, где знакомо всё и все, и откуда не хочется уезжать на поиски нового, потому что этот мир сам всегда новый, он не дает застояться, он толкает тебя вперед... И Капитан, и Лин, и Поль – они как друзья, они так узнаваемы, так близки... Показать 14-летнему подростку такой мир, это большая ответственность, потому что этот мир останется в нем навсегда... В связи с этим вопрос. Ужель наступило время, когда уже все равно и те люди остались далеко в прошлом?.. Почему такой вопрос? Читая «Бессильных мира сего», я испытывал разные чувства, которые в конце концов свелись к одному – к отчаянию. У этого текста самое точное название из всех, на мой взгляд. М.б., я чего-то не понял, но не могу я его перечитать (пока). Я раньше узнавал нечитанные еще тексты АБС просто по паре абзацев, попавшихся на глаза. И «Лебеди», и «Миллиард», и «Град», и «ОЗ»... Везде я себя чувствую органично, там все знакомо, все мое. Но «Бессильные»... Так же интересно читать текст, узнавать стиль... Но к концу – ощущение отчаяния от какого-то бессилия. М.б., просто сейчас время такое, такие и книги... Борис Натанович, честно, скажите, ведь и сейчас Вы любите их, людей мира Полдня?
       

Роман Анисимов < ranisimov1@rambler.ru>
Алтайский край, Россия - 09/23/08 15:14:33 MSK

       Конечно! И герой «Бессильных» тоже их любит. И очень хочет, чтобы его «крестники» стали такими. И они тоже (почти все) стараются стать такими. Но не у всех получается.

И еще маленький (м.б., глупый) вопрос. Я хорошо почему-то представляю баскеров, но не получаются голованы :)). Они, почему-то, представляются похожими на ротвейлеров :)). Я понимаю, что они не собаки, но так вот вышло :))... А правда, на какую породу больше всего походят голованы?

Роман Анисимов < ranisimov1@rambler.ru>
Алтайский край, Россия - 09/23/08 15:15:02 MSK

       Скорее всего – на ньюфаундленда. И они такие же большие.

Здравствуйте, Борис Натанович! Простите за любопытство и, может, неуместное внимание к мелкому эпизоду, но он не дает мне покоя. Почему в мире Хищных вещей века был поставлен памятник именно Юрковскому?

Лидия Юрковская < lidiya@72.ru>
Россия - 09/23/08 15:15:31 MSK

       Потому что именно наш Юрковский впервые в истории сорвал банк в электронную рулетку. Это есть в романе.

Captain-Solo < akv@zeos.net>
Киев, Украина - 09/26/08 22:32:10 MSK

       Это, конечно, огорчительно слышать, но, в конце концов, все они уже взрослые дяди (и тети) и, наверное, способны ответить за свои слова?

Здравствуйте, Борис Натанович!
       Хочу узнать Ваше мнение о войне с Грузией:
       1. Какие, по Вашему мнению, могут быть последствия войны?
       Лично я больше всего боюсь, что теперь наш и грузинский народы будут очень долго ненавидеть друг друга.

Павел Золотилин < pazolich@gmail.com>
Екатеринбург, Россия - 09/26/08 22:32:36 MSK

       Я тоже этого боюсь. По слухам, неприязнь грузин к нам уже сейчас наблюдается и ничуть не скрывается. Правда, обратного я, слава богу, пока не вижу. Но, во-первых, у меня нет информации. А во-вторых, очень многое зависит от наших СМИ. Разжечь ненависть ничего не стоит. Но пока, видимо, соответствующих указаний сверху не поступает.

2. Я человек молодой, эту ситуацию мне сравнивать не с чем, по Вашим ощущениям, сравнимо ли произошедшее с вводом советских войск в Чехословакию в 1968-м году?

Павел Золотилин < pazolich@gmail.com>
Екатеринбург, Россия - 09/26/08 22:32:41 MSK

       По сути, это даже хуже. Просто потому, что больше крови пролилось. Но такого стыда за свою страну, как в 68-м, я все-таки не испытываю. Реакция власти была чрезмерной, но объяснимой. И ничья свобода танками раздавлена не была.

3. Какие в целом настроения царят по этому вопросу в творческой, писательской среде?
       Сам скажу, что крайне негативно отношусь к действиям руководителей обеих стран.

Павел Золотилин < pazolich@gmail.com>
Екатеринбург, Россия - 09/26/08 22:32:43 MSK

       Я тоже. Саакашвили виноват, ибо дерзко нарушил «худой», но все-таки мир. (Даже если он, как утверждает, был спровоцирован юго-осетинами – все равно: он не имел права поддаваться на провокации.) А мы виноваты потому, что явно превысили «пределы необходимой обороны», а главное – ни черта за последние 10 лет не сделали, чтобы как-то урегулировать зреющий конфликт. (Вряд ли беспардонная раздача российских паспортов способствовала урегулированию.)

Скажите, Вы в самом деле подписали письмо президенту с протестом против поправок к закону «О библиотечном деле»? То есть Вы сторонник расширения понятия «интеллектуальная собственность» и противник электронных библиотек? С практической точки зрения количество продаж книг от закрытия библиотек не увеличилось бы. Платные книги не конкурируют с бесплатными. Платные книги конкурируют с пивом, и шансов победить в этой борьбе не имеют. Впрочем, закрыть библиотеки всё равно невозможно – есть зарубежные серверы и битторренты. Всё, чего можно добиться – незначительной криминализации библиотек. Раз в пару лет будут судить пару энтузиастов в ближнем или дальнем зарубежье, благо русскоязычная диаспора велика и обильна, приговорят в худшем случае к небольшому штрафу (суд-то за рубежом, а Россию сейчас не особо любят за границей), они станут героями, их обвинители – злодеями и душителями свободы, а вместо каждой закрытой библиотеки появятся две новых. Так в чём смысл этого письма к президенту?

Сергей < nospamв 679@nospambezeq.co.il>
TA, Израиль - 09/26/08 22:33:11 MSK

       «Платные книги конкурируют с пивом». Святые слова! Сейчас с пивом конкурируют платные бумажные книги, а через десяток лет будут конкурировать платные электронные. С тем же успехом. По моим наблюдениям электронные книги сегодня читают десятки тысяч. И многие из этих тысяч (большинство?) соответствующую бумажную книгу уже не купят. Пройдет несколько лет, и «электронных читателей» станет на порядок больше. Электронные книги и так обладают известными преимуществами перед бумажными (особенно для тех, кто вообще начал читать сначала с экрана, а потом уж – как отцы-деды). БЕСПЛАТНАЯ же электронная книга забьет бумажную одной левой. Бумажные тиражи станут микроскопическими, издательства пойдут по миру, писатели положат зубы на полку. Примерно такие соображения руководили мною, когда я подписывал вышеупомянутое письмо. Может быть, мы зря бьем тревогу. Но, как известно, «лучше перебдеть, чем недобдеть». По крайней мере совершенно неуправляемое цунами пиратства остановить нам удалось. Пока.

Борис Натанович. На фоне проявившихся различий в освещении недавнего грузинского конфликта российскими и западными СМИ, как бы Вы сравнили уровень свободы слова в России и на Западе? Не создалось ли у Вас ощущения (если Вы отслеживали западные публикации, например, на ИноСми.ru), что и на Западе (как и в России) свобода слова регламентирована жесткими рамками, определяемыми некими политическими интересами правящего класса, который в общем и целом контролирует прессу и телевидение? И не является ли истинная свобода слова лишь неким недостижимым идеализированным понятием?

Сергей < sergeybel@digdes.com>
Москва, Россия - 09/26/08 22:33:16 MSK

       Свобода слова – это такое состояние СМИ, когда каждый человек имеет реальную возможность читать «свою» газету, слушать «свое» радио, смотреть «свое» ТВ. «Свое» – значит, соответствующее его менталитету, его вкусам, его мировоззрению, его политическим взглядам. Такая ситуация возможна только тогда, когда существует множественность СМИ, управляемых самыми разными людьми или организациями. Нечто похожее было у нас в начале 90-х, когда НТВ принадлежало Гусинскому, Первый канал – Березовскому, а телеканал «Россия» был правительственным. На Западе такое положение дел существует с незапамятных времен, и именно поэтому можно говорить, что там имеет место «истинная свобода слова» (хотя слово «истинная» кажется мне здесь неуместным, – оно может употребляться в этом контексте лишь условно). И я не верю в существование какой-то «классовой регламентации» в западных СМИ. Каждое отдельное СМИ может (теоретически) регламентироваться владельцем (будь то физическое лицо, или руководство некоей партии, или правление компании, ассоциации, корпорации), но СМИ много, владельцы – разные, зачастую совсем друг другу недружелюбные, и возникает та самая «свобода слова», о которой я говорил выше: каждый читатель-слушатель получает возможность выбрать «свое» СМИ. При этом достаточно часто возникают ситуации, когда все (или почти все) «дудят в одну дуду». Это вовсе не означает, что они получили некий приказ «сверху», – просто освещаемая проблема (тема, история, сюжет) воспринимается всеми (или почти всеми) приблизительно одинаково (хотя, может быть, и неправильно при этом!).

Здравствуйте, Борис Натанович!
       В книге пушкиниста Леонида Гроссмана «Дантес и Гончарова» (написанной, кажется, в 20-х годах) приведена такая вроде бы правдивая история. Пушкин в разговоре с иностранными посланниками рассказывает, что собирается издавать новый журнал и жалуется на отсутствие в России культуры периодических журналов – литературных обзоров (того, что в Англии существует под названием «Quarterly Review»). В частности, он не знает, как назвать такой журнал. Стоящий рядом Дантес предлагает: «Квартальный надзиратель». Все смеются, Пушкин поздравляет будущего убийцу с прекрасным каламбуром. Занавес.
       В Вашем с Аркадием Натановичем романе «Хромая судьба» упоминается журнал «Ежеквартальный надзиратель». А как Вы придумали это название? Случайно, или знали эту пушкинскую историю?

Kirill < kirillka@gmail.com>
Princeton, NJ, USA - 09/26/08 22:33:27 MSK

       Историю эту мы не знали. Название «Ежеквартальный надзиратель» показалось нам забавным и многозначным. Как оно «вскочило» кому-то из нас в голову, представления не имею. «Жизнь навеяла».

Доброго Вам здоровья, Борис Натанович!
       У меня такой вопрос – согласны ли Вы с тем, что главным мотивом международной политики на протяжении последних почти двух тысяч лет является соперничество двух, в сущности одинаковых, империй – Латинской (Западной Римской) и Греческой (Византийской), наследниками которых в разное время являлись разные государства, но преимущественно «западники» – это Англия и теперь США, а «восточники» – это Россия (сначала Киевская Русь, потом Московское Царство и Петербургская Империя, но только не Новгородская Республика)? Причем эти два гиганта на земном шаре действую примерно так же, как Тени и Ворлонцы в Вавилоне-5 – они дерутся чужими руками, но в прямую схватку друг с другом никогда не вступают, потому что чувствуют некое общее начало. Не будет одного гиганта – второй сразу же почувствует себя одиноким и несчастным, как Поллукс после гибели Кастора. Причем, заметим, что если вдруг возникал новый гигант – будь то Наполеон, Гитлер или Османская Империя, – два наших близнеца находили в себе силы «дружить против» до поры, до времени.

Николай < nkazimirov@gmail.com>
Москва, Россия - 09/26/08 22:33:34 MSK

       Не берусь оспаривать Вашу теорию, но и истинной она мне никак не кажется. Есть в ней что-то от дурной геополитики в стиле господина Дугина. Про эти теории мне все время хочется сказать, как говорил Горбатый из известного фильма: «Складно поёшь» (и добавить: но веры тебе нет).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
       Может быть, Вы уже отвечали несколько раз на этот вопрос прежде, но все-таки... Когда выйдет Ваше следующее произведение? А то Вы все «скрытничаете». Некто из наших писателей написал (простите за тавтологию), что Вы работаете над некоей глобальной вещью, где «Бессильные мира сего» – лишь ее часть (или что-то типа того). Насколько это верно? И, может, хотя бы год выхода назовете?

Некрасов Алексей < 6y@list.ru>
Пермь, Россия - 09/26/08 22:33:45 MSK

       Я никогда и никому не рассказываю о своих планах. (И Вам не советую.) Рассказывать о намерениях – вредно. Расскажешь – ничего не получится. И вообще: «Никогда не говори Я СДЕЛАЮ. Говори только Я СДЕЛАЛ».

Доброго Вам времени суток Брис Натанович!
       У меня вот такие к Вам вопросы.
       1. В Ваших произведениях часто присутствует тема курения. Подчеркивается курение Банева, Жилин борется с курением, Быков перед стартом Хиуса выбрасывает пачку сигарет и т.д. (Кстати, еще в монологах Гага присутствует также тема сигарет.) Связано ли это с этой вредной привычкой одного из Вас, или это что-то иное?

Кирилл < halhingol@list.ru>
Бишкек, Киргизия - 09/26/08 22:34:15 MSK

       Мы оба курили в молодости, и очень много. Я бросил после инфаркта, АН курил до самого конца.

2. Зачем, по Вашему мнению, надо жить человеку в современном обществе?

Кирилл < halhingol@list.ru>
Бишкек, Киргизия - 09/26/08 22:34:24 MSK

       Затем же, зачем и в любом другом. Смысл жизни человек (если он неверующий) определяет себе сам (в меру своих способностей, потребностей, мировоззрения вообще). Наиболее благородный и привлекательный (с моей точки зрения) смысл жизни это плодотворный творческий труд. Но, разумеется, «возможны варианты», и их неисчислимое множество.

Какие газеты Вы читаете?

Павел < ertert@newmail.ru>
Архангельск, Россия - 09/26/08 22:34:37 MSK

       «Дело», «Новую», «Российскую». Иногда – «Троицкий вариант». Очень редко – «Известия» и «Совершенно секретно».

Доброго времени суток, Борис Натанович.
       На одном из форумов в Интернете возникла дискуссия по поводу такого явления как «вещизм» в позднесоветском обществе. Было высказано мнение, что одним из наиболее удачных описаний «вещизма» в литературе являются Ваши произведения: ХВВ и ПНО. Герои ПНО, к примеру, рискуют жизнью, добывая из Зоны предметы «импортного» происхождения, плохо представляя себе их предназначение и возможность дальнейшего мирного применения.
       1. Поясните, пожалуйста, Ваше отношение к вещизму и гламуру, как к торжеству нарядной упаковки над внутренним содержимым.

Уланов Артём < kapusta-k@mail.ru>
Шахты, Россия - 09/26/08 22:34:57 MSK

       Я ко всему этому довольно равнодушен. «Вещизм и гламур» – явления, на мой взгляд, малопочтенные, но какой-то особой социальной опасности я в них не вижу. Есть в нашем обществе явления и похуже, – гораздо, на два порядка хуже. Наркотики, организованная преступность, воинственный национализм.

2. Что явилось толчком для написания ПНО ?

Уланов Артём < kapusta-k@mail.ru>
Шахты, Россия - 09/26/08 22:35:16 MSK

       Картинка, которую мы увидели как-то на прогулке в лесопарке: заброшенная неряшливая стоянка каких-то горе-автотуристов. Вскрытые консервные банки, драная автопокрышка на кострище, сигаретные окурки, всякий неопределенный мусор. «Интересно, как на все это реагирует лесная живность?» – спросил кто-то из нас. И сюжет пикника на обочине космической трассы тут же был сформулирован.

Я не знаю дойдёт ли моё сообщение до Бориса Натановича...
       Но. Очень хотелось бы чтобы он прочитал следующие строчки:
       Я вырос на Ваших книгах. Мне 20 лет, но на жизнь я смотрю как-то по-другому. В своё время мне мама дала почитать Ваших «Стажёров», и я завис на них. С Вашей помощью я прошел трудное детство и армию (даже там я продолжал читать Ваши произведения). И даже начал писать потихоньку фантастику, стараясь писать в Вашем стиле.
       Я просто не знаю, КАК выразить свою благодарность Вам.
       Меня никогда не интересовали подробности каждого персонажа, которого Вы создали (как, почему и зачем).
       Просто Вы создали Мир прекрасный м практически идеальный. Я ОЧЕНЬ хотел бы, чтобы человечество пришло к чему-то подобному... Спасибо Вам Огромное. Если есть время почитать, я читаю (перечитываю) Ваши произведения.

Ян Прокопенко < ivanpro@rambler.ru>
Коломна, Россия - 09/26/08 22:35:33 MSK

       Спасибо на добром слове. Удачи Вам!

      Оставьте Ваши вопросы, комментарии и предложения.
      © "Русская фантастика", 1998-2008
      © Борис Стругацкий, 2008
      © Дмитрий Ватолин, дизайн, 1998-2000
      © Алексей Андреев, графика, 2006
      Редактор: Владимир Борисов
      Верстка: Владимир Борисов
      Корректор: Владимир Дьяконов
      Страница создана в январе 1997. Статус официальной страницы получила летом 1999 года