|
Стругацкая Любовь Моисеевна – бабушка моей жены. Любовь Моисеевна прожила чудесную жизнь. Она родилась 18 марта, год 1912 (точно не помню). Была верна делу ВКПб (а не КПСС). Вспоминала о Натане. Мы так и не поняли тогда, кто ей Натан (брат двоюродный?). А про свою жизнь она мало рассказывала. Есть у нее сын Валентин (мой тесть). Родственники Вы с бабушкой или нет – загадка. Может проясните? С уважением Сергей Коротаев (1959 г.р.)
Сергей < ksv-59@yandex.ru>
Асбест, Россия - 04/11/09 12:50:57 MSK
Может быть, какое-то дальнее родство? Я о Любови Моисеевне никогда ничего не слышал, ни от мамы, ни от старшего брата.
Большое спасибо за Ваше творчество.
По повести «ГЛ» у меня сложилось ощущение, что писатель Банев очень любил детей. Для них ли он писал свои книги? Чьим творчеством он сам восхищался?
Отто
Россия - 04/11/09 12:51:20 MSK
К детям наш Банев был довольно равнодушен. И писал он, конечно, для взрослых. Любимых писателей его я, честно говоря, не знаю, но думаю, что среди них были и Лев Толстой, и Фолкнер, и Кафка.
Доброго времени суток, Борис Натанович.
Тут наткнулся на обсуждение Вашего интервью, и вообще Вашей политической позиции. Был крайне огорчен, ибо мне казалось, что упрекнуть Вас в «поливании грязью» нашей России и ее прошлого – СССР, ну никак нельзя. Ан нет, оказывается, есть люди, сформировавшие себе такое впечатление на основе Ваших высказываний, и, в частности, статьи «Фашизм – это очень просто».
Скажите, Вы когда-нибудь сталкивались с подобным отношением к Вашим взглядам? Как Вы относитесь к националистам с другой стороны, всячески притесняющим и угнетающим русских людей, скажем, в Прибалтике, или на Кавказе?
Антон
Красноярск, Россия - 04/11/09 12:51:38 MSK
К националистам всех стран и национальностей я отношусь с неприязнью. Национализм это опасная отрыжка далекого прошлого, – времен пещер, каменных топоров и борьбы за огонь. Это атавизм, странно и диковато выглядящий в 21-м веке. Ничего, кроме ненависти и крови, он породить не может.
Борис Натанович, не ошибаюсь ли я, считая, что в «Жуке...» НАМЕРЕННО проведена параллель между Экселенцем и стариком-гаттаухом из отчёта Абалкина (операция «Мёртвый мир», планета Надежда)?
Оба строят свою теорию, исходя из того, что Странники несут угрозу («Это же нелюди! Как мы с вами можем судить, что нужно нелюдям?»)
Оба принимают нелепую случайность за окончательный довод в свою пользу, и... «тут нервы у мальчишек не выдерживают, и начинается пальба...».
Юра < yurgol@yandex.ru>
Ставрополь, Россия - 04/11/09 12:51:59 MSK
Специально авторы такую параллель не строили, она получилась сама собой. Сходство профессиональных психологий.
Доброго здоровья Вам, Борис Натанович!
«Бессильные мира сего» – невероятная, поразительная книга – ставит перед читателем множество вопросов. Один из главных, по крайней мере, для меня, – почему погиб Гриша-Ядозуб? Ведь он, вроде бы, отравил ненавистью достаточно большое число людей и остался цел-невредим. И вдруг – такой афронт... Множество погибших – и сам Олгой-Хорхой в их числе. Убийственный механизм дал осечку при столкновении с такой же «искусственной» волей Вадима (а на деле сэнсея)?
Иван
Владимир, Россия - 04/11/09 12:52:06 MSK
Нет, Ядозуб захлебнулся собственной ненавистью. Это бывает с человеконенавистниками.
Здравствуйте Борис Натанович! Возможно ли получить Ваше официальное разрешение на использование названия – «Бойцовые коты» (Парень из преисподней) для нашего международного игрового сообщества «Fightcats»?
Игорь < spss.б®Ў Є .mail.ru>
Москва, Россия - 04/11/09 12:52:29 MSK
Если Ваш проект некоммерческий, то можно. Если коммерческий, свяжитесь со мной снова, я дам Вам адрес нашего литагента.
Уважаемый Борис Натанович!
Спасибо большое за Ваши книги. Вчера прочитал ЗМЛдКС, и у меня к Вам по ней вопрос: не кажется ли Вам, что всё как-то слишком пессимистично и безвыходно получилось? В частности, что Вечеровский обречён?
Дело в том, что сама попытка изучать это явление гомеостазиса (надеясь его обходить или использовать) является таким понижением энтропии, что мироздание запросто может раздавить планету, где такие мысли появились?
Тимофей Тлас < t.m.tlas@gmail.com>
Кембридж, Англия - 04/11/09 12:52:48 MSK
Повесть не о том, как изучать гомеостазис (бог с ним, с гомеостазисом, какое нам до него дело). Повесть о том, как вести себя под непереносимым давлением. Все остальное – антураж.
Глубокоуважаемый Борис Натанович! «Патриоты» в сетевых спорах муссируют тезис, что даже лучшие из «демократов» исповедуют двойную мораль, рассуждая о Ельцинских временах. Чтобы прояснить вопрос, не могли бы Вы ответить:
1. Как Вы относитесь к утверждениям о геноциде русских, евреев и прочих не-чеченцев в Чечне перед первой войной? Писали ли Вы и говорили ли Вы об этом где-нибудь? Замалчивалась ли, на Ваш взгляд, эта тема при Ельцине и если да, то почему?
Сергей Шишкин < serge_shishkin@yahoo.com>
Hartford, USA - 04/11/09 12:52:57 MSK
Об этом безусловно писалось, но, видимо, недостаточно часто и жестко. По-моему, это была политическая установка: по возможности не «возбуждать» проблему. Установка, весьма типичная. То же самое мы и по сей день наблюдаем, когда речь идет о притеснениях русскоязычных в Средней Азии (в первую очередь – в Туркмении). По-моему, наш МИД и в те времена, и сегодня, когда речь заходит о защите россиян за рубежом, просто не знает, как себя вести и отмалчивается в тряпочку. Да и что тут поделаешь? В Чечню, в конце концов, ввели войска, – что же их теперь, – в Туркестан вводить?
2. Были ли, на Ваш взгляд, подтасованы результаты референдума 1993 года и выборов 1996 года? Если да, оправдано ли это?
Сергей Шишкин < serge_shishkin@yahoo.com>
Hartford, USA - 04/11/09 12:53:06 MSK
Никаких достоверных фактов я не знаю. Вернее, противоборствующие стороны представляют множество фактов, оценить достоверность которых, по-моему, невозможно. В этих условиях мое личное мнение вряд ли имеет какой-то смысл формулировать. Я помню только, что результатами тогдашними я был доволен. Особенно победой Ельцина (и даже не победой Ельцина, а поражением Зюганова).
Добрый День, Борис Натанович!
Я хотел бы задать Вам пару легких, но очень важных для меня (думаю, и для других любителей литературы тоже) вопросов. Меня интересуют пути развития, по которым пойдет литература будущего. Для примера расскажу, как дела обстоят тут у нас в США: за последние 20 лет уровень читающих снизился по возрастным категориям следующим образом: у 13-летних на 14%, у 17-летних на 19%. В среднем 15-24-летний американец проводит 2 часа в день у телевизора и только 7 минут, читая что-либо. В целом потери потенциальных читателей составляют более 20 миллионов. (Данные взяты на 2007 год от NEA http://www.nea.gov/news/news07/TRNR.html .) Думаю, что картина в мире в целом далеко не лучше. Причины данного падения понятны и не интересны для обсуждения. Ясно что литература выживет, просто потому, что вся остальная медиапродукция базируется именно на ней. Что интересно знать, так это пути, по которым литература вынуждена будет пойти в ближайшие 10-50 лет, какую нишу она займет.
Vlad < vazhuk@gmail.com>
Philly, USA - 04/11/09 12:53:35 MSK
Как это ни ужасно, Время Книги проходит. Может быть, уже прошло. Как печально: Брэдбери предсказывал беспощадное уничтожение книг, – а мы просто перестали их читать!
Пролистав большую часть Вашего офф-лайн интервью, я выделил для себя два существенных момента.
1) Вы много раз высказывали мысль о том, что основная цель литературного произведения (и фантастики, в частности) это вызвать максимальное сопереживание у читателя.
Мне честно не хотелось бы в это верить, так как это не оставляет никакой надежды. Основной момент, по которым медиапродукция (ТВ, музыка, игры, фильмы) обходит литературу, это возможность БЫСТРО доставить то самое чувство сопереживания.
Вопрос 1: Зачем мне тратить несколько вечеров подряд на прочтение книги, если можно то же самое словить в кинотеатре за час? В чем преимущество сопереживания, полученного от книги, от сопереживания, полученного от фильма? Можно ли это вообще сформулировать словами?
Vlad < vazhuk@gmail.com>
Philly, USA - 04/11/09 12:53:45 MSK
Я сформулировать разницу не берусь. Но она, конечно, есть. Поэтому читают все меньше, а «смотрят» все больше. «Картинка» доступнее, она почти не требует работы мысли. «Что ценно!»
Вопрос 2: В чем преимущество сопереживания, полученного от прочтения фантастического романа, от сопереживания от современного криминального романа?
Vlad < vazhuk@gmail.com>
Philly, USA - 04/11/09 12:54:13 MSK
И здесь я «пас». Думаю, ни в чем. Все зависит только от мастерства автора, а никак не от жанра.
2) Вы также часто говорили о том, что драка в подворотне научит больше, чем любая из книг. Я согласен, девчонка из соседнего подъезда научит меня любить лучше, чем «Ромео и Джульетта», а хороший наставник научит меня думать лучше, чем какая-нибудь «Сумма Технологий» и т.д.
Вопрос 3: На Ваш взгляд, есть ли все-таки области, где книга доминирует и может все-таки чему-то научить или послужить лучше, чем реальная жизнь? Если есть, то какие?
Vlad < vazhuk@gmail.com>
Philly, USA - 04/11/09 12:54:32 MSK
Существуют отдельные книги, обладающие этим волшебным качеством. Для каждого читателя эти книги – свои. (Многих прочих они при этом способны оставлять совершенно равнодушными.) Такой книгой для меня, лично, послужила когда-то «Американская трагедия» Драйзера (книжка, в общем, вполне средних достоинств). Причина таких явлений лежит где-то в глубинах психики и доступна разве что профессиональным психологам.
Вопрос 4: Есть ли такие области, где книга доминирует по сравнению с другой медиапродукцией (кино, музыка)?
Vlad < vazhuk@gmail.com>
Philly, USA - 04/11/09 12:54:58 MSK
Да, конечно: когда речь идет о так называемой «фактической (нон-фикшн)» литературе. Хотя и здесь талантливый ТВ рассказчик (наподобие Эйдельмана или Радзинского) способен одержать победу и довольно уверенно. Если же речь идет о беллетристике, книга – достояние «книгочеев», безусловный для них объект предпочтения, но только для них.
Доброго времени суток, Борис Натанович!
Пользуясь случаем, хочу выразить Вам искреннюю благодарность за Ваше творчество и творчество АБС.
Прошу прощения за нескромное любопытство, но у меня к Вам три вопроса (вопросов, конечно, гораздо больше, но пусть будет три – простите за наглость, но если уж общаться с классиком – так по-крупному):
1. Как, все же, на Ваш взгляд человек появился на планете Земля? Есть ли у Вас своя личная гипотеза на этот счет или интуитивные ощущения?
Виктор < vikbc@mail.ru>
Новомосковск, Украина - 04/11/09 12:55:04 MSK
Я придерживаюсь общепринятых представлений по этому поводу. Никаких «экзотических» гипотез у меня нет. И не вижу в них нужды.
2. Зачем человеку милосердие? Помогает оно ему или мешает?
Виктор < vikbc@mail.ru>
Новомосковск, Украина - 04/11/09 12:55:18 MSK
Милосердие – категория сугубо нравственная, и рассматривать ее с точки зрения «полезности», «нужности» (не дай бог еще – «эволюционной значимости») вряд ли имеет смысл. Хотя легко представить себе, как милосердие может повредить его носителю (пресловутое «согревание змеи у сердца») или, наоборот, помочь ему, – например, сохранить душевное равновесие, поступивши в чем-то «по совести». Искать какое-то общее правило я бы не взялся.
3. Если, например, у тигра (или любого другого представителя животного мира... или какого-нибудь представителя мира растений) есть определенная ниша в экосистеме Земли, то какова, на Ваш взгляд, в ней ниша человека?.. Не является ли пресловутый прогресс человечества на самом деле регрессом?
Виктор < vikbc@mail.ru>
Новомосковск, Украина - 04/11/09 12:55:29 MSK
Похоже, «нишей человека» является вся Земля. И ее окрестности. Что же касается прогресса, то это, по сути, есть просто увеличение количества и качества умений, доступных человечеству. (По крайней мере, если мы говорим о научно-техническом прогрессе, – с нравственным прогрессом все обстоит значительно сложнее.)
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Меня зовут Ирина. В этом году я заканчиваю факультет режиссуры и продюсерского мастерства Санкт-Петербургского Государственного Университета Культуры и Искусств. Итог моего обучения, моя дипломная работа – Театрализованный Молодёжный Концерт – Размышление, состоится в это воскресенье 26 апреля в ДК Рыбацкий, в 19.00!!!
В основу моей творческой работы над сценарием, поиска Темы – жизненно важной проблемы, стоящей перед каждым человеком и человечеством в целом, легла Ваша с Аркадием Натанычем повесть «Хищные вещи века». Именно она помогла мне найти художественные образы, которые, я надеюсь, в полной мере позволили отобразить и раскрыть те трудности, испытания и искушения нашего мира – равнодушного и материализованного, заложниками которого мы и являемся. Что, по моему мнению, есть общая проблема. Ведь в конце концов все мы думаем только об одном – о том, что происходит с Нами в этом Мире. Может быть, имеет смысл подумать о том, что происходит с этим Миром благодаря Нашему присутствию в Нём?!!!
Уважаемый Борис Натанович, пользуясь случаем напрямую с Вами связаться, я приглашаю Вас в ДК Рыбацкий 26 апреля в 19.00 и искренне надеюсь на Ваше одобрение моих творческих поисков.
Спасибо Вам за фантастическую проницательность и то погружение в размышление, которое испытываешь, читая Ваши произведения. Здоровья Вам и благополучия. Большое спасибо.
Ирина Данилова < irina-platinum@yandex.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/29/09 13:34:08 MSK
Спасибо Вам. И – удачи! В ДК Рыбацкий не приду: совсем не выхожу из дому.
Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович.
Я учусь в Санкт-Петербургском политехническом университете, на специальности «издательское дело и редактирование», на данный момент пишу диплом. Темой диплома я выбрала полюбившуюся мне книгу «Гадкие лебеди». Проблематика моей работы направлена на издание этой книги массовому читателю. Хотелось бы из первых уст узнать, как Вы считаете, стоит ли издавать «Гадких лебедей» отдельно от «Хромой судьбы»? И вообще, может, стоит издавать эти романы в одной книге с «Градом обреченным», ведь, как мне известно, в Синей Папке мог оказаться и этот роман. Прокомментируйте как-то этот вопрос, ведь проблема «Гадких лебедей» не всем известна... О трудности издания, и о том, что они были написаны раньше «Хромой судьбы»... Этот вопрос меня тревожит уже со второго курса, с первой моей курсовой по Вашим книгам.
Александра < so_smehom@list.ru>
Санкт-Петербург, Россия - 04/29/09 13:34:35 MSK
Для меня лично ГЛ давно уже и навсегда сделались неотъемлемой частью ХС. Однако, я с пониманим отношусь и к тем издателям, которым кажется возможным и полезным публиковать ГЛ в виде отдельной повести. Я не возражаю. В конце концов, это можно рассматривать, как реализацию заветной мечты Феликса Сорокина опубликовать свою Синюю папку. Что касается ГО, то в моем понимании это совсем отдельное произведение, – со своей судьбой и своим назначением.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Только что закончилась игра проекта «Encounter фотоохота» по творчеству АБС.
Поскольку в анонсе игры был заявлен «Сценарий от автора произведений», то большинство ребят очень сильно надеялось на превалирование смысловой нагрузки снимка над качеством фотоаппарата. На деле же вышло наоборот.
Можно было вовсе не читать произведений, дабы занять первое место (есть статьи в википедии, есть фразы из книг – а остальное дело _техники_). Надо признаться, что это несколько обидно для тех, кто читал, вчитывался и думал, ведь таких людей «зацепили» именно темой.
Но это скорее на совести судейства.
У меня вопрос в следующем: Специальный приз был утвержден от Автора. То есть Борис Натанович выбирает лучшую фотографию.
Очень хотелось бы узнать, каковы были Ваши критерии отбора? Правильно поставленный свет или все-таки попытка передать смысл поставленного задания/произведения?
И если роль играет все же качество снимка, то не движение ли это в сторону «Курорта», где так красиво снаружи, что неважно, что внутри? Стоит ли тогда думать над произведением?
Анна < raziel_ka@mail.ru>
Киров, Россия - 04/29/09 13:34:54 MSK
Я совершенно ничего не знаю об этом проекте. В первый раз о нем слышу. Поэтому ответить на Ваши вопросы просто не берусь.
Приветствую!
Я занимаюсь военно-патриотическим воспитанием граждан посредством пейнтбола. Организую и провожу сценарные игры. За последние два года пейнтбольные сценарные игры в Москве и в странах СНГ получили большое развитие и известность. Неоднократно проводились игры по мотивам Вашего произведения «Пикник на обочине» и адаптированной компьютерной игры «S.T.A.L.K.E.R.». Все эти игры имеют свою историю и постоянных поклонников.
На сегодня есть возможность при использовании уже наработанного опыта и ресурса при поддержке ОАО «РЖД», «РОСНО», Российской Федерации Пейнтбола и ряда других крупных структур провести крупномасштабную сценарную игру по сюжету Вашего произведения «Пикник на обочине» на специально подготовленной площадке более 100 Га, с участием более 1000 человек.
Интересен ли Вам такой проект и сможете ли Вы принять участие в организации данного проекта? Будем с нетерпением ждать Вашего ответа.
Дмитрий < stop-kpan@yandex.ru>
Мытищи, Россия - 04/29/09 13:35:11 MSK
Вряд ли от меня будет в этом проекте какая-нибудь польза. Тем более, что я вообще никогда не выхожу из дома. Впрочем, успеха вам в ваших начинаниях желаю от души.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Недавно начал знакомиться с Вашим творчеством (прочитал 4 произведения: «Пикник на обочине», «Обитаемый остров», «Страна багровых туч», «Возвращение. Полдень. ХХII век») и у меня возник вопрос: почему при переиздании своих книг Вы не переписывали ЯВНЫЕ «нелепости» типа СССР в 22 веке, коммунистическая партия и т.п. ... да и даты все можно было бы передвинуть или вообще убрать?
При этом я знаю наверняка, что кое-какие поправки в свои произведения Вы вносили при переиздании, но оставляли вышеупомянутые ЯВНЫЕ...
Андрей < Andreu78>
Уфа, Россия - 04/29/09 13:35:32 MSK
При переработке старых (подцензурных) изданий мы убирали только те благоглупости, которые были навязаны нам редакторами и цензорами. Собственные (прокоммунистические) благоглупости мы убирать не считали правильным: что было, то было, – смешно «править историю», любителей этим заниматься достаточно и без нас.
Интересно, как Вы выбираете временные рамки действия своих героев, и не возникает ли у Вас желания отодвинуть их подальше в будущее?
Андрей < Andreu78>
Уфа, Россия - 04/29/09 13:35:53 MSK
О далеком будущем мы знаем только то, что оно будет абсолютно чужим и ни на что ныне существующее не похожим. Писать такой мир не просто трудно, – невозможно, если достоверность принимается как один из «трех китов фантастики». Поэтому уходить за пределы ближайшего века лучше не стоит. Ну, на два века вперед, но уж никак не дальше.
Борис Натанович, здравствуйте! Здоровья Вам и долгих лет жизни!
Во-первых, хочу сказать ОГРОМНОЕ спасибо за Ваше творчество. С ужасом представляю, что мог и не прочитать Ваших замечательных книг.
1. Сцены суда в произведениях «Обитаемый остров» и «Сказка о тройке» очень здорово перекликаются между собой, хотя эмоциональная окраска у них, конечно, разная, в ОС – трагическая, в СоТ – сатирическая.
Что легло в основу этого эпизода, личные воспоминания или рассказы очевидцев?
Алексей Березин < ats-nik@mail.ru>
Кострома, Россия - 04/29/09 13:36:23 MSK
И то, и другое. И третье – довольно банальная игра воображения.
2. Почему Белые субмарины составляли основу флота Островной империи? Или жители Страны Отцов сталкивались только с ними, а надводный флот никогда не видели?
Алексей Березин < ats-nik@mail.ru>
Кострома, Россия - 04/29/09 13:36:38 MSK
Откровенно говоря, не знаю. Так сложилось исторически. Видимо, надводный флот ОИ сильно пострадал во время глобальной войны. А может быть, стратегические установки тамошних адмиралов формулировались по тем же принципам, что у адмиралов гитлеровских?
Добрый день, Борис Натанович!
Меня давно грыз вопрос, который я никак не мог сформулировать. Вот вроде бы получилось.
Братья Стругацкие по какой-то причине дважды написали практически одно и то же произведение. Я имею в виду «Попытку к бегству» и «Парня из преисподней». Такое случается, мне кажется, только тогда, когда писатель не удовлетворён тем, что получилось в первый раз, и приступает к «работе над ошибками» – иногда вплоть до полного отрицания того, что писалось ранее. Но в данном случае мы этого не видим, и оба произведения и развиваются, и заканчиваются одинаково. Можете Вы как-то объяснить этот феномен?
Андрей Лазарчук < urus-hay@yandex.ru>
СПб, Россия - 04/29/09 13:37:06 MSK
На этот вопрос я уже отвечал. Надо поискать ответ в анналах.
Борис Натанович!
Вы неоднократно писали, что Мир полудня – мир, в котором Вам хотелось бы жить. А хотелось бы Вам в нем жить после Большого Откровения?
Антон Федоров
Москва, Россия - 04/29/09 13:37:31 MSK
Да, безусловно. Большое Откровение ограничивает социальную перспективу, но совершенно никак не затрагивает перспективы личные. Нужно обладать чрезвычайно мощным воображением, чтобы как-то отнести БО к самому себе и своим близким.
И еще пара вопросов: стали бы Вы проверять, есть ли у Вас третья импульсная? И, наконец, допустим, тест показал, что она у Вас есть, инициировали бы Вы ее и стали люденом, или остались бы человеком?
Антон Федоров
Москва, Россия - 04/29/09 13:37:41 MSK
Это проблема! Не знаю. Наш Тойво был совершенно уверен, что обязательно останется человеком, однако, соблазн оказался непреодолим. Человечность – это серьезно, но власть над Вселенной, может быть, еще серезнее?
1. Научатся ли в будущем, по-Вашему, лечить врожденную умственную отсталость? Вопрос косвенно связан с тем, что в Вашей книге человеческие клоны изображены идиотами в медицинском смысле, то есть можно предположить, будто Вы считаете, что механизм сознания не ограничивается мозгом. Считаете ли Вы так?
Виталий Россохин
Беларусь - 04/29/09 13:38:10 MSK
Пожалуй, нет. Ничего, кроме мозга, представить себе носителем сознания я не могу.
2. Пока слабоумные неизлечимы, лучше их по возможности адаптировать к жизни среди здоровых людей, или содержать в искусственных условиях?
Виталий Россохин
Беларусь - 04/29/09 13:38:30 MSK
Адаптировать среди здоровых людей. Это пошло бы на пользу и тем, и другим.
3. Если слабоумный находится в обществе, он занимает место, на котором мог бы находиться здоровый человек, справедливо ли это по отношению к окружающим, допустимо ли это?
Виталий Россохин
Беларусь - 04/29/09 13:38:48 MSK
Не понимаю, почему больной «занимает место» здорового? Откуда это, собственно, следует? На свете так много «здоровых», которых очень хотелось бы заменить кем угодно, только поскорее.
4. Положительно ли Вы относитесь к изображению слабоумных в литературе, что можно наблюдать, например, в книгах Кинга? Не было ли когда-нибудь идеи ввести в Вашу книгу умственно отсталого персонажа?
Виталий Россохин
Беларусь - 04/29/09 13:39:01 MSK
Умственно отсталого – нет. Глупого – да. И это оказалось очень не просто. Потому что «глупость это тоже ум, но другой».
1. Почему Ван Зайчик намного популярнее В.Рыбакова? Ведь очевидно же, что «Дерни за веревочку», «Гравилет...» – ну даже просто интереснее, чем повести про Ордусь, не говоря уж о том, что это «шутка, повторенная дважды» (по отношению к «Гравилёту»).
И вообще – Ваше мнение о подобных играх с читателем – мистификации, ложные биографии автора... Зачем?
Юрий < dvo-juri@yandex.ru>
СПб, Россия - 04/29/09 13:39:07 MSK
На мой взгляд – это дело вкуса. Судя по тому, как этот прием распространен в мировой литературе, он всегда нравился далеко не только В.Рыбакову.
2. М.Веллер в своей передаче на радио на вопрос «А кем бы Вы были во время Гражданской – белым или красным?» ответил, что все-таки скорее красным. А Вы могли бы для себя поставить так вопрос? Если да, то как бы ответили?
Юрий < dvo-juri@yandex.ru>
СПб, Россия - 04/29/09 13:39:18 MSK
Такая постановка вопроса кажется мне сегодня противоестественной. «Кого бы вы скорее предпочли обречь на смерть, – папу или маму?» В гражданских войнах не бывает правых и неправых. Я даже не уверен, что там бывают победители и побежденные.
3. Есть ли у Вас какое-либо определенное мнение по поводу систем, скажем так, «оздоровления»: а) голодание (в духе Брэга), б) вегетарианство, в) питание в соответствии с группой крови, г) (пользуясь Вашим выражением – «оно и есть г»:-)) уринотерапия.
Юрий < dvo-juri@yandex.ru>
СПб, Россия - 04/29/09 13:39:38 MSK
Ничего об этом не знаю. Главное – не курить.
Моя любимая книга – «Второе нашествие марсиан». Я прочитал эту книгу в 86 году и, если у меня будет время, обещаю перечитать её снова. Изображенные в романе места и персонажи столь реальны и столь обыденны, что я могу отыскать их прямо у себя по соседству. Бар на углу с группкой посетителей, таких, как вышедший на пенсию учитель, у которого проблемы с желудком, один – слабоумный местный полицейский, другой – портняжка-алкоголик, ещё один – инвалид, который ненавидит всех на свете и т.п. Авторы не так уж обеспокоены пришельцами, они больше интересуются человеческими проблемами и задаются вопросами не о странных технологиях и не о новой культуре, которую они принесли на Землю. Забавно, как авторы описывают новые ценности (наподобие новых марок), и новых потребителей в маленьком городке. В итоге все повстанцы понимают, что человеческая раса вне опасности, и решают сотрудничать с гостями, которые больше похожи на людей, чем тем казалось. Я думаю, что авторы написали этот роман (в связи с цензурой во времена Холодной войны) о вторжении в Советский Союз из стран противостоящего блока, с забавными эффектами.
Прав ли я? А теперь, когда мэтр посетил Марс и отведал голубого хлеба, и выпил голубого мартини, может ли он сказать, на какой планете труднее живётся: на Земле или на Марсе?
0gar < gate2abs@gmail.com>
Румыния - 04/29/09 13:40:02 MSK
Нет, цензура здесь ни при чем. И никакого вторжения не имелось в виду, – кроме вторжения собственно марсиан (некоей Суперсилы). Мы тоже всегда любили эту нашу повесть, – потому, в частности, что сами не понимали, кто там у нас прав – инсургент Харон или его мирный зять Аполлон. Что важнее для человечества – спокойствие или свобода-независимость? Я и сейчас этого не знаю. Но сильно подозреваю, что само челловечество выбрало бы спокойствие (если бы могло выбирать).
|
