|
Здравствуйте (в прямом и полном смысле этого слова), Борис Натанович! Я очень надеюсь, что Вы прочитаете это послание, а если как-то отреагируете, то просто сделаете весь мир чуть счастливее, пусть даже в моём лице.
Дело вот в чём. Я – студент Богословского колледжа при Свято-Филаретовском православнохристианском институте. Духовное образование – это совершенно не то, что я представлял в своей жизни важным ещё несколько лет назад.
Я вырос в семье, где к вере в Бога относятся самым неприятным образом – равнодушно никак. Я с восторгом читал Ваши книги, которые скупал у всех своих знакомых, пока не вырос и не купил себе полное собрание сочинений. Я жил как все, но... Вот однажды, в беседе с профессором нашего института, известнейшим искусствоведом Александром Михайловичем Копировским, я оглянулся назад и подумал, а как так случилось, что я здесь? Логически этого не объяснить. Ничего не предвещало! Все домашние до сих пор недоумевают. Стал искать и открыл, что Ваши книги – одна из главных причин.
Несмотря на то, что Вы часто обходите или трактуете писание в своём ключе («Отягощённые злом» – тяжёлая для христианского сознания книга, но я считаю, что полезная. Очень много настоящей правды, пусть основной вектор не тот. Кто в вере твёрд и тяготеет к живой мысли, тот меня поймёт), отрицаете («Я думаю, что разбит отражатель, потому что бога нет, и точку сгорания перемещать некому»), но Вы всё же не можете не сказать об этом. (Мне понятно почему, но интересно, что Вы об это думаете?)
Я говорю (Александру Михайловичу), что прочитал однажды «Я был доволен, дней мне не хватало, и жизнь моя была полна смысла» и понял, что у меня всё не так, что много напраслины. Ваши герои ЖИВУТ! Они ищут. Они находят. Они цитируют любимые места из учебников по МатАнализу (по одному из светских образований я – математик). А что – Я? Слава Богу, что мне открылся путь. А ведь трагедия в том, что многие этот путь сегодня не ищут. Всё по-короткому замыкается на обычные, бытовые, мёртвые схемы. (Интересно, что Вы можете сказать и об этом?)
Александр Михайлович (спасибо ему большое) мне сказал, что Бога я теперь могу поблагодарить в любой момент (и Ему благодарность), а Вас (Вам отдельное спасибо) нужно поставить в известность и порекомендовал написать письмо.
Ожидаю ответа и приглашаю зайти http://www.sfi.ru
Институт проводит очень хорошие международные конференции. В прошлом году, например, была тема о Духовном противостоянии пустоте.
Васенёв Андрей < ander5en@mail.ru>
Тверь, Россия - 06/19/09 21:08:39 MSK
Спасибо за добрый отзыв о нашей работе. Но вопросы, которые Вы, фактически, задали – темы для статей, книг, долгих неторопливых и обстоятельных дискуссий. Не уверен, что я способен на них здесь ответить. Во всяком случае, ничего, кроме того, о чем уже написали АБС, я добавить не берусь, – ни о Боге, ни о жизни, ни о пути. Извините, и – успехов Вам и счастья.
Уважаемый Борис Нататнович. Помнится, первую часть фильма Бондарчука ОО Вы оценили на «четверочку». Что думаете о второй? По-моему, на четверочку никак не тянет, особенно последняя сцена Странник vs Каммерер. Какая-то неудачная пародия на «Матрицу». Аж жалко Бондарчука стало, – неужели фантазии не хватило...
Валерий < vreshet@bk.ru>
Харьков, Украина - 06/19/09 21:09:01 MSK
Да, согласен с Вами. Вторая серия мне показалась рыхлой и какой-то беспорядочной. Словно режиссер страшно спешил закончить и валил все в одну кучу, без разбору, абы как, и так сойдет... И драка, конечно, – полное нарушение всякой меры. Впрочем, нельзя не признать в то же время, что собственно экранизация и здесь не подкачала, – события из книги подобраны тщательно и переданы точно. Хотя, конечно, это скорее заслуга сценаристов, чем режиссера.
У Агрэ есть прототип?
Лиля
Россия - 06/19/09 21:09:29 MSK
Скорее, нет. Но есть знакомый с такой фамилией.
Хотели бы Вы жить в мире, где есть драконы?
Лиля
Россия - 06/19/09 21:09:31 MSK
Нет, конечно. Только драконов мне и не хватает для полного счастья!
Уважаемый Борис Натанович!
Прежде всего спасибо Вам огромное за Ваши книги. Мой вопрос: если принять за гипотезу (и только), что нынешняя система мироустройства окажется неполноценной (неважно, в каких составляющих, финансовая ли схема, заложенная в конце 19 – начале 20 века, либо случится так, что люди не в состоянии окажутся вынести переизбыток информации, либо выяснится, что системы манипуляции общественным сознанием дают сбои – или любая другая причина) – сможет ли мир обойтись без кровавой бани, подобной периоду 1-2 мировых войн?
Также, если торный путь (Капиталистическая тропа) нынешней цивилизации окажется путем в никуда, будет ли новый миропорядок неким синтезом существовавших систем или, в основном, новым? Я даже конкретнее спрошу: у Вас были мысли относительно мира Гадких Лебедей? Куда они пошли, что создали? Мир Полудня?
Ранее Вам уже задавали вопрос о схожести ГЛ и Детей Индиго. Позвольте ещё раз восхититься вами: конечно, не пророчество это никакое, и уж тем более не совпадение, но, имхо, кристально искренним должен быть писатель, чтобы с таким соответствием работать за столько лет до его общественной констатации.
Kir < kir@diega.ee>
Эстония - 06/19/09 21:09:32 MSK
Я, естественно, не знаю ответа на Ваши вопросы. Разумеется, мокрецы стремились, по нашим понятиям, к Миру Полудня, – ибо ничего более совершенного и более светлого никто (сегодня) представить себе не может. Допускаю даже, что им удалось-таки построить и внедрить Высокую систему воспитания. Тогда у них есть шансы на успех. Но к нам-то это все отношения не имеет. Мы от Системы воспитания бесконечно далеки, да и не нужна она в нашем мире никому. Это грустно, разумеется, но социального оптимизма моего не изничтожает. Человечество устоит. Кровавая баня? Пожалуйста, пройдем через кровавую баню еще разок. Цивилизация рухнет? Обойдемся без цивилизации, приспособимся, снова выбьемся в люди и построим цивилизацию новую, еще более сложную и могущественную... Какой ценой? Не спрашивайте: в этом мире все стоит дорого, кроме человечины. «Если вы хотите иметь дешевую колбасу, научитесь делать ее из человечины». Потребление стоит дорого, но ведь ничто другое нас не интересует, да и не достать его (это «другое») ни по никакой цене – творческий талант, ясность ума, чистоту дружбы и любви. Тут уж как кому повезет. Большинству – не везет, да и не очень-то надо. Мы ведь совсем, по сути дела, неприхотливы. А поэтому выдержим любые передряги. «Дустом нас попробуйте, дустом!»
Уважаемый Борис Натанович!
В Off-line интервью от 20/01/2008 Вы ответили Дмитрию из Москвы: «Никакого символического смысла дождь в ГЛ не имеет. Во всяком случае, авторами он задумывался лишь как элемент антуража, и не более того. Мокрый, унылый, душный, утомляющий мир дождя. И никаких символов».
Как же так? А раненый мокрец, которого надо непременно под дождь вынести, иначе умрет («А ведь ей-богу, ему под дождем лучше! И глаза открыл...»)? А дети, которые жили при постоянно распахнутах окнах (плакат Ирмы «Прошу никогда не закрывать окно»)? А когда Виктор попытался растереть насквозь промокшую и замерзшую (как он думал) дочь и обнаружил, «что его ладони холоднее ее ноги»?! В мире мокрецов и детей того унылого и холодного дождя – нет, по-видимому...
Максим < maxifox@yahoo.com>
Россия - 06/19/09 21:09:42 MSK
Ну разумеется! Такова ихняя селяви. Но символа здесь никакого нет. Просто они привыкли к другим условиям существования, и детей к тому же приучают. Таков антураж событий, не имеющий под собою никакой символической подоплеки.
Уважаемый Борис Натанович!
В ответах в начале марта Вы сказали, чтобы перевоспитать себя, человек должен делать то, что обязан. А кто именно, по Вашему мнению, накладывает перед ним это обязательство?
Михаил < krisinelme@rambler.ru>
Аткарск - Саратов, Россия - 06/19/09 21:10:07 MSK
Теоретически – он сам, опираясь на свои убеждения (или на те убеждения, которые он готов признать своими). Практически – надо просто научиться действовать через «не хочу». Ибо хотим мы (инстинктивно) как правило то, чего хочет сидящая внутри нас обезьяна.
Здравствуйте!
Ваше творчество вдохновило меня на написание стихотворения «Своё место» от имени человека из одного из придуманного Вами мира. http://pm4u.opennet.ru/files/art/own_place.txt
Конечно, я не одинок в таком порыве, в связи с чем вопрос:
Есть ли у Вас какая-нибудь статистика о вдохновлённых Вами произведениях?
Павел < 24pm@mail.ru>
Кемерово, Россия - 06/19/09 21:10:37 MSK
Такая статистика безусловно есть, но не у меня, а у люденов. (Так называет себя группа знатоков творчества АБС, изучивших это творчество вдоль и поперек, и не только само творчество, но и все «прилегающие территории».) Стихотворение же Ваше при случае прочту обязательно. Спасибо.
[Конечно, судить о степени «вдохновлённости» сложно, но составить общее впечатление о трудах, основанных на книгах Стругацких, можно, посмотрев проект «Абсолют»: http://www.abssf.narod.ru/. – БВИ.]
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Пишу под впечатлением «Больного вопроса». Я поразился, насколько точно совпали Ваши воспоминания о школьных годах с тем, что пережил я в аналогичном возрасте.
У нас с Вами одинаковая ситуация: отец у меня еврей, мать – украинка. Так же, как и Вы, я знаю, что всегда буду жидом для антисемитов (что для меня честь), но и при матери украинке я не могу считать себя этническим евреем, то есть еврейской крови, хоть и не еврейской культуры (я крещен).
В детстве думал, что «еврей» – это ругательное слово, пока мать мне не объяснила, что мой отец – еврей. Мне повезло, два моих школьных друга – евреи, и я не чувствовал себя одиноким. Я бы не стал писать «Николаевич», более того, везде, где приходилось указывать национальность, писал «еврей», например, когда поступал в лицей при Донецком Государственном Университете. Был единственным евреем в классе. А фамилия моя при этом Стрельченко! Это решили без меня родители и, думаю, имели основания.
Иногда ненавижу себя, что совершенно не похож на отца. Стопроцентный хохол.
Когда обсуждал с отцом Вашу статью, он высказал мысль, что если бы мы вступили в контакт с другой цивилизацией, там тоже были бы свои «евреи». Вы согласны с отцом? Такая ситуация в каком-нибудь произведении рассматривалась (Вашем или другом – не важно)? Если да, то в каком, что посоветуете? Что вообще в данной ситуации посоветуете почитать?
Александр < strelchenko.a@gmail.com>
Донецк, Украина - 06/19/09 21:10:41 MSK
Цветаева написала:
«В сем христианнейшем из миров
Поэты – жиды».
В нашем мире совсем не надо быть этническим евреем, чтобы жлобье считало тебя жидом. Достаточно быть интеллигентом или просто порядочным человеком. А почитать я Вам посоветую в первую очередь Фейхтвангера. Он много писал об этом – разнообразно и мощно. Почитайте «Иудейскую войну», или «Испанскую балладу», или «Семью Опперман». Впрочем, Фейхтвангера вообще надо читать – это был, несомненно, один из умнейших людей ХХ века.
Борис Натанович!
Вы не представляете, насколько я обрадовалась, когда мне сказали, что мой рассказ «в хорошем смысле похож на творчество братьев Стругацких»! (Прямо так и сказали!! Возможно ли такое?!!) Могу ли я просить кумира миллионов взглянуть на него? Что в нем хорошего, а что не так? Это рассказ о том, как однажды математика совершит попытку проникнуть в самые чувства людей.
Борис Натанович, когда-то Вы получили специальность «Звездный астроном», а сейчас являетесь путеводной звездой для многих, кто встал на путь писательства. Не обойдите меня своим светом!
Алина < Alina-X5@yandex.ru>
Киев, Украина - 06/19/09 21:11:00 MSK
Пришлите свой рассказ в редакцию альманаха «Полдень, XXI век». Если он чего-то стоит, мне его обязательно передадут. Желаю удачи!
Уважаемый Борис Натанович, извините за банальный, должно быть, вопрос, но никак не могу найти ответа на него.
Я полностью принимаю заложенную в ОЗ идею о противоречивости и недостоверности истории, на которую Вы уже указывали в этом интервью. Мало того, личность Иоанна-Агасфера-Раххаля кажется мне просто блестящей (как и ОЗ в целом – спасибо Вам за него).
Однако я не могу понять, почему именно эта личность наделена таким отличительным признаком, как отрубленное ухо. В эпиграфе к книге приводятся реальные строки из Нового Завета о рабе Малхе, которому апостол Петр отрубил ухо. Почему Вы приводите именно эти строки и далее неоднократно указываете на отрубленное ухо Иоанна-Агасфера? Какой смысл было объединять личность раба Малха с личностью Иоанна-Агасфера? Я просто даже логику этой сцены представить не могу. Если Вы не объединяли их, то зачем было проводить такую многозначительную параллель между ними (то бишь – не много ли отрубленных ушей на одну сцену ареста Иисуса)? Зачем вообще было оставлять это отрубленное ухо, ведь в Евангелии от Луки сказано, что Иисус тут же «коснулся уха слуги и исцелил его»?
Понимаю, что это все мелочи, но именно мелочи больше всего зудят, как водится.
Ирина < dotshe@mail.ru>
Киев, Украина - 06/19/09 21:11:18 MSK
Одной из главных идей ОЗ, по замыслу авторов, была мысль о принципиальной недостоверности истории. («Нэ так всо это било, савсэм нэ так».) Эпиграф, все жизнеописание Иоанна, все детали его (придуманной) истории должны иллюстрировать эту мысль. Апокриф про ухо (один из немногих эпизодов, упомянутых во всех, кажется, Евангелиях) представлялся нам чуть ли не символом псевдодостоверности любого рассказа о прошлом. «Нэ так всо это било, савсэм нэ так». Другого, более глубокого, смысла искать во всей линии Иоанна-Агасфера, по-моему, не следует. Не могу не вспомнить при этом замечательное обстоятельство: историю превращения Иоанна в Агасфера мы придумали, так сказать, «на кончике пера» – без каких-либо на то оснований или даже исторических гипотез. Каково же было наше изумление, когда знакомый знаток Библии сообщил нам, что апокрифический рассказ о тождестве Иоанна и Агасфера реально существует! Эта, – совершенно странная и ни на чем не основанная мысль, уже, оказывается, пришла кому-то в голову много сотен лет тому назад. Тоже, кстати, символично: ничего, когда речь идет об истории, придумать нельзя. Все уже кем-то и когда-то было придумано!
Уважаемый Борис Натанович. В 2006 году куча различных источников пестрила информацией, что американцы будут снимать фильм «Пикник на обочине». Прошло три года, больше я про это ничего нигде найти не могу. Вы не в курсе, они что-то делают или все так и осталось проектом?
Игорь < Koma76@inbox.ru>
Нижний Тагил, Россия - 06/29/09 16:15:58 MSK
По-моему, все осталось на бумаге. Прорезался новый (третий уже) режиссер, Джекобсон, мы обменялись по почте соображениями по сценарию, и он благополучно исчез год или два назад с тем, чтобы более не появляться. Какая-то безнадежная история.
Здравствуйте, (долго) уважаемый (много) Борис Натанович!
Можно задать Вам, как мастеру многоопытному, вопрос, что называется «по теории»?
Как известно, мир велик, обильно заселен и разнообразен. Но в фантастике как-то до сих пор существуем в основном Мы и Они.
Мы – это бывший СССР. С точки зрения фантастики, он еще не сильно-то и разделился. Они – очень похоже. США и немного других. Навскидку больше двух-трех имен не вспомнишь.
А как же остальной мир? Что там, не мечтают, не думают? Не верю. Не пишут и (или) не издают? Почему?
Допустим, Золотой миллиард... Но мы то явно не из его числа. Ну, Африке, положим, не до фантастики. А остальные миллиарды? Латинская Америка? Никто и ничего. А неужели никого из исламского мира Иблис не попутал хотя бы описать гравилет «Сын Калифа» в небе Багдада?
А Индия и Китай? О последнем, наверное, стоит отдельно.
Если снималась и показывается китайская версия «Как закалялась сталь», то просто должны издаваться и читаться если не ХВВ, то уж «Страна багровых туч» или «Полдень». А если издаются и читаются, то неужели никому из полутора миллиардов не хватило таланта и желания ответить? Хотя бы о штурме космопехотой НОАК последнего убежища Гоминьдана в пещере на Плутоне?
Одним словом, что там, в Третьем мире, по Вашему мнению, делается? И самое интересное, почему?
Даванашти < verblud1@yandex.ru>
Привал-на-дороге, exUSSR - 06/29/09 16:16:20 MSK
Мои сведения скудны, и прежде всего потому, что я этим почти не интересовался. Знаю, что немецкая фантастика существует, и французская тоже; с итальянской – дело швах: о португальской и говорить не приходится. Соответственно, плохо дело с Латинской Америкой, хотя там взросли такие гиганты, как Кортасар и Борхес, но ведь высоколобые не считают их фантастами. Японская фантастика – многообразна, и кроме того, там ведь был Кобо Абэ! Про Индию-Вьет-нам-Кампучию не знаю ничего. Шри-Ланка приютила великого Артура Кларка и на том успокоилась. Слабое оживление наблюдается последние годы в Китае: появились какие-то авторы, активно переводится русская фантастика... Вообще, создается впечатление, что фантастика естественно прививается некоторыми цивилизациями и практически отвергается другими. Как, скажем, бой быков или всенародные карнавалы. По поводу причин такого приятия=неприятия можно гадать, но сколько-нибудь серьезной гипотезы у меня по этому мнению нет.
Как в авторском тексте «Пикника» звали сына Стервятника Барбриджа?
В моей книжке его зовут Арчибальд. Все доступные в сети тексты утверждают, что Артур. Но почему Артура сокращают до Арчи?
Mykola S. Grechukh < nick.grechukh@gmail.com>
Запорожье, Украина - 06/29/09 16:16:29 MSK
Сына Стервятника звали Артур, то есть Arthur. В стране Рэдрика Шухарта уменьшительное от этого имени – Арчи (слэнг).
Уважаемый Борис Натанович! Несколько лет назад при прочтении ОЗ наткнулась на следующие строки:
...но зато на обратном пути университетские студиозусы обучили его своему боевому маршу, который начинается так:
Рехо, рехо, рехо-хо-хо-хо-хо!
Ага-него, ням-ням-ням-ням,
Первички ня-а-ам!
А ну-ка демо! А шервервумба!
А шервервумба, вумба-вумба,
цум-бай-квеле,
тольминдадо,
Цум-бай-квеле, цум-бай-ква...
Которые меня просто совершенно поразили, – моя бабушка пела мне подобную песню в детстве. Она (песня) отличается от марша, но и шервервумба, и цум-бай-квеле с цум-бай-квой в ней присутствовали. Бабушка вряд ли читала Ваши произведения и на вопросы о происхождении песенки всегда отшучивалась тем, что она на тарабарском языке.
Подскажите, пожалуйста, возможный источник происхождения этой песни. В бабушкином варианте она начиналась:
Цум-бай-квеле мили-толи гулинадзе
Цум-бай-квеле цум-бай ква...
Спасибо заранее, очень меня этот вопрос мучает.
Екатерина < rizzo171@yandex.ru>
Москва, Россия - 06/29/09 16:16:33 MSK
В ОЗ практически целиком приведен «Марш гимнастов Ленинградского Дома пионеров». У меня там (в конце сороковых) занимались дружки-гимнасты, они мне его и напели. Откуда этот Гимн у них, спросить я не догадался, и до сих пор ничего об этом не знаю.
Уважаемый Борис Натанович!
Журнал «Эксперт» опубликовал в восьмом номере статью «Слово и демо» (http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/08/slovo_i_demo/)
Статья состоит из ответов различных писателей (Лимонов, Проханов, Быков и т.д.) на два вопроса:
Первый:
1. Принято полагать, что отечественная литература, начиная, как минимум, с Радищева и Державина, играла роль арены или полигона, где формировались и сталкивались политические, социальные, философские, исторические идеи – западнические и почвеннические, великодержавные и революционные, далее везде. Фактически именно в литературе писался «протокол» (в компьютерном, так сказать, понимании) для всех форм русской общественной жизни. Как Вам кажется, сохраняет ли русская литература эту функцию сегодня (или, если угодно, вернулась ли эта функция после паузы 90-х), востребована ли в таком качестве обществом и – почему так, хорошо это или плохо, полезно или вредно?
Алексей
Алматы, К - 06/29/09 16:16:46 MSK
Не берусь судить, насколько эта тенденция распространена (слишком мало читаю литературы мейнстрима), но то, что такая литература ЕСТЬ, очевидно. Полистайте названных здесь Быкова и Проханова, безусловно – Веллера, Пелевина, Сорокина, Евгения Лукина... Легко видеть: «роль арены или полигона, где формируются и сталкиваются политические, социальные, философские, исторические идеи – западнические и почвеннические, великодержавные и революционные», ныняшняя литература продолжает исполнять. Это хорошо, и это естественно, – так же, впрочем, естественно, как и то, что такая литература является, по сути, маргинальной, ибо находится на самом краю читательского внимания, а в центре – дамские романы, сочинения про ментов и бесконечные фэнтези. Как и во всм мире, как и во все времена, средний читатель хочет, «чтобы было весело и ни о чем не надо было думать».
Второй:
2. Как Вам представляется: рассматривает ли литературу в таком качестве нынешняя власть (а хоть бы и оппозиция) – и заметны ли вам попытки это ее качество использовать для достижения тех или иных идеологических целей?
Алексей
Алматы, К - 06/29/09 16:17:12 MSK
Ничего об этих попытках не знаю. Власть безусловно сделала ставку на ТВ, а все остальные средства информирования и идеологического воспитания, – будь то книги, радио, газеты, журналы, – практически властью не рассматриваются и не контролируются. И слава богу! – заметим в скобках. Кажется, сейяас хищный и сумрачный взор власти уперся в кинематограф. Боже, спаси нам его!
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
У меня два коротких вопроса относительно «Бессильных мира сего».
1. Ядозуб – не тот ли молодой человек, который по наставлению Стэна Агре искал книгу автора «имя рек.»?
Станислав < rootbox@bk.ru>
Самара, Россия - 06/29/09 16:17:18 MSK
Нет. Ядозуб был вполне легальным учеником Агре. Просто он оказался плохим учеником, – «сбой» воспитательного процесса.
2. Распространялось ли «удивительное долголетие» Стэна Агре на кого-то из его учеников?
Станислав < rootbox@bk.ru>
Самара, Россия - 06/29/09 16:17:32 MSK
Нет. Ведь никто из них не прошел через секретную клинику «папани».
Борис Натанович, я пишу научную работу по произведению «Понедельник начинается в субботу». Скажите, пожалуйста, намеренно ли Вы использовали большей частью русские интертексты (я имею в виду цитаты и литературные реминисценции), рисуя картину действительности, или это не суть важно, и произведения русских писателей преобладают по другой причине?
Анастасия < aykyba@list.ru>
Астрахань, Россия - 06/29/09 16:17:35 MSK
Насколько я помню, в ход шли сказки, шутки и мифы всех народов. Русских просто больше, – что, согласитесь, естественно. Кроме того, у нас был под рукой прекрасный сборник Афанасьева, это тоже сыграло существенную роль.
Здравствуйте долгие годы!
Несмотря на то, что начала знакомиться с Вашими произведениями не так давно, уже успела влюбиться во многие Ваши произведения.
Мне очень нравится, что Вы не идеализируете своих героев, мне кажется, что это стирает границу между фантастикой и реальностью.
А как Вы относитесь к идеализированию персонажей?
Создавали ли Вы когда-нибудь идеальных героев?
Лена < egik666@inbox.ru>
Смоленск, Россия - 06/29/09 16:17:40 MSK
Достоверность была для нас основополагающим принципом работы. Мы были против любой идеализации, в том числе и идеализации героев.
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С большим интересом читаю Ваши ответы, у меня вопрос насчет воспитания: почему нельзя бить детей (в воспитательных целях)? Хочу услышать Ваше мнение. К каким негативным психологическим последствиям это может привести? Дело в том, что я знаю одну семью, там трое детей, и ко всем применялись физические наказания. Они выросли умными, порядочными, размышляют всегда самостоятельно, насколько я могу судить. Физическое насилие над обезьяной внутри – очень действенное? Оговорюсь, что имею в виду детей, лет до 13-ти.
Елена < lena@surferus.com>
Санкт-Петербург, Россия - 06/29/09 16:17:42 MSK
Из опыта следует, что физическое воздействие, совершенное (желательно) без горячности и в умеренных дозах, способно оказать поистине волшебное воздействие. Но как именно выбрать момент и отмерить дозу, – вопрос сложнейший, и ответ на него лежит в области искусства, а не (какой-либо) науки. По сути своей это творческий акт, и никакие подсказки и алгоритмы здесь неуместны.
С Днём Рождения, Уважаемый Борис Натанович и Здравствуйте ещё лет триста!!!
Внимательно прочитал все это интервью.
Мои вопросы:
1. Цитата из Вашего ответа на вопрос от 12/15/05:
«Путь Горбовского – это путь святого. Со всеми плюсами и минусами такого пути. В Мире Полудня Горбовскому было жить трудно, конечно, но можно, – в нашем мире он бы просто не выжил».
Леонид Андреевич Горбовский – живой святой XXII века.
Князь Лев Николаевич Мышкин – живой святой века XIX.
Как Вам такое сравнение?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:10 MSK
Нет. Мышкин – пассивен. Горбовский – деятелен. У Мышкина не было никакой работы. Горбовский – последовательный трудоголик (хотя и любит полежать на диване). Сходство в том только, что оба они – добрые и терпимые.
Князь Мышкин в своем XIX долго не протянул.
А если бы их обоих к нам, в наше непростое время? У кого шансов больше?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:11 MSK
У Мышкина больше: он вряд ли бы вызвал интерес органов – слишком уж пассивен.
А в Мире Полудня у князя жизнь бы сложилась?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:12 MSK
Да, вполне. Но чем бы он там стал заниматься? Представления не имею.
2. Несколько лет назад Вы писали, что в ближайшие два-три десятка лет электронные книги совершенно вытеснят бумажные. Так вот, будущее приходит! За последний год я прочитал (в числе прочего) практически все собрание сочинений АБС, взятое с этого сайта, на экране моего мобильного телефона. И все это интервью тоже прочитал. И некоторые сопутствующие вещи («Время учеников» 3 тома, «Двойная звезда» и еще что-то). Но на телефоне, конечно, читать неудобно (особенно в больших количествах). А недавно купил плеер – у него экран побольше, около 3 дюймов, и сейчас читаю на нём. И ведь подобные вещи сейчас страшно быстро развиваются, появляются устройства дешёвые и большими экранами. Так вот, намерены ли Вы лично ограничивать свободное распространение сочинений АБС в интернете, когда Завтра наступит? Ведь многие ограничивают уже сейчас.
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:18 MSK
Честно говоря, не знаю. Сейчас за использование текстов в электронной форме начали платить. Если плата окажется существенной, придется, видимо, продавать эксклюзивные права, а значит, запрещать всякое другое использование. Посмотрим. Это уже вопрос коммерческий.
3. Вопрос из той же темы. Я, к сожалению, не так давно набрёл на этот сайт. Так вот, мне интересно, как быстро после публикации БМС текст книги появился на сайте? И какова будет аналогичная ситуация с Вашей следующей книгой (которую, я надеюсь, мы уже скоро дождемся)?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:32 MSK
Мне это тоже интересно. Посмотрим, повторяю.
4. Следите ли Вы все так же за политикой, как 10-15 лет назад? Что ждете от нового президента?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:35 MSK
За политикой слежу. От президента теперь ничего уже не жду – обстоятельства явно оказались сильнее намерений (изначально вполне добрых).
5. Смотрите ли Вы политические ток-шоу? Как относитесь к таким людям, как Владимир Соловьёв и Михаил Леонтьев? У Леонтьева есть передача на канале О2 по воскресеньям вечером, – видели ли Вы её?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:18:52 MSK
Убеждения Леонтьева не разделяю, передач его, как правило, не смотрю. Соловьев мне вполне симпатичен, хотя и он последнее время слишком уж явно отдает дань государственности и державности.
6. Какой номер у Вашего нынешнего Каляма? А какой был у Малянова? В каком году появился у Вас Калям I?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:19:09 MSK
Калям Первый появился у нас в конце 60-х. Это была замечательная киса с рысьими кисточками на ушах. Она упала с балкона и разбилась насмерть. Нынешний Калям, кажется, девятый иди десятый. Ему уже 18 – глубокая старость. У Малянова, я думаю, Калям был первый.
7. Строгов из «Пика Жилина» и его Калям сильно похож на БНС и настоящего Каляма? Или там больше пародийного, чем реального?
Игорь < fil95@yandex.ru>
Муром, Россия - 06/29/09 16:19:12 MSK
На БНС и нашего нынешнего Каляма похожи Малянов и его кис. Строгов здесь совсем ни при чем.
|
